справа №190/186/19
провадження №1-кп/176/123/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального процесу: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи "Солонянська виправна колонія №21",кримінальне провадження, відомості про злочини в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Криий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не військово зобов`язаного, державних відзнак та нагород не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше судимого: 1) 04.05.2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 2) 18.12.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів 18.01.2019 року о 05 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Першотравнева у м. П`ятихатки Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що стояла рання пора доби, свідків та очевидців не було, та за його злочинними діями ніхто не спостерігав, підійшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій корисний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшовши до паркану на вказаній території, помітив металеві ворота, якими в цей же час вирішив заволодіти.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , за допомогою сили рук від`єднав секцію металевих воріт та після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1050 гривен.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати суду показання з приводу обставин діяння.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом з доданими фото таблицями від 18.01.2019 року огляду місця події, яким підтверджується як за участю понятих того дня було встановлено та оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення відносно майна потерпілої, яким являється територія домоволодіння АДРЕСА_3 , яке з боку вулиці має металеву огорожу, та вхід здійснюється через металеві ворота, на момент огляду одна права сторона відсутня.

Витягом з паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та договором дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом П`ятихастького районного нотаріального округу 10.04.2018 року, за реєстровим №431, за яким остання є обдарованою та яким підтверджується право власності потерпілої ОСОБА_5 щодо цього домоволодіння та викраденого належного їй майна.

Протоколом з долученими фото таблицями від 19.01.2019 року огляду місця виявлення наступного дня після викрадення частини металевих воріт, відповідно до якого за участю власника та понятих на території по АДРЕСА_2 , біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 , виявлено та встановлено, що на землі лежить стулка воріт розміром 150х120 см, виготовлена із металевих трубок та прутів, яку добровільно видав добросовісний набувач ОСОБА_6 .

Протоколом слідчого експерименту від 29.01.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній з виїздом на місце при відтворенні обстановки і обставин події в присутності понятих вказав та пояснив звідки та яким чином він вчинив крадіжку правого фрагменту металевих воріт домоволодіння АДРЕСА_3 .

Висновком судової товарознавчої експертизи № 13 від 29.01.2019 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість викраденого майна, належного ОСОБА_5 , у вигляді частині металевих воріт розміром 150х120 см, виготовлених з металевих трубок та прутів, та яка на момент викрадення з врахуванням зносу складає 1050 грн 00 копійок,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази за фактом викрадення частини металевих воріт, зокрема протоколи оглядів місць події, в ході яких встановлено місце викрадення та місце знаходження майна після викрадення, в ході якого було встановлене це майно та його індивідуальні ознаки, зіставляючи їх з даними протоколу слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, отримані дані за якими збігаються та узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що такі співвідносяться щодо встановлених обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості, найменування та індивідуальних ознак речей, які були предметом діяння, у вигляді частини воріт розміром 150х120 см, виготовлених з металевих труб та прутів, а тому розцінює як достовірні, такі що відповідають дійсності, та такі що собою у сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що за фактом таємного викрадення стулки металевих воріт ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначені обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки, які настали, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється раніше судимий за аналогічні корисливі злочини проти власності, справжнє діяння вчинив у період погашення судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо. Пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини у справі відсутні

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 справжній злочини вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року, то суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та виходячи з вищезазначених характеристик і обставин щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчинених діянь вважає спів розмірним і достатнім приєднати частково не відбуту частину покарання за цим попереднім вироком.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним частину металевих воріт розміром 150х120 см, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю у володінні останньої.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року та остаточно до відбування визначити покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з 06 червня 2019 року.

Частину металевих воріт розміром 150х120 см, що передана на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1