Справа №589/401/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/846/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/401/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку суду, де просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, про які він повідомить в судовому засіданні.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали подане клопотання, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був проголошений 11.12.2018 у присутності ОСОБА_8 , при цьому судом було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення. Цього ж дня копія вироку була отримана ОСОБА_8 , про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 цього Кодексу, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи вказані вище обставини та вимоги кримінального процесуального закону, строк оскарження даної ухвали для обвинуваченого рахується з 11.12.2019 і закінчився о 24:00 годині 10.01.2019 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла до апеляційного суду 29.01.2018, тобто з порушенням встановленого строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зважаючи на отримання ОСОБА_8 копії вироку 11.12.2018, він не був позбавлений можливості оскаржити це рішення у передбачений законом строк, оскільки жодних поважних та об`єктивних причин пропуску ним процесуального строку апеляційного оскарження або ж обставин, які б могли перешкодити звернутися з апеляційною скаргою, наведено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_10 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018.

Повернути засудженому ОСОБА_10 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4