справа № 336/3903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0001508 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, що є студентом, навчається на 2 курсі Державного навчального закладу «Запорізьке вище індустріальне-політехнічне училище» проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля ділянки траси Харків-Сімферополь, поблизу будинку №94 по вулиці Магістральній в місті Запоріжжя, помітив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підійшовши до неї ззаду і шляхом ривку, відкрито викрав з руки потерпілої мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі SM J400, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_7 №1978 від 20.06.2019 року складає 2 303 гривень 49 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , разом з відкрито викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та направився у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2 303 гривень 49 копійок. 22.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків: має середню освіту, проходить навчання в коледжі, має постійне місце проживання, є раніше не засудженою особою, проте не має засобів для існування оскільки є не працевлаштованим, перебуває на утриманні матері.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено слідчим у клопотанні та наведено слідчим у судому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 та судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти про зміну місця проживання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1