Провадження № 1-кс/643/5300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015 від 23 липня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп*янська Харківської, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти та підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту - м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактного телефону.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.07.2019 о 22.36 екіпаж Управління патрульної служби поліції № 5004 у складі інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , та інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_8 отримали повідомлення від ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбувається бійка між матір`ю і донькою.

Прибувши за вищевказаною адресою працівниками поліції у стані алкогольного сп`яніння були виявлені ОСОБА_4 1978 р.н. та її донька ОСОБА_10 2002 р.н. Під час спілкування з ОСОБА_4 , остання почала палити в спільному коридорі гуртожитку, на законні вимоги працівників поліції припинити палити в громадському місці не реагувала і почала висловлюватись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Після цього, достовірно знаючи, що вказані особи є працівниками правоохоронного органу, які, згідно Закону України «Про національну поліцію», виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_4 кулаком правої руки нанесла ОСОБА_6 один удар в обличчя.

Протиправні дії ОСОБА_4 були присічені інспекторами поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які застосувавши до ОСОБА_4 фізичну силу, наділи на неї кайданки і таким чином припинили побиття ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 09/1262-С/2019 від 09 серпня 2019 спричинене садно на верхній губі. За ступенем тяжкості садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

20.08.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину визнала повному обсязі.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 345 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні винуза предявленою підозрою визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004015 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

20.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,тобто заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, що підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.07.2019 знаходилась на службі, та прибула на виклик зі служби «102» за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою ОСОБА_4 почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та правою рукою нанесла їй удар в обличчя; показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 23.07.2019 приблизно о 23.00 знаходився на службі, та разом із інспектором ОСОБА_6 прибув на сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , висловлюючись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою нанесла останній один удар в обличчя, після чого до ОСОБА_4 були застосовані кайданки; показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 23.07.2019, близько 23.00 повернувся додому, та в кухні побачив бійку між ОСОБА_10 та

ОСОБА_4 , викликавши наряд поліції. Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 у неї виник конфлікт із інспектором ОСОБА_6 в ході якого вона поводила себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою, та нанесла останній один удар в обличчя; висновком судово-медичної експертизи 09/1262-С/2019 від 09 серпня 2019 згідно якого ОСОБА_11 було спричинене садно на верхній губі. За ступенем тяжкості садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_11 в ході якого остання показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинені нею злочини, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо, зокрема підозрюваній відомі важливі свідки вчинення кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення причетності особи до кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_12 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Куп`янська, Харківської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, розлучена, не працює, має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_10 2002 р.н., не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваної, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту - м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактного телефону.

Роз`яснити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1