Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/19/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06 червня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом. Ухвалою суду від 16.04.2019 р. тримання обвинувачених від вартою продовжено до 16.06.2019 р.

Прокурор ОСОБА_2 подала суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк два місяці, які вона і прокурор ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризиків, заявлених стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань сторони обвинувачення та доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики ЄСПЛ доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, як підстава для втручання у право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Суд зазначає, що у рамках даного кримінального провадження заявлений прокурором ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) не зменшився, з огляду на те, що у рамках об`єднаного кримінального провадження обом обвинуваченим, які є раніше судимими за вчинення злочинів проти власності, інкриміновано вчинення ряду крадіжок, відкритого викрадення чужого майна та розбійного нападу протягом травня-червня 2017 р.

З огляду на задоволення судом клопотань сторони захисту про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків восьми осіб, які в якості понятих приймали участь у слідчих діях під час досудового розслідування даного кримінального провадження, четверо з яких ще не допитані у судовому засіданні, а також про повторний допит потерпілої ОСОБА_11 по епізоду розбійного нападу, яка є особою похилого віку, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо наявності обґрунтованого ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілих, свідків.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою на строк до 06 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1