Справа № 359/9340/19
Провадження № 1-кс/359/3354/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642, внесеному 27.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 близько 02 год. 31 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала велосипед марки «Ардіс» вартістю 7 500 гривень, що належить ОСОБА_4 та велосипед марки «Тотем» вартістю 4 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, завдану діями невідомої досудовому слідству особи, а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642, внесеному 27.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 близько 02 год. 31 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала велосипед марки «Ардіс» вартістю 7 500 гривень, що належить ОСОБА_4 та велосипед марки «Тотем» вартістю 4 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, завдану діями невідомої досудовому слідству особи, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, отже є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 ) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001642, внесеному 27.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У порядку п.4 ч.2 ст.244 КПК України на вирішення експерту ОСОБА_6 поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість велосипеду марки «АРДІС» стандартного розміру, гірного типу, чорного та білого кольорів, без захисних щитків над переднім та заднім колесами, , бувшого у використанні станом на 16.09.2019?

2. Яка ринкова вартість велосипеду марки «ТОТЕМ» середнього розміру, гірного типу, чорного та білого кольорів, з червоною смугою на рамі, без захисних щитків над переднім та заднім колесами, бувшого у використанні станом на 16.09.2019?

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку та статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Направити експерту ОСОБА_6 для дослідження копію ухвали про проведення експертизи, підтверджуючі матеріали кримінального провадження №0001642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1