overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 17 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 16.05.2019 року скаржником було подано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним №Г-3047, відповідно до штампу канцелярії.
Враховуючи, що слідчим не було внесено у визначений ст.214 КПК України строк відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчих Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначену скаргу ОСОБА_2 подала до слідчого судді 17.05.2019 року, а заяву про вчинення кримінального правопорушення 16.05.2019 року, в той час, коли частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, на день подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, слідчим не було вчинено бездіяльності, про яку йде мова в скарзі.
Відтак, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/297/19
Справа № 484/1834/19
УХВАЛА
про залучення захисника
29.05.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, в якому просила призначити їй захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у неї кошти відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаний час для надання обвинуваченій правової допомоги.
Підготовче судове засідання відкласти на 19.06.2019р. на 09:30год.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1010/19
Провадження № 1-в/675/110/2019
У Х В А Л А
"28" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повну ухвалу суду буде оголошено о 16 год. 45 хв. 31.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/298/19
Провадження № 1-в/682/34/2019
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Славутського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про покладення на засудженого ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальник Славутського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо покладення на засудженого обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки такі необхідні для належної реалізації повноважень органом пробації.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 536 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Учасники судового розгляду не мали заперечень щодо покладення на засудженого обовязків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ухвалив:

Вважати покладеними на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6506/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Хмельницький

13.05.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.05.2019 року до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт працівника УПП сержанта поліції ОСОБА_4 , по факту виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VolkswagenPassat», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у гр. ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.
Під час проведеного огляду 09.05.2019 року автомобіля марки Volkswagen моделі Passatд.н.з. НОМЕР_1 , при перевірки свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , яке надав водій гр. ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підробки, тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено до файл пакету який заклеєно та підписано учасниками події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи відповідає бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановленому зразку?
Для проведення експертизи надати експертам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , якийвиданий на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено до файл пакету, який заклеєно та підписано учасниками події.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/782/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити повністю.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/479/19
1-кп/729/104/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 до 03.06. 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/397/19
Справа № 672/1451/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року, призначити на 17 год. 00 хв. 6 червня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 6 червня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3081/18
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003216 від 09.10.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді по справі ОСОБА_1 .
Інші учасники судового розгляду заперечували щодо заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003216 від 09.10.2017 зупинити до розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/437/19
Провадження №1-кс/190/222/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000061,-

встановив:

28.05.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000061.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/222/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000061.

Призначити судовий розгляд за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000061 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 00 хв. 28.05.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 383/622/19
Номер провадження 1-кп/383/111/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 24 червня 2019 року на 14 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1