Справа № 361/3740/19
Провадження № 1-в/361/333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або її заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, такому, що має двох малолітніх дітей, працює в ТОВ «ТС-Груп» м. Київ, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , судимому 30.05.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або її заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_6 . Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2019 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , останнього засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. У зв`язку з ненаданням засудженим документа про сплату штрафу 10.09.2019 ОСОБА_6 було направлено повторне повідомлення за місцем проживання, на яке він жодним чином не відреагував. Станом на 15.10.2019 Бобровицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання тричі - 04.11.2019, 18.11.2019, 03.12.2019 - не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся судовими повістками, направленими за вказаною в матеріалах адресою проживання, при цьому судова повістка на 18.11.2019 повернулась із зазначенням у довідці про причини повернення, що адресат по АДРЕСА_2 не проживає. Представник Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не вбачала підстав для задоволення подання з урахуванням порушення процедури звернення до суду в разі невиконання засудженим покарання, призначеного вироком на підставі угоди про визнання винуватості, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

На підставі частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, наявність чи відсутність обмежень для відбування громадських робіт. Крім того, не зазначено з яким конкретним питанням уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. Також, ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засудженим у місячний термін штраф не сплачено, отже не виконано умови угоди про визнання винуватості між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 від 17.05.2019. При цьому частиною першою статті 476 КПК України передбачено, що в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення та воно подане з порушенням норм процесуального права, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Бобровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1