П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1202/19

09 жовтня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , який працює за наймом, громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , який 04 березня 2011 року був засуджений Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України і якому на підставі ст.ст. 70, 71 КК України було призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
05 січня 2015 року ОСОБА_3 звільнився з Львівської виправно-трудової колонії №48 і 05 березня 2015 року прибув на постійне проживання в с. Горохолино Богородчанського району та взятий на профілактичний облік в Богородчанському ВП ГУНП, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд.
28 грудня 2016 року ОСОБА_3 Богородчанським районним судом було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
15.12.2017 року адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 був продовжений на 6 місяців. По закінченню вказаного строку припинений.
Однак, протягом 2019 року ОСОБА_3 скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч.1 КУпАП, а також вчиняв інші дії, що свідчать про потребу у профілактичних заходах спостереження і контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
При цьому начальник відділення поліції вказує, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя.
В суді представник Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_4 подання підтримав з викладених підстав. Таку позицію підтримав дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 заперечував проти встановлення адміністративного нагляду з огляду на те, що порушення громадського порядку, що зафіксовані у справах про адміністративне правопорушення вчинені лише щодо осіб, з якими у його сім`ї існують давні неприязні стосунки. З іншими жителями села таких конфліктів не виникає. Попри те, що не працевлаштований офіційно, працює по найму у людей, заробляє та утримує сім`ю, тому просив відмовити у задоволенні подання.
ОСОБА_6 дружина ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що протягом 2019 року, з часу закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України за її відмовою від обвинувачення, він змінив поведінку, в сім`ї поводиться добре, спиртним не зловживає. Конфлікти, що виникали з сусідами, були наслідком неприязних відносин, які існують тривалий час. Допомагає їй в утриманні та лікуванні дитини.
Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 в період непогашеної судимості протягом 2019 року тричі притягався до адміністративної відповідальності. Крім того, у січні 2019 року щодо нього було направлено до суду кримінальне провадження у справі приватного обвинувачення, яке закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Протягом вересня 2019 року ОСОБА_3 двічі притягнутий до відповідальності за ст.173 КУпАП. За фактами вчинення адміністративних правопорушень був попереджений органами Національної поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду. Характер адміністративних порушень, за які притягався ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності дає підстави вважати, що ним допускається систематичне порушення громадського порядку, а тому є необхідність у профілактичних заходах спостереження і контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
Разом з тим, запропоновані у поданні обмеження на думку суду є надмірними. З огляду на характер допущених порушень, відсутність об`єктивних даних про те, що він веде антигромадський спосіб життя, суд вважає за можливе застосувати обмеження, передбачені п. «а» та «г» ст.10 Закону.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до ОСОБА_3 застосувати такі обмеження":
- заборону виходу із будинку у нічний час з 22 до 6 год.
- реєстрацію в Богородчанському ВП ГУНП кожної останньої п`ятниці місяця.
Постанову направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП для організації виконання.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя