Провадження №: 1-кс/752/8168/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000816 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до конверту світло-коричневого кольору, в якому імовірно надійшла позовна заява з відбитком про його відправлення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебуває справа з розгляду касаційної скарги № 916/2187/19.

Старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000816 від 16.07.2019, щодо можливих зловживань власними повноваженнями службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Досудовим розслідуванням виявлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справа № 916/2187/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Позовна заява надійшла до суду 09.10.2018 року простим листом, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документу та вручається отримувачу без розписку та повідомлення відправника про доставку адресату.

Як вказав в зверненні ОСОБА_6 , позовна заява надійшла в конверті, на якому відбиток штампу відділення поштового зв`язку на адресному боці поштового відправлення здійснено у такий спосіб що унеможливлює встановлення реальної дати відправлення поштової кореспонденції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що представляв інтереси ОСОБА_6 в Господарському суді Одеської області, у зв`язку з чим ознайомлювався з матеріалами справи № 916/2187/18. Під час ознайомлення з матеріалами ОСОБА_8 побачив, що позовна заява ОСОБА_5 датована 19.06.2019 року, проте до Господарського суду Одеської області вона надійшла 09.10.2019 року, що підтверджувалось відбитком реєстраційного штампу суду на позовній заяві. В матеріалах справи також був наявний конверт світло-коричневого кольору, в якому імовірно надійшла позовна заява. На даному конверті містився відбиток штемпеля поштового зв`язку, проте встановити точну дату, яка на ньому була зображена не було можливості. Особливо нерозбірливими були цифри, які позначали місяць відправлення, тобто третя та четверта цифри. Якість відбитку штемпеля унеможливлювала встановлення точної дати цього листа.

В ході розгляду даної справи 27.02.2019 року було ухвалено рішення, яким відмовлено у ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропущенням останнім строків позовної давності, який сплив 03.07.2018 року.

Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

10.04.2019, в процесі розгляду апеляційної скарги, представником ОСОБА_5 було подано висновок судової фототехнічної експертизи фотографічних знімків №14762 від 28.03.2019, яка виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Проведення дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручено ОСОБА_9 .

06.06.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою рішення Господарського суду Одеської області скасовано/

Дана постанова суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновку експерта №14762 від 28.03.2019, в якому зазначено, що на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, зазначена дата 19.06.2019.

З викладеного вбачається, що фототехнічна експертиза є криміналістичною експертизою, яку мають право проводити виключно державні спеціалізовані установи.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є приватним підприємством, учасниками якого є дві фізичні особи, тобто не є державною установою в розумінні ст. 7 Закону (інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань додається).

Таким чином, судова фототехнічна експертиза фотографічних знімків №14762 від 28.03.2019 була проведена особами, які не мали права її проводити, що є грубим перевищенням повноважень посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме конверту світло-коричневого кольору, в якому імовірно надійшла позовна заява з відбитком про його відправлення, які перебувають за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Необхідність вилучення оригіналів документів полягає в тому, що вони є предметом розслідування кримінального правопорушення, будуть використані як докази та мають значення для розслідування кримінального провадження № 0000816.

Разом з тим, відповідно до Рішення Ради суддів України від 4 листопада 2016 року №73, відповідно до якого, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Беручи до уваги викладене вище, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000816 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1