КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 червня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора відділу співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизької Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

який розшукується правоохоронними органами Киргизької Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі: прокурора захисника перекладача особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та змінено ОСОБА_6 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня, до 01 квітня 2019 року.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив можливість застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, зважаючи на відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин заявленого кримінального правопорушення, положень Закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, віку та стану здоров`я особи, видача якої запитується, діагностованого в ОСОБА_6 захворювання та необхідних для його лікування, та міцності його соціальних зв`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зокрема, автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам екстрадиційної перевірки та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, прокурор зазначає, що слідчим суддею при постановленні рішення не було враховано всіх наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тяжкість покарання, що в свою чергу буде спонукати ОСОБА_6 до втечі.

Більш того, слідчим суддею було прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, незважаючи на не встановлення обставин, які гарантують запобігання його втечі та забезпечення у подальшому його видачі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення захисника та заарештованого щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Управління Державного Комітету Національної Безпеки Киргизької Республіки по Жалал-Абадської області від 12 жовтня 2016 року у кримінальній справі №082-16-0433 ОСОБА_10 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки (участь найманця у військовому конфлікті та військових діях), за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Рішенням правоохоронних органів Киргизької Республіки ОСОБА_10 оголошений в розшук.

Постановою судді Жалал-Абадського міського суду від 13 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25 лютого 2018 року працівниками Окремого контрольно- пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жалал-Абада Киргизької Республіки.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2018 року до ОСОБА_11 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту киргизької сторони про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 05 квітня 2018 року, до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Киргизстан.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня, 25 липня, 20 вересня, 12 листопада 2018 року та 09 січня 2019 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 09 лютого 2019 року.

06 березня 2018 року Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності.

29 січня 2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_6 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року вказане клопотання прокурора було частково задоволено та змінено ОСОБА_6 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня, до 01 квітня 2019 року.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, слідчий суддя врахував близьке закінчення терміну встановленого ч. 1 ст. 584 КПК України, відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, та виходячи з обставин заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, віку та стану здоров`я особи, видача якої запитується, діагностованого в ОСОБА_11 захворювання та необхідності його лікування, міцності його соціальних зв`язків, прийшов до висновку про достатність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, що буде достатнім для запобігання можливим спробам ОСОБА_6 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Киргизької Республіки.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під ватою, слідчий суддя обов`язково враховує:
- відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
- тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
- вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
- міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Вищезазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.
Зокрема, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих заступником прокурора Київської області матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив особу, відносно якої вирішувалося питання про зміну запобіжного заходу, перевірив запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки і, вислухавши думку прокурора, захисника та особи, видача якої запитується, встановив, що останній звернувся до Управління Державної міграційної служби в Київській області з приводу визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту і рішення з цього приводу на даний час не прийнято. Також, слідчий суддя обґрунтовано врахував те, що ОСОБА_6 хворіє на виразкову хворобу шлунку, стадія загострення та потребує дообстежень, провести які в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не можливо, що підтверджується довідкою № 15/25873 від 30 листопада 2018 року та те, що ОСОБА_6 орендує житло за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, буде достатнім для запобігання можливим спробам ОСОБА_6 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Киргизької Республіки, та належним чином мотивував своє рішення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Також, колегія суддів враховує і те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився ще у квітні 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, якою частково задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та змінено ОСОБА_6 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня, до 01 квітня 2019 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1410/2019 Категорія: ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1