Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та відсутністю вимог та обґрунтування щодо необхідності поновлення такого строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасуватиухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
При цьому апелянт вказує на те, що він звернувся з клопотанням до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві стосовно необхідності виконання судового рішення №756/9852/19 від 26.09.2019 р. слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яким ухвалено зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості з заяви №VУН- від 14.07.2019 р. про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних та розглянути клопотання.
Кримінальне провадження №005672 від 02.08.2019 року було внесено до ЄРДР без реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), та без внесення в фабулу відомостей, що містяться в заяві, проведення слідчих (розшукових) дій, в т.ч. допиту певних осіб.
До цього часу, судове рішення повністю не було виконано, клопотання не розглянуте, повідомлення про їхнє виконання не отримав, як і постанову про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання.
Також, апелянт зазначає, що 08.10.2019 р. вперше звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0005672 від 02.08.2019, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України. Скарга на бездіяльність під час досудового розслідування була авторозподілена на слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , яка, в порушення ч.2 ст. 306 КПК України, не розглянула її протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та досі не розглянула скаргу.
22 жовтня 2019 року апелянт ще раз звернувся до Оболонського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні та одночасно просив поновити пропущений строк оскарження з поважної причини.

Прохаючи про поновлення строку на оскарження, який був пропущений внаслідок поважних причин - грубого невиконання слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України - 72-годинного розгляду його скарги, апелянт сподівався, що інший слідчий суддя у законний спосіб розгляне його скаргу та заслухає з приводу поважності пропуску строку і зобов`яже слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги КПК.
Проте, слідчий суддя ОСОБА_6 , не з`ясувавши причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, ухвалив незаконне, необґрунтоване та невмотивоване, на думку апелянта, рішення про повернення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого 01 жовтня 2019 року.

Скарга на бездіяльність слідчого була подана 22 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
У скарзі ОСОБА_5 дійсно містилось прохання про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, проте заявник не навів будь-яких обставин на підтвердження причин пропуску ним строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
За відсутності у скарзі ОСОБА_5 вказівок на обставини, які завадили скаржникові звернутись до суду у строк, передбачений законом, слідчий суддя був позбавлений можливості з`ясувати причини пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Окрім того, оскільки у скарзі ОСОБА_5 до суду не було наведено жодних причин, з яких він пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, то у слідчого судді не було будь-яких підстав для поновлення такого строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 наводить причини пропуску ним строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Апелянт, зокрема, називає такою причиною несвоєчасний розгляд іншим суддею Оболонського районного суду м. Києва його аналогічної скарги на бездіяльність слідчого, поданої 08 жовтня 2019 року.
Колегія суддів відмічає, що зазначені в апеляційній скарзі обставини щодо пропуску процесуального строку також не підтверджені будь-якими даними.
Окрім того, про такі обставини ОСОБА_5 не вказував у скарзі на бездіяльність слідчого, поданої до суду 22 жовтня 2019 року, і, відповідно, такі обставини не були відомі слідчому судді на момент постановлення оскаржуваної ухвали.
Отже, доводи апеляційної скарги про безпідставне повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, є безпідставними.
Колегія суддів, вважаючи рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого особі, яка його подала законним і обґрунтованим, не вбачає підстав для скасування ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/824 /6448 /2019 Категорія КК: ст.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1