Справа № 186/1386/19
Провадження № 1-кс/0186/694/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 грудня 2019 року року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 30 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 30 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, 30 серпня 2019 року до канцелярії Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала N186/1386/19 про необхідність внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, стосовно того, що в наказі про переміщення від 01 серпня 2017 року, виданому виробничим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявний підпис ОСОБА_4 , а саме: його підпис поставлено в графі «з наказом ознайомлений». Даний підпис ним не проставлявся. Вважає, що даний підпис був поставлений іншою особою, в даному наказі його підпис є підробленим, а це вважається підробкою документу.

Попередня правова кваліфікація злочину - ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи, проте, в матеріалах кримінального провадження на даний час відсутні документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал наказу від 01 серпня 2017 року № 1015/1-к про переміщення ОСОБА_4 , таб. №12507448 гірником підземним 2 розряду бригади інших підземних робітників дільниці шахтного транспорту №3.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи і встановлення факту підроблення документу, а саме: підпису ОСОБА_4 , а також осіб, причетних до зазначеної події, є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, - до оригіналу наказу від 01 серпня 2017 року № 1015/1 -к про переміщення ОСОБА_4 , таб. №12507448 гірником підземним 2 розряду бригади інших підземних робітників дільниці шахтного транспорту №3, який, відповідно до ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того для проведення дослідження та встановлення факту підроблення або справжності документу, а саме: постановленому підпису у наказі № 1015/1-к від 01 серпня 2017 року про переміщення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що мають підписи ОСОБА_4 , зокрема, підписані ним особисто за 2017 рік. Зазначені документи, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами встановити факт підробки документу, шляхом підроблення у ньому підпису ОСОБА_4 та осіб, причетних до вчинення даного злочину - неможливо.

Крім того, необхідність вилучення вищевказаних документів полягає в тому, що вони необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути визнані доказами у кримінальному провадженні і, відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, повинні зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення.

Також, щоб запобігти зміні або знищенню перелічених документів, існує необхідність розгляду зазначеного клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Старший слідчий клопотання підтримала, просить його задовільнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про надання тимчасового доступу до яких заявлено клопотання, розгляд даної справи проведено в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого знаходяться вказані документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши старшого слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є необхідними для призначення експертизи по справі, іншим способом встановити істину у справі неможливо, те, що отримані дані, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити, надавши старшому слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять підписи, поставлені ОСОБА_4 за 2017 рік та оригіналу наказу від 01 серпня 2017 року № 1015/1-к про переміщення ОСОБА_4 , таб. №12507448 гірником підземним 2 розряду бригади інших підземних робітників дільниці шахтного транспорту №3 виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали два тижні з дня її постановлення, тобто з 06 грудня 2019 року по 20 грудня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .