Справа № 357/7166/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, мотивована тим, що ухвалою Білоцерківського міськарйонного суду Київської області від 16.08.2018 року накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві власності. 29 грудня 2018 р. СВ Білоцерківського ВП прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003415, за встановленої відсутності складу кримінального правопорушення. При цьому рішення щодо накладеного арешту на її майно не прийнято. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про рогляд заяви повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує та повідомив, що 29.12.2018 р. ним винесено постанову про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні та направлено до МВ ДВС ГТУЮ в Київській області.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0003415, постанову про скасування арешту майна, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 р. кримінальне провадження № 0003415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 р. знято арешт з майна, накладеного ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2018, 03.10.2018 р.

Вищевказану постанову направлено до МВ ДВС ГТУЮ в Київській області для виконання, що підтверджується фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа до МВ ДВС ГТУЮ в Київській області.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду т.я. арешт на майно знято на підставі постанови прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 р.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області