Справа № 472/1011/19
Провадження №1-кс/472/337/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,
24.07.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, яке згідно автоматизованого розподілу справ розподілено судді ОСОБА_3
16.09.2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Веселинівського районного суду Миколаївської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вищевказаного подання.
Заява про самовідвід мотивована тим, що порушено порядок визначення судді.
Прокурор, представник органу пробації, засуджений до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п.п. 2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.
Як вбачається з подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 раніше визначеним головуючим суддею у справі був суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , повноваження якої на даний час не закінчились.
Разом з тим, незважаючи на приписи п.п. 2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням було розподілене судді ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що має місце порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-79, 80 ЦПК України, суд
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1