Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6499/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002060 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 , та свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.07.2019 року близько 18:23 год. по вул. Степового Фронту поблизу будинку 3 було зупинено автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було свідоцтво про реєстрацію т/з з явними ознаками підробки.
16.07.2019 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
15.07.2019 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Полтавські обл. ДППА Марченка, про те, що 15.07.2019 року, за адресою: м. Полтава, вул. Ст. Фронту, 3, було зупинено автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , яке мало явні ознаки підробки (дані у свідоцтві не відповідають встановленому зразку та нанесені кустарним шляхом, при звірці д.н.з. автомобіля з інформаційно-пошуковими базами встановлено, що даний д.н.з. належить іншому автомобілю «OpelAskona»).
16.07.2019 року вилучене під час огляду майно згідно постанови слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів: автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 .
Оскільки в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз відносно вилученого майна і є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів для запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вище описане майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, зазначив, що зобов`язується не перешкоджати досудовому слідству в доступі до автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002060 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України (а.с. 4).

З копії рапорту поліцейського роти № 4 Батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_8 вбачається, що 15.07.2019 року, за адресою: м. Полтава, вул. Ст. Фронту, 3, було зупинено автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , яке мало явні ознаки підробки (дані у свідоцтві не відповідають встановленому зразку та нанесені кустарним шляхом, при звірці д.н.з. автомобіля з інформаційно-пошуковими базами встановлено,що даний д.н.з. належить іншому автомобілю «OpelAskona»)(а.с.5)

З копії у свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 18.03.2008 року виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРКвбачається, що автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 (а.с.10)
15.07.2019 року опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що близько 5 місяців тому у м. Бердянськ придбав по «тех.паспорту» автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 у невідомого чоловіка на і`мя ОСОБА_9 за 1500 дол. США, дане авто не перереєстровував та приїхавши до м. Полтава користувався автомобілем.
З протоколу огляду від 15.07.2019 вбачається, що за добровільної згоди володільця ОСОБА_4 (а.с.6) проведено огляд автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 , даний автомобіль було вилучено і поміщено на територію майданчика ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З протоколу огляду від 15.07.2019 вбачається, що за добровільної згоди володільця ОСОБА_4 (а.с.7) проведено огляд свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , дане свідоцтво було вилучено та направлено на зберігання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б (а.с.9).
16.07.2019 року вилучене під час огляду майно згідно постанови слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів: автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.13).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіль «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом позбавленням права відчуження, користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2019 року під час оглядів, а саме: автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 та свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_7 територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 18.03.2008 року видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК на «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 камеру речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1