Справа № 404/6250/19
Номер провадження 1-кп/404/336/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0005730 від 27.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, працюючого за трудовою угодою мийником автомобілів, неодружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, 26.07.2019 року близько 20:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив до раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 у руках якого помітив мобільний телефон марки «Нuаwеi Y-6 Рго ТІТ-U02», який був у користуванні останнього. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету наживи, шляхом обману, під приводом використання мобільного додатку «Приват 24» з мобільного телефонного, попросив у неповнолітнього ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Неповнолітній ОСОБА_6 , не маючи здогадок щодо злочинних намірів ОСОБА_3 погодився та передав йому мобільний телефон «Нuаwеi Y-6 Рго ТІТ-U02», належний його матері ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №722 від 20.08.2019 року складає 1783, 33 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1783, 33 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне та закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, працюючий за трудовою угодою мийником автомобілів, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності з 2012 року, осудний, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який позитивно характеризується, його щиро кається та добровільно відшкодував завданий збиток, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №722 від 20.08.2019 року - 628 грн. 04 коп.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Нuаwеi Y-6 Рго ТІТ-U02», який повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, - залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1