Справа № 214/5141/16-к
1-кс/214/1617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000926, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000926.
В своїй скарзі представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» просить скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000926. В обґрунтування своєї скарги вказав, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без здійснення належної перевірки за їх заявою про злочин, а тому є незаконною, без належної юридичної оцінки та необґрунтованою. Крім того, слідчий всупереч наданих ПАТ «Кривбасзалізрудком» документів щодо спричиненої їм матеріальної шкоди та копії інвентаризаційного опису необоротних активів, вказує, що останні не надали довідку про балансову приналежність викраденого майна, не було складено належним чином інвентаризаційного опису та не було надано оціночної вартості суми спричиненого в результаті крадіжки матеріального збитку. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року була отримана представником ПАТ «Кривбасзалізрудком» лише 12.07.2019 року на її адвокатський запит.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000926від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(а.м.к.п. 1).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 07.04.2016 року через секретаріат прийшло відношення ПАТ «Кривбасзалізрудком» за фактом крадіжки 29.03.2016 року невідомою особою по вул. Коломойцевській, 3 в м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу, таємно викрадено болти клемні М22х75 в зборці в кількості 321 штука, спричинивши майнову шкоду ПАТ «Кривбасзалізрудком» на загальну суму 2900 гривень.

Згідно постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 5).

Свою постанову слідчий мотивувала тим, що під час досудового розслідування ПАТ «Кривбасзалізрудком» не надало довідку про балансову приналежність викраденого майна, не надало накладних, які б підтверджували придбання викраденого майна та постановку на бухгалтерський облік підприємства, не склало належним чином інвентаризаційного опису, не надало оціночну вартість суми спричиненого в результаті крадіжки, матеріального збитку.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові дещо передчасні та необґрунтовані, оскільки відповідно до довідки головного бухгалтера ПАТ «КЖРК» ОСОБА_6 була надана сума збитку з ПДВ, яка складає 2900 гривень 40 коп. (а.м.п. 5) та надано висновок про оцінку збитку за фактом крадіжки матеріальних цінностей болтів клемних М22х75 в зборці, в кількості 321 штуки (а.м.п. 9-15), згідно до довідки від 30.03.2016 № 356/13 залізничний шлях №2 прийняття відправлення інв. № 20633 ст. Коломійцевський Промвузол залізничного цеху №4 управління залізничного транспорту рахується на обліку основних фондів ПАТ «Кривбасзалізрудком» (а.м.п. 8).

Також, слідчий маючи дані про заподіяні збитки не виконала вимоги п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України та не призначила експертизу щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним провадженням.

Крім того, 12.10.2016 року та 30.05.2017 року ухвалами слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , вже були скасовані постанови про закриття даного кримінального провадження від 10.06.2016 року та 16.03.2017 року, відповідно, які мотивовані такими ж доказами як і оскаржувана постанова від 29.12.2017 року(а.м.п. 33, 41). Жодних додаткових слідчих дій під час досудового розслідування слідчим не проведено.

06.06.2017 року слідчим ОСОБА_4 надано доручення співробітникам КП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити та допитати свідків кримінального правопорушення з числа співробітників ПАТ «Кривбасзалізрудком» які обслуговують дану територію; відпрацювати пункти прийому металобрухту, які розташовані на території Саксаганського району м. Кривого Рогу з метою встановлення речових доказів; відпрацювати осіб раніше засуджених за скоєння аналогічних злочинів (а.м.п. 42).

На виконання доручення надано протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.м.п. 45) в якому останній вказує, що йому не відомого ні про крадіжку, ні хто того хто міг її вчинити. Зі змісту протоколу допиту свідка, слідує, що він не обізнаний щодо ситуації з крадіжкою болтів клемних, тобто не є очевидцем кримінального правопорушення. Жодних інших свідків, з числа співробітників ПАТ «Кривбасзалізрудком» які обслуговують дану територію не встановлено, працівники пунктів прийому металобрухту не опитані, про що свідчить відсутність пояснень, та/чи протоколів допиту в якості свідків. З чого слідує, що доручення слідчого виконане не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року разом з листом-повідомленням була направлена ПАТ «Кривбасзалізрудком» 29.12.2017 року за вих. 48.5/3 13908.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000926 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відсутні відомості, що вищевказана постанова була отримана представником потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 своїми діями, позбавила ПАТ «Кривбасзалізрудком» права на оскарження даної постанови.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000926 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 07.04.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1