Справа № 461/4858/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/525/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова, Жидачівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.07.2017 року між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 , згідно якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі підозри в судовому провадженні

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.302 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.303 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів та особистого збагачення, з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме сутенерства, у вересні 2014 року (конкретнішу дату органом досудового розслідування не встановлено) організували стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_13 діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету створення організованої групи, за вказівками ОСОБА_11 та ОСОБА_7 забезпечували підшукання у м. Львові приміщень, для організації діяльності стриптиз клубів, в яких окрім стриптизу надавались платні сексуальні послуги, підшукували працівників клубів барменів, офіціантів, танцівниць стриптизу і інших осіб, які мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із відпочинком та дозвіллям у стриптиз клубах, виготовленням та оформлення всіх необхідних дозвільних та правовстановлюючих документів, що стосуються діяльності стриптиз клубів, виконували функції директорів клубів, в обов`язки яких також входило підшукування осіб, які проводили ремонтні роботи, забезпечували клуб алкогольними напоями, продуктами харчування, виплачували заробітну плату працівникам клубів, забезпечували осіб жіночої статі, які надавали інтимні послуги житлом, косметикою, одягом, засобами гігієни, контролювали режим роботи осіб жіночої статі та їх поведінку з клієнтами, підшукували клієнтів та приймали від них замовлення щодо надання платних сексуальних послуг, отримували від клієнтів грошові кошти за надані їм сексуальні послуги, формували та відправляли звіти про діяльність клубів організаторам організованої групи.

На досягнення свого злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, організована ОСОБА_7 та ОСОБА_11 група підшукала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ПП «Сапсан Сервіс», директором якого являється ОСОБА_17 та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_18 .

В подальшому, ОСОБА_12 , будучи членом організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 і ОСОБА_11 та з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи згідно розробленого та відомого всім учасникам плану, у вересні 2014 року взяв в оренду в ПП «Сапсан Сервіс», директором якого був ОСОБА_17 , який не був обізнаний з діяльністю організованої групи, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та у липні 2017 року в ОСОБА_18 , яка також не була обізнана про діяльність організованої групи, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому спільно зі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 організував діяльність стриптиз клубів «Какаду» та «Білий Какаду».

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на забезпечення зайняття проституцією, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та з відома ОСОБА_8 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , забезпечив працевлаштування близько 50 осіб жіночої статі, які повинні були надавати послуги інтимного характеру. В подальшому адміністратори, перебуваючи в приміщенні стриптиз клубів пропонували клієнтам можливість отримання сексуальних послуг за гроші. Зокрема, клієнту надавалась можливість обрати одну з осіб жіночої статі, які знаходились в стриптиз клубі, оплатити її послуги сексуального характеру в сумі 1300 - 1900 грн. за одну годину (40 % з яких отримувала особа жіночої статі) та за вибором клієнта остання направлялась для надання вказаних послуг за місцем, яке вкаже клієнт або у спеціально облаштоване членами організованої групи приміщення за окрему плату, яка становила 250 грн.

За таким узгодженим та відомим усіма учасникам організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_11 групи планом, 16.09.2016 року, приблизно о 22 год. 50 хв. під час перебування ОСОБА_19 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , до нього підійшов адміністратор клубу з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на яку останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_19 пройти з ним в іншу кімнату, де він отримає можливість вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши дівчину, ОСОБА_19 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу, ОСОБА_19 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхав на АДРЕСА_3 , де йому у спеціально облаштованому підвальному приміщенні були надані інтимні послуги.

Крім того, 16.09.2016 приблизно о 23 год. 35 хв. під час перебування ОСОБА_20 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на яку останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_20 пройти з ним в іншу кімнату, де він отримає можливість вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши дівчину, ОСОБА_20 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_20 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхав на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 06.10.2016 року приблизно о 23 год. 40 хв. під час перебування невстановленої досудовим розслідуванням особи у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 , підійшов адміністратор даного нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на яку останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував вказаному клієнту пройти з ним в іншу кімнату, де він матиме можливість вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі - ОСОБА_21 , вказаний клієнт направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу вказаний клієнт з ОСОБА_21 сів у таксі та поїхали у готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на пл. Кн. Святослава, 5 у м. Львові, де йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 07.10.2016 року приблизно о 04 год. 50 хв. під час перебування невстановленої досудовим розслідуванням особи (клієнт) у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор даного нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував вказаному клієнту пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши дівчину - ОСОБА_21 , вказаний клієнт направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу вказаний клієнт з ОСОБА_21 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де йому у спеціально облаштованому підвальному приміщенні були надані інтимні послуги.

Крім того, 13.10.2016 року приблизно о 23 год. під час перебування ОСОБА_19 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор даного клубу (на даний час невстановлена досудовим слідством особа) з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився.

Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_19 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_19 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру, в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_19 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 13.10.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час перебування ОСОБА_20 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор даного нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_20 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_20 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру, в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_20 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 13.10.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час перебування ОСОБА_22 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_15 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_22 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_22 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_22 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

Крім того, 28.10.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час перебування ОСОБА_20 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_20 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_23 , ОСОБА_20 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_20 з ОСОБА_23 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час перебування ОСОБА_24 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_24 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_25 , ОСОБА_24 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_24 з ОСОБА_25 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 40 хв. під час перебування ОСОБА_26 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_26 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_27 , ОСОБА_26 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_26 з ОСОБА_27 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 40 хв. під час перебування ОСОБА_28 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_28 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_29 , ОСОБА_28 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень, а також оренду спеціально облаштованого підвального приміщення, де йому мали надати послуги інтимного характеру в сумі 250 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_28 з ОСОБА_29 сів у таксі та поїхали на АДРЕСА_3 , де у спеціально облаштованому підвальному приміщенні йому були надані інтимні послуги.

28 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 50 хв. під час перебування ОСОБА_30 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор клубу запропонував ОСОБА_31 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_32 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру в сумі 1600 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_31 з ОСОБА_32 сів у таксі та направились в орендовану ним квартиру по АДРЕСА_4 , де йому були надані інтимні послуги.

28 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 50 хв. під час перебування ОСОБА_19 у приміщенні стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , до нього, з відома ОСОБА_8 підійшов адміністратор нічного клубу ОСОБА_14 з пропозицією скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, з якою останній погодився. Після цього, адміністратор даного клубу запропонував ОСОБА_19 пройти з ним в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтим послуги. Обравши особу жіночої статі ОСОБА_33 , ОСОБА_19 направився до приміщення гардеробу, у якому він оплатив послуги сексуального характеру, в сумі 1600 гривень. В подальшому, вийшовши із стриптиз клубу ОСОБА_19 з вказаною особою жіночої статі сів у таксі та направились в орендовану ним квартиру по АДРЕСА_4 , де йому були надані інтимні послуги.

29 жовтня 2016 року діяльність організованої групи припинена працівниками правоохоронних органів та під час проведеного обшуку у нічному стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30355 гривень, серед яких були грошові кошти в сумі 1400, які напередодні, а саме 28.10.2016 були ідентифіковані в приміщенні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області та видані особам для проведення негласних слідчих розшукових дій, згідно постанови прокурора групи прокурорів від 13.10.2016, візитні карточки та буклети, на яких зображено оголену особу жіночої статі з візуальною пропозицією скористатися послугами інтимного характеру та контактними даними, мобільні термінали із сім картками, за допомогою котрих здійснювався зв`язок із клієнтами та повіями, засоби контрацепції, чорнові записи.

Окрім цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів та особистого збагачення з метою вчинення кримінальних правопорушень, діючи згідно з розробленим та відомим всіма учасниками групи плану у період з вересня 2014 року, залучивши до злочинної діяльності ОСОБА_34 , яка не була обізнана про діяльність злочинного угруповання, з метою організації надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі. З цією метою приблизно в травні 2016 року взяв у користування в ПП «Сапсан Сервіс» директор якого ОСОБА_17 не був обізнаний з діяльністю організованої групи, підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 де створив та в подальшому і утримував спеціально облаштоване підвальне приміщення, для надання клієнтам стриптиз клубів «Какаду» та «Біле Какаду» платних сексуальних послуг.

Не погоджуючись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2017 року та направити кримінальне провадження №0000577 від 13 липня 2017 року до ГУ НП у Львівській області для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на даний час перебуває на стадії досудового розслідування, тобто його винуватість не встановлена у визначеному законом порядку, натомість оскаржуваний вирок перенасичений висновками ствердного характеру про його винуватість у вчиненні наведених кримінальних правопорушень та його функції організатора злочинного угрупування.
Як звертає увагу адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, головуючий суддя, який ухвалював оскаржуваний вирок, неодноразово розглядав скарги в кримінальному провадженні №0000786 від 08 серпня 2016 року, з якого виділене кримінальне провадження за №0000577 на стадії досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 вкотре у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися судом про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомляли, відтак колегія суддів апеляційного суду не вбачає перешкод для розгляду провадження у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно з матеріалами провадження, оскаржуваним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13 липня 2017 року в межах кримінального провадження №0000577 між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Згідно з угодою, затвердженою судом, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, а саме забезпечення заняттям проституцією щодо кількох осіб в складі організованої групи та утримання місця розпусти з метою наживи, вчинене в складі організованої групи.

При цьому, як в угоді про визнання винуватості, так і в оскаржуваному вироку суду зазначається, що ОСОБА_8 разом з іншими особами входив до складу групи, організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , члени якої з метою особистого збагачення здійснювали діяльність з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі.

Таким чином, оскаржуваний вирок, як такий, що містить формулювання про вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних дій в складі групи осіб, організованої ОСОБА_7 , зачіпає права останнього, який, хоча й не був учасником судового провадження, однак, по суті, заочно визнаний винним у вчиненні злочину.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор вказав, що на даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , як співорганізатора злочинної групи, не завершене і перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом;презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист;змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Мінеллі проти Швейцарії» (Minelli v. Switzerland), п. 37; «Нераттіні проти Греції» (Nerattini v. Greece), п. 23; «Діду проти Румунії» (Didu v. Romania), п. 41). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості («Нестак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), п. 88; «Гарицкі проти Польщі» (Garycki v. Poland), п. 66).

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Зі системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що кримінальне провадження, яке здійснюється на підставі угоди, не може стосуватися інших осіб, з якими угоду не укладено, відповідно, формулювання, які стосуються ролі інших осіб, крім підозрюваного (обвинуваченого) у вчиненні злочину, є недопустимими.

Частина сьома ст.474 КПК України покладає на суд обов`язок перевірити угоду, яка надійшла для затвердження, на відповідність її вимогам цього Кодексу та/або закону. При цьому, за змістом п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд повинен визначити, чи умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб.

Як встановлено апеляційним судом, зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції не дотримано, що мало наслідком порушення прав ОСОБА_7 , який не є учасником даного кримінального провадження, оскільки суд вдався до опису його дій, як співучасника вчиненого ОСОБА_8 злочину, незважаючи на те, що окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , в межах якого він обвинувачується у вчиненні цих дій, ще не завершено і у ньому судом не прийнято рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_7 , що набрало законної сили.

Таким чином, констатація у вироку Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2017 року факту причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину грубо порушує передбачені ст. 7 КПК загальні засади кримінального провадження, зокрема засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, верховенства права й законності, а також входить у колізію з нормами КПК України щодо вільної оцінки доказів.

За таких обставин доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про створення судом в оскаржуваному вироку преюдиції, яка порушує право ОСОБА_7 на захист, є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Окрім цього, безумовною підставою для скасування вироку суду є порушення вимог ч.1 ст.76 КПК України, за змістом якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої, апеляційної інстанцій.

Як встановлено апеляційним судом, головуючий суддя у даному кримінальному провадженні неодноразово розглядав скарги у кримінальному провадженні №0000786 від 08.08.2016 року, з якого виділене кримінальне провадження №0000577 на стадії досудового розслідування. Зокрема, 06 червня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 у справі №461/3683/17 постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язано слідчого здійснити слідчі дії, про що звертає увагу адвокат у своїй апеляційній скарзі.
Ураховуючи допущені судом першої інстанції порушення, які не можуть бути усунуті на стадії апеляційного розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в місцевому суді.

При новому розгляді суду першої інстанції слід повно Й всебічно перевірити умови угоди про визнання ОСОБА_8 винуватості та прийняти законне рішення, яке б не порушувало прав та законних інтересів інших осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.07.2017 року між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі підозри в судовому провадженні, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4