справа № 168/836/19
провадження № 1-кп/166/174/19
ВИРОК

іменем України

16 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 26 вересня 2019 року близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в с. Мизове Старовижівського району Волинської області по вул. Секунська, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вихопив з правої руки ОСОБА_4 , тобто відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартістю 1066 грн. 00 коп., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

29 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а сторони узгодили покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примиренняміж потерпілим і обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Даний злочин згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий та його законний представник підтвердили суду той факт, що їм роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України.
Обвинувачений, потерпілий та його законний представник підтвердили добровільність укладення угоди.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.186 КК України.
Учасники провадження висловили думку про можливість затвердження угоди про примирення.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відповідність умов даної угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, у зв`язку з цим можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання, а саме штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує зОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 785,05 грн.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання під час підготовчого судового засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити укладену 29 жовтня 2019 року року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначитипокарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп процесуальних витрат.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1