Справа № 473/4193/19
Номер провадження1-кп/473/387/2019
Категорія: ч.1 ст.121, ч.2, ч3 ст.185
ВИРОК
іменем України

"30" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, не працює, учасника бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.5 ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_8 ,

потерпілий /цивільний позивач/ фермерське господарство «Студент»

представник потерпілого /цивільного позивача/ фермерського господарства «Студент» та потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 ,

захисник адвокат ОСОБА_10 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 21 вересня 2016 року в 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 та №83, обвинувачений ОСОБА_11 помітив місцевого мешканця громадянина ОСОБА_12 , з яким у нього виникли особисті неприязні стосунки з приводу боргу. В ході розмови з громадянином ОСОБА_12 у обвинуваченого ОСОБА_11 виник умисел направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_12 ..

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення громадянину ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_11 умисно наніс громадянину ОСОБА_12 два удари долонею правої руки в обличчя, спричинивши тим самим громадянину ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого ока. Після нанесення вказаних ударів громадянин ОСОБА_12 впав на землю, а обвинувачений ОСОБА_11 не бажаючи припиняти свої протиправні дії, наніс два удари ногою знизу вверх по тулубу в область живота зліва. Удари обвинувачений ОСОБА_11 наносив лежачому на лівому боці громадянину ОСОБА_12 , який ніякого опору не чинив, спричинивши йому тупу закриту травму живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки.

Внасліок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_12 була спричинена тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та втраті органа.

2. Крім того в нічний час доби 20 січня 2017 року в селі Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_13 за попередньою змовою з трьома іншими особами, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи прибули до складського приміщення фермерського господарства "Студент".

Троє осіб, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, шляхом злому решітки через вікно проникли до приміщення складу фермерського господарства «Студент», а обвинувачений ОСОБА_11 залищався біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб, попередити своїх трьох співучасників вчинення кримінального правопорушення про небезпеку.

Перебуваючи в приміщенні складу фермерського господарства «Студент», троє осіб, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/ набрали 60 мішків насіння соняшника та почали їх передавати через вікно обвинуваченому ОСОБА_11 .. Таким чином обвинувачений ОСОБА_11 за попередньою змовою із трьома особами відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, таємно викрали насіння соняшнику у кількості 60 мішків загальною вагою 1680 кг вартістю 11760 гривень, яке належало фермерському господарству «Студент», головою якого є потерпілий ОСОБА_6 ..

Після вчинення даного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_11 та троє осіб, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили фермерському господарству «Студент», головою якого є потерпілий ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 11760 гривень.

3. Крім того, продовжуючи злочинну діяльність повторно, в нічний час доби 22 січня 2017 року в селі Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_11 ліючи повторно, за попередньою змовою з трьома іншими особами, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи прибули до складського приміщення фермерського господарства "Студент".

Троє осіб, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, шляхом злому решітки через вікно проникли до приміщення складу фермерського господарства «Студент», а обвинувачений ОСОБА_11 залищався біля вікна, щоб у випадку появи сторонніх осіб, попередити своїх трьох співучасників вчинення кримінального правопорушення про небезпеку.

Перебуваючи в приміщенні складу фермерського господарства «Студент», троє осіб, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/ набрали 115 мішків насіння соняшника та почали їх передавати через вікно обвинуваченому ОСОБА_11 .. Таким чином обвинувачений ОСОБА_11 за попередньою змовою із трьома особами відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, таємно викрали насіння соняшнику у кількості 115 мішків загальною вагою 3100 кг вартістю 21700 гривень, та 5 мішків аміачної селітри марки «OSTCHEM» загальною вартістю 2000 гривень, які належали фермерському господарству «Студент», головою якого є потерпілий ОСОБА_6 ..

Після вчинення даного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_11 та троє осіб, відносно яких кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили фермерському господарству «Студент», головою якого є потерпілий ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 23700 гривень.

4. Крім того в одну із ночей третьої декади січня 2017 року, в нічний час доби в смт Веселинове Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_13 діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи шляхом відчинення вхідних дверей проникли до приміщення пекарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: один мішок цукру вагою 50 кг вартістю 800 гривень, один мішок солі вагою 25 кг вартістю 100 гривень, п`ять мішків борошна вагою 25 кг кожен на загальну суму вартості 750 гривень, 12 лотків курячих яєць /в кожному лотку по 30 штук яєць/ загальною вартістю 900 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_11 , а також особа, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень.

5. Крім того, 10 лютого 2017 року в нічний час доби біля 00 годин 40 хвилин на території Веселинівського району Миколаївської області на узбіччі автодороги біля повороту на село Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_11 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та якого засуджено вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року /єдиний унікальний номер справи №472/672/17/ за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України за сукупністю злочинів до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 03 роки, а також іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, знаходячись на узбіччі дороги біля повороту на село Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, між смт Веселинове та селом Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, з транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2108» білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким напередодні незаконно заволодів ОСОБА_14 , таємно викрали: авто магнітолу моделі «Pioneer NS MP811» вартістю 280 гривень, акумуляторну батарею моделі «BOX Energy 310 A» вартістю 777 гривень, карбюратор для автомобіля моделі «ВАЗ 2108» вартістю 1010 гривень, чотири шини моделі «Tunga Nordway» загальною вартістю 1872 гривні, чотири титанові диски моделі «Lawu» загальною вартістю 2976 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_14 , відносно якого кримінальне провадження було виділено в окреме провадження, та якого засуджено вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року /єдиний унікальний номер справи №472/672/17/ за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України за сукупністю злочинів до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 03 роки, та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження /єдиний унікальний номер справи №472/392/17, провадження №1-кп/473/108/2019/, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6915 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_11 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він повністю підтвердив факт спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_12 , який мав місце 21 вересня 2016 року в 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 .

Крім того в судовому засіданні ним підтверджені факти таємного викрадення чужого майна, які мали місце в ніч на 20 січня 2017 року та в ніч на 22 січня 2017 року, коли він за попередньою змовою та в групі ще з трьома особами, відносно яких кримінальне провадження виділено в окреме провадження проникали до складу фермерського господарства «Студент», який розташований в селі Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, звідки таємно викрадали насіння соняшнику в ніч на 20 січня 2017 року 60 мішків, а в ніч на 22 січня 2017 року 115 мішків та 5 мішків аміачної селітри марки «OSTCHEM».

Також він в судовому засіданні повністю підтвердив факт вчинення ним таємного викрадення чужого майна, який мав місце в третій декаді січня 2017 року, коли він за попередньою змовою та в групі ще з однією особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження проникли до приміщення пекарні, яка розташована в смт Веселинове за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали продукти харчування, а саме: один мішок цукру вагою 50 кг, один мішок солі вагою 25 кг, п`ять мішків борошна вагою 25 кг кожен, 12 лотків курячих яєць /в кожному лотку по 30 штук яєць/.

Крім того в судовому засіданні ним повністю визнано факт скоєння 10 лютого 2017 року в нічний час доби біля 00 годин 40 хвилин на території Веселинівського району Миколаївської області на узбіччі автодороги біля повороту на село Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, коли він діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та якого засуджено вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за сукупністю злочинів до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 03 роки, а також іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, знаходячись на узбіччі дороги біля повороту на село Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, між смт Веселинове та селом Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, з транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2108» білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким напередодні незаконно заволодів ОСОБА_14 , таємно викрали: авто магнітолу моделі «Pioneer NS MP811», акумуляторну батарею моделі «BOX Energy 310 A», карбюратор для автомобіля моделі «ВАЗ 2108», чотири шини моделі «Tunga Nordway» та чотири титанові диски моделі «Lawu».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. За фактом нанесення умисних тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_12 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2016 року, яким громадянин ОСОБА_12 повідомив працівника поліції оперативної групи чергової частини Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, яке мало місце 21 вересня 2016 року в 23 години 30 хвилин в смт Веселинове Миколаївської області на вулиці Степова, в провулку між житловими будинками №81 та АДРЕСА_4 , коли обвинувачений ОСОБА_11 спричинив йому умисні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок його побиття, коли обвинувачений ОСОБА_11 наносив йому удари ногами в область тулубу. /том №1, а.к.п. 106/.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 22 вересня 2016 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 40 хвилин було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , та під час огляду виявлено слід від шини автомобіля без протектора. /том №1, а.к.п. 107 114/.

Висновком судової медичної експертизи №546 від 23 вересня 2016 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у виді крововилива в ділянці лівого ока; тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого, тупих предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею до госпіталізації у Веселинівську ЦРЛ, куди постраждалий поступив 22 вересня 2016 року в 00 годин 30 хвилин. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, пункту 2.1.3.Л/ тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та втраті органа. /том №1, а.к.п 116 118/.

2. За фактами таємного викрадення майна фермерського господарства «Студент».

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 14 лютого 2017 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 30 хвилин було оглянуто приміщення складу фермерського господарства «Студент», який розташований в селі Миколаївка Веселинівського району, звідки були здійснено крадіжку насіння соняшника та аміачної селітри. /том №2, а.к.п. 55-61/.

3. За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 21 лютого 2017 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області в період часу з 16 годин 25 хвилин до 16 годин 45 хвилин було оглянуто приміщення пекарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки були здійснено крадіжку продуктів харчування. /том №2, а.к.п. 46-54/.

4. За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 10 лютого 2017 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області в період часу з 17 годин 35 хвилин до 18 годин 10 хвилин була оглянута схованка біля житлового будинку АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено працівниками поліції акумуляторну батарею моделі «BOX Energy 310 A», карбюратор для автомобіля моделі «ВАЗ 2108», чотири шини моделі «Tunga Nordway» та чотири титанові диски моделі «Lawu», які були таємно викрадені з транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2108» білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на узбіччі дороги біля повороту на село Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, між смт Веселинове та селом Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області. /том №2, а.к.п. 62-70/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_11 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_11 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_11 за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_12 , який мав місце 21 вересня 2016 року суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, за фактами таємного викрадення чужого майна, які мали місце в ніч на 20 січня 2017 року, в ніч на 22 січня 2017 року та в в нічний час доби третьої декади січня 2017 року із складу фермерського господарства «Студент» та приміщення пекарні потерпілої фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до примішення, за фактом таємного викрадення чужого майна із транспортного засобу потерпілого ОСОБА_8 легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2108» білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який мав місце 10 лютого 2017 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ..

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку та часткове усунення заподіяної шкоди постраждалому ОСОБА_12 , фермерському господарству «Студент» та потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ..

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує скоєння ним умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а відносно потерпілого ОСОБА_8 до категорії злочину середньої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_11 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_11 , який задовільно характеризується за місцем проживання, не має судимостей відповідно до п.5 ст.89 КК України, є учасником бойових дій, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та брав безпосередню участь в антитерористичній операції на сході України в Донецькій та Луганській областях.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що повинні бути призначені основні покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкціями ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_11 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. В зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_11 основного покарання із застосуванням вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України, з врахуванням позиції прокурора.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , яке підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_11 про застосування відносно нього положень статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, після опублікування даного Закону в газеті «Голос України» №163 від 06 вересня 2017 року, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуто судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим ст. ст. 408, 410, 411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередньо участь в АТО, отримали статус учасника бойових дій.

Обвинувачений ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до статті 12 КК України не є особливо тяжкими. Крім того обвинувачений ОСОБА_11 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто станом на 07 вересня 2017 року в установленому порядку визнаний учасником бойових дій, відповідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2016 року, виданого Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_11 не підпадає під дію статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», під дію статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та під дію ч.4 ст.86 КК України, тобто він не є особою, відносно якої амністія не може бути застосована на підставі статті 9 та статті 4 вказаних відповідних Законів України, а також ч.4 ст.86 КК України.

Вирішуючи питання, що стосується цивільних позовів, пред`явлених в порядку ст. ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_11 , який був підтриманий потерпілою ОСОБА_7 та поданий постраждалим ОСОБА_12 в його інтересах, потерпілим ОСОБА_8 та фермерським господарством «Студент» про стягнення на їх користь спричиненої шкоди, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України обвинуваченим ОСОБА_11 постраждалому ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та фермерському господарству «Студент» в судових засіданнях була частково відшкодована завдана їм матеріальна шкода. Крім того обвинуваченим ОСОБА_11 повністю добровільно сплачено грошові кошти за позовом прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації про стягнення 2101 гривні 06 копійок матеріальної шкоди на стаціонарне лікування громадянина ОСОБА_12 , як потерпілого від злочину.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою статті 326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Ц ивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду не надходили клопотання про розгляд цивільного позову на його користь без його участі, він в судові засідання не з`являвся.

Від фермерського господарства «Студент» та його представника ОСОБА_9 до суду подана заява в порядку п.2 ч.2 ст.49 КПК України про зменшення розміру позовних вимог до 31250 гривень, але суду не надходили клопотання фермерського господарства «Студент», голови фермерського господарства «Студент» - ОСОБА_6 , представника фермерського господарства «Студент» - ОСОБА_9 про розгляд цивільного позову на користь фермерського господарства «Студент» без участі його голови ОСОБА_6 чи представника фермерського господарства «Студент» - ОСОБА_9 , вони в судові засідання не з`являлися.

Від потерпілої ОСОБА_7 подано до суду клопотання про розгляд цивільного позову ОСОБА_12 без її присутності, але ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди відмовився, а особисто потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за данними статтями:

-за ч.1 ст.121 КК України в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.185 КК України в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 призначити покарання в виді 06 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст. 86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_11 звільнити від призначеного основного покарання в виді позбавлення волі строком на 06 /шість/ років.

Цивільний позов, який був підтриманий в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 спричиненої матеріальної та моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 180561 гривні залишити без розгляду. /том №1, а.к.п. 8 9/.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 її право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов фермерського господарства «Студент» про стягнення на користь фермерського господарства «Студент» з обвинуваченого ОСОБА_11 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 31250 гривень залишити без розгляду.

Роз`яснити фермерському господарству «Студент» та його представнику адвокату ОСОБА_9 їх право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_11 спричиненої матеріальної та моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 27143 гривні залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 його право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Закрити провадження в частині вирішення цивільного позову прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації про стягнення 2101 гривні 06 копійок матеріальної шкоди на стаціонарне лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_12 , в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_11 витрат на лікування. /том №1, а.к.п. 11 13/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1