Справа № 450/2684/18 Провадження № 1-кс/450/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

26 червня 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 26.06.2019 року про призначення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин ДТП у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001467 від 15.08.2018 року,

встановив:
суб`єкт звернення просить призначити у кримінальному провадженні № 0001467 від 15.08.2018 судово-автотехнічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації, ОСОБА_6 у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

Чи відповідали дії водія мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації, ОСОБА_6 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути зіткнення із мотоциклом марки «Кавасакі», без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_6 , діючи у відповідності до чинних Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації, ОСОБА_6 уникнути зіткнення із автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , діючи у відповідності до чинних Правил дорожнього руху України?

Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Слідчий на розгляд клопотання не прибув.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, судом встановлено такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що

14.08.2018 близько 13:30 на ділянці автодороги Київ-Чоп, її 537 км. + 300 м., поблизу с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участі мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідко якої водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

В ході проведення розслідування із здобутих у провадження фактичних даних, встановлено механізм розвитку зазначеної ДТП.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. З врахуванням викладеного вище, існування необхідності застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому у кримінальному провадженні слід призначити експертизу для вирішення питань зазначених слідчим.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Керуючись ст.ст. 370 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

постановив:
клопотання слідчого,- задоволити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної, на вирішення якої поставити наступні запитання:

як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації, ОСОБА_6 у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

Чи відповідали дії водія мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації, ОСОБА_6 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути зіткнення із мотоциклом марки «Кавасакі», без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_6 , діючи у відповідності до чинних Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації, ОСОБА_6 уникнути зіткнення із автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , діючи у відповідності до чинних Правил дорожнього руху України?

Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:
ДТП мала місце поза межами населеного пункту, на автодорозі «Київ-Чоп М06» 537 км. + 300 м., біля с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області;

-проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальт, на момент пригоди у сухому стані;

-в місці пригоди мається нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг. Відомості про смуги і напрямки руху, інші елементи дороги, в тому числі і дорожні знаки та дорожню розмітку, експерту отримати зі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018 та схеми до цього протоколу;

-на час пригоди була світла пора доби, природнє освітлення, безопадна погода;

-видимість елементів дороги в місці ДТП, в тому числі і транспортних засобів на ній становить величину 200 м., не менше;

-перед пригодою автомобіль марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій та три пасажири, двоє із яких малолітні діти;

-перед пригодою мотоцикл марки «Кавасакі», без реєстрації знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій ;

-швидкість руху автомобіля марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП становила величину, яку експерту вирахувати самостійно, за умови, що такий автомобіль подолав відстань в 5,8 м. за середній час: 1 вар. 1,7 сек.; 2 вар.- 1,8 сек.; 3 вар. 1,7 сек.;

-швидкість руху мотоцикла марки «Кавасакі», без реєстрації в момент ДТП становила величину біля 100 км/год.;

-перед зіткненням автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Кавасакі», без реєстрації - не гальмувалися;

-транспортно-трасологічні особливості настання ДТП експерту отримати із копії висновку транспортно-трасологічної експертизи №1/1470 від 14.11.2018, копій протоколів проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 та схем до цих протоколів.

Дорожньо-транспортна пригода розвивалася наступним чином:

14 серпня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по автодорозі «Київ-Чоп М06», а саме у напрямку від с.Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області, до с.Підбірці зазначеного району (до м.Київ). На вулиці було ясно, опадів не було, дорожнє асфальтне покриття було сухим. Він рухався автомобілем із ввімкненим світлом фар. Автомобіль під його керуванням наблизився по своїй смузі руху до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, а саме до перехрестя зазначеної автодороги та повороту до с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області, яке було ліворуч по напрямку його руху. У смузі руху, яка призначена для повороту ліворуч, на дорогу у напрямку до с.Підбірці, керований ним автомобіль повністю зупинився із ввімкненим поворотним сигналом вліво. Попереду нього, у тій смузі для повороту ліворуч, жодного транспорту не стояло для здійснення повороту. У зустрічному напрямку, до перехрестя наближався автомобіль типу «бус» марки «Рено» синього кольору, який був на великій відстані від перехрестя та який призупинився, і подав йому світловий сигнал передніми фарами, з метою надати йому (водію ОСОБА_5 ) можливість безпечно повернути вліво. В цей же час, перед перехрестям, із сторони с.Підбірці, перед автодорогою, у смузі руху для руху прямо через перехрестя, біля самої автодороги, стояв нерухомо автомобіль марки «ВАЗ» бежевого кольору. Даний автомобіль стояв передньою частиною не у напрямку автодороги як це мало бути, а паралельно автодорозі, передньою частиною у напрямку до м.Чоп, при цьому, у даному автомобілі жодні світлові показчики повороту не були ввімкнені. Водій ОСОБА_5 виявивши що зустрічний автомобіль типу «бус» надає йому дорогу, та що посеред перехрестя стоїть паралельно автодорозі автомобіль «ВАЗ», і більше транспорту не рухалось, з метою недопущення на дорозі так званих «корків», вирішив здійснити поворотний маневр ліворуч, що і почав робити, проте не у смугу руху до с.Підбірці, а у напрямку до даного села, через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, зустрічну смугу руху та в подальшому, через острівок безпеки. Поворотний маневр ліворуч здійснював з невеликою швидкістю руху.

В цей же момент, водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Кавасакі», без реєстрації, рухався ним по автодорозі «Київ-Чоп М06», а саме у напрямку від с.Гамаліївка Пустомитівського р-ну Львівської області, до с.Підбірці зазначеного району (напрямок до м.Чоп), тобто у зустрічному водію ОСОБА_5 напрямку. В цей час на керованому ним мотоциклі пасажирів не було. Рухався мотоциклом із ввімкненим світлом фар. Мотоцикл під його керуванням наблизився по своїй смузі руху до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, а саме до перехрестя зазначеної автодороги та повороту до с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області, яке було праворуч по напрямку його руху. При наближенні до вище вказаного перехрестя, швидкість руху керованого ним мотоцикла була біля 100 км/год. У попутному йому напрямку попереду, по його смузі руху, при наближенні до перехрестя, рухалась колона транспортних засобів із значно меншою швидкістю руху, яку він наздогнав. Швидкість руху вказаної колони автомобілів йому точно не відома, однак вона була значно меншою за його швидкість руху. Він випереджував відразу всі дані транспортні засоби. Останнім автомобілем, який він випередив перед поверненням на свою смугу руху, був автомобіль типу «бус» (Опель Віваро чи Рено Трафік). Дані транспортні засоби він випереджував всі відразу зліва, із виїздом на смугу руху, яка призначена для повороту наліво. Після випередження останнього автомобіля типу «бус», він повернувся на свою смугу руху із вище вказаною швидкістю руху, та в цей же момент виявив, як із зустрічного напрямку, на перехресті, автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 вже виконує поворотний маневр наліво, через його смугу руху. Він виявивши це, розуміючи що не встигне загальмувати бо відстань між даними транспортними засобами була малою, змінив траєкторію руху мотоцикла вправо, до повороту. Зіткнення не уникнув, таке відбулось на «острівці безпеки» в районі заїзду до с.Підбірці. Автомобіль марки «Опель Астра» здійснював поворотний маневр із невеликою швидкістю, проте не у встановленому місці, а «ріжучи кут». Швидкість руху керованого ОСОБА_6 мотоцикла марки «Кавасакі» була біля 100 км/год. в момент зіткнення.

(При цьому, в ході слідчого експерименту свідкові (водію) ОСОБА_6 запропоновано відтворити місце, із якого автомобіль марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухаючись у зустрічному напрямку, розпочав виконання поворотного маневру ліворуч, тобто виїхав на його смугу руху. Свідок ОСОБА_6 вказав, що в момент повернення керованого ним мотоцикла марки «Кавасакі» на свою смугу руху, після випередження останнього автомобіля типу «бус», а саме в момент перетину ним суцільної лінії дорожньої розмітки, яка розділяє смугу руху у напрямку м.Чоп для руху прямо, від смуги руху даного напрямку для руху наліво, він виявив зустрічний автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 в русі, який передньою лівою бічною частиною вже знаходився на його смузі руху (смузі руху у напрямку м.Чоп), та виконував поворотний маневр наліво, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. На ряду із цим, свідок ОСОБА_6 відтворив на проїздній частині дороги місце виїзду автомобіля марки «Опель Астра» на його смугу руху. Однак, свідок ОСОБА_6 не зміг відтворити в метричних параметрах відстань, яку автомобіль марки «Опель Астра» вже подолав по його смузі руху в момент виявлення ним такого автомобіля.)

Небезпеку для руху для обох водіїв, у разі потреби, експертам визначити самостійно, виходячи із спеціальних пізнань.

Для дослідження експертам надати: копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018 зі схемою; копії протоколів слідчих експериментів за участю водіїв зі схемами та копію транспортно-трасологічної експертизи №1/1470 від 14.11.2018. При необхідності, на вимогу, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1