Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6457/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, громадянина України, доведеної інформації про працевлаштування, перебування в сімейних стосунках, батьківства, місць проживання та реєстрації сторонами кримінального провадження не надано, раніше судимого:

1) 01.12.2009 Черкаським райсудом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років прозбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 18 днів;

2) 07.05.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 190 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном 01 рік. Ухвалою Черкаського районного суду від 06.06.2016 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, інформації про працевлаштування сторонами кримінального провадження не надано, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Крім того, прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також просив продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на два місці.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, не заперечував проти призначення судового розгляду, просив продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, а також продовження домашнього арешту, лише просили змінити час його початку, а саме з 21 год., так як обвинувачений працює.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд, також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що має житло в с. Свидівок.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисник.

Крім того суд вбачає підстави, які обумовлюють доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились, зокрема не доведені його соціальні зав`язки зокрема місце проживання та реєстрації, відсутні відомості про працевлаштування, а тому під острахом кримінальної відповідальності суд допускає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також суд вбачає ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, які не допитані судом з урахуванням принципу безпосередності дослідження їх показань.

Обвинувачений ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, а тому суд встановлює, що наявність судимостей може вказувати на існування ризику спроби вчиняти інші подібні правопорушення.

За таких обставин тримання під вартою ОСОБА_5 є належним заходом забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Також суд встановлює, що станом на сьогодні ОСОБА_6 здатний дотримуватись належної процесуальної поведінки, а тому виконання підозрюваним обов`язків можливо і при зміні режиму домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, з покладанням на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2019, який необхідно продовжити ще на два місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких обвинувачують за ч.2 ст. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06.09.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2019 року включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, з покладанням на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2019, ще на два місці, тобто до 12 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору для відому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в часині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала стосовно продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1