У Х В А Л А Справа № 932/14847/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9178/19

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002392 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 01.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так, 30.09.2019 року до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області про те, що під час патрулювання, того ж дня, ним виявлено мотоцикл KAWASAKI z1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , на якому відсутній ідентифікаційний номер кузова. Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за № 0002392, із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України. Того ж дня, 30.09.2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події та огляд мотоцикла KAWASAKI z1000, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після проведення огляду, мотоцикл був вилучений та направлений на зберігання на спеціальний майданчик ГУ НП в Дніпропетровській області.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002392 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002392, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002392 за фактом виявлення 30 вересня 2019 року мотоциклу KAWASAKI z1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , із відсутнім ідентифікаційним номером кузова. Досудове розслідування здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а тому, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи змінювався ідентифікаційний номер кузова мотоцикла та у який спосіб. Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів зДніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово трасологічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002392 судово - трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.4, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи вносилися зміни в ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження мотоциклу KAWASAKI z1000, державний номерний знак НОМЕР_1 ? Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова мотоцикла та який його первинний ідентифікаційний номер?

Для дослідження експертам надати мотоцикл KAWASAKI z1000, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1