Номер провадження: 11-п/813/1159/19
Номер справи місцевого суду: 491/875/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 від 01.09.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 від 01.09.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання слідчого здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ананьївському районному суді Одеської області.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Згідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що прокурор у судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту частини 2 ст.242 КПК України випливає, що слідчий або прокурор звертаються з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, суддя ОСОБА_7 до 08 липня 2020 року буде перебувати відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а суддя ОСОБА_8 з 29 липня 2019 року по 09 вересня 2019 року відбув у щорічну основну відпустку, при цьому з 27 серпня 2019 року він знаходиться на лікарняному.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Ананьївського районного суду Одеської області, з метою розгляду клопотання про проведення експертизи в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ананьївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236 від 01.09.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2