УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9966/15-к

Провадження №: 1-р/755/25/19

"09" вересня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві звернення (заяву) в.о. першого заступника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 25.01.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 755/9966/15-к, встановив :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2016, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 повністю зарахувано частково відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

На цей час, до суду надійшла заява заявника про роз`яснення вироку суду в частині питання алгоритму обраховування строку ув`язнення за періоди вказані у вироку, у порядку ч. 5 ст. 72 КК України, у світлі положень її редакції згідно Законів України № 838-VIII від 26.11.2015 та № 2046-VIII від 18.05.2017, та початку такого строку узагалі, з огляду на що у справі було призначено судовий розгляд цього питання.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

У цій ситуації, слід сприйняти доводи заявника про незрозумілість алгоритму зарахування строку попередньо ув`язнення, як слушні, адже в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 663/537/17 зазначено, що порушене у зверненні питання (алгоритм зарахування строку попереднього ув`язнення) містить виключну правову проблему, яка власне призводить до різного тлумачення питання темпоральної дії (тобто дії у часі) закону про кримінальну відповідальність, що у свою чергу прямо впливає на права та свободи засудженого.

Тим самим, розглядаючи по суті порушене питання, суд ураховує таке.

У цій ситуації, за вироком від 03.06.2015 ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, який мав місце 31.01.2015.

Вирок від 03.06.2015 набрав законної сили з 22.09.2015.

У період з 10.12.2015 до 25.01.2016 ОСОБА_4 перебувала під вартою, тобто не у період попереднього ув`язнення.

Вироком від 25.01.2016, у порядку ст. 70 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 повністю зарахувано частково відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Попереднє ув`язнення під варту є однією з форм позбавлення волі і являє собою примусову ізоляцію громадянина у відповідності з кримінально-процесуальним законодавством в спеціально призначених для цього установах. Воно носить тимчасовий характер і застосовується щодо обвинувачуваного, підсудного, підозрюваного у скоєнні злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а також засудженого, стосовно якого вирок не вступив у законну силу.

Попереднє взяття під варту як запобіжний захід має процесуальний характер, тобто є засобом примушення людини. Від покарання у вигляді позбавлення волі попереднє взяття під варту відрізняється метою, з якою воно призначене. Якщо позбавлення волі як захід покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а й засобом виправлення засуджених, то взяття під варту застосовується для того, щоб обвинувачуваний не міг ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини, вчинити новий злочин.

За змістом ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", взяття під варту застосовується до таких осіб: 1) обвинувачуваного, тобто особи, стосовно якої винесена постанова про притягнення як обвинувачуваного у вчиненні злочину; 2) підсудного, тобто особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності і передана суду; 3) підозрюваного у вчиненні злочину, стосовно якого має бути призначене покарання; 4) засудженого до вступу вироку в законну силу.

Тим самим, слід роз`яснити, у порядку ст. 380 КПК України, що період перебування ОСОБА_4 під вартою з 10.12.2015 до 22.12.2015 доречно зарахувати, як реально відбуте покарання за вироком суду від 03.06.2015 з розрахунку день за дань, так як такий період не є періодом попереднього ув`язнення у розумінні норм чинного законодавства.

Разом з тим, ураховуючи те, що ухвалою від 23.12.2015 ОСОБА_4 була тимчасово залишена у слідчому ізоляторі на час розгляду справи № 755/9966/15-к, то слід відмітити, що у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.09.2018 у справі № 751/1955/17, ВС указує на те, що якщо особа, була тимчасово залишена (переведена) в слідчому ізоляторі на час розгляду в суді кримінального провадження, то з огляду на ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснюватись відповідно до чинності редакції ч. 5 ст. 72 КК України, передбаченої ЗУ № 838-VIII, за наявності для того підстав установлених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17.

Тим самим ураховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2015 була тимчасово залишено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді даного кримінального провадження, та остання перебувала в умовах слідчого ізолятору, то зарахуванню відповідно до чинності редакції ч. 5 ст. 72 КК України, передбаченої ЗУ № 838-VIII, підлягає період з 23.12.2015 (дня тимчасового залишення) до моменту постановлення вироку, тобто до 25.01.2016.

Період з 26.01.2016 і до моменту відбуття покарання у виді позбавлення волі у повні мірі підлягає урахування з розрахунку день за день, як реальний час відбування покарання у ВК за наведеними вироками суду.

Щодо початку відрахування строку відбування покарання, то слід указати, що вироком від 25.01.2016, у порядку ст. 70 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 повністю зарахувано частково відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року.

Згідно вироку від 03.06.2015 початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено відраховувати з моменту фактичного взяття її під варту.

З огляду на, що слід роз`яснити, у порядку ст. 380 КПК України, що за вироком від 25.01.2016 строк відбування ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту фактичного взяття її під варту у ході виконання вироку від 03.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд постановив :

роз`яснити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 755/9966/15-к, щодо алгоритму обрахування строку відбування покарання наступним чином:
? початок строку відбування покарання слід відраховувати з моменту фактичного взяття під варту засудженої у ході виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015, тобто з 10.12.2015;
? період з 10.12.2015 по 22.12.2015 зарахувати, як дійсний термін відбутого в частині покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015, та як такий, що не уключає в себе строку попереднього ув`язнення в цій справі, з розрахунку день за день;

? період з 23.12.2015 по 25.01.2016 зарахувати за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі).

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1