Справа № 188/629/19
Провадження № 1-кс/188/793/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000227 від « 11» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судово - автотехнічної експертизи,-

слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово- автотехнічної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що 10.05.2019 року близько о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 по вул. Польова, с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, не впоравшись з керуванням, здійснив різкий поворот ліворуч, від чого мотоцикл занесло на клумбу домоволодіння №16 та допустив зіткнення зі стоячим причепом радянського виробництва без реєстраційного номера, в результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою волосяного покрову голови, пасажир мотоциклу неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, струсу головного мозку. Саден обличчя, лівого вуха, забій поперекового відділу хребта, госпіталізований до травматологічного відділення Першотравенської МЛ.

Зазначене ДТП відбулося в світлий час доби, без опадів.

Технічний стан мотоцикл марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 - справно;

Завантаженість мотоцикла марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 - водій та один пасажир; Профіль ділянки дороги-горизонтальна ділянка;

Тип дорожнього покриття - грунтова;

Стан дорожнього покриття - сухе чисте;

Видимість проїзної частини у напрямку руху - необмежена;

Допустимість швидкість руху на даній ділянці дороги - 50,0 км/ч.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вищезазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від «11» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій мотоцикла марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 ?

2. Чи мав водій мотоцикла марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП?

3. Чи відповідали дії водія мотоцикла марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні - то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000227 від «11» травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення судово- автотехнічної експертизи, задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам авто технікам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1.

На вирішення експерта поставити питання:

- Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій мотоцикла марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 ?

- Чи мав водій мотоцикла марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП?

- Чи відповідали дії водія мотоцикла марки МТ-10 д/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні - то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

Для проведення експертизи експертові направити матеріали кримінального провадження.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Згідно ст..5 ЗУ « Про судову експертизу» дозволити експертам проводити дослідження пов`язані з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження,згідно методики.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1