Справа № 186/1441/18
Провадження № 1-кп/0186/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2019 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000388 від 27 липня 2018 року та №0000365 від 18 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.2 та 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.ч.2 та 3 ст.186 КК України.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 60 днів, строк дії ухвали закінчується о 16 годині 00 хвилин 01 вересня 2019 року.

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інші злочини, так як не працює, вчиняє злочини з корисливих мотивів, бо не має засобів для існування.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не завершене, у зв`язку з чим, відповідно до ст.331 КПК України, підлягає вирішенню питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 30 днів.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просить суд його задовільнити, обвинуваченого, який просив продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, його захисника, який поклався на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2018 року строком дії до 23:00 години 23 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 01 вересня 2019 року о 16:00 годині.

Суд враховує те, що у відповідність ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року, закінчується о 16 годині 00 хвилин 01 вересня 2019 року, однак судове провадження потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, на даний час ніде не зареєстрований, не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може переховуватись від суду та, перебуваючи на свободі, продовжити вчиняти інші злочини, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, а тому вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Керуючись ст. 331, ст.350 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.2 та 3 ст.186 КК України, під вартою на строк 30 днів, починаючи з 16 години 00 хвилин 27 серпня 2019 року по 16 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року включно.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «27» серпня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин. __________________ ОСОБА_5