Справа № 728/1232/19
№ провадження 1-кп/738/106/2019
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 листопада 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
під час розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребнякове, Новгородківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
22.03.2019 слідчим суддею Бахмацького районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2019.
У подальшому, ухвалою колегії суддів Менського районного суду від 09.08.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07.10.2019, ухвалою колегії суддів Менського районного суду від 30.09.2019 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 28 листопада 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк дії ухвали від 30 вересня 2019 року спливає 28 листопада 2019 року, до цього часу судовий розгляд кримінального провадження не можливо буде завершити через об`єктивні причини, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та висловив думку, що в разі відмови в задоволенні клопотання прокурора, то до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, а також просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, термін якого продовжено до 28 листопада 2019 року, а також те, що до цього часу неможливо буде завершити судовий розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин, тому необхідно вирішити питання про продовження раніше обраної міри запобіжного заходу.

Положеннями ст. 199 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість вчиненого злочину; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, основний з яких: можливість впливу на потерпілу та свідків, та неможливість з об`єктивних причин закінчити розгляд кримінального провадження в межах строку дії попередньої ухвали, відповідно до ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження до Менського районного суду надійшло з Бахмацького районного суду Чернігівської області, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 є жителькою Бахмацького району Чернігівської області, тому враховуючи значну територіальну віддаленість Менського районного суду, закрите судове засідання в даному кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 314 - 317, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 30 грудня 2019 року.
Визначити 30 грудня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Проведення закритого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України, яке призначено на 26 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Відповідальній особі Бахмацького районного суду забезпечити проведення судового засідання за участю законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , встановити її особу, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Бахмацького районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3