Справа № 209/3143/19
Провадження № 1-кс/209/1343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17 вересня 2019 року за № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Опель кадет», державний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.04.2011 року Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України, на ім`я ОСОБА_4 , що тимчасово вилучені 17 вересня 2019 року та знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою їх збереження, як речових доказів та проведення відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.09.2019 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП №3 ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання території по вул. Тритузній в районі нафтобази було виявлено автомобіль "Опель, кадет", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів транспортного засобу виявлено невідповідність номерів кузову з номерами, що вказані у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу.

17.09.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2019 року у період часу з 16 години 40 хвилин по 17.00 годину слідчим СВ Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_7 , зі згоди власника транспортного засобу ОСОБА_6 , було проведено огляд та тимчасове вилучення автомобілю «Опель кадет», державний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Як пояснив сам ОСОБА_4 про невідповідність номерів кузову номерам, що вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, він нічого не знав.

Тимчасово вилучені автомобіль «Опель кадет» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом вчинення злочину. У клопотанні слідчий, посилаючись на п.1 ч.2 ст. 167, та на ст. 170 КПК України, просить надати дозвіл на їх арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідча в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду автомобіль «Опель кадет», державний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Арешт необхідній для збереження речових доказів та проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз. Пояснила, що візуально не виявлено зміни номерів кузова автомобіля, який співпадає з номером, вказаним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. При зупинці автомобіля працівниками поліції було виявлено не відповідність номеру кузова автомобіля з його номером, внесеними в електронну базу МВС. Номер, що знаходиться на кузові автомобіля, відповідає номеру кузова, вказаноиму в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час користувався вказаним автомобілем, який був зареєстрований на його ім`я ОСОБА_8 . Після зупинки його автомобіля працівником поліції 17 вересня 2019 року його повідомили, що номер кузова його автомобіля не співпадає з номером кузову, що значиться в електронній базі поліції. Автомобіль та свідоцтво про реєстрації ТЗ вилучили до Дніпровського ВП. Після цього він звертався до Територіального центру, начальник якого повідомив йому, щ рік тому архівні дані на автомобілі вносилися до єдиної електронної бази і можливо при цьому була допущена помилка при внесені номеру кузову його автомобіля, назва це людським фактором. Проте, ніякої довідки йому не видали, бо в нього вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Він заперечує проти арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Вислухавши слідчого, ОСОБА_4 , вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 внесені відомості за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

У фабулі витягу з кримінального провадження зазначено, що 17.09.2019 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП №3 ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання території по вул. Тритузній в районі нафтобази було виявлено автомобіль "Опель, кадет", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів транспортного засобу виявлено невідповідність номерів кузову з номерами, що вказані у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу.

17.09.2019 року у період часу з 16 години 40 хвилин по 17.00 годину слідчим СВ Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_7 , зі згоди власника транспортного засобу ОСОБА_6 , було проведено огляд автомобіля «Опель кадет», державний номер НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Після проведення огляду вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП від 17 вересня 2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд вважає, що слідчим не доведено необхідність призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, оскільки невідповідність номера кузову автомобіля, такогож номера, вказаного в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, та можливо цьогож номара, вказаного на паперових носіях Територіального сервісного центру, з номером кузова, вказаного в електронній баіи, може бути перевірена шляхом направлення відповідного запиту до Територіального сервісного центру.

Накладення арешту на майно буде обмежувати право власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль без достатніх на те підстав.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17 вересня 2019 року за № 0001377 про арешт майна: автомобіля марки «Опель кадет», державний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .