печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотання про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000022 від 26.12.2018 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державної фіскальної служби України та її територіальних підрозділів, які за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у порушення вимог Податкового кодексу України, сприяли в ухиленні від сплати податків, підприємствам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Державної фіскальної служби України та її територіальних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у порушення вимог Податкового кодексу України, сприяли в ухиленні від сплати податків.

Так, службові особи ДФС України та її територіальних підрозділів у період з 2017 року по теперішній час не провели необхідні процедури в повному обсязі та сприяли в реєстрації ризикових податкових накладних, в результаті чого безпідставно занижено розмір податкових зобов`язань /платежів до Державного бюджету при сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, чим спричинено тяжкі наслідки.

Крім того, під прикриттям посадових осіб ДФС України, службовими особами ТОВ «Лаксмай» (код 42792531, основний вид діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 9600 грн.), яке починаючи з 01.04.2019 здійснило операції з продажу на загальну суму ПДВ 45 149 146грн. товарів, які за номенклатурою є відмінними від придбаних.

На виконання доручення про проведення слідчих, розшукових дій від 19.06.2019 за вих. №01-9670 працівниками ГУ ВБ ДФС України було встановлено, що ТОВ «Лаксмай» у квітні-травні 2019 року отримано 428 податкових накладних на суму 52 137 899 грн. ПДВ з номенклатурою товарів/послуг: ікра, креветка, лосось, форель, педалі велосипеда, каретка, гумка багажника, частини велосипеда, дитяче сидіння, насоси, блиск для губ, шнурки, свердла, коронка для свердління, акумулятори, кабель, іграшки для кішок, спиці для в`язання, щітка для волосся, рушники, шланги, ущільнювач, скатертина, вудка, окуляри, снасті рибальські, парасолі, зубні щітки, будильник, посуд кухонний, магнієвий анод, водонагрівач, тени, труби, фітинги, велосипеди, автомобільний бокс, основними постачальниками товарів яких є:

ТОВ «Астікон» (код 42372319, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 10000 грн., керівник ОСОБА_4 ), сума ПДВ 8 034 815 грн. З 01.01.2018 ТОВ «Астікон» закупило лише вживаний одяг на суму 215 тис. ПДВ;

ТОВ «Промхімснабпроект» (код 33324158, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 273700 грн., керівник ОСОБА_5 ), сума ПДВ 6 757 256 грн. З 01.01.2018 ТОВ «Промхімснабпроект» закупило лише різноманітні послуги на суму 34 тис. ПДВ;

ТОВ «Аутолонг» (код 42461102, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 10000 грн., керівник ОСОБА_6 ), сума ПДВ 5 057 854 грн. З 01.01.2018 ТОВ «Аутолонг» закупило лише різноманітні послуги на суму 890 тис. ПДВ;

ТОВ «Протрек Юніон» (код 42619088, ГУ ДФС у Київській області, основний вид діяльності - «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 2000 грн., керівник ОСОБА_7 ), сума ПДВ 4 997 663 грн.;

ТОВ «Рентейл» (код 42377778, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності - «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 10000 грн., керівник ОСОБА_8 ), сума ПДВ 4 446 561 грн. З 01.01.2018 ТОВ «Рентейл» закупило лише різноманітні послуги та товар на суму 648 тис. ПДВ;

ТОВ «Бінгфест» (код 42461267, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності - «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 10000 грн., керівник ОСОБА_9 ), сума ПДВ 3 723 823 грн. З 01.01.2018 ТОВ «Бінгфест» закупило лише різноманітні послуги та товар на суму 292 тис. ПДВ;

ТОВ «Юміс Пром» (код 42182907, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності - «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 3000 грн., керівник ОСОБА_10 ), сума ПДВ 2 833 366 грн. З 01.01.2018 ТОВ «Юміс Пром» закупило лише різноманітні послуги та товар на суму 12,5 тис. ПДВ;

ПП «Вестон груп» (код 39604464, ГУ ДФС у Полтавській області, основний вид діяльності - «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 1000 грн., керівник ОСОБА_11 ), сума ПДВ 2 500 000 грн.

ТОВ «Реакор трейд» (код 41540269, ГУ ДФС у Полтавській області, основний вид діяльності - «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 1000 грн., керівник ОСОБА_12 ), сума ПДВ 2 500 000 грн.

У квітні-травні 2019 року ТОВ «Лаксмай» виписано в ЄРПН 440 податкових накладних з номенклатурою товарів/послуг: підготовчі роботи на будівельному майданчику, роботи з ремонту ДСПА, пакет, шатун, щітка, елемент опору, пружина, кулачок, щит, вимикач, контактор, зубчатка, полюс, замок, полотно, проводок, вентилятор, піна монтажна, кронштейн, муфти, розчин готовий цементний, металоконструкції, клей, роботи малярні та скління, кран, вісь, втулка, планка, блок клапана, блок замка, блок керування, стопор, стяжка, перехідник та інші товари, основними покупцями яких є:

ТОВ «Компільніс» (код 42545378, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», розмір статутного капіталу 4000 грн., керівник ОСОБА_13 ), сума ПДВ 24 858 421 грн.;

ТОВ «Трейнком» (код 42457093, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності «Будівництво залізниць і метрополітену», розмір статутного капіталу 10000 грн., керівник ОСОБА_14 ), сума ПДВ 19 384 792 грн.

Так, встановивши контроль над вище вказаними підприємствами невстановлені досудовим розслідуванням особи (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів "Клієнт-Банк" та кліше круглих печаток) внаслідок чого отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Крім того, є достатні підстави вважати, що особи, які контролюють фінансово-господарську діяльність указаних підприємств - діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, у період з 2017 року по теперішній час вчинили фінансові операції з коштами на суму, яка перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, що передувало легалізації доходів, спрямовані на виведення їх у тіньовий, неконтрольований Державою обіг, указані обставини потребують свого підтвердження.В засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволені клопотання наполягає.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як зазначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого - майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170 - 173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Лаксмай» (); ТОВ «Астікон» (; ТОВ «Промхімснабпроект» (); ТОВ «Аутолонг» (); ТОВ «Протрек Юніон» (); ТОВ «Рентейл» (); ТОВ «Бінгфест» (); ТОВ «Юміс Пром» (); ПП «Вестон груп» (); ТОВ «Реакор трейд» (); ТОВ «Компільніс» (); ТОВ «Трейнком» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Юкрейн техніка» (), ТОВ «Компітрейд» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1