н/п 1-кс/640/7170/19
"10" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.03.2019, близько 16:00, ОСОБА_6 з метою здійснення крадіжки, скориставшись незачиненими дверима, вважаючи, що будинок порожній, проник у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи всередині та побачивши господарку ОСОБА_8 , 1937 року народження, з метою укриття можливого факту скоєння крадіжки, вирішив вбити останню.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, наніс сокиру близько 8 ударів по голові потерпілій, внаслідок чого остання впала на підлогу. Вважаючи, що виконав усі дії, спрямовані на доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину.
Потерпілу було госпіталізовано до КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня з діагнозом: відкрита гостра черепно-мозкова травма, перелом потиличної кістки з права, множинні рублено-рвані рани голови.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні КНП «Харківська обласна клінічна лікарня» потерпіла ОСОБА_8 померла не приходячи у свідомість.
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 14.03.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 10.06.2019.
Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури 03.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.06.2019.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки призначених судово-медичних, судово-імунологічних, судово-цитологічних, судово-дактилоскопічної, судово-трасологічної експертиз, проведення яких до теперішнього часу не закінчено через свою складність і завантаженість експертів, провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від операторів мобільного зв`язку отримати та проаналізувати відомості про телефоні з`єднання осіб, які фігурують у справі, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження. На думку слідчого проведення вказаних процесуальних дій потребує ще не менше двох місяців.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строків досудового розслідування.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, також зазначив, що до нього було застосовано фізичне насильство ув`язненим на ім`я " ОСОБА_11 ", шляхом нанесення ударів по голові, руках, ногах, в тому числі із застосуванням підручних засобів в камері №665 корпусу №6 ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.03.2019, 12.03.2019 о 19.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
13.03.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 14.03.2019 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 10.05.2019, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 08.05.2019 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування на 31 день, тобто до 10.06.2019 включно, без визначення застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується: протоколами огляду місць події від 12.03.2019 та 20.03.2019; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; слідчими експериментами за участю свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_6 ; вилученими під час проведення оглядів місць подій та особистого обшуку ОСОБА_6 речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судово-медичних, судово-імунологічних, судово-цитологічних, судово-дактилоскопічної, судово-трасологічної експертиз, проведення яких до теперішнього часу не закінчено через свою складність і завантаженість експертів, провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від операторів мобільного зв`язку отримати та проаналізувати відомості про телефоні з`єднання осіб, які фігурують у справі, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків експертиз, призначених у кримінальному провадженні узгоджуються з наданими матеріалами.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування до нього фізичного насильства ув`язненим на ім`я " ОСОБА_11 " зі слів підозрюваного, шляхом нанесення ударів по голові, руках, ногах, в тому числі із застосуванням підручних засобів в камері №665 корпусу №6 ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".
В порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із усною заявою підозрюваного щодо застосування до нього фізичного насильства, та наявними тілесними ушкодженнями, візуально виявленими в судовому засіданні за клопотанням підозрюваного, забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження в ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27" підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування до нього фізичного насильства ув`язненим на ім`я " ОСОБА_11 " зі слів підозрюваного, шляхом нанесення ударів по голові, руках, ногах, в тому числі із застосуванням підручних засобів в камері №665 корпусу №6 ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".
В порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із усною заявою підозрюваного щодо застосування до нього фізичного насильства, та наявними тілесними ушкодженнями, візуально виявленими в судовому засіданні за клопотанням підозрюваного, забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження в ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27" підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1