overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6862/19
Провадження №1-кп/635/1021/2019
10 вересня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -
09 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 17 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2508/19
Провадження №1-кп/718/139/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 09.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 09.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20.09.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1515/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.12.2018 за № 0013779 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0013779 від 05.12.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України .

Ухвалою суду від 19.07.2019 року ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений строком до 16.09.2019 року , однак до вказаної дати по провадженню не може бути прийнято остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки ризики продовжують існувати .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Просили врахувати наявність у обвинуваченого місця проживання в м. Києві та наявність малолітньої дитини ,повне визнання своєї вини.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд приходить до наступного .

Суд вважає , що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України знизились , обвинувачений повністю визнав свою , по провадженню залишилось провести тільки судові дебати .

Враховуючи , що обвинувачений має сім`ю і малолітню дитину на утриманні, він вперше притягається до кримінальної відповідальності ,суд вважає що можливим буде зміна запобіжного захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 ,181,194 КПК України,-

У х в а л и в:

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів , тобто 03 листопада 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відлучатись з місця свого проживання - квартири АДРЕСА_1 в період з 21 г. до 08 г. наступного ранку.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки з`являтись до суду за першою вимогою , повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити з- під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідне УП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 01 листопада 2019 року 14.00.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2677/19 Справа № 174/732/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000271 від 25.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів за скаргою до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_8 з 04.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з її 23.08.2017 р. її повноваження по здійсненню правосуддя припинились. У судді ОСОБА_7 з 17.01.2019 року припинились повноваження по здійсненню правосуддя. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній черговій відпустці з 30 липня по 03 вересня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Водночас, на день розгляду подання, 06 вересня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_6 приступила до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали клопотання повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000271 від 25.08.2019 року - повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2695/19 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року продовжено строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 04 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/2873/19 1-кс/335/5993/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07 березня 2019 року.
02.09.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07 березня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1517/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Черняхівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Черняхівському районному суді згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 02.09.19 року по 01.10.19 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/359/19
Категорія ст. 93 КК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більм м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більм м`яким покаранням у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/418/19 Номер провадження 11-п/814/1493/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000098 від 02.08.2019 (судова справа № 549/418/19, провадження №1-кп/549/51/19) на розгляд до іншого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, автоматизований розподіл справи не відбувся, в зв`язку з тим, що голова суду ОСОБА_5 з 12.08.2019 року по 06.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці. У судді ОСОБА_6 17.10.2018 закінчився перший період повноважень судді і з 17.10.2018 судові справи йому не розподіляються.
В зв`язку з такими обставинами, утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження № 0000098 від 02.08.2019 (судова справа № 549/418/19, провадження №1-кп/549/51/19) на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3