Справа № 172/1132/19
Провадження № 1-кс/172/417/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000293 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000293 від 14.09.2019 року за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування вказує, що до приймального відділення КЗ ДОР «Синельниківська ЦРЛ» звернулася мешканка сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, щоб перевірили на наявність тілесних ушкоджень у її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як в школі на протязі тривалого часу невстановлені особи старшого віку ображали та спричинили тілесні ушкодження її малолітньому сину. При виїзді на місце події було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 03.09.2019 року у денний час доби, знаходячись на території Чаплинської ЗОШ, що розташована по вул. Західна, 20 в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області вчинили розпусні дії відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю по АДРЕСА_1 .

14.09.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом 14.09.2019 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000293.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта у кримінальному провадженні № 0000293 від 14.09.2019 року для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є пошкодження у ділянці заднього прохода ОСОБА_5 .?
- якщо є, то який механізм його утворення, характер травм, предмет їх утворення та ступінь тяжкості?
5. Попередити експерта, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1