Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
712/8692/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 12.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/712/571/19
Справа № 712/8692/19
Провадження 1кп/712/571/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000046 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-навантажувачем в ТОВ «Віджі Продакшн», учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на отримання матеріальної вигоди, умисно, маючи намір збуту відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції, зберігав з метою збуту та в подальшому збув 8 дисків з записаною на них відеопродукцією порнографічного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошову винагороду в сумі 100 грн., за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування спосіб, час та місці придбав, після чого зберігав до близько 10 год. 00 хв. 31.01.2019 за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , 8 дисків для лазерних систем зчитування з записаною на них відеопродукцією порнографічного характеру.

Він же, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету збуту о 18 год. 06 хв. 28.12.2018, через мобільний телефон опублікував на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж дисків для лазерних систем зчитування, у тому числі і тих, на яких міститься відеопродукція порнографічного характеру.

В подальшому, домовившись з ОСОБА_6 про збут їй дисків для лазерних систем зчитування, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збуту відеопродукції порнографічного характеру, 31.01.2019, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Галви, буд. 45, за допомогою почтового переказу через відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Галви, буд. 45, збув ОСОБА_6 8 дисків для лазерних систем зчитування з записаною на них відеопродукцією порнографічного характеру, за що 04.02.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою послуги накладеного платежу, перебуваючи у вказаному вище відділенні ТОВ «Нова Пошта», отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 грн.

У подальшому, період з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 02.02.2019, в ході огляду місця події за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Галви, буд. 45, ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції 8 дисків для лазерних систем зчитування, які були придбані нею у ОСОБА_5 та, згідно висновку експерта № 11/22 від 01.03.2019, на диску № 1 містяться 3 файли, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, згідно висновку експерта № 11/23 від 04.03.2019, на диску № 2 містяться 6 файлів, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, згідно висновку експерта № 11/24 від 06.03.2019, на диску № 3 містяться 26 файлів, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, згідно висновку експерта № 11/25 від 07.03.2019, на диску № 4 містяться 8 файлів, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, згідно висновку експерта №11/29 від 30.05.2019, на диску № 5 містяться 4 файли, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, згідно висновку експерта № 11/28 від 28.05.2019, на диску № 6 містяться 6 файлів, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, згідно висновку експерта № 11/30 від 31.05.2019, на диску № 7 містяться 5 файлів, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, згідно висновку експерта № 11/31 від 03.06.2019, на диску № 8 містяться 12 файлів, які відносяться до відеопродукції порнографічного характеру.

Під час досудового розслідування 27 червня 2019 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 будепризначене покаранняза ч.2ст.301КК України,у виглядіштрафу врозмірі 100неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що складає1700гривень.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 301 КК України, як зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз в розмірі 14 543 гривні 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2019 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 14 543 гривні 48 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 3002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, Банк:Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- вісім дисків для лазерної системи зчитування, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...