Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/551/19
Провадження № 1-кс/499/241/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

"12" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000111 внесеного до ЄРДР від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за №0000111 внесеного до ЄРДР від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що В ніч з 08.05.2019 на 09.05.2019 невстановлена особа перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з ліжка здійснила крадіжку мобільного телефону "Максимум" сума збитку зі слів потерпілої 2300 грн.

За даним фактом було внесені відомості до ЄРДР за №0000111 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.06.2019 ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон Maximum Ergo B501, IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був належним чином вилучений та упакований в експертний пакет №ЕХРО144709.

12.06.2019 вищевказаний мобільний телефон визнано й залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу мобільного телефону Maximum Ergo B501, проведення якої залучити експерта ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання: яка ринкова вартість мобільного телефону Maximum Ergo B501 станом на 09.05.2019 року?

Для експертизи експерту надати: мобільний телефон Maximum Ergo B501, IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упакований в експертний пакет №ЕХРО144709.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з ЄРДР, протокол огляду, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000111 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження для встановлення наявності складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне визначити іншого експерта для проведення експертизи, оскільки в Реєстрі атестованих судовий експертів відсутні відомості щодо даного експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0000111 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського Одеського НДІСЕ МЮ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання: яка ринкова вартість мобільного телефону Maximum Ergo B501 станом на 09.05.2019?

Направити для експертизи експерту: мобільний телефон Maximum Ergo B501, IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Під час проведення експертизи дозволити експертам використання в повному обсязі наданого предмету в межах передбачених в методиках проведення дослідження.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1