УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Вінниці, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якийранішезасуджувався:14.12.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу 1000 грн. (судимість погашена); раніше судимому:22.02.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;10.03.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;28.01.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2013 по відбуттю строку покарання;24.10.2014 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;14.07.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 262, ч. ч. 3, 4ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; звільнений 27.06.2019 по відбуттю строку покарання, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 14.07.2015, близько 11.00 год. 24.09.2019 разом із ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_1 , де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , про що вони усно домовились між собою, вступивши таким чином у попередню змову.

Реалізовуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , опираючись на дії один одного, діючи узгоджено і таємно, зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та підійшли до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_5 зламав серцевину замка вхідних дверей цієї квартири гайковим ключем та викруткою, після чого разом з ОСОБА_7 проник всередину квартири, де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявили в одній з кімнат шафу, на поличці якої у скриньці знаходилися вироби із золота, які належать

ОСОБА_8 , а саме: ланцюжок та кулон у вигляді листка; набір з ланцюжка та сережок у вигляді ромбу з камінням білого кольору; пару сережок (срібло з позолотою); пару сережок з рожевим камінням; одну обручку; один перстень з двома рубінами; один перстень з рожевим камінням, а також вироби зі срібла: один широкий ланцюжок з браслетом; один срібний браслет з білим камінням; рвані ланцюжки із золота та срібла. Вказані вироби, загальна вартість яких складає близько 40 000 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склали до кишень свого одягу. Також у зазначеній скриньці останні виявили ключ від сейфу, що знаходився в цій же кімнаті, та відчинили його знайденим ключем, після чого забрали звідти належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 грн., 2773 долари США (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 67 459,31 грн.), 2675 Євро (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 71 485,15 грн.), які також заховали до своїх кишень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 188 944,46 грн., що в понад 196 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органу досудового розслідування, та вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисник в судовому засіданні підозрюваного заперечував проти клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2019;протоколом огляду місця події від 24.09.2019;протоколом допиту потерпілого від 25.09.2019;протоколами допиту свідків від 25.09.2019;протоколами допиту свідків від 25.09.2019;протоколами допиту свідків від 25.09.2019;протоколом затримання особи від 25.09.2019;протоколом допиту підозрюваного від 26.09.2019;протоколом огляду місця події від 25.09.2019

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить160560 (сто шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді -тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 14.07 год 25.09.2019 р. до 14.07 год 23.11.2019року,.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить160560 (сто шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення з астави, на БілостоцькогоОлексіяОлександровича будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у данном кримінальному провадженні;

не відлучатись із місця проживання;

носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_5 не виконаєпокладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /