Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ про продовження строком на один місяць застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000262 від 12.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка , Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.12.2006 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому , що 11.07.2019 року, близько 19 год. 30 хв., перебував біля входу до подвір`ї власного домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на грунті побутових неприязних відносин заподіяв побутовим ножем тілесні ушкодження ОСОБА_7 , нанісши удар ножем в область живота потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини, яке було небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.
За даним фактом відомості було внесено до ЄРДР за №0000262 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме: протоколом огляду місця події від 11.07.2019, протоколом огляду місця події від 11.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2019, показами самого підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.2019 та протоколом проведеним з останнім слідчого експерименту від 12.07.2019.
12.07.2019 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
13.07.2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , без визначення застави , строк тримання під вартою починається з 1.30 годин 12.07.2019 року , з моменту затримання і закінчується в 1.30 годин 09.092019 року. Ухвала слідчого судді є чинною і ніким не оспорювалася .
29.08.2019 року слідчий СВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваному строком на 30 днів
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того не зменшиться ризик і того, що у разі обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом залякування, підбурювання і вмовляння з метою надання ними суду неправдивих показів , крім того у справі не закінчено проведення комплексної судово-психіатричної експертизи .
Підозрюваний не заперечував стосовно скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, захисник заявив усне клопотання про обрання відносно підзахисного більш м`який запобіжний захід , а саме у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя в судовому засіданні розглянувши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вище.
Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .
Слідчим суддею встановлено, що підозра відносно ОСОБА_6 обґрунтована доказами дослідженими в судовому засіданні та обставинами справи .
Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_6 не займається суспільно-корисною працею, раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні злочину який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років то його вчинок свідчить про стійку антисоціальну направленість, агресивно-зневажливе, цинічне ставлення до людей та їхнього життя, фізичного і психічного здоров`я, честі й гідності , є особою соціально не адаптованою.
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, в сукупності з особистістю ОСОБА_6 вказують, що надані слідчим та прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення та зокрема на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати , тому метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливу на потерпілого, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним , а тому клопотання слідчого СВ про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню. Продовження строку тримання під вартою підозрюваного дозволить досудовому слідству здійснити всі процесуальні дії у справі та пред`явити остаточне обвинувачення .
Керуючись ст.ст. 176-178 , 183, 193,194, 196-199, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строком на один місяць застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000262 від 12.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 28 вересня 2019 року включно без визначення застави .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01:30 години 12.07.2019 року.
В задоволенні усного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1