Справа № 309/2879/19
Провадження № 1-кп/309/512/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 внесеному до ЄРДР від 01.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000460 внесене до ЄРДР від 01.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формування висунутого обвинувачення ОСОБА_4 , а викладені лише обставини, які слідчий виклав у повідомленні про підозру і які слідчий вважав за доцільне викласти за результатами досудового розслідування, відсутня правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. Окрім того, згідно зі ч.2 ст.109 КПК визначено, що повинен містити реєстр матеріалів. Однак реєстр матеріалів, доданий до обвинувального акту ОСОБА_4 всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК не містить відомостей про час проведення процесуальних дій, а дише дату. Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим після чого затверджується прокурором. Затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинувачених та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Крім того, стадія досудового розслідування проводилась без участі захисника підозрюваного і фактично ОСОБА_4 не відкривались для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що також є порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання не ознайомившись із матеріалами кримінального провадження. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, його слід призначити до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог визначених ст. 291 КПК України. Щодо затвердження обвинувального акту прокурором зазначив, що він затверджений прокурором, про що свідчить підпис прокурора, відсутність печатки та названі захисником обставини щодо недоліків реєстру матеріалів, доданого до обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 неоднозначно висловився. Зазначив щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинуваченого акту щодо ОСОБА_4 прокурору, і в той же час піддав його критиці як несправедливого, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як роз`яснено в п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення. До того ж законодавець чітко визначає, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Фактичний аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 свідчить про те, що у ньому викладено суть обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені за результатами досудового розслідування кримінального провадження і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Висунуте органом досудового розслідування детальне формулювання обвинувачення ОСОБА_4 в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України в обвинувальному акті є правильним.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повинні бути викладені з обов`язковим урахуванням наведених вимог ст. ст. 91, 374 КПК України. При цьому фактичні обставини та формулювання обвинувачення мають бути викладені окремо і не повинні суперечити один одному.

Суд констатує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 містить обов`язкові складові, передбачених кримінальним процесуальним законом, є конкретним, оскільки в обвинувальному акті наявне детальне і зрозуміле формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_4 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, в межах якого повинен проводитися судовий розгляд відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України судом відхиляються, оскільки кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження та вручення (підозрюваному) обвинуваченому.

Не знайшли свого підтвердження належними доказами твердження захисника ОСОБА_5 про порушення органом досудового розслідування права на захист, а допущені порушення щодо реєстру матеріалів до обвинувального акту та засвідчення затвердження обвинувального акту печаткою є такими, що не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України не підлягає до задоволення.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Хустському районному суд Закарпатської області.

Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Клопотання щодо запобіжного заходу не подавалось, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Зазначене судове засідання відповідно до п.1 ч.2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб , які братимуть участь у справі в судовому розгляді прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.314, 314 - 1, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 0000460 внесеному до ЄРДР від 01.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області кримінальне провадження 0000460 внесене до ЄРДР від 01.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1