Справа № 200/6034/19
Провадження №1-кс/200/4474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000941, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2019 року близько 10 години 15 хвилин в Індустріальному районі м. Дніпро по дорозі, яка веде від Байкальського ринку в напрямку 6 МКЛ рухався автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги та скоїв зіткнення з мотоциклом SYM SYMPHONY р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зліва направо за напрямком його руху по головній дорозі. Внаслідок даної пригоди водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правого стегна.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Вихідні дані.
* ДТП скоєно: на перехресті вул. Байкальської та дороги, яке веде до 6 МКЛ м. Дніпро, передньою лівою частиною автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та передньою частиною мотоцикла SYM SYMPHONY р.н. НОМЕР_2 ;

* Загальна видимість: не обмежена.

* Оглядовість: не обмежена.

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте.

* Профіль ділянки дороги: горизонтально.

* Ширина проїжджої частини дороги: 10.3 м.;

* Технічний стан автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , мотоцикла SYM SYMPHONY р.н. НОМЕР_2 : справний.

* В напрямку руху автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та перед виїздом на перехрещення проїзних частин водій автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зупинився перед перехрещення на відстані від передніх коліс до перехрещення з проїзною частиною вул. Байкальської 1.0 м.

* В напрямку руху мотоциклу SYM SYMPHONY р.н. НОМЕР_2 встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога»;

* Швидкість руху мотоцикла SYM SYMPHONY р.н. НОМЕР_2 : 50 км/год, згідно показів свідка ОСОБА_5 ;

* Місце зіткнення знаходиться на відстані 4.7 м від перетину проїзних частин за напрямком руху автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та 8.5 м. від перетину проїзних частин за напрямком руху мотоциклу SYM SYMPHONY р.н. НОМЕР_2 ;

* З моменту початку руху до моменту зіткнення автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 подолав відстань 4.7 м. за Т1=1.6 сек., Т2=1.4 сек., Т3=1.4 сек.

* Відомості про навантаження ТЗ: без вантажу;

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «RENAULT KANGOO» ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT KANGOO» ОСОБА_3 запобігти зіткнення?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла SYM SYMPHONY ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій мотоцикла SYM SYMPHONY ОСОБА_4 запобігти зіткненню?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000941 від 16.04.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1