Справа № 752/4117/17
Провадження №: 1-кс/752/8366/19
У Х В А Л А
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський банк» у період часу з 13.05.2014 по 17.06.2014, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використали всупереч інтересам Банку свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків Банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
20.08.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 , захисником вкладників ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , подано клопотання про скасування арешту частково, виключення з переліку вкладників ПАТ «Старокиївський банк» зазначених осіб.
Адвокат ОСОБА_3 , як представник заявників, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
- Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» ОСОБА_22 щодо не включення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» надати до Фонду додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_19 ;
- зобов`язати Фонд здійснити необхідні дії для включення ОСОБА_19 в Загальний реєстр вкладників ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Київський апеляційний адміністративний суд Постановою від 07.08.2018 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині задоволених позовних вимог до Фонду, ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до Фонду - відмовив.
- Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 скасувати в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» ОСОБА_22 від 29.08.2014 № 61 про визнання нікчемними правочинами договору про відкриття банківського рахунку від 17.04.2014 № 7669 та договору банківського вкладу від 14.05.2014 № 05/1314-2014, укладених між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та ОСОБА_23 .
Відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.
Статтею 90 КПК України встановлено, що рішення національного суду, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку із тим, що Постанова Київського апеляційного адміністративного суду набула чинності у день її винесення, а зазначені особи є законними власниками своїх вкладів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про скасування арешту частково, задовольнити.
-ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області, дата видачі 28 жовтня 1996 року);
-ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, дата видачі 18 серпня 2000 року);
-ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, дата видачі 23.09.1998 р.);
-ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській областы, дата видачі 21.06.2002 р.);
-ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце проживання АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, дата видачі 17.12.1997 р.);
-ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , місце проживання АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 26.06.1997 р.);
-ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , місце проживання АДРЕСА_7 , паспорт серії НОМЕР_14 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 27.05.1997 р.);
-ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , місце проживання: АДРЕСА_8 , паспорт серії НОМЕР_16 , виданий Калинівським СВМ Васильківського МВГУМВС України в Київській області, дата видачі 28.02.1997 року);
-ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 , місце проживання АДРЕСА_9 , паспорт серії НОМЕР_18 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 28.09.2001 р.);
-ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_19 , місце проживання АДРЕСА_10 , паспорт серії НОМЕР_20 , виданий Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, дата видачі 28.08.2009 р.);
-ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21 , місце проживання АДРЕСА_11 , паспорт серії НОМЕР_22 , виданий виданий Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, дата видачі 16.02.2001 р.);
-ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_23 , місце проживання АДРЕСА_12 , паспорт серії НОМЕР_24 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 08.04.1999 р.);
-ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_25 , місце проживання АДРЕСА_12 , паспорт серії НОМЕР_26 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 08.04.1999 р.);
-ОСОБА_17 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_27 , місце проживання АДРЕСА_13 , паспорт серії НОМЕР_28 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі 04.01.2001 р.);
-ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_29 , місце проживання АДРЕСА_14 , паспорт серії НОМЕР_30 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, дата видачі 19.03.2004 р.);
-ОСОБА_19 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_31 , місце проживання АДРЕСА_15 , паспорт серії НОМЕР_32 , виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 04 січня 1998 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя