Справа № 738/442/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/629/19
Категорія - 309 Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мена Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, працюючий охоронцем в фірмі «Балу» м. Чернігів, з повною середньою освітою (11 кл.), раніше не судимий

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України 2 років позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким на ОСОБА_7 відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Обвинувачуваний та його захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Восени 2018 року у денну пору доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись на відкритій ділянці місцевості, на відстані близько 1,5 км. від автодороги Мена Корюківка в м.Мена Чернігівської області, зірвав рослини роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, переніс, висушив його та в подальшому зберігав на горищі сараю по АДРЕСА_1 для подальшого вжитку без мети збуту.

11.01.2019 року під час обшуку господарства по АДРЕСА_1 на горищі сараю було виявлено та вилучено вірхівки частини рослин з листям зелено-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта від 21.01.2019 № 033(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1709, 805 г, що у відповідності до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних розмірів», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, каннабіс та екстракт каннабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, в денний час, навесні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на території металоприймального пункту по вул. 8-го Березня м.Мена Чернігівської області, знайшов обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру бельгійського виробництва № НОМЕР_1 (на стволі), а також 5 патронів кільцевого запалення, до нарізної мисливсько-спортивної зброї калібру 5,6 мм та без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцією про порядок викотовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підібрав та обернув їх у своє володіння, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, продовжуючи зберігати їх при собі.

В подальшому, в денний час весною 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , зберігаючи при собі вищевказані знайдені: обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру бельгійського виробництва № НОМЕР_1 (на стволі), а також 5 патронів кільцевого запалення, до нарізної мисливсько-спортивної зброї калібру 5,6 мм, без передбаченого законного дозволу, здійснив їх незаконне носіння, а саме: переміщення до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю по обох епізодах обвинувачення.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.2, ст. 263 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступіню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, досудової доповіді, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності. Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано каяття у скоєному, критичне ставлення до протиправних дій, усвідомлення кваліфікації вчиненого діяння. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Однак, судом першої істанції небуло взято до уваги, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КК України (в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016) у разі звільнення від відбування покарання з виробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки: перідодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Незважаючи на вказану імперативну норму, судом на ОСОБА_7 покладено обов`язок лише повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що не відповідає змісту п. 2. ч. 1 ст. 76 КК України.

Отже, суд при призначенні покарання, необгрунтовано не зобов`язав обвинуваченого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання, тобто не застосував закон, який підлягав застосуванню, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу прокурора та скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 409, 420 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

ОСОБА_7 визнати винни та призначити покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4