УХВАЛА
Іменем України

09.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003414 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, посвідчення охоронця на ім`я ОСОБА_5 видане 28.06.2005 року, свідоцтво № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки «Сафарі8206». газовий балончик марки «Терен-4» сірого кольору та зв`язку ключів в кількості 4 штуки з брилком, які вилучені під час огляду місця події 21.08.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.
У клопотанні вказано, що 12.08.2019 року з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.08.2019 року, близько 02 год. 00 хв. за адресою м.Житомир, по вул. Театральній у дворах за "Телецентром" невідомі особи чоловічої статі застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я відкрито викрали коричневу шкіряну барсетку, у якій перебували: револьвер "Сафарі 8206" кал. 9мм.; мобільний телефон марки Самсунг в корпусі чорного кольору, що належали останньому чим спричинили майнової шкоди на суму, що встановлюється
21.08.2019 року був проведений огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено до Житомирського ВП ГУНП наступне майно: мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, посвідчення охоронця на ім`я ОСОБА_5 видане 28.06.2005 року, свідоцтво № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки «Сафарі8206», газовий балончик марки «Терен-4» сірого кольору та зв`язку ключів в кількості 4 штуки з брилком.
Мотивуючи клопотання слідчий вказала на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування. У разі повернення вилучених речей, у законному володінні якої вони перебувають може призвести ло знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови слідчого ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, майно, що було викрадене у ОСОБА_5 та в подальшому вилучено у ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003414 від 12.08.2019 року.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, посвідчення охоронця на ім`я ОСОБА_5 видане 28.06.2005 року, свідоцтво № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки «Сафарі8206». газовий балончик марки «Терен-4» сірого кольору та зв`язку ключів в кількості 4 штуки з брелоком, які вилучені під час огляду місця події 21.08.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1