Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6797/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000111 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2019 р. до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000111 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.06.2016 року, за ознаками ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок на підставі підроблених державних актів права власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_5 , які в подальшому були перепродані на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали право власності на 16 земельних ділянок загальною площею понад 7,3 тис. Га, які розташовані на території Пісківської сільської ради, Ясинуватського району Донецької обл., зокрема на земельні ділянки.
Разом з тим, відповідно до даних Державного земельного кадастру та наявних Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, вказані вище земельні ділянки обліковуються на праві постійного користування за установами/підприємствами Національної академії аграрних наук України.
В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва накладено арешт на вищевказані земельні ділянки.
23.06.2017 р. рішенням Дружківського міського суду Донецької області задоволено в повному обсязі позовну заяву Київської місцевої прокуратури №7, в інтересах Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок.
Крім того встановлено, що за такою ж схемою були незаконно відчужені земельні ділянки в Луганській області, які відповідно до даних ГУ Держагеокадастру у Луганській області надані в постійне користування ДП «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганського інституту агропромислового виробництва УААН.
Також згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Луганській області наказів про надання дозволу на розробку землевпорядної документації та подальшого відведення вищевказаних земельних ділянок фізичним (юридичним) особам не приймалось, заяв від фізичних (юридичних) осіб до Управління не надходило.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки продав земельні ділянки які знаходяться на території Металіської сільської ради, Слов`яносербського району, Луганської області ОСОБА_8 , а той, в свою чергу, перепродав 13.10.2015 р. вказані земельні ділянки на ОСОБА_9 .
Всі договори купівлі-продажу земельних ділянок були засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
За наявною інформацією первинна реєстрація та подальший продаж вищевказаних земельних ділянок здійснювався за підробленими документами.
Також, стало відомо, що ОСОБА_5 на підставі підробленого свідоцтва про право власності на житло зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (гараж площею 19,1 м. кв.), який в подальшому на підставі договору дарування передав ОСОБА_11 , станом на сьогодні власником є ОСОБА_11 .
Постановою прокурора у кримінальному провадженні об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (гараж площею 19,1 м. кв.), визнаний речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинні дії невстановлених осіб прямо спрямовані на незаконне заволодіння вищевказаних об`єктів нерухомості та права на їх розпорядження та незастосування арешту майна призведе до його відчуження.

Під час досудового розслідування встановлено, що існують усі підстави вважати зазначене нерухоме майно як таке, що є доказом злочину та набуте злочинним шляхом.
Органи досудового розслідування вважають необхідним накласти арешт на вказані об`єкти нерухомості з метою недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Прокурор надіслав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000111 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити;

Накласти арешт на об`єкт нерухомості за адресою:
АДРЕСА_2 (гараж площею 19,1 м. кв.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00, який належить ОСОБА_11 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись, вчиняти проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності, а також шляхом заборони експлуатації та виконання робіт щодо об`єкту, які можуть призвести до його руйнування чи зміни його вартості, щодо зазначеного об`єкта нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні №0000111 від 06.06.2016 року кінцевого рішення;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1