Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1625/19
Номер провадження: 1-кп/511/200/19
11.10.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянського РДА - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000998 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого утриманців, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 серпня 2017 року приблизно о 23 годині, будучи на той час неповнолітнім, перебуваючи біля кар`єру котрий розташований неподалік АДРЕСА_2 , де у нього з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникли непорозуміння та словесна сварка, в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне нанесену тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в область щелепи ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого двійного перелому нижньої щелепи у ділянках підборіддя праворуч та лівого кута щелепи з розривами слизової оболонки щелепи (з боку порожнини рота) в проекції переломів, які не є небезпечними для життя, спричиняють тривалий розлад здоров`я, строком більш як 21 день і за вказаним критерієм кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості (п.2.2.2., п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичну шкоду ОСОБА_7 у вигляді відкритого двійного перелому нижньої щелепи у ділянках підборіддя праворуч та лівого кута щелепи з розривами слизової оболонки щелепи (з боку порожнини рота) в проекції переломів.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні надали суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,. у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирилися з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував всі витрати на лікування та моральний збиток, вибачився за спричиненні йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вони не мають жодних претензій. Крім того, відмовляються від цивільного позову на суму 64995,50грн, у зв`язку з відшкодуванням збитків у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, а саме те, що 07 серпня 2017 року приблизно о 23 годині він перебуваючи біля кар`єру котрий розташований неподалік вул. Радісна у с. Виноградівка Роздільнянського району Одеської області, де у нього з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникли непорозуміння та словесна сварка. В результаті чого він наніс удар правою рукою в область щелепи ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого двійного перелому нижньої щелепи у ділянках підборіддя, праворуч та лівого кута щелепи з розривами слизової оболонки щелепи (з боку порожнини рота) в проекції переломів. Зазначив, що він дуже розкаюється в тому, що він вчинив та проти закриття кримінального провадження не заперечував, просив провадження закрити.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_5 , про вчинення ним злочину дізнався від нього та працівників поліції. Після проведеної з ним бесіди, він щиро покаявся. Не заперечував проти закриття кримінального провадження .

Захисник обвинуваченого проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Представник служби у справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_9 , суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у службі не перебував, характеризується з позитивного боку, навчається, має повноцінну, забезпечену родину, батьки приділяють увагу вихованню сина та матеріально забезпечують його. В судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та його представника про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 статті 122 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд також приймає відмову потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову, заявленого до ОСОБА_10 на суму 64995,50 грн., за відповідною заявою потерпілого, роз`яснивши йому наслідки відмови від позову предбачені ч.2 ст.255 ЦПК України та закриває провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Процесуальні витрати по справі відсутні, речові докази до кримінального провадження не долучались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284,ст.ст. 314, 477 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження №0000998 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 64995,50 гривень, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази до кримінального провадження не долучались.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1