УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17740/18

Провадження № 1-кп/638/856/19

02.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 22.09.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30 листопада 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004686 від 29.11.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.01.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.12.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту, строк дії ухвали до 17.02.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту, строк дії ухвали до 14.04.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту, строк дії ухвали до 07.06.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту, строк дії ухвали до 02.08.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту, строк дії ухвали до 07.09.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.

Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.
Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Станом на момент розгляду справи, ОСОБА_6 не переховується від органів досудового розслідування та з`являється до суду, а тому підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 60 діб, тобто до 31.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: