Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3316/19
Провадження №: 1-кс/332/1202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (ОСК «Супутник ЗТМК»), в силу ст. 89 КК України раніше не судимої -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Днпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від «20» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.08.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи кухонний ніж, який ОСОБА_5 взяла зі столу та утримувала в правій руці, нанесла ОСОБА_7 один удар в область живота, внаслідок чого спричинила потерпілому проникаюче колото різане поранення нижньої частини черевної площини зліва, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, від якого ОСОБА_7 помер на місці події.

21.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики передбачені п.1, п.5 ст. 177 КПК України підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину направленого на посягання життя та здоров`я людини, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти здоров`я, а саме: кримінальне провадження № 0002611, за фактом замаху на умисне вбивство свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 , яке розслідувалося за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, однак під час судового розгляду обвинувачення було змінено прокурором на ч. 2 ст. 125 КК України та в подальшому було закрито судом у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілої стороною; кримінальне провадження № 0000733, за фактом за спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я своїй сестрі ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт). Не дивлячись на те, що в силу ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається раніше не судимою особою, вчинення вказаних злочинів свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала та в подальшому може продовжити вчиняти аналогічні злочини. Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, джерел доходів та стійких соціальних зв`язків немає, що свідчить про те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за таких підстав, слідчий в клопотанні просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт з підстави того, підозрювана має постійне місце проживання та роботи, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, наразі здійснює догляд за матірю похилого віку.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від «20» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниза приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий надав зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

1)Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 20 серпня 2019 року приблизно о 19 год. 30 хв. до неї до дому прийшла її сусідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вдарила ножем свого співмешканця ОСОБА_7 через сварку, після чого попросила її викликати швидку допомогу та поліцію.
2)Протокол огляду місця події від 20.08.2019 на території дачного будинку АДРЕСА_2 (ОСК «Супутник ЗТМК»), за участі ОСОБА_5 під час якого, остання повідомила обставини вчиненого нею злочину, а також виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору та ніж зі слідами речовини бурого кольору, за допомогою якого остання вбила ОСОБА_7 .
3)Речовий доказ, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, вилученого під час огляду місця події від 20.08.2019 на території дачного будинку АДРЕСА_2 (ОСК «Супутник ЗТМК»).

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу характеризуючи дані особи підозрюваної ОСОБА_5 , а саме, підозрювана офіційно не працевлаштована, джерел доходів та стійких соціальних зв`язків немає, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти здоров`я, а саме: кримінальне провадження № 0002611, за фактом замаху на умисне вбивство свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 , яке розслідувалося за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, однак під час судового розгляду обвинувачення було змінено прокурором на ч. 2 ст. 125 КК України та в подальшому було закрито судом у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілої стороною; кримінальне провадження № 0000733, за фактом за спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я своїй сестрі ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний нею злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини справи, зокрема підвищену суспільну небезпечність злочину, що полягає у загибелі людини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , також зареєстроване місце проживання пізозрюваної знаходиться за межами Запорізької області, а також ризик того, що підозрювана зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , оскільки знає фактичне місце проживання свідка, і беручи до уваги, що на свободі остання може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та з без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (ОСК «Супутник ЗТМК») задовольнити.

Застосувати запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (ОСК «Супутник ЗТМК»), з утриманням її в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 23 години 59 хвилин 21.10.2019 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1