overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/462/19
Справа № 484/4134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001728 по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, працює на ФОП « ОСОБА_4 » на посаді комплектувальника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити, оскільки вони примирились.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти закриття провадження у справі не заперечували, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/7051/17
Провадження №1-кп/592/287/19

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001757 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

30.06.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 29.08.2019 №92 у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001757 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 09 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/440/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання їй захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5343/19
Провадження № 1-кс/159/1870/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001722 від 14 вересня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
12.09.2019 року невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Єва1628», що по б. Л.Українки, 11а м. Ковель, шляхом вільного доступу таємно викрала туалетну воду «Versace Pour Ноmme» вартістю 1599 грн., чим ТОВ «РУШ магазин Єва» завдала майнової шкоди.

У подальшому, проведеними слідчими (розшуковими) діями, викрадену туалетну воду було вилучено, проведено її огляд, зафіксовано зовнішній вигляд та стан.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення вартості викраденої туалетної води «Versace Pour Homme» на дату вчинення крадіжки, необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- яка ринкова вартість туалетної води «Versace Pour Homme», станом на 12.09.2019 року?

Для дослідження експерту надати:

-туалетну воду «Versace Pour Homme»;

-витяг з ЄРДР №0001722 від 14.09.2019 року.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/932/8217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001631 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2019р., о16 години 45 хвилин в Центральному районі м. Дніпро на вул. Набережній Заводській, в районі е/о № 185, мала місце ДТП за участю автомобіля «Форд Транзит Коннект» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклу «Honda VT 1300 CX» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 ?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 ..?

3. Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ..?

4. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілого ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001631для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002020 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 17.08.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 17.08.2019 близько 03.00 год. за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська біля б. 1а у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет схожий на холодну зброю.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

-Чи є вилучений в ході огляду місця події від 17.08.2019 за адресою

вул. Набережна Січеславська буд. 1а в м. Дніпро, предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, холодною зброєю, якщо так, то якою саме та яким способом він виготовлений?

Для проведення дослідження судовому експерту надати: спец пакети Національної поліції № 7134678, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001267 для ознайомлення.
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №00001877 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 22.08.2019 приблизно об 16 годині 56 хвилин, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-6» розташованому в ТЦ «Терра» на пр. Богдана Хмельницького, 118Д, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 35348).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. визначити ринкову вартість викраденого майна станом на 22.08.2019 рік, а саме:
-Настойка Перцева Козацька рада 0,5, штрих код 674, у кількості 1 шт.,

-Молоко 2,5% Галичина 870г, штрих код 829 у кількості 1 шт.,

-Йогурт Чорниця-злаки 2,2% Галичина 600г, штрих код 079 у кількості 2 шт.,

-Сметана 15% Галичина 350г стакан, штрих код 725 у кількості 1 шт.,

-Бройлер охол. ваг. 1,886 кг. штрих код 2100996 у кількості 1 шт.,

-Картопля біла Гранада ваг. 1,570 кг. штрих код 2500966.,

-Банан ваг. 0,900 кг. штрих код 2500025.,

-Пакет Варус «майка» 550*300мм. штрих код 005 у кількості 1 шт..

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №00001877 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про накладення решту на майно, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

06.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення решту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/738/19
н/п 1-кп/174/97/2019
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

03.09.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 25 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1