печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000590,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій особа, яка її подала, просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к, а саме надати роз`яснення: що тимчасовий доступ в тому числі наданий до письмових заяв про видачу паспортів громадянина України ОСОБА_5 на підставі яких йому 29.02.2000 та 20.02.2019 Деснянським РВ у м. Чернігів УДМСУ в Чернігівській області видані такі паспорти серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої справу просив розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив. З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність сторін провадження.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення.

Заява адвоката ОСОБА_3 фактично зводиться до внесення зміни до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20 серпня 2019 року по справі № 757/41060/19-к, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, станом на час розгляду заяви строк дії ухвали слідчого судді від 20.08.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів закінчився.

За таких обставин, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2019 по справі № 757/41060/19-к слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000590 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1