"29" листопада 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який є директором ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -
29.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, повинні були виконати наступне: у ході виконання договору, під час улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття, ОСОБА_8 повинен вчинити дії, направленні на зменшення верхнього шару до товщини приблизно 4,0 4,5 см, а ОСОБА_4 забезпечити внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт про нібито улаштування шару товщиною 5 см та подальшого спрямування вказаних документів на підпис Замовнику.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив активні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», при виконанні капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вулицях Харківській та Миру у м. Первомайський Харківської області.
Так, у період часу з 30.10.2018 по 03.11.2018 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», організував виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вулицях Харківській та Миру у м. Первомайський Харківської області, шляхом повідомлення невстановленій під час досудового розслідування особі - співробітнику ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй» щодо необхідності улаштування верхнього шару асфальтобетону товщиною приблизно 4,0-4,5 см.
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, зі згоди та відома невстановленої під час досудового розслідування особи, яка виконувала функції виконроба ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 10.12.2018 на суму 3 198 776 грн., а саме: недостовірні відомості щодо витрат на улаштування верхнього шару асфальтобетону товщиною з урахуванням кількості 5 см при фактичному улаштуванні верхнього шару асфальтобетону товщиною 4,1 см.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», діючи умисно, повторно, в супереч інтересам служби, за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, виділеними за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та з місцевого бюджету Первомайської міської ради, шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту №2 форми КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 10.12.2018, вчинив закінчений замах, а саме: виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: заволодіння бюджетними грошовими коштами, які повинні були надійти на розрахунковий рахунок ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у сумі 269 743, 00 грн. та 361 795,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме - зменшено обсяг субвенцій з державного бюджету.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав себе винуватим у повідомленій підозрі.
Захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просили застосувати відносно їх підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказували також, що ОСОБА_4 має захворювання, має двох доньок ОСОБА_9 , 1999 року народження та ОСОБА_10 , 1997 року народження, має бездоганну репутацію на місці роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
29.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, в тому числі вчинене повторно.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому стороною обвинувачення не доведена наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням бюджетними коштами у великих розмірах, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 мав намір на заволодіння коштами у сумі 269 743, 00 грн. та 361 795,00 грн., шляхом зловживання службовим становищем, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384 200 гр. (1921 х 200 = 384 200 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного, який має стабільний дохід та декілька об`єктів нерухомого майна.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 31 дні - до 29 грудня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1