Справа № 519/586/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/398/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № №0015144 від 15.12.2015 на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.03.1991 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 19, 141 ч. 3 КК України до 3,6 років позбавлення волі;

- 22.06.1992 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 142 ч.2, 140 ч.3, 183 ч.1, 215-3 ч.2, 42,43 КК України до 12 років позбавлення волі;

- 04.06.2002 року за переглядом вироку засуджений за ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 393 ч.1, 289 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю строку покарання 06.06.2002 року;

- 29.08.2003 року Прилукським міським судом Чернігівської області за 1 ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 30.12.2006 року;

- 24.02.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.11.2010 року направлений до Слав`яносербської ВК Луганської області. Строк відбуття покарання враховано з 07.09.2007 року,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Києва, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16
адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2015р., в 11.50 годину ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направленний на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, використовуючи автомобіль «Хюндай І10» д/н НОМЕР_1 , при нестановлених слідством обставинах визначившись з об`єктом розбійного нападу та прибули за адресою: вул. Тешебаєва в м. Києві, де зупинили транспортний засіб біля будинку

№ 58, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з салону автомобілю.

Діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведеної ролі, ОСОБА_8 залишилась в салоні автомобілю «Хюндай І10», пересівши за кермо з метою забезпечення подальшого швидкого від`їзду з місця події. Після зупинки, за адресою вул. Тешебаєва, 58 в м. Києві, з метою запобігання її викриттю, перемістилась на автомобілі «Хюндай І10» та зробила зупинку автомобілю по вул. Салютна, 12/60 в м. Києві, яка пересікає вул.Тешебаєва, та розташована в безпосередній близькості від будинку № 60. В подальшому від`їхала та зупинила автомобіль «Хюндай І10» д/н НОМЕР_1 по вул. Ружинський, 24 в м. Києві, яка також розташована пересічно до вул.Тешебаєва в м. Києві, де згідно відведеній ролі стала очікувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно домовленостей між учасниками групи, ОСОБА_6 , обравши собі роль керівника злочинної групи, з метою забезпечення безперешкодного проникнення до будинку АДРЕСА_6 , надав вказівку ОСОБА_7 знаходитись біля вхідної двері для визначення коду електронного замку, шляхом спостереження за мешканцями будинку, та, в разі виникнення можливості проникнення до під`їзду, представлятися технічним працівником по обслуговуванню мережі Інтернет.

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , знаходячись біля вхідної двері, ОСОБА_7 , дочекавшись, коли до будинку АДРЕСА_6 підійде потерпілий ОСОБА_21 та представившись технічним співробітником, разом з потерпілим проник до будинку, де з метою спостереження та визначення безпосередньо місця мешкання останнього, прослідував за ним. Після того, як ОСОБА_21 пройшов до своєї квартири та зачинив вхідні двері, ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_6 та забезпечив останньому прохід до вказаного будинку, з метою подальшої реалізації злочинного плану, а саме вчинення розбійного нападу на потерпілого.

Заздалегідь обумовивши свої дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялись на третій поверх будинку АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_7 натиснув на дзвінок до вхідної двері кв. АДРЕСА_7 де, мешкав ОСОБА_21 , та, ввівши останнього в оману, представившись співробітником технічної служби. Після того, як потерпілий ОСОБА_21 відчинив двері, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , схопив потерпілого за одяг та витягнув його на сходовий майданчик під`їзду, де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою позбавлення потерпілого можливості чинити опір та надання ОСОБА_7 можливості безперешкодного проникнення до приміщення квартири, застосував речовину подразнювальної дії, приснувши нею в обличчя потерпілому з аерозольного балону.
Скориставшись тим, що потерпілий в наслідок опіку очей тимчасово втратив орієнтацію, ОСОБА_6 штовхнув потерпілого на підлогу, збивши його з ніг, та шляхом волочіння, схопивши за одежу, стягнув його по сходах до коридору між поверхами будинку, де утримував, притискаючи до підлоги в положенні лежачі, продовжуючи розприскувати подразнювальну речовину в обличчя потерпілому.
Після того, як ОСОБА_7 вибіг з квартири потерпілого та повідомив ОСОБА_6 про те, що заволодів незначною сумою грошових коштів та мобільним телефоном, та самостійно не може відшукати місце схову всіх можливих матеріальних цінностей, ОСОБА_6 примусово підвів потерпілого наноги та спільно з ним пройшов до квартири АДРЕСА_8 , яка належала потерпілому ОСОБА_21 .

Знаходячись в коридорі квартири та утримуючи потерпілого, ОСОБА_22 , діючи згідно злочинного плану в складі організованої групи, зі своєї одежі дістав предмет, зовні схожий на пістолет, та демонструючи його направив його у бік потерпілого та став погрожувати ОСОБА_21 його застосуванням та вимагати видати наявні у нього грошові кошти.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпілий ОСОБА_21 видав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 9000 гривень, після того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в сумі 9000 гривень, мобільним телефоном «GOCLEVER» модель «Qиantum 400» з ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1778 гривень, на рахунку якого знаходилось 5 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення скрились спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 10 783 гривень.

В подальшому грошові кошти, отримані в наслідок розбійного нападу, були поділені між учасниками групи в частинах, визначених керівником групи ОСОБА_6 та витрачені ними на особисті потребі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1627 від 22.06.2016, у ОСОБА_21 були наявні наступні тілесні ушкодження: вивих нігтьової фаланги 3 пальця лівої кісті з розривом сухожилля розгинача, садна лівої кисті, закрита черепно-мозкова травма формі струсу головного мозку, підшкірна гематома потиличної області справа, садна обличчя, хімічні опіки рогівки обох очей 2 ступеню. Хімічні опіки рогівки обох очей 2 ступеню утворилися в наслідок дії легкої хімічної речовини подразнювальної дії, яким міг бути газ із газового балончика, не були небезпечними для життя, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вивих нігтьової фаланги 3 пальця лівої кісті з розривом сухожилля розгинача, не був небезпечний для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Садна лівої кисті, не були небезпечними для життя, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма формі струсу головного мозку, підшкірна гематома потиличної області справа, та садна обличчя не були небезпечними для життя та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Крім того, 27.12.2015р., приблизно в 13.00 годині, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, з особами, які раніше вчиняли розбійний напад, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи злочинним намір, направлений на заволодіння чужим майном, використовуючи автомобіль «Хюндай І10» д/н НОМЕР_1 , заздалегідь, при невстановлених слідством обставинах визначившись з об`єктом розбійного нападу, прибули за адресою: вул. Мечникова в м. Одеса, де припаркувавши автомобіль «Хюндай І10» д/н НОМЕР_1 біля будинку № 76, згідно заздалегідь розробленого вийшли з салону автомобілю, а ОСОБА_8 залишилась в салоні автомобілю «Хюндай І10», пересіла за кермо та стала очікувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою забезпечення подальшого швидкого від`їзду з місця вчинення злочину.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялись на третій поверх будинку та подзвонили у вхідні двері кв. АДРЕСА_9 , в якій мешкає родина ОСОБА_23 , які є особами похилого віку та, ввівши останніх в оману, представившись співробітниками комунальної служби, та після того, як потерпіла ОСОБА_12 відчинила двері, проникли до приміщення квартири.

ОСОБА_7 згідно відведеної ролі, вбігши першим в приміщення квартири, шляхом застосування насилля збив з ніг потерпілу ОСОБА_12 , яка відчинила двері квартири, та став утримувати останню, притискаючи руками за плечі до підлоги та погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, який заздалегідь отримав від ОСОБА_6 став вимагати грошові кошти та інші цінності.

Одночасно, ОСОБА_6 , діючи заздалегідь розробленого плану, пройшов до спальної кімнати квартири та повалив на підлогу потерпілого ОСОБА_11 , та став його утримувати, шляхом здавлювання руками грудної клітини, при цьому погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, демонструючи його та прикладаючи до тіла потерпілого, наказав йому не підводитись.

В подальшу, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, ОСОБА_6 став оглядати ящики та полки шаф в кімнатах квартири, але, переконавшись у відсутності грошових коштів, шляхом спричинення морального тиску, виказуючи погрози застосування предмету, зовні схожого на пістолет, та спричинення тілесних ушкоджень стосовно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , став вимагати видати йому грошові кошти та золоті виробі, які, як йому було відомо, зберігаються в приміщенні вказаної квартири.

Усвідомлюючи реальну загрозу життю ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те що матеріальні цінності, грошові кошти в їх власності відсутні та пояснила, що в її гаманці містяться лише грошові кошти в сумі 300 грн.

З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 підвів на ноги потерпілу ОСОБА_12 та утримуючи її, пройшов до спальної кімнати, де потерпіла передала їм грошові кошти, які зберігались у її сумочці в сумі 300 грн.

Заволодівши грошовими коштами в загальній сумі 300 гривень, та мобільним телефоном «Нокіа» С1-02 ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 300 гри., що знаходився на столі спальної кімнати квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.

Крім того, 27.12.2015, приблизно в 16.40 годин, ОСОБА_6 будучи організатором та діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто з особами, які раніше вчиняли розбійний напад, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, використовуючи заздалегідь ними орендований автомобіль «Хюндай І10», д/н НОМЕР_1 , прибули до м. Южне Одеської області, обравши об`єктом розбійного нападу продуктову крамницю «Владіївське подвір`я», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19/а, в якій здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_24 та припаркували автомобіль в дворі дому, в безпосередній близькості до місця розташування крамниці по вул. Приморська, 17 м. Южне.

Діючи заздалегідь розробленого плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з салону автомобілю та вирушили в напрямку розташування крамниці «Владіївське подвір`я», а ОСОБА_8 згідно відведеної ролі, залишилась в салоні автомобілю «Хюндай І10», пересівши за кермо, з метою забезпечення подальшого швидкого від`їзду з місця події, після вчинення запланованого розбійного нападу, та з метою їх не викриття, після нетривалої стоянки за адресою вул. Приморська, 17 в м. Южне, перемістилась на автомобілі та зупинилась по вул. Приморська, 21 в м.Южне, в безпосередній близькості до розташування крамниці, де стала очікувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно домовленостей між учасниками групи, ОСОБА_6 , обравши собі роль керівника організованої злочинної групи, з метою спостереження за прилеглою територією, зупинився біля вхідної двері крамниці «Владіївське подвір`я», забезпечуючи безперешкодне здійснення розбійного нападу на продавця крамниці та заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_7 .

Діючи за вказівкою ОСОБА_6 , згідно відведеної ролі виконавця розбійного нападу, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проник до залу крамниці «Владіївське подвір`я», за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська 19/а, де, погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет, який отримав від керівника групи ОСОБА_6 , продавцю ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами з каси крамниці в загальній сумі 7000 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В подальшому грошові кошти, отримані внаслідок розбійного нападу, були поділені між учасниками групи в частинах, визначених керівником групи ОСОБА_6 та витрачені ними на особисті потреби.

Крім того, в ніч з 27.12.2015р. на 28.12.2015р. ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та невстановленою особою на ім?я ОСОБА_26 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, особами, які раніше вчиняли розбійний напад, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, використовуючи автомобіль «Хюндай І10» виїхали з м. Одеси до м. Первомайськ Миколаївської області.

Перебуваючи на території м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та невстановленою особою на ім?я ОСОБА_26 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зустрілись з невстановленою слідством особою на ім?я ОСОБА_27 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та отримали від останнього інформацію щодо об`єкту розбійного нападу, особистостей, матеріального статку родини ОСОБА_28 та місця розташування їх будинку.

Визначивши дату вчинення розбійного нападу та розподіливши між собою ролі, 29.12.2015р. біля 17.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направленний на заволодінням чужим майном, використовуючи автомобіль «Хюндай І10», прибули до с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївськох області.

Готуючись до вчинення розбійного нападу та маючи на меті огляд розташування будинку родини ОСОБА_28 , для визначення способу проникнення до приміщення, за вказівкою керівника групи ОСОБА_6 , учасники групи, знаходячись в салоні автомобілю, проїхали по вул. Садова с. Криве Озеро, де невстановлена особа на ім?я ОСОБА_27 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вказала на будинок АДРЕСА_10 , надавши пояснення, що саме цей будинок знаходиться у власності родини ОСОБА_28 .

Зупинивши автомобіль на ділянці дороги по вул. Горького в смт Криве Озеро, приблизно в 15.55 годин, подалі від житлових будинків, учасники групи стали очікувати настання сутінок, при цьому оговорюючи ролі та дії кожного, під час вчинення розбійного нападу.

Приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, заздалегідь приготувавши пістолети, отримані від керівника групи ОСОБА_6 , вийшли з салону автомобіля та вирушили в напрямку розташування будинку родини ОСОБА_28 .

Діючи спільно та згідно відведених ролей, ОСОБА_8 залишилась в салоні автомобілю «Хюндай І10», пересівши за кермо, з метою забезпечення подальшого швидкого від`їзду з місця вчинення запланованого розбійного нападу.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в креме провадження, з метою не бути впізнаним потерпілими, залишився неподалік домогосподарства ОСОБА_28 та в ході здійснення подальших злочинних дій, стежив за обстановкою і контролював ситуацію, з метою недопущення викриття їх злочинної діяльності.

Приблизно о 17.10 годин 29.12.2015р. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_26 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно розробленого та обумовленого між собою плану, підійшовши до вхідних воріт території домогосподарства родини ОСОБА_28 , розташованого за адресою АДРЕСА_10 , став кликати господаря будинку, маючи на меті відволікти увагу потерпілого та забезпечити безперешкодний вхід іншим учасникам нападу до будинку потерпілих.

Діючи одночасно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_26 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та за домовленістю між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через отвір в паркані проникли до присадибної ділянки домогосподарства родини ОСОБА_28 та, обійшовши будинок, стали очікувати виходу власника.

Вийшовши до вхідних воріт домогосподарства, за окликом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_26 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та поспілкувавшись з ним на побутові теми, ОСОБА_13 вирушив в зворотному напрямку, прямуючи до будинку.

В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою проникнення до приміщення будинку, знаходячись на присадибній ділянці, безпосередньо біля вхідної двері в приміщення будинку, вибігли назустріч ОСОБА_29 та тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, наведений в

бік потерпілого, схопили його, притиснувши останнього передньою частиною тулуба до стіни будинку, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, виказали свої наміри щодо заволодіння грошовими коштами.

В подальшому, утримуючи потерпілого ОСОБА_13 , схопивши його під руки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановлена особа на ім`я ОСОБА_26 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, проникли до житлового будинку родини ОСОБА_28 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, та використавши як засіб зв`язування липку стрічку, зв`язали потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та заволоділи майном потерпілих:

-грошовими коштами у сумі 1 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ станом на 29.12.2015 становить 23 807 гривень 48 копійок.;

- 13 000 гривен;

- мобільним телефоном марки «LenovoА 1900», вартістю 900 гривень;

- мобільним телефоном марки «NOKIA03-34» , вартістю 150 гривень;

- фотоапаратом марки «SamsungES90», вартістю 700 гривень;

- підвіскою у вигляді літери «$», виготовленою із золота 585° вагою 0.59 грам, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° - 531 гривень;

- підвіскою зі зображенням святого Миколая, виготовленої із золота 585° і вагою 0.84 грама, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585°-756 гривень;

- булавкою, виготовленою із золота 585°, вагою 0.98 грама, вартістю із і розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 1882 гривень;

- ланцюжком, виготовленим із золота 585° вагою 3.80 грам, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 3420 гривень;

- хрестиком, виготовленим із золота 585° вагою 2 грами, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 1800 гривень;

- ланцюжком, виготовленим із золота 585° вагою 12 грамів, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 10800 гривень;

- підвіскою зі зображенням Божої матері з немовлям, виготовленою із золота 585° вагою 4 грами, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° - 3600 гривень;

- чоловічою каблучкою, виготовленою із золота 585° з чорним каменем по центрі вагою 4 грами, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 3600 гривень;

- ланцюжком на руку виготовленим із золота 585° вагою 4 грами, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° - 3600 гривень;

- чоловічою каблучкою виготовленою із золота 585° з каменем білого кольору вагою 6 грам, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 5400 гривень;

- ланцюжком, виготовлений із золота 585° плетіння «Бісмарк» вагою 7 грам, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° - 6300 гривень;

- підвіскою із зображенням Божої матері з немовлям, виготовленою із золота 585° вагою 3 грами, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 2700 гривень;

- сережками у вигляді квітки, виготовленими із золота 585° вагою 7 грам, вартістю - із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° -6300 гривень;

- жіночою каблучкою, виготовленою із золота 585 з білим каменем вагою 2,5 грам з розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° - 2250 гривень;

- жіночою каблучкою, виготовленою із золота 585° вагою 3 грама, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° - 2700 гривень;

- жіночою каблучкою, виготовленою із золота 585° вагою 4 грама, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 3600 гривень;

- жіночою каблучкою з зображенням літери «Z», виготовленою із золота 585° вагою 2,5 грама, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° - 2250 гривень;

-жіночою каблучкою, виготовленою із золота 585° з квіткою з чорними каменями вагою 4 грама, вартістю із розрахунку 900 гривень за 1 грам ювелірного виробу із золота 585° 3600 гривень.

В результаті злочинних дій в складі організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, заволоділи коштами та майном ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на загальну суму 102164 гривень 42 копійки.

Заволодівши грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями родини ОСОБА_28 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому, вирушивши в напрямку м. Одеси, в ході руху автомобілю «Хюндай І10», грошові кошти, матеріальні цінності, отримані в наслідок розбійного нападу, за вказівкою ОСОБА_6 були передані ОСОБА_8 , яка пересіла та знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобілю, та були поділені нею між учасниками групи в частинах, визначених керівником організованої злочинної групи ОСОБА_6 .

Крім того, 11.01.2016р., приблизно в 16.00 години, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_30 , відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, особами, які раніше вчиняли розбійний напад, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, використовуючи автомобіль «Хюндай І10», прибули до м. Южне Одеської області, де обрали об`єктом нападу продуктову крамницю «Шанс», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 2-а, в якій здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_31 .

Готуючись до вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , обравши собі роль керівника організованої злочинної групи, знаходячись в салоні автомобілю «Хюндай І10», передав ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет, з метою подальшого його використання при вчиненні злочину, та маючи при собі в якості засобів вчинення злочину також предмет, схожий на пістолет та ручний ліхтар - електрошокер.

Діючи спільно та згідно відведеної їй ролі, з метою визначення кількості продавців та ймовірних покупців, ОСОБА_8 увійшла до торгової зали крамниці «Шанс» у якості клієнта, нібито для придбання пачки сигарет. Оглянувши приміщення та упевнившись у відсутності відвідувачів та знаходженні на робочому місці одного продавця, ОСОБА_8 , повернувшись до салону автомобілю, надала отриману інформацію іншим учасникам групи, при цьому залишилась в салоні автомобілю «Хюндай І10», пересіла за кермо, з метою забезпечення подальшого швидкого від`їзду з місця події, після вчинення запланованого розбійного нападу.

Після того як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, на ім`я ОСОБА_30 , вийшли з салону автомобілю та направились у бік розташування крамниці «Шанс», який було обрано як об`єкт нападу, а ОСОБА_8 , виконавши тривалу зупинку за адресою: вул. Хіміків, 12 в м. Южне Одеської області, з метою запобігання викриттю, перемістилась на автомобілі та виконала зупинку в безпосередній близькості до розташування магазину, де стала очікувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно домовленостей між учасниками групи, ОСОБА_6 надав вказівку невстановленій особі на ім`я ОСОБА_30 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою спостереження за прилеглою територією, зупинитися біля вхідної двері крамниці, забезпечуючи безперешкодне здійснення розбійного нападу на продавця крамниці та спостереження за прилеглою до крамниці територією.

Надалі, 11.01.2016р., приблизно о 16.20 години, діючи спільно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проникли до торгової зали крамниці «Шанс» в м.Южне, вул. Хіміків, 2-а, при цьому ОСОБА_6 підійшов до прилавку з напоями, розглядаючи товар та маючи на меті відвернути увагу продавця ОСОБА_15 від дій ОСОБА_7 , який на той час проник за прилавок крамниці.

Знаходячись в безпосередній близькості до потерпілої, ОСОБА_7 , з метою запобігання можливого опору з боку продавця та забезпечення подальшого заволодіння ОСОБА_32 грошовими коштами, підійшов до ОСОБА_15 зі спини, схопивши та прикривши долонею рот потерпілої, при цьому в іншій руці утримуючи предмет, схожий на пістолет, та спрямувавши його в бік потерпілої ОСОБА_15 , погрожував його застосуванням.
Діючи одночасно, ОСОБА_6 , підійшовши з іншого боку прилавку та знаходячись навпроти потерпілої, яку утримував ОСОБА_7 , вихопив касовий апарат, в якому знаходились грошові кошти, та після того, як потерпіла ОСОБА_15 стала намагатись покликати на допомогу, ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів електрошокером по рукам та тулубу, вимагаючи видати всі грошові кошти з каси крамниці.

Виявивши, що в касовому апараті грошові кошти відсутні, ОСОБА_7 , який утримував потерпілу, діючи спільно з ОСОБА_6 , рукояткою предмету, схожого на пістолет, наніс декілька ударів по потилиці голови потерпілої ОСОБА_15 та, виказуючи погрози його застосування, з метою залякування потерпілої, виконав один постріл в повітря, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибігли з приміщення крамниці, заволодівши грошовими коштами з каси крамниці в сумі 100 гривень.

Згідно висновку судово медичної експертизи №99 від 23.05.2016р. у ОСОБА_15 були виявлені забиті рани в тімяній області зліва та в центрі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Крім того, 11.01.2016р., приблизно в 17.30 години, ОСОБА_7 діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_30 , стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, особими, які раніше вчиняли розбійний напад, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, використовуючи автомобіль «Хюндай І10», прибули до с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, де обрали об`єктом розбіного нападу продуктову крамницю, яка розташована по вул. Центральна с. Нова Дофінівка.
Знаходячись в салоні автомобілю та готуючись до реалізації злочинних намірів, а саме розбійного нападу на продавця крамниці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_30 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, побачили автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_5 , що зупинився на території біля крамниці та водія ОСОБА_16 , який, вийшовши з транспортного засобу,направився до приміщення крамниці.

Вирішивши, що ОСОБА_16 є власником крамниці та прибув з метою отримання грошових коштів, а саме виручки, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_30 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, раптово виник умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, шляхом розбійного нападу на ОСОБА_16 безпосередньо після його виходу з крамниці.

Згідно виниклого плану, у разі не замкнення потерпілим дверей автомобілю, ОСОБА_6 повинен був проникнути до салону та очікувати повернення потерпілого, в подальшому схопивши його та утримуючи в салоні, для придушення можливого опору та забезпечення іншими учасниками безперешкодного заволодіння матеріальними цінностями ОСОБА_16 .

Діючи спільно та згідно відведених ролей ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_30 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, увійшли до торгової зали крамниці слідом за ОСОБА_16 з метою спостереження за діями потерпілого. На цей час ОСОБА_6 знаходився неподалік від автомобілю потерпілого, оглядаюв транспортний засіб. ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 , залишилась в салоні автомобілю «Хюндай І10», пересівши за кермо, з метою забезпечення подальшого швидкого від`їзду з місця події, після вчинення запланованого розбійного нападу.

Оскільки двері транспортного засобу ВАЗ 2107, на якому прибув ОСОБА_16 , були зачинені, ОСОБА_6 , як керівник організованої групи, змінив умови раніше визначеного злочинного плану, щодо місця вчинення злочину, та повернувся до салону автомобілю «Хюндай І10».

Після того, як ОСОБА_16 вийшов з крамниці та вирушив у напрямку розташування свого транспортного засобу, ОСОБА_8 , знаходячись за кермом автомобілю «Хюндай І10», шляхом миготіння фар автомобілю «Хюндай І10» зробила знак ОСОБА_7 , який вийшов з крамниці слідом за потерпілим, про необхідність повернення до автомобілю. При цьому, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_30 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишилась в крамниці.

Продовжуючи свій злочинний намір, направленни на викрите заволодіння грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, шляхом розбійного нападу на ОСОБА_16 , використовуючи автомобіль «Хюндай І10», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прослідували за автомобілем потерпілого.

Знаходячись на перехресті вулиць Механізаторська та Центральна в с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, 11.01.2016р., приблизно в 17.55 годин, з метою зупинки транспортного засобу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль «Хюндай І10», шляхом створення аварійно небезпечної ситуації, перекрили шлях автомобілю ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_16 , тим самим змусили ОСОБА_16 зупинити рух автомобілю на узбіччі дороги.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , утримуючи в руці предмет, схожий на пістолет, підбіг до водійської двері автомобілю та примусово витягнув ОСОБА_16 з салону автомобілю, змусивши стати на коліна при цьому спрямувавши зброю до потилиці голови потерпілого, став вимагати видати грошові кошти, погрожуючи застосуванням зброї.

Діючи спільно з іншими учасниками групи, ОСОБА_8 підійшла до потерпілого, якого примусово, сидячи на колінах, із заведеними за спину руками, утримував ОСОБА_7 , спрямувавши до його голови предмет, схожий на пістолет, та стала виказувати погрози спричинення тілесних ушкоджень в бік потерпілого, при цьому стала наносити множинні удари руками та ногами потерпілому переважно по верхній частині тулубу та голові.

Діючи одночасно з іншими учасниками групи, ОСОБА_6 став оглядати салон автомобілю потерпілого, після чого підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які утримували та наносили тілесні ушкодження потерпілому та, схопивши останнього, став оглядати вміст кишень його одежі, заволодівши при цьому грошовими коштами, мобільними телефонами, документами та іншими матеріальними цінностями, що належали ОСОБА_16 .

Діючи надалі, ОСОБА_6 рукояткою пістолету, що утримував при собі, наніс один удар по спині потерпілому ОСОБА_16 в область шийних хребців та, діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завівши потерпілому руки над головою, змотав запястя липкою стрічкою, заздалегідь приготованою учасниками, та перемістили потерпілого до багажного відділення автомобілю ВАЗ 2107, при цьому захлопнувши кришку багажника.

Згідно судово-медичної експертизи №80 від 12.01.2016р. у ОСОБА_16 були виявлені наступні ушкодження: сінці в правій скроневій області, лівій скроневій області, в лобній області зліва, на спині справа і зліва, на задній поверхні шиї в центрі, вогнищевий крововилив під конюнктивою правого ока, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заволодівши грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями потерпілого, а саме: портмоне коричневого кольору, вартістю 200 гривень, в якому ззнаходитись технічний паспорт на транспортний засіб, державний номер НОМЕР_6 , карта «Марфін банк» № НОМЕР_7 , посвідчення співробітника ПАТ «Одесагаз», картки знижок, візитки, грошовими коштами в сумі 7000 гривень, грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ станом на 11.01.2016р., становить 2350 гривень, мобільним телефоном «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 500 гривень, мобільним телефоном «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вартістю 700 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 10 550 гривень.

В подальшому грошові кошти та матеріальні цінності, отримані внаслідок розбійного нападу, були поділені між учасниками групи в частинах, визначених керівником групи ОСОБА_6 та витрачені ними на особисті потреби.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виними себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, визнали в повному обсязі та підтвердили обставини справи, які описані у обвинувальному акті та свідчення, надані потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Просили суд суворо їх не карати, урахувати їх щире каяття у вчинених злочинах.
Потерпілий ОСОБА_11 також підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що 27.12.2015р. біля 13.30 годині до квартири, в якій він мешкав із своєю дружиною ОСОБА_12 вірвалися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Один з них завалив його на підлогу та тримав, не надаючи можливості підвестись, а інший зайшов до кімнати де перебувала його дружина. Приблизно через 15-20 хвилин, грабіжники залишили місце злочину.
Потерпіла ОСОБА_12 також підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснила, що 27.12.2015р. біля 13.30 до квартири де вона мешкала, шляхом обману, потрапили обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та із погрозою застосування пістолету заволоділи грошовими коштами 300 гривень та мобільним телефоном, вартістю 300 гривень. ОСОБА_7 наказав потерпілій зняти золоті сережки, проте ОСОБА_12 поросила їх залишити, щоб подарувати своїй онучці, на що ОСОБА_7 погодився.
Потерпіла ОСОБА_10 також підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснила, що 27.12.2015р. біля 17.00 години до магазину, в якому працювала потерпіла зайшла обвинувачена ОСОБА_8 , купила сигарети та вийшла. Через деякий час до магазину прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого останній із застосуванням пістолету вимагав надати йому усі грощові кошти. Отримавши біля 7000 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину.
Як потерпіла, ОСОБА_10 заявила позовну заяву щодо стягнення з обвинувачених моральної шкоди на суму 20000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_13 також підтвердив обставини зазначені і обвинувальному акті та пояснив, що 29.12.2015р. біля 18.00 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з застосуванням пістолетів проникли до будинку де він мешкав та перебував із дружиною та дитиною віком 3 років. В приміщенні будинку обвинувачені змусили потерпілого ОСОБА_13 віддати їм грошові кошти в сумі 13000 гривень та 1 тисячу доларів США та ювелірні вироби на загальну масу біля 70 грамів.
Потерпіла ОСОБА_14 також підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та свідчення надані ОСОБА_13 та пояснила, що 29.12.2015р. біля 18.00 години, до кімнати, в якій вона знаходилась із дитиною, зайшов її чоловік ОСОБА_13 та 3 невідомих їй чоловіків, два з яких, як їй стало в подальшому відомо були обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Грабіжники вимагали надати їм усі наявні грошові кошти та ювелірні вироби. Під час пограбування її чоловіку погрожували двома пістолетами.
Потерпіла ОСОБА_15 також підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснила, що 11.01.2016р. біля 16.30 год. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з застосуванням пістолету та електрошок еру, пограбували магазин «Шанс» в м. Южне Одеської області, в якому вона працювала продавцем. Під час пограбування ОСОБА_7 наніс їй пістолетом удар в область голови, від чого в неї була різана рана, яку в подальшому оперували.
Потерпілий ОСОБА_16 також підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що 11.01.2016р., біля 17.30 - 18.00 години, в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи пістолет, витягли його з автомобілю та наказав стати на коліна головою до автомобілю. Після чого викрали в нього грошові кошти в сумі 7000 гривень, 150 доларів США, два мобільних телефони, спричинивши потерпілому збиток на 15000 гривень. Через деякий час до зазначених осіб приєдналась обвинувачена ОСОБА_8 , яка підійшла до потерпілого ОСОБА_16 та почала наносити йому удари в область голови та вимагати грошові кошти. Не отримавши необхідного, ОСОБА_7 замотав руки потерпілого скойтчем та закрив його в багажнику автомобілю та зникли з місця вчинення злочину. Потерпілий, знаходячись в багажнику, розрізав скойч на руках за допомогою свердла від перфоратору, розв`язав руки, розкрив багажник, вийшов з нього. Після чого, потерпілий поїхав до місця свого мешканн де викликав працівників поліції. В подальшому він був доставлений каретою швидкої допомоги до обласної лікарні. Лікування проходив амбулаторно.
Цивільний позов на суму 15000 гривень, потерпілий ОСОБА_16 підтримав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_21 та ОСОБА_24 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не зявились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи у їх відсутністю.

Крім того, в судовому засіданні оглянуто документи, надані стороною обвинувачення, а саме:
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012502 від 27.12.2015. Кримінальне провадження розпочато за ч. 3 ст. 187 КК України на підставі заяви ОСОБА_11 про те, що двоє невідомих осіб проникли до квартири АДРЕСА_9 та, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи грошима в розмірі 300 гривень.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.12.2015. Відповідно до протоколу о/у Приморського ОП прийняв від ОСОБА_11 .
Протокол огляду місця події від 27.12.2015. Відповідно до протоколу слідчий провів огляд квартири АДРЕСА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено один слід папілярних узорів пальців рук.
Заява ОСОБА_8 начальнику т. в. о. начальнику Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 18.01.2016р. про вчинення 27.12.2015р. по вулиці Мечнікова у м. Одесі «Володимиром та Юрієм» злочину, а саме заволодіння гаманцем з грошима у розмірі 300 гривень.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з застосуванням відео від 08.06.2016. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_12 на фото № 1 впізнала чоловіка, який проник до квартири 27.12.2015 за місцем її мешкання, напав на її чоловіка та утримував його на підлозі. На фото № 1 зображений ОСОБА_6 .
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з застосуванням відео від 08.06.2016. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_12 на фото № 2 впізнала чоловіка, який 27.12.2015 збив її з ніг після того як вона відкрила двері своєї квартири. Чоловік утримував в руці предмет схожий на зброю та вимагав у неї гроші. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 .
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 27.12.2015. Кримінальне провадження розпочато за фактом скоєння, 27.12.2015 о 17 год. 20 хв., невстановленими особами розбійного нападу на ОСОБА_10 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: вул. Приморська, 19-а, м. Южне. Під час вчинення розбійного нападу невідомі особи заволоділи грошима в сумі 7000 гривень.
Заява ОСОБА_10 в. о. начальнику Южненського ОП Комінтернівського ОП ГУНП в Одеській області від 27.12.2015 про вчинення 27.12.2015 о 17 год. 00 хв., невідомою особою розбійного нападу на ОСОБА_10 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: вул. Приморська, 19-а, м. Южне та заволоділа грошима в сумі 7000 гривень.
Протокол огляду місця події від 27.12.2015. Відповідно до протоколу слідчий провів огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_11 . Оглядом місця події не встановлено порушення розташування товару та пошкоджень приміщення. Під час огляду місця події нічого не вилучалося.
Заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 17.01.2016 про вчинення ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_33 , на орендованому нею автомобілі «Hyundai i10» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Южне пограбуваня магазину на суму 7000 гривень.
Заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 начальнику Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 14.01.2016р. 27.12.2015 о 17 год. 20 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_34 вчиинили розбійний напад на ОСОБА_10 у приміщенні магазину «Владівське подвір`я», який розташований за адресою: вул. Приморська, 19-а, м. Южне. Під час скоєння розбійного нападу вони заволоділи грошима в сумі 7000 гривень. При цьому, ОСОБА_35 чекала їх в автомобілі.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2016. Відповідно до протоколу потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 та пояснила, що 27.12.2015 він скоїв стосовно неї розбійний напад у приміщенні магазину «Владівське подвір`я», який розташований за адресою: вул. Приморська, 19-а, м. Южне.
Протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2016. Відповідно до протоколу підозрюваний ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення 27.12.2015, спільно з ОСОБА_36 , розбійного нападу на ОСОБА_10 у приміщенні магазину «Владівське подвір`я», який розташований за адресою: вул. Приморська, 19-а, м. Южне. Також, ОСОБА_7 показав на місцевості, яким чином він спільно з ОСОБА_37 вчинили розбійний напад.
Протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2016. Відповідно до протоколу підозрюваний ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення 27.12.2015, спільно з ОСОБА_7 , розбійного нападу на ОСОБА_10 у приміщенні магазину «Владівське подвір`я», який розташований за адресою: вул. Приморська, 19-а, м. Южне. Також, ОСОБА_6 показав на місцевості, яким чином він спільно з ОСОБА_7 вчинив розбійний напад.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 29.12.2015. Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_13 за фактом вчинення стосовно нього розбійного нападу групою осіб з проникненням до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 .
Заява ОСОБА_13 начальнику Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУ НП в Миколаївській області від 29.12.2015р. Відповідно до зави ОСОБА_13 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 29.12.2015р. погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи його грошима в сумі 13 000 гривень, 1000 доларів США, ювелірними виробами, 2 мобільними телефонами та фотокамерою.
Протокол огляду місця події від 29.12.2015. Відповідно до протоколу слідчим проведено огляд домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_10 . Домоволодіння належить ОСОБА_13 . В ході огляду вилучено: чотири гіпсові зліпки взяття, які виявлено біля огорожі домоволодіння; два сліди папілярних узорів та фрагмент прозорої клейкої стрічки.
Заява ОСОБА_14 про вчинення 29.12.2015 біля 18 год. стосовно неї розбійного нападу та заволодіння двома мобільними телефонами марки «Леново» і «Нокіа», фотокамерою «Самсунг», грошима в сумі 13 000 гривень, 1000 доларів та ювелірними виробами загальною вагою 67 гр.
Заява ОСОБА_13 слідчому Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУ НП в Миколаївській області від 29.12.2015 про залучення до провадження як потерпілого. Протокол огляду місця події від 30.12.2015. Відповідно до протоколу слідчим проведено огляд місцевості узбіччя дороги на перехресті вулиць Горького та Садової в смт. Криве Озеро біля будинку по вул. Горького № 92, який розташований навпроти місця огляду. Під час огляду вилучено три недопалки марок «Ротманс», «Кент», «Парламент».
Довідка без номера та без дати, видана суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_38 про те, що станом на 29.12.2015 вартість мобільного телефону марки «Lenovo A 1900» Б/В становить 900 гривень.
Довідка без номера та без дати, видана суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_38 про те, що станом на 29.12.2015 вартість мобільного телефону марки «Nokia» Б/В становить 150 гривень.
Довідка без номера та без дати, видана суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_38 про те, що станом на 29.12.2015 вартість мобільного фотокамери марки «Samsung ES90» Б/В становить 700 гривень.
Довідка без номера та без дати, видана суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_39 про те, що станом на 29.12.2015 вартість 1 грама золота 585 проби становить 900 гривень.
Виписка з сайту мережі Інтернет, що станом на 29.12.2015 за даними Національного Банка України офіційний курс долара США становив 23,807482 гривень на 1 долар США.
Відповідно до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертного криміналістичного центру від 29.01.2016 за № 104 на чотирьох гіпсових зліпках, вилучених в ході огляду місця події від 29.12.2015 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_10 , наявні п`ять слідів підошви взуття з найбільшими розмірами 75х94 мм, 67х109 мм, 92х266 мм, 62х284 мм та 65х240 мм, придатні для встановлення групової належності взуття, що залишило дані сліди. Питання про придатність слідів низу підошви взуття для ідентифікації можливо вирішити лише при проведенні порівняльного дослідження з конкретним взуттям, що залишило дані сліди та за умови збереження ідентифікаційних ознак.
Відповідно до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертного криміналістичного центру від 01.02.2016 за № 103 два сліди папілярних узорів, вилучені у домоволодінні АДРЕСА_12 , залишені великим та середнім пальцями лівої руки потерпілої ОСОБА_14 .
Рапорт чергового Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15.01.2016 за № 99. Згідно з повідомленням до Южнинського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області звернувся з заявою мешканець міста Одеси ОСОБА_7 щодо вчинення ним разом із особами на ім`я ОСОБА_40 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в смт. Криве Озеро розбійного нападу.
Рапорт чергового Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.01.2016 за № 195. Відповідно до рапорту 29.01.2016 о 11 год. 35 хв. надійшли матеріали від інспектора Южнинського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про те, що мешканець міста Одеси ОСОБА_7 разом із особами на ім`я ОСОБА_40 , ОСОБА_26 та Андрій наприкінці грудня 2015 року в смт. Криве Озеро вчинили розбійний напад.
Заява ОСОБА_7 начальнику Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 15.01.2016. Відповідно до заяви наприкінці грудня 2015 року ОСОБА_7 спільно з іншими спільниками скоїли розбійний напад у смт. Криве Озеро.
Протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2016. Відповідно до протоколу свідок ОСОБА_8 розповіла про обставини події, яка відбулася 29.01.2015 у смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2016. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 29.12.2015 скоїла стосовно неї розбійний напад 29.12.2015.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2016. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 29.12.2015 скоїла стосовно неї розбійний напад 29.12.2015.
Протокол проведення слідчого експерименту від 21.01.2016за участю ОСОБА_7 .
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 11.01.2016. Кримінальне провадження розпочато за фактом вчинення невстановленими особами розбійного нападу стосовно продавця ОСОБА_15 у приміщенні магазину «ШАНС», який розташований за адресою: вул. Хіміків, 2-а, м. Южне. Під час розбійного нападу невстановлені особи заволоділи грошима у сумі 100 гривень.
Заява ОСОБА_41 в. о. начальнику Южненського ОП Комінтернівського ОП ГУНП в Одеській області від 12.01.2016. Відповідно до заяви ОСОБА_42 просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 11.01.2016 біля 16 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ШАНС», який розташований за адресою: вул. Хіміків, 2-а, м. Южне, погрожуючи предметом, схожим на пістолет заволоділи грошима в сумі 300 гривень.
Протокол огляду місця події від 11.01.2015. Відповідно до протоколу слідчий провів огляд приміщення магазину «ШАНС», який розташований за адресою: вул. Хіміків, 2-а, м. Южне. Під час огляду виявлено та вилучено сім слідів пальців рук, металева кулька призначена для пострілу з пневматичної зброї.
Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_11 від 12.08.2004 ОСОБА_43 є власником нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: вул. Хіміків, 2-а, м. Южне.
Рапорт о/у Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 13.01.2016. Відповідно до рапорту до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 можуть бути причетні особи, які пересуваються на автомобілі марки «Hyundai i10», сірого кольору, 2011-2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль помічений на відеозаписі камер відео спостереження, встановлених на автодорозі «Одеса-Южний» біля ресторану «Замок Мастара», розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя 23а.
Заява ОСОБА_7 начальнику Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 14.01.2016. Відповідно до заяви ОСОБА_7 повідомив про вчинення ним спільно з ОСОБА_34 та ОСОБА_44 11.01.2016 розбійного нападу стосовно ОСОБА_15 у приміщенні магазину «ШАНС», який розташований за адресою: вул. Хіміків, 2-а, м. Южне.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2015. Відповідно до протоколу потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_6 , якого вона бачила 11.01.2016 під час вчинення на неї розбійного нападу у приміщенні магазину «ШАНС», який розташований за адресою: вул. Хіміків, 2-а, м. Южне.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2015. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 11.01.2016 вчинила напад на неї у приміщенні магазину «ШАНС», який розташований за адресою: вул. Хіміків, 2-а, м. Южне.
Протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2016. Відповідно до протоколу підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав на місті, яким чином він спільно з ОСОБА_37 скоїли розбійний напад.
Протокол проведення слідчого експерименту від 16.01.2016. Відповідно до протоколу підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав на місті, яким чином він спільно з ОСОБА_7 вчинили розбійний напад.
Заява ОСОБА_8 начальнику Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 17.01.2016. Відповідно до заяви 11.01.2016 біля 14 год. 10 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , через відсутність грошей та під впливом ОСОБА_47 в м. Южне вчинити пограбування магазину. В автомобілі, ОСОБА_8 почула він ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , що продавець чинила опір та вони знайшли в магазині лише 100 гривень.
Висновок судово-медичної експертизи № 99 від 14.06.2016. Відповідно до висновку за даними медичної документації експерт дійшов висновку, що у у ОСОБА_15 виявлені забиті рани тім`яній області злів та в центрі. Вказані рани могли виникнути 11.01.2016 від дії тупих предметів, визначити конструктивні особливості яких на підставі встановлених даних не представляється можливим. Спричинені ОСОБА_15 забиті рани тім`яної області відповідно до п. 2.3.3. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Висновок експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 575 д від 06.06.2016. Відповідно до висновку сліди пальців рук виявлені на вилучені кімнаті № 1, кв. АДРЕСА_9 ; з поверхні касового апарата в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_13 ; не придатні для ідентифікації.
Висновок експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 260-Б д від 01.06.2016. Відповідно до висновку надана на дослідження металева кулька калібром 4,5 мм придатна для здійснення пострілу з пневматичних пристроїв (пістолетів, гвинтівок) відповідного калібру. Надана одна металева кулька калібру 4,5 мм виготовлена промисловим способом. Проведення пострілу з наданого на дослідження пістолета «S.T.A.R.S C.19», калібру 6 мм, наданою на дослідження кулькою, не можливо, так як її діаметр (калібр 4,5 мм) менший за калібр вищевказаного пістолета (6 мм), що унеможливлює проведення пострілу.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 11.01.2016. Кримінальне провадження розпочато за фактом вчинення 11.01.2016 трьома невстановленими особами розбійного нападу стосовно ОСОБА_16 біля будинку № 2 Центрального проспекту в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району. Під час розбійного нападу невстановлені особи заволоділи 4000 гривень, 100 доларів США, двома мобільними телефонами та документами на автомобіль ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_5 .
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2016. Відповідно до протоколу 11.01.2016 о 17 год. 55 хв. невстановлені особи зупинили автомобіль ВАЗ 1383 АА під керуванням ОСОБА_16 та заволоділи його грошима в сумі 4000 гривень, 100 доларів США, двома мобільними телефонами NOKI LUMIA 520.
Протокол огляду місця події від 11.01.2016. Відповідно до протоколу слідчий провів огляд автомобіля марки ВАЗ 2107 д. н. з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 .
Заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення начальнику Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 15.01.2016. Відповідно до заяви ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_34 , ОСОБА_49 та ОСОБА_44 11.01.2016 вчинили розбійний напад на чоловіка в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2016. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 11.01.2016 вчинила стосовного нього розбійний напад в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2016. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 11.01.2016 вчинила стосовного нього розбійний напад в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.
Протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2016. Відповідно до протоколу підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав на місцевості обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 11.01.2016 в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.
Протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2016. Відповідно до протоколу підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав на місцевості щодо обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 11.01.2016 в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.
Висновок експерта № 80 від 06.05.2016. Відповідно до висновку у ОСОБА_16 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в правій скроневій області, в лівій скроневій області, в лобній області зліва, на спині справа і зліва, на задній поверхні шиї в центрі, вогнищевий крововилив під кон`юнктивою правого ока. Вказані ушкодження могли виникнути 11.01.2016 від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися та відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2016. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 11.01.2016 вчинила стосовного нього розбійний напад в с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досліджених матеріалів кримінального провадження, у вчиненні інкримінованих їм злочинів, вина обвинувачених була повністю встановлена ??в ході судового розгляду обвинувального акту наданими суду матеріалами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які підтвердили обставини вчинених стосовно них кримінальних правопорушень обвинуваченими, дослідженими письмовими і речовими доказами, при цьому покази потерпілих узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом.
Вивчені в ході судового засідання докази, керуючись законом, суд оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про підстави для обмови потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 містять склад злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинений організованою групою.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неоднаразово судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочинів стосовно особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинений організованою групою.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочинів стосовно особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 містять склад злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинений організованою групою.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, позитивну характеристику з місця мешкання, тощо.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинах, те що обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення злочинів стосовно особи похилого віку.
Суд вважає, що дані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , у своїй сукупності, а також тривале перебування ОСОБА_8 під вартою в ОУВП-21, відсутність відомостей про вчинення злочинів після зміни запобіжного заходу, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і ступінь небезпеки винної особи, дають підстави суду для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій ОСОБА_8 , покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілих, суд, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) потерпілих, характер немайнової шкоди (його тривалість, можливості відновлення), а також стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для їх відновлення, матеріальне становище обвинуваченого.
Таким чином, цивільні позови, заявлений потерпілими ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 4про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (девяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до вступу рішення до законної сили залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 14.01.2016р. року, в термін покарання зарахувати час фактичного затримання з 13.01.2016р. по 14.01.2016р.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_6 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 13.01.2016 року до дня набрання чинності судового рішення.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до вступу рішення до законної сили залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 14.01.2016р. року, в термін покарання зарахувати час фактичного затримання з 13.01.2016р. по 14.01.2016р.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_7 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 13.01.2016 року до дня набрання чинності судового рішення.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити їй покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Термін відбування покарання обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 29.04.2016р. року по 04.07.2019р., в термін покарання зарахувати час фактичного затримання з 28.04.2016р. по 29.04.2016р.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 тримання її під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 28.04.2016 року по 04.07.2019р.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не застосовувався.
Стягнути зобвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку матеріальну шкоду, на користь потерпілої ОСОБА_24 у сумі 7000грн., тобто 2333, 33грн. (дві тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки) з кожного обвинуваченого;

Стягнути зобвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку матеріальну шкоду, на користь потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_50 у сумі 120000 грн., тобто 40000 (сорок тисяч) гривень з кожного обвинуваченого.

Стягнути зобвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку матеріальну шкоду, на користь потерпілого ОСОБА_21 у сумі 25000 грн., тобто 8333, 33 грн. (вісім тисяч триста тридцять три гривні тридцять три копійки) з кожного обвинуваченого.

Стягнути зобвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку матеріальну шкоду, на користь потерпілого ОСОБА_16 у сумі 15000 грн., тобто 5000 грн. (п`ять тисяч) з кожного обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку моральну шкоду, на користь потерпілої ОСОБА_10 у сумі 20000грн., тобто 6666,66 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок) з кожного обвинуваченого.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в солідарному порядку витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз :
-трасологічної експертизи №635/тр. від 30.12.2015р. на суму 491, 04 грн,, тобто 163, 68 грн. (сто шістдесят три гривні шістдесят вісім гривень) з кожного обвинуваченого;
-трасологічної експертизи №1053/тр. від 31.12.2015р. на суму суму 491, 04 грн,, тобто 163, 68 грн. (сто шістдесят три гривні шістдесят вісім гривень) з кожного обвинуваченого;
-трасологічної експертизи №605д. від 21.06.2016р. на суму 879, 60 грн,, тобто 293, 20 грн. (двісті дев`яносто три гривні двадцять копійок) з кожного обвинуваченого;
-трасологічної експертизи №104 від 29.01.2016р. на суму 306, 90 грн, тобто 102, 30 грн. (сто дві гривні тридцять копійок) з кожного обвинуваченого;
-трасологічної експертизи №103 від 01.02.2016р. на суму 245, 52 грн., тобто 81,84 грн. (вісімдесят одну гривну вісімдесят чотири копіки) з кожного обвинуваченого;
-трасологічної експертизи №575 д від 06.06.2016р. на суму 1100,50 грн, тобто 366,83 грн. (триста шістдесят шість гривень вісімдесят три копійки) з кожного обвинуваченого;
-балістичної експертизи № 260-б від 01.06.2016р. на суму 615, 72 грн., тобто 205, 24 грн. (двісті п`ять гривень двадцять чотири копійки) з кожного обвинуваченого;
-трасологічної експертизи № 64-б від 02.03.2016р. на суму 703,68 грн., тобто 234,56 грн. (двісті тридцять чотири гривні п`ятдесят шість копійок з кожного обвинуваченого;
-балістичної експертизи № 58 б від 16.02.2016р. на суму 491, 04 грн., тобто 163, 68 грн. (сто шістдесят три гривні шістдесят вісім гривень) з кожного обвинуваченого.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме :
-2 сліди структурного матеріалу, 7 слідів пальців рук вилучених за адресою: АДРЕСА_14 ; один слід пальця рук вилученого за адресою: АДРЕСА_15 ; металеву кульку, 7 слідів пальців рук; сліди тканевої структури, фрагменти ліпкої стрічки; 4 гіпсових зліпку сліду взуття, 2 сліди пальців рук, фрагменти липкої стрічки, вилучені за адресою: АДРЕСА_10 ; 3 недопалки сигарет, відбиток сліду взуття вилучені на узбіччі дороги по вул. Горького в с. Криве Озеро, - знищити
-диски з відеозаписами допиту потерпілого: ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_51 ; пред`явлення ОСОБА_52 фото ОСОБА_7 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; допиту потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілою ОСОБА_15 ; пред`явлення ОСОБА_7 до впізнання потерпілою ОСОБА_15 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання потерпілому ОСОБА_16 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; огляду речових доказів та інших предметів - диску з відеозаписом камер спостереження, диск з відеозаписом, вилученим за місцем знаходження ОСОБА_6 ; допиту потерпілого ОСОБА_53 ; відеозаписи аудіо відео контролю особи відносно ОСОБА_8 ; про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 ; 10 дисків с даними операторів мобільного зв`язку; схеми моніторингу діапазону знаходження мобільних терміналів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; допиту підозрюваної ОСОБА_8 , роздруківка з?єднань номеру мобільного терміналу; копії аркушів з журналу відвідувань готелю «Генеральська» в м. Первомайськ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-2 пістолета, кобуру, 2 складних ножа, рукавиці будівельні, ліхтар електрошокер, - знишити;
-Навігатор, вилучений в автомобілі «Хюндай», - повернути за належністю ОСОБА_54 ;
-Документи, рукописні записи, вилучені у ОСОБА_8 ,- повернути ОСОБА_8 за належністю;
- мобільний телефон ОСОБА_8 ,- повернути за належністю ОСОБА_8
-партмоне, документи ні ім?я ОСОБА_16 , мобільні телефони потерпілого, грощові кошти віддані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_16 ,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеський апеляційний суд через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1