"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 слідчий звергнувся до Київського районного суду міста Харкова з клопотанням про проведення експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса та залучити експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та гальмівна система напівпричепа KOGEL SNCM 24 р.н.: НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією ?; Якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити данні несправності водій напівпричепа KOGEL SNCM 24 р.н.: НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією?; чи є причино наслідковий зв`язок між несправностями напівпричепа KOGEL SNCM 24 р.н.: НОМЕР_1 та настанням ДТП?.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.10.19, приблизно о 20.00 поблизу буд. № 1 по площі Повстання в м. Харкові автомобілем DAF XF 105.460 р.н.: НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SNCM 24 р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Враховуючи той факт, що необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, необхідно залучити експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та гальмівна система напівпричепа KOGEL SNCM 24 р.н.: НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією ?; Якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити данні несправності водій напівпричепа KOGEL SNCM 24 р.н.: НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією?; чи є причино наслідковий зв`язок між несправностями напівпричепа KOGEL SNCM 24 р.н.: НОМЕР_1 та настанням ДТП?.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Попередити експертів ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1