Справа № 734/1528/19
1-кс/729/197/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У К р а ї н и

26 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівчської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду ОСОБА_5 в об"єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілих та цивільних позивачів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить задовольнити відвід судді Козелецького районного суду ОСОБА_5 ..

Свою вимогу обгрунтовує тим, що справа неодноразово не розглядалася судом , що дає підстави вважати , що розгляд в суді незаконно не проводиться . Суддя не реагує на неявку обвинувачених без поважних причин . На протязі 4 місяців з лютого 2019 року не розпочато розгляд справи та не винесено вирок. Представник вважає, що ці обставини викликають сумнів в неупередженості судді , а також є інші обставини , які викликають сумнів щодо неупередженості судді.

В судове засідання викликалися заявник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та прокурор ОСОБА_3 .
В судове засідання з"явилася прокурор ОСОБА_3 , яка зазначила , що підстав для відводу судді ОСОБА_5 немає , так як підготовче засідання відкладалося з причин неявки обвинувачених , які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду . За умови їх повідомлення та неявки без поважних причин прокурор заявляв би клопотання про застосування приводу. Також обвинуваченим заявлялося клопотання про призначення захисника , що стало підставою для відкладення розгляду. Крім того зазначила , що на останнє засідання з"явилися всі учасники процесу, можливо було б проводити розгляд , проте представник потерпілих заявив про відвід судді. Прокурор пояснила , що в заяві невірно вказано, що справа не розглядається суддею понад 4 місяці , з лютого місяця 2019 року , оскільки вона була передана лише в квітні 2019 року до суду. Тобто суддя діяла відповідно до вимог КПК , з урахуванням думки учасників процесу. Щодо інших наявних обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 про які вказав представник потерпілих , то він не зазначив які конкретно , отже це лише його припущення. Хід кожного судового засідання фіксувався технічними засобами.
Заявник ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмові заяви про розгляд в їх відсутність.
Інші учасники заяв не подавали .
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України передбачено право на пояснення особи , якій заявлено відвід , а не обов"язок , а також може бути заслухана думка інших осіб , які з"явилися в судове засідання . Прокурор вважає , що так як інші учасники повідомлені належним чином , заяв про відкладення розгляду не подавали , то можливо розглянути заяву в їх відсутність.
Враховуючи положення ч.3 ст.81 КПК України , думку прокурора , суд ухвалив розгляд проводити в відсутність учасників процесу , які не з"явилися та судді , якому заявлено відвід.
Розглянувши подану заяву, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід та час подання заяви.
Відповідно до ст. 26 КПК України , суд вирішує лише ті питання , що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України .
До початку розгляду справи по суті представник потерпілих подав заяву.
Виходячи зі змісту ст. 80 КПК України заява про відвід подається в письмовій формі .
Отже дотримані вимоги щодо форми заяви про відвід та часу подання такої заяви.
В заяві -клопотанні представникпросить відвести суддю з тих підстав , що суддя ОСОБА_5 не проводить підготовче засідання , а безпідставно відкладає розгляд .

Як зазначила прокурор питання відкладення підготовчого засідання вирішувалося з урахуванням думки учасників процесу на підставі норм КПК України , про що судом приймалося відповідне рішення, яке належним чином зафіксоване технічними засобами. Причини відкладення об"єктивні ( відсутність даних про повідомлення, залучення захисника).

Заявник зазначає , що засідання відкладалися , проте не зазначив причини відкладення і в чому їх незаконність не вказав та не надав відповідні докази . Які інші сумніви в неупередженості судді не конкретизував.

Суд ( суддя ) не вправі давати оцінку законності , вмотивованості та обгрунтованості рішень , які приймає інший суддя, в тому числі при розгляді клопотань, при розгляді справи.

В разі незгоди з прийнятим рішенням учасники справи мають право на їх оскарження до суду апеляційної, касаційної інстанцій .

Щодо тривалого розгляду , то як вказав заявник обвинувальний акт затверджений прокурором 26.04.2019 року , отже справа до суду передана після 26.04.2019 року , що підтвердила і прокурор та про що зафіксовано і в протоколі розподілу Козелецьким судом. Отже щодо перебування справи з лютого в Козелецькому суді представник потерпілих зазначив неправдиві дані.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено правових підстав для відводу судді, визначених ст. 75 КПК України .

В поданій заяві про відвід заявник також вказує на інші обставини , які стосуються досудового розслідування , дій та рішень слідчого ОСОБА_15 процесуального прокурора , змісту обвинувального акту та не стосуються відводу судді ОСОБА_5 , а тому судом не розглядалися.

Керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду ОСОБА_5 в об"єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :