ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1800/16-к Номер провадження 11-кп/814/814/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання судове провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2018,-
ВСТАНОВИЛА:
24.05.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3.06.2016 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
У поданій апеляційній скарзі з доповненнями на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2018 засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати йому ОСОБА_6 строк перебування в установах попереднього ув`язнення з 5.08.2013 по 14.10.2013 та з 14.11.2014 по день постановлення даної ухвали з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.10.2019 під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заявили відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.04.2019 судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 переглядали ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 7.06.2018 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 щодо нововиявлених обставин ті які були наведені при розгляді апеляційної скарги засудженим ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали заявлені відводи суддям: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , прокурора, який заперечував щодо заявлених відводів суддям: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку.
Відповідно до ч.4 п.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

23.04.2019 Полтавським апеляційним судом в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 розглянуто апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 7.06.2018 за результатами якої апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 7.06.2018, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017 за нововиявленими обставинами без змін.
Судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ухвалі апеляційного суду від 23.04.2019 висловили свої міркування, щодо нововиявлених обставин ті які були наведені при розгляді апеляційної скарги засудженим ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017 і які є аналогічними при розгляді апеляційної скарги засудженим ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2018, а тому не можуть приймати участь у даному апеляційному розгляді де порушується апелянтом засудженим ОСОБА_6 .
Наведені обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через це відводи суддям: Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяви засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4