Справа № 740/4331/19
Провадження № 1-кп/740/342/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000810 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 15.06.2019 року близько 08-ї години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобiлем марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Шевченка міста Ніжина у напрямку залізничного вокзалу, поблизу будинку № 118 порушив вимоги пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та пункту 11.4 (на дорогах з двостороннім рухом, якi мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги) з урахуванням положень пункту 11.1 (кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобiв визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їx відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобiв i безпечних інтервалів між ними) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме виїхав на смугу для руху в зустрiчному напрямку, не переконавшись, що це буде безпечним i не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобiлем марки «Daewoo Lanos», на котрому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у той час рухався вказаною смугою руху в зустрiчному напрямку, унаслідок якого пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому лівої лобної долі з переходом на ліву надбрівну дугу, забійна рана лобно-тімяної області голови, якi згiдно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що 15.06.2019 року між восьмою та дев`ятою ранку керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись вул. Шевченка в м. Ніжині в напрямку залізничного вокзалу в районі ринку виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із транспортним засобом «Daewoo Lanos», який рухався у зустрічному напрямку. Причиною зіткнення вважає засліплення сонячним промінням, тому не впорався з керуванням та втратив орієнтацію. Під час аварії отримав тілесні ушкодження, тому перебував у лікарні. Потерпілій відшкодував вартість лікування, позов прокурора визнав.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 15.06.2019 року вона разом із донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який керував автомобілем їхала в м. Ніжині вул. Шевченка в напрямку центра міста. Зненацька почула нецензурний вислів водія автомобіля і відчула удар попереду та знепритомніла. Опритомнівши у швидкій, зрозуміла що відбулася дорожньо-транспортна пригода. Три місяці вона перебувала на лікуванні у реанімаційному відділенні, у неї були ушкодження голови та накладені шви. До початку розгляду справи пред`явила позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 300 тисяч гривень, однак під час розгляду справи просила залишити позов без розгляду та не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, так як останній частково шкоду відшкодував.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що перебуває у цивільних стосунках із дочкою потерпілої і в той день 15.06.2019 року зранку вони разом їхали автомобілем «Daewoo Lanos» з м. Ічня в м. Ніжин на базар. Проїхавши пішохідний перехід з «лежачими поліцейськими» на вул. Шевченка від побачив як назустріч їде автомобіль який різко повернув на його смугу руху, відстань між ними була не значною, він гальмував, на відміну від зустрічного автомобіля, однак уникнути лобового зіткнення не вдалося. Всі пасажири, отримали тілесні ушкодження. Особисто він був місяць у гіпсі, однак тілесні ушкодження були визнані легкими і у статусі потерпілого йому було відмовлено. Під час лікування поведінка обвинуваченого не свідчила про каяття. Їх сім`я витратила всі раніше зібрані гроші на лікування.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що їхала разом з матір`ю та цивільним чоловіком, який перебував за кермом, в м. Ніжин на базар. Вона сиділа на задньому пасажирському сидінні. В районі вулиці Шевченка у м. Ніжині в автомобіль, в якому вони знаходились в`їхав автомобіль який рухався на зустріч, зіткнення відбулося на їхній смузі руху. Особисто їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а її мати тривалий час, близько місяця, була прикута до ліжка, перебуваючи на стаціонарному лікуванні. Обвинувачений та мати перебували в одній лікарні, однак він не цікавився станом здоров`я потерпілих.

Крім показань обвинуваченого, який не заперечував порушення ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, показань потерпілої та свідків, суд вважає його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом визнаються допустимими і які в сукупності вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2019 року підтверджується, що 15.06.2019 року ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження № 523 від 26.06.2019 року ОСОБА_6 на час вчинення ДТП 15.06.2019 року в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2019 року та фототаблицею до нього, проведеного в період часу з 09 години 05 хвилин до 10 години 30 хвилин була зафіксована обстановка місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема вказано, що автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташований частково на смузі зустрічного руху. Схемою до даного протоколу, на якій зазначено розташування транспортних засобів під час ДТП та місце їх зіткнення (а.с. 11-16).

Висновком інженерно-транспортної експертизи від 17.07.2019 року № 250 підтверджується, що технічних несправностей в робочій гальмівній системі, в системі рульового керування автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено.

Висновком інженерно-транспортної експертизи від 18.07.2019 року № 249 підтверджується, що технічних несправностей в робочій гальмівній системі, в системі рульового керування автомобіля «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи № 125 від 07.08.2019 року підтверджується, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мались наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому лівої лобної долі з переходом на ліву надбрівну дугу, забійна рана лобно-тімяної області голови. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 15.06.2019 року, як наслідок одного травмуючого процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

З висновку товарознавчої експертизи від 28.08.2019 року № 70 вбачається, що розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» в результаті пошкодження транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 15.06.2019 року, на момент вчинення даного кримінального правопорушення, становить 51921,67 гривень. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу 88583,06 гривень.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 18.09.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «ВС».

Оцінюючи в сукупності надані та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, за що він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України, до тяжких злочинів і характеризується необережною формою вини, тяжкі наслідки злочину у вигляді тяжких тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_4 , а також дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, визнав свою вину у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здійснює догляд за ОСОБА_10 , 1948 року народження, яка є інвалідом І групи.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_6 обставинами є щире каяття, а також встановлене під час розгляду справи добровільне відшкодування шкоди завданої потерпілій. Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, досудову доповідь Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, думку потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 основного покарання наближеного до мінімального, та додаткового покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах встановленої в санкції статті з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таке покаранння за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України та є справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст. 50 КК України, а також відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 300000 гривень підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що потерпілою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_6 на користь комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 коштів в сумі 10027,07 гривень законний, обґрунтований і підлягає задоволенню повністю, крім того позов визнав обвинувачений.
Витрати за надання правової допомоги потерпілій адвокатом ОСОБА_5 в розмірі 9000 гривень стягненню з обвинуваченого не підлягаю з огляду на відсутність доказів сплати вказаних коштів потерпілою адвокату.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 4082,26 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

В задоволення цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід місцевого бюджету на відшкодування витрат Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» на лікування потерпілої ОСОБА_4 10027 (десять тисяч двадцять сім) гривень 07 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 300000 гривень залишити без розгляду.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по справі в розмірі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 копійок.
Речові докази: автомобілі, які зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_6 , автомобіль марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в володінні ОСОБА_9 повернути володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1