overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1429/19
Провадження № 1-кп/565/161/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дубно Рівненської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2019 року з Рівненського апеляційного суду в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, те, що прокурор, обвинувачені проживають в м.Дубно Рівненської області, який знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року врежимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Зобов`язати службових осіб Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа 556/1575/19
Номер провадження 1-кс/556/347/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
I. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
II. На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
2.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
3.Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?
4.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
5.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
6.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
7.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
8.Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?
ІІІ. Представити в розпорядження експертів:
? медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
? для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів з 29 серпня 2019 року по 27 жовтня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 639/5118/19
Провадження №1-в/639/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.08.2019р. о 16:30 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України: 1) у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили -до суду, який ухвалив такий вирок; 2) у випадку подання апеляційної скарги, на стадії апеляційного перегляду вироку- до суду апеляційної інстанції; 3) після набрання вироком законної сили - до суду за місцем відбування покарання (виконанням вироку).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_3 будь-якою душевною хворобою, психічним, нервовим розладом. Якщо так, то чим саме ?
- Чи усвідомлював ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на даний час, значення своїх дій, та чи міг (може) керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?
- Чи хворіє ОСОБА_3 алкоголізмом, або чи виявляє ознаки наркоманії? Якщо так, чи потребує він примусового лікування ?
- Чи не протипоказане йому примусове лікування від алкоголізму чи наркоманії?
Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Для проведення експертизи направити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні матеріали провадження №1кп/303/192/19.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2019,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2019 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001040 від 14.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.09.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5993/19
Провадження № 1-в/442/300/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити, що повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.20 год. 29 серпня 2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2450/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"27" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 4 вересня 2019 року на 10.15год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/703/17
Провадження № 1-в/626/95/2019
УХВАЛА
про повернення
28.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2017 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6551/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 19 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 19 липня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи, чиї дії оскаржуються.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000746 від 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1