Провадження №1-кс/369/4625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004267 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо захисту прав людини в порядку вимог ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 08.09.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку вимог ст. 208 КПК України та повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
05.11.2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2019 року включно.
Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 поводить себе неадекватно, що викликає сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, у зв`язку з чим виникли підстави щодо визначення психічного стану підозрюваного.
22.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 призначалася амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 408 від 23.10.2019 року встановлено, що в рамках амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповісти на питання, поставлені перед експертами, не виявляється можливим. Для визначення психічного стану ОСОБА_5 на період інкримінованих йому діянь і в даний час, а також для визначення його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними необхідно спостереження за підекспертним в умовах психіатричного стаціонару (проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи).
Підозрюваний є раніше судимим, в тому числі і за злочини майнового характеру, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що свідчить про схильність вчиняти інші корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Вказані обставини дають органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків.
Підставою продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08.02.2020 року включно.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 206 КПК України подала до суду заяву, в якій просила забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, а в разі потреби надати медичну допомогу, вжити необхідних заходів для забезпечення особи згідно вимог законодавства, провести перевірку щодо застосування насильства під час утримання в уповноваженому державному органі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 просив відмовити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, заяву підтримали та просили її задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 06.12.2019 року включно.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004267 від 08.09.2019 року до п`яти місяців, тобто до 08.02.2020 включно.
Судом встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року направлено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № № 0004267 від 08.09.2019 року строком до 08 лютого 2020 року включно.

Разом з тим, слід зазначити, що у випадку якщо під час судового засідання підозрюваний повідомить слідчому судді про те, що під час його безпосереднього затримання або тримання у відповідній державній установі, яка здійснює тримання під вартою, до нього були застосовані будь-які заходи фізичного впливу, у тому числі насильство чи інше поводження, що принижувало честь і гідність особи, слідчий суддя зобов`язаний прийняти від цієї особи письмову заяву із ґрунтовним поясненням та описом дій, вчинених відносно неї, а також самостійно зафіксувати таку заяву. Крім того, слідчий суддя повинен терміново призначити проведення судово-медичного обстеження затриманого з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень на його тілі, надати доручення відповідному органу досудового розслідування перевірити інформацію, надану затриманим, та дослідити обставини, викладені в заяві вказаної особи. Якщо слідчий суддя вважатиме, що затриманому загрожує небезпека, він уповноважений застосувати до такої особи заходи забезпечення безпеки шляхом постановлення вмотивованої ухвали, яка підлягає обов`язковому виконанню органами державної влади, державними установами, які здійснюють тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити інформацію, викладену адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в заяві, яка подана в порядку вимог ст. 206 КПК України 04 грудня 2019 року, та призначити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень на його тілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 199, 206, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком до 08 лютого 2020 року (включно).
Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку вимог ст. 206 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити інформацію, викладену адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в заяві, яка подана в порядку вимог ст. 206 КПК України 04 грудня 2019 року.
Призначити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень на його тілі, проведення якого доручити експертам Києво-Святошинського районного бюро Судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1