Справа № 351/240/19
Провадження № 1-кп/351/63/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2019 року народження, раніше судимого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.,
за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:
19.01.2019, близько 01:30 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, підійшов до приміщення складського приміщення, відчинив двері, які на замки зачиненими не були, і через них проник у середину приміщення, звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Pro-Craft K450», вартістю 963,00 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на загальну суму 963,00 грн.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Захисник обвинуваченого просив врахувати, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки, а тому суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 , який є чоловіком рідної сестри обвинуваченого, подав до суду заяву, у якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовано повністю, просить суд суворо ОСОБА_5 не карати.
Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.
До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, непрацюючий, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2019 року народження, депутатом не являється, інвалідом не являється, раніше був судимим вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., який повністю оплатив.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, невисоку ймовірність вчинення повторного правопорушення, врахувавши думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного складання покарання, приєднати до покарання призначеного за даним вироком покарання, призначене згідно вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., при цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 за ч.1 ст.289 КК України виконується самостійно.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені у ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на речовий доказ: бензинову пилу марки «Pro-Craft K450», яку, відповдіно до вимог ст.100 КПК України - повнути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного складання покарання, приєднати до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, покарання, призначене згідно вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно до вимог ст.72 ч.3 КК України покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. виконувати самостійно.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 572,00 грн. витрат на проведення експертиз.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на речовий доказ: бензинову пилу марки «Pro-Craft K450».
Речовий доказ: бензинову пилу марки «Pro-Craft K450» повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1