Провадження № 1-кс/161/7856/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на:
гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Машинобудівник» за адресою: м.Ковель, вулиця Варшавська;

гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться у авто гаражному кооперативі «Лада» за адресою: м.Луцьк, вул..Островського,10б;

квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 ;

автомобіль, марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року по матеріалах УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НПУ під №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 2013 по 2015 роки, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду», знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним у сфері своєї професійної діяльності, нормативно-правових актах, що регулюють діяльність очолюваного ним підприємства, будучи службовою особою та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, які прямо визначено контрактом і статутом підприємства, в порушення п.п.1,2,3,4 «Порядку визначення граничного розміру тарифу на проведення експертизи стану безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2009 року №1251, в порушення посадової інструкції, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, неналежно віднісся до своїх службових обов`язків, чим вчинив службову недбалість, яка полягала у відсутності дієвого посадового контролю ОСОБА_7 за діяльністю підпорядкованих працівників підприємства за дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 04.11.2009, в частині щодо визначення граничного розміру тарифу на проведення експертизи, та в подальшому підписанні ОСОБА_7 . 116-ти договорів із суб`єктами господарювання на проведення експертних обстежень та досліджень, у яких було занижено граничний розмір тарифу вартості проведених робіт працівниками ДП «Волинський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду».

Таким чином, внаслідок неналежного виконання вищевказаних службових обов`язків ОСОБА_7 , підписавши вищевказані договори про надання послуг державним підприємством за заниженими граничними розмірами тарифу вартості проведених робіт, незважаючи на прямо передбачені вимоги чинного законодавства щодо формування граничної ціни (тарифу) на надання таких послуг, спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збитків (матеріальної шкоди) ДП «Волинський ЕТЦ Держгірпромнагляду» (на даний час ДП «Волинський ЕТЦ Держпраці») у сумі 225 226,85 гривень.

30.08.2019 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_7 рекомендованим листом було направлено повідомлення про підозру за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а 02.09.2019 року повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_7 особисто.

10.09.2019 року на адресу слідчого управління ГУНП у Волинській області від ДП «Волинський експертно-технічний центр Держпраці», у зв`язку із виявленням правоохоронними органами вищевказаного кримінального правопорушення, було подано заяву про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, а в подальшому ще одне повідомлення про те, що інтереси ДП «Волинський ЕТЦ» в суді в рамках вказаного кримінального провадження буде представляти адвокат ОСОБА_8 .
12.09.2019 року на адресу слідчого управління ГУНП у Волинській області від адвоката ОСОБА_8 було отримано документи, які підтверджують його повноваження як представника потерпілого, а також позовну заяву, відповідно до якої останній просить стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі ДП «Волинський експертно-технічний центр Держпраці» 225 226, 85 гривень завданої шкоди, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_7 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», від 15.07.2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та подальшого забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання відчуження майна, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні заслухавши думку: прокурора ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_4 , які зазначили, що клопотання підтримують в частині накладення арешту на квартиру захисника ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так, в частині клопотання про накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Машинобудівник» за адресою: м.Ковель, вулиця Варшавська; гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться у авто гаражному кооперативі «Лада» за адресою: м.Луцьк, вул..Островського,10б та автомобіль, марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , слід відмовити, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що це майно належить підозрюваному ОСОБА_7 .

В частині накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 , клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих для дослідження в судовому засіданні слідчому судді письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 , зважаючи на характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані, які дають достатні підстави вважати, що вказане майно належить підозрюваному, а тому з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення найменш обтяжливого способу арешту у виді заборони на відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Машинобудівник» за адресою: м.Ковель, вулиця Варшавська; гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться у авто гаражному кооперативі «Лада» за адресою: м.Луцьк, вул.Островського,10б; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 ; автомобіль, марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000233, від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 , в решті клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу, в частині накладення арешту на майно, може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1