У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002835 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002835 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002835від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.09.2019 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпастькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2019 р. близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 75, умисно, відкрито вирвала у гр. решетар Антоніни із рук мобільний телефон марки «CUBOT Dinozaur», білого кольору, 16 гб ємкістю пам`яті, після чого зникла у невідомому напрямку, а своїми діями завдала матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.
За таких обставин, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру шкоди, яка була завдана потерпілому внаслідок вчинення даного злочину, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, в звязку з чим слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити таке запитання: - Яка ринкова вартість мобільного марки «CUBOT Dinozaur», білого кольору, 16 гб ємкістю пам`яті, бувшого у використанні з врахування ознак зносу станом цін на 06.09.2019 ?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.09.2019 року внесені до ЄРДР за № 0002835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події що відбулась 05.09.2019 р. за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 75, щодо відкритого викрадення мобільного телефону.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відпові-дальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експер-та. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0002835 товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002835від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.
Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судову товарознавчу експертизу дослідженням у кримінальному провадженні за № 0002835 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного марки «CUBOT Dinozaur», білого кольору, 16 гб ємкістю пам`яті, бувшого у використанні з врахування ознак зносу станом цін на 06.09.2019 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1