У Х В А Л А
Іменем України

05.12.19 Справа 133/2818/19

Провадження 1-кс/133/1464/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення автомобіля законному власнику, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2019 накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту та повернення автомобіля йому, як власнику, посилаючись на те, що 26.10.2019 за фактом зливу відходів без відповідних дозвільних документів на полігоні складування твердих побутових відходів КП "Чисте місто" гр.-ном ОСОБА_4 транспортним засобом "ЗИЛ-131", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, слідчим СВ Козятинського ВП відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Цього ж дня, в ході огляду місця події, а саме території полігону складування твердих побутових відходів КП "Чисте місто", слідчий СВ Козятинського ВП виявив та вилучив належний йому автомобіль марки "ЗИЛ-131", д.н.з. НОМЕР_1 .

28.10.2019 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
29.11.2019 заступником начальника СВ Козятинського ВП прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
А тому відпала потреба в арешті автомобіля марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить клопотання слухати у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2019 накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_3 та після проведення всіх необхідних слідчих дій передано для зберігання на штраф-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 350, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_3 , який переданий під зберігання на штраф-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вулиця Героїв Майдану, 30.
Автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя Секретар

05.12.2019