Справа № 557/793/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
номер кримінального провадження №0000220 внесеного 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
номер кримінального провадження №0000270 внесеного 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, вдівець, з професійно-технічною освітою, непрацюючий,
раніше судимий 05.11.2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
за ч.3 ст.185,ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі поряд з с. Жаврів Гощанського району, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, всупереч законам України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав шляхом зривання частини рослин коноплі, які в подальшому зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .
09.07.2018 року близько 12 години 00 хвилин працівниками поліції під час санкціонованого ухвалою Здолбунівського районного суду від 20.07.2018 № 562/2653/18 огляду господарства ОСОБА_3 , а саме приміщення літньої кухні, було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, яка являється наркотичним засобом канабіс масою 16, 269 г в перерахунку на суху речовину, що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Крім того, у серпні 2018 року, точної дати та часу не встановлено, у вечірню пору доби ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , з приміщення літньої кухні, вчинив крадіжку належних ОСОБА_5 речей домашнього вжитку у вигляді металобрухту, вагою 46 кг, вартістю 253 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку у серпні 2018 року з господарства ОСОБА_5 металобрухту. У потерпілої попросив вибачення. Крім того, за місцем проживання зберігав наркотичний засіб канабіс, який сам нарвав та висушив. Вину визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_3 доведена доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно висновку експерта № 2.1-754/18 від 14.08.2018 року, представлена на дослідження речовина темно-зеленого кольору масою 16, 269 г в перерахунку на суху речовину являється наркотичним засобом канабіс, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєному щиро розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочинів. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченої оцінюється як середній, він не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації також вважає можливим перевиховання ОСОБА_3 без обмеження чи позбавлення волі на певний строк, із застосуванням соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1, ч.4 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 16,269 г ., передані на зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;
-металобрухт, вагою 46 кг., який 22 вересня 2018 року під розписку повернуто потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1