overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/85/17
УХВАЛА

17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0002621 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, №0004919 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та №0004956 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0005125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 263 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0002621 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України, №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч.1 КК України, №0004919 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України та №0004956 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/85/17, н/п 1-кп/766/23/17.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/85/17
н/п 1-кп/766/1311/19
УХВАЛА

07.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0005125, 0002621, 0000555, 0004919, 0004956, 0005864, 0004639, 0004107, 0001463за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 12.10.2019, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 06.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 15 жовтня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7419/19
Провадження №1-кс/751/3132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року, накладений арешт на автомобіль Міцубіші Ланцер Ево Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

Заявник та його адвокат в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобіль Міцубіші Ланцер Ево Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000475 від 18.08.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль Міцубіші Ланцер Ево Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року скасувати.

Повернути автомобіль Міцубіші Ланцер Ево Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/4800/18
Провадження №11-кп/801/1307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/1149/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/397/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за № 0002645 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 зі змінами на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норакерт Ечміадзинського району, Вірменія, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_9 », не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 зі змінами залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2019 року о 09:30 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №586/898/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/402/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 279, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру заступника начальника СВ Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000163 від 13 липня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 22 жовтня 2019 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/655/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/808/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року, на 03 грудня 2019 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/1136/17
Провадження по справі № 1-кс/129/1304/2019
У Х В А Л А
18.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для вивчення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень,

Установив:
10.10.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він вивчав фактичні обставини клопотання під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 15.02.2019р., що може вплинути на неупередженість як судді і є несумісним з правом на справедливий суд, встановленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с.53).

Прокурор ОСОБА_5 , начальник СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені (а.с. 55,56,57).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 вивчав фактичні обставини клопотання під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 15.02.2019р., то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для вивчення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1147/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим 22 вересня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу АТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейран» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейран» ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 17.10.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейран» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.10.2019 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000212.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя