Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/2284/19
Провадження № 1-кп/334/565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000010 від 04.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вишу освіту, працюючого директором ТОВ «АРТ-09», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ТД «Дельта» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 36447852, номер запису в зазначеному реєстрі 1 103 259. ТОВ «ТД «Дельта» взято на податковий облік платника податків у ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя 14.04.2009 року за №5862, на теперішній час перебуває на обліку у Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області

ТОВ «ТД «Дельта» зареєстровано платником податку на додану вартість з 29.04.2009, про що видано свідоцтво №100224673.

Місцезнаходженням суб`єкта господарювання:м. Запоріжжя, вул.С. Синенка (вул. Кремлівська), буд.63-А, де підприємство фактично знаходиться.

Згідно наказу ТОВ «ТД «Дельта» №21 від 15.03.2012 ОСОБА_4 призначено на посаду директора цього підприємства.

Відповідно до п.2.2 контракту з директором від 15.03.2012, укладеного між ТОВ «ТД «Дельта» в особі засновника ОСОБА_6 та директором ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 , директор зобов`язаний здійснювати загальне керівництво всією діяльністю підприємства та забезпечувати своєчасне виконання всіх зобов`язань перед державою, встановлених законодавством України.

Наказом №26 від 28.02.2018 за заявою ОСОБА_4 , останнього звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 15.03.2012 по 28.02.2018, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», був службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на товаристві, а також особою відповідальною за повноту та достовірність нарахування і сплати податків до державного та місцевого бюджету.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України від 05.04.2001(зі змінами та доповненнями) службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Статтею 67 Конституції Українипередбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Дельта», ОСОБА_4 ,як службова особа підприємства, зобов`язаний був керуватися Податковим кодексом України № 2755-IV від 02.12.2010 (зі змінами й доповненнями) (далі ПК України) положеннями якого передбачено наступне.

Пунктом 8.1 статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Відповідно до п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 ПК України податок на прибуток підприємств належить до загальнодержавного податку.

Відповідно до п. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 ПК України податок на додану вартість належить до загальнодержавного податку.

Підпункти 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 ПК України зобов`язує платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 36.1ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами та доповненнями (далі Закон № 996) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова,податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3Закону № 996).

Відповідно до положень п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 08.07.2010 № 2457-VI керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 1,2 ст. 9Закону № 996).

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, із змінами і доповненнями, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановленийзакономтермін сплачувати їх у бюджет держави.

Згідно з п.п.48.5.1 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПК України Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» ст.3 Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

Відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» ст. 7 підписувач зобов`язаний зберігати особистий ключ у таємниці.

У період часу з січня 2014 року грудня 2015 року ОСОБА_4 , здійснюючи керівництво ТОВ «ТД «Дельта», здійснював та організовував фінансово-господарську діяльність товариства у сфері виробництва прянощів та приправ.

При укладенні договорівміж службовими особами суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки та директором ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 , складались та підписувались фінансово-господарські документи, на виконання яких підприємствами, які придбавали зазначену продукцію, перераховувалисьгрошові кошти на банківські рахункиТОВ «ТД «Дельта». В результаті продажу готової продукції у ТОВ «ТД «Дельта» виникали значні податкові зобов`язання з податку на додану вартість та валові доходи з податку на прибуток.

Директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в ході здійснення господарської діяльності у підприємства виникають значні податкові зобов`язання з ПДВ та валові доходи з податку на прибуток, у січні 2014 року (більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел наухилення від сплати податків шляхом відображення в податковому обліку завідомо недостовірних відомостей щодо нібито залучення підприємств-постачальниківпри виробництві товарів, які насправді фактично не виконувались, а оформлювались лише на паперах.

На виконання свого злочинного умислу, в період з січня 2014 року по грудень 2015 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 отримав від невстановлених в ході досудового розслідування осіб податкові накладні, інші фінансово-господарські документи, оформлені від імені підприємств: ТОВ «Білдінг Контракт» (код за ЄДРПОУ 38676407), ТОВ «Транслем» (код за ЄДРПОУ 38844515), ТОВ «ТД «Сієна» (код за ЄДРПОУ 38470366), ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код за ЄДРПОУ 38753769), ПП «Орім» (код за ЄДРПОУ 39355541), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код за ЄДРПОУ 38489255), ТОВ «Гранада Груп» (код за ЄДРПОУ 38997836), які містять недостовірні відомості щодо нібито постачанням зазначеними товариствами товарно-матеріальних цінностей та виконання клінінгових, маркетингових та вантажно-розвантажувальних послуг в якості підприємств-постачальників ТОВ «ТД «Дельта».

Так, 21 листопада 2013 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договір №25 з ТОВ «Транслем» відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось виконати комплекс робіт по прибиранню приміщень ТОВ «ТД «Дельта», розташованих за адресою: м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 63-А. Фактично зазначені роботи ТОВ «Транслем» не виконувало.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Транслем» роботи не виконувались, отримав від невстановленої особи бухгалтерські документи за нібито виконані роботи підприємством ТОВ «Транслем»:

- податкові накладні:

?№4639 від10.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.;

?№8117 від17.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.;

?№11635 від24.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.;

?№15195 від31.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.,

на загальну суму 218 393 грн., у тому числі ПДВ на суму 36 398,84 грн.;

-акти прийому передачі наданих послуг:

?№4639 від 10.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.;
?№8117 від 17.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.;
?№11635 від 24.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.;
?№15195 від 31.01.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.,
на загальну суму 218 393грн., у тому числі ПДВ на суму 36 398,84грн.

26 березня 2014 року та 28 березня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договір №45 та №25, відповідно, з ТОВ «ТД Сієна» відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось виконати вантажно-розвантажувальні роботи та комплекс робіт по прибиранню приміщень ТОВ «ТД «Дельта», розташованих за адресою: м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 63-А, відповідно. Фактично зазначені роботи ТОВ «ТД Сієна» не виконувало.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «ТД Сієна» роботи не виконувались, отримав від невстановленої особи бухгалтерські документи за нібито виконані роботи підприємством ТОВ «ТД Сієна»:

- податкові накладні:

?№238 від07.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№234 від08.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№239 від10.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№240 від14.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.;

?№235 від15.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.;

?№241 від18.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.;

?№242 від21.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.;

?№236 від22.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.;

?№243 від25.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.;

?№244 від28.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.;

?№237 від29.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 099,71 грн.;

?№245 від30.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.,

а всього на суму 688 794 грн., у тому числі ПДВ на суму 114 799 грн.;

-акти прийому передачі наданих послуг:

?№238 від 07.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№234 від 08.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.(клінінгові послуги);

?№239 від10.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№240 від14.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№235 від 15.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.(клінінгові послуги);

?№241 від18.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№242від21.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№236 від 22.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.(клінінгові послуги);

?№243від25.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№244 від28.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи);

?№237 від 29.04.14 на суму 54 598,25 грн., у тому числі ПДВ 9 099,71 грн.(клінінгові послуги);

?№245 від30.04.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ на суму 9 800 грн.(вантажно-розвантажувальні роботи),

а всього на суму 688 794 грн.,у тому числі ПДВ на суму 114 799 грн.

23січня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договір №52 з ТОВ «Віра Люкс Сервіс`відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось виконати вантажно-розвантажувальні роботи. Фактично зазначені роботи ТОВ «Віра Люкс Сервіс» не виконувало.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Віра Люкс Сервіс» роботи не виконувались, отримав від невстановленої особи бухгалтерські документи за нібито виконані роботи підприємством ТОВ «Віра Люкс Сервіс»:

- податкові накладні:

?№256 від 06.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№257 від 11.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№258 від 14.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№259 від 20.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№260 від 25.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№261 від 28.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.,

а всього на суму 352 800грн., у тому числі ПДВ на суму 58 800грн.

-акти прийому передачі наданих послуг:

?№256 від 06.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№257 від 11.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№258 від 14.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№259 від 20.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№260 від 25.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№261 від 28.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.,

а всього на суму 352 800грн., у тому числі ПДВ на суму 58 800грн.

14 листопада 2013 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договір №18 з ТОВ «Білдінг Контракт» відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось виконати вантажно-розвантажувальні роботи.

Крім того, 03 січня 2014 року та 08 січня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договори №030114 та №080114, відповідно, з ТОВ «Білдінг Контракт» відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось поставити на адресу ТОВ «ТД «Дельта» товарно-матеріальні цінності. Фактично зазначені роботи та товарно-матеріальні цінності ТОВ «Білдінг Контракт» не виконувало та не постачало.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Білдінг Контракт» роботи не виконувались та товарно-матеріальні цінності не постачались, отримав від невстановленої особи бухгалтерські документи за нібито виконані роботи та поставлені товарно-матеріальні цінності підприємством ТОВ «Білдінг Контракт»:

- податкові накладні:

?№1012 від 03.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№1013 від 03.01.14 на суму 16 620 грн., у тому числі ПДВ 2 770 грн.;

?№3532 від 08.01.14 на суму 51 150 грн., у тому числі ПДВ 8 525 грн.;

?№4526 від 10.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№7519 від 16.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№11522 від 24.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№15026 від 31.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.,

а всього на суму 361 770грн., у тому числі ПДВ на суму 60 295грн.

-акти прийому передачі наданих послуг та видаткові накладні:

?№1012 від 03.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№4526 від 10.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№7519 від 16.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№11522 від 24.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№15026 від 31.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№261 від 28.02.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.;

?№3532 від 08.01.14на суму 51 150 грн., у тому числі ПДВ 8 525 грн.;

?№1013 від 03.01.14 на суму 16 620 грн., у тому числі ПДВ 2 770 грн.,

а всього на суму 361 770грн., у тому числі ПДВ на суму 60 295грн.

01 вересня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договір №176 з ПП «Орім`відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось виконати маркетингові послуги. Фактично зазначені роботи ПП «Орім`не виконувало.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ПП «Орім» роботи не виконувались, отримав від невстановленої особи бухгалтерські документи за нібито виконані роботи підприємством ПП «Орім»:

- податкові накладні:

?№240 від 31.10.14 на суму 2 898 000 грн., у тому числі ПДВ

483 000 грн.;

?№828 від 30.11.14 на суму 305 470 грн., у тому числі ПДВ

50 911,67 грн.;

?№1585 від 31.12.14 на суму 398 090 грн., у тому числі ПДВ

66 348,33 грн.,

?а всього на суму 3 601 560грн., у тому числі ПДВ на суму 600 260грн.

?акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг):

?№002104 від 31.10.14 на суму 2 898 000 грн., у тому числі ПДВ

483 000 грн.;

?№005115 від 30.11.14 на суму 305 470 грн., у тому числі ПДВ

50 911,67 грн.;

?№008121 від 31.12.14 на суму 398 090 грн., у тому числі ПДВ

66 348,33 грн.

?№11522 від 24.01.14 на суму 58 800 грн., у тому числі ПДВ 9 800 грн.,

?а всього на суму 3 601 560грн., у тому числі ПДВ на суму 600 260грн.

?23 травня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договір №63 з ТОВ «Скай Груп Плюс» відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось поставити на адресу ТОВ «ТД «Дельта» товарно-матеріальні цінності. Фактично товарно-матеріальні цінності ТОВ «Скай Груп Плюс» не постачало.

?ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Скай Груп Плюс» товарно-матеріальні цінності не постачало, отримав від невстановленої особи бухгалтерські документи за нібито поставлені товарно-матеріальні цінності підприємством ТОВ «Скай Груп Плюс»:

?- податкові накладні:

?№5 від 02.06.14 на суму 58 260 грн., у тому числі ПДВ 9 710 грн.;

?№44 від 05.06.14 на суму 9 459 грн., у тому числі ПДВ 1 576,50 грн.;

?№82 від 09.06.14 на суму 56 430 грн., у тому числі ПДВ 9 405 грн.,

?а всього на суму 124 149грн., у тому числі ПДВ на суму 20 691,50грн.

?видаткові накладні:

?№5 від 02.06.14 на суму 58 260 грн., у тому числі ПДВ 9 710 грн.;

?№44 від 05.06.14 на суму 9 459 грн., у тому числі ПДВ 1 576,50 грн.;

?№82 від 09.06.14 на суму 56 430 грн., у тому числі ПДВ 9 405 грн.,

?а всього на суму 124 149грн., у тому числі ПДВ на суму 20 691,50грн.

?27 червня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав договір №14 з ТОВ «Гранада Груп» відповідно до якого вказане підприємство зобов`язалось поставити на адресу ТОВ «ТД «Дельта» товарно-матеріальні цінності. Фактично товарно-матеріальні цінності ТОВ «Гранада Груп» не постачало.

?ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Гранада Груп» товарно-матеріальні цінності не постачало, отримав від невстановленої особи бухгалтерські документи за нібито поставлені товарно-матеріальні цінності підприємством ТОВ «Гранада Груп»:

?- податкові накладні:

?№21 від 03.07.14 на суму 1 560 грн., у тому числі ПДВ 260 грн.;

?№22 від 03.07.14 на суму 8 100 грн., у тому числі ПДВ 1 350 грн.;

?№63 від 06.08.14 на суму 26 610 грн., у тому числі ПДВ 4 435 грн.;

?№45 від 04.08.14 на суму 14 760 грн., у тому числі ПДВ 2 460 грн.;

?№34 від 03.09.14 на суму 15 480 грн., у тому числі ПДВ 2 580 грн.;

?№63 від 05.09.14 на суму 24 000 грн., у тому числі ПДВ 4 000 грн.;

?№49 від 03.10.14 на суму 30 780 грн., у тому числі ПДВ 5 130 грн.;

?№8 від 03.11.14 на суму 49 200 грн., у тому числі ПДВ 8 200 грн.;

?№24 від 04.11.14 на суму 40 275 грн., у тому числі ПДВ 6 712,50 грн.;

?№193 від 23.12.14 на суму 41 400 грн., у тому числі ПДВ 6 900 грн.,

?а всього на суму 252 165грн., у тому числі ПДВ на суму 42 027,50грн.

?видаткові накладні:

?№21 від 03.07.14 на суму 1 560 грн., у тому числі ПДВ 260 грн.;

?№22 від 03.07.14 на суму 8 100 грн., у тому числі ПДВ 1 350 грн.;

?№63 від 06.08.14 на суму 26 610 грн., у тому числі ПДВ 4 435 грн.;

?№45 від 04.08.14 на суму 14 760 грн., у тому числі ПДВ 2 460 грн.;

?№34 від 03.09.14 на суму 15 480 грн., у тому числі ПДВ 2 580 грн.;

?№63 від 05.09.14 на суму 24 000 грн., у тому числі ПДВ 4 000 грн.;

?№49 від 03.10.14 на суму 30 780 грн., у тому числі ПДВ 5 130 грн.;

?№8 від 03.11.14 на суму 49 200 грн., у тому числі ПДВ 8 200 грн.;

?№24 від 04.11.14 на суму 40 275 грн., у тому числі ПДВ 6 712,50 грн.;

?№193 від 23.12.14 на суму 41 400 грн., у тому числі ПДВ 6 900 грн.,

а всього на суму 252 165грн., у тому числі ПДВ на суму 42 027,50грн.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України «податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.п.198.1 ст.198 ПК України «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу».

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України «не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтвердженими податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 ПКУ).

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: - витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п.138.4, 138.6-138.9, п.п.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11 ст.138; - інші витрати, визначені згідно з п.138.5, п.п.138.10.5, 138.10.6 п.138.10, п.138.11, 138.12 ст.138, п.104.1 ст.140 і ст.141 ПКУ; - крім витрат, визначених у п.138.3 ст.138 та у ст.139 ПК України.

При цьому п.138.2 ст.138 ПКУ визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом ІІ ПКУкраїни.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включається до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, 23 червня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків уклав договір №1202 з ТОВ «Настрой» відповідно до якого передбачено виконання на адресу ТОВ «ТД «Дельта» інженерно-технічного обстеження конструкції адміністративної будівлі літ. «А» та споруди цеха літ. «Б-ІІІ» за адресою: м. Гуляйполе вул. Леніна, 50.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ТД «Дельта» у період 2014 року не встановлено знаходження у власності підприємства земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Гуляйполе вул. Леніна, 50, а відповідно до умов договору оренди №14/04/01 від 01.04.14 нежитлового приміщення, розташованого за вказаною адресою не передбачено забудову на орендованих земельних ділянках підприємства по виробництву харчових продуктів, тобто фінансово-господарські операції ТОВ «ТД «Дельта» з ТОВ «Настрой» не пов`язані з господарської діяльністю, неправомірно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість операції з ТОВ «Настрой» у розмірі 4 333 грн.

Згідно з п.198.5 ст.198 ПК України «платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПКУ та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активам, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку».

Отже, директором ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 отримано податкової та видаткові накладні від ПП «Орім» (код за ), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код за ), ТОВ «Гранада Груп» (код за ), ТОВ «Білдінг Контракт» (код за ), ТОВ «Транслем» (код за ), ТОВ «ТД «Сієна» (код за ), ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код за ) без мети реального настання правових наслідків та податкові накладні від ТОВ «Настрой» (код за ) по операціях, не пов`язаних з господарської діяльністю підприємства, тобто по господарським операціям, пов`язаних з придбанням товарів (робіт, послуг), по яким неправомірно формується податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємства, з метою заниження об`єкту оподаткування, несплати податків.

У результаті неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за звітні податкові періоди:квітень, червень листопад 2014 року та неправомірного формування валових витрат з податку на прибуток за 2014 рік шляхом віднесення у відповідні документи податкової звітності сум коштів по зазначеним вище операціям з ТОВ «Білдінг Контракт», ТОВ «Транслем», ТОВ «ТД «Сієна», ТОВ «Віра Люкс Сервіс», ПП «Орім», ТОВ «Скай Груп Плюс», ТОВ «Гранада Груп», ТОВ «Настрой» занижено податок на додану вартість на загальну суму218 839 грн., у тому числі по податковим періодам:

- квітень 2014 року на суму 173 599 грн.;

- червень 2014 року на суму 4 333 грн.;

- липень 2014 року на суму 20 692 грн.;

- серпень 2014 року на суму 1 610 грн.;

- вересень 2014 року на суму 6 895 грн.;

- жовтень 2014 року на суму 6 580 грн.;

- листопад 2014 року на суму 5 130 грн.

Таподаток на прибуток підприємства на загальну суму 839 945 грн.,у тому числі по податковим періодам:

-за 2014 рік 839 945грн.

Крім того, директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податок на прибуток, у період часу з 01.01.2014 по 31.12.2014, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій з ТОВ «Білдінг Контракт», безпідставно занизив суму валових доходів з податку на прибуток підприємства, що призвело до заниження вказаного податку.

Так, 11 липня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків на підставі договору №18 від 14 листопада 2013 року укладеного з ТОВ «Білдінг Контракт» підписав акт приймання-передачі векселів відповідно до якого в рахунок погашення зобов`язань ТОВ «ТД «Дельта» згідно з нормами вексельного законодавства виписало та передало на адресу ТОВ «Білдінг Контракт» прості векселі на загальну суму 3 022 561 грн. Відповідно до вказаного акту прийому-передачі зобов`язання ТОВ «ТД «Дельта» перед ТОВ «Білдінг Контракт» щодо оплати послуг за договором №18 від 14 листопада 2013 року на сумі 3 022 561 грн. припиняються.

08 серпня 2014 року ТОВ «Білдінг Контракт» пред`явлені ТОВ «ТД «Дельта» векселі на суму 3 022 561 грн. для оплати відповідно до актів пред`явлення векселів до сплати за №1/1, 2/1, 3/1. Зазначені векселі ТОВ «ТД «Дельта» не оплачені та в бухгалтерському обліку підприємства сума у розмірі 3 022 561 грн. відображена як кредиторська заборгованість.

06 серпня 2014 року постановою Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ «Білдінг Контракт» визнано банкрутом.

Відповідно до абз. «в» п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України безнадійною заборгованістю вважається заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.

Згідно з п.п.135.5.4, п.135.5 ст.135 ПК України до складу інших доходів включають вартість товарів (робіт, послуг), безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ТД «Дельта» за період 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Білдінг Контракт» наявна безнадійна кредиторська заборгованість у сумі 3 022 561 грн., неправомірно занизив валові доходи з податку на прибуток за 2014 рік, що призвело до заниження вказаного податку у розмірі 544 061 грн.

Крім того, директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податок на прибуток, з корисливих мотивів, у період часу з 01.01.2014 по 31.12.2014, шляхом відображення в податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , які не пов`язані з господарською діяльністю, безпідставно зависив суму валових витрат з податку на прибуток підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток.

Так, 01 квітня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу з метою ухилення від сплати податків уклав договір №14/04/01 з ФОП ОСОБА_7 відповідно до якого передбачено прийняття ТОВ «ТД «Дельта» нежитлових приміщень в оренду з метою здійснення виробничої діяльності. Відповідно до умов договору, окрім орендної плати, ТОВ «ТД «Дельта» повинно сплатити на адресу фізичної особи-підприємця компенсацію орендної плати за земельні ділянки на яких розташовані нежитлові приміщення, плату за комунальне обслуговування (електроенергію, вивіз сміття), а також витрати за сервісне та інше обслуговування об`єкту оренди.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ТД «Дельта» у період 2014 року підприємством не проводились розрахунки з ФОП ОСОБА_7 за передбачені умовами договору платежам та відсутні рахунки та інші документи, надані фізичною особою-підприємцем, виставлені за комунальні послуги та оренду плату за земельні ділянки, а також не встановлено здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД «Дельта» за адресою об`єкту оренди, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток операції з ФОП ОСОБА_7 у розмірі 90 000 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 16 200 грн.

Крім того, 14 липня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу з метою ухилення від сплати податків уклав договір №009/2014 з ФОП ОСОБА_8 відповідно до якого передбачено виконання на адресу ТОВ «ТД «Дельта» детального плану території забудівлі кварталів в межах пров. Герцена, вул. Леніна, вул.1 Травня, вул. Шевченко у м. Гуляйполе з розміщенням підприємства по виробництву харчових продуктів та майданчику для міні-футболу.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ТД «Дельта» у період 2014 року не встановлено знаходження у власності підприємства земельних ділянок, розташованих в межах пров. Герцена, вул. Леніна, вул.1 Травня, вул. Шевченко у м. Гуляйполе, а відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №14/04/01 від 01.04.14 не передбачено забудову земельної ділянки підприємства по виробництву харчових продуктів і майданчику для міні-футболу, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток операції з ФОП ОСОБА_8 у розмірі 32 000 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 5 760 грн.

Крім того, 23 червня 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з метою ухилення від сплати податків, уклав договір №122 з ФОП ОСОБА_9 відповідно до якого передбачено виконання на адресу ТОВ «ТД «Дельта» комплексу топографо-геодезичних робіт по топографічної зйомці масштабу 1:500 території м. Гуляйполе, обмеженої вулицями Шевченко, Леніна, пров. Герцена та вул.1 Травня.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ТД «Дельта» у період 2014 року не встановлено знаходження у власності підприємства земельних ділянок, розташованих в межах АДРЕСА_2 , а відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №14/04/01 від 01.04.14 не передбачено забудову земельної ділянки підприємства по виробництву харчових продуктів і майданчику для міні-футболу, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток операції з ФОП ОСОБА_9 у розмірі 11 963 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 2 153 грн.

Згідно з п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльністю включають: - собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням п.138.2, 138.2 ст.138, п.140.2-140.5 ст.140, ст.142 та ст.143 та інших статей ПКУ, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; - витрати банківських установ.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПКУкраїни визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом ІІ ПКУкраїни.

Згідно з п.138.4 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподілених постійних загальновиробничих витрат, які включають до складу собівартості реалізованої продукції в період їх виникнення визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п.138.8 ст.138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: в тому числі вартості придбаних послуг прямо пов`язаних з виробництвом товарів.

У результаті неправомірного формування валових витрат з податку на прибуток за 2014 рік шляхом віднесення у декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період сум коштів по зазначеним вище операціям з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 занижено податок на прибуток підприємств аза 2014 рік у розмірі 24 113 грн.

Крім того, директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податок на прибуток, з корисливих мотивів, у період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, шляхом не проведення коригування фінансового результату (збільшення) під час нарахування роялті на користь нерезидента занизив показник по рядку «різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» у декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, що призвело до заниження податку на прибуток.

Так, 10 листопада 2014 року директор ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та створення видимості легальної діяльності підприємства уклав ліцензійний договір №1011/14 з MimarInvestmentLTD (Англія, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) про надання одиночної ліцензії на використання знаку для товарів і послуг на території України. Відповідно до порядку нарахування винагороди (роялті) за використання знаку (торгівельної марки) ТОВ «ТД «Дельта» по закінченню розрахункового періоду (календарний рік) надає MimarInvestmentLTD акт приймання-передачі наданих послуг, в якому відображається розрахунок винагороди (роялті). Оплата за цим договором здійснюється в безготівковій формі у розмірі 5% суми чистого доходу від реалізації продукції під торгівельною маркою після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом 90 банківських днів з моменту виставлення MimarInvestmentLTD рахунку. Згідно з актом приймання передачі наданих послуг від 31.12.2015 період надання послуг з 01.01.2015 по 31.12.2015, чистий дохід від реалізації ТОВ «ТД «Дельта» продукції під торгівельною маркою MimarInvestmentLTD склав 71 534 521,80 грн., сума роялті (5% від чистого доходу) склала 3 576 726,09 грн.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ТД «Дельта» підприємством здійснено нарахування на користь нерезидента MimarInvestmentLTDвинагороди (роялті) за виробництво продукції з використанням торгівельної марки нерезидента у сумі 3 576 726,09 грн. та будучи обізнаним про відсутність довідки, що підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами п.103.4 ст.103 ПКУ, яка дає право ТОВ «ТД «Дельта» на не збільшення фінансовогорезультату на суму нарахованого роялті, неправомірно занизив показники щодо фінансового результату.

Відповідно до абз. 2 п.п.140.5.7 п.140.5 ст.140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат по нарахуванню роялті у повному обсязі, якщо роялті нараховані на користь нерезидента: по-перше, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) роялті, за виключенням випадків, коли бенефіціар (фактичний власник) надав право отримувати роялті іншим особам, по-друге, який не підлягає оподаткуванню у відношенні роялті в державі, резидентом якої він є.

Пунктами 103.2, 103.4, 103.5 ст.103 ПК України передбачено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статут податкового резидента згідно з вимогами п.103.4 ст.103 ПК України.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п.103.5 та п.103.6 ст.103 ПК України, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Відповідно дост.3 ПК України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування, є частиною податкового законодавства України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені ПК України, застосовуються правила міжнародного договору.

У відносинах між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії, Північної Ірландії, починаючи з 11 серпня 1993 року, застосовується Конвенція про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна (далі - Конвенція).

Ст.12 Конвенції визначено, що роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватися в цій другій Договірній Державі, якщо цей резидент фактично має право на одержання цих роялті і підлягає оподаткуванню у відношенні до роялті в цій другій Договірній Державі. Термін «роялті» при використанні в цій статті означає платежі будь-якого виду, що одержують як відшкодування за користування або надання права користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи кінематографічні фільми, будь-які патенти, торгові марки, дизайн або модель, план, таємну формулу або процес, або за інформацію («ноу-хау»), що стосується промислового, комерційного або наукового досвіду.

Згідно з п.1 ст. 3 Конвенції, для цілей цієї Конвенції термін «резидент однієї Договірної Держави» означає особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місця знаходження керівного органу, місця реєстрації або будь-якого аналогічного критерію; цей термін, разом з тим, не включає будь-яку особу, яка підлягає оподаткуванню в цій Державі, тільки якщо ця особа одержує доходи або приріст вартості майна з джерел у цій Державі.

У відповідності до інформації, отриманої з державної бази Реєстраційної палати компаній Об`єднаного Королівства Великобританії, постійне місце перебування керівника MimarInvestmentLTDРеспубліка Кіпр.

Отже, у випадку якщо міжнародною угодою про усунення подвійного оподаткування між Україною та відповідною державою передбачено, що сума роялті у країні резиденції їх отримувача не оподатковується податком то на суму роялті в повному обсязі має бути збільшено фінансовий результат до оподаткування. Окрім того, у разі якщо особа, на користь якої нараховано роялті, що підлягає оподаткуванню відносно роялті у державі резидентом якого вона є, з метою не збільшення фінансового результату, особа-нерезидент має надати резиденту, що нараховує та виплачує роялті, довідку, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір та роялті підлягає оподаткуванню у державі, резидентом якої вона є.

У результаті неправомірного формування фінансового результату (збільшення) під час нарахування роялті у розмірі 3 575 726 грн. на адресу MimarInvestmentLTD та заниження показника по рядку «різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» у декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, занижено податок на прибуток підприємства у розмірі 643 631 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта» та маючи умисел на ухилення від сплати податків, контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14,п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 16.05.2014 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року за №, де умисно табезпідставно до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код за ) у розмірі 58 800 грн. та ТОВ «ТД «Сієна» (код за ) у розмірі 114 799 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 10.07.2014 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року за №, де умисно та безпідставно до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Настрій» (код за ) у розмірі 4 333 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14,п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 14.08.2014 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року за №, де умисно табезпідставно до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Скай Груп Плюс» (код за ) у розмірі 20 692 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14,п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 17.09.2014 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року за №, де умисно табезпідставно до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Гранада Груп» (код за ) у розмірі 1 610 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14,п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 20.10.2014 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року за №, де умисно табезпідставно до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Гранада Груп» (код за ) у розмірі 6 895 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14,п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 18.11.2014 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року за №, де умисно табезпідставно до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Гранада Груп» (код за ) у розмірі 6 580 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14,п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 18.12.2014 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року за №, де умисно табезпідставно до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Гранада Груп» (код за ) у розмірі 5 130 грн.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 до бюджету не надійшли кошти з податку на додану вартість на квітень, червень-листопад 2014 року на загальну суму 218 839 грн.,у томі числі по періодах:за квітень 2014 року 173 599 грн., за червень 4 333 грн., за липень 2014 року 20 692 грн., за серпень 2014 року 1 610 грн., за вересень 2014 року 6 895 грн., за жовтень 2014 року 6 580 грн., за листопад 2014 року 5 130 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на прибуток, діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 02.03.2015 надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік за №, де в порушення вимог п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8, ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), умисно до складу витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування за 2014 рік неправомірно відніс суми операцій щодо придбання ТОВ «ТД «Дельта» товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Білдінг Контракт» (код за ), ТОВ «Транслем» (код за ), ТОВ «ТД «Сієна» (код за ), ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код за ),ПП «Орім» (код за ), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код за ), ТОВ «Гранада Груп» (код за ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток у розмірі 864 058 грн., а також в порушення вимог п.п.135.5.4, п.135.5, ст.135, з урахуванням абз. «в» п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), умисно не відобразив у складі інших доходів, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування за 2014 рік суму безнадійної кредиторської заборгованості перед ТОВ «Білдінг Контракт» (код за ) у розмірі 3 022 561 грн., що призвело ухилення від сплати податку на прибуток у розмірі 544 061 грн., а всього податку на прибуток підприємства за 2014 рік у розмірі 1 408 119 грн.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «Дельта», контролюючи та організовуючи облік доходів та витрат, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ТД «Дельта»: м. Запоріжжя вул. С.Синенка, 63А, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податку на прибуток, в порушення вимог п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, абз.2, 4 п.п.140.5.7, п.140.5, ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), діючи умисно, склав та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку 26.02.2016 року, надав в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік за №, де умисно занизив показник по рядку 03 декларації «різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 3 575 726 грн., що призвело до неправомірного формування фінансового результату до оподаткування під час нарахування роялті на користь нерезидента та ухиленню від сплати податку на прибуток у розмірі 643 631 грн.

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 до бюджету не надійшли кошти з податку на прибуток на суму 2 051 750 грн.,у тому числі по періодах: за 2014 рік - 1 408 119 грн. та за 2015 рік - 643 631 грн.

Крім того вказані обставини також підтверджуються висновком експерта №577-18 від 26.03.2019 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якоговстановлено, що ТОВ «ТД «Дельта» по взаємовідносинах із ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код за ), ТОВ «ТД «Сієна» (код за ), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код за ), ТОВ «Гранада Груп» (код за ), ТОВ «Настрой» (код за ) за період з 01.01.2014 по 30.06.2016, в обсязі наданих на дослідження документів, занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 218 839 грн.Крім того встановлено, що ТОВ «ТД «Дельта» по взаємовідносинах із ТОВ «Білдінг Контракт» (код за ), ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код за ), ТОВ «ТД «Сієна» (код за ), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код за ), ТОВ «Гранада Груп» (код за ),ТОВ «Транслем» (код за ), ПП «Орім» (код за ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 по 30.06.2016, в обсязі наданих на дослідження документів, занижено податок на прибуток у розмірі 1 408 118,86 грн.,а також встановлено, що ТОВ «ТД «Дельта» внаслідок не проведення коригування фінансового результату (збільшення) під час нарахування роялті на користь нерезидента MimarInvestmentLTDза період з 01.01.2014 по 30.06.2016, в обсязі наданих на дослідження документів, занижено податок на прибуток у розмірі 643 630,68 грн.

Таким чином, у результаті злочинних дій директора ТОВ «ТД «Дельта» ОСОБА_4 , у період з 01.01.2014 по 31.12.2015, об`єднаних єдиним умислом, спрямованим на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, державі спричинено шкоду у виді ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 218 839 грн. та податку на прибуток у сумі 2 051 750грн., а всього податків на загальну суму 2 270 589грн., що більш ніж в 3 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі2 270 589грн., що є великим розміром та більше ніж у 3 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 подав до Ленінського районного суду м. Запоріжжяклопотання про закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення ним кримінального правопорушення закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідності та кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно до ч. 4 ст.284 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Положеннямист.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту останній епізод було вчинено 30.06.2016року, тому з дня вчинення злочинів закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.212 КК України, які у відповідності до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло більше двох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.49 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.212 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 288,369-37, 376 КПК України,ст.49 КК України,суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченому ч.2 ст. 212 КК України на підставі п.1 ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 від 04.04.2018 р. року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1