overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/9273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002587 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених, та інших осіб, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001174 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 09.06.2019 близько 23 години гр-ки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 здійснили відкрите викрадення майна потерпілої, а саме двох мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy S5» та «Iphone 7» при цьому застосували відносно останньої фізичну силу, що виразилось в умисному нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_5 .

Внаслідок цього потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 09.06.2019 дані тілесні ушкодження?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Для проведення експертизи експерту направити:

- Акт судово-медичного обстеження (дослідження) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №144.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/972/19
Провадження № 1-кп/507/126/2019
УХВАЛА
"29" липня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 11 годині 35 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
24.07.2019 року С-09
Одеський апеляційний суд
(в порядку ст.34 КПК України)
24 липня 2019 року Місто Одеса
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Аналіз положень ст.ст. 34,334 КПК України вказує на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в порядку ст. 334 КПК України
Враховучи викладене, з метою забезпечення найбільш повного, об`єктивного розгляду справи, необхідно направити зазначене кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Київському районному суді м. Одеси і визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 34, 217, 334 КПК України,
Суддя:
24.07.2019
Провадження №1-кс/523/3616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
17.07.2019р. ОСОБА_3 надав заяву про залишення його скарги на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявником надано заяву про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005774, остання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2410/19
Провадження № 1-кп/345/295/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

25.07.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 15.00 год. 16.09.2019 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ:
"23" липня 2019 р. Справа № 363/1279/17
УХВАЛА

23 липня 2019року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:
обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 на судовий виклик не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, повістки про виклик одержали під розпис згідно вимог ч. 8 ст. 135 і ст. 136 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 та ч.2 ст. 47 КПК України обвинувачений та його законний представник зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості з поважних причин прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним дисциплінувати обвинуваченого та його законного представника і накласти на їх грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України,

ухвалив:

накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003,50 грн. (одна тисяча три ) грн. 50 коп.

накласти грошове стягнення на законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003,50 грн. (одна тисяча три ) грн. 50 коп.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Вишгородського районного суду Київської області.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
Справа № 361/5071/19
Провадження № 1-кп/361/587/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019, постановленій за результатами розгляду клопотання про застосування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 09.05.2019, примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 09.05.2019, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ухвалою цього суду від 19.07.2019 до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. При цьому у вступній частині ухвали судом допущено описку й помилково зазначено про те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в той час як, він 04.10.2018 судимий Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Виявивши в тексті ухвали описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена у вступній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 в кримінальному провадженні № 0001338 від 09.05.2019 механічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 в кримінальному провадженні № 0001338 від 09.05.2019, зазначивши, що вірним у вступній частині є те, що ОСОБА_4 судимий 04.10.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/518/19

Провадження №1-кс/377/223/19

29 липня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , без участі сторін, які належним чином повідомлені, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі виправлення описки у вступній і резолютивній частині ухвали суду при розгляді клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 21 липня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2019 року, було оголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
Після перевірки даної ухвали було виявлено, що у вступній частині ухвали, при зазначені представників потерпілих у прізвищах адвокатів, були допущені описки, а також у зазначеному номері внесеного до ЄРДР, помилкового роздруковано номер на один нуль більше.

Учасники про час і місце виправлення описок були належним чином повідомлені. У судове засідання не з,явилися, в даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до роз,ясень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали і вступну та резолютивну частини ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав виправити допущені описки.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в вступній частині резолютивної ухвалі слідчого судді Славутицького міського суду від 23.07.2019 року: «представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,» та № 00000145»

Вказати: «представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,»

« № 0000145».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29.07.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001868 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2