overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/191/17
Категорія ст. 429 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.05.2019 року, відповідно до ст. 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано апелянту строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Проте у визначений в ухвалі термін недоліки заяви ОСОБА_2 не усунено.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити до Райківської ВК №73 для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до ЄРДР 05.03.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2019 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу видідомашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. по 08 год. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/999/18 Номер провадження 11-кп/814/1021/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія :ч.2 ст. 286 КК- Т.З.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДО за № 0000516 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДО за № 0000516 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДО за № 0000516 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 15 серпня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0001240, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 та продовжено дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання до 12.05.2019 року включно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001240відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про продовження дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0001240.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/2861/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/657/19
провадження №1-кп/547/41/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 рокусмт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 26.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мерефа Харківського
району Харківської області, адреса
зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2019 року до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року, для здійснення судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визначено суддю Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді І-ої інстанції підлягає розгляду професійним суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.ст.369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, буд.№41а смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/662/19
провадження 1-кп/547/42/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 рокусмт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Семенівка
Полтавської області, адреса зареєстровано місця
проживання: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2019 року до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до ст.35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року, для здійснення судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визначено суддю Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді І-ої інстанції підлягає розгляду професійним суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.ст.369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, буд.№ 41а смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 139/322/14-к
Провадження №11-кп/801/955/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 25 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/520/9585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002641 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 757/27915/19-к

провадження № 51-3811ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Національного антикорупційного бюро України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань та надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000477.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/5397/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28,ч.2 ст.345,ч.2 ст.187 КК України.

Захисником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , розгляд якого передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не обґрунтував, підстав для відводу слідчого судді не навів.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, так як, на її думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.

Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 у справі № 335/6861/19 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28,ч.2 ст.345,ч.2 ст.187 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2763/19
Провадження № 1-кп/496/317/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000357 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000357 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000357 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 01 жовтня 2019 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1