справа № 197/1160/19
провадження № 1-кп/197/101/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактично прож: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно об 11.00 годин 05.08.2019 року, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю власника будинку, шляхом ривку за вхідні дерев`яні двері, незаконно проник до будинку, який розміщений на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де зі спальної кімнати будинку, таємно, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 один газовий балон вітчизняного виробництва, ємкістю п`ятдесят літрів, червоного кольору з латунним вентилем, ринкова вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №2924/19 від 28.08.2019 року, станом на 07.08.2019 рік (з урахуванням зносу) становить 642,50 гривень (шістсот сорок дві гривні п`ятдесят копійок). Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість розпорядитися ним, ОСОБА_4 місце правопорушення залишив.

У такий спосіб своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків на загальну суму 642,50 гривень (шістсот сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому. Дійсно, 05.08.2019 року близько 11.00 годин, коли ніхто не бачив, ривком відчинив вхідні двері та зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав газовий балон. Цей балон приніс додому і хотів продати на металобрухт, але прийшла потерпіла і забрала його.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризуються посередньо (скарги на нього від громадян не надходили), не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не працює.

Згідно досудової доповіді, ризик повторного кримінального правопорушення, високий, ризик небезпеки середній, виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення чи обмеження волі. Зі слів обвинуваченого має трьох дітей (одна з яких 2010 року народження, які на його утриманні не перебувають). Має проблеми зі зловживанням алкогольними напоями.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України із засудженого на користь судового експерта ОСОБА_7 необхідно стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта, при проведенні судової експертизи№ 2924/19 від 28.08.2019 року, в сумі 300 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

- один газовий балон, ємкістю 50 л, червоного кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, ст. 165 ч. 1 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речовий доказ:

- один газовий балон, ємкістю 50 л, червоного кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути останній.

Із засудженого на користь ОСОБА_7 (№ ОКПП НОМЕР_2 , р/р в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_3 ) стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта, при проведенні судової експертизи № 2924/19 від 28.08.2019 року, в сумі 300 (триста) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_8