Справа № 525/651/19
Провадження № 1-кс/525/243/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду після розгляду подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000133 повернулося на адресу суду відповідно до ухвали суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16.05.2019 року для розгляду.
Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в період з 04.05.2019 року по 06.05.2019 року невідома особа, таємно, шляхом демонтажу вхідних дверей, проникла до вагончика, який знаходиться на ділянці де проводиться будівництво обходу с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, при реконструкції автодороги Київ Харків, звідки викрала двоє металевих дверей та чотири металопластикові вікна, чим завдала представництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

По даному факту 06.05.2019 року органом досудового розслідування Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.05.2019 року під час проведення огляду місця події в приміщенні вагончика було виявлено слід взуття, який сфотографовано за правилами судової фотографії, в подальшому надруковано та опечатано печаткою «Для пакетів № 112 Великобагачанського ВП» в паперовому конверті.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність спеціальних знань в галузі судової трасології, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи придатний слід взуття, вилучений при огляді місця події, для встановлення групової належності? 2) Якщо так, то взуттям на яку ногу залишений?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що в період з 04.05.2019 року по 06.05.2019 року невідома особа, таємно, шляхом демонтажу вхідних дверей, проникла до вагончика, який знаходиться на ділянці де проводиться будівництво обходу с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, при реконструкції автодороги Київ Харків, звідки викрала двоє металевих дверей та чотири металопластикові вікна, чим завдала представництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків, сума яких встановлюється (кримінальне провадження №0000133); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.05.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.05.2019 року вбачається, що 06.05.2019 року о 08 год. 23 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2019 року в період часу з 04.05.2019 року по 06.05.2019 року сталася крадіжка з вагончика фірми Онур. Невідомі особи викрали вікна та двері, заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.4).

З протоколу огляду місця події від 06.05.2019 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, з участю власника приміщення чи іншого володіння особи інженера будівельника представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вбачається, що в приміщенні вагончика було виявлено: чотири сліди рук, які відкопійовано на три липкі стрічки, поміщено до таблиця «Для вилучення слідів рук» та опечатано печаткою «Для пакетів № 112 Великобагачанського ВП»; слід віджиму, який вилучено на фрагменті дерев`яного бруска та опечатано в сейф пакеті Експертної служби МВС України № 0621293; слід взуття, який сфотографовано за правилами судової фотографії; слід речовини бурого кольору (РБК), який вилучено на фрагменті пластикового короба та опечатано печаткою «Для пакетів № 112 Великобагачанського ВП» (а.к.а.к.5-6).

З постанови про визнання речовими доказами від 06.05.2019 року, винесеної старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що вищевказані речі, які були виявлені в ході проведення обшуку від 06.05.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.7).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної трасологічної експертизи необхідно встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи придатний слід взуття, вилучений при огляді місця події, для встановлення групової належності?

2) Якщо так, то взуттям на яку ногу залишений?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення судової трасологічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Під час проведення дослідження дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1