УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 07.10.2019 року заявниця в інтересах ОСОБА_6 поштовим зв?язком звернулась до Державного бюро розслідувань з заявою №606-к від 04.10.2019 про кримінальне правопорушення, яке полягає у вчиненні головуючим в справі №761/6037/18 суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Однак, станом на 10.10.2019 відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, внесено не було, витяг з ЄРДР заявнику не вручено.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду скарги, до суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, а тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 . Уповноважений представник Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 07.10.2019 року в інтересах ОСОБА_6 поштовим зв?язком звернулась до Державного бюро розслідувань з заявою №606-к від 04.10.2019 про кримінальне правопорушення, яке полягає у вчиненні головуючим в справі №761/6037/18 суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Положеннями ч.2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За змістом ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, оскільки у заяві адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , є достатні підстави для направлення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1