Справа № 188/760/18
Провадження № 1-в/188/30/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, засудженого 30.08.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за участю представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_3 , в якому зазначається таке.

18.10.2018 до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 . Прийнявши вирок до виконання, засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання. 18.10.2018 засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки, визначені вироком суду, наслідки їх невиконання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен з`являтися для реєстрації до Петропавлівського міськрайонного відділу 1 раз на місяць в 4-й понеділок кожного місяця, про що свідчить його розписка від 18.10.2018 та пояснення, написані власноруч. Також засудженому видане направлення до Петропавлівського центру зайнятості з приводу постановки на облік та офіційного працевлаштування.

22.10.2018 ОСОБА_3 з`явився за викликом інспектора, надав пояснення про те, що його паспорт вважається не дійсним, не вклеєна світлина у 45 років. Працівниками Петропавлівського центру зайнятості йому надано перелік необхідних документів, які потрібно надати до центру зайнятості, а саме головне вирішити питання щодо паспорта, привести його в належний стан.

07.12.2018 ОСОБА_3 надано до Петропавлівського міськрайонного відділу копію паспорта громадянина України у виді (ГО-картки), від засудженого відібрано пояснення, в якому він пояснив, що питання щодо працевлаштування він вирішить негайно після відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за постановою Петропавлівського районного суду від 16.10.2018. 06.12.2018 до органу пробації надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду від 16.10.2018 про накладення адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП України у виді 40 годин громадських робіт. 22.12.2018 ОСОБА_3 відбув стягнення у виді громадських робіт та 26.12.2018 знятий з обліку по відбуттю адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

26.12.2018 ОСОБА_3 повторно за вих. № 21/43/2-955 видано направлення до Петропавлівського центру зайнятості з приводу працевлаштування з 26.12.2018 року по 04.01.2019.

03.01.2019 засудженим надано характеристику з місця проживання, в якій зазначено, що заяв та скарг на його засудженого до сільської ради не надходило.

03.01.2019 ОСОБА_3 надано довідку про те, що він перебуває на обліку в відділі надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського МРЦЗ, як безробітній з 03.01.2019 та видано направлення на працевлаштування в «ДТЕК Павлоградвугілля», яке знаходиться в м. Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області. Від засудженого відібрано пояснення, згідно з яким він пояснив, що планує 04.01.2019 поїхати до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» з направленням, яке отримав в центрі зайнятості.

Згідно з повідомленням з Петропавлівського ВП від 16.01.2019 ОСОБА_3 в період з 01.10.2018 по 31.12.2018 до адміністративної відповідальності не притягувався.

28.01.2019 ОСОБА_3 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу для реєстрації, від нього відібрано пояснення та роз`яснено про те, що він повинен працевлаштуватися. Засуджений в поясненні повідомив, що в роботі йому було відмовлено у зв`язку з тим, що взяли іншого працівника та надав довідку з відділу надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського МРЦЗ про те, що він перебуває на обліку як безробітній з 16.01.2019.

25.02.2019, 25.03.2019 ОСОБА_3 , з`являвся до Петропавлівського міськрайонного відділу для реєстрації, з ним проводилася бесіда, яка була спрямована на його працевлаштування та не вчинення нових правопорушень.

05.04.2019 за вих. № 21/22/2/575-19 Петропавлівським міськрайонним відділом направлено запит до відділу надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Павлоградського МРЦЗ стосовно ОСОБА_3

08.04.2019 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 16.01.2019, ознайомлений з базою актуальних та зареєстрованих вакансій. Йому було видано направлення на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаду машиніста електровоза. Від запропонованої вакансії відмовився.

Згідно з повідомленням з Петропавлівського ВП від 11.04.2019 ОСОБА_3 в період з 01.01.2019 по 31.03.2019 до адміністративної відповідальності не притягувався.

22.04.2019 ОСОБА_3 з`являвся до Петропавлівського міськрайонного відділу для реєстрації, відібрано від нього пояснення та винесено попередження за ухилення від виконання обов`язку працевлаштування, а саме відмову від запропонованої вакансії.

02.05.2019 року ОСОБА_3 за викликом не з`явився без поважної на це причини.

06.05.2019 ОСОБА_3 з`являвся до Петропавлівського міськрайонного відділу, від нього відібрано пояснення, підтверджуючих матеріалів з приводу працевлаштування не надав, поважної причини не явки до відділу не було, до нього застосовано попередження.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 допустив такі порушення:

з 30.08.2018 року по 10.05.2019 року не працевлаштувався, винесено попередження 22.04.2019 року, порушив вимоги, передбачені ч.2 п.3 ст. 76 КК України:

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

02.05.2019 без поважної причини не з`явився за викликом. За вказане порушення 06.05.2019 року винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Петропавлівського районного суду від 16.10.2018 року про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та на нього накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, обіцяв більше не порушувати обов`язків, покладених на нього судом та не вчиняти адміністративних правопорушень, стосовно свого не працевлаштування пояснив, що центр зайнятості запропонував місце роботи, де необхідно проходити медичну комісію. Пройти її він не може через пошкодження лівої руки. Тому і відмовився від запропонованої вакансії. Пояснив, що тільки буде вакансія, яка не вимагає відмінного стану здоров`я, він обов`язково працевлаштується на таку роботу. Щодо неявки на реєстрацію ОСОБА_3 пояснив, що хворів у той день, коли необхідно було з`явитися на реєстрацію.

Представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор пропонував задовільнити подання.

Вислухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши подання та додану до нього особову справу № 50/2018, суд вважає, що це подання не може бути задоволене з таких підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає такі приписи:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку двічі порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: з 30.08.2018 року по 10.05.2019 року не працевлаштувався, 02.05.2019 без поважної причини не з`явився за викликом.

Крім того, 16.10.2018 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та на нього накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_3 на оголошені йому письмові попередження реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_3 відсутнє систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, умисне невиконання встановлених йому судом обов`язків, він перебуває на обліку в Петропавлівському районному центі зайнятості як безробітний і не відмовляється від працевлаштування відповідно до стану його здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, отже став на шлях виправлення, врахувавши роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1