Провадження № 1-кс/520/7857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000245 від 14.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на затримання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в період з 12.07.2012 по 01.06.2013 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві та в період з 01.06.2013 по 12.02.2014 на посаді начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділений владними повноваженнями слідчого у кримінальній справі № 50-6270, подальшому - кримінальному провадженні № 0000074, та усвідомлюючи, що органи державної влади митні органі, їх службові особи зобов`язані виконувати вимоги та процесуальні рішення слідчого, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою сприяння учасникам злочинної організації створеної ОСОБА_7 та укриття їх злочинної діяльності, створюючи умови для уникнення кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів, зборів, в період з 12.07.2012 по 12.02.2014, складаючи постанови про проведення виїмок, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а також шляхом надання запитів в порядку ст. 93 КПК України, вилучив та витребував з Кіровоградської, Івано-Франківської, Південної, Харківської, Черкаської, Хмельницької, Чернігівської, Житомирської, київської обласної митниць Міндоходів оригінали документів, які оформлялись в період з 01.01.2009 по 12.02.2014 під час імпорту (транзиту) нафтопродуктів підприємствами

ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Цикловаст» (), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» () та іншими підконтрольними ОСОБА_7 підприємствами на митну територію України товарно-матеріальних цінностей та їх фіктивного вивозу, в тому числі документів з відкриття у різних регіонах України митних складів ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Цикловаст» (), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (), які були задіяні членами злочинної організації в схемі по ухиленню від сплати податків, за відсутності будь-якого зв`язку щодо причетності цих підприємств до розслідуваних ним злочинів,бажаючи своїми діями сприяти, з невстановлених слідством мотивів ОСОБА_7 та членам його організації в укритті їх злочинних дій.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 256 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації та укриття їх злочинної діяльності шляхом приховування предметів, які використовуються для забезпечення діяльності усієї організації, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють її злочинній діяльності, а саме створення перешкод для представників влади, що ведуть боротьбу з діяльністю організації, вчинене службовою особою;

- ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1508-VI від 11.06.2009), за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 366 КК України, складено та вручено25.06.2019.
Вказані вище обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_6 у скоєнні ним кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 366 КК України, у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні злочини, у тому числі тяжкий, за який відповідно до КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувають клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про відсторонення його від посади. Уперше розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було призначено на 27.06.2019.

Однак, 27.06.2019 до прокуратури Одеської області надійшла заява-повідомлення захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 про те, що останній знаходиться на стаціонарному лікуванні із застосуванням реанімаційних медичних заходів у наслідок гострого інфаркту міокарда, який стався в ніч з 26 на 27 червня 2019 року, та додано довідку № 1221 Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 1 Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

У подальшому до Київського районного суду м. Одеси захисником ОСОБА_9 повідомлено про те, що станом на 10.07.2019 ОСОБА_6 переведений з Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» на стаціонарне лікування в Харківську лікарню швидкої та не відкладної медичної допомоги № 4 у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я 09.07.2019 та необхідністю проведення оперативного хірургічного втручання.

Відповідно до інформації КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради 09.07.2019 о 20.00 год. до лікарні госпіталізовано ОСОБА_6 , який до теперішнього часу перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з діагнозом ішемічний інсульт з ураженням двох гемісфер мозочка з лівобічним мозочковим синдромом, вестибуло-атактичними порушеннями. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст., ризик високий. Гіпертонічний криз (09.07.2019). ІХС. Стабільна стенокардія ІІ ф.к. Кардіосклероз. СН 0-І ст. Стан хворого оцінюється як важкий та у зв`язку з важкістю стану проведення слідчих дій на теперішній час не можливе. Орієнтовний термін перебування на лікуванні в залежності від стану хворого до 21 дня.
Разом з цим, під час допиту 17.07.2019 завідувачем відділенням Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 ОСОБА_10 повідомлено про те, що дійсно 26.06.2019 до бригадою швидкої до лікарні доставлено ОСОБА_6 зі скаргами на біль в області грудної клітини. Одразу його було поміщено до реанімації, де він перебував менше доби, а після проведення всіх аналізів та огляду, ОСОБА_6 переведений до звичайної палати.
Після проведених всіх аналізів та обстежень у ОСОБА_6 гострих серцевих захворювань не виявлено, а також у зв`язку з відмовою останнього від спеціального обстеження (коронарографії), його виписано з лікарні 09.07.2019 з можливістю повернення до трудової діяльності та можливістю приймати участь у слідчих діях і судових засіданнях.
Однак, до прокуратури Одеської області 15.07.2019 надійшла інформація з
КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги
ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради про те, що 09.07.2019 о 20.00 год. до лікарні госпіталізовано ОСОБА_6 , який до станом на 15.07.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з діагнозом ішемічний інсульт з ураженням двох гемісфер мозочка з лівобічним мозочковим синдромом, вестибуло-атактичними порушеннями. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст., ризик високий. Гіпертонічний криз (09.07.2019). ІХС. Стабільна стенокардія ІІ ф.к. Кардіосклероз. СН 0-І ст.
Під час допиту 17.07.2019 завідувачем відділенням КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ОСОБА_11 повідомлено про те, що 09.07.2019 до терапевтичного відділення № 1 надійшов ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 вбачались неврологічні розлади, 10.07.2019 нею проведено огляд та після проведення МРКТ головного мозку, ОСОБА_6 поставлено діагноз ішемічний інсульт з ураженням двох гемісфер мозочка. При цьому, лікарем зазначено, ОСОБА_12 приймати участь у слідчих діях не може.
Разом з тим, відповідно до медичної документації, вилученої в
КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», підозрюваного ОСОБА_6 22.07.2019 виписано з цієї лікарні.
Про дату, час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник Київським районним судом м. Одеси повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурори клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримали у повному обсязі, клопотання просили задовольнити.
Заслухавши думку прокурорів, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 25.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 256 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2019 року), за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації та укриття їх злочинної діяльності шляхом приховування предметів, які використовуються для забезпечення діяльності усієї організації, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють її злочинній діяльності, а саме створення перешкод для представників влади, що ведуть боротьбу з діяльністю організації, вчинене службовою особою, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1508-VI від 11.06.2009 року), за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вперше було призначено на 27.06.2019 року, між тим від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 надійшла заява-повідомлення про те, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні із застосуванням реанімаційних заходів унаслідок гострого інфаркту міокарда, який стався в ніч з 26 на 27 червня 2019 року, та додано довідку №1221 Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті №1 Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», в зв`язку з чим з об`єктивних причин останній не може прибути до суду.
02.07.2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 , з якого вбачається, що станом на 02.07.2019 року ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті №1 Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» у відділенні інтенсивної терапії серцево-судинних захворювань, з долученням відповідної довідки №1221 та зазначенням, що підозрюваний прибути до суду не може з об`єктивних причин.
05.07.2019 року на адресу суду від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 надійшло аналогічного роду клопотання, в якому захисник повідомляв про не можливість з об`єктивних причин прибуття підозрюваного ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання.
У подальшому, а саме 10.07.2019 року до Київського районного суду м. Одеси захисником ОСОБА_9 повідомлено про те, що станом на 10.07.2019 ОСОБА_6 переведений з Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» на стаціонарне лікування в Харківську лікарню швидкої та не відкладної медичної допомоги № 4 у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я 09.07.2019 та необхідністю проведення оперативного хірургічного втручання.

При цьому, 25.07.2019 року на адресу суду надійшла чергова заява-повідомлення від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 про не можливість прибуття підозрюваного ОСОБА_6 до суду, у зв`язку з необхідністю термінового хірургічного операційного втручання до серцево-судинної системи пацієнта, в зв`язку з чим останній вибув в іншу медичну установу за межі України, де проходить на даний час невідкладне лікування.

Як вбачається з долучених стороною обвинувачення документів, зокрема протоколу допиту завідувача відділенням Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 ОСОБА_10 від 16.07.2019 року, останнім повідомлено про те, що дійсно 26.06.2019 до бригадою швидкої до лікарні доставлено ОСОБА_6 зі скаргами на біль в області грудної клітини. Одразу його було поміщено до реанімації, де він перебував менше доби, а після проведення всіх аналізів та огляду, ОСОБА_6 переведений до звичайної палати. Після проведених всіх аналізів та обстежень у ОСОБА_6 гострих серцевих захворювань не виявлено, а також у зв`язку з відмовою останнього від спеціального обстеження (коронарографії), його виписано з лікарні 09.07.2019 з можливістю повернення до трудової діяльності. Зокрема, свідок наголосив, що безумовно ОСОБА_6 міг приймати участь у слідчих діях, судових засіданнях, тобто був повністю адекватний і здоровий для його віку.
Викладені обставини, наряду з тими відомостями, що станом на 22.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 виписано з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», а також в зв`язку з відсутністю у слідчого судді станом на 25.07.2019 року будь-яких відомостей, якими б підтверджувалися обставини викладені в заяві-повідомленні захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 від 25.07.2019 року, дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, враховуючи, що на теперішній час не всі учасники можливої злочинної організації встановлені, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на посаді виконуючого обов`язки начальника слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані підозрюваному ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя також приходить до переконання про наявність ризику подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на осіб, які ще не встановлені органом досудового розслідування та які можуть бути причетними до вчинення кримінально протиправних дій, свідків в рамках даного кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом знищення речей та документів, які на даний час не встановлені слідством, однак які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000245 від 14.03.2018 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.01.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1