Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

2 жовтня 2019 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000206 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
28 червня 2016 року приблизно о 00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області по вул. Центральній навпроти будинку № 67 та Миропільської дільничої лікарні Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області в напрямку с. Булдичів Романівського району Житомирської області, порушив вимоги пунктів 2.3.б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не впоравшись із керуванням, правою кришкою картера мотоцикла зіткнувся із правим пером передньої вилки мопеда «Favorit» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Favorit» ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки та саден правої кисті, а пасажир мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» ОСОБА_8 - середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням та рваних ран правого колінного суглобу.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною другою статті 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 286 КК України.

При цьому суд, беручи до уваги тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, вжив заходи для відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 , а також врахувавши висновок органу пробації, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Разом з цим суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не має права керувати транспортними засобами, бере до уваги роз`яснення абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку три роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3299,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1