Провадження № 1кп/638/8821/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, який знаходиться у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 17.12.2003 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грв.; 21.04.2006 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 20.02.2007 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України з урахуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 850 грв.; 18.03.2010 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1,2 ст. 321 КК, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.09.2015 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.4 ст. 190 КК, ст.15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК, ч.1 ст.309 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання відповідно до ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 15.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з Законом України №838-8 від 26.11.2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК та ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
04 листопада о 2 годині, ОСОБА_4 проходячи біля будинку №12 по вул. Єсеніна в м. Харкові, звернув увагу на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21013 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігає, ОСОБА_4 , відігнув кришку капоту авто, відкрив його та зняв з транспортного засобу акумуляторну батарею марки «Санфокс 6СТ-60АЗ 60Ач» сірого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №26859 від 28.11.2018 року 420 грв., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В кінці лютого 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території по вул. Балакірєва 50А в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Мерседес Бенз А-170» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, діючи таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 відкрив передні праві пасажирські дверцята незамкненого автомобіля, перевіряючи наявні в авто речі у бардачку, вкрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенз А-170» № НОМЕР_3 виданий 13.12.2016 державним підприємством «Регітра», залишивши зберігати при собі з метою його подальшого використання.

В кінці лютого 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території по вул. Балакірєва 50А м. Харкова, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, діючи таємно, повторно відчинив не замкнуті дверцята багажного відділення «Мерседес Бенз А-170» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , отримавши доступ до багажного відділення, звідки викрав колесо розміром Р15 з покришкою маркування Фулда 195/50 загальною вартістю згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №8221 від 18.04.2019 року 1416,63 грв., після чого покинув місце злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в ході розмови зі знайомим ОСОБА_8 , пропонував останньому придбати у нього колеса з автомобіля «Мерседес Бенз А-170» реєстраційний номер НОМЕР_2 , запевняючи останнього про його право розпоряджатися вказаним автомобілем, при цьому демонструючи ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Отримавши від ОСОБА_8 згоду на придбання коліс, в ніч з 10 на 11 березня 2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до прибудинкової території по вул. Балакірева 50А в м. Харкові, де був припаркований транспортний засіб «Мерседес Бенз А-170» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 подальшому, 11 березня 2019 року в період з часу 01 до 02 годин, ОСОБА_4 , умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись нічним часом доби, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим, що ОСОБА_8 не усвідомлює факту викрадення майна, тобто, діючи таємно, з використанням розвідного ключа, зняв заднє ліве колесо з автомобіля «Мерседес Бенз А-170» реєстраційний номер НОМЕР_2 , розміром Р16 з покришкою Нокіа Р16 195/55, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №6853 від 15.04.2019 року -3724,26 грв..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, цивільний позов визнав в частині його доведеності, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, та пояснив про крадіжку на вул. Єсеніна в м. Харкові 4 листопада 2018 року в нічний час з червоного автомобіля «копійки» акумулятора, який в подальшому продав за 250 грв.. Також в кінці лютого 2019 року, з припаркованого автомобіля «Мерседес А-170» по вул. Балакірєва в м. Харкові таємно викрав свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та два колеса, які намагався продати знайомому ОСОБА_8 , запевняючи останнього про власність на автомобіль, пред`явивши офіційний документ. Наступного дня самостійно звернувся до поліції та розповів про скоєний злочин. Щиро розкаявся у скоєному, просив не позбавляти волі, надавши шанс на виправлення без ізоляції від суспільства, вказуючи на лікуванні та знаходження на реабілітації від наркоманії.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, та умисні його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно та за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, знаходиться у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого. Судом також врахований висновок органу пробації від 06.05.2019 року про неможливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, який складений формально без ознайомлення останнього про його результати.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, з метою переховування та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК та ч.1 ст. 357 КК України з урахуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл судових витрат провести згідно вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині його доведеності.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК та ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: колеса - розміром Р15 з покришкою маркування Фулда 195/50 та розміром Р16 з покришкою Нокіа Р16 195/55 з автомобіля «Мерседес Бенз А-170» реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутими володільцю ОСОБА_10 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса 4284 грв..

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 420 грв..

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення, ОСОБА_4 з часу вручення йому копії вироку.

Суддя