Справа № 199/8561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 25.03.2019 вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України постановлено виконувати самостійно.
Відповідно до подання засуджена чотири рази не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, а також відносно неї Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому начальником органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженій випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, представник органу пробації підтримав вказане подання; засуджена ОСОБА_4 просила суд надати їй шанс виправитися без реального відбуття покарання, пояснивши, що вона дійсно чотири рази не з`явилася на реєстрацію у встановлені їй дні, проте відразу повідомляла про причини своєї неявки та з`являлася до органу з питань пробації з поясненням причин неявки.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої ОСОБА_4 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
З матеріалів подання та особової справи засудженої дійсно слідує, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку 4 рази не з`явилася для реєстрації до органу пробації.
В той же час засуджена ОСОБА_4 відразу з`являлася до інспектора органу з питань пробації та пояснювала причини неявки, тобто особа не переховувалася від органу з питань пробації та добровільно без примусу приходила на відмітку.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується задовільно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Щодо розгляду у відношенні ОСОБА_4 кримінального провадженні іншим судом, слід зазначити, що відповідно до матеріалів подання ОСОБА_4 не визнана винною у вчиненні іншого злочину в період іспитового строку, а тому суд не може враховувати дану обставину, як підставу для скасування випробувального терміну.
Таким чином, на думку суду, скасування випробування засудженій ОСОБА_4 не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженої.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1