Справа № 369/8556/19
Провадження №1-кс/369/2720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0002645 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 982747 від 21.09.2011 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0150.

Вказана земельна ділянка утворилась внаслідок об`єднання 6 земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_5 у громадян у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2007 році.

Договори купівлі-продажу придбаних земельних ділянок посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №№ 4430, 4433, 4436, 4445, 4448, 4455.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.04.2018 встановлено, що з 29.09.2017 власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0150 став ОСОБА_10 , який вказану земельну ділянку купив за договором купівлі-продажу у ОСОБА_5 , в інтересах якого за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , діяв ОСОБА_12 .

Як зазначено в Дублікаті договору купівлі-продажу, що має силу оригіналу, посвідченого 11.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за реєстровим № 115, під час укладання 29.09.2017 договору купівля-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0150 нотаріусу наданий Витяг № НВ-017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 11.09.2017.

Проведеним тимчасовим доступом до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що зазначений Витяг № НВ-017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку замовляв та безпосередньо отримував ОСОБА_15 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 28.09.2004, який звертався з відповідною заявою.

В свою чергу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 від 01.02.2018 (зареєстровано в реєстрі 62), продав земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0150 ОСОБА_17 .

Крім того, у договорі купівлі-продажу від 29.09.2017 підписаному між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 документом, що підтверджує право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку зазначений Державний акт серії ЯЖ № 403433, тоді як насправді реквізити справжнього акту інші ЯЛ № 982747.

Разом з тим, документом який підтверджував право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку у договорі купівлі-продажу з останнім покупцем від 01.02.2018 зазначений дублікат оригіналу договору купівлі-продажу від 29.09.2017 року.

Потерпілий стверджує, що громадяни ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , нотаріуси ОСОБА_13 та ОСОБА_16 йому невідомі, будь-яких відносин між ними не було та не має, зазначеним вище особам як і будь-яким іншим особам доручень (довіреностей) щодо здійснення будь-яких операцій з належною йому земельною ділянкою ОСОБА_5 не надавав, жодних угод та правочинів щодо відчуження не укладав, договорів чи інших документів з цього приводу не надавав, оригіналів документів стосовно права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0150 не губив та нікому не передавав.

Наведені обставини беззаперечно свідчать про те, що в діях невстановлених осіб наявні ознаки складу ряду кримінальних правопорушень, а земельна ділянка площею 9,175 га, кадастровий номер :06:009:0150, що належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: Київської область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, стала об`єктом злочинних дій.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в довіреності від 06.09.2017 року (за реєстровим № 1208), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на підставі якої в подальшому між ОСОБА_12 (що діяв від імені ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 укладався договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0150 від 29.09.2017 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, тобто довіреність від 06.09.2017 року за реєстровим № 1208, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , є підробленою.
Будучи викликаним для допиту як свідка, ОСОБА_18 до слідчого не з`явився, але 17.06.2019 телефонував слідчому з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .
Особа, яка безпосередньо вчинила вказане кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, виконані за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливість вилученні роздруківок з`єднань, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентського номерів НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 01 хвилин 01.08.2017 по день виконання ухвали слідчого судді.
Інформацію про належність вказаного абонентського номеру телефону ОСОБА_18 надається у рапорті слідчого.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку та надання вказаним особам інформації в електронному вигляді шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв`язку, без її вилучення, які перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 01 хвилин 01.08.2017 по день виконання ухвали слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0002645 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1