Справа №459/258/19
Провадження № 1-кп/459/236/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000087 від 21.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угнів Сокальського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зі слів працюючого на території Республіки Польща, з середньою технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 04:00 години 21 січня 2019 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення та з корисливим мотивом, пошкодив захисну ролекосету та, віджавши торгове вікно, проник всередину торгового кіоску хлібобулочних виробів «Козацький курінь», що належав фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , звідки таємно викрав хлібобулочні вироби, а саме; хліб, різного виду печива, вафлі, круасани на загальну суму 1041,10 грн., а також покривало вартістю 50 грн., пласкогубці вартістю 100 грн., молоток вартістю 100 грн., калькулятор вартістю 400 грн., після чого склав вказане майно у паперові коробки і покривало й став переносити його до арки будинку АДРЕСА_2 , однак не встиг перенести всі речі, оскільки був виявлений працівникам поліції, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1691,10 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав, пояснивши, що в січні 2019 р. повертався додому з нічного клубу у стані алкогольного сп`яніння, у ході чого помітив кіоск хлібобулочних виробів та вирішив викрасти з нього продукти харчування. Пошкодивши ролекосету та віджавши торгове вікно, проник у кіоск, звідки набрав хлібобулочні вироби й почав їх переносити в арку будинку неподалік свого житла. У ході цього був виявлений працівниками поліції. Викрадене майно повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набуття вироком законної сили, речові докази, згідно постанови старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.01.2019 р. повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1