Справа № 214/1630/19
1-кп/214/521/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000426 від 23.02.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:
?20.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;
?17.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2011 року та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Перегляд вироку 29.09.2016 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за визначенням, ст.72 ч.5 КК України: зарахувати строк з 07.05.2012 до 01.08.2012 року включно. Звільнився 13.02.2017 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;
?14.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 31 серпня 2018 року. В строк відбування покарання зарахувати строк з 31 серпня 2018 року;
?26 лютого 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
?28 лютого 2019 року Ігнулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 03 місяців позбавлення волі;
?08 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 04 місяців позбавлення волі;
?05 червня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років без конфіскації майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2019 року змінено, виключено кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України;

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 19.02.2018 року по 10.00 год. 23.02.2018 року з метою заволодіння транспортним засобом прибув до безномерного гаражу, належного потерпілому ОСОБА_6 , розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку напильником, пошкодив навісний замок та проник до вказаного безномерного гаражу.
При цьому ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, умисно і таємно із корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, з безномерного гаражу шляхом приведення у дію двигуна автомобіля марки «М412», 1981 року випуску, об`єм двигуна 1480 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №19/104-22315 від 27.12.2018 року - 6413,32 грн, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим транспортним засобом марки «М412», 1981 року випуску, об`єм двигуна 1480 см. куб. реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власний розсуд. У результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно збиток на суму 6413, 32 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 19 лютого 2018 року близько 10-00 години підійшов до гаражу та допомогою напильнику відкрив замок дверей гаражу, в якому стояв автомобіль «Москвич». Шляхом підбору ключа, завів автомобіль та викрав його. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 57).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 57), у лікаря нарколога перебував з травня 2012 року по вересень 2016 року з приводу вживання канабіоідів зі шкідливими наслідками, знятий через відсутність відомостей (Т.2 а.с. 58), за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 56), раніше судимого (Т.2 а.с. 59-62). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року та Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

Підстав для застосування ст..ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Також суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 43).

Потерпілому роз`яснити право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_5 числити з моменту затримання, тобто з 31 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 43).

Речовий доказ навісний металевий замок, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити (Т. 2 а.с. 17 ).
Речові докази дві фарби, кермо, трамблер, табличка металева з написом «Москвіч 412», металевий диск R13, які знаходяться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 46).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1