Ухвала
Іменем України
15 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 642/5125/17

провадження № 51 - 5259 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2019 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернувся з новою касаційною скаргою. Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вказані в ухвалі недоліки в повній мірі потерпілим не усунуто.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху зазначалось про суперечливість позиції потерпілого в частині його вимог до суду касаційної інстанції, про їх невідповідність положенням ст. 436 КПК України, що позбавляє Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Однак в новій касаційній скарзі потерпілого ці недоліки не виправлені. Зокрема, в новій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_5 та призначити йому більш суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі, що не відповідає ст. 436 КПК України.
Крім того, потерпілим повторно не враховано, що за вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам кримінального провадження. ОСОБА_4 зазначає в касаційній скарзі, що надсилає копії касаційної скарги з додатками для сторін та учасників кримінального провадження, однак касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду без додатків, про що працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3