Справа №359/6437/19
Провадження №1кс/359/2280/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
15.07.2019 року слідчий за погодженням з прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд даного клопотання здійснено слідчим суддею за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в м. Борисполі Київської області, вул. Київський шлях, 79-в.

Військовою прокуратурою Дарницького гарнізону Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000447 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так встановлено, 22.04.2019, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не ОСОБА_7 , розпивав алкогольні напої.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1 , близько 19 год 30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у вказаному приміщенні, взявши у руки ніж наніс ОСОБА_7 , декілька ударів в область знаходження життєве-важливих органів -шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень шиї, що спричинили смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому, 22.04.2019 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після нанесення не встановленому чоловіку тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 тримаючи в руці ніж, зайшов до кімнати будинку АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс вказаним ножем ОСОБА_6 удар в область знаходження життєве-важливих органів-шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області шиї, після чого ОСОБА_5 став перешкоджати ОСОБА_4 наносити удари ОСОБА_6 , викрутивши ОСОБА_4 руку забрав ніж. Скориставшись цим ОСОБА_6 втік з вказаного вище будинку.

22.04.2019 в ході огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті та вилучено предмети та документи, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, які визнані речовими доказами.

В подальшому, о 00 год. 02 хв. 22.04.2019 в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ). Під час затримання проведено особистий огляд ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ч. 7 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» судово медична експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.
Вищевикладене аргументує підстави вилучення оригіналів медичних документів, із яких неможливо зробити належним чином завірені копії (рентгеноскопічні знімки, результати проведення ультразвукових обстежень) на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

На підставі наведеного доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Виклик у судове засідання службових осіб Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 у Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.
Представник Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, - задовольнити.

Надати дозвіл дозвіл слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_10 , слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до всієї медичної документації на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходяться у Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій всієї наявної медичної документації на потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та оригіналів медичних документів, із яких неможливо зробити належним чином завірені копії (рентгеноскопічні знімки, результати проведення ультразвукових обстежень).
Посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 15.08.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1