Справа № 642/569/19,
Провадження 1кп/642/411/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000137 від 15 січня 2019 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.12.2018 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
який обвинувачується у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди він прийшов до своєї дружини ОСОБА_7 , помітив там раніше незнайомого ОСОБА_8 , який спав у приміщенні житлової кімнати, при цьому залишив свій мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі SM-J701FZKDSEK на столі в приміщенні кухні.

ОСОБА_6 , діючи повторно, з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись необачністю ОСОБА_8 , в кухонному приміщенні зі столу, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі SM-J701FZKDSEK, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 1258 від 23.01.2019р. - 4185 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

З викраденим ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 16 грудня 2018 року, вдень, він знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання його дружини ОСОБА_7 , з якою він на той час не проживав приблизно півроку, помітив незнайомого чоловіка, який спав у кімнаті, а на столі в приміщенні кухні - мобільний телефон Samsung, і розуміючи, що той належить іншій особі, він таємно його викрав та вийшов з квартири, заклавши телефон до ломбарду за 1000 грн. В подальшому він викупив з ломбарду телефон, який було передано власнику. Він проживає з сином та піклується про нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання де мешкає з матір`ю та сином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та відсутність обставин які його обтяжують, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який щиро кається у вчинені злочину.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1258 від 23.01.2019 р. у розмірі 1430 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 1258 від 23.01.2019 р. у розмірі 1430 грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі SM-J701FZKDSEK, який знаходиться по зберігальній розписці від 22.01.2019р. у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1