Справа № 461/4201/19
Провадження № 1-кс/461/5065/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

10.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000511 від 08.06.2019, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить гр. ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою Львівська обл., Перемишлянський район, відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля просить визначити територію Перемишлянського ВП.

Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль є речовим доказом, оскільки на ньому могли залишитись сліди скоєного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; з метою запобігання їх відчуження, знищення чи втрати до закінчення експертиз, які призначені в ході досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника транспортного засобу; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника вказаного майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, на автодорозі сполученням с. Подусів та с. Новосілка Перемишлянського району Львівської області, на відстані 1 км від с. Новосілка, відбулася ДТП ( виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги) за участі автомобіля марки «РЕНО Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 , який в подальшому помер в реанімаційному відділенні Перемишлянської ЦРЛ.

08.06.2019 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.06.2019 під час ОМП, автомобіль «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та поміщено на територію Перемишлянського ВП.

08.06.2019 автомобіль «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_3 наявні сліди злочину та він є речовим дфказом і в подальшому буде залучений проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, слідчий вважає, що необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику або уповноваженій власником особі створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автомобіль проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автомобіль має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить гр. ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою Львівська обл., Перемишлянський район, відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля «РЕНО - Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .