Справа № 446/985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.05.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 17.05.2019, за ознаками ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 17.05.2019, за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

17 травня 2019 року старший слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів". На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) Чи відповідає стандарту номер кузова автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 ? 2) Чи піддавались змінам ідентифікаційні номера агрегатів (кузова, шасі тощо), представленого на експертизу автомобіля? Якщо піддавались, то яким способом були знищені або змінені ідентифікаційні номери на даному об`єкті? 3) Які первинні ідентифікаційні номери агрегатів (кузова, шасі) представленого на експертизу автомобіля? 4) Чи змінювалась номерна панель кузова автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 ?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 16 травня 2019 року в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби у складі 613 екіпажу на автодорозі М06 «Київ-Чоп», 509 км., був зупинений автомобіль марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірці реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в якому зазначено номер кузова, який відсутній у базі НАІС МВС. Крім цього, при перевірці номера кузова на вищевказаному автомобілі, також було виявлено невідповідність номера кузова із базою НАІС МВС. Вказані факти свідчать про можливе підроблення вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміну номера кузова на автомобілі. 16.05.2019 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 наявний номер кузова НОМЕР_3 , який відповідає відомостям у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2016. Однак згідно бази «НАІС» за автомобілем марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований номер кузова НОМЕР_4 . Крім цього, інформації про автомобіль з номером кузова НОМЕР_3 в базі немає. З метою з`ясування питань що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені вказаної експертизи, до проведення якої слід залучити експерта Львівського НДЕКЦ.

У судове засіданні слідчий не з`явився, у клопотанні просив про розгляд такого без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000212 від 17.05.2019, за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України є з`ясування обставин, що мають значення для кримінальногопровадження, а саме, встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000212 від 17.05.2019 необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів».

Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000212 від 17.05.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити таке запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 17.05.2019, за ознаками ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи відповідає стандарту номер кузова автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Чи піддавались змінам ідентифікаційні номера агрегатів (кузова, шасі тощо), представленого на експертизу автомобіля? Якщо піддавались, то яким способом були знищені або змінені ідентифікаційні номери на даному об`єкті?

3) Які первинні ідентифікаційні номери агрегатів (кузова, шасі) представленого на експертизу автомобіля?

4) Чи змінювалась номерна панель кузова автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 ?

На вимогу експерта надати автомобіль марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1