Номер провадження:1-кс/521/4614/19
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 у справі №521/7863/19 №1-кс/521/3353/19, на автомобіль марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Та повернути ОСОБА_5 або ОСОБА_3 , автомобіль марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 14 травня 2019 року на підставі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 було частково задоволено клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001583 від 12 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. АК. Вільямса, 89-а.
Транспортний засіб «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , передав вищевказаний транспортний засіб для використання (користування) ОСОБА_3 .
Підставою для арешту транспортного засобу була необхідність: збереження слідової інформації, наявної на транспортному засобі, та подальше проведення відповідних експертиз.
Слідчим та прокурором у ході розгляду клопотання про арешт майна було мотивовано необхідність накладення арешту на майно для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню, а також тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Вказані обставини, на його думку, на теперішній час, виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на вказане майно та обмеження його права користуватися вказаним майном, оскільки у цьому відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , надав уточнення до клопотання, в яких просив повернути вказаний автомобіль «Mazda Premacy» йому на відповідальне зберігання.

Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме не заперечував скасувати заборону користуватися вказаним автомобілем, в іншій частині клопотання просив відмовити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги визначені у клопотанні підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 12 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 р. справа № 521/7863/19 накладено арешт на: автомобіль марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ході огляду місця події від 12.05.2019 року. Заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Із мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказаний вилучений автомобіль марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема з метою з`ясування причини скоєння ДТП, суд прийшов до висновку, що потрібне детальне дослідження вказаного транспортного засобу під час проведення експертиз, та вважав наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження слідової інформації, яка була наявна на той час на вказаному транспортному засобі.

Отже, арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, стороною захисту у судовому засіданні не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що стороною захисту на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого застосування арешту майна.

При цьому слідчим суддею встановлено, що на теперішній час були проведені необхідні експертизи по вказаному автомобілі, та даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним автомобілем, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказаний автомобіль, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 у справі №521/7863/19 №1-кс/521/3353/19, а саме скасувати заборону користуватися на автомобіль марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ході огляду місця події від 12.05.2019 року.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0001583 від 12.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати на зберігання власнику ОСОБА_5 або ОСОБА_3 , автомобіль марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1