overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/111/19
Справа № 485/1026/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року смт. Березнегувате

ББерезнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 29 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України.

Ухвалою судді від 17 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 вересня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 14 годину 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/935/19
Провадження № 1-кп/475/173/19
У Х В А Л А

19.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000550 від 18.12.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.09.2019 року на 09-00 год у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6318/2019
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2019р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2019р. об 09:05г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4397/19
Провадження № 1-кс/591/3959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 12.07.2018 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Підозрювана, її захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

30.08.2019 до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що прокурор клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити у зв`язку з непідтриманням клопотання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3163/17
Провадження № 1-кп/577/322/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід адвоката ОСОБА_4 з підстав того, що у 2011 році він був засуджений за вчинення крадіжок, зокрема у ОСОБА_4 . За таких обставин є сумнів у її неупередженості.

Адвокат ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно вона була потерпілою у кримінальному провадженні по факту крадіжки, але вже не пам`ятає хто саме скоїв цей злочин. Тому при вирішенні питання відводу покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає, що за таких обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників процессу, приходить до такого висновку.

Адвокат ОСОБА_4 була призначена обвинуваченому ОСОБА_5 за клопотанням останнього центром надання правової допомоги.

Підстави для відводу захисника, які є вичерпними, визначені у ст.78 КПК України. Вказана норма не містить обставини наведеної обвинуваченим ОСОБА_5 , проте, на переконання суду, є достатньою для сумніву у її неупередженності при наданні правової допомоги обвинуваченому внаслідок чого заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78,81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При постановленні ухвали суду від 17.09.2019 року про призначення підготовчого судового засідання судом була допущена описка.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України на 26 вересня 2019 року о 08-45 год. з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/394/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000369 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000369 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкому злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілі підтримали позицію прокурора, просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Представники потерпілого та законний представник потерпілого просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199,331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.09.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/793/19
Провадження №11-п/801/2063/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000070 від 20.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000070 від 20.08.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів 3.

Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу справи між суддями відповідно до ч.2 п.4 розподілу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у день припинення (відсутності) повноважень судді.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000070 від 20.08.2019 року Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду даного клопотання слідчого за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000070 від 20.08.2019 року направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/668/19
Номер провадження : 11-кп/819/902/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 та ін. КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за:

-ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.09.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп//819/903/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00034699 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

16.09.2019 року до Херсонського апеляційного суду на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження №00034699 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з Постановою Верховного Суду від 07.09.2019 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження №00034699 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 07 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5362/19
Провадження № 1-кп/159/383/19
УХВАЛА
19 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2019 року за № 0001545, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2019 року за № 0001545, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1