Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1391/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Сухівці Підволочиського району Тернопільнської області,
українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, проживаючого
засудженого 24.10.2017 р. Сквирським районним судом Київської області за
ч.1 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
який підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, був неодноразово засуджений, останній раз, 24.10.2017 р. Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання не зареєстрований та характеризується задовільно, його майновий стан може свідчити про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор, посилаючись на ризики, зазначені в клопотанні, просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник відносно задоволення вказаного клопотання не заперечили.
Слідчий суддя заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 р., протоколом затримання від 17.10.2019 року, повідомленням про підозру згідно якого ОСОБА_5 18.10.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, довідками з Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, довідкою з інформаційного центру про судимості, копією вироку Сквирського районного суду Київської області від 24.10.2017 року, довідкою форми №1.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, був неодноразово засуджений, останній раз, 24.10.2017 р. Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання не зареєстрований та характеризується задовільно, його майновий стан може свідчити про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухівці Підволочиського району Тернопільнської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 05 хвилин 16.12.2019 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .