н/п 1-кс/640/9946/19
"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
08.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Харківській області вчинити дії, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України за заявою ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року та провести досудове розслідування по даному факту.
На обґрунтування скарги скаржниця, посилаючись на ст..ст.21, ч.1 ст.24, ч.1, ч.4 ст.214, ст..ст.303, 304, 309 КПК України, зазначила, що 26.07.2019 вона звернулась до Управління Служби Безпеки України в Харківській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у якій просила прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчиненням громадянином ОСОБА_5 дій, які мають ознаки складу злочину за ч.1 ст.111 КК України.
Проте, як зазначає ОСОБА_4 , посадовими особами Управління Служби Безпеки України у Харківській області при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення порушено порядок, який передбачено нормами КПК України та до теперішнього часу відомості до ЄРДР за її заявою не внесені, що, на її погляд, є бездіяльністю уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України у Харківській області.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Представник Управління Служби Безпеки України в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.15), проте в судове засідання не з`явився, однак 14.08.2019 до суду надійшов лист за підписом начальника слідчого відділу УСБУ в Харківській області полковника юстиції ОСОБА_6 від 14.08.2019 №70/6-б/н, у якому, зокрема, вказано, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області розглядалась заява громадянки України ОСОБА_4 (вх..№В-553), що надійшла до Управління 30.07.2019. За результатом розгляду та детального вивчення вказаної заяви встановлено, що у ній викладені обставини, які на думку ОСОБА_4 , можливо свідчать про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Разом з тим, із даної заяви не вбачається конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого підлягають внесенню до ЄРДР. Керуючись п. 3.1. «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в СБ України заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої Наказом Служби безпеки України № 515 від 16.11.2012, враховуючи відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява невідкладно передана до РСВ Управління, для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Відповідно до абз.1 ст.20 вказаного Закону, звернення розглядаються та надається відповідь заявнику у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання, звідси строк розгляду заяви ОСОБА_4 з боку посадових осіб Управління не порушено. Мотивована відповідь за результатами розгляду вказаної заяви надана заявнику у передбачений Законом строк. Заперечує проти вказаної скарги, просить її розглянути без участі слідчого у зв`язку із залученням у проведенні невідкладних слідчих дій (а.с.18). До вказаної заяви додані матеріали за скаргою (а.с.19-25).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 30.07.2019 до Управління Служби Безпеки України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення від 24.07.2019, у якій заявниця просила, зокрема, внести відповідні відомості щодо кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч.1 ст.111 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (а.с.19-21).
Листом т.в.о. начальника Управління Ю.Рябуха від 09.08.2019 №70/2-В553/7 ОСОБА_4 повідомлено, що Управлінням СБУ в Харківській області розглянута її заява від 24.07.2019 (вх. № В-553 від 30.07.2019) щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Дана заява не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки не містить в собі достатніх фактичних даних, що підлягають внесенню до ЄРДР, відповідно до вимог КПКУкраїни. Разом з тим, за результатами повного та всебічного опрацювання, перевірки за інформаційними масивами СБ України та Національної поліції України, аналізу перетину державного кордону України компрометуючих даних не виявлено. Разом з тим повідомлено, що викладена у заяві інформація буде використана Управлінням, в оперативно-службовій діяльності (а.с.25).
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Суд погоджується з вищезазначеним рішенням т.в.о. начальника Управління Ю.Рябуха від 09.08.2019 №70/2-В553/7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_4 у її заяві від 24.07.2019 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у заяві, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 є правомірною.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1