Справа № 297/2074/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01 жовтня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Новосанжарського району, с. Лівенське, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 16 вересня 2019 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території міського кладовища по вул. Пушкіна в м. Берегово, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_6 , застосовуючи до останнього фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні йому одного удару долонею правої руки в область голови, чим заподіяв останньому фізичний біль, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, тим самим позбавивши можливості потерпілого чинити опір протиправним діям з боку ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 який лежав на землі та відкрито викрав з лівої кишені його штанів грошові кошти в сумі 720 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

27 вересня 2019 року Слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 юристом 1 класу було винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства. Також при цьому просив не визначати заставу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його повністю задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що він не визнає своєї вини, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

27.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення його цинізм та суспільний резонанс, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, характер, обставини, цинізм та зухвалий спосіб вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатскій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Новосанжарського району, с. Лівенське, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, взявши під варту в залі суду.

Термін дії ухвали до 11:30 год. 29 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1