overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1327/19
Провадження № 1-кп/475/228/19
У Х В А Л А

15.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Первомайське, Кущевського району, Краснодарського краю, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня технічна, не судимого в силу закону, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.309 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року об 09.15 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8303/19
Провадження № 1-кс/487/8736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 від 15.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000453 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 12.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що такий спливає, та мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв?язків в Миколаївській області, не має постійного місця проживання в м.Миколаїв, на життя заробляє тимчасовими заробітками за кордоном. Окрім цього прокурор вказав, що всі свідки ще не допитані, тому обвинувачений може впливати на свідків у даній справі. Сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 не перешкоджають триманню його під вартою.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про зміну запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання його під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Захисник зокрема вказав, що посилання прокурора на ту обставину, що ризики вказані прокурором раніше не змінилися, не можуть бути прийняті, оскільки судом допитані потерпіла та свідок, інші свідки не допитані, але доказів того, що їм погрожували з метою здійснити на них вплив прокурором не надано. Захисник вказав, що обвинувачений має реєстрацію місця проживання, за якою міг би знаходитися під час домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, є ризик того, що він, перебуваючи на волі може впливати на свідків, які ще не допитані. Окрім цього, суд вважає, що є ризик того, що обвинувачений може скритися від суду, так як має досвід поїздок на роботу до Росії. Щодо клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, то суд не вбачає підстав для такої зміни, оскільки місце перебування обвинуваченого на домашньому арешті не визначено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 25 грудня 2016р. по 22 лютого 2017р. (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 Справа №607/26781/19

провадження № 1-кс/607/14886/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України, за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статі кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали на посаді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вважаю за необхідне звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для внесення подання до Тернопільського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України до іншого суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Справа № 608/2100/19
Номер провадження1-кс/608/923/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ТзОВ "Тернопільрембуд",

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність слідчих,--

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулося до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчих в кримінальному провадженні № 0000391.

На обґрунтування скарги директор товариства ОСОБА_5 вказав, що 11 жовтня 2019 року було подано до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про визнання товариства потерпілим в вищезазначеному кримінальному провадженні. Станом на сьогоднішній день жодної відповіді на заяву не має, хоча в своїй заяві товариство просило письмово у строки передбачені законом повідомити про прийняте рішення.

Окремо в скарзі товариство звертає увагу на тривалість досудового слідства та його необ`єктивність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи, оскільки вважає неможливим розгляд скарги товариства, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000391 закрите 27 вересня 2017 року і на підтвердження цього надав суду відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 вищезазначеного Кодексу дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність слідчих в кримінальному провадженні № 0000391.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2465/19
Провадження № 1-в/675/197/2019
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судовий розгляд подання на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1830/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 08 листопада 2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 386 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захисникам під розписку 08.11.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово 25 листопада 2019 року об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.11.2019 Справа № 332/2965/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2965/17
Провадження № 11-кп/807/1887/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 15 грудня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/334/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року .

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і роз`яснити йому права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 455/1510/19
Провадження № 11-п/811/1191/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000402 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000402 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Старосамбірському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000402 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000402 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1