Провадження № 1-кс/161/8389/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000597 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК У країни,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді 02 жовтня 2019 року надійшло вказане клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи єдиним власником (100% статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айвер» (надалі ТОВ «Айвер») , з юридичною реєстрацією Волинська область, Луцький район, село Коршів, вулиця Лесі Українки, 82 та згідно наказу №3 від 17 липня 2015 року директором даного підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків і будучи зобов`язаною виконувати, згідно зі ст. 67 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, зі змінами та доповненнями, а також ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку, строки і розмірах, встановлених Законом, та відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, зі змінами та доповненнями, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність нарахування і своєчасність сплати податків, так як будучи зареєстрованим платником податку на додану вартість (в подальшому ПДВ ) з 01.07.2005 , умисно, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Айвер» 30.10.2017 рішенням №183 ГУ ДФС у Волинській області було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, про, що внесений відповідний запис за №2002025 в Єдиний державний реєстр, внесла неправдиві відомості в акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки КБ-3 стосовно проведення капітального ремонту покрівлі ЗОШ 1-ІІ ступеня села Боратин, Луцького району, тим самим здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 52 777, 00 гривень, чим спричинила збитки бюджету Луцького району
Так, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, діючи умисно всупереч інтересам служби, тобто, вчиняючи дії з корисливою метою, уклала з Комунальним підприємством «Луцьке» (надалі КП «Луцьке») в особі директора ОСОБА_6 , договір №1/07 без дати, та № 2/08-15 від 27.07.2015 на проведення капітального ремонту покрівлі ЗОШ 1-ІІ ступеня села Боратин, Луцького району, з кінцевим терміном виконання робіт до 31 листопада 2015 року.
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, за для наживи, з метою заволодіння бюджетними коштами, внесла неправдиві відомості до актів виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в селі Боратин, Луцького району, в період анулювання реєстрації ТОВ «Айвер» в якості платника податку, за грудень 2015 року де у вказаних в актах за №6, №5, №7, №4 загальна сума виконаних будівельних робіт становить 316 662, 00 гривні, в тому числі незаконно нараховане ПДВ в сумі 52 777, 00 гривень, що відповідно до висновку судово-економічної експертизи №9361 від 31 січня 2019 року, є завищенням вартості виконаних будівельних робіт на дану суму, чим спричинено збитки бюджету Луцького району.
На даний час ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваної для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те що остання ухиляється від явки до органів досудового слідства, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення явки підозрюваної для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 негайно повідомити про це заступника начальника відділу СУ ГУ НП України у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_5 до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для розгляду питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити їй копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, чи по закінченню строку дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити СУ ГУНП у Волинській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 02 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1