Провадження № 1-кп/161/958/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 04.06.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента ВПУ № 9, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , 03.06.2019 року, близько 13:00 год., перебуваючи в магазині «Sinsay» у ТРЦ «ПортСіті», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1 Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із полиці у торговельному залі жіночі шорти марки «Sinsay», бежевого кольору, розмір XS, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 437 від 19.07.2019 року становить 316,33 грн., жіночу майку марки «Sinsay», бежевого кольору, розмір XS, вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 86 грн., жіночу блузу марки «Sinsay», білого кольору, розмір S, вартість якої згідно висновку експерта становить 170 грн., купальник марки «Sinsay», вартість якого згідно висновку експерта становить 249,67 грн., які у примірочній заховав собі під кофту та не оплативши за товар, виніс його за межі магазину, чим спричинив «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 822 грн..

Крім того, він же, 03.06.2019 року, близько 13:10 год., перебуваючи в магазині «House», що знаходиться в ТРЦ «ПортСіті» по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із полиці в торговельному залі, повторно, таємно викрав чоловічу футболку марки «House», фіолетового кольору, розмір L, вартість якої згідно висновку судової товарознавчоїх експертизи № 437 від 19.07.2019 року становить 170 грн. та чоловічу футболку марки «House», білого кольору, розмір М, вартість якої згідно висновку вищевказаної експертизи становить 170 грн., які у примірочній одягнув на себе під кофту та не оплативши за товар, виніс його за межі магазину, чим спричинив ДА «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн..

Крім того, він же, 03.06.2019 року, близько 13:50 год., перебуваючи в магазині «Cropp» у ТРЦ «ПортСіті», що по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгового прилавку, повторно, таємно намагався викрасти чоловічі шорти марки «Cropp», білого кольору, розмір S, , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 437 від 19.07.2019 року становить 466,67 грн., які він у примірочній поклав у пакет, в подальшому пройшов до виходу із торгового залу та вийшов за межі магазину, не оплативши за товар, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівником магазину «Cropp».

Дії неповнолітнього ОСОБА_9 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крім того, дії неповнолітнього ОСОБА_9 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, крім того, дії неповнолітнього ОСОБА_9 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

08.11.2019 року між представниками потерпілого, неповнолітнім обвинуваченим, законним представником останнього та захисником укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представників потерпілого та на об`єм визнання вини неповнолітнім обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди неповнолітньому ОСОБА_9 , буде призначене покарання за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ст.75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, з приводу затвердження угоди, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження даної угоди про примирення, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які просили затвердити зазначену угоду, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких неповнолітній обвинувачений визнав себе винуватими, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітній обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даних угод.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення укладених між представниками потерпілих, неповнолітнім обвинуваченим, законним представником останнього та захисником.

Судом не стягуються судові витрати в даному кримінальному провадженні із законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки такі витрати сплачені останнім, відповідно до поданої в судовому засіданні оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 08.11.2019 року по кримінальному провадженні № 0001973 від 04.06.2019 року про примирення, укладені між представниками потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , його законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_4 затвердити.

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття неповнолітньому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази жіночі шорти марки «Sinsay», бежевого кольору, розміру XS, жіноча майка марки «Sinsay», бежевого кольору, розмір XS, жіноча блуза марки «Sinsay», білого кольору, розміру S, купальник марки «Sinsay», розміру М, чоловічі теніски марки «House», фіолетового та відповідно білого кольорів,, чоловічі шорти марки «Croop», білого кольору, розмір S, що передано на відповідальне зберігання, згідно письмових розписок, представникам потерпілих залишити останнім за належністю.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: