УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий старший слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на футбольний м`яч червоного кольору із смужками чорного кольору, фірми «Adidas», із написом «Mancherster united», артикул cw4154, вилучений у гр. ОСОБА_3 , та який у свою чергу був викрадений ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заборонити розпорядження вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002533 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 23.09.2019 у період часу з 12:20 годин до 12:40 годин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на території торговельно-розважального центру «Фабрика», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав футбольний м`яч червоного кольору, належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_6 . Сума збитків встановлюється.
07.10.2019 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 225 КПК України було допитано свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у своїх показах пояснила, що 01.10.2019, перебуваючи у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , зустріла працівників поліції, які повідомила їй про те, що у приміщенні гуртожитку перебувають з метою виявлення викраденого майна ОСОБА_4 , який проживає у кімнаті №424, так як останній був помічений на відеозаписі камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на території ТРЦ «Фабрика», де неповнолітній хлопець здійснив крадіжку футбольного м`яча. В ході перегляду відеозапису, він був впізнаний працівниками поліції, так як вищевказаний хлопець покидав місце свого мешкання та перебував у розшуку. ОСОБА_3 пройшла разом із працівниками правоохоронних органів до кімнати проживання ОСОБА_4 , 2003 р.н., де перебував останній. Пояснивши причини їхнього прибуття, ОСОБА_7 зізнався у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та добровільно віддав соціальному педагогу викрадене ним майно, а саме футбольний м`яч червоного кольору зі смужками чорного кольору, марки «Adidas» , з написом «Manchester United».

Під час допиту соціального педагога ОСОБА_3 , остання зазначила що отриманий нею футбольний м`яч від ОСОБА_4 , добровільно видає на підставі письмової заяви, працівникам поліції.

07.10.2019 спеціально уповноваженим керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчим старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вищеописаний футбольний м`яч було оглянуто за допомогою засобів фотофіксації, про що складено відповідний протокол.

В подальшому вказана річ визнана та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу як предмет посягання вчинення кримінального правопорушення та поміщено до камери зберігання речових доказів.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_1 , надано прибуткову накладну та акт інвентаризації, що підтверджує приналежність викраденого майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у накладені арешту на вилучений футбольний м`яч у свідка ОСОБА_3 , яка являється соціальним педагогом Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, де навчається ОСОБА_4 , та яка у свою чергу отримала від неповнолітнього хлопця викрадене ним майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на футбольний м`яч червоного кольору із смужками чорного кольору, фірми «Adidas», із написом «Mancherster united», артикул cw4154, вилучений у гр. ОСОБА_3 , та який у свою чергу був викрадений ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8