overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 та визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2019 року.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 , що до 11 жовтня 2019 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3035/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні №0007938 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 року ОСОБА_3 визнано у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднього ув`язнення в період з 17.07.2017 р. по 19.07.2017 р. включно.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 16085 (шістднадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 20 коп. на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 01.10.2019 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні №0007938 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 10 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4355/16-к
Провадження № 11-кп/824/2742/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/17945/19

пр.№1-кс/759/6261/19

"03" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2, 4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2, 4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України.

При розгляді даного клопотання в судовому засіданні слідчим було заявлено клопотання у даному кримінальному провадженні про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого слідчим клопотання про повернення клопотання про арешт майна для його допроцювання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання та повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2, 4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5139/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 9-ти років позбавлення волі.

ОСОБА_10 має на малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення прав дитини, колегія судів, вважає за потрібне порушити питання перед службою в справах дітей Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу про подальше влаштування малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Зобов`язати службу в справах дітей Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу вирішити питання щодо подальшого влаштування малолітнього сина ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відбування покарання в місцях позбавлення волі його матері - ОСОБА_10 .

Службі у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу про вжиті заходи щодо влаштування вказаної дитини повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/3350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
24 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане старшим слідчим Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002675 від 06 жовтня 2015 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Оріховського району Запорізької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 24 березня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2019 року, о 15 год. 35 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/2241/19
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
заявник ОСОБА_3

представник заявника
(ордер серія ЛВ № 067151
від 27.08.2019 року) ОСОБА_4

розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 належним чином у строки встановлені КПК України провести досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000189.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 01.10.2019 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 жовтня 2019 року
м. Київ
справа 235/205/17
провадження № 51-2915 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо неї.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо неї в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 грудня 2019 року о 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №752/16869/18

провадження № 51-3054ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» в особі ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070, справа № 752/16869/18, за касаційною скаргою представника ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» в особі ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 листопада 2019 року о 16-й годині.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-3738ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Верховний Суд ухвалою від 31 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також адвокату було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана адвокатом ОСОБА_5 05 серпня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути адвокату касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1265/19
1-кп/214/491/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню

03 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов 15.02.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0000076 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №№ 0000076 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні н 03 жовтня 2019 року на 15-05 години в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1