Справа № 531/900/19
Провадження №1-кс/550/239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 погодженого начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 за погодженням з начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000241 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та доручити його зберігання на території Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1 м. Карлівка Полтавської області.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 15.05.2019 близько 19:42 год на вул. Полтавський Шлях в м. Карлівка Полтавської області інспектором ГРПП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ст. капітаном поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки, а номерний знак кузова автомобіля, що зазначений у документі про реєстрацію транспортного засобу не відповідає зареєстрованому номеру кузова данного автомобіля в базі НАІС.
15.05.2019 слідчим Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000241 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.
Оскільки даний автомобіль є предметом вчинення злочину, згідно постанови слідчого від 15.05.2019 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000241 та в подальшому стане об`єктом експертних досліджень та експертиз, з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та вказав, що для досягнення повноти розслідування вказаного кримінального провадження, а також у зв`язку з проведенням ряду експертиз документів, є потреба у накладенні арешту, у виді заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Водій автомобіля, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 під № 0000241 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Так, слідчий зазначає про те, що 15.05.2019 до Карлівського ВП надійшло повідомлення від інспектора ГРПП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що 15.05.2019 близько 19:42 год на вул. Полтавський Шлях в м. Карлівка Полтавської області ним був зупинений автомобіль марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки, а номерний знак кузова автомобіля, що зазначений у документі про реєстрацію транспортного засобу не відповідає зареєстрованому номеру кузова данного автомобіля в базі НАІС.
Відповідно до протоколу огляду від 15.05.2019, автомобіль марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майданчик Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтаської області.
15.05.2019 за постановою слідчого, автомобіль марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000241 від 15.05.2019.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 15.05.2019, слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України, а саме за фактом підроблення документа.
В судовому засіданні слідчий підтвердив, що на даний час вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 358 КК України.
Предметом даного злочину є в тому числі посвідчення або інший документ, який надає права або звільняє від обов`язків і який видається і посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Оскільки, слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України предметом злочину в межах даного провадження є свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.
Слід зауважити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості з нематеріальним складом. Об`єктивна сторона цього злочину підроблення документа, полягає, зокрема у підробленні документа з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа. Таким чином, предметом даного злочину є підроблений документ. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
За правилами ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи склад даного кримінального правопорушення, вважаю, що достатніх правових підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , немає.
Крім того, виходячи з суті кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та завдань арешту майна, які передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, автомобіль, як об`єкт матеріального світу не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 погодженого начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA 3» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1