ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0008688,-

В С Т А Н О В И В:
22.08.2019 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0008688.
На обґрунтування скарги вказав, що постанова слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню, оскільки на думку скаржника слідчим не було проведено необхідного обсягу всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, що призвело до передчасного висновку про відсутність ознак складу злочину.
23.08.2019 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва вказану скаргу повернуто скаржнику.
03.09.2019 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 23.08.2019 скасовано, справу направлено до Дарницького районного суду для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.09.2019 для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 в судовому засідані вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0008688.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 19.08.2019, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, крім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Натомість з викладених у скарзі обставин вбачається, що представником скаржника ОСОБА_4 06.04.2018р. слідчому було подане клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: про допит в якості свідка ОСОБА_6 , 1989 р.н., що проживає по АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ); проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 , проведення слідчого експерименту з водієм автомобіля «Lexus RX», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення з урахуванням показів учасників ДТП та свідків, судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування причин настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 27.04.2018 встановлено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві строк два місяці для проведення слідчих дій вказаних у клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 06.04.2018.
15.02.2019 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 06.04.2018. Так, клопотання було задоволено лише в частині допиту свідка ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ухвала слідчого судді від 27.04.2018 була виконана не в повному обсязі.
Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0008688 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно провести слідчий експеримент з водієм автомобіля «Lexus RX», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести з урахуванням показів водіїв учасників ДТП, свідка ОСОБА_6 , та слідчого експерименту з ОСОБА_7 судову авто-технічну експертизу, з метою з`ясування причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0008688 від 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1