КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/704/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від

11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000239 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Тернополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі п."є" ч. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання та звільнено з-під варти в залі суду.

Судом вирішені питання щодо речового доказу та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 , в яких апелянти, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині рішення суду щодо звільнення ОСОБА_9 від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 року", який не підлягав застосуванню, порушують питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку щодо ОСОБА_9 .

У судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_9 не прибув, у телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття до м. Києва у зв`язку з відсутністю коштів.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не прибула, направила суду клопотання, в якому порушила питання про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області для забезпечення участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду, який за відсутністю коштів не може прибути до Київського апеляційного суду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, погодженого з обвинуваченим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

За змістом положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 постійно проживає в м. Тернополі, застосовані судом заходи для забезпечення його безпосередньої участі в апеляційному розгляді виявилися неефективними, з огляду на те, що за повідомленням обвинуваченого причини його неявки в судове засідання пов`язані виключно з відсутністю коштів для проїзду та проживання в м. Києва, колегія суддів, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, згідно з вимогами ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 та призначити судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 27 листопада 2019 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 10 годині 27 листопада 2019 року між Київським апеляційним судом та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4