Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/4573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000435 , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000435. В якій прохав: прийняти скаргу до розгляду. Витребувати матеріали кримінального провадження для повного, всебічного та об`єктивного вивчення слідчим суддею. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000435 від 27.06.2019. Матеріали кримінального провадження направити на досудове розслідування. Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 : повторно допитати ОСОБА_3 , як потерпілого за участю його захисника; допитати свідків: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які в день викрадення та пошкодження його майна знаходилися за місцем мешкання та були очевидцями проникнення осіб, які вчинили викрадення майна та його пошкодження. Встановити та допитати працівників поліції, які викликалися на місце пригоди по телефону 102 та при прибутті на місце пригоди могли бути свідками, як особи, які проникли до домоволодіння ОСОБА_3 пошкодили майно. Допитати командира роти №1 капітана поліції ОСОБА_12 , який спільно з іншими працівниками поліції виїжджав на місце пригоди та міг бачити осіб, які вчинили проникнення до будинку. Призначити експертизу, якою встановити, якою речовиною було пошкоджено майно. Відшукати викрадений відео реєстратор з вінчестером на якому зафіксовані особи, які проникли до жилого приміщення, шкодили майно та викрадали його.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали. Прохали скасувати постанову від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000435.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував. Прохав постанову залишити в силі.

В судове засідання слідчий ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надав суду заяву, в якій прохав скаргу розглянути без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, через зайнятість на виборчій дільниці. Зазначив, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду, а матеріали кримінального провадження знаходяться у Полтавській місцевій прокуратурі.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27 червня 2019 року постановою старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000435 від 09.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження : повторно не допитано ОСОБА_3 , як потерпілого за участю його захисника; не допитано свідків: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які в день викрадення та пошкодження його майна знаходилися за місцем мешкання та були очевидцями проникнення осіб, які вчинили викрадення майна та його пошкодження. Не встановлено та не допитано працівників поліції, які викликалися на місце пригоди по телефону 102 та при прибутті на місце пригоди могли бути свідками, як особи, які проникли до домоволодіння ОСОБА_3 пошкодили майно. Не допитано командира роти №1 капітана поліції ОСОБА_12 , який спільно з іншими працівниками поліції виїжджав на місце пригоди та міг бачити осіб, які вчинили проникнення до будинку. Не призначено експертизу речовини, якою було пошкоджено майно. Не відшукано викрадений відео реєстратор з вінчестером на якому зафіксовані особи, які проникли до жилого приміщення, шкодили майно та викрадали його.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови старшого слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000435 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000435 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000435 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000435 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити на досудове розслідування до відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1