ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні 1-кс/721/78/2019 (721/731/19) до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарги ОСОБА_6 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні 1-кс/721/78/2019 (721/731/19).

Путильський районний суд Чернівецької області направив подання до Чернівецького апеляційного суду, в якому порушує питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Вказане подання обґрунтоване тим, що в Путильському районному суді Чернівецької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання і вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене подання не підлягає до задоволення на підставі наступного.

Згідно ч. 11 ст. 31 КПК України, - суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів)Провадження: №11-п/822/340/19 ЄУН №721/731/19
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до матеріалів справи, 02.09.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні 1-кс/721/78/2019 (721/731/19).

02.09.2019 року вказана скарга, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, разом із поданням керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 направлено до Чернівецького апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, автоматичний розподіл даної судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Також зазначено, що на даний час в штаті Путильського районного суду Чернівецької області працює лише один суддя: ОСОБА_7 , який перебуває у щорічній відпустці.
В той же час, враховуючи те, що у штаті Путильського районного суду Чернівецької області працює лише один суддя: ОСОБА_7 , який виключений з автоматизованого розподілу системи Д-3, у зв`язку із щорічною відпусткою, а копії наказів про відпуску вказаного вище судді до подання долучено не було, а тому колегія суддів позбавлена можливості об`єктивно вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні 1-кс/721/78/2019 (721/731/19) до іншого суду.

Крім цього, перебування судді у відпустці на певний період часу не є тими підставами, які передбачені ст. 34 КПК України, згідно яких кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.

До того ж, відповідно до вимог п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 є необґрунтованими та підстав для направлення скарги ОСОБА_6 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні 1-кс/721/78/2019 (721/731/19) до іншого суду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволені подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 щодо направлення скарги ОСОБА_6 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні 1-кс/721/78/2019 (721/731/19) до іншого суду відмовити.

Скаргу ОСОБА_6 на дії працівників поліції у кримінальному провадженні 1-кс/721/78/2019 (721/731/19) повернути до Путильського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя: Судді:

_________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2