Справа № 464/6995/18
пр.№ 1-кп/464/259/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченої, яка не працевлашована, не має місця реєстрації, може переховуватись від суду, оскільки у разі доведеності вини ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні, думку потерпілої, яка вважає що слід застосувати до обвинуваченої більш суворий запобіжний захід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, що свідчить про те, що в ней не має офіційного джерела доходу, без визначеного місця реєстрації, наявність у кримінальному провадженні потерпілої, вплив на яку може спотворити хід досудового розслідування, а також те, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі, вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяє застосування до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на потерпілу, свідка та/або іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини у кримінальному провадженні. Відтак, суд вважає, що клопотання слід задоволити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченійОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці та обчислюється з 28.05.2019 та триває до 28.07.2019 включно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1