Справа № 461/8428/19
Провадження № 1-кс/461/9416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004650 від 19.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004650 від 19.12.2014 року. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином не вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів та вона винесена передчасно. Окрім того, вказує, що слідчим не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2016 року, де суд вказав на недоліки попереднього рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004650 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчою СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 30.08.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004650 від 19.12.2014 року у зв`язку з відсутністю у діях посадових (службових осіб) Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та посадових (службових осіб) ЛКП «ШРП Личаківського району» складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 358 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у справі № 461/7508/16-к постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0004650 від 19.12.2014 року скасувано, а матеріали кримінального провадження скеровано у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування через Галицький районний суд м.Львова.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги вказаної ухвали, де колегія суддів вказала на недоліки попереднього рішення про закриття кримінального провадження, зокрема вказала, що, слідчим, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено не досліджено всі обставини кримінального провадження, в повній мірі не проведений обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, що призвело до передчасного висновку слідчого.

Як встановлено апеляційним судом, згідно з матеріалами кримінального провадження, у таких міститься довідка від 25 лютого 2016 року, видана спеціалістом з фінансових питань ОСОБА_5 , якою встановлено як відповідність, так і відхилення фактично пред`явлених обсягів робіт витрат у співставленні до первинних документів та акта приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в в червні 2014 року, а саме витрати, які передбачають комплекс робіт з демонтажу гаражу та виїзд транспортних засобів і механізмів з простоєм, включені до акта приймання виконаних робіт форми № КБ-2в в червні 2014 року, та встановлено факт завищення вартості ремонтних робіт у сумі 4714 грн., що прокурором в судовому засіданні апеляційного суду не заперечувалось.

Окрім цього, у вказаній довідці зазначено, що у дефектному акті, тобто акті прийому-передачі виконаних робіт, який складається після огляду пошкоджень, наявних на об`єкті, в графах склав та перевірив відсутні підписи та відсутня печатка та підпис в графах на затвердження даного документа, що не відповідає реквізитам заповнення відповідних документів.

Таким чином, незважаючи на наявність відомостей про те, що акт прийому виконаних робіт складений в червні 2014 року, тобто до завершення фактично виконаних у серпні 2014 року робіт по демонтажу гаража, по вул. Коцюбинського, 25, у м.Львові, в такому завищено вартість ремонтних робіт, й закриваючи провадження з огляду на відсутність складу кримінального правопорушення у діях посадових (службових) осіб Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та посадових (службових) осіб ЛКП «ШРП Личаківського району», органом досудового розслідування не з`ясовано, якою саме особою були внесені дані в акт прийому-передачі виконаних робіт, ким саме такий підписаний й затверджений та чи містяться у діях вказаних осіб ознаки кримінально караного діяння, окрім цього, не допитано свідків, про яких зазначає скаржник, а саме сусідів, які були присутні при демонтажі гаража, а відтак досудове розслідування проведено неповно, що має наслідком скасування постанови слідчого від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0004650.

У відповідності до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Засада обов`язковості виконання судових рішень є конституційною (ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), тісно пов`язаною із засадою доступу до правосуддя.

Досягнення завдань кримінального судочинства можливе лише у тому випадку, коли учасники провадження, інші особи будуть впевнені у тому, що судове рішення буде виконане у встановлений строк, в повному обсязі і без необґрунтованих зволікань.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби не виконувались рішення суду.

Умисне невиконання рішення суду або перешкоджання їх виконанню є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню в повному обсязі і для службових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відтак, висновок слідчої ОСОБА_6 про те, що «вказане в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 року не впливають на рішення слідчого» не ґрунтується на вимогах Конституції України та КПК України.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчою ОСОБА_4 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004650 від 19.12.2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0004650 від 19.12.2014 року вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .