УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003780 від «19» серпня 2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 18.08.2019, приблизно о 19:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушили громадський порядок, при цьому завдали легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнав свою причетність у інкримінованому йому діянні, однак не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 від 19 серпня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В межах даного кримінального провадження 08 жовтня 2019 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: фактом звернення 18.08.2019 до Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_12 ; висновком експерта № 09-1143/2019 від 20.09.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та даними про особу підозрюваного, який не одружений і не працює, а тому, не маючи міцних соціальних зав`язків, може змінити місце свого перебування.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання у певний період доби.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 по кримінальному провадженню № 0003780 від «19» серпня 2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 19 днів, тобто до 30.11.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4