ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1342/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
( про повернення апеляційної скарги)
2 серпня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 25.03.2019 року було повернуто заявнику.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року скасувати, постановити нову, якою зобов`зати Київський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку визначений положеннями ст. 309 КПК України. Разом з тим, коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді вказаною статтею прямо не визначене. Загальний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу передбачений ст. 393 КПК України. Пунктом 10 ч. 1 ст. 393 КПК України визначено, що апеляційну скаргу, на судові рішення, вказані в ст. 392 КПК України, мають право подати інші особи, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена до слідчого судді заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, слід дійти висновку, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. З наданих суду матеріалів встановлено, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції звертався ОСОБА_4 , який відповідно є заявником.
Представництво інтересів фізичної особи у кримінальному провадженні здійснюється виключно захисником, представником потерпілого, який є адвокатом, та законним представником, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.
Даних, що апелянт ОСОБА_3 є захисником, представником потерпілого чи законним представником заявника ОСОБА_4 апеляційному суду при зверненні з апеляційною скаргою не було надано. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_3 має право лише на представництво інтересів ОСОБА_4 на підставі довіреності, яка уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси та вести від імені ОСОБА_4 справи, що стосуються цивільного та адміністративного судочинства. Враховуючи, що ОСОБА_3 не є тією особою, яка має право звертатися з такою апеляційною скаргою в кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність повернення цієї апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому вважаю необхідним зазначити, що заявник ОСОБА_4 не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу від свого імені.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2