1Справа № 335/592/19 1-кп/335/458/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районним суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньо-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно у грудні місяці 2011 року, ОСОБА_4 знайшла на вилиці паспорт громадянина України, серійний номер: НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, серійний номер: НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою клею, вклеїла свою заздалегідь підготовлену фотокартку розміром 3х4 см., у вказаний паспорт та шляхом аплікації вклеїла цифру «7» замість цифри «6», в якому, згідно висновку експерта № 4-381 від 26.12.2018, мало місце зміна первинного змісту, а саме: заміна фотокартки на сторінках №1, шляхом видалення первинної фотокартки і наклеювання на її місце фотокартки ОСОБА_4 ; видалення первинного цифрового запису на сторінці № 1 у графі «Дата народження» та на сторінці № 2 у графі «Дата народження/Дата рождения», а саме у місяці розташування цифрового позначення «1975» шляхом аплікації (раніше на місці розташування цифрового запису «1975» був цифровий запис «1965), чим підробила офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, з метою подальшого використання у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підробці посвідчення, яке видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 16 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на використання заздалегідь підробленого офіційного документу, який видається державною установою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою введення в оману працівників Вознесенівського МВ УПО, щодо своїх справжніх анкетних даних, в якості посвідчення особи пред`явила завідомо підроблений паспорт громадянина України, серійний номер: НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, згідно висновку експерта № 4-381 від 26.12.2018, мало місце зміна первинного змісту, а саме: заміна фотокартки на сторінках №1, шляхом видалення первинної фотокартки і наклеювання на її місце фотокартки ОСОБА_4 ; відсутність фотокартки на сторінці № 5 у місці розташування фотокартки шляхом видалення первинної фотокартки; видалення сторінок документа із номерами 13 та 14; видалення первинного цифрового запису на сторінці № 1 у графі «Дата народження» та на сторінці № 2 у графі «Дата народження/Дата рождения», а саме у місяці розташування цифрового позначення «1975» шляхом аплікації (раніше на місці розташування цифрового запису «1975» був цифровий запис «1965»), тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
28.12.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003058, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, сприяла розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаялась у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн., із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 , узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні також просили затвердити цю угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування судово-технічної експертизи № 4-381 від 26.12.2018 року, що складають 2 860 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 28.12.2018 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, юристом 1 класу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати вартість проведеної судово-технічної експертизи № 4-381 від 26.12.2018 року у розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1