Провадження № 1-кп/161/863/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 05 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , близько 19 години 20.05.2019, в с. Боголюби, Луцького району, Волинської області, перебуваючи в громадському місці, а саме у відпочинковій зоні на прилеглій території місцевого ставка, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи загальноприйняті у суспільстві правила поведінки і норми моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із завданням потерпілій особі тілесних ушкоджень, з малозначимого приводу, намагаючись принизити особу потерпілого, в присутності інших осіб наніс ОСОБА_6 удар кулаком в ділянку нижньої щелепи, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба зліва та 8-го зуба справа, що, відповідно до висновку експерта № 385 від 11.06.2019, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

В той же час, близько 19 години 20.05.2019, в с. Боголюби, Луцького району, Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у відпочинковій зоні на прилеглій території місцевого ставка, діючи з прямим умислом та метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи настання таких, наніс ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба зліва та 8-го зуба справа, що, відповідно до висновку експерта № 385 від 11.06.2019, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, оскільки на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечною особою та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся, інших правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку або дії від громадян не надходило, характеризується виключно позитивно, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, працевлаштований. Вказане свідчить про те, що внаслідок такої зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним і при таких обставинах усувається можливість вчинення ним злочину в майбутньому.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які підтримали заявлене клопотання, просили закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1