Провадження № 1-кс/161/5984/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001438 від 24.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001438 від 24.04.2019 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначенні у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, встановити чи є вилучений предмет зброєю на зберігання якої потрібний встановлений законом дозвіл, необхідні спеціальні знання, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2019 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари руками та ногами в область тулуба та голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001438 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23.04.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області в кабінеті 407, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 в громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на револьвер марки Flobert EKOL VIPER3 серії НОМЕР_1 та 9 предметів зовні схожих на патрони, калібру 4 мм.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановити чи є вилучений предмет зброєю на зберігання якої потрібний встановлений законом дозвіл, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та призначити балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є вогнепальною зброєю, предмет ззовні схожий на пістолет марки Flobert EKOL VIPER3 серії НОМЕР_1 , вилучений 23.04.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2?

-якщо так, то до зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить пістолет?

-чи справний і придатний для стрільби предмет ззовні схожий на пістолет, 23.04.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2?

Для дослідження експерту надати:
предмет ззовні схожий на пістолет марки Flobert EKOL VIPER3 серії НОМЕР_1 та 9 патронів, калібру 4 мм., який опечатано печаткою Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного знищення об`єкта експертизи або зміни його властивості.
Попередити експерта, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків на будь-якій стадії розгляду справи (ст. 385 КК України), розголошення даних досудового розслідування (ст.387 КК України).

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1