Справа № 215/7188/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 09.12.2019, за ст. 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманімає малолітню доньку 2019 р.народження, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого
-01.07.2015 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 29.03.2018 року за ухвалою Синельниківського міського суду від 21.03.2018 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 09.12.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2019, приблизно о 18.50 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 .
В цей же день 08.12.2019, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили між собою у попередню змову з метою скоєння нападу з метою заволодіння майном спільного знайомого ОСОБА_9 , поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, на якого скоєно напад, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаного з насиллям небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, на якого скоєно напад, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 виконуючи свою роль у скоєнні злочину, діючи за попередньою змовою з групою осіб, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 08.12.2019 приблизно о 19.05 годині, зателефонував ОСОБА_9 та запросив прийти до себе в гості у квартиру АДРЕСА_2 , під приводом поспілкуватись, на що останній погодився.
08.12.2019 приблизно о 19.10 годині, потерпілий ОСОБА_9 прийшов до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , де в цей час знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
ОСОБА_8 виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почав вимагати у ОСОБА_9 негайної передачі належних останньому грошових коштів, у сумі 1700 гривень, на що ОСОБА_9 відповів відмовою.
ОСОБА_8 продовжуючи виконувати свою роль у вчиненні кримінального правопорушення наказав потерпілому ОСОБА_9 негайно передати йому належні останньому мобільні телефони, та став погрожувати йому застосувати до нього насилля небезпечного для життя та здоров`я у разі його відмови у виконанні вимоги.
Після цього потерпілий ОСОБА_9 сприймаючи погрози, щодо застосування до нього фізичного насилля та реально побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав із своїх карманів належні йому мобільні телефони, а саме «Леново К10А40» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та «Номі 5001» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , які поклав на стіл розташований у кімнаті вищевказаної квартири.
ОСОБА_5 спільно зі співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , почали почергово наносити удари останньому в область голови, верхніх та нижніх кінцівок, тулубу, вимагаючи негайної передачі їм належних йому грошових коштів, при цьому співучасники злочину наносили удари останньому як кулаками рук так і дерев`яними ніжками від стільця, які підшукали як знаряддя для вчинення злочину в кімнаті вказаної квартири.
Далі ОСОБА_7 з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_9 до супротиву, діючи за попередньою змовою з групою осіб, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відшукав у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , мотузку, один кінець якої зав`язав на шиї потерпілого, а іншій кінець прив`язав до батареї, яка знаходилась за диваном на якому він сидів в кімнаті вказаної квартири, після чого почергово продовжили наносити удари у різні частини тіла останнього.
Своїми умисними діями, з метою здійснення нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із насиллям небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, на якого скоєно напад, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно зі співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 , згідно довідки з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР тілесні ушкодження:сполучена травма, відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана голови, забійна рана спинки носу, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини, закрита травма черевної порожнини, забій передньої черевної стінки, закритий перелом нижньої третини обох ліктьових кісток.
Після спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_8 , заволодівши мобільними телефонами потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Леново К10А40» та мобільним телефоном «Номі 5001», пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, з метою реалізації викраденого майна, а співучасник злочину ОСОБА_7 , залишився на місці вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник клопотання підтримав, вказує, що ОСОБА_5 сприяє органу досудового розслідування, має малолітню дитину, має намір працевлаштуватися, тому такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час, буде найбільш доцільним.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , допиту свідка ОСОБА_12 , допиту свідка ОСОБА_13 , протоколами огляду предмета, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , довідкою з лікарні.
10.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, та не має джерела доходу для подальшого існування. Виходячи з викладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду і впливати на потерпілого та свідків, виходячи з тяжкості підозри; продовжити вчиняти нові злочини за відсутності доходу.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, підозрюваний має малолітню доньку 2019 р. народження, та постійне місце проживання. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, та можливості перешкоджання ходу досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 з 20-00 год. до 08-00 год. залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, не змінювати місце проживання з адреси : АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 09.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 09 лютого 2020 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 20-00год. до 08-00год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: