Провадження № 1-кс/752/9033/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000242 від 13.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 198 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000242 від 13.03.2019 за фактами шахрайського заволодіння ОСОБА_4 коштами та майном ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, фактом погроз ОСОБА_4 життю та здоров`ю ОСОБА_5 , а також за фактом придбання, зберігання та збуту невстановленими особами коштовних наручних годинників преміум-брендів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2015 року ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів годинником ОСОБА_5 . Franck Muller Evolution (Reference: 9850 3-1, Сase № 1) приблизною вартістю 1 317 600 швейцарських франків.

На цей час з метою встановлення точного розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням в ході розслідування виникла необхідність у визначенні ринкової вартості вищевказаного годинника на момент вчинення злочину, тобто станом на 02 липня 2015 року, тобто у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості майна, тобто встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000242 від 13.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129, ст. 198 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість годинника Franck Muller Evolution 9850 3-1 станом на 02 липня 2015 року за умови відсутності внесення змін до його конструкції та механізмів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0000242.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя