overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/583/19
Провадження № 1-кс/538/200/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв"язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 04.04.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/9201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003374 від 13.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0003374 від 13.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2512/19
Провадження № 1-в/545/565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ « Надержинщинська виправна колонія № 65 », із заявою про перерахунок строку покарання.
На адресу суду від засудженої надійшла заява про залишення її клопотання про перерахунок строку покарання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2956/19

№ 1-в/610/336/2019

м. Балаклія 10.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.07.2016р. по 20.06.2017р. на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015).

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 20.07.2017р.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2016р., який було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2017р., вирок законної сили набрав 20.07.2017р. За цим кримінальним провадженням до ОСОБА_4 з 22.01.2016р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2016р. засудженому вже було зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2016 року по 27 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2017р. засудженому вже було зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас, злочин, за який ОСОБА_4 було засуджено за вироком від 27.07.2016р., було вчинено до 20 червня 2017 року, тому під час зарахування строку попереднього ув`язнення за цим вироком також застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.

Таким чином, не зарахованим із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по день набрання вироком законної сили, тобто по 20.07.2017р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2. ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017р. по 20 липня 2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4555/19
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заві ОСОБА_2 від 09.10.2019 до ЄРДР за ст.356 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2019 року на 16:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/277/17
Номер провадження № 1-кп/629/27/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачені знаходяться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримуються обвинувачені.

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 15 жовтня 2019 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписки про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7494/19
Провадження №1-кп/635/1065/2019
10 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 05 листопада 2019 року на 12 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4995/18
№ провадження 1-кс/646/5213/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
11.10.2019 до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. задовільнити.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 707/2815/18
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 707/2815/18 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 4 лютого 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити Джулаю для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки та жодного разу не з`явився на реєстрацію в центр пробації.

Вислухавши представника ДУ «Центр пробації», який повідомив, що ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси і вирішується питання про передачу матеріалів щодо нього в Придніпровський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просив залишити без розгляду, проти чого не заперечував прокурор.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 не з`являється на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Смілянського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7730/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 15.10.2019 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7754/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003881 від 14.07.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003881 від 14.07.2019.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка на цей час триває.

Враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, вважаю за необхідне здійснити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування призначити на 14 год. 45 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, та провести в режимі відеоконференції.

Доручити КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 45 хвилин 11 жовтня 2019 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (м. Сміла, вул. Павлова, 46) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1833/19
Провадження №1-кс/713/484/19
УХВАЛА
іменем України

11.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 15 жовтня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 08.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1