overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити до чотирьох місяців, тобто до 11 лютого 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 грудня 2019 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5029/19
Провадження № 1-кс/314/2034/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:
06.11.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою.

На запит суду з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» надано копію ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.11.2019, зі змісту якої вбачається, що у провадженні зазначеного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000189 від 16.04.2018. Зазначеною ухвалою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для розгляду Кам`янсько-Дніпрвським районним судом Запорізької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має статус обвинуваченого, кримінальне провадження перебуває на розгляді судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , заявник тимчасово залишений у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» на підставі ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.11.2019, справа № 316/2090/18.

За таких обставин, враховуючи наявність зазначеного кримінального провадження, зокрема, вказаної вище ухвали, вирішення правомірності тримання під вартою ОСОБА_2 в порядкуст. 206 КПК України не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, на стадії судового розгляду всі питання, що стосується тримання під вартою має вирішувати суд, який здійснює або здійснював судовий розгляд такого провадження, та за яким рахується відповідний обвинуваченим чи засуджений.

За таких обставин, на підставі ч. 6 ст.9, ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.9, ст.206, ч. 4 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.11.2019
№ 1-кп/317/499/2019
№ 317/3730/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000984 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження 09 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7739/19
Провадження №1-кс/463/5018/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
слідчий звернулася до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням.
Від cлідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/2521/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження 0003602 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження 0003602 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження 0003602 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області,прокурору та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 16.12.2019 р. на 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5150/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000824 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
10.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.12.2019 року о 14.40 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/2139/19
провадження № 1-кс/588/729/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

09 грудня 2019 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.12.2019 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 у якій він просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, а саме - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, держаним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що супроводжувались насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісним і таким, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 10 грудня 2019 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 ум. Тростянець Сумської області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2019.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого або іншу уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1707/19
Провадження №1-кп/601/274/2019
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2007 (дві тисячі сім) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Від ОСОБА_3 поступила заява про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з тим, що він не мав можливості прибути в судове засідання оскільки перебував за кордоном на роботі.

Згідно частин 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суд, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 147 КПК України суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2007 (дві тисячі сім) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №766/7828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 13.12.2019 р. о 12 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 00 хв. 10.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1128/19
26 квітня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.01.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 08.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.12.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003891,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003891 від 13.06.2018 року на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019 об 11 год.10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 29.11.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, при цьому слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Таким чином, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 27.05.2018 по 12:00 год. 29.05.2018, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в господарську будівлю, що поруч з будинком АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрала гірський велосипед марки «AZIMUT - Jampi», оранжевого кольору та електричний перфоратор, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму близько 5500 грн.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідові інформацію вчинення злочину; допитано потерпілого ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_8 ; отримано ухвалу слідчого судді про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому, необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме додатково допитати потерпілого та свідків події з метою уточнення обставин вчинення кримінального правопорушення, провести повторний обхід місць можливого збуту викраденого майна та повторно надіслати запити у відділення ломбардів м. Хмельницького, у разі встановлення збуту, допитати осіб, які приймали викрадене майно.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя