Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2861/17
У Х В А Л А
07.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшло подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і направлення для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що 06.12.2017 року до Виноградівського РВ з питань пробації надійшов вирок від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_3 і в той же день був прийнятий до виконання. 06.12.2017 року засудженому ОСОБА_3 було надіслано виклик. 11.12.2017 року засуджений з`явився до РВ з питань пробації та постановлений на облік, зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації під розписку перший понеділок кожного кварталу, заведений листок реєстрації. 08.01.2019 року при черговій реєстрації із засудженим ОСОБА_3 , йому визначено періодичність явки до уповноваженого органу пробації один раз на місяць і призначено днем явки перший понеділок кожного місяця, заведено новий листок реєстрації. 09.01.2019 року засудженому ОСОБА_3 надіслано виклик про необхідність з`явитися на чергову реєстрацію на 04.02.2019 року. 18.01.2019 року лист повернуто у зв`язку з відсутністю адресата по місцю проживання. 22.01.2019 року секретар Вилоцької селищної ради у письмових поясненнях повідомила, що ОСОБА_3 зареєстрований у смт.Вилок, однак тривалий час проживає із сім`єю за кордоном. 04.02.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію. 11.02.2019 року засуджений прибув до відділу пробації та пояснив свою неявку перебуванням на постійній роботі у Німеччині і одночасно був повідомлений про необхідність явки до відділу пробації 04.03.2019 року, однак на вказану дату не з`явився. 01.04.2019 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Виноградівського РВ та надав пояснення про лікування у Німеччині та одночасно повідомлений про необхідність з`явивтися на реєстрацію 06.05.2019 року. 06.05.2019 захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав до відділу пробації переклад документів на українську мову про захворювання засудженого та необхідність лікування та про неможливість подорожувати. 03.06.2019 року та 10.06.2019 року засуджений в черговий раз без поважних не з`явився на реєстрацію. 01.07.2019 року засуджений з`явився у відділ пробації та надав пояснення про неможливість з`являтися на чергові реєстрації кожного місяця у зв`язку із лікуванням в Німеччині.

На підставі вище викладеного, фахівець Виноградівського РВ з питань пробації направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 і направлення для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник відділу пробації повністю підтримав подання та просив таке задовольнити з підстав, які в ньому наведені. Пояснив, що відносно засудженого ОСОБА_3 було винесено постанову про встановлення явки на реєстрацію, а саме перший понеділок кожного кварталу. В подальшому у зв`язку із повторною оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, засудженому визначено періодичність явки до уповноваженого органу пробації один раз на місяць і призначено йому днем явки перший понеділок кожного місяця.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що з`являвся до органу пробації після проголошення вироку, де йому пояснили про постановлення на облік і йому необхідно буде з`являтися для реєстрації перший понеділок кожного кварталу. Вказує, що у зв`язку із хворобою змушений був виїхати за межі України, а саме в Німеччину на лікування про що повідомив уповноважений орган з питань пробації. Надалі, новим начальником центру пробації, не скасувавши постанову про дні явки для реєстрації від 11.12.2017 року, було встановлено дні явки на реєстрацію щомісячно, що є неможливим у зв`язку із перебуванням на лікуванні у Німеччині. Жодного разу не порушував вимоги постанови від 11.12.2017 року та з`являвся своєчасно на облік перший понеділок кожного кварталу. Він не мав на меті ухилитися від реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання відділу пробації. Пояснив, що ОСОБА_3 захворів на цукровий діабет, внаслідок чого змушений був виїхавти за межі України в Німеччину на лікування, про що повідомляв уповноважений орган з питань пробації. Встановивши графік реєстрації за постановою від 11.12.2017 року, ОСОБА_3 отримав можливість лікуватися за кордоном, переїхавши туди разом із дружиною і малолітніми дітьми, влаштувався на роботу, не нехтуючи своїм обов`язком своєчасно з`являтися на реєстрацію до органу пробації. На підставі викладеного він не вбачає жодних підстав для задоволення подання відділу пробації.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого та його представника, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 67/2017 р., з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

31.10.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У судовому засіданні встановлено, що 11.12.2017 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Виноградівського РВ для постановки на облік, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`явитися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Цього ж дня ОСОБА_3 було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 31.10.2017 року та з обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка, анкета, складена довідка про проведення профілактичної бесіди, винесена постанова від 11.12.2017 року про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - перший понеділок кожного кварталу. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_3 під підпис, заведений листок реєстрації.

В подальшому, органом пробації проведено чергову оцінку ризиків вчинення повторного правопорушення із засудженим ОСОБА_3 та згідно отриманих результатів з врахуванням статичних факторів, ризику шкоди життю і здоров`ю, динамічних факторів, йому визначено періодичність явки до уповноваженого органу пробації один раз на місяць і призначено йому днем явки перший понеділок кожного місяця.

09.01.2019 року засудженому ОСОБА_3 рекомендованим листом надіслано виклик про необхідність з`явитись на чергову реєстрацію до Виноградівського відділу з питань пробації на 04.02.2009 року. 18.01.2019 року вказаний лист повернуто з відміткою про неможливість його вручення адресату в зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

22.01.2019 року отримано пояснення від секретаря Вилоцької селищної ради, яка повідомила, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак тривалий час за вказаною адресою не проживає, проживає з сім`єю за кордоном.

04.02.2019 року засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. 11.02.2019 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Виноградівського районного відділу з питань пробації, в поясненні вказав, що не з`явився 04.02.2019 року на чергову реєстрацію до органу пробації тому, що має постійну роботу в Німеччині і власник підприємства не надав йому можливість прибути у вказану дату. За кордоном перебуває з 01.02.2018 року, про необхідність з`являтись на реєстрацію до органу пробації щомісячно першого понеділка йому відомо, про необхідність прибути до Виноградівського відділу з питань пробації 04.03.2019 року обізнаний. 04.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. 05.03.2019 року за вих. № 39/3/577-19 та 12.03.2019 року за вих. № 39/3/632-19 було надіслано виклики за якими засуджений ОСОБА_3 не з`явився. 01.04.2019 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Виноградівського РВ, де від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що 04.03.2019 року не прибув на чергову реєстрацію до пробації тому, що лікується в Німеччині, хворіє на цукровий діабет та надав довідку на німецькій мові з перекладом на українську мову, в якій вказано, що він приймає препарати за призначенням лікаря. 06.05.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області копію довідки лікаря на німецькій мові та переклад на українську мову про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я тимчасово не здатний подорожувати. 03.06.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. 04.06.2019 року за вих. № 39/3/1750-19 ОСОБА_3 направлений виклик на 10.06.2019 року, на який він не з`явився. 01.07.2019 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Виноградівського РВ, в поясненні вказав про неможливість щомісячної явки для реєстрації у зв`язку з лікуванням в Німеччині.

Вимогами ч.2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_3 пояснив, що під час виклику до уповноваженого органу з питань пробації йому роз`яснено про необхідність реєстрації, з`являвся для реєстрації без порушень встановленого графіку першого понеділка кожного кварталу, що дало йому можливість виїздити за кордон на лікування. Вказане свідчить про те, що у діях засудженого відсутній умисел ухилятись від відбування покарання та намір не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

Інформація про порушення громадського порядку чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутня в матеріалах особової справи №67/2017 року.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_3 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що неявки ОСОБА_3 для реєстрації не мали систематичного характеру. Засуджений не з`являвся для реєстрації епізодично, тобто така поведінка не мала постійного, сталого характеру.

На думку суду, основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням - запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації характеризується позитивно, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.

В майбутньому, в разі невиконання покладених на засудженого обов`язків, після оголошення йому попередження, відповідний орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 31.10.2017 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2019 року.

ГоловуючийОСОБА_1