Ухвала

21 червня 2019 року
м. Київ

справа № 759/17836/17
провадження № 51-3065 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України), та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вказаний вирок суду першої інстанції без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вироку Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. п 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Всупереч положенням зазначених норм КПК України захисник не надала Суду належно завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.9 стаття 20. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.
Аналізуючи вказані норми Закону, повноваження захисника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи у кримінальному провадженні або договором про надання правових послуг, завіреного належним чином. Як вбачається з наданих документів на підтвердження повноважень захисника надано ксерокопію договору про надання правових послуг, завірену неналежним чином та ксерокопію ордеру.
Крім того, долучена до касаційної скарги копія договору про надання правових послуг незадовільної якості, зокрема, дана копія не містить повного тексту договору.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3