Справа 688/4041/19
№ 1-кс/688/1569/19
Ухвала
02 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 05.11.2019 року про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07.11.2019 року в кримінальному провадженні № 0001010 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, в обґрунтування якої зазначив, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні як потерпілого, виключно з підстав не встановлення на даний час особи, яка порушила правила дорожнього руху, а вказані обстаивни будуть встановлені після проведення відповідних експертних досліджень. Вважає, що твердження слідчого щодо необхідності встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди з метою визнання особи потерпілою є помилковим, адже слідчий достеменно знав про факт заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , оскільки виїзджав на огляд місця події, ним складено відповідний протокол огляду місця події, був проінформований про направлення ОСОБА_6 до лікарні, слідчим відображено у витягу з ЄРДР та оскаржуваній постанові характер отриманих ОСОБА_6 травм - тілесні ушкодження у вигляді вивиху правого стегна та рани правого бедра. Просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 визнати виконати вимоги ч.2 ст.55 КК України в кримінальному провадженні № 0001010 та вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заслухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні скарги, прокурора та слідчого, які заперечують щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 05.11.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010, із правовою кваліфікацією правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

05.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області із заявою про визнання ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_6 тримав тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постановою від 07.11.2019 року відмовив в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні як потерпілого та вказав, що на даний час вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, проводяться інженерно-технічні експертизи, тому на даний час встановити особу, яка порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення не представляється можливим.

Враховуючи положення ст.ст.55, 56 КПК України в їх системному аналізі слід дійти висновку, що потерпілим у кримінальному провадженні визнається особа, якій заподіяно шкоди вчиненням саме щодо неї кримінального правопорушення.

Крім того, потерпілим у кримінальному провадженні за ст.286 КК України може бути особа, якій спричинено тілесні ушкодження, а саме кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України наступає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На даний час ОСОБА_6 перебуває на лікуванні, не проведено судово-медичну експертизу, не встановлено тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ним під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшуюють чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 307, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 05.11.2019 року про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 03 грудня 2019 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1