Справа № 317/1802/19
№/п 1-кс/317/854/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.02.2013 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2019, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 01.05.2019 приблизно о 13 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Нектар 538», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Центральна, 46а, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи таємно з торгівельного прилавку викрав мобільний телефон «Huawei Honor 6x» який належить ОСОБА_6 вартість згідно висновку експерта № 1745/19 від 23.05.2019 складає 4383 гривні 30 копійок, після чого покинув приміщення магазину, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 4383 гривні 30 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення, стали:

- Допит потерпілої ОСОБА_6 ;

- Допит свідка ОСОБА_7 ;

- Протокол огляду диска від 22.05.2019;

- Протокол огляду диска від 23.05.2019;

- Інші матеріали кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме відповідно: не маючи постійного джерела доходів, з метою уникнення покарання за вчинені кримінального правопорушення (злочин), знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки в підозрюваного відсутнє постійне джерело доходу, є ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати свою злочинну діяльність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зав`язків, аналізуючи обставини скоєння ним злочину, дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29.07.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1