справа № 208/6237/18
№ провадження 1-кп/208/282/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 26.06.2018 року та угоду від 13.09.2019р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001049 від 26.06.2018 року з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.06.2018 року та угоди про визнання винуватості від 13.09.2019 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наприкінці липня 2018 року, перебуваючи по вул. Мурахтова в м. Кам`янське Дніпропетровської області, маючи єдиний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу «канабіс», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, незаконно придбав у невстановлений слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно придбавши наприкінці липня 2018 року, перебуваючи по вул. Мурахтова в м. Кам`янське Дніпропетровської області, невстановлену кількість наркотичних засобів «опій ацетильований» та «канабіс», переніс їх до адреси мешкання а саме: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу «канабіс» до моменту проведення обшуку за вказаною адресою.

03.08.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,8026 г., яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/2909 від 14.08.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0241 г та речовину масою 25,2451 г., яка згідно вказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 24,2353 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.08.2018 в ранковий час, перебуваючи в м. Дніпро Дніпропетровської області року, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсору псевдоефедрину гідрохлорид, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, незаконно придбав у невстановленій під час досудового розслідування аптеці м. Дніпра Дніпропетровської області, невстановлену кількість псевдоефедрину гідрохлорид, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, що містився в лікарському засобі «Acatar Acti-tabs», з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно придбавши 03.08.2018 в ранковий час, у невстановленій під час досудового розслідування аптеці м. Дніпра Дніпропетровської області невстановлену кількість псевдоефедрину гідрохлорид, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час перевіз його до адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, незаконно придбав, перевіз та у подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 невстановлену кількість псевдоефедрину гідрохлорид, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини до моменту проведення обшуку за вказаною адресою.

03.08.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено три конвалюти з написом «Acatar Acti-tabs» з дванадцятьма таблетками у кожній, фрагмент конвалюти з трьома таблетками, фрагмент конвалюти з одною таблеткою всього 40 (сорок) таблеток, які згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/2909 від 14.08.2018 містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин гідрохлорид, маса якого складає 2,4 г, який ОСОБА_4 зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини, що відповідно до Таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 перевищує великі розміри прекурсору.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, вчинене у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з кінця липня до початку серпня 2018 року, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на схиляння раніше знайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вживання психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, неодноразово під час зустрічей в ході розмов з ОСОБА_6 з метою збудження у останньої бажання вжити психотропну речовину «метамфетамін», радив останній вживати психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін для покращення настрою, переконував у безпечності вживання.

В подальшому, 03.08.2018 в ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі на ділянці місцевості між м. Дніпро та м. Кам`янське Дніпропетровської області разом зі своєю раніше знайомою ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на схилення останньої до вживання психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, шляхом вмовляння схиляв останню вжити психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін.

В подальшому, 03.08.2018 приблизно о 11.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю раніше знайомою ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на схилення останньої до вживання психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, продовжив вмовляти ОСОБА_6 вжити психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін.

В наслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 03.08.2018 приблизно об 11.20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вжила, тобто випила, невстановлену кількість психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін. Згідно консультативного висновку спеціаліста № 26 від 03.08.2018 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у стані одурманення внаслідок вживання психостимуляторів (первинтину).

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з кінця липня до 03.08.2018, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на схиляння раніше знайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вживання психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, шляхом пропозиції і вмовляння, вчинив умисні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження у останньої бажання вжити психотропну речовину психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, тим самим схилив ОСОБА_6 до вживання психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, а саме у схилянні певної особи до вживання психотропної речовини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 приблизно о 11.30 год., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 разом з раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник протиправний умисел, направлений на надання квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання психотропної речовини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03.08.2018, приблизно о 11.20 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, дозволив своїй раніше знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вищевказаною адресою вжити психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, тобто незаконно безоплатно надав приміщення - квартиру, в якій він проживає, як приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Після чого, 03.08.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого ОСОБА_7 вказала на медичний шприц об`ємом 5 мл з залишками рідини бурого кольору, за допомогою якого вона 03.08.2018 приблизно о 11.20 год. з дозволу ОСОБА_4 у вказаній квартирі вжила психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вказаний шприц було вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направлено для проведення експертизи. Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/2909 від 14.08.2018 на внутрішній поверхні вилученого шприца міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 27 від 03.08.2018 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у стані одурманення внаслідок вживання опіатів.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел на забезпечення можливості незаконного вживання психотропної речовини, безоплатно надав квартиру, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для незаконного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання психотропної речовини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання та бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, приблизно в липні 2018 року, перебуваючи в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, у невстановленої під досудового розслідування особи, придбав реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії РПГ-26 «Аглень».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання перевезення та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , незаконно придбавши реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії РПГ-26 «Аглень», яка відноситься до категорії боєприпасів, в невстановлений під час досудового розслідування дату і час, одразу ж після придбання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перевіз вказаний предмет до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно здійснив перевезення зазначеного бойового припасу із місця його придбання до місця свого проживання, чим здійснив незаконне перевезення бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , незаконно придбавши реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії РПГ-26 «Аглень», яка відноситься до категорії боєприпасів та в подальшому перевізши її до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де почав її незаконно зберігати в кімнаті зазначеної квартири без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, до проведення обшуку вищевказаної квартири.

03.08.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №33/5.2/272 від 29.08.2018, являється реактивною протитанковою гранатою кумулятивної дії РПГ-26 «Аглень», відноситься до категорії боєприпасів, придатна для створення вибуху, виготовлена промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13.09.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв розкриттю злочину і проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За інформацією обвинуваченого викрито аптеки, якими порушено правила зберігання, обліку, відпуску наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів або речовин, у зв`язку з чим обвинувачений зобов`язується:

- при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інші злочини вказаної категорії повідомляти негайно правоохоронні органи;

- за необхідності, надати показання у кримінальним провадженням №0001453 за ч.1 ст.320 КК України, №0002054 за ч.1 ст.320 КК України, у яких реалізована інформація обвинуваченого.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.2 ст.311 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин за ч.1 ст.263 КК України до тяжких злочинів, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню, сприяння у викритті інших злочинів, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст.67 КК України) не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, особи обвинуваченого (раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, за місцем проживання скарг не надходило, на момент вчинення злочину на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває), вину визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому, сторони узгодили наступне покарання:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

- ч.1 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.311 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.315 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.263 КК України - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки. Покласти на останнього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Сторони підтверджують, що зазначену Угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто Угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, повністю прочитали весь текст документа, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

Обвинувачений також підтверджує, що він жодним чином не обмежений у дієздатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки. Винним визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Прокурор та захисник вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, те що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаюється, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, за місцем проживання скарг не надходило, на момент вчинення злочину на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.09.2019р. укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001049, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2018, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, за участю адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.311 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до пункту п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язаних із проведенням:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2909 від 14.08.2019р. у сумі 2 288,00 грн.;

- судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/272 від 29.08.2018 року, у сумі 715,00 грн.

Речові докази:

- медичний шприц об`ємом 5 мл з залишками рідини бурого кольору;

- медичний шприц об`ємом 5 мл з білою речовиною у кількості приблизно 1 мл (поміщено до спец.пакету№ 0785413);

- скляна колба з речовиною бурого кольору всередині;

- паперовий згорток з нашаруванням речовини бурого кольору;

- скляна трубка з гумою на кінці;

- пластикова трубка з гумою на кінні;

- поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною коричневого кольору;

- дві порожні конвалюти від лікарського засобу «Acatar Acti-tabs»;

- медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневою кольору масою 1,8026 г (опій ацетильований масою 0,0241);

- медичний шприц об`ємом 2 мл з прозорою рідиною масою 0.6005 г (метамфетамін масою 0,0039 г);

- поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані масою 25,2451 г (канабіс масою на суху речовину 24,2353 г);

- медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений прозорою рідиною масою 1.0777 мл. (містить метамфетамін, маса якого у речовині складає 0,0119 г);

- три конвалюти з написом «Acatar Acti-tabs» з дванадцятьма таблетками у кожній, фрагмент конвалюти з трьома таблетками, фрагмент конвалюти з одною таблеткою - всього 40 (сорок) таблеток (містять прекурсор, обіг якого обмежено стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин гідрохлорид, маса якого складає 2,4 г),

які в опечатаному вигляді здані до камери схову Кам`янського ВП знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1