Справа № 646/277/19
№ провадження 1-кп/646/399/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 14.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневий сад, Куп*янського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.12.2018, о 13-40 годині, знаходячись на ділянці місцевості уздовж залізничних шляхів розвантажувально-навантажувальної платформи по сьомій колії Безлюдівського парку станції Основа регіональної філії «Південна залізниця», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти залізобетонні плити належні виробничому підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень».
Для цього, ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи при цьому вантажний транспортний засіб «DAF 95XF», д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний на задньому висі краном маніпулятора типу « АTLAS 180.1» з гідравлічним керуванням № НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, демонтував 6 залізобетонних плит розмірами 3 метри у довжину на 1,5 метри у ширину (інвентарний балансовий номер № 879) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28978 від 27.12.2018 2311,20 грн та погрузив їх у кузов вищевказаного транспортного засобу.
Далі ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, маючи на меті покинути місце скоєння кримінального правопорушення з вищевказаним майном за допомогою вантажного транспортного засобу, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що він пенсіонер, одружений, за місцем мешкання характеризується добре, громадській спокій та порядок не порушує, скарги зі сторони сусідів не надходили, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

Крім того, враховуючи похилий вік ОСОБА_4 , що він має стійкі соціальні зв*язки, позитивно характеризується, його відношення до вчиненого злочину, каяття, суд вважає можливим його виправлення без відбуття покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судової експертизи № 28978 від 27.12.2018 на суму 1144, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 28978 від 27.12.2018 - 1144, 00 грн.
Арешт накладений ухвалою Чрвонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2018, а саме на 6 бетонних плит розмірами 3 метри у довжину 1,5 метри у ширину (інвентарний балансовий номер № 879), 1 сокиру з дерев`яною ручкою, 1 ножівку по металу, 1 вантажний трос жовтого кольору, 1 металевий лом та 1 лопату, вантажний транспортний засіб «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний на задньому звисі краном маніпулятором типу «ATLAS 180.1» з гідравлічним керуванням № НОМЕР_3 , 2 ключі від вказаного транспортного засобу «DAF 95 XF», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 - скасувати.
Речові докази у справі:

- вантажний транспортний засіб «DAF 95XF» д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний на задньому висі краном маніпулятора типу «ATLAS 180.1» з гідравлічним керуванням № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , 2 ключі від транспортного засобу «DAF 95XF», вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

-6 бетонних плит розмірами 3 метри у довжину, 1,5 метри у ширину (інвентарний балансовий номер №879) вважати повернутими власнику станції «Основа» виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень»;
-1 сокиру з дерев*яною ручкою, 1 ножівку по металу, 1 вантажний трос жовтого кольору, 1 металевий лом, 1 лопату - конфіскувати.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1