Справа №766/8307/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою про встановлення процесуальних строків, в якій вона просить: зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000048, в строк до 26 серпня 2019 року провести наступні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000048:

1) Додатково допитати в якості свідка ОСОБА_6 , якому відомо про конфлікт ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у приміщенні магазину по АДРЕСА_1 .

2) Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, провести одночасний допит для з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_6 .

3) Відповідно до вимог ст. 266 КПК України, провести огляд доказів, збережених на електронних носіях, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 .

4) Провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 .

5) Поставити на вирішення експерта питання щодо відповідності показань свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 в частині обставин та способу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , результатам судово-медичної експертизи щодо локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

6) У відповідності з вимогами ст. 94 КПК України, на основі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що в провадженні слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження №0000048 від 22.03.2013 р. 13 березня 2019 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, подано клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0000048.

Як зазначає представник скаржника, відповідно до змісту листа слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , від 21.03.2019 р., клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні розглянуто та задоволено в повному обсязі.
Представник скаржника вказує, що станом на 26 червня 2019 року, слідчих дій зазначених у клопотанні від 13.03.2019 р., у кримінальному провадженні № 0000048 слідчим ОСОБА_5 , не проведено.
Представник скаржника зазначає, що про бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , адвокату стало відомо 25 червня 2019 року.
Посилаючись на те, що заходів по усуненню порушень розумних строків проведення зазначених вище слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000048 слідчим та прокурором вжито не було, процесуальні дії до цього часу, безпідставно не поведені, чим порушені розумні строки вчинення вказаних процесуальних дій, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000048 від 22.03.2013 року.
13.03.2019 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, подано клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №0000048. Вказане клопотання було задоволено у повному обсязі.

Однак станом на день звернення із скаргою жодних слідчих дій слідчим не проведено. При цьому, органом досудового розслідування, слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Як вбачається з матеріалів скарги, що представником скаржника пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, а саме: про бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , адвокату стало відомо 25 червня 2019 року, а тому є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки, слідчим було розглянуто та задоволено клопотання від 13.03.2019 року про проведення слідчих дій, однак в продовж тривалого часу ці слідчі дії нею не проводяться, чим підтверджується недотримання розумних строків для здійснення досудового розслідування. Разом з тим, з урахуванням обсягу, складності проведення слідчих дій, умов їх проведення, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000048 від 22.03.2013 року тривалістю два місяці з моменту отримання копії ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на подання скарги про встановлення процесуальних строків.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків задовольнити частково.

Встановити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 процесуальний строк в межах двох місяців з моменту отримання копії ухвали, для проведення слідчих дій зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2019 року поданого у рамках кримінального провадження №0000048 від 22.03.2013 року, а саме:

1) Додатково допитати в якості свідка ОСОБА_6 , якому відомо про конфлікт ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у приміщенні магазину по АДРЕСА_1 .

2) Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, провести одночасний допит для з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_6 .

3) Відповідно до вимог ст. 266 КПК України, провести огляд доказів, збережених на електронних носіях, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 .

4) Провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 .

5) Поставити на вирішення експерта питання щодо відповідності показань свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 в частині обставин та способу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , результатам судово-медичної експертизи щодо локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

6) У відповідності з вимогами ст. 94 КПК України, на основі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1