overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/931/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00100751 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 10 хвилин 2 вересня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/377/19
1-в/729/42/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, засудженої вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.06.2019 року ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
В С Т А Н О В И В :
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.
Представник сектору з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заяву засудженої, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд, а особами які не були присутні при її проголошенні в цей строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1510/17
Провадження № 11-кп/4806/717/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.08.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором на усунення зазначених в ухвалі від 08.08.2019 недоліків, вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12.09.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-сс/813/1118/19
Номер справи місцевого суду: 495/2524/19 1-кс/495/2275/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Національного перевізника України ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 17.04.2019 року по кримінальному провадженню №0000096 від 26.11.2018 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Національного перевізника України ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 17.04.2019 року по кримінальному провадженню №0000096 від 26.11.2018 року, якою накладено арешт на речі та документи, які були вилучені речі під час проведення обшуків в адміністративній будівлі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» за адресою : Одеська область, м. Кілія, вул. Миру. 3, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/183/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 18 жовтня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 552/47/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000463за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іваівського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судовогозасідання у вказаному провадженні, призначеного на 03.09.2019 року на 11.00 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іваівського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Горностаївський районним судом Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 03 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1322/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/799/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 23.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Із Корюківського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді трьох суддів, у одного ( ОСОБА_8 ) закінчився період повноважень, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Корюківського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали клопотання необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де налічується троє суддів, з огляду на санкцію інкримінованої статті, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 23.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/2611/19
Провадження № 1-кп/682/192/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000415 від 21.08.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
30 серпня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 21.08.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000415 від 21.08.2019р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.09.2019 о 15:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/413/19
Справа № 676/5424/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом кримінальне провадження №0000392, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 хв. 04 вересня 2019 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 року

Слідчим ДБР ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про допит потерпілого в кримінальному провадженні №0008151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 р. слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0008151 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки він тимчасово перебуває у м. Києві, та 22.08.2019 року планує виїзд за межі України, з метою повернення додому на тривалий період, що може унеможливити його допит у суді. Крім того, ОСОБА_5 не має постійних засобів зв`язку, а показання потерпілого мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.08.2019 року, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був допитаний під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Акорд».

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Журнал судового засідання від 21.08.2019 року по справі №760/23834/19 (провадження №1-кс/760/12528/19) та звукозапис судового засідання від 21.08.2019 року на якому зафіксовано допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за №0008151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 р.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1