справа №176/2705/19
провадження №1-в/176/489/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.12.2016 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання, має заохочення, стягнень не має, підтримує соціальні зв`язки з матір`ю та визнає вину в скоєному злочині.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Представник колонії ввжав, клопотання передчасним, оскільки засуджений не довів, що став на шлях виправлення, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 16 днів.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, який не підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років (а.о/с.11-15).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2016 року був змінений в частині цивільного позову, в іншій частині залишений без змін (а.о/с.4-9).
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 28.04.2017 року. Кінець строку покарання 27.04.2022 року.
Судом з особової справи на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням можлива після відбуття строку покарання.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 28.04.2017 року засуджений ОСОБА_4 утримувався в Криворізькому СІ, заохочень та стягнень не мав, залучався до праці в господарчу обслугу.
З 26.07.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристики, яка мається в матеріалах особової справи від 14.11.2019 року, засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. Має 2 заохочення від 09.04.2019 року та 08.10.2019 року у вигляді подяки, стягнень немає. Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься як сумлінно так і під контролем. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Вину в скоєному злочині визнає.
Відповідно до витягу з протоколу №44 від 14.11.2019 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.39).
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, значний невідбутий строк, те, що засуджений має всього два заохочення за весь період призначеного покарання, які передували розгляду даного питання, а також те, що на засіданні комісії йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1