Справа № 199/4807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області, біля буд. № 15 по пр. Мануйлівському в м. Дніпрі було зупинено транспортний засіб «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумнів у дійсності (ЖЄО № 17280).

03 червня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування, 11.06.2019, проведено огляд автомобіля «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 , під час якого вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 та ключі від нього було вилучено.

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні ТОВ «Династія» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсанта Скоробогатько, 22а.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , при цьому його фактичним володільцем є ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що на автомобіль повинен бути накладено арешт з огляду на наступне.

Метою арешту відповідно до положень ст. 170 Кодексу є збереження вказаного автомобіля, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль є доказом злочину, та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобіля.

Враховуючи вище викладене, а також те, що тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному правопорушенні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно: - автомобіль «Форд Фокус», д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу т/з НОМЕР_2 , - ключі від автомобіля «Форд Фокус», д.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Просив справу розглядати без його присутності, про що надав суду відповідну заяву, заявлені вимоги в клопотанні підтримав в повному обсязі.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на нерухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.06.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області, біля буд. № 15 по пр.. Мануйлівський в м. Дніпро, було зупинено транспортний засіб «Форд» д.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумнів у дійсності (ЖЄО № 17280).

03 червня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

До матеріалів клопотання долучено протокол огляду автомобіля від 11.06.2019, згідно якого проведено огляд автомобіля «Форд Фокус» д.з. НОМЕР_1 , під час якого вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 та ключі від нього було вилучено. На момент огляду автомобіль знаходився на території АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

До клопотання долучено рапорт поліцейського УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.06.2019 року, згідно до змісту якого поліцейськими було зупинено автомобіль при вищенаведених обставинах, на місце події викликано СОГ АНД ВП. Слідчий у присутності двох понятих вилучив автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що майно було вилучено фактично 02.06.2019 року, в той час як слідчий звернувся до суду 12.06.2019, тобто з порушенням строку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: