Справа № 589/3492/19
Провадження № 1-кс/589/2358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001180 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , а також велосипед «Україна», синього кольору, документи відсутні, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що є підстави вважати, що на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які є речовим доказом, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали зави про розгляд клопотання без їх участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.08.2019 року близько 12-46 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Горького в м. Шостка, порушив ПДР та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час ДТП на вищевказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди та встановлення істини.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетні до ДТП автомобіль «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також велосипед «Україна», синього кольору, документи відсутні, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , мешкаючого: АДРЕСА_1 ; велосипед «Україна», синього кольору, документи відсутні, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1