Ухвала
Іменем України

28 жовтня 2019 р.

м. Київ
справа № 487/4595/19
провадження № 51- 5327 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 рокупро відмову у відкритті провадження,
установив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаної ухвали Миколаївського апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 , частин 3, 5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування незаконності оспорюваної ухвали, не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на згаданих підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції, викладені в прохальній частині касаційної скарги, суперечать нормам ст. 436 КПК України та позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначив, що вона подана у справі № 487/2147/19. Посилаючись у скарзі на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_4 не вказав дату та номер цього судового рішення та не надав його копії. До касаційної скарги додана копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року (провадження № 11-сс/812/649/19), постановлена по справі № 487/4595/19, тобто по іншій справі. За таких обставин неможливо визначити, в якій саме справі подана касаційна скарга.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадженнязалишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3