overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7732/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

06 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2019 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

06.09.2019
Справа № 646/6244/19
№ провадження 1-кс/646/5034/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янськой ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківсьій області повідомлений своєчасно та належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
29.08.2019 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою від 22.08.2019 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ст. 360 КК України, вчинені невідомою особою.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що не надано суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.08.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 22.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5835/18
Провадження № 1-кп/645/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_5 від 09 вересня 2019 року за № 12/12-16613/Бл, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження, набув чинності, у зв`язку з чим, останній рахується за ДУ "Харківській слідчий ізолятор".

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ "Харківській слідчий ізолятор" на час розгляду обвинувального акта.

Положеннями п. 12 ст. 537 КПК України визначено, що у зв`язку з розглядом справи в суді засуджений може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 227/2400/17
провадження № 51-2854 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000747 від 16 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, проживав: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.311 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 вересня 2019 року о 10 годині 15 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 524/7983/18

провадження № 51-3192ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також адвокату було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано захиснику на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана адвокатом ОСОБА_5 08 липня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути адвокату касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 рокуразом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3896/19
Провадження № 1-кс/461/7763/19
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

09.09.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.02.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.02.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час судового засідання 09 вересня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, адвокат ОСОБА_6 самовільно залишив зал судового засідання № 2, який знаходиться у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, мотивуючи тим, що він відпрацював восьмигодинний робочий день, у зв`язку з чим залишив зал судового засідання, таким чином відмовився від своїх обов`язків щодо здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

З метою забезпечення належного захисту підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання заможного заходу, суд вважає за необхідне призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 53, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ( м. Львів, вул. Валова,31) призначити захисника у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.02.2019 року відносно про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Судове засідання по справі призначено на 09 вересня 2019 року на 19 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1423/14-к
Провадження № 1-кс/355/675/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
11.09.2019 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 вересня 2019 року на 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000360 від 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2547/19
Провадження по справі № 1-кп/129/512/2019
У Х В А Л А
13.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановила

12.09.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 11.09.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 18.11.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/840/19
Провадження № 1-кс/135/243/19
11.06.2019 м. Ладижин Вінницької області
У звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 12 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/2645/19
Провадження № 1-кс/132/1004/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
23.08.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000289, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000289.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000289.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000289..
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2019 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/107/19
Справа № 485/993/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 28 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 23 вересня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 09 годину 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1