Справа № 446/947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
19.05.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст.л-нта поліції ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням звернувся заступник начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що 18 травня 2018 року слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 близько 00:00 годин 18 травня 2018 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 належній ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних іфдносин, які виникли в ході побутового конфлікту, діючи умисно, маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 множинні удари по голові, тулубі на ногах. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на місці подаї помер. Після чого 0 07 год. 30 хв. 18 травня 2018 року труп ОСОБА_8 було виявлено на подвір`ї біля вхідних дверей вищевказаного помешкання. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 18 травня 2018 року по кримінальному провадженні № 0000222 від 18 травня 2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_3 , фактичний жителю АДРЕСА_1 , раніше судимий, кримінальне провадження щодо якого перебуває на розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не депутат.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться рапортом ст. оперуповноваженого СКП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Л.о. ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 18.05.2018, протоколом огляду трупа від 18.05.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слід врахувати, що:
- наявні докази вчинення ОСОБА_6 . о18 травня 2018 року слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній був оголошений в розшук Кам`янка-Бузьким районним судом, так як на виклики в суд по кримінальному провадженні за фактом скоєння крадіжки не прибував, що свідчить в подальшому, про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні. Крім цього ОСОБА_6 раніше судимий, тому є ризик, що ОСОБА_6 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність - вчинити нові кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення і суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,
Крім цього необхідно зважати на той факт, що ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, а тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України статті може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним, ніж переховування та втеча.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілого слідчим суддею відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України може не визначатись розмір застави у кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевикладеного, достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Відтак, з метою безперешкодного проведення та завершення досудового розслідування, судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив : Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактичного жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 2 місяці.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що в провадженні слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Зазначив, що ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, а тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України статті може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Окрім того зазначив, що ОСОБА_6 перебував у розшуку, немає стійких соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, розлучений, раніше судимий. Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілого відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України є можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні. Врахуванням вищенаведене, вважає, достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що він дійсно наносив удари ОСОБА_8 .
Заслухавши думку ст.слідчого ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого, думку захисника ОСОБА_5 , який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину, суд вважає, що клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 підлягає задоволенню та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, а тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку, розлучений, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, враховує те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілого відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту та тримання в СІЗО м. Львова, залишивши його під вартою, встановивши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, рахуючи з 19 травня 2016 року по 17 липня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя :