Кримінальне провадження № 1-кп/760/2027/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 cерпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року за № 0005596 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, з вищою освітою, без місця реєстрації в Україні, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 громадянин Республіки Ірак, 03.06.2019 року отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно його перетнути шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України.
Так, 03.06.2019 року близько 10 год.40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні аеропорту « Київ» Жуляни/термінал D» в залі « Приліт» за адресою: м. Київ, вул. Медова,2, діючи умисно, з особистих мотивів, звернувся до помічника старшого зміни прикордонних нарядів заступника начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_8 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетинанні державного кордону України, подальший безперешкодний пропуск на територію України та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.
В цей же день приблизно о 15.05 год. ОСОБА_4 перебуваючи у службовому приміщенні аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в залі « Приліт», діючи умисно, з особистих мотивів, надав помічнику старшого зміни прикордонних нарядів заступнику начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становить 10740 гривень за позитивний перегляд рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями надав неправомірну вигоду службовій особі, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.
14.06.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 К9К України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_10 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2019 року.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2019 року укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.06.2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 750/сімсот п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 12750 /Дванадцять тисяч сімсот п`ятьдесят/ гривень.

Речові докази: паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_1 на ім.»я QADIR OMER MUSTAFA MUSTAFA повернути власнику, грошові кошти 400/ чотириста/ доларів США купюрами номіналом «100» у кількості 4 х штук з серією та номерами: LB73116045 J, LF 58361956 A, MF89383290 C, MF 89383291 C конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .