overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008793, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008793.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008793.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 09.09.2019 року о 17.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2128/19
Номер провадження 1-кп/184/254/19

03 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 17.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 17.09.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України проведення підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа 756/7514/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2598/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2019, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.11.2019 включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, оскаржувана ухвала була постановлена 19 вересня 2019 року, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 був присутній, а відтак останній був ознайомлений з порядком та строками апеляційного оскарження, однак звернувся з апеляційною скаргою 27 вересня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання апелянта про його поновлення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2019 слід повернути апелянту.

Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2019, повернути особі, яка її подали разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 712/1500/13-к
провадження № 51-2235км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабанка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК,
встановив:
Верховний Суд ухвалами від 29 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 21 січня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 07 жовтня 2019 року м. Київ справа № 564/3465/18 провадження № 51-4972ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 564/3465/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 311/2206/17
Провадження № 51-3373 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Дана ухвала невідкладно була направлена на адресу прокуратури, яка зазначена у касаційній скарзі. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали від 12 липня 2019 року представник прокуратури отримав 23 липня 2019 року.
11 вересня 2019 рокуухвалою Верховного Суду було повернуто касаційну скаргу прокурора на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із тим, що останній не звернувся із новою касаційною скаргою до суду, а відповідно й не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк.

Відповідно до відбитку календарного поштового штемпеля на конверті та даних Укрпошти, касаційну скаргу на усунення недоліків прокурор подав лише 27 вересня 2019 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятнадцятиденного строку.
Загальний строк касаційного оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 закінчився 03 липня 2019 року, питання про його поновлення прокурор не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути прокурору у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9564/19
Провадження № 1-кс/161/6094/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора із ухвалою Волинського апеляційного суду, від 30.07.2019 року про призначення судового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора, яку призначити до судового розгляду на 14.15 год., 14.08.2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24.

В судове засідання викликати: заявника, представника прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 296/9726/19
Ухвала
Іменем України

04 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004922 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7721/19
Провадження №1-кс/367/1887/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання першого заступника начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави або знищення, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання клопотання першого заступника начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави або знищення.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.07.2019 близько 11 год. 15 хв. працівниками ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» під час загального обшуку було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефони б/в різних марок, а саме: Nokia 2330 с ІМЕІ НОМЕР_1 ; Nokia С2-06 ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 . 31.07.2019 працівниками державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» складено акт вилучення та виявлення 2 (двох) мобільних телефонів б/в різних марок. 31.07.2019 усі вилучені речі передані на зберігання в склад установи (накладна №209 від 06.08.2019).

Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені 31.07.2019 2 (два) мобільні телефони б/в різних марок в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави вилучені 31.07.2019 2 (два) мобільні телефони б/в різних марок, а саме:
1. Nokia 2330 с ІМЕІ НОМЕР_1 ;
2. Nokia С2-06 ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

08 жовтня 2019 р. м. Гребінка

08 жовтня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/240/2019
Справа № 537/4153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001627 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2019 року Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом №0001627 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України,
на 18 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1909/19
Номер провадження 1-кс/555/633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000532 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000532 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на велосипед вітчизняного виробництва зеленого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вилучений транспортний засіб автокран марки «ЗИЛ» моделі «133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим як тимчасово вилучене майно - повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права продажу та відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.10.2019 р.,

Слідчий суддя: ОСОБА_1