1Справа № 335/7706/18 1-кс/335/3218/2019
УХВАЛА
9 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні в порядку ст. 114 КПК України.
Не погоджуючись із підставами та мотивами вилучення та накладання арешту власник майна направив до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2018 у справі № 335/7706/18. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.08.2018 зобов`язано орган досудового розслідування та процесуального прокурора негайно повернути майно його власнику.
Попри скасування арешту на тимчасово вилучене майно, зобов`язання усієї групи процесуальних керівників повернути це майно, а також неодноразові вимоги повернути його, майно не повернуто.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.
25.07.2018 за адресою здійснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 господарської діяльності ( АДРЕСА_1 ) проведено обшук, в результаті якого незаконно вилучене майно підприємця, зокрема, комп`ютерну техніку у кількості 23 одиниці.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.08.2018 визнано незаконним накладення арешту на описане вище майно та зобов`язано орган досудового розслідування та процесуального прокурора негайно повернути майно його власнику.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 14.09.2018, у справі № 335/7706/18 (провадження № 1-кс/335/6676/2018), задоволено скаргу власника майна ФОП ОСОБА_3 , зобов`язано групу процесуальних прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , негайно повернути ФОП ОСОБА_3 все тимчасово вилучене майно.
У відповідності до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
За змістом ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 42, 64-2, 114, 169 КПК України, слідчий суддя
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні в порядку ст. 114 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1