overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3910/19
Провадження № 1-кп/496/374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт, додані матеріали, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 191, 314-316,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 17-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 23 грудня 2019 року.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 січня 2020 року, включно, в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100350 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В клопотанні захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошеного 08 листопада 2019 року о 09-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1041/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 04 листопада 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000043 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 . Судовий номер провадження - 139/595/19. Головуюча суддя - ОСОБА_1

04 листопада 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000187 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 на підставі ст. 344 КПК України, для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 139/595/19.

Керуючись ст. 344 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000187 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 139/595/19 на 10:00 год. 20 листопада 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0003217 від 07.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.

Разом з тим, прокурор надав до суду копію постанови від 03.10.2019 року, відповідно до якої визначено підслідність здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0003217 від 07.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надіслала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0003217 від 07.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004311 внесеному до ЄРДР 08.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 06.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0004311 внесеному до ЄРДР 08.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на два місяці, тобто до 08 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
04.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області заздалегідь письмово та по телефону повідомляти його про всі слідчі дії та надати можливість бути присутнім на всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях в рамках кримінального провадження №0002728.
В судовому засіданні слідчий заперечував на задоволенні скарги, повідомивши, що потерпілий звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, яке було задоволено частково, а саме задоволено в частині про повідомлення про всі слідчі дії, проте без визнання присутності потерпілого обов`язковою, оскільки це є виключно правом особи, приймати участь у слідчих діях чи ні, та обов`язковість участі потерпілого у всіх слідчих діях не передбачена діючим КПК.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку слідчого та потерпілого, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.10.2019 року потерпілий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, та звернувся зі скаргою в який фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати вимоги, викладені в зазначеному клопотанні.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду скарги, слідчим розглянуто клопотання потерпілого та викладені в клопотанні вимоги щодо повідомлення потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, задоволені.

Також слідчим вказано, що він буде повідомляти заявника щодо обов`язковості чи не обов`язковості його участі в певних слідчих (розшукових) діях, що не позбавляє права потерпілого приймати участь в таких діях, участь в яких буде визнана слідчим не обов`язковою.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом та задоволенням слідчим зазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії відповідних посадових осіб ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0002728 відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6606/19
Провадження № 1-кс/487/8168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04.11.2019 рок м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 09.10.2019 у ході проведення обшуку будівель, споруд і приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується Головне управління ДФС в Миколаївській області, а саме:

- оригінали кримінального провадження №0000024 від 19.06.2019, у прошитому та пронумерованому вигляді у 1 томі на 395 арк.

- аркуш паперу формату А4 з рукописними записами зробленими барвником синього кольору;

- копія спецповідомлення про проведення обшуків, вилучення підакцизних товарів в рамках проведення операції «акциз-2019» з №/8/14-29-21-06 від 08.08.2019 на 2 арк.

Визначити місцем зберігання вказаного майна матеріали кримінального провадження №0000618.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2019 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1132/19 Пров. №1-кп/478/92/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3553/2019
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотань потерпілого,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ». звернувся з вказаною скаргою та просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в недотриманні строків на розгляд клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР 4 листопада 2016 року; зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання потерпілого №10565, №10566, №10567, №10568, №10569, №10570, №10571, №10572, №10573, №10574 від 25 жовтня 2019 року, у вказаному кримінальному провадженні; встановити процесуальний строк тривалістю в 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді для розгляду вказаних клопотань потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотань потерпілого.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 15 хвилин 12 листопада 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1155/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 08.02.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 04.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 08 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000643 та потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-836/11
Номер провадження 1/1109/92/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Ільчука В.І. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч'. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 25 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1109/2533/12
Номер провадження 1/1109/227/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Ільчук В.І., адвоката Кучмара С.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 13 квітня 2012 року о 14 год. 15 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/9362/12
Номер провадження 1/1109/650/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиній О.О., прокурора Петрушок В.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба