overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2019 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн.

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, яке підтримується захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що 15 жовтня 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 11 жовтня 2019 року за взаємною згодою сторін, договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 розірвано, а підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, проти якого не заперечила захисник за призначенням адвокат ОСОБА_8 , а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, тому апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1990/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003364 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо призначення судового розгляду, оскільки він проходить курс соціально-психологічної допомоги у Громадській спілці «Міжнародна Антинаркотична Асоціація».

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено. Обвинувальний акт містить виклад формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінальних правопорушень, як вони встановлені прокурором, суттєвих порушень при складанні обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А, на 16.45 годин 05 листопада 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

За результатами розгляду апеляційної скарги 31 жовтня 2019 року Житомирським апеляційним судом було постановлену ухвалу (резолютивна частина).

Однак в ухвалі (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року помилково зазначено, що вона постановлена 30 жовтня 2019 року, хоча насправді вона була постановлена 31 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в даті постановлення ухвали (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Вважати вірною дату постановлення ухвали (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/273/19 Справа № 711/9433/18 Категорія: ч.3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисника обвинуваченого захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гронов, Чериновського району, Могильовської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна-середня, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - строком на 40 днів, з дня постановлення ухвали, тобто до 05 серпня 2019 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 , про відвід всій колегії суддів, головуючому судді ОСОБА_2 та учасниким колегії суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2019 року о 15:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 910/297/19
Провадження №11-сс/991/99/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника ТОВ «Рейндж Опт» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціальної антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року, якою частково задоволено скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» ОСОБА_7 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження № 0000682 від 11 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року, якою частково задоволено скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» ОСОБА_7 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження № 0000682 від 11 жовтня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження по справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» ОСОБА_7 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження № 0000682 від 11 жовтня 2017 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 144/1087/19
Провадження № 1-кп/144/60/19
У Х В А Л А

08.11.2019 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, відносно ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Теплицького районного суду надійшов обвинувальний акт прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав копію свідоцтва про смерть № 44 від 05.11.2019. Також просив вирішити долю речових доказів у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ч. 7 ст. 284 КПК України(помер обвинувачений).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000249, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Речові докази грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча)грн., а саме купюри номіналом по 500 грн.: серія ВЕ 3745174; 500 грн. серія ВА 8420051, які на даний час знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Теплицького району Вінницької області конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ електронний носій DVD-R із відео файлами з нагрудного відеореєстратора начальника СРПП Теплицького ВП ОСОБА_5 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р.

Справа153/477/18

Провадження1-кс/153/611/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ТОВ «АМГ Миронівське» на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ТОВ «АМГ Миронівське» на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження - задоволити.
Поновити ТОВ «АМГ Миронівське» строк на оскарження постанови, винесеної 28 вересня 2019 року слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 30.03.2018 року.
Скасувати постанову, винесену 28 вересня 2018 року слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 30.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 11 листопада 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/918/19
УХВАЛА
резолютивна частина

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 р. за № 0002053 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 08.11.2019 року до 06.01.2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 487/8167/19
Провадження № 1-кп/487/789/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №2 04.11.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003976 від 24.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 КК України призначити на 25 листопада 2019 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1363/18
провадження №1-і/489/24/19
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який відбуває покарання в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)»,

встановив:

8 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла заява засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом з тим, інтереси правосуддя вимагають, щоб засуджений дав особисті пояснення з приводу обставин, які викладені в заяві, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у виправній установі, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 розглянути о 16 годині 00 хвилин 20 листопада 2019 року в режимі відеоконференції із державною установою «Північна виправна колонія (№ 90)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/2411/19
Номер провадження 1-кп/173/267/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000748, № 0000721 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшли затверджені обвинувальні акти, які були об`єднані ухвалою суду в одне провадження, та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурори вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Клопотань до суду не заявляли.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляла.
Потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та додані до них документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000748, № 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 08 листопада 2019 року з 09 години 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1