Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1356/19
Провадження № 1-кп/506/51/19
У Х В А Л А

29.07.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.02.2019 року за №0000113 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 28.02.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гонората Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_11 розглянуте не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачені та захисники залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судову повістку про виклик в судове засідання на 29.07.2019 року свідок ОСОБА_11 отримав 12.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, так як свідок ОСОБА_11 про необхідність явки до суду за викликом був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до зазначеного свідка привід.

Керуючись ст.66, 140-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 06.09.2019 року до 12.00 год.

В судове засідання доставити приводом свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1