Справа № 192/1651/19
Провадження № 1-кс/192/490/19
Ухвала

"09" жовтня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 26 липня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 , про те, що 26 липня 2019 року під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Солонянський», який знаходиться на 437 км а/ш Н-08, працівниками ГРПП Солонянського ВП був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів у водія було помічено предмет схожий на пістолет, який водій згодом пред`явив разом з дозволом №503, виданий 30.09.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області на газовий пістолет RG-88 кал.9 мм № НОМЕР_2 , при огляді якого було виявлено відсутність перемички. Також під час огляду в магазині вказаного пістолету виявлено один предмет, який схожий на патрон калібром 9 мм з маркуванням РА BLANK. За даним фактом 26 липня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000451 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2631 КК України, тобто незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для з`ясування питання, чи являються вказані предмети вогнепальною зброєю чи бойовими припасами.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000451, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000451, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за фактом вилучення предмету який зовні схожий на пістолет, в ході огляду якого виявлено відсутність перемички. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 2631 КК України, незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 26 липня 2019 року, предметом огляду є предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет на якому мається маркування RG-88 Germang CAL 9 mm P.A. Knallpatrone, серійний номер НОМЕР_3 та магазин до пістолету в якому мається один патрон калібром 9 мм РА BLANK, які знаходиться на стаціонарному посту «Солонянський». Вказані предмети були поміщені до картонної коробки та спецпакету №0006459 та вилучені до Солонянського ВП ДВП (а.с. 4).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим в частині призначення судової експертизи зброї і для з`ясування питання чи відноситься вилучений предмет до вогнепальної зброї, , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в зброї, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити частково і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Тому слідчий суддя вважає, що при проведенні експертизи слід дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження в межах необхідних для дослідження.
Що стосується клопотання про доручення проведення експертизи в частині виявленого патрону, то слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з клопотання та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 2631 КК України, тобто незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

Разом з тим, згідно відомостей викладених у витягу кримінального правопорушення, кримінальне провадження проводиться лише за фактом виявлення у ОСОБА_5 газового пістолету, в якому відсутня перемичка, при цьому будь-яких відомостей про виявлення патрона чи боєприпасу у витягу з ЄРДР немає.

Згідно прохальної частини клопотання, слідчий просить доручити проведення судової експертизи, під час якої вирішити питання, в тому числі: чим являється предмет схожий на патрон, чи являється він боєприпасам, чи придатний для проведення пострілу предмет, який зовні схожий на патрон. Обґрунтування підстав доручення проведення експертизи, тобто проведення слідчих дій, без внесення відомостей до ЄРДР слідчий не зазначає.

Частиною 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тому підстав для задоволення клопотання в частині судової експертизи патрону немає і задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2631 КК України, про проведення експертизи задовольнити частково.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи предмету який зовні схожий на пістолет вилученого 26 липня 2019 року, для з`ясування питання чи відноситься вилучений предмет до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв по кримінальному провадженню №0000451, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року.

На вирішення судової експертизи зброї поставити такі запитання:

1.Чим являється предмет, який зовні схожий на пістолет, вилучений в ході огляду 26 липня 2019 року в приміщенні стаціонарного посту «Солонянський»?

2.Чи являється вказаний предмет вогнепальною зброєю?

3.До якої категорії він відноситься?

4.Чи придатний даний невідомий предмет до стрільби?

Надати експертній установі для проведення експертизи невідомий предмет, зовні схожий на пістолет, що міститься в спецпакеті № НОМЕР_4 вилучений на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26 липня 2019 року, а також копію протоколу огляду від 26 липня 2019 року.
Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

В задоволенні іншої частині клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1