Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/4220/19
Провадження № 1-кс/554/7119/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 05.03.2019 року щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк в частині ігнорування клопотання від 12 березня 2019 року; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 05.03.2019 року розглянути клопотання від 04 травня 2019 року по суті та у відповідності з діючим кримінальним процесуальним законодавством України; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 05.03.2019 року ОСОБА_6 вчинити дії зазначені у його клопотанні від 04.05.2019 року.
В обґрунтування скарги вказував, що 04.05.2019 року, він як представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у якому просив провести певні слідчі дії.На час звернення зі скаргою повідомлень про результат розгляду його клопотання не надходило, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки всі подані ним клопотання були розглянуті з наданням відповіді.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000162 від 05.03.2019 року.
Під час проведення досудового розслідування, 04.05.2019 року, адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у якому просив провести певні слідчі дії.
На час розгляду клопотання слідчому судді не надано відомостей про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.05.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.05.2019 року та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання. Стосовно зобов`язання проведення слідчих дій зазначених в клопотанні слід зазначити, що відповідно до ст.. 40 КПК України визначено повноваження слідчого і передбачено , що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
За таких обставин скарга підлягає частковому задоволеною .
Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних слідчих дій.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних слідчих дій від 04.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 11.07.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1