УХВАЛА
Єд. унік. № 243/9043/189

Провадження № 1-кс/243/3182/2019

13 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001946 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рубці Лиманського району Донецької області, громадянку України, яка має вищу освіту, працює на посаді диспетчера педагогічного факультету ДВНЗ ДДПУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0001946 від 13.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського ВП проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2018 р., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_4 , яка є студенткою факультету дошкільної освіти та практичної психології ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет та попросила звернутися до особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, з метою отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, і вона погодилася з цією пропозицією.

В травні 2018 р. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, пров.Вчительський, 1, реалізуючи свій злочинний намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, звернулась до особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні з приводу надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки на державному іспиті студентки ОСОБА_4 , повідомивши останню, що особа, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, вирішить її питання щодо отримання нею позитивної оцінки при складанні державного іспиту за надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 4300,00 грн.

Розуміючи, що власними зусиллями ОСОБА_4 може не отримати позитивної оцінки при складанні державного іспиту, та отримавши згоду від особи, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, щодо сприяння отримання позитивної оцінки при складанні державного іспиту, ОСОБА_4 в травні 2018 р., більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, передала грошові кошти у сумі 4000 грн. ОСОБА_3

25.05.2018 р., у період часу з 13-41 год. до 13-45 год., перебуваючи в службовому кабінеті № 8 Донбаського державного педагогічного університету, який розташований за адресою: м.Слов`янськ, пров.Вчительський, 1, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, ОСОБА_3 передала особі, щодо якої досудове розслідування проводиться в іншому кримінальному провадженні, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 4000 грн. за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища, а саме за отримання ОСОБА_4 позитивної оцінки при складанні державного іспиту.

12.09.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Посилаючись на зазначені обставини, та зазначаючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п.6 ч.2 ст.155 КПК України, слідчий просить відсторонити ОСОБА_3 від посади диспетчера педагогічного факультету ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет строком на 2 місяці.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не відповідає положенням ст.155 КПК України, з огляду на наступне.

Так, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що Слов`янським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст.369 КК України щодо надання посадовою особою ДВНЗ Донбаський державний педагогічний університет ОСОБА_3 декану зазначеного вищого навчального закладу неправомірної вигоди за вирішення питання стосовно отримання позитивної оцінки за написання курсової роботи студентами зазначеного факультету. Відомості про особу, якій повідомлено про підозру, у витягу з ЄРДР не зазначені. Слідчий суддя зауважує, що згідно наданого йому повідомлення про підозру від 12.09.2019 р., ОСОБА_3 підозрюється у наданні неправомірної вигоди за отримання студенткою ОСОБА_4 позитивної оцінки при складанні державного іспиту.

Положенням п.6 ч.2 ст.155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим, в порушення вищезазначеної норми таких обставин не зазначено, слідчий в клопотанні обмежився лише посиланням на п.6 ч.2 ст.155 КПК України, зазначивши про наявність у диспетчера ОСОБА_3 організаційно-розпорядчих функцій та впливу на студентів та співробітників університету.

Так, зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відбулося 25 травня 2018 року. Слідчим жодним чином не обґрунтовано звернення з клопотанням про відсторонення від посади через такий тривалий проміжок часу з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Посилання слідчого на наявність у ОСОБА_3 організаційно-розпорядчих функцій та впливу на студентів та співробітників університету слідчим не підтверджено та не обгрунтовано, оскільки ОСОБА_3 обіймає посаду диспетчера педагогічного факультету, згідно посадової інструкції ця посада належить до професійної групи фахівці, а до функціональних обов`язків та завдань входять суто організаційні завдання щодо складання розкладів занять, складання графіків самостійної роботи студентів, складання розкладу сесій та державних іспитів і т. ін. Таким чином, можливість впливу підозрюваної на свідків з огляду на її посадові обов`язки має бути належним чином обґрунтовано.

Положенням ч.2 ст.156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, за №0001946 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1