УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000703 від 17.07.2019 року відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гурджаані, Грузія, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, 02.05.2006, 27.10.2007, 05.09.2007, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 17.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 та КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 2.3 б); 14.2 в); 14.6 г) Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змі¬ну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом тран¬спортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відсутні
п. 14.6 Обгін заборонено:
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106» р/з НОМЕР_1 , рухався по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю автодороги «Одеса-Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, де проїзна частина має по одній смузі для руху в обох напрямках, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки.
Під час керування зазначеним автомобілем, водій ОСОБА_4 , на ділянці 28 км. + 400 м, яка має заокруглення ліворуч по ходу руху його автомобіля вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, закінчуючи маневр обгону не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Рassat» р/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 який рухався в протилежному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Volkswagen Рassat» р/з НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та пасажирка цього автомобіля ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
Таким чином, отримано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
17.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
19.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
12.09.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування до 17.11.2019 року.
З метою запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відсутні, а тому, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Крім того захисник зазначив, що у підозрюваного на утриманні п`ять неповнолітніх дітей та стан здоров`я не дозволяє перебувати у місцях позбавлення волі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
17.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
19.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
08.08.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до ЄРДР 17.07.2019 року за ч.3 ст.286 КК України залишено без змін.

12.09.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування до 17.11.2019 року.
Необхідність в продовженні строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000703 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК Україниобумовлена необхідністю проведення судових експертиз, а саме: призначено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 2106» р/з НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ; призначено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу «Volkswagen Рassat» р/з НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ; призначено транспортно-трасологічну експертизу по дослідженню пошкоджень на автомобілях «ВАЗ 2106» р/з НОМЕР_1 та «Volkswagen Рassat» р/з НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ; призначено автотехнічну експертизу по дослідженню обставин ДТП, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ; призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, на сьогоднішній день існує необхідність у отриманні висновків авто технічних, транспортно-трасологічної експертиз, судової автотехнічної експертизи за обставинами події ДТП, та судово-медичної експертиз.

Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, специфіку та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_4 , на теперішній час не працює, постійного джерела прибутку не має, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер, зокрема смерті двох осіб, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що не зможе бути забезпечено застосуванням іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000703 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10.11.2019 року включно, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1