У Х В А Л А

іменем України

03.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000047 від «31» травня 2019 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.06.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000047 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК .
Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000047 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, обгрунтовуючи тим, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України, у звязку з чим просить суд:
-накласти арешт на корпоративні права ПП «АФ «Борисфен», а саме позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-якідіїщодовідчуженнякорпоративних правПП «АФ «Борисфен» - внеску до статутного фонду на суму 13062,00 грн.;
- оголосити заборонудержавним реєстраторам, а також будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії (адресу місцезнаходження, зміни в статутний фонд, відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості), щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «БОРИСФЕН» () до скасування такого арешту у встановленому КПК України порядку;

- оголосити заборону на відчуження ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОФІРМА «БОРИСФЕН» () будь-якого рухомого та нерухомого майна, відчуження будь-яких активів (в т.ч. передачі в суборенду земельних ділянок, розірвання укладених договорів оренди (тощо), отримання (надання) позик, кредитів).

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, що підтверджкється витягом з ЄРДР.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 встановлено, що 30.05.2019 реєстраційним записом №5000033 від імені реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 здійснено реєстраційні дії та змінено керівника підприємства ПП «АФ «Борисфен» () з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Крім того, змінено відомості про склад засновників з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та належність останньому розміру внеску до статутного фонду на суму 13062,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 )18.02.2000 засновано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «БОРИСФЕН» (), зроблено внесок до статутного фонду у розмірі 13 062 грн., при цьому ОСОБА_6 здійснював одноособове управління підприємством в якості його директора та засновника. Свою частку в статутному капіталі ПП «АФ «Борисфен» засновник ОСОБА_6 не змінював, нікому не продавав, не дарував, іншим чином не відступав та не відчужував.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2019, будь-яких дій 31.05.2019 йому випадково стало відомо про зміну відомостей ЄДРПОУ щодо керівника ПП «АФ «Борисфен» і він звернувся до державного реєстратора з метою отримання відповідного витягу з ЄДРПОУ, після чого отримав витяг про те, що до ЄДРПОУ 30.05.2019 реєстраційним записом №5000033 від імені реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 здійснено реєстраційні дії та змінено керівника підприємства з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Крім того в ЄДРПОУ змінено відомості про склад засновників з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та належність останньому 100% розміру внеску до статутного фонду на загальну суму 13 062 грн. Договорів про передачу корпоративних прав чи інших правочинів відносно ПП «АФ Борисфен» не вчиняв, особа ОСОБА_7 йому невідома, вважає, що відносно нього вчинено злочин з метою відчуження активів суб`єкта господарської діяльності.
Таким чином невстановленими особами з метою виконання певного злочинного умислу вчинено несанкціоноване внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах; 30.05.2 зміна складу або інформації про засновників і частку у статутному фонді і керівника підприємства.

В результаті вищезазначених дій замість ОСОБА_6 власником ПП «АФ «Борисфен» з часткою 100 % статутного капіталу, що становить 13 062,00 грн., став невідомий громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ця ж особа - ОСОБА_7 - відтепер значиться директором ПП «АФ «Борисфен».

Отже, фактично відбулось протиправне заволодіння майном підприємства - часткою засновника ОСОБА_6 .

На підставі даних ЄДРПОУ встановлено, що вищевказані дії мали місце за невстановлених обставин 30.05.2019. Так,відповідно до доданої під час вчинення реєстраційної дії копії статуту ПП «АФ «Борисфен» (в новій редакції) пунктом 1.2. визначено: «Власником підприємства є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Додана 30.05.2019 до ЄДРПОУ копія статуту (в новій редакції) завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 .
Стороною обвинувачення, 31.05.2019 в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, до Деснянського УП ГУНП в м. Києві спрямовано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту в якості свідка ОСОБА_7 , приватного нотаріуса ОСОБА_8 . Станом на 03.06.2019 результатів виконання зазначеної постанови не надійшло.
Вчинення таких реєстраційних дій та фактична підміна власника і директора в ЄДР є можливим виключно з використанням ключа державного реєстратора без відома власника і (або) наданням державному реєстратору підроблених документів, наприклад договору купівлі-продажу корпоративних прав, статуту у новий редакції. Так, ОСОБА_6 як керівник та засновник фірми з часткою 100 % участі в статутному фонді не приймав рішень про його відчуження, жодних правочинів щодо зміни складу засновників та належність частки у статутному фонді не вчиняв, печатка ПП «АФ «Борисфен» перебуває у ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт корпоративних прав полягає в тому, що існує ризик протиправного незаконного відчуження від ОСОБА_7 на користь іншої особи. Слід враховувати, що майнова цінність корпоративних прав залежить від вартості активів підприємства, в той час як арешт таких прав обіг його активів не обмежує. Також арешт корпоративних прав жодним чином не обмежує прав учасника щодо управління підприємством, отримання дивідендів, тощо. Це не є втручанням в управління підприємством та можливістю блокування господарської діяльності товариства.
Корпоративні права, рухоме і нерухоме майно ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «БОРИСФЕН», є об`єктами протиправного посягання, матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій, які на даний час не закінчено і можуть бути продовжені. В зв`язку з цим, 03.06.2019 прокурором винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони відчуження вказаним майном призведе до йоговикористання у протиправний спосіб, приховування (перепродаж іншим власникам), пошкодження. Створить передумови для рейдерського захоплення майна підприємства в місці його знаходження, залучення до його відчуження будь-яких інших сторонніх осіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до закінчення злочинного посягання на майно підприємства, зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, пердбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільствау розкритті кримінального правопорушення, інтересів дійсного власника над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000047 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - задовольнити
Накласти арешт на корпоративні права ПП «АФ «Борисфен»(), а саме позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ПП «АФ «Борисфен» - внеску до статутного фонду на суму 13062,00 грн.
Оголосити заборону державним реєстраторам, а також будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії (адресу місцезнаходження, зміни в статутний фонд, відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості), щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА «БОРИСФЕН» () до скасування такого арешту у встановленому КПК України порядку.

Оголосити заборону на відчуження ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОФІРМА «БОРИСФЕН» () будь-якого рухомого та нерухомого майна, відчуження будь-яких активів (в т.ч. передачі в суборенду земельних ділянок, розірвання укладених договорів оренди (тощо), відкриття рахунків, отримання (надання) позик, кредитів).

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1