Справа № 283/1848/19
Провадження №1-кс/283/1166/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року близько 11:30 години ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити йому вчинити злочин, після чого ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та через незамкнені двері проник в середину, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав електродриль-шупуповерт марки «Дніпро М» моделі «МДШ-600», вартістю 410 гривень, електроподовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 674, 67 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро» моделі «GL-190s», але не маючи фізичної змоги помістити її у пакет, переніс її до входу, де залишив з правої сторони від вхідних дверей.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.05.2019 року близько 18.00 години ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити йому вчинити злочин, після чого ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та через незамкнені двері проник в середину, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро» моделі «GL-190s», вартістю 923, 33 гривень.

Своїми умисними діями направленими на умисне таємне викрадення чужого майна, а саме: електродрелі-шуруповерту марки «Дніпро М», електроподовжувача, шліфувальної машинки марки «Дніпро», що складалися із тотожних діянь, які були об`єднані загальною метою на його викрадення та, які із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2008 гривень.

Викраденим ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
05.07.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку із цим слідча просить задоволити клопотання.

Прокурор також просить клопотання задоволити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання. Вважає за необхідне обрати підозрювапному запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинений злочин від 21.05.2019, протоколом огляду місця події від 21.05.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.05.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2019, протоколом огляду предметів від 29.05.2019, протоколом огляду предметів від 29.05.2019, повідомленням про підозру від 31.05.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до характеристики дільничного офіцера поліції Малинського ВП встановлено, що ОСОБА_6 характеризується за місцем реєстрації з посередньої сторони, час від часу зловживає алкогольними напоями, з близькими та сусідами підтримує посередні стосунки.

З довідки про судимість вабачається, що ОСОБА_6 неодноразово був судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжких. Востаннє він був засуджений 16.09.2014 року за ч. 1 ст. 395 КК України і знову обгрунтовано підозрюється в чиненні умисного тяжкого злочину. Такі його дії свідчать про те, що він може продовжити злочинну діяльність.

Крім того ОСОБА_6 ухилявся від органів досудового розслідування, а тому був оголошений в розшук.

Отже достатнім та необхідним запобіжним заходом для нього буде домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів - по 17.10.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

- Заборонити в період часу з 20 години до 06 години залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали обчислювати з 19 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1