Справа № 750/6048/19
Провадження № 1-кс/750/3466/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 07.05.2019 підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт М. Коцюбинське, Чернігівського району та області, громадянина України, не одруженого, зі слів має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2013 р. народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

24.06.2019 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився частково, просив зменшити час заборони залишати житло, оскільки він проживає один, неофіційно працює і тому йому потрібно більше часу.

Захисник просив клопотання задовольнити частково, заборонивши підозрюваному залишати житло з 20.00 год до 06.00 год наступного дня, що пов`язано з необхідністю виконання сільськогосподарських робіт, оскільки він проживає у селі, характеризується позитивно.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 07.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 7 до 10 років відповідно, і хоча раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою зміни показань на свою користь, вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак останній має зареєстроване місце проживання на території органу, який здійснює досудове розслідування, за яким позитивно характеризується, на виклики до слідчого з`являвся, також враховані його вік та стан здоров`я, сімейний стан, що він мешкає один та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим в цій частині.

Заборону ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слід визначити на певний період, а саме, кожного дня з 18 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня, щоденно, що пов`язано з необхідністю виконання сільськогосподарських робіт, оскільки той проживає в сільській місцевості, придбання продуктів харчування та предметів першої черговості.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з «18» год. «00» хв. по «06» год. «00» хв. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_5 по 20.08.2019 включно прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт громадянина України.
Строк закінчення дії ухвали - 20.08.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1