пр. № 1-кс/759/4290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, в якому адвокат ОСОБА_4 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 власності про результати проведеної судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що за заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відкрито криімнальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 своїми шахрайськими діями (86 епізодів), заволодів коштами товариства, шляхом оформлення проїзних документів (авіаційних квитків), кошти за які не перерахував на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинив збитки на суму 1 453 608 грн. 25 коп.. 13.12.2018р. ОСОБА_5 було вручено про зміну раніше повідомленої підозри від 22.08.2018р. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України. В рамках даного кримінального провадження було призначено економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, як зазначає сторона захисту, ознайомившись з матерілами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ні він, адвокат ОСОБА_4 , ні другий адвокат - ОСОБА_6 не виявив висновки проведеної експертизи. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.07.2019р. було отримано відповідь, що результат проведення експертизи не може бути наданий, оскільки відсутній дозвіл органу досудовго слідства про надання документів, пов"язаних з проведеною судово-економічної експертизою по вказаному кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, яка має значення при розслідуванні зазначеного злочину,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні 22.07.2019р. адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, підтвердив обставини викладені в ньому та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.07.2019р. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи при цьому на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0007152 від 13.07.2016 року завершено, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають можливість ознайомитись з матеріалами провадження, в т.ч. і з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Судом було оголошено перерву до 25.07.2019р. і в судове засідання ні адвокат, ні прокурор не з"явились, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання 25.07.2019р. слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 13.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0007152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Судом встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 03 січня 2019р. було призначно судово-економічну експертизу в рамках кримінального провадження за № 0007152, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ще раніше, 20.12.2018р. до Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.08.2018р. про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0007152.

Однак, як вбачається з повідомлень, жодна з призначених експертиз не була проведена, і в матеріалах кримінального провадження є повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

02.07.2019р. адвокат ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за отриманням інформації та наданням документів пов"язаних з проведеною судово-економічною експертизою за кримінальним провадженням № 0007152. 03.07.2019р. йому було надано відповідь за вих.№570/5-1-17/418, в якій повідомлено про відсутність дозволу органу досудового слідства про надання докумсентів на ознайомлення (а.с.120).

В квітні 2019р. досудове рослідування по вказаному кримінальному провадженню завершено і відкрито матеріали кримінального провадження, які складаються з 9-ти томів.

В матеріалах справи міститься повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №054/19 від 28.05.2019р., а також акти здачі-приймання про неможливість надання висновку №054/19 від 28.05.2019р. по кримінальному провадженню № 0007152, з якими адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_5 можуть ознайомитися при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що існує потреба у вказаних заходах.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1