ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9844/19
Провадження № 1-кс/201/5309/2019
УХВАЛА

28 серпня 2019 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до завірених копій документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО - НОМЕР_1 , адреса банківської установи АДРЕСА_1 ).

Необхідність доступу до зазначених документів слідчий обґрунтував тим, що відповідно до фабули кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи фізичною особою - підприємцем (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2018 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності пов`язаної з реалізацією об`єктів нерухомого майна в порушення п.177.1 ст. 177, п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) умисно ухилився від сплати податків (податку з доходів фізичних осіб, податку на додану вартість) та військового збору на суму 1 022 332, 53 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянином України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було здійснено продаж квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Вказаний громадянин протягом 2014 року здійснив продаж 22 об`єктів нерухомого майна загальною площею 678,35 м?, що свідчить про недотримання умов п.291.4 ст.291 ПКУ в частині перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з причини перевищення обсягу отриманого доходу.

Враховуючи суми доходів, отриманих від реалізації об`єктів нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_5 повинен був перейти на загальну систему оподаткування з 01.01.2015 та сплачувати податок з доходу отриманого з продажу таких об`єктів нерухомості виходячи зі ставок, передбачених для ФОП, який перебуває на загальній системі оподаткування - це 18% від сум чистого прибутку, 20% ПДВ, та 1,5% військового збору.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2014-2018 р. ОСОБА_5 не подано та до складу загального оподатковуваного доходу не включені суми доходу, отриманого від операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, в порушення п.177.1 ст.177 Податкового кодексу, здійснення підприємницької діяльності в частині продажу об`єктів нерухомого майна, призвело до ймовірних втрат бюджету в розмірі 1 022 332,52грн.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до п.п. 2 п. 17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - підприємцем (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрив рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовуються в незаконній діяльності, а саме рахунок № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого злочину, встановлення осіб, що вчинили злочин, причетні до його вчинення та розпоряджувалися грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, а саме відомостей щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритим ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунку до часу проведення виїмки, на паперовому або електронному носії; юридичної справи по оформленню рахунків ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розрахунково касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів, та по зняттю коштів готівкою по відповідним рахункам вищезазначеними підприємствами в оригіналах у повному обсязі.

До суду від слідчого надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Натомість як цього слідчим доведено не було.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО - НОМЕР_1 , адреса банківської установи АДРЕСА_1 ), необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Розглянувши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про те, що у даній справі слідчим не доведено належними та достатніми доказами наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1