Справа №573/969/19
Номер провадження 1-кс/573/457/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000262 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а. с. 2).

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, 02.06.2019 до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1955 р.н., про те, що її син ОСОБА_5 , 1980 р.н., за їх місцем мешкання б`є батька - ОСОБА_6 , 1957 р.н. 03.06.2019 надійшла заява від ОСОБА_6 , 1957 р.н., в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_5 , 1980 р.н., який 02.06.2019 в ході сварки яка виникла між ними почав наносити йому удари по голові, чим спричинив тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово - медичного експерта ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді перелому спинки носа відносяться до Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів але не більше 21 дня.

У кримінальному провадженні отримано висновок судово-медичної експертизи № 74 від 13.06.2019 року, з якого вбачається, що при огляді судмедекспертом потерпілого ОСОБА_6 виявлено ушкодження: садно на спинці носа зліва; синці: навколо очей, припухлість повік правого ока, крововилив в кон`юнктиву правого ока. Лікарями рентгенологом та ЛОР Білопільської ЦРЛ встановлено діагноз: Закритий перелом носової кістки зі зміщенням відломків, набряк правого ока, викривлення носової перегородки. Тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа відносяться до Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. Всі інші ушкодження відносяться до Легких.

14.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

19.06.2019 року з підозрюваним ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент в ході якого він показав, як наносив удари ОСОБА_6 (а. с. 6-8).

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1957 року народження, та встановлення наступних питань:
-Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_6 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000262, зокрема для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000262, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень з наступних питань:

-Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_6 .?

Експертизу провести по протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 та фото таблицею до нього, висновком СМЕ №74.

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: