overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 Справа №607/2395/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у межах кримінального провадження №0003604 від 08 грудня 2018 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2018 року, в частині накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 21063" р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подав суду заяву в якій заяву підтримує, просить розглядати клопотання у її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003604 від 08 грудня 2018 року закінчене у зв`язку із направленням до суду обвинувального акта, розгляд клопотання про скасування арешту у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2355/19
Провадження № 1-кс/686/5237/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відео конференції скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги та вказав, що витяг з ЄРДР йому не надано, хоча ухвалою слідчого судді від 21.11.2019 року було зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, ОСОБА_3 , всупереч ч.1 ст.214 КПК України та ухвалі слідчого судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, а тому рахую за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР згідно його заяви від 10.09.2018 року про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 10.09.2018 року про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/9/2019
Справа № 679/1557/17
У Х В А Л А
про привід
05 червня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 05 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого залишилася без виконання.
В судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклалась на розсуд суду.
Потерпіла та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, потерпілої та її представника, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі подання Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області про припинення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Теребовлянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Теребовлянського районного суду від 26 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження певних дій піднаглядного.

Начальник Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про припинення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , встановленого йому 26 вересня 2018 року Теребовлянським районним судом, терміном на один рік, оскільки останній протягом часу з 26 вересня 2018 року по 03 червня 2019 року проявив себе із позитивної сторони, працевлаштувався, в порушенні громадського порядку не був помічений, перестав бути небезпечним для суспільства.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області, з`ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 за час встановлення щодо нього адміністративного нагляду зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, в порушенні громадського порядку не був помічений. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_2 перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б ч. 1 ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Адміністативний нагляд встановлений щодо засудженого ОСОБА_2 постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року - припинити достроково.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 686/9731/19
Провадження 1-в/686/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2000 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.06.2003 року вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 390, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 11.09.2008 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

-15.07.2016 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, засудженого ОСОБА_4 , який просив заяву задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до п.в) ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 чотири рази судимий за тяжкі злочини у суду відсутні правові підстави для задоволення його заяви та застосування акта амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2019 Справа №607/12379/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 28 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/675/18
УХВАЛА

13 травня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 за №0000002, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженні було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 13.05.2019 о 14 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 17.04.2019 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в судове засідання, яке призначене на 25.06.2019 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3239/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/375/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ФЕЛІНС» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000093 в частині зобов`язання службових осіб у АТ «Укрексімбанк» МФО 322313 (юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127) надати слідчому ТУ ДБР розташованого у місті Львові виписку банку про залишок коштів, арештованих на рахунку, на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту, та у подальшому письмово у 3-денний термін повідомляти ТУ ДБР розташованого у місті Львові (м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6) про факти надходження коштів на розрахунковий рахунок скасувати.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/3216/19
Номер провадження 1-кп/725/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000762 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений , його законний представник, захисник, представник потерпілого, представник ювенальної превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, представник Служби у справах дітей ЧМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1623/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/47/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 25.03.2019 року на 15 год. 45 хв. обвинуваченого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/759/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"04" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006634 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронної інформаційної системи, щодо з`єднань абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , яким 27.07.2018 року користувався ОСОБА_3 , а також, щодо місця знаходження вказаного абонента, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в такій системі та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати адвокату ОСОБА_5 копію інформації, щодо з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , в період із 15.00 год. по 20.00 год. 27.07.2018 року, а також копію інформації про місце знаходження вказаного абонента, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 05.06.2019 року.

Суддя: