Справа № 454/2075/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-траспортної пригоди мотоцикл VIPER 125, (рама № НОМЕР_1 ) та котрий належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2019 близько 03.50 год. на ділянці автодороги сполученням м.В.Мости м.Рава Руська, поблизу с.Бутини Сокальського району, при зустрічному роз`їзді мотоцикла марки ЯВА-350 р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла марки VIPER125 без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , відбулась дорожньо-транспортна пригода під час якої водії транспортних засобів та троє пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були госпіталізовані в травматологічне відділення Червоноградської ЦМЛ.

04.08.2019 року Мотоцикл VIPER 125 рама № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , оглянуто та вилучено.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК У країни

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, та для проведення ряду експертиз на вищезазначений автомобіль слід накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак суду подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні Червоноградської ЦМЛ.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка відбулася 04.08.2019р. на автодорозі сполученням м.В.Мости м.Рава Руська, поблизу с.Бутини Сокальського району за участю мотоциклів марки ЯВА-350 р.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 троє пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були госпіталізовані в травматологічне відділення Червоноградської ЦМЛ.

04.08.2019 року мотоцикл «VIPER» 125 без реєстраційного номера, рама № НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено на майданчик Сокальського ВП, про що свідчить протокол огляду місця ДТП від 04.08.2019р.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «VIPER» 125 д.н.з. НОМЕР_4 рама № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у законному володінні ОСОБА_4 .

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000466 від 04.08.2019р. на вилучений під час огляду місця дорожньо-траспортної пригоди мотоцикл VIPER 125 д.н.з. НОМЕР_4 рама № НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1