Справа № 643/8993/19
Провадження № 1-кс/643/3497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Московський районний суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту,
встановив :

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено при проведенні обшук, 30.05.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки виявлені та вилучені предмети та документи, можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються.
Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши документи, які надані слідчому судді на обґрунтування доводів клопотання, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшук, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчим майно вилучено 30.05.2018 р., а з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилучено майна, слідчий звернувся 07.06.2019 р.

Слідчим пропущений строк звернення до суду з даним клопотання. Підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не вбачає, оскільки визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк є присічним та поновленню не підлягає.

Відповідно норм чинного кримінального процесуального кодексу, розгляд клопотання поза межами встановленого строку не передбачено.

Крім того, слідчий суддя , звератє увагу, що відповідно до вимог частини сьомої статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 року про дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , прямо надано дозвіл на відшукування грошових коштів та засобів зв`язку - мобільних телефонів, а отжевказане майно не вважається тимчасово вилученим.

Відтак, слідчий суддя, приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку відмовити.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1