Справа № 727/8492/19
Провадження № 1-кс/727/3513/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000305 від 22 серпня 2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для встановлення фактично виконаних робіт необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ провести судову будівельно-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що в ЄРДР внесено відомості про те, що протягом 2018 року голова Сторожинецької міської ради ОСОБА_4 спільно із начальником відділу економічного розвитку, торгівлі, інвестицій та державних закупівель Сторожинецької міської ради ОСОБА_5 , з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, які видалені із державного бюджету у вигляді інфраструктурних субвенцій, вступили у попередню змову із суб`єктами господарювання ТОВ «Агробудналадка» та ТОВ «АВІКбудпроект», які приймають участь в публічних закупівлях , та шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з завищеними обсягами виконаних робіт та вартості предметів закупівлі, вчиняли дії направлені на привласнення бюджетних коштів.

За даним фактом 22 серпня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час досудового слідства було задокументовано злочинну діяльність вказаних вище осіб, які являючись службовими особами, будучи розпорядниками бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою власного збагачення, створили умови та схеми привласнення бюджетних коштів через ТОВ «Агробудналадка» (), керівник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «АВІКбудпроект» () керівник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приймають участь в публічних закупівлях за бюджетні кошти через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» із закупівлі товарів, робіт та послуг, а також, увійшовши з ними в злочинну змову, здійснюють привласнення бюджетних коштів.

Для забезпечення перемоги «своїх» суб`єктів господарювання, посадовці встановлюють такі кваліфікаційні критерії, яким відповідають лише потрібні фірми, попередньо узгоджуючи із керівниками суб`єктів господарювання проектно-кошторисну документацію та в подальшому підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт. Зокрема, по наступним об`єктам - «Будівництво спортзалу та НВК по вулиці Богдана Хмельницького, 112-Б, в місті Сторожинець», «Реконструкція будинку культури по вулиці Головній 20-Г, в селі Стара Жадова, Сторожинецького району», «Капітальний ремонт адміністративного будинку в селі Костинці, Сторожинецького району Чернівецької області в рамках комплексної модернізації будівлі та заходів з енергоменджменту».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000305 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва спортзалу та НВК по вулиці Богдана Хмельницького, 112-Б, в місті Сторожинець, обсягам та вартості зазначеній у первинній звітній документації, а саме актам за формою КБ 2В та КБ 3?

б) У разі встановлення невідповідності між фактично виконаним роботам та роботам, що зазначені в актах КБ 2В по об`єкту будівництва спортзалу та НВК по вулиці Богдана Хмельницького, 112-Б, в місті Сторожинець, встановити різницю між вказаними роботами та суму їх невиконання;

в) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва спортзалу та НВК по вулиці Богдана Хмельницького, 112-Б, в місті Сторожинець (роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва), обсягам та вартості зазначеній у первинній звітній документації, а саме актам за формою КБ 2В та КБ 3?

г) У разі встановлення невідповідності між фактично виконаним роботам та роботам, що зазначені в актах КБ 2В по об`єкту будівництва спортзалу та НВК по вулиці Богдана Хмельницького, 112-Б, в місті Сторожинець (роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва), встановити різницю між вказаними роботами та суму їх невиконання;

д) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будинку культури вулиці Головній 20-Г, в селі Стара Жадова, Сторожинецького району, обсягам та вартості зазначеній у первинній звітній документації, а саме актам за формою КБ 2В та КБ 3?

е) У разі встановлення невідповідності між фактично виконаним роботам та роботам, що зазначені в актах КБ 2В по реконструкції будинку культури вулиці Головній 20-Г, в селі Стара Жадова, Сторожинецького району, встановити різницю між вказаними роботами та суму їх невиконання;

ж) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту адміністративного будинку в селі Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, обсягам та вартості зазначеній у первинній звітній документації, а саме актам за формою КБ 2В та КБ 3?

з) У разі встановлення невідповідності між фактично виконаним роботам та роботам, що зазначені в актах КБ 2В по капітального ремонту адміністративного будинку в селі Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, встановити різницю між вказаними роботами та суму їх невиконання.

При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1