Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 18 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.

У пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Рівненської митниці ДФС до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 3236,74 грн. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4396,28 грн.

До набрання вироком законної сили відсторонено ОСОБА_5 , працюючого на посаді начальника Рівненської митниці ДФС, від посади начальника Рівненської митниці ДФС.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Вказаний вирок суду оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_6

15 серпня 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції в числі іншого, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним чи обвинуваченим та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину з використанням наданого йому службового становища, а саме перебуваючи на посаді керівника державного органу Рівненської митниці, а тому наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченим і займаною ним посадою.
Крім того, вирок суду стосовно ОСОБА_3 не набрав законної сили та зважаючи на те, що санкція ч.2 ст. 191 КК України передбачає безальтернативне призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій.

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про скасування відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника Рівненської митниці ДФС України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1