справа № 208/3058/19
№ провадження 1-кс/208/1824/19
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000978 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 09.05.2019 до ЧЧ Кам"янського ВП надійшло повідомлення про те, що до КЗ "МЛШМД"ДОР доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із діагнозом: ножове поранення брюшної порожнини.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.05.2019 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе, яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Ціолковського, 242, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс останньому невстановленим в ході досудового розслідування розкладним ножем удар, чим спричинив вищевказані тілесні ушкодження.

20.06.2019 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення причин тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1.В якому положенні перебував ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

2.В якому взаєморозташуванні знаходився ОСОБА_4 та нападник, під час спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

3.Яку кількість ударних дій було нанесено потерпілому?

4. Чи міг ОСОБА_4 після отриманих ушкоджень, пересуватись та вести активний спосіб життя, якщо так, то який проміжок часу?

5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , виникнути при механізмі і взаєморозташуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .?

Надати експертам для вивчення копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 . Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

При проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , для організації її проведення направити ухвалу суду експертам Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1