overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8979/19
Провадження № 1-в/461/198/19
УХВАЛА
25.11.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 18 листопада 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, 71 Кримінального кодексу України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Зазначає, що під час відбування покарання вона захворіла на тяжку хворобу у зв`язку із чим була поміщена до Львівської багатопрофільної лікарні при Львівській установі виконання покарань (№ 19). Просить звільнити її від подальшого відбування покарання у порядку ст. 84 Кримінального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженої заперечила. Пояснила, що ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у Львівській міжобласній лікарні, проте на даний час відбула до відбування покарання до Чернігівської виправної колонії № 44. За час перебування на лікуванні лікарями Львівської міжобласної лікарні не проводилося засідання лікрсько-консультативної комісії та не затверджувалося висновку про діагнози.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від покарання за хворобою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про непідсудність справи Галицькому районному суду м. Львова. Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», що відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, її особова справа направлена до установи, для швидкого, повного та об`єктивного розгляду заяви, забезпечення участі засудженого у суді, дану справу слід направити до вказаного суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою передати на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4900/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 ,

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5333/18
Провадження № 1-кп/488/211/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Як слідує з матеріалів, надісланих працівниками поліції на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2019 року про привод обвинуваченого, останній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, тривалий час не мешкає, місце його перебування наразі невідомо.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 ухиляється від правосуддя, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд або прокурора, тому дана обставина у відповідності до ст.ст.334, 335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до відшукання останнього.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1907/19
Провадження №1-в/485/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ВК ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 12.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 3) 12.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

постановив:

Подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 квітня 2017 року вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00 години.

2.3аборонити виїзд за межі місця проживання (міста,селища) без дозволу органів поліції.

3.Реєстрація у відділку поліції 1 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 р. о 17:00.

Суддя
н.п.1-кп/599/98/2019
Справа № 599/2397/19
В И Р О К
Іменем України

27 листопада 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000208 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійною-технічною освітою, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий,
обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за таких обставин. 29 серпня 2019 року близько 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького,32 в с.Озерна Зборівського району, на т ериторії ресторану «Слава» на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричиненя тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до неї та рукою зловив її за шию і наніс ій удар долонею іншої руки в область лобної долі голови. Своїми діями спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна правої бокової поверхні шиї, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 29 серпня 2019 року близько 23 год. га ґрунті неприязних відносин, оскільки попередньо потерпіла ображала його дружину, зловив ОСОБА_5 за шию і наніс ій удар долонею іншої руки в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження. Дії вчинив внаслідок душевного хвилювання.
Вина обвинуваченого доведена також показами потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила, що коли перебувала на вулиці Б.Хмельницького,32 в с.Озерна Зборівського району, на території ресторану «Слава», до неї підійшов ОСОБА_4 та, нічого не пояснюючи, зловив за шию і наніс ій удар долонею іншої руки в область голови, спричинивши тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №945 в ОСОБА_5 виявлені садна правої бокової поверхні шиї, які виникли в термін 29 серпня 2019 року та відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місці проживання, є інвалідом ІІІ групи, суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
справа № 606/2990/19
Ухвала
27 листопада 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Керуючись ст. 26, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку повернути слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/282/19
27 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,
В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке призначене на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року, свідок ОСОБА_8 не з`явилася.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з клопотанням захисника, суд приходить до переконання, що слід здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилась до суду.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання - в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, на 9 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. свідка по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, а саме - ОСОБА_8 , яка проживає в с. Виноградіка Ярмолинецького району Хмельницької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 363/2668/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3419/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
До Київського апеляційного суду 07 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4
12 листопада 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 18 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 18 грудня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4815/199/19
номер провадження 1-кп/558/204/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року до Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. ст. 358 КК України, 17.12.2019 року об 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 415/3205/19
провадження № 51-5390км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на 15:30 7 травня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що супровідний про направлення експерту ухвали слідчого судді від 29.03.2019р. відсутній, клопотання від експерта не надходили.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 28.11.2019р., однак його завершення неможливе за необхідності:
-спрямування у порядку ст. 93 КПК України запиту до Фонду про наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором або рішення за позовами ОСОБА_6 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними;
-спрямування у порядку ст. 93 КПК України до Фонду запиту про суму заборгованості за кредитним договором №6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007 та розрахунку цієї суми;
-спрямування у порядку ст. 93 КПК України до Фонду запиту, про те, чи укладався ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_6 кредитний договір №6/4/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007;
-додаткового допиту ОСОБА_6 з обставин, в чому полягає порушення її прав та законних інтересів, згідно диспозиції ст. 358 КК України, при фактичному отриманні в 2007р. грошей згідно кредитного договору №6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007 та користування цими коштами?
-надання судження щодо відповідності заявки на отримання коштів № NL-1 від 16.11.2007р. терміну «офіційний документ» в розумінні ст.ст. 357; 366 КК України, після чого вирішити питання належної кваліфікації кримінального провадження;
-з урахуванням визначеної кваліфікації вирішити питання доцільності спрямування до експертної установи матеріалів, згідно ухвали слідчого судді від 29.03.2019р.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не доведені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на два місяці, тобто до 28.01.2020р.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на неналежну якість проведення досудового розслідування, що спричинило його затягування за відсутності об`єктивних причин нездійснення слідчими дій.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: