overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1930/18
Провадження № 11-кп/4808/302/19
Категорія ст.129 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2383/19 Справа № 205/3313/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000876 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/905/19 Номер провадження 11-п/814/1201/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відмовлено в задоволенні подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , а матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчих Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернуто до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, в судове засідання не з`явились.
З урахуванням ч.2 ст.379 КК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали апеляційного суду було допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення назви суду першої інстанції до якого повернуто матеріали провадження.
Вказана описка має бути виправлена.
За таких обставин, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.
Замість помилково вказаної назви суду першої інстанції "Лохвицького", вважати вірною назву "Новосанжарського".

СУДДІ :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія:ч.4 ст. 187 КК-О.Т.
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суджу м. Полтави від 04.06.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186,ч.4ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суджу м. Полтави від 04 червня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186, ч.2, 187 ч. 4 КК України.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суджу м. Полтави від 04 червня 2019 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186, ч.2, 187 ч. 4 КК України-відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 10 серпня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Провадження № 11-п/4808/379/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 розподілене кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19191/14-к, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили собі самовідводи на підставі того, що у цьому провадженні в інших засіданнях вони вже заявляли собі самовідводи, які були задоволені.

Прокурор відводів не заявив, проти задоволення самовідводів не заперечував.

ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора щодо самовідводу.

Доводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід є такими, що підлягають до задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості суддів.

Питання самовідводу цих суддів вже вирішені ухвалою апеляційного суду від 01.07.2019.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 30 рішенням у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року; Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23).

Судді вже були відведені від участі у справі і тому брати участі у ї цьому провадженні не можуть.

З метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду даного подання щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла :

Заяви про самовідвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 4815/23/19
номер провадження 1-кс/558/144/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 липня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000359, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000359, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000359, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 17 годині 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/5262/18
Провадження № 1-кс/200/3528/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 10 березня 2017 року № 0000670).
До початку судового розгляду, від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 10 березня 2017 року № 40000670), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3212/19
Провадження № 1-кп/589/690/19
УХВАЛА
26 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000885 від 22.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000885 від 22.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 вересня 2019 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2807/19

провадження № 1-кс/0285/1071/19

02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора приватного товариства «Галичина» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора приватного товариства «Галичина» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 6 серпня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області до 6 серпня 2019 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001526 від 8.09.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4537/19
Провадж. № 1-кд/521/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
18.03.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло доручення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах (1959 року).

Для виконання доручення та вимог ст. 564 КПК України було здійснено судовий виклик ОСОБА_4 за адресами, зазначеними у дорученні компетентного органу іноземної держави про правову допомогу: 1) АДРЕСА_1 ; 2) Хмельницька обл., село Цвітоха, вул. Набережна, 58.

Однак, судові повістки ОСОБА_4 вручені не була, оскільки поштові відправлення з повістками про виклик повернуті з поштового відділення до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (адресат для отримання не з`явився).

Як вбачається з довідки Управління державної міграційної служби в Одеській області від 21.03.2019 року, ОСОБА_4 06.08.2014 року знятий з обліку і за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Судом, прокурором були прийняті заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Так, у зв`язку з відсутністю особи за вказаним місцем проживання, неявкою його до суду і неможливістю здійснити виклик, суддею було прийнято рішення про доставлення його в судове засідання приводом

На виконання ухвали суду прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 була відвідана адреса АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав.

Таким чином, після прийняття всіх засобів для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 викликати чи доставити його до суду неможливо. При цьому судом вичерпані всі заходи для виконання доручення та вимог ст. 564 КПК України.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Вважати неможливим виконання доручення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах (1959 року) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неможливістю встановлення місця його знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2019
Справа №522/1650/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1901/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення злочину від 12.01.2019.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно чинного кримінально процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинення злочину до СУ ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул.Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».
Згідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3. Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080. Тобто, офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районні м. Одеси, а тому скарги на дії та бездіяльність уповноважених (відповідальних) осіб СУ ГУНП в Одеській області розглядаються саме Київським райсудом м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться офіційна адреса органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: