Справа №463/9541/19
Провадження №1-кс/463/5112/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням за погодженням з прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС на строк досудового розслідування, тобто до 08.01.2019.
Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними досудового слідства у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на їх особисте незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 за безперешкодне ввезення товару в межах норм на митну територію України. Так, 08.11.2019, близько 06 : 30 год ОСОБА_8 приїхав на кордон України із Словацької Республіки, а саме в пункт пропуску «Малий Березний» на автомобілі «MERCEDES SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_8 пройшов Словацький митний і прикордонний контроль, під`їхав на український бік, де до нього підійшла співробітник Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , яка оглянула автомобіль, та побачила, що у ньому знаходяться речі та техніка, після чого діючи за мовчазною згодою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримала для себе від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень в якості неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод в переміщенні через державний (митний) кордон України вказаних товарів.
В подальшому, ОСОБА_8 пройшов паспортний контроль та під`їхав по полосі «червоний коридор» до адмінбудівлі що за адресою: вул. Ублянська, 50, с. Малий Березний, Закарпатська область, де знаходяться працівники митної служби та звернувся до ОСОБА_5 , щодо проведення митного контролю. Перебуваючи біля автомобіля та входу в адмінприміщення до ОСОБА_8 підійшов співробітник митниці ОСОБА_6 де оглянув автомобіль останнього. Після цього, ОСОБА_6 провів ОСОБА_8 в адміністративну будівлю, де доповів ОСОБА_5 , що порушень митних правил з боку ОСОБА_8 виявлено не було. Тоді, ОСОБА_5 за мовчазною згодою отримала для себе неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, які передав їй ОСОБА_8 .
Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено 08 листопада 2019 року. Вважає, що перебування на посаді останньої сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, окрім того ОСОБА_5 перебуваючи у подальшому на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливуна свідків, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які є свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, а також заяву підозрюваної ОСОБА_5 про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення такого категорично заперечує. Слідчий суддя приходить до висновку, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000359 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В межах даного кримінального провадження підозрюванаОСОБА_5 працюючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС,висловила прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третіх осіб дії з використанням службового становища та одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Суд вважає, що до клопотання долучено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також слідчим доведено наявність обставин які слугують підставами для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади та дають підстави вважати, щоОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини у справі, а також негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання із іншими особами, надавати цим особам поради з врахування відомих їй обставин справи.
Тому, на думку слідчого судді, клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 107, 131, 132, 154, 155, 309 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
клопотання задоволити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС на строк досудового розслідування, тобто до 08.01.2019.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчогоПершого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1