Справа №575/1366/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/448/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2019 року, та додаткову ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2019 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого відділу Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке мотивував тим, що слідчим відділом Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227, від 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, у зв`язку з наступним.

18 жовтня 2019 року до чергової частини Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ним зупинений автомобіль марки «ГАЗ 3302» під керуванням ОСОБА_8 , 1998 року народження, котрий перевозив чотирьох коней, який для перевірки надав документи на коней у вигляді ветеринарно санітарних паспортів на коней та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, від 19 жовтня 2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

18 жовтня 2019 року в ході огляду місця події був встановлений автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого перебувало 4 особи коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий). В ході огляду працівники прикордонної служби надали для огляду ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами НОМЕР_2 , 23/19. 31/19, 22/19, відповідно. Крім того, працівники прикордонної служби надали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 . При огляді документів помітно, що голографічні зображення нечітко відображаються.

В ході огляду місця події було вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; чотири дорослих особи коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий); ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами 26/19, 23/19. 31/19, 22/19 відповідно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ 3302», серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2019 року, клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно вилучене 18 жовтня 2019 року під час зупинки автомобіля «ГАЗ 3302», а саме: автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами 26/19, 23/19. 31/19, 22/19, відповідно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ 3302», серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 .

Слідчий суддя, застосовуючи арешт, виходив з того, що вилучені предмети є фактично речовими доказати здійснення незаконних дій з боку ОСОБА_8 , а тому виникла потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.

Додатковою ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2019 року, було накладено арешт на майно, що знаходиться на зберіганні у в.о. начальника ВПС «Велика Писарівка» ОСОБА_9 , а саме чотири дорослих особи коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий), обґрунтовуючи її тим, що вилучене в ході огляду місця події майно у вигляді чотирьох дорослих особи коней є речовими доказами, оскільки ці речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та додаткової ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали якою відмовити в задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту на майно та, окрім іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який на його думку, був пропущений з поважної причини, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги припав на вихідний день.

Свої апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 172 ч. 1 КПК України ОСОБА_8 , як власника вилученого майна, не повідомили про судовий розгляд клопотання про арешт майна, що на переконання адвоката ОСОБА_7 свідчить про упередженість судді, так як слідчим суддею не було з`ясовано наявності законних підстав накладення арешту на майно, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки такого арешту майна.

Також апеляційні вимоги обґрунтовані й тим, що слідчим суддею не було враховано відсутність доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 вказує, що слідчим суддею не було надано оцінки тому, що при вилученні та передачі чотирьох коней на зберігання не було запрошено ветеринарного лікаря, коні не були оглянуті та не було надано жодного висновку щодо їх фізичного стану, а так само, відсутній висновок про вагу коней, що унеможливлює в подальшому пред`явлення претензій відносно утримання коней.

Також адвокат ОСОБА_7 зазначає, що суддею не було досліджено документ про передачу на зберігання коней, не були досліджені та з`ясовані професійні навики та матеріальну базу для утримання коней особою, яка отримала коней на відповідальне зберігання.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 395 ч. 3 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що оскільки ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області та додаткову ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області було винесено 21 жовтня 2019 року, а 5 ти денний строк на оскарження вказаних ухвал закінчився 26 жовтня 2019 року, що є вихідним днем, то апеляційна скарга подана в перший день після вихідних вважається такою, що подана в строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 172 ч. 1 КПК України переддбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, старший слідчий слідчого відділу Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області подав до суду заяву про судовий розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 21 жовтня 2019 року розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без участі власника майна (а. п. 31 38) та цього ж дня ухвала слідчого судді була направлена ОСОБА_8 , як володільцю майна.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею було належним чином дотримано вимоги закону щодо судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна без участі власників, а тому доводи апеляційної скарги представника власників майна ОСОБА_7 в цій частині є такими, що не заслуговують на увагу.

В той же час колегія суддів, здійснюючи апеляційний розгляд, погоджується з мотивами апеляційної скарги у тій її частині, що слідчий суддя в ухвалах не навів належних мотивів щодо обґрунтування свого рішення про необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки, як вбачається зі змісту ухвал слідчого судді, вказані ухвали не відповідають вимогам ст. 173 ч. 5 КПК України за своїм змістом, оскільки слідчий суддя не мотивував наявності підстав для застосування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, прийнявши рішення про арешт майна не за всім його переліком, визначеним у клопотанні слідчого, виносячи додаткову ухвалу про арешт майна, що якого він не прийняв рішення у первісному своєму рішенні, допустив істотне порушенням вимог ст. 173 КПК України, що також є підставою для скасування рішення слідчого судді.

З огляду на таке порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необхідним ухвали слідчого судді, відповідно до ст. ст. 409; 412; 407 КПК України, скасувати з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Колегією суддів встановлено, що слідчим відділом Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000227, від 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, за фактом підроблення документів.

18 жовтня 2019 року до чергової частини Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ним зупинений автомобіль марки «ГАЗ 3302» під керуванням ОСОБА_8 , 1998 року народження, котрий перевозив чотирьох коней і для перевірки надав документи на коней у вигляді ветеринарно санітарних паспортів з ознаками підробки, про що було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, від 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, за фактом підроблення документів.

В ході огляду місця події 18 жовтня 2019 року було виявлено автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого перебувало на момент огляду 4 особи коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий). В ході огляду працівники прикордонної служби надали для огляду ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 22/19, відповідно.

За наслідками огляду місця події до Великописарівського ВП ГУ НП в Сумській області було вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; чотири дорослих особини коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий); ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 22/19 відповідно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 .

Колегія суддів приходить до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , оскільки це майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину і в подальшому може бути використане, як доказ.

Разом з тим колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на чотирьох дорослих особини коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий); автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 , відповідно до вимог ст. ст. 132; 173 КПК України, не містить достатньої мотивації щодо наявності правових підстав для арешту, можливості використання вказаного майна як доказу у зазначеному кримінальному провадженні та наслідки такого арешту, оскільки вказане майно не може бути доказом використання підроблених паспортів на коней.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна, задовольнивши клопотання слідчого про арешт ветеринарно санітарних паспортів на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами 26/19, 23/19, НОМЕР_7 , та відмовивши у задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ 3302», серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно: автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами 26/19, 23/19. 31/19, 22/19, відповідно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ 3302», серії № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 , скасувати.

Додаткову ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2019 року, якою було накладено арешт на майно, що знаходиться на зберіганні в.о. начальника ВПС «Велика Писарівка» ОСОБА_9 ? чотири дорослих особи коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000227, від 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на ветеринарно санітарні паспорти на коней у вигляді брошурок в обкладинці жовтого кольору з номерами 26/19, 23/19. 31/19, 22/19.

У накладенні арешту: на чотирьох дорослих особи коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий); на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ 3302», серії № НОМЕР_8 ; на автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути ОСОБА_8 чотири дорослих особи коней (двоє темної масті, один рудий, один гнідий), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ 3302», серії № НОМЕР_8 , автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4