Справа № 455/850/19
Провадження № 1-кп/452/338/2019
ВИРОК
іменем України

13 серпня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою загальною освітою, інвалід III групи , неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 31.05.2019 року біля 18:15 год., перебуваючи на сільській дорозі поблизу житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , під час сварки, яка відбулась між ним та його сусідом - ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар сокирою, яку тримав у правій руці в ліву ногу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рубаної рани лівого стегна з локалізацією в нижній третині з ушкодженням шкіряних покровів та м`язу стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я.

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., посилаючись на те, що розмір матеріальної шкоди становить вартість придбаних потерпілим медичних препаратів, що підтверджується касовим чеком. Спричинена моральна шкода виразилась у фізичному болі, емоційних та душевних стражданнях і хвилюваннях, відсутність можливості нормально спілкуватись з оточуючими, рідними та близькими. Через неможливість нормально пересуватись, не зміг поїхати на заробітки та матеріально забезпечувати свою сім`ю (дружину і трьох дітей).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що 31.05.2019 року він у себе на подвір`ї колов дрова. Почув крик, почав з`ясовувати ситуацію. Знаходячись напроти свого подвір`я, наніс правою рукою один удар сокирою в ліву ногу ОСОБА_5 . Зробив це тому, що ОСОБА_5 наздоганяв його сестру, бив, йому роздер футболку. Він захищав себе і сестру. Якби ОСОБА_5 до них не ліз, він би того не зробив. Допомогу потерпілому не надавав.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 не визнає в повному обсязі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 31 травня 2019 року біля 18 години він приїхав із м. Старий Самбір додому, де займався справами. Його сусідка ОСОБА_8 , яка є сестрою обвинуваченого, в цей час йшла з поля і проходила через його подвір`я. Він звернувся до неї з претензією щодо земельної ділянки, у відповідь та почала викрикати і в подальшому пішла в напрямку до свого будинку. Потім почув, що його кличе обвинувачений, який був біля брами. Він вийшов. Обвинувачений поводив себе агресивно, обзивав, вдарив 2 рази кулаком. У відповідь він його штовхнув. З обвинуваченим була його сестра ОСОБА_9 . Між ними почалась перепалка. Потім він зауважив ОСОБА_3 з сокирою, зрозумів, що той її попередньо заховав у траві. Обвинувачений наніс йому удар цією сокирою, попав у ногу. В момент нанесення йому удару він знаходився 4 м. нище своєї брами. А від його брами до брами ОСОБА_10 відстань приблизно 35 метрів. Йому вдалось схопити сокиру. Сестра обвинуваченого продовжувала закидувати каміння на його подвір`я та пропонувала брату тягти його до них на подвір`я. Він тримав сокиру, а вони руками намагались затягнути його до себе на подвір`я. Він відчував, що йому стає погано, почав слабнути. Кликав на допомогу сусідів. Однак йому вдалось вирватись і він пішов до сусіда ОСОБА_11 на подвір`я, де зауважив ОСОБА_12 , ОСОБА_13 потім і інші сусіди посходились. Сусіди надали йому допомогу, а саме промили та забинтувати рану та викликали поліцію. ОСОБА_3 повернувся до себе додому і продовжив рубати дрова. Допомогу йому він не надавав. Коли приїхала машина швидкої допомоги, його забрали в лікарню, оскільки рана на нозі була доволі глибока. Обвинувачений у нього пробачення не просив, шкоду йому не відшкодував.

У лікувальному закладі, куди його доставила машина швидкої допомоги йому встановлювали крапельницю, міряли тиск. Потім перевезли його в м. Добромиль в хірургічне відділення лікарні, де йому зашивали рану, накладаючи зовнішні і внутрішні шви, потім наклали гіпс. 20 днів він проходив із накладеним на ділянку ноги гіпсом. Щодо наслідків спричиненої йому обвинуваченим травми, то ногу добре згинати він не може, продовжує перебинтовувати. Через травмовану ногу не може поїхати на заробітки, що є основним видом його доходу для сім`ї.

Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити;

-показаннями свідка ОСОБА_14 даними в судовому засіданні про те, що 31 травня 2019 року вона знаходилась у своєму будинку та почула крики. Не зрозумівши що відбувається, вийшла на подвір`я. Почула, як сестра обвинуваченого кричала, однак не зрозуміла про що та побачила як вона разом із братом піднімались вверх по вулиці до ОСОБА_15 . Потім побачила як вийшов потерпілий та почав запрошувати їх піти на щось подивитись. Відстань між нею та ними була приблизно 70 метрів. Почалась бійка, перепалка, яка відбувалась між обвинуваченим та потерпілим. Сокири під час даного інциденту вона не бачила. Спочатку перемагав потерпілий. Потім вони боролись на дорозі. Сестра обвинуваченого кидала каміння зверху на потерпілого. В подальшому зауважила, що потерпілий не встає та тримає сокиру, яка була в руках обвинуваченого. Вона побігла додому по допомогу, коли вийшла з будинку, побачила, що потерпілий тікає від обвинуваченого з сестрою. Потерпілий скаржився, що йому погано, був блідий. Він прийшов до них на подвір`я. Йому допомагав її батько. ОСОБА_16 говорив, що удар сокирою йому наніс ОСОБА_3 . В подальшому приїхав автомобіль швидкої допомоги. В ході цього інциденту вона зауважила, що обвинувачений з сестрою намагались потерпілого затягнути до себе на вулицю. ОСОБА_3 її сусід, з ним вона не спілкується;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 31 травня 2019 року біля 18 години вечора її сестра ОСОБА_14 прибігла додому та просила дати їй бинт, йод, бо ОСОБА_18 сусід вдарив сокирою. Вибігла на вулицю і побачила потерпілого, який йшов по вулиці, тримався за ногу. Він дошкутильгав до їхнього будинку, присів і вони почали надавати першу допомогу. Викликали поліцію та швидку допомогу. Рана у потерпілого була на лівій нозі, вище коліна, глибока, з неї сильно текла кров. ОСОБА_16 говорив, що удар сокирою йому наніс ОСОБА_3 . Обвинувачений в цей час знаходився біля свого будинку із сестрою, вони викрикували, погрожували;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що проживає в с. Катино Старосамбірського району Львівської області. Із обвинувачем та потерпілим знайомий, стосунки нормальні. ОСОБА_14 та ОСОБА_17 є його дочками. Щодо обставин справи, то подія була в травні 2019 року ближче до вечора. Самого конфлікту він не бачив. Дочка ОСОБА_20 покликала його на допомогу, він вибіг. Зауважив потерпілого та обвинуваченого з сестрою. ОСОБА_3 з сестрою пішли до себе додому, а ОСОБА_16 пошкутильгав до нього на подвір`я та просив йому допомогти. Потерпілому він надавав допомогу, перев`язував рану, дочки допомагали. Рана була на лівій нозі, вище коліна. Потерпілий говорив, що ногу поранили сокирою;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка показала, що проживає в с.Катино Старосамбірського району Львівської області. Із обвинувачем та потерпілим знайома, стосунки не конфліктні. Щодо обставин справи, то 31 травня 2019 року біля 18 години вона поверталась додому та побачила, що з вулиці по місцю проживання виходив ОСОБА_22 , який тримався за ліву ногу, рука його була в крові, він шкутильгав. Помаленьку він прийшов до сусіда, туди прийшла і вона. Потерпілому надавали медичну допомогу, з рани текла кров. Вона викликала поліцію. ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_3 наніс йому удар сокирою;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що самого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим він не бачив, лише був присутній на подвір`ї ОСОБА_11 при наданні допомоги ОСОБА_24 , бачив локалізацію рани;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що обвинувачений є її братом. В день конфлікту вона поверталась з поля, ОСОБА_16 вийшовши їй на зустріч, почав на неї нападати. Вона обійшла його стороною, почала втікати. Він нацькував на неї собаку, яка їй поранила ногу та порвала спідницю. Вона почала кричати, брат це почув, він у цей момент був на подвір`ї та рубав дрова і пішов до неї. ОСОБА_16 перебував у нетверезому стані. Він схопив її і брата за руку та почав придушувати до землі. У них не було виходу. Збоку знаходилась сокира, яку брат взяв в руки та врадив нею ОСОБА_25 по нозі. Той почав виривати з рук брата сокиру, щоб їх порубати, однак не вийшло і почав тікати. Конфлікт був на дорозі, бійка на їхньому подвір`ї. Вона з ціллю оборони кинула один камінець в сторону ОСОБА_26 . Конфлікти з потерпілим тривають протягом восьми років. Мав місце випадок, коли її брат, перебуваючи в нетверезому стані, заподіяв їй тілесні ушкодження і за це притягався до кримінальної відповідальності. До експерта даного числа не зверталась;

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про заподіяння тілесних ушкоджень від 31.05.2019 року, який подав заяву про те, що 31.05.2019 року біля 18 години неподалік його будинку на вулиці ОСОБА_27 вчинив з ним суперечку, в ході якої наніс йому удар сокирою, яку тримав у правій руці, у стегновий м`яз лівої ноги декілька сантиметрів вище коліна, чим спричинив йому тілесні ушкодження (а.с. 36-37);

- даними висновку експерта № 64 від 03.06.2019 року, з якого відомо у ОСОБА_5 виявлена рубана рана лівого стегна з локалізацією в нижній третині з ушкодженням шкіряних покровів та м`язу стегна. Вказані ушкодження утворилися від дії гострого предмету, по давності може відповідати часу 31.05.2019 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження на тілі ОСОБА_5 не могли утворитись в результаті падіння та удару до твердого предмету ( а.с. 38);

- даними протоколу огляду предмету від 01.06.2019 року, з якого відомо, що сокира складається з металевої частини з отвором (вушком), в який вставляється руків`я. Металева частина сокири лезо, протилежний від леза бік сокири обух. Лезо сокири гостре, користоване, частково забруднене. Руків`я сокири дерев`яне, у верхній частині руків`я знаходяться залишки трави зеленого кольору. У верхній частині руків`я, а саме дещо нижче леза дерев`яна частина частково пошкоджена ( а.с. 39);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2019 року із участю потерпілого ОСОБА_5 та фото таблиці до нього, з яких вбачається що потерпілий розповів та показав як, яким чином та при яких обставинах йому було заподіяне тілесне ушкодження ОСОБА_3 ( а.с. 42-47);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2019 року із участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблиці до нього, з яких вбачається що ОСОБА_3 у присутності понятих показує, що 31.05.2019 року він сокирою заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 та як, яким чином наносив удари потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 48-51).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту.

Дослідивши цивільний позов ОСОБА_5 та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що майнова шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_3 злочином, а тому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи, цивільний позов в частині майнової шкоди підлягає задоволенню.
З приводу заявленої ОСОБА_5 моральної шкоди слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_5 унаслідок нанесення йому удару сокирою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим, в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази сокиру, яка упакована у поліетиленовий прозорий пакет синього кольору, та знаходиться в камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя