Справа № 202/3818/19
Провадження № 1-кс/202/6338/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000409 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000409 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити комплексну судову фототехнічну та судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000409 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0000409 комплексну судову фототехнічну та судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Яка була швидкість автомобіля «PEUGEOT BOXER»при його русі по проїзній частині дороги вул. Кайдацький шлях м. Дніпро у момент виникнення йому небезпеки для руху?

2.Яка була швидкість автомобіля «PEUGEOT BOXER»при його русі по проїзній частині дороги вул. Кайдацький шлях м. Дніпро у момент перетинання ним дорожньої розмітки 1.14.1 Правил дорожнього руху України?

3.Скільки часу проходить з моменту початку свого руху пішоходом ОСОБА_4 до моменту наїзду на неї автомобілем «PEUGEOT BOXER» під керуванням водія ОСОБА_5 .?

4. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. З урахуванням отриманих даних під час дослідження, чи мав водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля «PEUGEOT BOXER» ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

7. Чи буде перебувати у причинному зв`язку з даною пригодою той факт, що на момент дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» ОСОБА_5 не мав права керувати транспортними засобами, відсутнє посвідчення водія?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані: ДТП мала місце: в світлий час доби, правою передньою частиною автомобіля «PEUGEOT BOXER» із пішоходом; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе, чисте, однорідне; профіль ділянки дороги: ділянка дороги за напрямком руху автомобіля «PEUGEOT BOXER»,у бік пр. Свободи, в місці пригоди має не значний підйом, перепад висот на довжині горизонтальної рейки 1.0 м складає 2 см. 5 мм.; за напрямком руху автомобіля «PEUGEOT BOXER» наявне незначне лівостороннє заокруглення дороги. В місці дорожньо-транспортної пригоди на довжині хорди 50.0 м найбільша висота сегменту складає 0.78 м; довжину дорожньої розмітки 1.5, 1.1 та 1.14.1, а також довжину розривів між ними, взяти із протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, від 05.06.2019; проїзна частина дороги Кайдацького шляху має три смуги для руху одного напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, шириною 0.17 0.18 м; ширина крайньої правої смуги, за напрямком руху у бік пр. Свободи, м: 5.3; ширина середньої смуги, за напрямком руху у бік пр. Свободи, м: 3.87; ширина крайньої лівої смуги, за напрямком руху у бік пр. Свободи, м: 3.82; перед місцем дорожньо-транспортної пригоди, за напрямком руху автомобіля «PEUGEOT BOXER», наявна дорожня розмітка 1.14.1 (Зебра) розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, довжиною 4.0 м, що позначає нерегульований пішохідний перехід, та безпосередньо перед нею дорожня розмітка 1.1.; нерегульований пішохідний перехід також позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України; технічний стан автомобіля «PEUGEOT BOXER»: справний; відомості про завантаження автомобіля «PEUGEOT BOXER»: багажний відсік даного автомобіля обладнаний кухнею для приготування вуличної їжі, загальною вагою приблизно 700 кг, в салоні знаходився один пасажир; швидкість руху на ділянці дороги Кайдацького шляху населеного пункту м. Дніпро, в місці ДТП обмежена до, км/год.: 50.0; швидкість руху автомобіля «PEUGEOT BOXER», км/год.: 90.0; оглядовість та видимість для водія автомобіля «PEUGEOT BOXER»: не обмежені; небезпека для руху водієві автомобіля «PEUGEOT BOXER» ОСОБА_6 виникла в момент початку руху пішохода ОСОБА_4 по проїзній частині дороги вул. Кайдацький шлях у напрямку смуги руху автомобіля «PEUGEOT BOXER».
Для провадження експертизи матеріали кримінального провадження № 0000409 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000409 при яких наявний речовий доказ (носій інформації CD-RW диск із відеофайлом «FILE4355» в папці «ДТП 10.05.2019» в паперовому конверті. Розкривати паперовий конверт для дослідження відеозапису дозволено.

У разі невистачання вихідних даних для проведення експертизи, експерту необхідно звертатися та отримувати їх у ініціатора клопотання (слідчого).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, а також попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1