КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю представника особи, яка подала скаргу -
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, апеляційну скаргу представника ФГ "Паросток 2012" - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року повернуто ФГ "Паросток 2012" в особі голови ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана ОСОБА_6 , як головою ФГ "Паросток 2012", однак на підтвердження його повноважень, як представника юридичної особи, не долучено жодного документа, тому скарга, як така, що подана особою, яка не має права її подавати, підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ФГ "Паросток 2012" - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого слідчого відділення Бориспільського відділу поліції ГК Національної поліції у Київській області негайно надати повідомлення про результати розгляду клопотання, отриманого 14.05.2019 року, про проведення процесуальних дій, а саме - направити потерпілому повідомлення про точний час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме - про проведення одночасного допиту в присутності _______________________________________
Справа №11-сс/824/3469/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
представника потерпілого громадян: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Крім того, на офіційному сайті Міністерства юстиції України наявна інформація, що ОСОБА_6 є керівником ФГ "Паросток 2012" та підписантом без обмежень, тобто установчими документами в електронному вигляді підтверджуються його повноваження і це є загальнодоступною інформацією, яка може бути перевірена будь-якою особою в будь-який момент, а отже, надання в копіях таких документів не є обов`язковим.
По суті порушених у скарзі питань вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, подане 14.05.2019 року слідчому у кримінальному провадженні, клопотання про проведення процесуальної дії, ним розглянуто не було, та про результати його розгляду потерпілого, в порядку визначеному ст. 220 КПК України, повідомлено не було, копію постанови про відмову в задоволенні клопотання жодному з представників потерпілого не вручили, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що є предметом оскарження до слідчого судді, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою, 24 травня 2019 року голова ФГ "Паросток 2012" ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділення Бориспільського відділу поліції ГК Національної поліції у Київській області негайно надати повідомлення про результати розгляду клопотання, отриманого 14.05.2019 року, про проведення процесуальних дій, а саме - направити потерпілому повідомлення про точний час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме - про проведення одночасного допиту в присутності представника потерпілого громадян: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а разі неможливості проведення таких слідчих дій - про причини, які їх унеможливлюють, повідомити в триденний строк, вказуючи на те, що на час звернення зі скаргою наслідки розгляду клопотання потерпілому - ФГ "Паросток 2012" невідомі, ніяких відповідей чи рішень на адресу потерпілого не надходило.
Приймаючи рішення про повернення скарги ФГ "Паросток 2012" в особі голови ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що вона подана особою, яка не має права її подавати, оскільки ОСОБА_6 не подано документів на підтвердження його повноважень, як голови ФГ "Паросток 2012".
Із зазначеним рішенням погоджується й колегія суддів, вважаючи такий висновок слідчого судді правильним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства визначено не лише перелік учасників кримінального провадження, які в т.ч. мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні, але й перелік документів, якими підтверджуються їх повноваження на участь у кримінальному провадженні, виходячи з їх процесуального статусу в ньому.
Зокрема, ч. 2 ст. 58 КПК України регламентовано, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Водночас, згідно з ч. 3 ст. 58 КПК України, якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи, яка є потерпілою, його повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджується копією установчих документів юридичної особи.
Тобто нормами кримінального процесуального Закону встановлено обов`язок особи подавати визначені законом документи на підтвердження її повноважень на участь у кримінальному провадженні, у тому числі і як представника юридичної особи, яка є потерпілим.
Між тим, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_6 , як голова ФГ "Паросток 2012", звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, на підтвердження своїх повноважень документів, визначених у ч. 3 ст. 58 КПК України, не надав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
При цьому доводи представника ФГ "Паросток 2012" - адвоката ОСОБА_5 в його апеляційній скарзі про те, що суд за власною ініціативою може перевірити повноваження керівника юридичної особи шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є у відкритому доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України, не заслуговують на увагу, як такі, що не ґрунтуються на наведених вище вимогах Кримінального процесуального закону.
Також є безпідставними і твердження апелянта про необхідність витребування слідчим суддею в даному випадку матеріалів кримінального провадження для перевірки повноважень представника потерпілого - юридичної особи, оскільки рішення про повернення скарги приймається слідчим суддею на стадії вирішення питання про прийняття скарги, а не при розгляді її по суті, коли, у разі необхідності для розгляду, такі матеріали можуть бути витребувані.
За викладеним, апеляційна скарга представника ФГ "Паросток 2012" - адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу представника ФГ "Паросток 2012" - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року, якою повернуто ФГ "Паросток 2012" в особі голови ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3