Справа № 158/1949/19 Провадження №11-сс/802/416/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000385 від 13.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ківерцівського районного суду звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000385 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 12.07.2019 року до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від н/о про те, що на території невстановленого підприємства, що розташоване за адресою: м. Ківерці, вул. Жукова незаконно знаходиться пилорама на якій перебуває близько 20 колод деревини дуб, що на думку заявника свідчить про те, що вони могли бути добуті внаслідок незаконної порубки.
Слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000385 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході огляду місця події від 12.07.2019 року за адресою: м. Ківерці, вул. Жукова, а саме на території невстановленого підприємства за участю директора ТзОВ «Кверкус-КО» виявлено та вилучено 36 колод деревини породи дуб, різного діаметру, документи на момент огляду відсутні.
Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження вищевказаного вилученого майна на якому можуть зберегтись сліди злочину.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000385 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, а клопотання слідчого про накладення арешту на 36 колод деревини породи дуб задовольнити повністю. Зазначає, що вилучені під час огляду місця події колоди деревини породу дуб в кількості 36 штук у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні; можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на майно, не зазначаючи при цьому його родові ознаки, а саме довжину та діаметри пнів, вказуючи при цьому лише їхню кількість, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону України.
Зазначення в апеляційній скарзі прокурора довжини та діаметрів пнів не впливає на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки такі дані не були зазначені в клопотанні слідчого на момент його розгляду слідчим суддею.

Крім того, слідчим до клопотання не долучено копії постанови про визнання вилучених в ході огляду місця події від 12.07.2019 року за адресою: м. Ківерці, вул. Жукова, 36 колод деревини породи дуб, різного діаметру.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000385 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: