Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
277/835/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/277/211/19
Справа № 277/835/18
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новограді Волинському Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше судимого:

26.05.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.09.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, судимість не знятата непогашенау встановленомузаконом порядку,що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 вказав, що 29.07.2018 року біля 08.00 год. екіпаж сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 цього ж відділення поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_6 у однострої, із вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, на службовому патрульному автомобілі марки «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_1 , заступили на чергування по охороні публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом по вулично-дорожній мережі Ємільчинського району Житомирської області.

Того ж дня, біля 16.50 год. під час патрулювання вулично-дорожньої мережі в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась місцева жителька ОСОБА_7 з приводу неправомірних, хуліганських дій ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «Марго» порушував громадський порядок.

Реагуючи на звернення, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 разом із заявницею вирушили на місце події.

У приміщенні магазину «Марго» поліцейськими виявлено сплячого на мішках з цементом ОСОБА_4 , на якого вказала заявниця як на порушника громадського порядку.

Прокинувшись, ОСОБА_4 поводив себе агресивно та намагався схопити старшого сержанта поліції ОСОБА_6 за бронежилет та вдарити ногою. На вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував.

З метою припинення протиправних дій та затримання правопорушника, діючи відповідно до ст. ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські застосували стосовно ОСОБА_4 фізичну силу (загин руки за спину) та спеціальний засіб кайданки.

У подальшому ОСОБА_4 було запропоновано приїхати до Ємільчинської центральної районної лікарні з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після чого біля 17.00 год. на службовому автомобілі марки «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було доставлено до Ємільчинської центральної районної лікарні по вул. 1-го Травня, 133, смт Ємільчине Житомирської області, з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння. Прибувши на територію медичного закладу та вийшовши із службового автомобіля з ОСОБА_4 поліцейським ОСОБА_5 було знято кайданки у зв`язку з тим, що правопорушник припинив опір та протиправні дії (досягнуто очікуваного результату) відповідно до ч. 7 ст. 42 (Поліцейські заходи примусу) Закону України «Про Національну поліцію».

Перебуваючи у приймальному відділенні Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_4 нічого не пояснюючи, почав нецензурно висловлюватись в адресу працівників поліції, знову розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , у ході якого вирішив спричинити поліцейському тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, виражаючись словами брутальної лайки та висловлюючи погрози на адресу поліцейського, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому три удари в область голови та паху, чим спричинив умисні тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом лівої виличної ділянки, що могли супроводжуватися закритою черепно-мозковою травмою у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 який має постійне місце проживання, залишив його та почав переховуватись від органу досудового розслідування, встановити його місцезнаходження не вдалося. ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і на даний час його місцеперебування не встановлено, що свідчить про те, що підозрюваний навмисно ухиляється від відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд встановив наступне.

29.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно витягу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України в пункті пропуску Ягодин 10.08.2018 року.

25.10.2018 року відповідно до вимог ст. 111 КПК України ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, виїхав за межі України, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, крім того не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.139, ст.140, ст.189ч. 4 КПК Українипідстав для задоволення клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,139,140,188,189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новограді Волинському Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...