Справа № 487/7229/19
Провадження № 1-кс/487/7821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 16.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000610 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 16.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000610 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проводиться без належного дослідження всіх обставин справи, зокрема не надавши оцінку висновку судово-психологічної експертизи, слідчий не обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підтверджень про завдання йому в наслідок скоєного кримінального правопорушення, шкоди.

В сукупності вказані обставини і послужили підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені у скарзі підтвердив, наполягав на її задоволенні.

У судовому засіданні слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у задоволені скарги просив відмовити за необґрунтованістю. Зазначив, що на час винесення оскаржуваної постанови заявником не заявлялося клопотання про доручення до матеріалів провадження висновку судово-психологічної експертизи. Таким чином на тій стадії досудового розслідування не було встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано шкоду.
У подальшому слідчий до судового засідання не з`явився, гадав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000610, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610, зареєстрованому до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_3 , щодо можливого вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Об`єктивною стороною злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є службове підроблення яке полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Склад злочину, описаний у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Слідчим за результатами розгляду клопотання від 11.09.2019 року, винесено Постанову від 16.09.2019 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000610.

Постанова слідчого мотивована тим, що обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , не містять очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, з урахуванням здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нематеріального складу злочину.
Матеріали кримінального провадження №0000032 не містять висновку судово-психологічної експертизи №17-1681 від 05.10.2018 року проведеної стосовно ОСОБА_3 та на висновки якої скаржник посилається, як на доказ спричинення йому моральної шкоди.

Таким чином при винесені постанови слідчий був позбавлений можливості надати об`єктивну оцінку зазначеному доказу.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оцінивши наявні у матеріалах провадження, станом на 16.09.2019 року докази, слідчий дійшов вірних висновків щодо відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За такого, Постанова про відмову у визнанні потерпілим винесена слідчим обґрунтовано, у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 16.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000610 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1