Справа № 277/1006/19
УХВАЛА

27.09.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3

особи в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області л-та поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області л-та поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно.

21.09.2019 року в період часу з 18.15 год. по 18.27 год. слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 на території Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено причіп марки «ПР» моделі «Е-51» р.н. НОМЕР_1 на предмет відсутності номеру на номерній площадці. Вказаний причіп вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Вказаний причіп 22.09.2019 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Особа в користуванні якої перебуває майно в судовому засіданні заперечила задоволенню клопотання, однак просив суд в разі задоволення клопотання передати автомобільний прічіп на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, особу в користуванні якої знаходиться майно, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.09.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області від 22.09.2019 року вказане тимчасово вилученемайно, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000224.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим СВ ОСОБА_7 , вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчужувати арештоване майно, з обмеженням права користування цим майном.

З матеріалів справи вбачається, що органи досудового слідства кваліфікують події, як знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що передбачено ст. 290 КК України, з чого випливає, що про якусь шкоду заподіяну навколишньому середовищу, не йдеться, а тому необхідності накладати арешт з метою можливого звернення прічіпа на відшкодування матеріальної шкоди немає. Крім того з часу внесення відомостей до ЄРДР 22.09.2019 року на час розгляду клопотання нікому не вручено повідомлення про підозру в інкримінованому злочині.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000224 від 22.09.2019 року, не належить до категорії середньої тяжкості, тяжких, або особливо тяжких, та з огляду на те, що володілець не має наміру перешкоджати роботі органів досудового слідства, налаштований на співпрацю з ними, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області л-та поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на причіп марки «ПР» моделі «Е-51» р.н. НОМЕР_1 , шляхом передачі тимчасово вилученого причіпу марки «ПР» моделі «Е-51» р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням заборони на відчуження причіпу марки «ПР» моделі «Е-51» р.н. НОМЕР_1 , з обмеженням у праві користування причіпом марки «ПР» моделі «Е-51» р.н. НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області, процесуальному прокурору, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1