УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 про те, що 08.06.2018 року в період часу з 09.00 годин по 18.00, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 700 доларів США, 1000 гривень, золотий ланцюжок та косметику. Матеріальний збиток встановлюється.
В порядку ст. 40 КПК України ВКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було доручено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити особу (осіб), яка вчинила вказаний злочин, але враховуючи той факт, що матеріали виконаного доручення, які надійшли до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області результату, який би сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення не дали, у досудового слідства виникла необхідність у наданні доручення повторно. Також необхідно встановити можливих свідків, та допитати їх за всіма обставинами вчиненого кримінального правопорушення.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки станом на 09.12.2019 року не допитані всі можливі свідки злочину, не проведено оцінку викраденого майна, не доведено вини особи, що скоїла злочин, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно допитати можливих свідків злочину,провести оцінку викрадено майна, повторно надати доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України, в клопотанні не зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за вісімнадцять місяців, були проведені будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
Крім того, з клопотання не вбачаються обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, у вісімнадцятимісячний строк. Слідчий лише формально зазначив, що закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, не можливо з об`єктивних причин.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження в обґрунтування доводів клопотання не надали, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання.
За таких обставин, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1