КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ГПУ ОСОБА_6 від 3 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 9 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000127, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку, оскільки рішення прокурора серед додатків до скарги було додано.
Як вказує апелянт, не дослідження постанови прокурора від 3 грудня 2018 року призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

ОСОБА_5 та прокурор, повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явились, будь-яких клопотань від них не надходило.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказав про те, що просить розглядати апеляційну скаргу без його участі, з огляду на те, що сторони повідомлені про розгляд справи належним чином та будь-яких клопотань від них не надійшло, колегія суддів з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважає можливим провести апеляційний розгляд за відсутності учасників апеляційного розгляду на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» в порядку ст. 303 КПК України подана скарга на постанову слідчого від 3 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , з додатками (ас. 1-3).

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що серед додатків до скарги, поданої ОСОБА_5 через систему «Електронний суд», відсутнє рішення прокурора, що позбавило слідчого суддю перевірити відповідність постанови положенням ч. 5 ст. 110 КПК України (ас. 58).

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді, яка наразі оскаржується, жодної з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не наведено.

За таких обставин, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах закону.

Окрім того, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються визначені законом відомості.

Згідно з матеріалами справи скарга ОСОБА_5 розглядалась у відкритому судовому засіданні. Однак, журнал судового засідання в матеріалах справи відсутній, як і не зазначено про участь секретаря судового засідання під час розгляду справи в ухвалі, яка наразі оскаржується.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме з порушенням вимог ч. 2 ст. 304, 108 КПК України, підлягає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, скасуванню з призначенням нового розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ГПУ ОСОБА_6 від 3 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 9 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000127, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3