overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1164/18
Провадження №11-кп/801/833/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.04.2019

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.04.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 червня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1919/19
Провадження №11-п/819/275/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000008за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України за поданням голови Генічеського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Своє подання голова Генічеського районного суду Херсонської області мотивує тим, що у вказаному суді першої інстанції працює двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді.
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити склад колегії суддів у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Голопристанський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Генічеського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000008з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000008за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України передати на судовий розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9638/19
Провадження № 1-кп/161/793/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004250 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004250 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 13 червня 2019 року о 09.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4223/19
Провадження № 1-кс/161/2402/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000353 від 02.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 12.03.2019 року в автомобілі марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000353 від 02.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 12.03.2019 року в автомобілі марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 повернути слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1885/18
Провадження № 1-кп/163/13/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000444 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368 КК України,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 350, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

В кримінальному провадженні № 0000444 накласти арешт на такі транспортні засоби:
"Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в УСБУ у Волинській області;
"Сітроен", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
"Опель", номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;
"Ніссан", номерний знак НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ;
"Опель", номерний знак НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , які знаходяться на митному складі Волинської митниці ДФС.
Заборонити користування, розпорядження, відчуження цими транспортними засобами в будь-який спосіб.
В решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 годині 03 червня 2019 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/7879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні № 0002090 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 10.06.2019 обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 11.07.2019.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду в м. Олевськ, клопотання про відвід слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 287/628/19 ,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року до суду надійшло письмове клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав підтримав і просить його задовольнити , оскільки вважає що дане кримінальне провадження повинно бути розглянуте іншим суддею , оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 порушив вимоги п.18 ст.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України .

Прокурор заперечує стосовно задоволення заяви вважаючи , що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити за відсутністю обставин , що виключають участь судді у кримінальному провадженні .

Суд , розглянувши клопотання скаржника про відвід слідчого судді , заслухавши пояснення учасників судового розгляду , приходить до висновку , що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити за відсутністю обставин , що виключають участь судді у кримінальному провадженні .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 75 , ч.5 ст. 80 , 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 відмовити за відсутністю обставин , що виключають участь судді у кримінальному провадженні .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2867/19
1-кс/279/1188/19
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Коростенського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Коростенського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Коростенського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 09:00 год. 12.06.2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 21.04.2019 року, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №5113 від 02.05.2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"07" червня 2019 р. Справа № 363/2291/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000389 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

03 червня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 16 год. 05 вересня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
07.06.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000177 від 22.02.2019.

07.06.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше судимого, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, на 19.06.2019 о 16 год. 00 хв..
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3010/19
Провадження № 1-кп/552/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23»).

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 15-00 год. 18 червня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/8402/19
Провадження №1-кс/200/5307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись із текстом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника ГУНП в Дніпропетровській області протиправною; про зобовязання його відкрити кримінальне провадження, внести заяву до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до суду надійшла скарга голови та членів ГО «Рух «Справедливий Кривбас» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника ГУНП в Дніпропетровській області протиправною; про зобовязання його відкрити кримінальне провадження, внести заяву до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись із текстом скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявникам за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як вбачається з тексту скарги, заявники, посилаються на ст. ст. 303-304 КПК України, як на підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою. Але, нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено право заявника звертатися зі скаргою на дії посадової особи, яка не є слідчим чи прокурором.

За таких підстав у слідчого судді немає повноважень розглядувати вимогу відносно начальника ГУНП, що є підставою для прийняття рішення відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити у відкриття провадження за вказаною скаргою.

Крім того, слідчий орган ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, що також не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою голови та членів ГО «Рух «Справедливий Кривбас» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника ГУНП в Дніпропетровській області протиправною; про зобовязання його відкрити кримінальне провадження, внести заяву до ЄРДР, розпочати досудове розслідування відмовити.

Повернути заявникам вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1