КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 версеня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «КАРПАТ-ЕКО», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року,

за участі: адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, що належать ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» «», а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ АТ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (МФО 380269);
- № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (МФО 312248);
- № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США) відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
- № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (українська гривня) відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).
Зобов`язано посадових осіб вказанихбанківських установ надати інформацію у вигляді довідок про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент виконання ухвали.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та постановити нову ухвалу,якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що про існування даної ухвали ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» дізналося 27 серпня 2019 року від уповноваженої особи обслуговуючого банку, та 29 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Мотивуючи доводи викладені в апеляційній скарзі адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, слідчим суддею не встановлено існування обґрунтованої підозри, правової підстави для накладення арешту, можливого розміру шкоди, завданої злочином, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, не надано належної оцінки тому, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Апелянт зазначає, що накладений арешт повністю заблокував господарську діяльність даного підприємства, внаслідок чого у нього виникли заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками.

В матеріалах доданих до клопотання слідчого відсутні докази вчинення злочину за участю ТОВ «КАРПАТ-ЕКО».

Звертає увагу адвокат на те, що прокурор звертаючись з відповідним клопотання про накладення арешту на майно, не мав інформації про наявність або відсутність будь-яких грошових сум на рахунках ТОВ «КАРПАТ-ЕКО». Крім того, із змісту клопотання про арешт майна та оскаржуваної ухвали слідчого судді на зрозуміло, яким чином орган досудового розслідування дійшов висновку щодо зв`язку юридичної особи ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» із вчиненням службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України.
31 липня 2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на на майно у кримінальному провадженні № 0000206, а саме накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, які належать ТОВ "КАРПАТ-ЕКО" (), а саме:
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ АТ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (МФО 380269);
- № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (МФО 312248);
- № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США) відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
- № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (українська гривня) відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805). Крім того, просив зобов`язати посадових осіб вказанихбанківських установ надати інформацію у вигляді довідок про залишок грошових коштів на зазначених рахунках на момент виконання ухвали.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року вказане клопотання задоволено.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

29 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, ТОВ «КАРПАТ-ЕКО», його представник не приймали участь у розгляді клопотання старшого слідчого про накладення арешту на вказане майно.

У поданій апеляційній скарзі від 29 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_5 зазначає про те, що про оскаржувану ухвалу ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» дізналося 27 серпня 2019 року від уповноваженої особи обслуговуючого банку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені обставини щодо дотримання строку на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, на адресу ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» Голосіївським районним судом 02 серпня 2019 року надіслано копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується супровідним листом (а.с. 77).

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «КАРПАТ-ЕКО», необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому колегія суддів враховує і те, щоу відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «»КАРПАТ-ЕКО», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, що належать ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» «», а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ АТ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ (МФО 380269);
- № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (МФО 312248);
- № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США) відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
- № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (українська гривня) відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), повернути адвокату ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9

Справа № 11сс/824/5226/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_11