справа № 274/2988/19 провадження № 1-кс/0274/895/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000553 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту: на виявлені та вилучені речі під час ОМП 21.05.2019, а саме: марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору; дерев`яний брус білого кольору, зовні схожий на частину віконної рами з найбільшими розмірами 128*7,5*9,5 мм; пластикову пляшку; на виявлені та вилучені речі під час ОМП 22.05.2019, а саме: кофту сірого кольору, рукав якої просякнутий речовиною бурого кольору; джинси синього кольору, передня поверхня штанини просякнута речовиною бурого кольору та кросівки білого кольору з плямами на поверхні речовини бурого кольору.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000553 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановлено, що що 21.05.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. двоє хлопців на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись поряд із магазином що по вул. Миру, 18 в с. Рея, Бердичівського р-н., з мотивів явної неповаги до оточуючих вчинили сварку, в ході якої ОСОБА_4 наніс один удар дерев`яною палицею по голові та тулубу ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами потерпілому по тулубу.

21.05.2019 під час огляду місця поблизу будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 на трав`яному покриві було виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий тампон, поміщено в паперовий пакет, упаковано згідно правил пакування речових доказів; дерев`яний брус білого кольору, зовні схожий на частину віконної рами з найбільшими розмірами 128*7,5*9,5 мм, який упаковано згідно правил пакування речових доказів; пластикову пляшку, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів. Вказані речі було вилучено до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення ряду експертиз.

22.05.2019 під час огляду місця події в приміщенні Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_7 було вилучено кофту сірого кольору, рукав якої просякнутий речовиною бурого кольору; джинси синього кольору, передня поверхня штанини просякнута речовиною бурого кольору та кросівки білого кольору з плямами на поверхні речовини бурого кольору, які поміщено до коробки, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що він разом із знайомим вживав спиртні напої за столиком, розташованим поблизу магазину що по вул. Миру, 18 в с. Рея Бердичівського району Житомирської області. Між ним відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс йому перший удар дерев`яною палицею по голові та він впав від цього удару. В подальшому йому останній наніс ще декілька ударів по тулубу, коли він лежав на землі. Крім цього ОСОБА_9 наніс декілька ударів ногами по тулубу.

Отже, слідчий вважає, що вищевказані перелічені речі, є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту, тому просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України, вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. У відповідності до ст. 98 КПК України вказане майно є речовим доказом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям зазначним у ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, збереження майна у тому вигляді у якому було проведено його огляд є необхідним для встановлення обтавин, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідність збереження майна у незмінному стані, а також виключення ризиків його зникнення, втрати, пошкодження до моменту закінчення здійснення необхідних експертиз, за таких обставин переважає право власника майна на користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час ОМП 21.05.2019, а саме: марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору; дерев`яний брус білого кольору, зовні схожий на частину віконної рами з найбільшими розмірами 128*7,5*9,5 мм; пластикову пляшку.
Накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час ОМП 22.05.2019, а саме: кофту сірого кольору, рукав якої просякнутий речовиною бурого кольору; джинси синього кольору, передня поверхня штанини просякнута речовиною бурого кольору та кросівки білого кольору з плямами на поверхні речовини бурого кольору.
Ухвала про арешт майна підлягає обов"язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1