Справа № 522/1805/19
Провадження по справі № 1-кп/522/476/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні провадженні №0003460 від 22.12.2018р. на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018р. о 22:00 годині, ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного буд.2, санаторій «Молдова», де, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в оголеному стані, а саме будучи одягненим лише у куртку, яка фактично прикривала тіло до поясу, діяв з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими суспільними правилами та нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з винятковим цинізмом, почав демонструвати ОСОБА_6 , який в той момент перебував на території вказаного санаторію, свої статеві органи.

В подальшому ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей санаторію «Молдова», проник у приміщення вказаного санаторію, де з хуліганських мотивів, діючи умисно, грубо ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_6 , який з метою припинення хуліганських дій пройшов за ОСОБА_3 у приміщення санаторію «Молдова».

ОСОБА_3 на зауваження та прохання ОСОБА_6 припинити хуліганські дїї не реагував, а навпаки чинив опір, під час якого погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою та продовжував пошкоджувати меблі в приміщені санаторію.

Протиправні дії ОСОБА_3 продовжувались на протязі приблизно 15 - 20 хвилин.

Своїми противоправними хуліганськими діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Санаторій Профілакторій «Молдова» матеріальну шкоду на загальну суму 22 600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані в угоді та в обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається, добровільно відшкодував шкоду, завдану вчиненим злочином
Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що 25.01.2019р. в ході досудового розслідування він, добровільно уклав з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, за письмовою згодою представника потерпілого, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003460 від 22.12.2018р., просив суд затвердити вказану угоду, та призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді двох років позбавлення волі.
Сторони також дійшли згоди, з урахуванням характеру вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем якого позитивно характеризується, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік, із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме поклавши на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , надав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та підтвердив суду надання добровільної згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену, за письмовою згодою представника потерпілого, між прокурором Одеської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 та підозрюваним ОСОБА_3 від 25.01.2019р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язаний з опором іншому громадянину, який припиняв хуліганські дії.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,- по справі немає.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 25.01.2019р. про визнання винуватості, укладену, за письмовою згодою представника потерпілого, між прокурором Одеської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.07.2019