Справа № 442/2536/19
Провадження № 1-кп/442/219/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 27.03.2019року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 26.03.2019 орієнтовно о16 годин 40 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиць торгового залу вказаного магазину товари, а саме: сім плиток шоколаду марки «Рошен пористий екстра» вагою 85 грам. вартістю 16 гривень 95 копійок кожна, дві банки скумбрії атлантичної марки «Аквамарин» вагою 230 грам вартістю 27 гривень 49 копійок кожна, відро сметани марки «Кухарочка» вагою 900 грам вартістю 33 гривні 33 копійки, цукор пісок вагою 750 грам вартістю 7 гривень 37 копійок, чим заподіяв юридичній особі ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 214 гривень 33 копійки.

Окрім цього, 27.03.2019 приблизно о 13 годин 52 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з полиць торгового залу вказаного магазину товари, а саме: сім плиток шоколаду марки «Міленіум чорний з горіхом» вагою 100 грам. вартістю 27 гривень 95 копійок кожна, дві упаковки кави марки «Якобз Монарх мелена» вагою 450 грам вартістю 121 гривень 41 копійки кожна, чим заподіяв юридичній особі ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 438 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викраденя чужого майна (крадіжка), та вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- ком пакт диск із відео зображенням з камер внутрішнього спостереження за торговим залом магазину «Рукавичка», які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1