Справа № 496/3010/19
Провадження № 1-кс/496/2027/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Протопопівка, Біляївського району Одеської області, громадянки України, не заміжня, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 06.08.2019 року, будучи вдома у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 після того як потерпілий пішов на роботу усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, вчинила крадіжку планшетного ПК«ASUS» ZenPad, чорного кольору з кришкою срібного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 винесла майно гр. ОСОБА_6 за межі домоволодіння, де розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрювана може переховуватися від органів слідства та суду; скоїти інше правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків. Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення, це підтверджується протоколами допиту потерпілого, свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання, та не заперечується самою підозрюваною. Прокурором доведено наявність ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та скоїти новий злочин, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який їй може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, не працює, не має офіційного джерела доходів, негативно характеризується за місцем мешкання. В той же час, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним судом ризикам, оскільки підозрювана тривалий час мешкає за місцем своєї реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має трьох дітей. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із накладенням певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1