печерський районний суд міста києва
Справа № 757/486/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.01.03.2019року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 09.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, винесеною на підставі неповного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, без надання їм належної правової оцінки в сукупності з усіма наявними доказами, без проведення необхідних слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначила, що копію оскаржуваної постанови отримала лише 23.05.2019 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без неї, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000364 від 09.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000364 від 09.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявниці та посадових осіб Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_3 , не проведено жодної слідчої дії, пославшись на диспозицію ч.2ст. 382 КК України та нормативні акти, слідчий прийшов до висновку про не встановлення умислу на невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі даних, та в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Окремо слід звернути увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження має суттєві недоліки. Так слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказує на те, що 22.09.2017року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку з не встановленням в діях посадових осіб Державної казначейської служби України та процесуальним керівником вказане рішення слідчого на теперішній час не скасовувалося. Разом з тим, відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 0000364 були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва посадовими особами Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про проведення перевірки фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №25,25(літ.А) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відповідності виконаних робіт проектній документації, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів, правил.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, встановити усі обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 09.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 09.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1