БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/655/19
Провадження № 1-кс/497/271/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного поедставника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу загально-освітньої школи 1-3 ступенів № 3 м. Болград, Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 5129 від 05.03.2019 року,
В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, близько 21:20 години 22 квітня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи біля магазину «Гоша» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 18 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 побачили велосипед марки моделі «CONQUEST», що був залишений на велосипедній стоянці ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_8 вступив у змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадання зазначеного велосипеду. В подальшому, діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_8 викотив вказаний велосипед зі стоянки, та поїхав на ньому від вказаного магазину по вулиці Траянвальска до її перехрестя з проспектом Соборним, а ОСОБА_5 прослідував за ним. Доїхавши до проспекту Соборний, ОСОБА_8 передав вказаний велосипед ОСОБА_5 , який у свою чергу, забезпечуючи можливість подальшого використання велосипеду за власним розсудом, перегнав його до місця свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав викрадений велосипед у гаражі, таким чином забезпечив доведення спільного умислу спрямованого на використання вказаного велосипеду до кінця, отримавши можливість його використання за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3350 гривень.

05 червня 2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, розкаявся та надав показання.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом його неприбуття на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Стверджував, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неповнолітньою особою, в нічний час доби перебував поза межами соціальних зв`язків, тобто поза межами існуючого контролю з боку його матері. Маючи намір до вчинення злочину, легко, безперешкодно, не задумуючись, а ні на долі хвилини, вступив в злочинну змову з іншою особою, ОСОБА_11 , за допомогою всього лише одного жесту «кивка голови». Тобто, дані обставини характеризують підозрюваного з негативної сторони, та такого, що легко піддається впливу зі сторони інших осіб, який не здатен проявити себе, та заперечити будь-кій особі на предмет втягнення його в злочинну діяльність. Тобто, існуюча певна соціальна визначеність, та прихильність до вчинення злочину, свідчить про неможливість підозрюваного вчасно зупинитись, зробити висновок, що може спонукати його і надалі до продовження злочинної діяльність.
А ні під час допиту до стадії досудового розслідування, а ні зараз при розгляді клопотання, підозрюваний не може жодним чином пояснити, що спонукало його до вчинення цього злочину.
За місцем навчання характеризується негативно, на свій вік не проявляє прихильності до навчання, є досить неорганізованим, часто спізнюється на перший урок, та не відвідує останні заняття, є безініціативним, та безвідповідальним. Виховується матір`ю, з якою і проживає, яка не має авторитету, та не здатна забезпечити соціальну поведінку сина.
Тому відсутність батьківського контролю, спілкування з особами, що раніше вчиняли кримінальні правопорушення, відсутність свідомого розуміння до вчиненого злочину, свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного заходу.
Законний представник підозрюваного в судовому засідання не заперечувала проти обрання відносно її сина запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею 23.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
- протоколом огляду місця події велосипедної стоянки, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду велосипеду моделі «CONQUEST»;

- протоколом добровільної видачі оптичного носія з відео файлом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду оптичного носія з відео фалом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8

- протоколом допиту самого ОСОБА_5 ;

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000113 від 23 квітня 2019 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неповнолітньою особою, в нічний час доби перебував поза межами соціальних зв`язків, тобто поза межами існуючого контролю з боку його матері. Маючи намір до вчинення злочину, легко, безперешкодно, не задумуючись, а ні на долі хвилини, вступив в злочинну змову з іншою особою, ОСОБА_11 , за допомогою всього лише одного жесту «кивка голови». Тобто, дані обставини характеризують підозрюваного з негативної сторони, та такого, що легко піддається впливу зі сторони інших осіб, який не здатен проявити себе, та заперечити будь-кій особі на предмет втягнення його в злочинну діяльність. Тобто, існуюча певна соціальна визначеність, та прихильність до вчинення злочину, свідчить про неможливість підозрюваного вчасно зупинитись, зробити висновок, та може спонукати його і надалі до продовження злочинної діяльність.
Підозрюваний не може жодним чином пояснити, що спонукало його до вчинення цього злочину.
Крім того, суд приймає до уваги, що підозрюваний за місцем навчання характеризується негативно, на свій вік не проявляє прихильності до навчання, є досить неорганізованим, безініціативним, та безвідповідальним. Виховується матір`ю, з якою і проживає, яка не має авторитету, та не здатна забезпечити соціальну поведінку сина.Тому відсутність батьківського контролю, спілкування з особами, що раніше вчиняли кримінальні правопорушення, відсутність свідомого розуміння до вчиненого злочину, свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, слідчим та прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального злочину, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим та доцільно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Болград, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) вжити максимальні заходи для поліпшення навчання в школі.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 03.08.2019 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1