Справа № 576/1726/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 16.08.2019 року близько 00 годин 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «SAMSUNG SQ5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в місті Глухів по вулиці Путивльській на перехресті з вулицею Героїв Небесної Сотні виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

В період часу з 00:05 год. до 03:30 год. 16.08.2019 року слідчим слідчого відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області проведений огляд місця події, а саме: відкрита ділянка місцевості за адресою: Сумська область, м. Глухів, перехрестя вулиць Путивльська Героїв Небесної сотні, в ході якого вилучено автомобіль «SAMSUNG SQ5», державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного автомобіля, а також для збереження речей з метою проведення експертних досліджень транспортного засобу, слідчий вважає доцільним накласти арешт на автомобіль «SAMSUNG SQ5», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З копії свідоцтва про реєстрацію вбачається, що власником автомобіля «SAMSUNG SQ5», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Як зазначено в клопотанні слідчого, 16 серпня 2019 року ОСОБА_4 загинув на місці скоєння ним ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, на час розгляду клопотання власник автомобіля ОСОБА_4 помер, а його спадкоємці не визначені.

Автомобіль перебуває на охоронюваній території Глухівського ВП, підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений слідчим не наведено.
Таким чином, за відсутності підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, як то з метою збереження речових доказів; забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відсутності майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), та підстав для стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 395 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1