Справа № 579/760/19
Провадження № 1-кп/579/62/19
ВИРОК
10 червня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 , в період часу з 15.01.2019 по 16.01.2019, маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 та будучи обізнаним про відсутність останнього в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, через хвіртку в паркані, зайшов до вказаного господарства.
В подальшому, шляхом пошкодження навісного замка проник до будинку, звідки від`єднав від системи опалення одну чавунну батарею на 7 секцій, вартістю 371 грн., 5 чавунних батарей на 6 секцій вартістю 1590 грн. та одну чавунну батарею на 11 секцій, вартістю 583 грн.
Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2544 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку зазначеного майна. Пояснив, що по АДРЕСА_2 знаходиться будинок його дядька, в якому в січні 2019 року ніхто не проживав, а тому вирішив залізти до нього та викрасти майно. Так, зірвавши навісний замок, проник до будинку, де познімав чавунні батареї з системи опалення, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною третьою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я та постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, відсутність з боку потерпілої сторони претензій до обвинуваченого, досудову доповідь, наявність пом`якшуючих покарання обставин та враховуючи, що останній щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, усвідомлює серйозність своїх наслідків суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
Підстав для продовження та обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази: 5 чавунних батарей, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно дозволити використовувати власнику за власним розсудом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1