Справа № 314/5063/19
Провадження № 1-кс/314/2046/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000997 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у період часу з 15 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 22.10.2019 невстановлена особа пройшла до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом відчинення шпінгалету на вхідних дверях до розташованого у вказаному місці сараю, проникла всередину, звідки таємно викрала велосипед «Салют» дамського типу, вартістю 2000 гривень.
06.11.2019 в ході проведення огляду на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед «Салют» дамського типу, темно-синього кольору. Видачу вказаного майна свідок ОСОБА_6 підтвердив власноруч написаною заявою.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, котре 06.11.2019 вилучене під час проведення огляду на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 .
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій та вирішення у подальшому питання щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час проведення огляду місця події, має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «Салют» дамського типу темно-синього кольору, вилучений 06.11.2019 під час проведення огляду на ділянці місцевості біля домоволодіння № 117 по вул. Маяковського в м. Вільнянськ Запорізької області з тимчасовим позбавленням права на відчуження зазначеного майна з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.11.2019