Справа №613/1550/19 Провадження № 1-кс/613/813/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Філії «Харківське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: особистих даних власника рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , на який 13.11.2019 року було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 250249 грн. 86 коп., копію договору, укладеного АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною або юридичною особою, за яким грошові кошти зараховувалися на рахунок № НОМЕР_2 , реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 08.00 год. 13.11.2019 до 23.59 год. 16.11.2019 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо перерахування коштів на інші рахунки, в період часу з 08.00 год. 13.11.2019 до 23.59 год. 16.11.2019 здійснювалося перерахування грошових коштів та інформацію, щодо абонентських номерів, які були прив`язані до акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 банківського рахунку НОМЕР_2 , в тому числі відеоінформації щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 08.00 год. 13.11.2019 по теперішній час, та можливість їх вилучення.
На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що1 6.11.2019 до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.11.2019 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 250 249,86 грн., які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила кооперативу матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування було встановлено, що Грошові кошти були перераховані на рахунок, вказаний в договорі НОМЕР_2 .
Представник філії «Харківське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, їх явка при розгляді клопотання є обов`язковою. При цьому, їх неприбуття в судове засідання суд розцінює як не підтримання клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, беручи до уваги розумні строки розгляду клопотання, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п. 116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчі органи та прокурор без поважних причин не з`явились в судове засідання, не підтримали заявлене клопотання, а тому підстав для його задоволення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1