У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України. Дана заява обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування постійно порушуються її права, як підозрюваної, внаслідок чого вона та її захисник вимушені звертатися до органу ДБР та слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду з заявами про вчинення працівниками поліції злочинів. Ці порушення відбуваються на очах слідчої ОСОБА_5 , яка не вчиняє жодних дій для їх припинення. Так, у присутності слідчої ОСОБА_5 відбувалося спричинення їй тілесних ушкоджень співробітниками Слов`янського відділу поліції, незаконне затримання та тримання під вартою протягом трьох годин, незаконні дії при проведенні обшуку її майна, проведення обшуку у заборонений КПК час, а саме після першої години ночі. Дані обставини свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.

Просить відвести слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером 0000097 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню заяви про відвід, пояснила, що раніше вона зі слідчим ОСОБА_5 знайома не була, вперше її побачила під час проведення обшуку, проте, вважає, що слідча ОСОБА_5 ставиться до неї упереджено, оскільки при подальших зустрічах вона з нею не віталася.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на відводі слідчого з підстав, викладених в заяві. Крім того, пояснив, що на теперішній він звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Слов`янського ВП. Також, порушення прав ОСОБА_3 під час проведення обшуку було виявлено слідчим суддею ОСОБА_8 , яка постановила ухвалу щодо проведення перевірки його заяви під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Слідча ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні заяви про її відвід, пояснила, що вона розслідує дане кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України, упередженого ставлення до ОСОБА_3 не має.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу слідчого є наступні обставини:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких обставин в судовому засіданні не було.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 липня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_8 постановлено ухвалу щодо проведення перевірки заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 . ОСОБА_4 щодо застосування до неї недозволених методів ведення досудового розслідування співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яку направлено до Державного бюро розслідувань.

Проте, само по собі ствердження ОСОБА_3 щодо неправомірних дій відносно неї не може бути підставою для висновку про наявність упередженого ставлення до неї зі сторони слідчого ОСОБА_5 . На теперішній час відсутні будь які належні та допустимі докази на підтвердження вчинення, як співробітниками Слов`янського ВП, так і, зокрема, слідчим ОСОБА_5 , неправомірних дій по відношенню до підозрюваної ОСОБА_3 .

За своїм змістом упередженість це негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого -, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення.

В судовому засіданні не встановлено жодної обставини, яка б свідчила про наявність особистої заінтересованості слідчого ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження або його упередженості, наявності особистої негативної, несправедливої думки по відношенню до підозрюваної ОСОБА_3 , натомість, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 раніше взагалі не були знайомі, зустрічаються тільки під час проведення слідчих дій.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1