Провадження № 1-кс/638/2384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду скарги на недотримання строків розслідування по кримінальному провадженню №004536, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить, зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути скаргу про недотримання розумних строків розслідування та надати письмові вказівки слідчому та прокурору з встановленням строку виконання про виконання зазначених заявником у скарзі слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15.05.2019 року керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.308 КПК України ним подано скаргу на недотримання розумних строків розслідування, однак в порушення закону її було скеровано до відділу поліції, жодного реагування на подану скаргу він не отримав.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вважав доводи скарги необгрунтованими. Зазначив, що прокурор скерував скаргу до уповноваженої особи для її розгляду, тому вважав, що вимоги законодавства прокурором виконані у повному обсязі.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №004536.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №004536, дійшов наступного.
Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Згідно з приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З наявної в матеріалах справи скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування вбачається, що 15.05.2019 року заявник електронною поштою подав її до Харківської місцевої прокуратури №1.
Листом від 17.05.2019 року №02-43р/19 вказана скарга надіслана за належністю для розгляду до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Отже, звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_3 оскаржує саме бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, а саме у триденний строк розглянути скаргу щодо недотримання строків органом досудового розслідування та прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст.308 КПК України.
Враховуючи, що строк розгляду скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України, визначений цією нормою сплив, керівник Харківської місцевої прокуратури №1 зобов`язаний був розглянути таку скаргу, а особа, що подала скаргу мала б бути невідкладно повідомлена про результати розгляду скарги, вважаю за необхідне зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути в встановлені КПК строки подану 15.05.2019 року ОСОБА_3 скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування та прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст.308 КПК України.
Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх передчасністю, оскільки прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на недотримання строків розслідування по кримінальному провадженню №004536 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 у строк, визначений ч. 2 ст. 308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.05.2019 року на недотримання розумних строків розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1