печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001426 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001426 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , як активний учасник створеної ОСОБА_6 злочинної організації виконувала наступні функції:

- добровільно вступила до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагання, інших злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із примушуванням до вчинення певних дій та учинення злочинів проти громадського порядку та моральності;

- підшукувала об`єкти злочинних посягань (потерпілих), відносно яких вчинювались злочини з метою заволодінням їх майном із застосуванням насильства та примушуванням до вчинення певних дій;

- приймала безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- безпосередньо пред`являла майнові вимоги потерпілим

- отримувала належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом;

- виконувала інші функції відповідно до вказівок керівника злочинної організації.

В період часу з серпня 2015 року по 19.09.2019, створена ОСОБА_6 злочинна організація, активним учасником якої була підозрювана ОСОБА_5 , вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства.

20.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України.

Прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Разом з тим прокурор вказав, що існують ризики настання обставин, з метою недопущення яких необхідно продовжити строк тримання особи під домашнім арештом (ст. 177 КПК України):

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушеннях, в тому числі із застосуванням предметів призначених для нанесення тілесних ушкоджень, і перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залякування та застосуванням насильства до інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків, потерпілих, з метою зміни їх показів може незаконно вплинути на них. Також вказаний ризик підтверджується фактом надходження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлень із погрозами з метою примушування їх до зміни наданих відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших осіб, показів;

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , не встановленні всі учасники групи, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню;

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про те, що вона здатна до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строків досудового розслідування до 20.11.2019 включно, покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор наголошує, що на даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено усіх учасників організованої групи, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, місця перебування речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 забезпечує виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від слідства та суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином, суд при вирішенні питання про запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у відповідності до вимог закону вірно взяв до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, характер справи, тяжкість кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2019 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 9 місяців, а саме до 14.04.2020 року.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести в повному обсязі огляд речей і документів, вилучених під час проведення обшуків та виїмок в ході досудового розслідування, встановити всі епізоди кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , а також іншими членами злочинної організації, встановити інших учасників створеної ОСОБА_6 злочинної організації, встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх, провести впізнання осіб з потерпілими та свідками, отримати висновки призначених експертиз, в тому числі судово-медичної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи та судової балістичної експертизи, звернутись до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації щодо про зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період вчинення кримінальних правопорушень щодо мобільних номерів телефонів та мобільних терміналів системи зв`язку (інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку), розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб, виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється можливим, у зв`язку з характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Підсумовуючи прокурор наголосив, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших фігурантів провадження у цьому кримінальному провадженні - продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби, покладених судом на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, а також просив клопотання задовольнити.

Підозрювана, захисник щодо задоволення клопотання заперечували та у його задоволені просили відмовити.

Сторона захисту, обґрунтовуючи своє заперечення, зазначила, що правові підстави для подальшого обмеження прав та свобод ОСОБА_5 у формі тримання її під домашнім арештом у певний час доби відсутні. Так, захисник наполягав на тому, що у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний період доби відсутні будь-які обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, а процесуальна поведінка ОСОБА_5 під час досудового розслідування є бездоганною та нею неухильно виконуються всі покладені на неї судом обов`язки. Зазначив, що у зв`язку з поганим станом здоров`я підозрюваній необхідно їздити в лікарню, яка розташована в м. Києві, а тому просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 15-26/.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України згідно повідомлення про підозру від 20.09.2019 /а. м. 43-56/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються в долучених до клопотання матеріалах, що містяться в їх сукупності в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.09.2019 /а. м. 61-68/; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 07.07.2019 /а. м. 69-73/; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 07.07.2019 /а. м. 74-76/; висновку експерта №281, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_11 /а. м. 77-81/; заяві ОСОБА_12 від 14.04.2016 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення /а. м. 84-85/; заяві ОСОБА_12 від 15.04.2016 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення /а. м. 86-88/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.04.2016 /а. м. 89-91/; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 22.04.2016 /а. м. 92-95/; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 26.04.2016 /а. м. 96-99/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.04.2016 /а. м. 100-104/; висновку експерта №894, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_12 /а. м. 138-146/; висновку експерта №281 /а. м. 77-81/, висновку експерта №111, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_12 /а. м. 147-157/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строків досудового розслідування до 20.11.2019 включно, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, а саме до 14.04.2020 року.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваної, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, можливість впливати на свідків, інших підозрюваних в кримінальному провадженні та можливість вчинити інше правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення. Даних щодо зменшення існуючих у провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

Дані щодо стану здоров`я підозрюваної не спростовують зазначених висновків слідчого судді, оскільки до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а також передбачено можливість відійти від умов застосованого запобіжного заходу у випадках необхідності отримання медичної допомоги. Крім того, слідчому судді не надано підтвердження, що лікування ОСОБА_5 можливе лише в м. Києві.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, що передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням випадків отримання медичної допомоги, на строк до 15 січня 2020 року.

Продовжити до 15 січня 2020 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1