справа №619/3590/19
провадження №1-кс/619/1802/19
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 вересня 2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в ніч на 07 вересня 2019 року невідомі особи проникли на територію двору будинку АДРЕСА_1 де зірвали замок та проникли у гараж, звідки скоїли крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_4 .
Із заяви та подальшого допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що у вище вказаний період часу невстановлена особа вчинила крадіжку його майна з гаражу на території належного йому будинку, до якого проникла шляхом зламу замка. В нього було викрадено: 1) бензопилу, назва не відома, помаранчевого кольору, в робочому стані, куплена 25 жовтня 2018 року за 2700 гривень, документи до якої викрали разом з нею, 2) болгарка, назва не відома, темно-зеленого кольору, в робочому стані, куплена 25 жовтня 2018 року за 1700 гривень, документи до якої відсутні, 3) дрель, назва не відома, темно синього кольору, в робочому стані, куплена на початку 90-х років, за скільки не відомо, документи відсутні, 4) дрель, назва не відома, чорного кольору, в робочому стані, куплена на початку 90-х років, за скільки не відомо, документи відсутні, 5) бухта мідного дроту в обмотці білого кольору, 100 метрів, січенням 5,5-6 мм, що була придбана 70-х роках за скільки не пам`ятає, вагою приблизно 20 кг, 6) переноска 80 метрів, чорного кольору, з мідним двожильним дротом, коли та за скільки придбаний не відомо.
В ході збору первинного матеріалу по заяві гр. ОСОБА_4 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 , тобто місці вчинення злочину , виявлено та вилучено: металеву «монтировку» довжиною 50 см, вагою близько 300 гр. Вказане майно можливо є засобом вчинення злочину, що використовувався для зламу замку, та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном.
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу. Просить клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на металеву монтировку довжиною 50 см, вагою близько 300 гр.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - ТОВ «Агротехніка 2007».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1