ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 08.02.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
2) 25.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 року і призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі,
3) 12.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2006 року і призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
4) 31.07.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
5) 28.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2009 року і призначено 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку 29.08.2014 року;
6) 29.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13.10.2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 2, будинку № 11 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , що виразилось у розпилюванні препарату слозоточивої та дратівної дії «Терен 4М» потерпілій в обличчя, вчинив розбійний напад відносно останньої, в ході якого з сумки потерпілої випав мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 Duos SM-G7102», вартість якого згідно висновку експерта № 2502 від 11.12.2015 року складає 3112 гривень 20 копійок, яким ОСОБА_5 відкрито заволодів та зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3112 гривень 20 копійок.
Крім того, 13.11.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку № 3 по вул. 12 Квітня в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , що виразилось у розпилюванні препарату слозоточивої та дратівної дії «Терен 4М» потерпілій в обличчя, вчинив розбійний напад відносно останньої та відкрито шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_8 , а саме жіночою сумкою чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2489 від 24.12.2015 року складає 140 гривень та мобільним телефоном «Nokia W118» в корпусі рожевого кольору, який знаходився у вказаній сумці, вартість якого згідно висновку експерта № 2490 від 17.12.2015 року складає 398 гривень 30 копійок, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 538 гривень 30 копійок.
В результаті вчинення крадіжки, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 743 гривні 20 копійок.
Свою вину в скоєних злочинах визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, не одружений, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, поведінку після скоєного злочину, відсутність спричиненої майнової шкоди, яка відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 та ч. 1 ст. 71 КК України.
У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено матеріальні збитки відшкодовано.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на проведення судових експертиз складають 552 гривні 42 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
12.11.2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України. Звільнений з під варти ухвалою апеляційного суду 28.03.2019 року.
15.05.2019 року повторно затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді у вигляді тримання під вартою та неодноразово продовжувався.
Підстави для його зміни відсутні і до вступу вироку в законну силу слід залишити попереднім тримання під вартою.
Разом з тим, в строк відбування покарання обвинуваченого за вироком у справі, що розглядається даним судом, слід зарахувати в порядку ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_5 під вартою до дня ухвалення вироку у справі.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити наступне покарання:
- по ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- по ч. 2 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2015 року, призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
- по ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за новим вироком та остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавленні волі на строк 7 (сім) років 1 (одного) місяця із конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 - залишити без змін.
В строк відбування покарання зарахувати, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 12.11.2015 року по 28.03.2019 року з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі, а з 16.05.2019 року по 23.08.2019 року з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп.
- мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 Duos SM-G7102», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон ««Nokia W118» в корпусі рожевого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити власнику ОСОБА_8 ;
- жіночу сумку чорного кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити власнику ОСОБА_8 ;
- шкіряну барсетку «baellery» чорного кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити власнику ОСОБА_9 ;
- засіб слозоточивої дії «Терен 4М», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження прокурора, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1