пр. № 1-кс/759/4602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №003879 від 30.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №003879 від 30.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судове засіданні слідчий чи/або прокурор, підозрюваний не з"явились, причини неявки слідчому судді не повідомляли, клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Чинним КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до вимог КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ані слідчий ані прокурор в судове засідання не з`явились, чинним КПК не врегульовано, яке процесуальне рішення повинен прийняти слідчий судді у випадку їх неявки, слідчий судді таку неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання міри запобіжного заходу, розціює як фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 181, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №003879 від 30.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1