Справа № 457/1258/19
провадження №1-кп/457/146/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №457/1258/19 (провадження1-кп/457/146/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 24.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженем в/ч Кісилевичі, Бобруйського району, Могильовської області, українцем, громадянином України, розлученим, освіта середньо-спеціальна, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаний, раніше судимим вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , впродовж 12 13 серпня 2019 року, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 10 метрів погонних металевої огорожі котельні на АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1072 гривень 38 копійок, чим заподіяв відділу освіти Трускавецької міської ради матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він 12-13 серпня 2019 року зняв паркан біля котельні по вул. Івасюка в м.. Трускавці та здав його на металобрухт, оскільки йому потрібні були гроші, так як він не працює.

Представник потерпілого в судове засідання з`явилася, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому просила суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак завдана майнова шкода не відшкодована, ніде не працює, раніше судимий, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: CD-R диск на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження, розташовані на території складських приміщень по АДРЕСА_3 за 12.08.2019 р., який знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: CD-R диск на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження, розташовані на будинку АДРЕСА_3 за 12.08.2019р., який знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1