Справа № 185/6334/19
Провадження № 1-кс/185/2203/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року надійшла скарга у формі заяви ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000527 стосовно ОСОБА_4 за фактом невиконання рішення суду.
Оскаржувана постанова винесена 25 червня 2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження за ч.1 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник дізналась про винесення оскаржуваної постанови 03 липня 2019 року з письмової відповіді, наданої на її звернення до Павлоградського відділу поліції 03 липня 2019 року.
Таким чином строк звернення зі скаргою на рішення слідчого, передбачений ст.304 КПК України, ОСОБА_3 не пропущений.
У судовому засіданні заявник підтримала скаргу, пояснила, що ОСОБА_4 брала у неї гроші в борг на проведення хірургічного лікування, на даний час вона вилікувалася, працює на двох роботах, отримує дохід і має реальну можливість виконати судове рішення. Однак ОСОБА_4 лише обіцяє повернути борг, але не повернула жодної копійки. На даний час судом ухвалено ще одне рішення про стягнення з ОСОБА_4 пені у зв`язку з невиконанням боргового зобов`язання. Слідчий ОСОБА_5 не перевірила всі ці обставини, винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку заявник просить скасувати.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги.
За змістом оскаржуваної постанови від 25 червня 2019 року, та інформаційного листа Павлоградського відділу поліції від 03 липня 2019 року, ОСОБА_4 не виконує рішення Павлоградського міськрайонного суду про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 , яке набрало законної сили 29 листопада 2018 року.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за № 0000527.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України.
03 квітня 2019 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 про обставини виникнення заборгованості та ухилення ОСОБА_4 від виконання судового рішення.

23 квітня 2019 року та 10 червня 2019 року ОСОБА_4 була допитана в якості свідка про обставини виникнення заборгованості та причини невиконання судового рішення.
Як зазначено в оскаржуваній постанові, в ході допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що остання дійсно позичала гроші у сумі 60 000 грн у ОСОБА_3 для проведення операції. На даний час ОСОБА_4 не ухиляється від сплати боргу, а повністю всю суму виплатити не може через те, що гроші вона витрачає на лікування після операції.
Оскільки ОСОБА_4 не відмовляється виконувати рішення суду, слідчий вважає, що у діянні невстановленої слідством особи відсутній склад кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю за підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Частиною 1 статті 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Тобто склад кримінального правопорушення наявний лише у разі встановлення прямого умислу, направленого на невиконання судового рішення, коли особа має реальну можливість його виконати.
Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим лише на підставі пояснень ОСОБА_4 про те, що вона не відмовляється від виконання судового рішення, але не може його виконати, оскільки витрачає всі гроші на лікування.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст.92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок.
У судове засідання не надано доказів того, що слідчим вчинялися дії щодо перевірки свідчень, які надала ОСОБА_4 , а саме відсутні дані про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують майновий стан ОСОБА_4 , розмір отримуваного нею доходу, стан її здоров`я та необхідність витрат на лікування.
Слідчим не витребувані і не досліджені матеріали виконавчого провадження з виконання судового рішення з метою перевірки, які дії вчинялись виконавцем і чи не перешкоджала ОСОБА_4 вчиненню цих дій.
Статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість відстрочення або розстрочення виконання рішення за заявою сторони за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.
Слідчим не перевірено, чи зверталась ОСОБА_4 з такою заявою до суду і чи надавала відповідні докази.
Таким чином висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000527 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.
Зважаючи на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

За змістом ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1