печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000619 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 09.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження №0002534 від 18.03.2015.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою вживання особисто, а також збуту іншим особам, за невстановлених обставин (точна дата не встановлена, однак до 10.07.2018) придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, які перевіз за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.

10.07.2018 після 23:36 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, збув невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, шляхом надання для вживання за допомогою саморобного пристрою для куріння.

Крім того, 28.07.2018 після 19:40 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, які зберігав за місцем власного мешкання, діючи повторно, збув невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_9 » шляхом передачі останньому для особистого вживання в невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

20.11.2018 в період часу з 13:03 до 15:59 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено, серед іншого:

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,15 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,14 г.;

- суміш речовин рослинного походження зеленого та коричневого кольору загальною масою 0,48 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,16 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,30 г.;

- порошкоподібні речовини масами 0,095 г. та 1,300 г., що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну відповідно склала - 0,073 г. та 0,304 г. (загальна маса амфетаміну склала 0,377 г.);

- засоби для куріння у вигляді металевої трубки, виготовленої із матеріалу схожого на деревину та металевого предмету циліндричної форми з наскрізним отвором, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,211 г., 0,179 г., 0,120 г. (загальна маса екстракту канабісу склала 0,510 г.), які ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

23.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із перераховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, повідомлення про підозру направлено за місцем його постійного мешкання та вручене цивільній дружині ОСОБА_6 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважав наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор доводи, наведені у клопотанні, підтримав та просив його задовольнити.

Сторона захисту щодо задоволення клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Так, зазначили, що ОСОБА_6 не має жодного відношення до розповсюдження наркотичних засобів, на що вказує і залишкова кількість вилученої в ході обшуку за місцем його проживання. Протокол огляду протоколу НСРД не підтверджує того, що ОСОБА_6 дійсно когось пригощав чи взагалі зустрічався із тими людьми, про який мова йде в повідомленні про підозру, самі ці люди не встановлені та не допитані. Зазначають, що ОСОБА_6 не переховувався від органу досудового розслідування, а ще до повідомлення про підозру поїхав до міста Одеси для лікування виразки, весь цей час перебував в м. Одеса та не був обізнаний про існування відносно нього кримінального провадження, оскільки повідомлення про підозру не отримував, що узгоджується із показаннями допитаної як свідка колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , яка зазначила, що вона тривалий час не спілкується із ним, а коли заходила до квартири за місцем проживання останнього, то виявила повідомлення про підозру, яке було залишено в квартирі після проведення обшуку. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позиції сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 23.05.2019 /а.м. 146-147/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме протоколі обшуку від 20.11.2018 /а.м. 64-68/, висновку експерта від 10.01.2019 /а.м, 69-74/, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /а.м. 93-96, 89-92, 124-127, 128-131/, протоколі огляду інформації, яка міститься в протоколі за результатами НСРД від 10.05.2019 /97-98/.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 04.06.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 /а.м. 157-159/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. /а.м. 171-172/.

26.09.2019 о 09-00 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали від 22.07.2019.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину та невстановлення на даний час досудовим розслідуванням всіх свідків інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин та характеру інкримінованого ОСОБА_6 злочину, ступеня обґрунтованості підозри, недоведення в ході розгляду клопотання, що ОСОБА_6 викликався до слідчого, прокурора шляхом направлення повісток та ухилявся від явки, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та визначити суму застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та/або суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримувати від спілкування із визначеними слідчим, прокурором свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому чи прокурору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та/або суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримувати від спілкування із визначеними слідчим, прокурором свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити на строк два місяця, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1