"21" червня 2019 р. Справа № 363/2114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 30.03.2019 року відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українка, громадянка України, має вищу освіту, одружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження №0000263 від 30.03.2019 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ст.100 КПК України просив вирішити питання щодо речових доказів та скасування арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, зазначили, що потерпіла та підозрювана примирились, та підозрюваною відшкодовано спричинену потерпілій шкоду, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з вирішенням питання щодо речових доказів, скасування арешту з майна.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваної закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.03.2019 року приблизно о 07 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 керувала, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснювала рух по проїжджій частині вул. Князя Святослава в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, з боку с. Лютіж у напрямку с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.
Проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку №64 по вул. Князя Святослава в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, який регламентує:
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
будучи не уважною, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування автомобілем у дорозі, а саме почала перемикати радіохвилю на магнітолі, керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд передньою частиною кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 на задню частину кузова автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував в попутному їй напрямку в статичному положенні.
Після зіткнення, автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , перебуваючи у стані аварійної обстановки, виїхав на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з передньою частиною кузова автомобіля «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому, після зіткнення з автомобілем марки «Hyundai IX35», автомобіль «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав за межі проїжджої частини вул. Князя Святослава праворуч та допустив наїзд на гаражне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження: забій грудної клітки, перелом ІІ-ІІІ-ІV п`ясткової кістки лівої кісті без зміщення, струс головного мозку, гематома лобної частини справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк не менш ніж 21 день.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримала фактичні обставини викладені у клопотання, щодо події яка відбулась 29.03.2019 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судима; одружена, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження; працює; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України повністю визнала себе винною, щиро покаялась; від потерпілої ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про те, що вона примирилась з підозрюваною та отримала відшкодування завданих збитків. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на майно на підставі ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2019 року, на автомобілі марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , автомобіль марки «Hyundai IX35», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 необхідно скасувати.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України автомобіль марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 необхідно залишити власнику за належністю; автомобіль марки «Hyundai IX35», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , необхідно повернути останньому за належністю; автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , необхідно повернути останньому за належністю.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0000263 від 30.03.2019 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000263 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Арешт накладений на майно на підставі ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2019 року, на автомобілі марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , автомобіль марки «Hyundai IX35», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 скасувати.

Автомобіль марки «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 залишити власнику за належністю; автомобіль марки «Hyundai IX35», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю; автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , повернути останньому за належністю

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1