Справа № 372/3317/19
Провадження 1-кс-1745/19
ухвала
Іменем України

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділу поліції- начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу поліції - начальник СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000936 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2019 року близько 15.00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на автомобілі Hyundai ELANTRA» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору по автодорозі Р01 з м. Обухів в напрямку м. Київ перед поворотом до котеджного містечка «Золоті Ворота», що в смт. Козин, Обухівського району Київської області на узбіччі дороги побачили автомобіль марки Lexus LX 450 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_5 , який керував автомобілем Hyundai ELANTRA» з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору зупинив зазначений автомобіль поруч з автомобілем Lexus LX 450 АА4388 МА, в свою чергу ОСОБА_6 підійшов до автомобілем Lexus LX 450 АА4388 МА та діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, шляхом розбиття скла в задніх лівих пасажирських дверцятах, заліз всередину вказаного автомобіля, звідки повторно, незаконно, таємно здійснив крадіжку шкіряної сумки чорного кольору в середині якої знаходились наступні речі: гаманець чорного кольору «LouisVuttonParis» made in France, паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Bank Alliance» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , картка «Panoramaclub» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6 , посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_7 кандидат у народні депутати України, банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта «Укрсоцбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 , візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_11 , візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_7 , картка BMW Roadside Assistance Premium НОМЕР_11 , картка «DISCOVERY» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_12 , картка «Beef м`ясо s вино » 2784, картка «Platinum card» Promenada club, картка «Фокстрот » НОМЕР_13 , посвідчення №68 депутата Київської міської ради ОСОБА_7 , видане 1 грудня 2015 року, картка Київська міська рада на ім`я ОСОБА_7 , картка для реєстрації та голосування в системі інформаційного забезпечення депутатів Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 які матеріальної цінності не представляють та грошові кошти 100 доларів США, 50 євро, 1000 грн., 20 Швейцарських франків належні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця події, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, з метою безперервного переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 10.09.2019 в період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 35 хв. в ході проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети та документи: посвідчення депутата Київської міської ради №68 від 01.12.2015 року на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку для реєстрацію та голосування на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку депутата Київської міської ради на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картка «Київстар» НОМЕР_14 ; картка «Універсальна Лафсел» НОМЕР_15 ; паспорт громадянина Арменії на ім`я ОСОБА_12 .

Згідно постанови слідчого від 11 вересня 2019 року вилучені 10 вересня 2019 року предмети та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені предмети та документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПВ УКР ГУНП в Київській області. 10.09.2019, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_13 працюючи у складі оперативно-пошукової групи по розкриттю крадіжок із автомобілів, рухаючись по трасі «Київ-Обухів», перед поворотом на санаторій «Сокіл» в смт Козин Обухівського району Київської області, помітив припаркований на узбіччі автомобіль марки «LEXUS LX 450», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 , неподалік якого був припаркований автомобіль марки «Хюндай», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правого заднього пасажирського місця вийшов чоловік кавказької зовнішності, віком близько 30 років, котрий підійшов до лівих задніх дверцят автомобіля марки «LEXUS LX 450», реєстраційний номер НОМЕР_16 , розбив вікно лівих задніх дверей, після чого руками та тулубом проник до салону автомобіля, звідки взяв предмет чорного кольору, схожий на сумку типу барсетки, після чого побіг до вказаного автомобіля марки «Хюндай», сів на заднє пасажирське сидіння, після чого даний автомобіль почав стрімкий рух у напрямку м. Києва. Оперативні працівники, зрозумівши, що вони стали очевидцями вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна з автомобіля, почали безперервно переслідувати на службовому автомобілі вказаний автомобіль марки «Хюндай», коли вказаний автомобіль прибув до будинку АДРЕСА_3 , з автомобіля вийшов указаний чоловік, який вчинив крадіжку та направився до вказаного будинку, за вказаним чоловіком з водійського сидіння автомобіля «Хюндай» вийшов інший чоловік, котрий теж направився до вказаного будинку. Оперативні працівники переслідували вказаних осіб до дев`ятого поверху та помітили, що вказані особи зайшли до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, працівники якої провели невідкладний обшук указаної квартири, в ході якого було вилучено посвідчення депутата Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 та інше майно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПВ УКР ГУНП в Київській області. Свідок в ході допиту підтвердив покази свідка ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПВ УКР ГУНП в Київській області. Свідок в ході допиту підтвердив покази свідка ОСОБА_13 .

Виходячи з того, що при проведенні 10 серпня 2019 року обшуку виявлено та вилучено предмети, речі та речовини, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника відділу поліції-начальник СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визначення майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано правову підставу для арешту паспорту громадянина Арменії на ім`я ОСОБА_12 , можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, а також його зв`язок з кримінальним правопорушенням, а тому в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , який був проведений 10 вересня 2019 року, в період часу з 22 години 25 хвилин по 23 годину 35 хвилин, майно: посвідчення депутата Київської міської ради №68 від 01.12.2015 року на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку для реєстрацію та голосування на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку депутата Київської міської ради на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка «Київстар» НОМЕР_14 , картка «Універсальна Лафсел» НОМЕР_15 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий судя: ОСОБА_1