УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах власника майна директора ТОВ «Омні Сток Інвестмент» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

Визнати бездіяльність та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному повадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.02.2019 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.08.2019 року № 1-8/9, подане в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Омні Сток Інвестмент» (), та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах власника майна директора ТОВ «Омні Сток Інвестмент» ОСОБА_6 , підтримали заявлену скаргу та просили суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Власник тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 підтримала думку своїх адвокатів у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги та вказав, що розгляне клопотання представників тимчасово вилученого майна у найкоротші строки, однак пояснив, що фактично ще не отримав зазначене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. (слідчий у к/п ОСОБА_3 ).

22.08.2019 року до слідчого управління ГУНП в Одеській області представником ТОВ «Омні Сток Інвестмент» адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання від 21.08.2019 року № 1-8/19, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 01.02.2019 року представника ТОВ «Омні Сток Інвестмент» - адвокату ОСОБА_4 в частині, що стосуються арешту майна Товариства, в тому числі але не обмежувались: матеріали (протокол) допиту ОСОБА_7 , докази заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , на загальну суму 26 086 доларів США, докази причетності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засновника ТОВ «Омні Сток Інвестмент», до незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, країн Європи, СНД, матеріалами виконання доручення співробітниками Причорноморського управління кіберполії, в порядку ст.40 КПК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, після усунення недоліків.

Отримання вищезазначеного клопотання підтверджується печаткою слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на теперішній час вищезазначене клопотання не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_9 знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64-2, 110, 220, 303, 304, 307, 309, 36-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному повадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.02.2019 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.08.2019 року № 1-8/9, подане в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Омні Сток Інвестмент» (), та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Копію ухвали слідчого судді скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1