Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих. Скарга вмотивована наступним.

В провадженні слідчих СУ ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000091 від 03.03.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст.190, ч.2 ст.28, ст.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.ч.1, 2, ст.366 КК України.

На даний час досудове слідство завершене і сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2019 р. та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 р. відносно ОСОБА_6 призначено стаціонарну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу. На виконання вказаних ухвал суду, 17.05.2019 р. ОСОБА_6 прибув до експертної установи в м. Київ, де перебуває на даний час, та з метою інформування слідства подав заяву від 17.05.2019 р. про бажання самостійно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Дана заява зареєстрована 20.05.2019 р., про що є відмітка на примірнику заяви.

Разом з тим, станом на 23.05.2019 р. матеріали кримінального провадження повністю не сформовані, том 10 не зшитий та не пронумерований, а відповідь на заяву ОСОБА_6 стороні захисту не надана.

Ст. слідчий СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 та інші слідчі, що входять до складу групи по розслідуванню даного кримінального провадження порушили вимоги ст.220 КПК України, щодо ненадання відповіді на подану заяву в передбачені законом строки, а саме протягом трьох днів з моменту отримання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.220, ч.1 ст.303 КПК України, просить визнати бездіяльність ст.слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та інших слідчих, що входять до складу слідчої групи, у вигляді ненадання відповіді на заяву - протиправною. Зобов`язати ст.слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 або іншого зі складу слідчої групи надати відповідь на подану заяву в найкоротший строк. Витребувати в СУ ГУНП в Черкаській області витяг з ЄРДР станом на 20.05.2019 р. та на дату розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні пояснили, що на даний час досудове розслідування завершено, 24.05.2019 року обвинувальний акт та клопотання про застосування заходів медичного характеру скеровано до суду, оскільки заява ОСОБА_6 отримана слідчим лише 29.05.2019 року, то клопотання розглянуто 29.05.2019 року в задоволені якого відмовлено.

Вислухавши захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування за №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.05.2019 року на адресу СУ ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_6 , надійшло клопотання про бажання особисто знайомитися із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відміткою на копії клопотання.

29.05.2019 року слідчим СУ ГУНП ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя констатує факт порушення слідчим вимог ст..220 КПК України, тобто не розгляд в 3-х денний строк клопотання поданого ОСОБА_6 , доказів фактичного отримання слідчим клопотання 29.05.2019 року слідчому судді не надано. В ході судового розгляду встановлено, що на час розгляду скарги, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування завершено та скеровано до суду, тому слідчий суддя позбавлений повноважень на даному етапі приймати процесуальні рішення у відповідності до ст.307 КПК України, та оскільки чинним КПК України не передбачено залишення без розгляду заяви прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1