Справа № 570/2178/19
номер провадження 1-кп/570/213/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000431 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є раніше не судимим, є неодруженим, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31 березня 2019 року близько 01 години 00 хвилин без дозволу власника, відчинивши хвіртку пройшов на подвір`я ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, умисно, шляхом спилювання металевої планки на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення та таємно, незаконно заволодів мопедом марки Delta ЕХ 50 QT-B з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить Байорюнасу Альгімантасу Стасно, та знаходився в зазначеному приміщені, після чого, привівши в дію двигун за допомогою ключа, що був в замку запалювання, виїхав на ньому з подвір`я та вирушив в напрямку лісу, що за с. Ставки, Рівненського району Рівненської області, де шляхом неправильної експлуатації транспортного засобу пошкодив його на загальну суму 1385 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що йому повністю відшкодовані, заподіяні злочином збитки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення визнав повністю і суду показав, що 31 березня 2019 року близько 01 години 00 хвилин без дозволу власника, відчинивши хвіртку пройшов на подвір`я ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Потім шляхом спилювання металевої планки на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення та таємно, незаконно заволодів мопедом марки Delta ЕХ 50 QT-B з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить Байорюнас Альгімантасу Стасно, та знаходився в зазначеному приміщені, після чого, привівши в дію двигун за допомогою ключа, що був в замку запалювання, виїхав на ньому з подвір`я та вирушив в напрямку лісу, що за с. Ставки, Рівненського району Рівненської області, де шляхом неправильної експлуатації транспортного засобу пошкодив його. Підсудний повністю погодився із сумою завданих збитків.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого суд погоджується з пропозицією прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, відшкодування завданої шкоди потерпілому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мопедом марки Delta ЕХ 50 QT-B з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП № 567089 на мопед марки Delta ЕХ 50 QT-B з реєстраційним номером НОМЕР_1 , залишити у власності потерпілого, взуття ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , металеву планку та фотозображення сліду взуття знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1