Провадження1-кс/991/1608/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Директора (уповноважених посадових осіб) Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Директора (уповноважених посадових осіб) НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У своїй скарзі, ОСОБА_3 посилається на те, що він 20.03.2019 звернувся до директора НАБУ із заявою про кримінальне правопорушення № 24, в якій навів достатні для внесення до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень. Листом заступника керівника Управління НАБУ від 28.03.2019 заявника було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви Головним підрозділом НАБУ не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.
Зазначені дії службових осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність Директора (уповноважених посадових осіб) НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою №24 від 20.03.2019.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Свою скаргу ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просив суд задовольнити його скаргу та зобов`язати Директора (уповноважених посадових осіб) НАБУ виконати вимоги ст. 214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_3 № 24) від 20.03.2019.
Уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав пояснення у справі №760/11760/19 де зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_3 №24 від 20.03.2019 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. А саме ОСОБА_3 не було зазначено про обставини, що вказували б на вчинення особами дій, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. Також, заявником не зазначено фактів, які б свідчили про наявність істотної шкоди, що могла бути завдана можливими неправомірними діями осіб заявнику.
З огляду на ці обставини Головним підрозділом детективів НАБУ не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а розгляд інших порушених питань не віднесено до компетенції НАБУ. У зв`язку з цим вказану заяву листом НАБУ від 28.03.2019 №11-225/10502 скеровано для організації розгляду в межах компетенції ДБР, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом з аналогічними реквізитами.
З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення № 24 від 20.03.2019 була отримана НАБУ. Про вказане свідчить наданий заявником лист НАБУ за вих. № 11-225/10502 від 28.03.2019, яким заявника було повідомлено, що в його заяві Головним підрозділом детективів НАБУ не встановлено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 № 24 від 20.03.2019
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Директора (уповноважених посадових осіб) НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 № 24 від 20.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1