Справа №701/1246/19
Провадження №1-кс/701/432/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 109 КК України, вчинене групою осіб в приміщенні Іваньківської сільської ради до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 109 КК України, вчинене групою осіб в приміщенні Іваньківської сільської ради до ЄРДР.

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Маньківського ВП щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у якій заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 КК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що 11 вересня 2019 року особами без статусу суб`єкта владних повноважень було вчинено злочин з застосуванням фізичної сили проти скаржника його дружини. Тут же скаржником було повідомлено, через 102, поліцію. Працівники поліції прибувши на місце скоєння злочину склали протокол, відібрали пояснення, де скаржником було зазначено про кваліфікацію злочину за ст. 109 КК України та прохання внести відомості до ЄРДР. Жодного документу скаржнику на руки надано не було.
13.09.2019 року скаржник прибув до Маньківського відділення поліції, до слідчого ОСОБА_4 , з метою отримання витягу з ЄРДР. Скаржнику було відмовлено по причині розгляду скаржника заяви про злочин як звернення громадян. Також слідчим було вручено талон-повідомлення про реєстрацію заяви скаржника.
Скаржник в судовому засіданні заявлені вимоги в скарзі підтримав та наполягав на їх задоволені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак направив суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, а також долученої до неї копії талону-повідомлення єдиного обліку № 1934 про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, заявник вимагав внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 109 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності винних всіх осіб, які представляються членами комісії.

Слідчим суддею встановлено, що заявник відомостей, що дані за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність слідчого щодо цього факту оскаржено до Маньківського районного суду Черкаської області.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява скаржника містить посилання про конфлікт в приміщенні сільської ради, що за адресою АДРЕСА_1 , які представляються членами комісії, разом з тим, в заяві не вказані особи, які на думку заявника вчинили вказані злочини, а також зазначені в заяві ОСОБА_3 , відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_3 , до ЄРДР, а відтак приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 109 КК України, вчинене групою осіб в приміщенні Іваньківської сільської ради до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1