Провадження № 11-кп/4820/393/19
Справа № 682/2925/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синютки Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ізяславської вечірньої загальноосвітньої школи Хмельницької області, судимого 03.04.2015 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч.І ст.125, ч.2 ст.125, ч.І ст.185, ч,2 ст.185, ч.І ст.289, ч.2 ст.289,70,75,104 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців

визнано винуватим у вчиненні криміналиьного правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць без конфіскації майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Мокрець Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , учня 1 курсу Плужненського професійного аграрного ліцею Ізяславського району Хмельницької області, судимого 23.06.2015 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт, 15.10.2015 року знятого з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_9 від відбував покарання, в частині основної міри покарання, звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Славутського міськрайонного суду від 31.05.2016 р. відносно ОСОБА_7 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 13 травня 2019 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

При цьому вказує, що строк на апеляційне оскарження вироку суду від 31 травня 2016 року пропущений з поважних причин, оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 лише декілька днів назад стало відомо, що існує можливість апеляційного оскарження вироку суду, а судом першої інстанції порядок оскарження вироку роз`яснено не було.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст117 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім під час проголошення вироку Славутського міськрайонного суду від 31.05.2016 р. та йому було роз`яснено строк та порядок оскарження вироку суду.

Копія вироку Славутського міськрайонного суду від 31.05.2016 р. обвинуваченим ОСОБА_7 була отримана 31.05.2016 р., що підтверджується розпискою (а.п. 158).

У вироку суду зазначений порядок та строк оскарження судового рішення.

Таким чином вказану у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вважає поважною.

Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст.395 КПК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не навів. Не зазначив таких причин і під час розгляду клопотання апеляційним судом.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з дня отримання судового рішення.

Судді: