Справа № 554/6551/19
Провадження 1-кп/554/554/399/2019
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 01.10.2019

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0001713 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, освіта вища, позапартійного, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-28.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 190 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2018 року штраф змінено на 50 годин громадських робіт, які відбуті 13.11.2018 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року у вечірній час доби обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з підлоги поблизу дверей до квартири АДРЕСА_3 викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «BRAVIS A503 JOY Dual Sim Black» Imei НОМЕР_1 відповідно до висновку експерта № 1239 від 11.07.2019 року вартістю 1000 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, але від дачі показів в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обговорюючи питання про міру покарання, ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях обмеження волі.

Судові витрати у справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1