Справа №718/1129/19
Провадження №1-кп/718/61/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, є батьком малолітньої дитини, працює оператором тепло волокна на заводі Теплоізоляціних матеріалів, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , в ніч з 27 березня на 28 березня 2019 року приблизно о 21:30 год., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, прибув до житлового господарства своєї дружини ОСОБА_5 , з якою одружений, але вже тривалий час не проживає разом, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, за допомогою ключа, який викрав за два дні до цього під час відвідування дитини, відчинив вхідні двері та проник до будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки LCD «Philips» діагоналлю 32 дюйми.

Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив факт вчинення ним крадіжки телевізор марки LCD «Philips», який, належать ОСОБА_5 . Щодо зазначеного у обвинуваченні цифрового фотоапарата марки «Casio EX-ZS5», то він його не викрадав. Востаннє він його бачив ще у 2017 році коли користувалися фотоапаратом на весіллі сестри дружини.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона з малолітньою дочкою ОСОБА_6 , 2018 року народження, проживають у господарстві в АДРЕСА_2 . В ніч з 27 на 28 березня 2019 року приблизно о 21:30 год., дитина ще не спала, вона почула, що хтось пробіг повз вікно кухні, де вона живе з дочкою. Оскільки їй було страшно виходити на двір ввечері, то вже тільки вранці вона зайшовши до житлового будинку, побачила що з зали викрадено плазмовий телевізор та з комода в спальні зник фотоапарат. Так як вона виявила відсутність запасного ключа від будинку, то запідозрила, що його забрав обвинувачений ОСОБА_3 коли приходив відвідати дочку, а тому вважає, що саме він вчинив крадіжку вказаного майна. Висловилася з приводу претензій до обвинуваченого та наполягала на відшкодуванні завданої шкоди.

Не дивлячись на те, що обвинувачений вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав, однак категорично заперечує зазначений обсяг викрадено в обвинувальному акті, а саме викрадення ним цифрового фотоапарата марки «Casio EX-ZS5», суд встановив повне дослідження доказів по справі.

Так із дослідженого в судовому засіданні Витягу з кримінального провадження №0000215 від 30.03.2019 року вбачається, що відомості внесені за заявою ОСОБА_5 від 29.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3ст. 185 КК України (а.с.1).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2019 року, старший слідчий Кіцманського ВП прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч з 27 на 28 березня 2019 року проникла до житлового будинку за її місцем проживання та викрала плазмовий телевізор марки LCD «Philips» діагоналлю 32 дюйми і цифровий фотоапарат марки «Casio EX-ZS5», завдавши матеріальних збитків на суму 8000 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2019 року, CD-диска та фото таблиць до протоколу, слідчим СВ Кіцманського ВП, проведено огляд господарства в АДРЕСА_2 (а.с.9-26).

З відповіді ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» вбачається, що 28.03.2019 року о 22:26 год. ОСОБА_3 заклав майно, а саме плазмовий телевізор марки LCD «Philips».(а.с.40-41).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло (крадіжка), а саме викрадення плазмового телевізора марки LCD «Philips» діагоналлю 32 дюйми. В судовому засіданні доказів викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 цифрового фотоапарату марки «Casio EX-ZS5», зазначеного органом досудового розслідування в обвинувальному акті, не здобуто.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті та у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів буде призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, а також слід покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Нагляд за поведінкою засудженого здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ по справі, а саме механізм врізного замка вхідних дверей, який зберігається в камері схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути власниці ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1