Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про продовження дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С ТА Н О В И В:
13.08.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 31.03.2012 року, о 01 годині, ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав музичний центр «Соні» з стереофонічною колонкою загальною вартістю 522 гривні, чим спричинив Зольнянській сільській раді матеріального збитку на вищевказану суму.
04.09.2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , шляхом проникнення до підсобного приміщення, яке розташоване в господарстві ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , таємно викрав каністру ємністю 5 літрів з бензином А-92 в кількості 2,5 літрів, дві болгарки, електродриль та бензопилу марки «Олео-мак» , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1607,17 гривень.
У невстановлений слідством день та час вересня місяця 2012 року ОСОБА_3 , проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бензопилу марки «Олео-мак 940», дві п`ятилітрові каністри, 10 літрів дизельного пального, 15 кілограмів кольорового металу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 320,60 гривень.
У невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , таємно викрав мопед марки «Альфа», в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 000,00 гривень.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Світільне, Броварського району Київської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, раніше судимий за ст.286 ч.2 КК України, не працюючий, не одружений, не інвалід, зареєстрований АДРЕСА_5 .
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світільне, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, раніше судимого за ст.286 ч.2 КК України, не працюючого, не одруженого, не інваліда, зареєстрованого АДРЕСА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали суду від 20.12.2018 року сплив 19.06.2019 року, однак місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , до даного часу не встановлено, запобіжний захід стосовно підозрюваного не обрано, рішення по провадженню не прийнято.
В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, з`ясувавши доводи, які зазначені в клопотанні та дослідивши додані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , а також що останній переховується від органів досудового слідства, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, його місцезнаходження не відоме, ухвала суду від 20.12.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, а шестимісячний строк вказаної ухвали закінчився, суд вважає, що є всі достатні підстави для задоволення клопотання про продовження дозволу на затримання.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світільне, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, раніше судимого за ст.286 ч.2 КК України, не працюючого, не одруженого, не інваліда, зареєстрованого АДРЕСА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1