04.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГНУП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004698 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_4 щодо невстановлених осіб які шляхом підробки документів шахрайським шляхом заволоділи його нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено що відповідно до договору купівлі продажу від 14.06.2019 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 заявник придбав нежитлове приміщення площею 99, 1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , після чого йому також був видний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з підписом і печаткою Нотаріуса. Оригінали вказаних документів на теперішній час знаходяться у заявника.
27.08.2019 ОСОБА_4 дізнався про те що 13.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу №1612 від 13.08.2019, на підставі якого право власності перейшло Одноосібному товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого в Республіці Білорусь.
В подальшому заявник, зі змісту договору купівлі продажу дізнався що вищезазначений договір від його імені нібито був підписаний громадянином ОСОБА_7 , який нібито діяв від його імені на підставі довіреності посвідченої 24.06.2019 №785 ОСОБА_8 третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській республіці. Від покупця зазначений договір підписала нібито керівник Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .
Відповідно допиту потерпілого, ОСОБА_4 фактично ніколи не був в Португальській республіці, ніколи не підписував ніяких довіреностей на ім`я ОСОБА_7 та взагалі вказану особу не знає.
Також у вищезазначеному договорі зазначено що ОСОБА_4 нібито зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , хоча фактично, відповідно запису в паспорті громадянина України ОСОБА_4 зареєстрований за адресою Одеська область, Балтський район, с. Перейма.
Крім того заявник в наявності оригінали договору купівлі продажу та витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо мого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , які у разі подальшого продажу нерухомого майна повинні віддаватись нотаріусу та зберігатись в нотаріальні справі.
В 13.08.2019 вказане майно нібито було передано в іпотеку ПП « ОСОБА_10 » із сумою зобов`язання в 2000000 грн., директором якого є ОСОБА_11 , відповідно до договору іпотеки №113 від 13.08.2019 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене наявні підстави вважати що особи на яких вказує заявник шахрайським шляхом, підробивши від його імені довіреність, незаконно заволоділи його нерухомим майном.
На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно встановити чи дійсно вищезазначені особи знаходились у приватного нотаріуса та здійснювали правочини, чи це здійснювали інші особи за підробленими паспортами громадян України, для чого виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до оригіналів заяв на отримання паспортів громадян України.
Крім того необхідно провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підписів у договорі купівлі продажу та договорі іпотеки від 13.08.2019 посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 , та відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення зазначеної експертизи необхідно надати оригінали есперементальних, умовно вільних та вільних зразків підпису, які також містяться у вищезазначених заявах.
Володільцем зазначених документів є ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 .
Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи які зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому зі слідчої групи, та (або) за дорученням слідчого/прокурора - оперуповноваженому управління карного розшуку ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 або іншим співробітникам Національної поліції України, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ( на час проведення експертизи з подальшим поверненням), а саме: заяв на отримання паспорту громадян України (картки Ф-1) наступних осіб:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_1 виданий 12.08.2008, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.11.2006, видавник ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 20.06.2000, видавник ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 , з залишенням у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_9 завірених належним чином копій зазначених документів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: