Справа № 504/1159/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10.01.2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця за національністю, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 приблизно о 20 годині 20 хвилин у ОСОБА_3 під час перебування в відділі іграшок магазину «Бебі Бум» в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований в комплексі будівель та споруд № 1, в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, в ході раптово виниклого конфлікту виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 наніс кілька ударів в область грудної клітини, обличчя і голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій підключичній ділянці.
Обвинувачений ОСОБА_3 ,допитаний в суді, в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1ст.125 КК України винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що 08.01.2019 приблизно о 20 годині 20 хвилин у нього під час перебування в відділі іграшок магазину «Бебі Бум» в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», в ході раптово виниклого конфлікту виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій умисел він наніс кілька ударів в область грудної клітини, обличчя і голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій підключичній ділянці.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з

учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження.
Судом при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 ,міри покарання, враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Враховуючи наявність цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка посередньо характеризується за місцем поживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувались.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Речові докази: комп`ютерний диск приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: комп`ютерний диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1