У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2167/19
Номер провадження 1-в/184/121/19

17 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 2 років іспитового строку не скоїть іншого злочину і буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Покровський міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Орджонікідзевського міського суду із поданням, відповідно до якого просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року.

В обґрунтування вказаного подання, яке у повному обсязі підтримане повноважним представником органу пробації у судовому засіданні, останній посилається на неналежне виконання без поважних причин засудженим ОСОБА_3 покладених на нього згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року обов`язків щодо періодичної явки до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, представник посилається на те, що у період іспитового строку 03.04.2018 року та систематичне вчинення адміністративних правопорушень. Наведене у сукупності, на думку представника органу пробації свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому згідно ст.78 КК України наявні підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні подання органу пробації вважає за доцільне його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що 17.09.2019р. він не з`явився на реєстрацію, оскільки вранці того дня його побили, до лікарні він не звертався, підтверджуючих документів немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

27.11.2017 року вирок суду надійшов на виконання до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

29.11.2017 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та останньому встановлено дні явок на реєстрацію до Покровського МВ з питань пробації, а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця з 8:00 год. до 17:00 год., про що винесено відповідну постанову.

У судовому засіданні представник органу пробації також повідомив, що під час перебування на обліку у Покровському МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ засудженому 05.06.2018р. та 01.10.2019р. було винесено два застереження у виді попереджень за притягнення засудженого 03.04.2018р., 04.05.2018р. та 20.09.2019р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.127, ч.1 ст.127 КУпАП у період іспитового строку та неявку ОСОБА_3 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа реєстрації, засуджений ОСОБА_3 17.09.2019р. для реєстрації без поважних причин не з`явився.

Під час перебування на обліку в Покровському міському секторі пробації засуджений 03.04.2018р. та 04.05.2018р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1 ч.1, 127 ч.1 КУпАП, 20.09.2019р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, що засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснена відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням та вчинення систематичних правопорушень в період іспитового строку.

Також із матеріалів справи слідує, що 05.06.2018р. Покровським МС з питань пробації засудженому під підпис вперше винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні за змістом норми містить ч.2 ст.166 КВК України.

За таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

У свою чергу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання, суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу із питань пробації 17.09.2019р., що на думку суду, з урахуванням положень ст.166 КВК України, є поважною причиною.

Крім того, в ході розгляду справи, у зв`язку із встановленими обставинами щодо перебування засудженої на лікуванні представник органу пробації не наполягав на вказаній обставині, як підставі для скасування іспитового строку.

Даючи оцінку наявним у матеріалах справи протоколам про адміністративне правопорушення та постановам про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1 ст.127 КУпАП, суд вважає, що характер і небезпека вчинених порушень не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того, органом пробації не доведено, що наявність вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2019р. о 9.00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1