Справа № 761/5383/19
Провадження № 1-кп/761/1674/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 25 липня 2018 року про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, працюючого на посаді інструктора відділення інструкторів військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілою,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що потерпіла з підозрюваним примирилися, потерпілій підозрюваним було відшкодовано збитки, підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, як убачається із клопотання, 24 липня 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився на пішохідній частині тротуару навпроти будинку № 98/2, розташованого біля перехрестя просп. Перемоги та вул. Туполєва, та мав намір розпочати рух праворуч в напрямку з`їзду з пішохідної зони на проїзну частину вул. Туполєва для подальшого руху у напрямку вул. Естонської у м. Києві.
В цей час, по пішохідній частині тротуару від будинку № 96 у напрямку будинку № 100/1, яка знаходиться по просп. Перемоги, йшла пішохід ОСОБА_5 та була обернута лівою частиною тіла до траєкторії руху автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 .
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 та 11.13 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком та зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух праворуч на пішохідній частині тротуару, де заборонений рух транспортних засобів, в результаті чого правою передньою боковою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: закрита травма лівої гомілки внутрішньо-суглобовий перелом епіфіза великогомілкової кістки, перелом голівки малогомілкової кістки, розрив заднього рогу медіального меніску, розрив передньої хрестоподібної зв`язки, частковий розрив колатеральної латеральної зв`язки, забій м`яких тканин латерального відділу суглобу, синовіїт та закрита травма лівої стопи перелом човникоподібної кістки лівої стопи
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1786/е виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1 та 11.13 Правил дорожнього руху України:
-п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-п. 11.13 забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.
Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, однак надіслала через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій повідомила, що примирилася із підозрюваним ОСОБА_4 , зазначила, що їй відшкодовані збитки, вона не має до останнього претензій та підтримала клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шкодує про те, що сталося, відшкодував збитки потерпілій та примирився із нею, просив задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Потерпіла письмовою заявою підтвердила те, що примирилася із підозрюваним та їй відшкодовано завдану шкоду, претензій до останнього не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним матеріальні збитки, з потерпілою примирився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, з останнього не стягуються процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000248 від 25 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_3 , передати у розпорядження ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення через районний суд.

Суддя