Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
569/8217/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/569/786/19
Справа № 569/8217/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Рівне кримінальне провадження №0001918 від 30.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхня Пимша, Свердловської області, Росія, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, (паспорт НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 ),

у скоєннi злочинів, передбачених ч.5, ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в невстановлений час в невстановленому місці, маючи умисел на придбання посвідчення водія, з метою подальшою його використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотознімок, з мстою підроблення офіційного документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.07.2013.

Таким чином. ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі, в невстановлений час, в невстановленому місці виготовити підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.07.2013 на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, термосублімаційпим способом нанесення зображення використовуючи анкетні дані, фотознімок, які надав ОСОБА_5 підробила, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.07.2013 на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, в невстановлений час. в невстановленому місці ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.07.2013 па ім`я ОСОБА_4 , з мстою подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, яке видасться в сервісних центрах МВС йому не видавалось, отримавши від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.07.2013. усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, в нього виник умисел направлений на використання підробленого посвідчення водія.

В порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», в невстановлений досудовим розслідуванням час та обставин, у невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_4 придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.07.2013 видане територіальним сервісним центром №5641 Регіонального сервісного центру в Рівненській області, з відкритими категоріями «АІ». «А». «ВІ». «В». «С». «Д1». «Д» куди попередньо було внесено дані про особу останнього, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

У подальшому, 30 березня 2018 року, близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 рухаючись автомобілем марки БАЗ А07904. д.н.з. НОМЕР_4 був зупинений по вул.Київська. 106 у м.Рівне працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, за достовірно знаючи про те. що вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.07.2013 є підробленим, використав його, а саме пред`явив працівникам поліції на законну вимогу.

Дії ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та суду показав, що надав особі свої анкетні дані, фотознімок, з метою підроблення офіційного документа, посвідчення водія.

Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3ст.349КПК України є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначенихстаттею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставини, які пом`якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

Обставини, які обтяжують покарання винного відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, характеризується виключно позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, згідно довідок КЗ «РОЦПЗН» на обліках не перебуває, нагороджений відзнакою Презедента України «за активну участь в антитерористичній операції».

Частиною 2статті 50 КК Українивизначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 за ч.5, ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1ст. 70 КК Україниналежить застосувати спосіб повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує також і поведінку обвинуваченого після скоєння злочинів і вважає, що його поведінка свідчить про те, що ОСОБА_4 вживає заходи щодо свого виправлення, тому суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим щодо ОСОБА_4 застосувати положенняст.75 КК Україниз встановленням іспитового терміну, оскільки саме це покарання, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно дост.50 КК України. При цьому на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки визначеніст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1144 грн., відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5, ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання:

за ч.5, ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді -3 (три) місяці арешту.

Відповідно до ч.1ст.70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання один рік позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності дост. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1144 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом з серійним номером НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 17.07.2013 року - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рівненський міський суд, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...