Справа № 571/448/19
Провадження №1-кп/571/131/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000117 від 07.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, одруженої, 19.03.2019 року засудженої Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 березня 2019 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 разом з останньою, помітила на шафі фотоапарат марки «SONY DSC-W610», сірого кольору з картою пам`яті марки «Kingston Micro SD», яким вирішила заволодіти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом вільного доступу, без дозволу ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , викрала фотоапарат марки «SONY DSC-W610», сірого кольору вартістю 550 гривень з картою пам`яті марки «Kingston Micro SD» на 32 Gb вартістю 250 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18 березня 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

18 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 повністю примирився із обвинуваченою ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов. Претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що повністю примирився із обвинуваченою без будь-яких додаткових умов, претензій матеріального та морального характеру не має, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000117 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: фотоапарат марки «SONY DSC-W610», сірого кольору з картою пам`яті марки «Kingston Micro SD» на 32 Gb, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1