УХВАЛА
"24" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
- житловий будинок, загальною площею 52, 2 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, маючи намір на подальший збут наркотичних засобів, за попередньою домовленістю, придбала у ОСОБА_6 небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовини, які зберігала за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту.
Під час досудового розслідування 03.03.2019 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину та речовину рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 3/881се-19 від 10.04.2019 порошкоподібна речовина, масою 0, 7367 г, 0, 4361 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться на внутрішній поверхні полімерної трубки містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса метамфетаміну в складі наданої на дослідження речовини та нашарувань складає 0, 4887 г, 0, 0065 г, 0, 3067 г. Маса PVP в складі наданих на дослідження нашарувань складає 0, 0019 г. Речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в 15 (п`ятнадцяти) полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 4, 3721 г, 4, 1768 г, 4, 3536 г, 4, 2219 г, 0, 7837 г, 0, 8274 г, 0, 8126 г, 0, 8156 г, 0, 8142 г, 0, 8327 г, 0, 2914 г, 0, 7900 г, 0, 8195 г, 10, 3908 г, 2, 3616 г. Нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні металевого предмета циліндричної форми містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0, 0379 г.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин.
15.08.2019 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 52, 2 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, орган досудового розслідування просить накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_5 на праві власності нерухоме майно.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження нерухомого майна у найкоротші строки, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, на думку слідчого, необхідно проводити без повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 , власниця майна, у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 України, 15.08.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яку передбачає санкція частини другої статті 307 Кримінального кодексу України, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого нерухоме майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 на праві власності, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- житловий будинок, загальною площею 52, 2 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -
шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1