Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/434/19
Провадження № 1-кс/670/239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Віньківці клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 0000090 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.05.2019 до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 27.05.2019, біля 13 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з його автомобіля ВАЗ 2103, який знаходився біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с. Струга Новоушицького району, таємно здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY J2», ІМЕІ: НОМЕР_1 з вмонтованою сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку.

27.05.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Інформація про телефонні з`єднання мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 сприятиме швидшому встановленню місця знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 163 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 25.05.2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними заяви ОСОБА_5 від 27.05.2019 року року а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не можуть бути надані слідчому в інший спосіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку за ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з «12» години «30» хвилин 27.05.2019 по 25.06.2019, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1