Справа № 379/996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 15.07.2019 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 14.07.2019 на 15.07.2019 невстановлена особа прибула до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та з подвір`я незаконно заволоділа трактором марки «Foton Lovol TE-244», що належить її чоловікові ОСОБА_5 , чим заподіяла майнової шкоди.
15.07.2019 відомості по даному факту внесені в ЄРДР під № 0000231 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
16.07.2019 до СВ Таращанського ВП надійшов рапорт начальника СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що трактор марки «Foton Lovol TE-244» синього кольору, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_5 може знаходитись в приміщенні нежитлової будівлі (складському приміщенні), яке розташоване на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з цим, 16.07.2019 в період часу з 21 год. 04 хв. по 22 год. 00 хв. слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню, проведено невідкладний обшук нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , в ході якого за участю потерпілого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено трактор синього кольору марки «Foton Lovol TE-244», без державних номерних знаків та документи на вказаний трактор, а саме договір купівлі-продажу № 1897/19-331 від 31.05.2019, тимчасовий технічний паспорт, сертифікат відповідності, видаткову накладну № 2061 від 31.05.2019, акт прийому-передачі міні-трактора та транзитний номер АІ 91682. Вилучені в ході обшуку речі та документи було тимчасово вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, з метою проведення відповідних експертиз.
18.07.2019 слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд трактора синього кольору марки «Foton Lovol TE-244», без державних номерних знаків, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, який знаходиться за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області. В ході огляду з кабіни вищевказаного трактора вилучено папілярні візерунки пальців рук, які поміщені до спеціального паперового пакету та опечатані клейкою стрічкою.
24.07.2019 до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
26.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , що направі власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено пусту прозору пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л. закриту кришкою синього кольору з етикеткою на ній «Регіна», яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету № INZ 300838 та пусту прозору пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л. закриту кришкою зеленого кольору з етикеткою на ній «Регіна», яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету № INZ 300842.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000231 від 15.07.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
-Чи придатні сліди папілярних візерунків рук вилучені 18.07.2019 в ході огляду трактора «Foton Lovol TE-244» без державних номерних знаків, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, який знаходиться за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, для ідентифікації по них особи?
-Чи є на наданих на дослідження пустій прозорій пляшці об`ємом 1,5 л. закритій кришкою синього кольору з етикеткою на ній «Регіна», яка поміщена до спеціального поліетиленового пакету № INZ 300838 та пустій прозорій пляшці об`ємом 1,5 л. закритій кришкою зеленого кольору з етикеткою на ній «Регіна», яка поміщена до спеціального поліетиленового пакету № INZ 300842 сліди папілярних візерунків рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
-Чи залишені сліди папілярних візерунків рук, вилучені в ході огляду трактора «Foton Lovol TE-244» та на пластмасових пляшкх об`ємом 1,5 л., які вилучені в ході обшуку по вул. Комарова, 40, с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області однією особою?
У розпорядження експертів надати:
- ухвалу слідчого судді про призначення (проведення) судової дактилоскопічної експертизи, папілярні візерунки пальців рук, які поміщені до спеціального паперового пакету та опечатані клейкою стрічкою, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, які вилучені під час огляду місця події 18.07.2019 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, який знаходиться за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, пусту прозору пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л. закриту кришкою синього кольору з етикеткою на ній «Регіна», яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету № INZ 300838 та пусту прозору пляшку об`ємом 1,5 л. закриту кришкою зеленого кольору з етикеткою на ній «Регіна», яка поміщена до спеціального поліетиленового пакету № INZ 300842.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а саме на папілярні візерунки пальців рук, які поміщені до спеціального паперового пакету та опечатані клейкою стрічкою, з пояснбвальним написом, підписами понятих та слідчого.
Не надавати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а сааме на пусту прозору пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л. закриту кришкою синього кольору з етикеткою на ній «Регіна» та пусту прозору пляшку об`ємом 1,5 л. закриту кришкою зеленого кольору з етикеткою на ній «Регіна».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1