Справа № 133/874/19
В И Р О К
Іменем України
27.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140від 22.02.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року, в невстановлений слідством час в темну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його протиправними діями, та достовірно знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи (захворювання органів слуху), підійшов до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виконуючи свої злочинні дії, шляхом вийняття шибки вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно та протиправно вчинив крадіжку наступного майна:
-електрошуруповерг портативний акумуляторний «Зеніт» з додатковою акумуляторною батареєю вартістю 750.00 грн.;
-бензопила «Гуд Лак» вартістю 1800.00 грн.
Викравши вказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2550.00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Окрім цього, близько 01.00 години 22.02.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його протиправними діями, та достовірно знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи (захворювання органів слуху), діючи повторно, підійшов до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де виконуючи свої злочинні дії, шляхом вийняття шибки вікна, проник до підсобного приміщення домоволодіння, звідки таємно та протиправно вчинив крадіжку наступного майна:
-стамеска з дерев`яною ручкою вартістю 35,00 грн.;
-фігурна викрутка з пластмасовою ручкою вартістю 25,00 грн.;
-плоскі викрутки з пластмасовими ручками у кількості 2-х штук вартістю 40,00 грн.;
-рожковий ключ 24x27мм вартістю 81,00 грн.;
-рожковий ключ 22x24мм вартістю 75,00 грн.;
-рожковий ключ 14x17мм вартістю 60,00 грн.;
- рожковий ключ 12x14мм вартістю 38,00 грн.;
- рожковий ключ 12x13мм вартістю 35,00 грн.;
- рожковий ключ 10x12мм вартістю 46,00 грн.;
-рожкові ключі 8x10мм у кількості 3-х штук вартістю 90,00 грн.;
-рожково-накидний ключ 8 мм вартістю 20,00 грн.;
-рожково-накидний ключ 10 мм вартістю 25,00 грн.;
-накидний ключ 8x10мм вартістю 30,00 грн.;
-накидний ключ 10x11мм вартістю 30.0 грн.;
-накидний ключ 12x13мм вартістю 31,0 грн.;
-накидний ключ 13x14мм вартістю 35,00 грн.;
-торцовочний ключ 8x10мм вартістю 27,00 грн.;
-торцовочний ключ 10x12мм вартістю 45,00 грн.;
-велосипедний ключ вартістю 45,00 грн., які знаходились в сумці та належать ОСОБА_5 .

Після цього, в цьому ж приміщенні ОСОБА_4 викрав електродриль ІЕ 1003 Б виробництва СРСР вартістю 750,00 гри., металеву ємність об`ємом 10л., заповнену бензином марки А-95, при вартості 25,69 грн. за один літр, загальною вартістю 256,90 грн., та поліпропіленову ємність об`ємом 1,5 л. заповнену моторним мастилом марки М-8, при вартості 40,00 гри. за один літр, загальною вартістю 60,00 грн., які належать ОСОБА_5 .
Дане викрадене майно ОСОБА_4 виніс в двір, після чого, продовжуючи вчиняти злочинні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном, в той же час і в тому ж місці, шляхом вийняття шибки вікна, проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку машинки для стрижки волосся «PRSTECH PR 1272» в наборі з насадками та ножицями в оригінальній упаковці вартістю 144,09 грн., яка належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .
Також ОСОБА_7 в даному приміщенні помітив риболовні снасті в чохлі, а саме:
-спінінг рибацький різнокольоровий вартістю 80,00 грн.,
-спінінг рибацький чорного та коричневого кольорів вартістю 80,00 грн.,
- котушка до рибацького спінінга «Рhоепіх RX30-ІІ» вартістю 350,00 грн.,
- котушка до рибацького спінінга «Рhоепіх CQ200» вартістю 107,00 грн., які належать ОСОБА_5 та:
-спінінг рибацький марки «Wiппег» вартістю 324,00 грн..
-котушка до рибацького спінінга «СОВRА-N СB240» вартістю 104,55 грн.,
-спінінг рибацький марки «Lagunа» моделі LGS662L вартістю 758,70 грн.,
-котушка до рибацького спінінга «СОВRА-N СB240» вартістю 348,50 грн.,
-спінінг рибацький «Wiппег Navigator Telespin 360 LENGTH 3.60 VN 80-120 G» вартістю 410,03 грн.,
-котушка до рибацького спінінга «Ніboу LАЗ 40R, вартістю 364.65 грн.,
-штатив (підставка) перекидна з кембриком червоного кольору вартістю 48,45 грн..
-штатив (підставка) перекидна з кембриком зеленого кольору вартістю 45,90 гри..
-утримувач (рогач) 66 см вартістю 41,00 грн.,
-утримувач (рогач) 92 см вартістю 36,90 грн., які належать ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , та які останній залишав власнику домоволодіння ОСОБА_5 у користування.
Дане майно разом з викраденою машинкою для стрижки ОСОБА_4 виніс з будинку та разом з майном, яке викрав з підсобного приміщення домоволодіння, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 90 копійок, ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 144 (сто сорок чотири) гривні 09 копійок та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 68 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що в жовтні 2018 та в лютому 2019 року він проник в будинок та підсобне приміщення ОСОБА_5 та викрав речі, зазначені в обвинувальному акті, якими розпорядився на власний розсуд.

Викрадені речі він повернув їх власникам. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинуваченого, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та сховище, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активнее сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку..

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді від 10.07.2019, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, досудову доповідь органу пробації, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

Речові докази залишити у користуванні потерпілих.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази електричну машинку для стрижки волосся «PRSTECH PR 1272» в паперовій коробці, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користуванні; 3 спінінги з катушками, 2 штативи та 2 утримувачі для риболовлі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його користуванні; електричний дриль темно-зеленого кольору, набір викруток, стамесок по дереву та гайкових ключів, металеву ємність об`ємом 10 літрів, заповнену бензином, 2 спінінги з катушками, поліпропіленову пляшку об`ємом 1,5 л., заповнену моторним мастилом, бензопилу «Гуд-Лак», які передані па зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу до засудженого не обирати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.09.2019