Справа № 706/1766/19
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна
06 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Просила накласти арешт та заборонити розпоряджатись і користуватись вилученим автомобілем ВАЗ 21213, легковий автомобіль комбі В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно із зібраними даними належить ОСОБА_6 , за кермом якого під час ДТП перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Христинівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 04.12.2019 р. близько 13 год. 20 хв. в м. Христинівці по вул. Соборній, 30 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуваннм допустив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000451 від 05.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.12.2019 р. на момент огляду місця ДТП автомобіль ВАЗ- 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , на вказаному місці був відсутній. Після закінчення огляду місця ДТП автомобіль вилучений до Христинівського відділення поліції.

Будучи опитаним ОСОБА_7 дав показання про те, що 04.12.2019 р. близько 13 год. 00 хв. він знаходився поблизу поштового відділення по вул. Соборній в м. Христинівці, де здійснював розворот на своєму автомобілі ВАЗ 21213 «Нива» білого кольору, під кінець маневру автомобіль понесло в бік тротуару, біля в`їзду до внутрішнього двору адміністративної будівлі міської ради, де знаходилась невідома жінка, що переходила дорогу, яка побачила що в її бік заносить автомобіль і здійснила декілька кроків назад в сторону тротуара і виставила руки вперед. Коли автомобіль наблизився до жінки, вона відштовхнулась руками від автомобіля (переднього правого крила) і впала на землю. Після чого автомобіль зупинився в 1,5 м від бордюра тротуару. Швидкість, з якою рухався автомобіль, була не більше 10 км/ год, оскільки він здійснював розворот після стоянки і рухався на першій передачі, а дорожнє покриття було обледеніле. Вийшовши з автомобіля, допоміг жінці підвестися, запитавши в неї, чи все нормально, остання відповіла, що нормально, лише вдарилась ногою. Після чого наполіг, щоб поїхали в лікарню, посадивши її в автомобіль, вони поїхали в Христинівську ЦРЛ в приймальне відділення, де її оглянув лікар.

Під час досудового розслідування було встановлено іншого учасника ДТП, це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 . Остання дала показання про те, що 04.12.2019 р. близько 13 год.20 хв. йшла до магазину «Єва» та коли переходила через парковку, автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору, збив її з ніг, від чого вона отримала тілесні ушкодження. Водій автомобіля, зупинившись, допоміг піднятись та доставив її до Христинівської ЦРЛ.

Будучи опитаною ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_3 , дала показання про те, що 04.12.2019 р. близько 13 год. 20 хв. разом з співмешканцем ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ -21213, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , рухались по вул. Соборній в м. Христинівці. Не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожньої обстановки, останній здійснив наїзд на пішохода, а саме на жінку, яка йшла по парковці. В результаті ДТП невідома жінка отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_10 зупинився та допоміг підвестись вказаній жінці та відвіз її до Христинівської ЦРЛ.

Автомобіль ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця ДТП, оглянуто та постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що автомобіль є тимчасово вилученим майном, був використаний як знаряддя (засіб) вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберіг на собі його сліди, у встановленому порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому згідно з ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні. Зазначила також, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі судові експертизи, для чого автомобіль повинен зберігатись у незмінному стані. Повідомила також, що потерпіла ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримала забій коліна, тріщину у колінному суглобі.

ОСОБА_6 , власник автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути клопотання без його участі, зазначив також, що при його вирішенні покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_7 , користувач автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, пояснив, що хотів би поставити автомобіль у себе в гаражі, ніхто б ним не користувався, цей автомобіль купив його батько, що на даний час перебуває у Польщі, а він взяв автомобіль без дозволу батька.
Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, пояснив, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі судові експертизи, для чого автомобіль повинен зберігатись у незмінному стані.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобіль ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, зберіг на собі сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для яких автомобіль має бути збереженим у тому стані, в якому він був після ДТП, необхідність у проведенні судових експертиз може виникнути і при судовому розгляді кримінального провадження, автомобіль у встановленому порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна згідно з ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 3, 10, 11, 172, 173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись і користуватись вилученим автомобілем ВАЗ 21213, легковий універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_4 , за кермом якого під час дорожньо - транспортної пригоди перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1