УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006795 від 06.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006795 від 06.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 06.07.2019р., приблизно о 01:20 годині, на літній площадці закладу «Портер Паб» за адресою: м. Київ бул. В. Гавела 18 В, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, який супроводжувався погрозами та нецензурною лайкою з боку ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, приблизно о 01:30 годині 06.07.2019 року, наніс кулаком правої руки удар в обличчя ОСОБА_5 тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження. В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, нехтуючи нормами моралі і моральності, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 застосував власний пристрій для відстрілу гумових куль ПМР номер НОМЕР_1 , здійснив шість пострілів чим спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 та громадянину ОСОБА_6 ..

Згідно виписки із медичної карти № 2152/674 наданої Київською міською клінічною лікарнею № 17 у громадянина ОСОБА_5 було виявлено вогнепальне поранення поперекової ділянки та задньої поверхні лівого стегна, а також наявні тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа.

Згідно довідки наданої Київською міською клінічною лікарнею № 17 у громадянина ОСОБА_6 було виявлено непроникаюче вогнепального поранення грудної клітини.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського міського бюро судово-медичної експертизи, та поставити на його вирішення питання: 1) Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація, характер? 2) Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення? 3) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я в момент їх заподіяння? 4) Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження? 5) Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути в результаті пострілу із пристрою для відстрілу гумових куль? 6) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, викладених у протоколі допиту потерпілого?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського міського бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006795 від 06.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського міського бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0006795 від 06.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація, характер?

2) Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

3) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я в момент їх заподіяння?

4) Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження?

5) Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути в результаті пострілу із пристрою для відстрілу гумових куль?

6) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, викладених у протоколі допиту потерпілого?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1