Справа № 399/324/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу(провадження №0000098) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 17.11.2001 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 11.07.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільнений 08.08.2006 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2006 року умовно-достроково з не відбутим стоком 11 місяців 7 днів;

- 17.07.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 14.09.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 29.10.2012 року умовно-достроково із не відбутим строком 8 місяців 18 днів;

- 12.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 24.12.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.03.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року змінено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 02.06.2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 12.09.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2017 року, і покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 25.01.2019 року умовно-достроково із не відбутим строком 10 місяців 9 днів;

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, викрадення чужого майна з проникненням у сховище та повторно відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, за наступних обставин:

22 квітня 2019 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю у приміщенні будинку власника та інших осіб, руками із застосування фізичної сили із печі під тверде паливо демонтував, після чого повторно таємно викрав належну ОСОБА_5 чавунну плиту на піч під тверде паливо вартістю з урахуванням зносу 300 грн., із якою зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того 28 квітня 2019 року, близько 00.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна через отвір у вікні проник в приміщення будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де із застосуванням щодо ОСОБА_5 насильства, яке не є небезпечним для його життя або здоров`я, повторно відкрито викрав належні ОСОБА_5 ліхтарик вартістю з урахуванням зносу 25 грн., паску середньою ринковою вартістю 65 грн. та 0.5 літри горілки «Пшенична Українська» середньою ринковою вартістю 89 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 179 грн. 40 коп., після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того 18 травня 2019 року, близько 20.40 години, шляхом вільного доступу через отвір у паркані пройшов на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 саморобну стальну бочку вартістю з урахуванням зносу 878 грн. 54 коп. із якою зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 18 травня 2019 року, близько 21.30 години, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , яка є огородженою по периметру, охоронюваною, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для зберігання майна власником домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 саморобне корито вартістю з урахуванням зносу 216 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення належного ОСОБА_7 майна, шляхом вільного доступу через хвіртку проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , яка є огородженою по периметру, охоронюваною, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для зберігання майна власником домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 стальну виварку вартістю з урахуванням зносу 140 грн. та ящик для зберігання пляшок вартістю з урахуванням зносу 73 грн. 33 коп., після чого ОСОБА_4 разом із викраденими саморобним коритом, стальною виваркою та ящиком для зберігання пляшок зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті на весні 2019 року таємно та відкрито викрадав матеріальні цінності у жителів села Попівка Онуфріївського району, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, викраденні чужого майна, поєднаного у сховище та повторного відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 вересня 2019 року.

Речові докази:

- корито, виварку та ящик для пляшок - передати за належністю ОСОБА_7 ;

- стальну бочку - передати за належністю ОСОБА_6 ;

- два елементи чавунної плити, ліхтарик та пластикову пляшку - передати за належністю ОСОБА_5 ;

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

13.09.2019