Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/644/19
Провадження № 1-кс/499/199/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в якій він посилався на наступне.

Так, 05.07.2019 року в його інтересах народний депутат України ОСОБА_4 подав до ГУНП в Одеській області депутатське звернення щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами та депутатами Знам`янської сільської ради Іванівського району. Дане звернення депутат просив вважати заявою про вчинення злочину, відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за ст.364 КК України.

21.08.2019 року скаржник від ОСОБА_4 отримав відповідь, відповідно до якої вказану заяву ГУНП в Одеській області спрямувало для реєстрації та подальшого розгляду до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, де 23.07.2019 року зареєстровано в журналі ЄО за №1988. Розгляд звернення було доручено начальнику сектору превентивної діяльності підполковнику поліції ОСОБА_5 , яким 25.07.2019 року прийнято рішення про списання матеріалів висновком до справи у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Також було вказано, що даний висновок був направлений на адресу скаржника, однак жодних документів від Іванівського ВП з даного приводу він не отримував.

Так, скаржник вважає, що такими діями посадовими особами Іванівського ВП було порушено вимоги ст.214 КПК України, та необхідно зобов`язати відповідальних осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за зверненням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб та депутатів Знам`янської сільської ради іванівського району Одеської області від 05.07.2019 року та провести подальші дії відповідно до чинного законодавства, про що повідомити його.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав наведених в ній.

Представник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 05.07.2019 року в інтересах ОСОБА_3 , народний депутат України ОСОБА_4 подав до ГУНП в Одеській області депутатське звернення щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами та депутатами Знам`янської сільської ради Іванівського району. Дане звернення депутат просив вважати заявою про вчинення злочину, відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за ст.364 КК України.

Відповідно до копії відповіді ГУНП В Одеській області від 06.08.2019 року вказану заяву ОСОБА_4 ГУНП в Одеській області спрямувало для реєстрації та подальшого розгляду до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, де 23.07.2019 року зареєстровано в журналі ЄО за №1988. Розгляд звернення було доручено начальнику сектору превентивної діяльності підполковнику поліції ОСОБА_5 , яким 25.07.2019 року прийнято рішення про списання матеріалів висновком до справи у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

На даний час відомості за вказаними заявами до ЄРДР не внесені, зазначене не було спростовано слідчим, доказів внесення вказаних заяв до ЄРДР начальником СВ Іванівського ВП Роздільнянського ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано, на розгляд скарги представник Іванівського ВП та особа, чиї дії оскаржуються не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР, не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючий той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства, слідчий суддя констатує відсутність будь-яких цілеспрямованих зусиль поліції щодо належного розгляду заяви ОСОБА_4 від 05.07.2019 року, яка була подана в інтересах ОСОБА_3 .

З огляду на вищевказане вважаю, що відомості, які зазначені в даній заяві підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОВСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за зверненням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб та депутатів Знам`янської сільської ради іванівського району Одеської області від 05.07.2019 року та провести подальші дії відповідно до чинного законодавства, про що повідомити скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1