Справа № 568/692/19
номер провадження 1-кп/558/101/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В клопотанні від 26 квітня 2019 року порушується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як особи, яка добровільно здала органам влади бойові припаси.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження зазначається про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в тому, що він влітку 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, під час пошуку чорних металів на сміттєзвалищі на околиці м. Радивилів, Рівненської області, всупереч п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які в сукупності є наступальною осколковою гранатою РГД-5.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямовані на незаконне поводження з бойовими припасами, переніс корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які в сукупності являються наступальною осколковою гранатою РГД-5, із сміттєзвалища до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати у підсобному приміщенні господарства до 10 квітня 2019 року.

Усвідомлюючи свої протиправні дії, пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням бойових припасів та бажаючи їх припинення, 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 добровільно здав працівникам поліції наявні у нього бойові припаси, які згідно висновку експерта № 4.1-38/19 від 23 квітня 2019 року, являються: предмет циліндричної форми - підривником, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ; предмет еліпсоподібної форми - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. В сукупності корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до вибуху.

В зв`язку з цим, 26 квітня 2019 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні з вказаних підстав прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 своїми поясненнями підтвердив обставини придбання ним, носіння та зберігання наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000112, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 статті 263 КК України передбачає, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року (а.п. 7), протоколу огляду місця події від 10 квітня 2019 року (а.п. 8-11) встановлено, що ОСОБА_3 добровільно здав працівникам поліції предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які в сукупності являються наступальною осколковою гранатою РГД-5.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4.1-38/19 від 23 квітня 2019 року, наданий на експертизу предмет циліндричної форми є підривником, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, предмет еліпсоподібної форми - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, в сукупності корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до вибуху.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 263 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею ним бойових припасів, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів по даному судовому провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст. 263 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, в зв`язку з добровільною здачею бойових припасів.

Речові докази металеві уламки об`єктів дослідження та першочергові упаковки, що поміщені у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3821159, знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .