Справа № 752/8801/19
Провадження № 1-кс/752/4497/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення про задоволення клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0006414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0006414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке були внесені 04.07.2018 р. за заявою ОСОБА_3 за фактом службового підроблення, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права - керівником ТОВ «ТЕОРА-В», ТОВ «Хойте Україна» та ПАТ «Готель Голосіївський».

14.03.2019 р. слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про відмову у визнанні заявниці потерпілою.

Зазначену постанову заявниця вважає незаконною і необґрунтованою, даним рішенням порушені її права, передбачені ст.55 КПК України, в зв`язку з чим вона просить її скасувати.

В ході судового розгляду заявниця підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, з викладених в ній підстав, зазначаючи, що слідчим не було досліджено будь-яких обставин щодо завдання їй шкоди діями службових осіб ТОВ «ТЕОРА-В», ТОВ «Хойте Україна» та ПАТ «Готель Голосіївський», хоча відповідні документи на підтвердження зазначених обставин були надані, і безпідставно прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілою. Рішення слідчого заявниця вважає незаконним і просить скасувати.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0006414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

08.01.2019 р. ОСОБА_3 звернулась з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.02.2019 р. орган досудового розслідування зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 та винести процесуальне рішення.

14.03.2019 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

В силу положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним порушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початки кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, які не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 мотивована тим, що органом досудового розслідування не встановлено підстав для визнання її потерпілою, хоча відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ..

За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 14.03.2019 р. не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Слідчий в оскаржуваному рішенні не зазначив, на підставі яких встановлених обставин він зробив висновок про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови від 14.03.2019 р. про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на рішення про задоволення клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0006414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 14.03.2019 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0006414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя