overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/249/19 Провадження № 1-кп/304/89/2019
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 вересня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 22 жовтня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/2303/19
Провадження № 1-кс/309/708/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001107 від 24.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого відділу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001107 від 24.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду постанову від 23.09.2019 р. про скасування постанови старшого слідчого відділу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001107 від 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1263/19
Провадження №1-кс/440/593/2019
17 вересня 2019 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність працівників Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.07.2019 року.
До мого провадження означена скарга надійшла 16.09.2019 р.
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2019 р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2595/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1190грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено,що засуджений ОСОБА_3 штраф в суму 1190 гривен сплатив, що підтверджується квитанцією .

Таким чином подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області не може бути задоволене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений штраф сплатив.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006087 від 09.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006087 від 09.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 24.10.2019 р. о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/426/19
Справа № 754/8854/18
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тальне Черкаської
області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.07.2018р. ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

27.08.2019 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вирок набрав законої сили 18.06.2019 р. і прийнятий відділом пробації на виконання 10.07.2019 р.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, нових злочинів вона не вчиняла, до адміністративної відповідальності притягувалась.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.07.2018р., яким її засуджено за ч.1 ст.185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та заборону вчиняти дії слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просив слідчого суддю:

зобов`язати слідчого припинити вчиняти незаконні дії;

заборонити слідчому направляти запити по місцю роботи ОСОБА_3 ;

заборонити слідчому викликати керівників ОСОБА_3 ;

заборонити слідчому витребовувати інформацію з Печерської райдержадміністрації.

Заявник вважає, що вищезазначені дії слідчого в межах кримінального провадження № 0001355 від 27.07.2017 року є незаконними, протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси ОСОБА_3 та просить слідчого суддю заборонити вчиняти такі дії слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить слідчого суддю заборонити слідчому вчиняти слідчі (процесуальні) дії, підстав для відкриття провадження за скаргою немає, так як це не передбачено ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та заборону вчиняти дії слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2816/19 Справа № 185/5184/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000106 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року у провадженні за поданням адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 (засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки);

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2018 року у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 27 днів більш м`яким у виді виправних робіт.
Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2019 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки до апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у судовому провадженні за поданням адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 30 січня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та засудженого

ОСОБА_2 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/116/19 Справа № 702/271/18 Категорія: : ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараклія Тараклійського району, Республіка Молдова, громадянина України, зі слів обвинуваченого освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.263 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на суму 8866,00 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень)

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України,

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 405, ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.09.2018 року стосовно ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.09.2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2019 року о 16 годині.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий :

Судді :
Справа №463/6/17
Провадження №1-кс/463/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувни у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за об`єднаними скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій, скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
скарги задовольнити

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 про закриття кримінального провадження № 0004075 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004075 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2018, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 о 11.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1