Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/185/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001188 від 29 грудня 2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року близько 23 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Волошина в с. Великі Ком`яти Виноградівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутносі сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку, проникли в сарайне приміщення, звідки викрали електронасос марки «Малиш БВ 0.1-63-У5», вартість якого згідно висновку експерта від 11.01.2018 року становить 211 гривень, шуруповерт марки «HILTI SF 121-А», вартість якого, згідно висновку експерта від 11.01.2018 року становить 750 гривень, болгарку «BOSCH PWS 720-115», вартість якої, згідно висновку експерта від 11.01.2018 року становить 637,5 гривень, перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26DFR», вартість якого, згідно висновку експерта від 11.01.2018 року становить 3318 гривень, електродрель марки «ИЭ1019А», вартість якої згідно висновку експерта від 11.01.2018 року становить 300 гривень, трьохжильний кабель довжиною 20 метрів, вартість якого згідно довідки від 10.01.2018 року становить 360 гривень, двохжильний кабель довжиною 80 метрів, вартість якого, згідно довідки від 10.01.2018 року становить 400 гривень, із викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5976,5 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, вину у вчинененому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинувачених він не має.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачені переконали суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності їх позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре (а.п. 70), згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 71), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікарая фтизіатра не перебуває (а.п. 73), з врахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації від 12.10.2018 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре (а.п. 51), згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше судимий (а.п. 52-53), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікарая фтизіатра не перебуває (а.п. 73), з врахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації від 12.10.2018 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електронасос марки «Малиш БВ 0.1-63-У5», шуруповерт марки «HILTI SF 121-А», болгарку «BOSCH PWS 720-115», перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26DFR», електродрель марки «ИЭ1019А», трьохжильний кабель довжиною 20 метрів та двохжильний кабель довжиною 80 метрів, які згідно розписок від 30.12.2017 року та 08.01.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 22, 46) залишити ОСОБА_7 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1