Номер провадження: 11-сс/813/1818/19
Номер справи місцевого суду: 511/1951/19 1-кс/51/711/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженою ухвалою слідчого судді районного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт з метою забезпечення речових доказів на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 від 30.01.2019 року, яке вилучене 15.10.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Нове, а саме автомобіль «Mersedes-Benz» (Sprinter) сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , у вигляді заборони його володіння, користування та розпорядження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала постановлена 18.10.2019 року, а апеляційна скарга надійшла на електрону адресу апеляційного суду 27.10.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2