У Х В А Л А
про призначення експертизи

24 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП на ст. Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за №0000371 від 08.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.05.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 08.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 08.04.2019 близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Галафєєва в м. Фастів Київської області, познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Житомир. В ході розмови ОСОБА_4 запросив останнього до місця свого проживання. 08.04.2019 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2019 близько 18 год. ОСОБА_4 після спільного розпиття алкогольних напоїв прийняв рішення вчинити напад на ОСОБА_5 та протиправно заволодіти його майном.

Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно та свідомо, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, 08.04.2019 близько 18 год., взявши в руки дерев`яну палицю, вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, застосувавши щодо нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, а саме наніс дерев`яною палицею декілька ударів по тулубу ОСОБА_5 .

У цей момент ОСОБА_5 вибіг з будинку у подвір`я, однак ОСОБА_4 наздогнав його та завдав ще декілька ударів ногами і дерев`яною палицею по голові та тулубу. Від вказаних ударів ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, доводячи свій злочинний задум до кінця, протиправно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: барсеткою з грошовими коштами у розмірі 2500 грн., мобільним телефоном NOKIA X1-01, банківськими картками та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди, моральних страждань, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден голови, обличчя та кістей обох рук, забоїв обличчя та грудної клітки, закритого перелому щиколотки справа, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA X1-01.

Додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що були викрадені такі речі, як: мобільний телефон NOKIA X1-01, придбаний в 2015 році на радіоринку в м. Києві за 200 гривень з двома тріщинами на екрані у вигляді двох косих ліній, які перетинаються між собою та нагадують літеру Х; наплічна сумка з тканини чорного кольору розміром 20Х20 см., придбана в 2017 році на ринку м. Житомира за 60 гривень з пошкодженням у вигляді розірвання тканини на паску; грошові кошти у розмірі 2500 гривень; банківська картка; документи на його ім`я.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 видане 09.06.2017).
На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки NOKIA моделі X1-01, станом на 08.04.2019?

Яка ринкова вартість станом на 08.04.2019 наплічної сумки, з урахуванням відомостей, на які в допиті вказав потерпілий, та без них?

Для дослідження експерту надати:
ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення судово-товарознавчої експертизи;

протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.05.2019.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 видане 09.06.2017), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1