overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/1390/18
Провадження №1-кп/701/124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01.10.2019р., з Черкаського апеляційного суду надійло кримінальне провадження №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Тальнівським районним суду Черкаської області, у зв`язку із неможливістю їх приїзду до Маньківського райсуду через стан здоров`я.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне задоволити дане клопотання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідків прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/395/19
Єдиний унікальний № 733/1495/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000239 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 29 листопада 2019 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000239 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156 КК України на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1240/19
Провадження №11-п/801/2467/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді здійснює правосуддя суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення кримінального провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити та направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/4473/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1395/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 26 листопада 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/4136/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1129/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінально караного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирок суду оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому судове провадження № 11-сс/4806/539/19 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2019 року.

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100 грн. щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

25 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу до складу колегії суддів, якій належить розглянути апеляційним порядком дане провадження, як головуючого (доповідача), визначено суддю ОСОБА_1 ..

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводив слідчий ОСОБА_8 , який доводиться родичем, що відповідно до вимог ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді зазначеного провадження і є підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді провадження не може.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні № 11-сс/4806/539/2019 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, задовольнити.

Провадження № 11-сс/4806/539/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді - доповідача в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/755/19
Справа № 675/991/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 жовтня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 жовтня 2019 року призначити на 10 годину 08 січня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/5794/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/692/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зарестрованого в АДРЕСА_1 , фактично проиваючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 19.07.2013 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «06» грудня 2019 року о «13.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/682/19
Категорія: поновлення строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 05 грудня 2019 року

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/47/19

Провадження №1-кс/505/1213/2019

04.12.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000087 від 07.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000087 від 07.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 07.12.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 07 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 04.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1347/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 02.10.2019 року за № 0003078, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 12 грудня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4917/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0005682 від 25.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (521/12718/19) накладено арешт із забороною розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Однак, у вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме невірно вказана дата судового рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження №521/12718/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси №521/12718/19 пр. 1-кс/521/4917/19 про накладення арешту із забороною розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та замість невірної дати судового рішення: 14 червня 2019 року вказати вірну: 14 серпня 2019 року.

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1