Справа № 359/4338/19
Провадження № 1-кс/359/1415/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації судового засідання клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту,

в с т а н о в и в :
21 травня 2019 заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яким просить скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках, що відкриті у АТ КБ "ПриватБанк» наступними суб`єкта підприємницької діяльності: ФОП « ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_1) рахунок № НОМЕР_1 відкритий у валюті українська гривня в межах суми 1 мільйон 110 тисяч гривень (один мільйон сто десять тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_2) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 1 мільйон 70 тисяч гривень (один мільйон сімдесят тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_7 » (код платника НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 2 мільйона 750 тисяч гривень (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_5 ) рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 6 мільйонів 720 тисяч гривень (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч гривень). Скасувати арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в межах зазначених сум: ФОП " ОСОБА_5 " (код платника НОМЕР_7 ) - в межах суми 1 мільйон 110 тисяч гривень (один мільйон сто десять тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_6 » (код платника НОМЕР_8 ) в межах суми 1 мільйон 70 тисяч гривень (один мільйон сімдесят тисяч гривень), ФОП « ОСОБА_7 » (код платника НОМЕР_3 ) в межах суми 2 мільйона 750 тисяч гривень (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч гривень), ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_5 ) - в межах суми 6 мільйонів 720 тисяч гривень (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч гривень).

Вказане клопотання обґрунтоване ти, що 21 березня 2019 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/2393/18) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» наступним суб`єктам підприємницької діяльності: ФОП « ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_1) рахунок № НОМЕР_1 відкритий у валюті українська гривня в межах суми 1 мільйон 110 тисяч гривень (один мільйон сто десять тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_2) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 1 мільйон 70 тисяч гривень (один мільйон сімдесят тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_7 » (код платника НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 2 мільйона 750 тисяч гривень (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_5 ) рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 6 мільйонів 720 тисяч гривень (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч гривень), а також накладено арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в межах зазначених сум: ФОП " ОСОБА_5 " (код платника НОМЕР_7 ) - в межах суми 1 мільйон 110 тисяч гривень (один мільйон сто десять тисяч гривень); ФОП « ОСОБА_6 » (код платника НОМЕР_8 ) в межах суми 1 мільйон 70 тисяч гривень (один мільйон сімдесят тисяч гривень), ФОП « ОСОБА_7 » (код платника НОМЕР_3 ) в межах суми 2 мільйона 750 тисяч гривень (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч гривень), ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_5 ) - в межах суми 6 мільйонів 720 тисяч гривень (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч гривень). Підставою для накладення арешту стало визнання даних грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України. Однак, заявник стверджує, що речовими доказами можуть бути матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. В свою чергу, грошові кошти на які накладено арешт не містять на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Грошові кошти, що знаходяться на рахунках заявника, було набуто правомірним шляхом та вони не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України. Вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, проте заявник надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Прокурор надав суду заяву про розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того, надав Постанову про закриття кримінального провадження №0000043 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 К України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю клопотань щодо такого розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0002002 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000043 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 К України.

В судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження порушене за фактом того, що службові особи Фонду соціального захисту інвалідів з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та службових осіб приватного підприємства «Форвард-Орто», всупереч інтересам служби зловживали службовим становищем, що завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом прав та інтересів окремих громадян та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000043 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 К України, в межах якого подано клопотання, 21.05.2019 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Узагальнюючи вищевикладене, а також враховуючи доводи, викладені заявником в клопотанні, наявність постанови про закриття кримінального провадження, слід прийти до висновку, що грошові кошти, на час розгляду клопотання не є засобом злочину та не може містити сліди злочину, тому не може бути речовим доказом.

За таких обставин, оскільки особою, яка звернулася з вказаним клопотанням доведено, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 100, 170-174, 309,376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019, арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, що відкриті у АТ КБ "ПриватБанк» наступними суб`єкта підприємницької діяльності:

?ФОП « ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_1) рахунок № НОМЕР_1 відкритий у валюті українська гривня в межах суми 1 мільйон 110 тисяч гривень (один мільйон сто десять тисяч гривень);

?ФОП « ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_2) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 1 мільйон 70 тисяч гривень (один мільйон сімдесят тисяч гривень);

?ФОП « ОСОБА_7 » (код платника НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 2 мільйона 750 тисяч гривень (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч гривень);

?ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_5 ) рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у валюті українська гривня, в межах суми 6 мільйонів 720 тисяч гривень (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч гривень).

Скасувати арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в межах зазначених сум:

?ФОП " ОСОБА_5 " (код платника НОМЕР_7 ) - в межах суми 1 мільйон 110 тисяч гривень (один мільйон сто десять тисяч гривень);

?ФОП « ОСОБА_6 » (код платника НОМЕР_8 ) в межах суми 1 мільйон 70 тисяч гривень (один мільйон сімдесят тисяч гривень),

?ФОП « ОСОБА_7 » (код платника НОМЕР_3 ) в межах суми 2 мільйона 750 тисяч гривень (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч гривень),

?ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_5 ) - в межах суми 6 мільйонів 720 тисяч гривень (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч гривень).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1