У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропні речовини, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.
11.04.2019 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний пакет з замком «zip-lock» з порошкоподібною речовиною блакитного кольору; чотири полімерних пакети з замком «zip-lock» з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору; сім полімерних пакетів з замком «zip-lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерну коробку з написом «Memoris-Precius» в якій знаходилась суміш речовини рослинного походження коричневого та чорного кольорів, а також речовини білого кольору з фрагментами паперу; металевий наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; металевий виріб з отворами з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; полімерний виріб зеленого кольору в якому міститься скляна трубка з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; металевий предмет з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та фрагмент скляної трубки в яку вставлений фрагмент полімерної трубки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.
Згідно висновку експерту № 766-Х від 04.06.2019 року порошкоподібна речовина блакитного кольору, масою 0,290 г., у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору у зволоженому стані, загальною масою 1,594 г., у чотирьох полімерних пакетах з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 3,583 г., у семи полімерних пакетах з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,36 г., у паперовому згортку, обмотаному липкою стрічкою типу «скоч», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Суміш речовини рослинного походження коричневого кольору і чорного кольорів та речовини білого кольору з фрагментами паперу, загальною масою 1,446 г., у полімерній коробці з написом на етикетці «Memoris-Precius», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Нашарування речовини темно-коричневого кольору на стінках металевого наперстку з отворами, на стінках металевого виробу з отворами, на внутрішніх стінках скляної трубки, вставленої у полімерний виріб зеленого кольору, на внутрішніх стінках металевого предмету, що складається з гнучкої трубки та виробу у формі черепа та на внутрішніх стінках фрагмента скляної трубки з вставленим фрагментом полімерної трубки рожевого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.
Кількісний вміст PVP в наданих порошкоподібних речовинах блакитного кольору становить 0,185 г.
Загальний кількісний вміст метамфетаміну в порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору становить 0,347 г., а загальний кількісний вміст PVP 0,115 г.
Загальний кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині становить 1,945 г.
Кількісний вміст PVP в суміші речовини рослинного походження коричневого кольору і чорного кольорів та речовини білого кольору з фрагментами паперу становить 0,017 г.
Кількісний вміст PVP в нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору становить відповідно 0,0003 г., 0,0023 г., 0,0003 г., 0,0004 г. та 0,0024 г.
Маса канабісу в висушеному стані становить 0,32 г.
Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,212 г.
Загалом, загальний кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, становить 2,2677 г.
Згідно таблиці ІІ Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена за місцем мешкання ОСОБА_4 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, в загальній кількості 2,2677 г., є великим розміром.
Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у великому розмірі, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та екстракт канабісу, ОСОБА_4 на початку квітня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.
Окрім того, в невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_4 придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої органом досудового розслідування особи перероблений у вогнепальну зброю пістолет, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
11.04.2019 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пістолет торгової марки «ЕКОL Aras Compact», № НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерту № 272-Б від 20.05.2019 року наданий на дослідження пістолет являється нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольную вогнепальною зброєю 9-мм. самозарядним пістолет «ЕКОL Aras Compact», № НОМЕР_1 , виготовленим промисловим способом, турецького виробництва. Позиціонується виробником, як стартовий пістолет калібру 9 мм. Р.А.К. (для подачі шумових сигналів) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв через наявність конструктивних змін, внесених саморобним способом. Для проведення пострілів наданим пістолетом можливо використання, як шумових і газових пістолетних патронів калібру 9 мм. РА, так і патронів з кінетичними снярядами: 9-мм дробові пістолетні патрони, патрони несмертельної дії, споряджені гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен ЗП, ПНД-9П, Терен-3Ф та ін.); патрони роздільного спорядження (шумовий, або газовий калібру 9 mm. Р.А. та стандартна свинцева картечина діаметром 6,8 мм.) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування.
Всі основні частини і механізми наданого пістолета, що необхідні для проведення пострілів, у наявності, взаємодіють правильно, без поломок. Наданий на дослідження пістолет з наявними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом, а саме захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір ствола заглушений.
У зв`язку з вказаними конструктивними змінами даний пістолет набув властивостей вогнепальної зброї .
Нестандартну гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет марки «ЕКОL Aras Compact», № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому органом досудового розслідування місці, придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої органом досудового розслідування особи, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний будучи раніше засудженим за в чинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи покарання за вчинення злочинів такого характеру, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, у підозрюваного не має постійної роботи, відсутні соціальні зв`язки, а тому, розуміючи, що йому як раніше судимому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжкими), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№ 21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 17 вересня 2019 року 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень (80 Х 1921 = 153680).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме з 17 вересня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

17.09.2019