Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/378/19
Провадження № 1-кп/673/88/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від24.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, 2004р.н., працюючого без оформлення трудових відносин, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

встановив:

24.06.2016 року близько 14 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на територію непрацюючого підприємства, яке належить ПАТ «Хмельницькрибгосп», що знаходиться по вул.. Чкалова, 58 смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи допомогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про протиправність його дій, завантажив металобрухт у вигляді частин наждачного станка, загальною вагою 422кг., який належить ПАТ «Хмельницькрибгосп» на причіп та намагався його викрасти, однак до кінця свій злочинний намір довести не зміг, так як був виявлений працівниками ПАТ «Хмельницькрибгосп».

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 міг завдати ПАТ «Хмельницькрибгосп» матеріальної шкоди на загальну суму 1021 грн. 80 коп.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, влітку 2016 року в денний час, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на мотоблоці марки «Зубр» із причіпом їхали до річки з метою порибалити. По дорозі, поблизу колишнього підприємства ПМК №55, транспортний засіб поламався, в зв`язку з чим, безперешкодно зайшов на територію вказаного підприємства, яка не охоронялася з метою відшукати певні запчастини. Перебуваючи там, виявив металобрухт у виді частини наждачного станка, яким вирішив заволодіти вважаючи, що вказане майно безгосподарне. Переконавшись, що металобрухт важкий, звернувся до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з проханням допомогти завантажити його до причіпа, при цьому не повідомляв останніх про відсутність повноважень з приводу розпорядження вказаним майном. Після завантаження металобрухту на причіп, був виявлений працівниками ПАТ «Хмельницькрибгосп», які викликали поліцію. В скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого і визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, який цілком позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій, працює, хоча і без оформлення трудових відносин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, згідно довідки Летичівської ЦРЛ від 13.03.2019 р. не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, а також висновок органу пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази по справі мотоблок марки «Зубр» зеленого кольору та причіп синього кольору, які зберігаються на майданчику зберігання автомобілів та в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, які не визнано знаряддям злочину, необхідно повернути у користування ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України та вимог абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності».

Цивільний позов ПАТ «Хмельницькрибгосп» по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мотоблок марки «Зубр» зеленого кольору та причіп синього кольору, які зберігаються на майданчику зберігання автомобілів та в кімнаті зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області - повернути у користування ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Хмельницькрибгосп» не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1