ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000323 від 12 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , діючи в супереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 126, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XTV, ст.195-197 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, та п. 2.9 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин Національної гвардії», введеного в дію наказом командувача Національної гвардії України від 28.10.2016 № 727, 12 липня 2018 року близько 18 год. 09 хв., перебуваючи в світлиці на другому поверсі казарми патрульного батальйону військової частини - НОМЕР_1 , діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, дістав з кобури вірений йому у службове користування пістолет Макарова /ПМ/ № НОМЕР_2 із приєднаним до нього магазином, спорядженим 9 мм набоями та тримаючи зброю у руках, зняв вказаний пістолет із запобіжника та дослав патрон у патронник, при цьому не бажаючи заподіяти шкоду оточуючим, натиснув на спусковий гачок ввіреної йому зброї чим здійснив неконтрольований постріл у напрямку солдата ОСОБА_6 , з відстані не більше трьох метрів, в результаті якого, куля потрапила в черевну порожнину солдата ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому вогнепальне поранення, яке спричинило тяжкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 414 КК України за ознаками: порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.414 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1716 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів» і 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу»;
-2002 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»;
-1001 гривню 00 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів»;
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, а саме: цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000 гривень та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, суд приходить до висновку.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок яких ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 6000 гривень, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, разом з цим судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 було відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6000 гривень, в звязку з чим цивільний позов в цій частині необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпілому зазначену шкоду добровільно відшкодовано.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.п. 8,9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач (потерпілий) якому були спричинені тілесні ушкодження, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням тяжкості вимушених змін у житті потерпілого, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди на користь потерпілого у розмірі 25000 гривень.
А в цілому цивільний позов потерпілого задовольняється судом частково.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24 вересня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000 гривень та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, - задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , в частині про відшкодування матеріального збитку, - залишити без розгляду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів» і 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», судової експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів», у сумі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1