Провадження № 1-кс/537/1500/2019
Справа № 537/3538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001226, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 року, -
в с т а н о в и в :
20.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.07.2019 року близько 13 год. 10 хв. біля будинку 6А по проспекту Свободи в м. Кременчуці, невстановлена особа шляхом ривка відкрито заволоділа кулоном із золота 585 проби, вагою 3 гр., придбаним в 2009 році, належним ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за №0001226, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та проводиться досудове розслідування.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити ринкову вартість викраденого мобільного телефону, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення судовому експерту ОСОБА_5 провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості викрадених речей станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за №0001226, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по факту, що 03.07.2019 року близько 13 год. 10 хв. біля будинку 6А по проспекту Свободи в м. Кременчуці, невстановлена особа шляхом ривка заволоділа кулоном із золота 585 проби, вагою 3 гр., придбаним в 2009 році, належним ОСОБА_4 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.07.2019 року, з якого вбачається, що 03.07.2019 року близько 12 год. 50 хв. вона направлялася до зупинки громадського транспорту «Водоканал», що по проспекту Свободи із автошколи «СІЮЖ». Близько 12 год. 58 хв. поблизу будинку 6А по проспекту Свободи, до неї ззаду підбігла невідома особа та схвативши її рукою, вказала віддати золотий ланцюжок. В цей час вона притримала ланцюжок, в зв`язку з чим невідома особа його розірвала. З ланцюжка на асфальт спав кулон із золота 585 проби, вагою 3 гр., круглої форми, на якому зображена ікона Богородиці з молитвою. Кулон їй подарував батько ОСОБА_6 приблизно 10 років тому, документи на нього не збереглися. Після цього вона повернулася та побачила чоловіка, який підібрав кулон з асфальту та побіг через дорогу в сторону супермаркету «АТБ» за адресою:м. Кременчук, 101 квартал, буд.10, та зник у дворах. На вигляд чоловіку було приблизно 18-25 років, зростом 170 см., худорлявої статури, волосся світле, одягнений був у футболку, кольору не пам`ятає, шорти до колін темного кольору, взуття не пам`ятає. Впізнати його зможе. Ланцюжок залишився у неї. (а.с. 4).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Разом з тим не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо надання доручення судовому експерту ОСОБА_5 провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (ч.2 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу»).
Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України утворена постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 № 988 та діє відповідно до Положення про неї, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2012 № 691.
Експертна служба складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертно-криміналістичних підрозділів при головних управліннях, управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта необхідно доручити експерту експертної установи Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, - задовольнити частково.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001226, внесеного в ЄРДР 04.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
"Яка ринкова вартість кулона із золота 585 проби, вагою 3 гр., придбаного в 2009 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.07.2019 року?"
Надати експерту матеріали досудового розслідування №0001219 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1