Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/2585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 0000099, внесеному до ЄРДР від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України ,

УСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов"язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 розглянути його скаргу від 29.05.2019 року та надати письмові вказівки слідчому та прокурору з встановленням строку виконання слідчих дій , призначити судово- почеркознавчу експертизу, внести додаткову інформацію до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст.. 182 КК України, здійснити тимчасовий доступ .

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0000099 внесеному до ЄРДР від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України . 28.05.2019 року ним керівнику прокуратури подано скаргу про недотримання розумних строків в порядку ст.. 308 КПК України, яка в порушення вимог Закону не розглянута та скерована до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області. До теперішнього часу необхідні слідчі дії не проведено. Тому просить зобов"язати прокурора надати слідчому та відповідному прокурору обов"язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, котрі б передбачали завершення досудового розслідування злочину в термін, встановлений ст.. 219 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив задовольнити її .

В судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури № 1 не з"явився, подав письмову заяву до канцелярії суду, зі змісту якої вбачається, що просить розглянути скаргу без його участі та відмовити в задоволенні скарги заявника з тих підстав, що скарга ОСОБА_4 від 28.05.2019 року направлена за належністю , оскільки містить вимоги про проведення слідчих ( розшукових) дій, а тому скарга треба вважати такою, що розглянута у відповідності до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що керівником прокурори не розглянуто його скаргу від 28.05.2019 року( в прохальній частині скарги заявником помилково вказано дату від 29.05.2019 року) , а відповідно, прокурор належним чином не реагує на такі факти порушення його прав.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність керівника прокуратури.

З додатку до письмової заяви представника прокуратури вбачається, що 29.05.2019 року першим заступником прокурора ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 від 28.05.2019 року направлено за належністю до органу досудового розслідування, тому що в скарзі порушено питання про проведення слідчих дій, проведення яких забезпечує слідчий, в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження .

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 0000099 , внесеному до ЄРДР від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України в частині ненадання письмових вказівок слідчому та прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1