ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009445,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0009445.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно і з порушенням норм КПК України, оскільки слідчим не дотримано належного порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, неповно і однобоко проведені слідчі дії, не виявлені та не досліджені усі можливі обставини події, що має ознаки кримінального правопорушення. Заявник вказав, що слідчим не було виконано процесуальних дій, про які він просив у своїх клопотаннях, а саме: не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 , не витребувано документи від керівництва Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що стали підставою призначення дільничного інспектора на здійснення ним 12.12.2014 функцій охорони громадського порядку та експертів КНДІСЕ в приміщеннях приватного будинку, які знаходились у володінні потерпілого. Окрім того слідчий зовсім не приділяв увагу проекту повідомлення про підозру, підготовленого для процесуального керівника попереднім слідчим, невірно встановив і невірно зазначив у постанові обставини події, не дав оцінки документів, які стосуються проведеної експертизи.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0009445 суду не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Предметом оскарження є постанова слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0009445.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 31.10.2015 за заявою ОСОБА_3 про незаконне проникнення до його житла експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 13.09.2019, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа № 753/17184/13-ц за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15.04.2014 в рамках вказаної цивільної справи суд постановив ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручив експертам КНДІСЕ.

12.12.2014 на виконання вказаної ухвали за адресою розташування спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прибули експерти КНДІСЕ, які провели огляд будинку та квартир, що належать ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

За таких обставин слідчий дійшов висновку, що будь-яких даних, які б вказували на незаконне проникнення та огляді приміщень квартир у будинку, який належить ОСОБА_3 , не встановлено, а відтак у даній події не вбачається ознак кримінального правопорушення, та взагалі відсутня сама подія кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження, та відповідними положеннями кримінального закону.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

За змістом диспозиції ст. 162 КК України об`єктивна сторона цього злочину виявляється у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, незаконному проведенні в них огляду чи обшуку, незаконному виселенні чи інших діях, що порушують недоторканість житла громадян.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в цілому вона відповідає вимогам процесуального закону і містить виклад обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, проте враховуючи, що матеріали кримінального провадження суду не надані, суд позбавлений можливості перевірити доводи потерпілого щодо неповноти досудового розслідування та не проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин суд вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 07 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0009445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: