overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/735/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Марганця клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 11.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000239 від 11.04.2018 року на шість місяців, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Марганецького ВП у Дніпропетровській області розслідується дане кримінальне провадження, обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій не було, але необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримано, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.

Прокурор подала заяву, просила клопотання слідчого задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000239.

Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 11.10.2019 року та передано судді 15 жовтня 2019 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 11.10.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

Керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 11.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001265 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в тимчасовому слідчому ізоляторі при лікувальному закладі ДУ "Снігурівська ВК №5" Миколаївської області, що унеможливлює його явку в судове засідання. Разом з тим, обвинувачений не заперечує проти проведення судових засідань в режимі відео зв`язку.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ "Снігурівська ВК №5" Миколаївської області, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №404/2636/19 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Снігурівська ВК №5- спеціалізована туберкульозна лікарня" Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, буд. 1 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. ; 04.12.2019 о 12 год. 00 хв., 11.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/4310/19
Провадження № 1-кп/344/563/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких заяв, клопотань свідок не подав.

Прокурор зазначив про необхідність застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_7 доставити в судове засідання на 09 год. 30хв. 12 листопада 2019 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Гайсинському ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3168/19 № 1-кс/610/1526/2019

м. Балаклія 16.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001004 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 16.10.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/843/19
Провадження № 1-кп/611/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому питання про вирішення долі речових доказів у справі № 611/843/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 20.09.2019 ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і на неї згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Але при ухваленні зазначеного вироку не було вирішено долю частини речових доказів у провадженні, а саме 206 кущів рослин роду Коноплі.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити з цього питання ухвалу, якою відповідно до ст.. 100 КПК України вирішити долю частини речових доказів у провадженні, а саме 206 кущів рослин роду Коноплі, що знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики МТЗ при ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 100, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речові докази у провадженні 206 кущів рослин роду Коноплі в двох картонних згортках, що знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики МТЗ при ГУНП в Харківській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1732/19
Провадження № 1-кп/131/155/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

08.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000137 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 14 січня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 14 січня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого особу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 138/2132/19
Провадження №:1-кп/138/188/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
16 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський
Під час досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження були арешт майна та запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_3 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1266/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , зареєстровану в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за №2712 від 26 вересня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2019 року о 14 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6017/19
Провадження № 1-кп/127/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 24 жовтня 2019 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 13.12.2019 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

? не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2019 об 10:00 годині

Суддя:
Справа №639/7319/19
Провадження №1-кс/639/3509/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 10-00 години 21.10.2019 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

16.10.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю перекладача ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 15.00 год. 15.11.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити у Відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали до суду клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), оскільки підозрюваний та захисник знаходяться в м.Мелітополь та не можуть брати безпосередньої участі в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу 17.10.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 366 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.10.2019