Справа № 346/5551/19
Провадження № 1-кс/346/1947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001157 від 16.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.181, 184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001157 від 16.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2019 року від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.11.2019 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11. та 20.11.2019 року; протоколами огляду від 27.11.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.11.2019 року; довідкою промислового ринку «Водолій» про вартість викрадених речей; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.11.2019 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.11.2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2019 року близько 14:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Євро Секонд Хенд», розташованому за адресою: м. Коломия, по вул. Чорновола, 26, Івано-Франківської області, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно для сторонніх осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, вчинили таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, таємно викрала із лівої кишені куртки відвідувача магазину, потерпілої ОСОБА_6 , бувший в користуванні гаманець вартістю 70 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 050 гривень та передала викрадене майно ОСОБА_9 з метою його приховування. Отримавши від ОСОБА_5 викрадене майно, ОСОБА_9 з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, сховала його, після чого вони з викраденим майном покинули вказаний магазин та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1 120 гривень.
Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити викрадені нею речі, які можуть бути визнані як речові докази, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків та підозрювану ОСОБА_9 , з якою вчинила спільно зазначений злочин з метою схилити їх до зміни раніше наданих ними свідчень для уникнення покарання; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу. Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на неї обов`язків: прибуття до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання та за межі Коломийського району Івано-Франківської області в період з 20.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
29.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні даного клопотання також враховую, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, її непрацевлаштованість, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків. Тому щодо неї слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк 60 днів, тобто по 31 січня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 год. по 08.00 год.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає виконанню Коломийським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1