Справа№751/6766/19
Провадження №1-кс/751/2875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Чернігівської області від 16.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 16.09.2019, якою відмовлено у проведенні зазначених ним слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні №0002990, визнання бездіяльності процесуального керівника та недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування; зобов`язати прокурора Чернігівської області виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зазначені в його скарзі від 13.09.2019; зобов`язати прокурора Чернігівської області повторно розглянути його скаргу від 13.09.2019 в порядку ст. 308 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0002990 за ч. 1 ст. 122 КК України, у якому він є потерпілим.

13.09.2019 в рамках даного кримінального провадження ним в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу прокурору Чернігівської області щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, бездіяльності, не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, що допущені процесуальним керівником та слідчим, а також надання процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні обов`язкових для виконання вказівок та строків вчинення певних процесуальних дій.

Скаржник вказує, що 18.09.2019 ним отримано постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 16.09.2019 про відмову у задоволенні його скарги від 13.09.2019. Даною постановою йому відмовлено у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відмовлено у визнанні бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо невиконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, порушенні розумного строку досудового розслідування.

Вважає постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 16.09.2019 про відмову у задоволенні його скарги в порядку ст. 308 КПК України необґрунтованою, не вмотивованою, не об`єктивною, такою, що порушує його права, і як наслідок упередженою та незаконною.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, на дії та бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002990, а також в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України на незаконні рішення, у тому числі вчинення ряду процесуальних дій.

16.09.2019 року Заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2019 у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_3 була прокуром розглянута, в задоволенні скарги відмовлено, про що винесена вмотивована постанова, копія якої вручена особі, яка надала скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання, прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов`язання прокурора вчинити певні або дії надати вказівки про проведення певних процесуальних дій не допускається, різного роду протиріччя (за їх наявності) можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Чернігівської області від 16.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1