Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/681/19
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою вищою освітою, не військовозобов`язаний, пенсіонер, вдівець, дітей на утримані не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що 24.05.2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 . Під час спілкування між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті особливих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 з метою помсти за образи взяв сокиру та наніс їй близько 2-х ударів в область життєво важливих органів голови, чим самим спричинив потерпілій тілесні ушкодження: відкрита ЧМТ, перелом тім`яної та лобної кісток з проникненням в черепну коробку, після чого потерпіла ОСОБА_7 втекла з будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочини не закінчено з причини які не залежали від його волі.

В подальшому потерпілу ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями доставлено до Долинської ЦРЛ.

Згідно довідки Долинської ЦРЛ від 25.05.2019 року у ОСОБА_7 малися наступні тілесні ушкодження відкрита ЧМТ, перелом тім`яної та лобної кісток з проникненням в черепну коробку.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні замаху на злочин в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено замах на умисний, особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Інші менш суворі запобіжні заходи щодо підозрюваного не можуть бути застосовані.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Сторона захисту у судовому засіданні заперечували щодо тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом установлено, що 25 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За змістом протоколу огляду місця події від 25 травня 2019 року, оглянуто місце події, а саме домоволодіння підозрюваного по АДРЕСА_1 , звідки виявлено та вилучено речові докази. Протоколом затримання підозрюваного від 25 травня 2019 підтверджується вилучення у останнього одягу, а саме сорочку в смугу з слідами речовини темно - бурого кольору схожу на кров, штани спортивні темно синього кольору, змиви з обох рук.
Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 25 травня 2019 року підтверджується висунута підозра.
З огляду на вищезазначене, покази свідків та інші надані матеріали цього кримінального провадження у їх сукупності, дають підстави вважати обґрунтованою висунуту підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, замаху на умисний злочин, який вчинено у стані алкогольного сп`яніння, пов`язаного із спричиненням тілесних ушкоджень іншій людині, тобто внаслідок злочину настали непоправні наслідки. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Ці обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків, іншого учасників у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх вчинити дії на свою користь.
Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного,який не має міцних соціальних зв`язків, а також тих даних, що відображені слідчим у надісланому клопотанні, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив тяжкі наслідки.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, що спричинило тяжкі наслідки, а тому з цих підстав слідчий суддя вважає реалізувати право не визначати розмір застави.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 07 години 15 хвилин 25 травня 2019 року до 07 години 15 хвилин 23 липня 2019 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1