overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1389/19
Провадження № 1-кп/483/208/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000558 від 06 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- потерпілої ОСОБА_5 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- фахівця Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження, підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 06 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 04 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/4937/16-к
Провадження № 1-в/591/195/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженні № 0002515 від 24.08.2019 р.- ,
встановив :
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення. Станом на сьогоднішню дату вирок набрав законної сили, тому ОСОБА_4 підлягає етапуванню до виправної колонії для подальшого відбування покарання.

На даний час в провадженні Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002515 від 24.08.2019 р..

27.08.2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому необхідно тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО для проведення слідчих дій з його участю.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ст.107 ч.4 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, на даний час вирок набрав законної сили. Тому ОСОБА_4 підлягає етапування для подальшого відбування покарання. На даний час ОСОБА_4 утримується в Сумському слідчому ізоляторі.

Оскільки, в провадженні Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002515 від 24.08.2019 р.. відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України , участь ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в ДУ «Сумському слідчому ізоляторі» на весь час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372,539 КПК України, суд
ухвалив :
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумському слідчому ізоляторі», на два місяці, з дня пред`явлення підозри в кримінальному провадженні №0002515 від 24.08.2019 р.. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/616/17
Провадження № 1-в/671/44/2019
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.
Інспектор Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,крім того, закінчився іспитовий строк звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року, звільнити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9800/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Хмельницький

17.07.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.06.2019 року невідомий працівник поліції Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області застосував до гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичне насильство під час перебування останніх у Київському ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 3, чим завдали потерпілим тілесні ушкодження.
В ході допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що 12.06.2019 був доставлений ШМД до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, механізм утворення, час та давність виникнення, механізм та спосіб утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли вони утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_4 10.06.2019 року?
- чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного росту?
Для проведення експертизи експертам надати медичну документацію щодо звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу.
В разі необхідності направити експертам для експертного дослідження ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 28.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-в/686/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2016 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 17.10.2016.
Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що пройшло понад два роки з дня набрання вироком законної сили, але вирок не виконано, штраф засудженим не сплачено.

Заслухавши прокурора та представника Державної установи «Центр пробації», які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Станом на теперішній час ОСОБА_5 покарання призначене вироком Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 13.09.2016, який набрав законної сили 17.10.2016, не відбув. Строк давності виконання обвинувального вироку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ч.1 ст.80 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2149/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-сс/817/185/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 29 серпня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/728/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 15:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 538/1269/19
Провадження №1-кп/548/197/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 289 ч.2, 289 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 289 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 289 ч.2, 289 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2019 року 15 годині 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001135 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1