Справа №463/6859/19
Провадження №1-кс/463/4899/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.06.2019, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.06.2019.

Скаргу мотивує тим, що слідчим ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.06.2019.

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала клопотання 21.11.2019 про повернення скарги, оскільки оскаржувану постанову скасовано постановою прокуратури Львівської області.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про повернення скарги у відсутності учасників судового засідання.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, наявність клопотання скаржника, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.06.2019 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1