Справа № 128/409/15-к
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001551 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області, згідно ухвали колегії суддів від 21.03.2018 року, якою скасовано вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, який після автоматичного розподілу переданий судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою судді від 10.04.2018 року прийнятий до свого провадження і призначений до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні головуючою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що під головуванням судді 27.12.2018 року винесено ухвалу про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001551 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України до Вінницького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності іншому суду, оскільки склад інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відповідно до КК України, є формальним, а його об`єктивна сторона вичерпується діяннями з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і полягав в невиконанні судового акту - ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.11.2014 року, яка набула законної сили і підлягала до негайного виконання, з огляду на що, вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення відбулося в м. Тульчин, Вінницької області. Тобто, по своїй суті головуюча вже висловила свою думку та висвітлила своє бачення складу інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відповідно до КК України та його об`єктивної сторони.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2019 року в задоволенні клопотання про направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду за підсудністю відмовлено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Заслухавши заяву про самовідвід, з`ясувавши думку інших учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід; захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали заяву про самовідвід, надавши аналогічну про відвід судді з посиланням на вищезазначені обставини, оглянувши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України від 22.02.2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити про самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стало відомо докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Порядок вирішення питання про відвід регламентовано ст. 81 КПК України. Зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

З огляду на те, що в даному кримінальному провадженні заявлений самовідвід головуючою, то відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України він підлягає розгляду судом, який його здійснює.

У відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 5 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів в інших учасників провадження в неупередженості головуючої, на думку суду, суддя має бути відведеною від розгляду даного кримінального провадження з передачею його на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст.ст.5, 15 Кодексу суддівської етики, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючої ОСОБА_1 задоволити.

Відвести головуючу у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України передати на розгляд іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1