Справа № 301/686/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000088, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілих - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

представника ювенальної превенції - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 жовтня 2017 року близько 02 години без посвідчення водія на керування транспортними засобами керуючи технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet» модель «Craze» реєстраційний знак « НОМЕР_1 » зі швидкістю близько 73 км/год. на 19 км автомобільної дороги М08 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів неподалік села Доробратово Іршавського району Закарпатської області не врахував дорожню обстановку, чим порушив правила дорожнього руху України п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до зупинки вказаного транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього руху України п.12.3 «у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини у лівий кювет, де автомобіль перекинувся та зіткнувся з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень помер, а пасажир ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

?ч.2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що вечері 16 жовтня 2017 року перебував зі своїми товаришами у кафе в м. Виноградів. Коли вийшов на вулицю, то зустрів двох незнайомих, як пізніше виявилося, потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Обоє вони перебували в стані сп`яніння і ОСОБА_15 попросив відвезти їх за місто. Він погодився і ОСОБА_16 вручив йому ключ від належного йому автомобіля Щевроле, він сів за кермо, останній на місце переднього пасажира, а ОСОБА_17 на заднє сидіння. Коли вони виїхали за місто, потерпілі попросили відвезти їх в м. Ужгород. Він погодився і вони поїхали далі. Неподалік села Доробратово Іршавського району Закарпатської області автомобільної дороги М08 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів він не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Після ДТП він вийшов з машини, почав зупиняти автомобілі, щоб вони викликали швидку. Посвідчення водія він не отримував. Про скоєне шкодує, розкаюється у вчиненому.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність посвідчення водія, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування підсудним на її користь матеріальної шкоди у розмірі 10000 гривень та моральної 150000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявлений позов визнав повністю.
Виходячи з встановлених по справі обставин та беручи до уваги глибину та ступінь моральних переживань потерпілої внаслідок дій підсудного, а також характер вчиненого злочину, ставлення до його наслідків, його майновий стан, реальну можливість стягнення розміру моральної шкоди, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілої щодо стягнення з підсудного моральної та матеріальної шкоди в заявленому об`ємі.

По справі є судові витрати: 2360 гривень - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: змив з плями бурого кольору з внутрішньої сторони криши, змив з плями бурого кольору з керма автомобіля марки «Chevrolet» модель «Craze» реєстраційний знак « НОМЕР_1 », чотири волосини з під сидіння водія автомобіля, змив з плями бурого кольору із задньої лівої пасажирської дверці водія, змив з внутрішньої частини лобового скла зі сторони водія автомобіля, змив з плями бурого кольору із передньої панелі автомобіля, змив з пластикової накладки, одорологічний слід з керма, одорологічний слід з ключів від автомобіля, одорологічний слід з рукоятки перемикання передач, уламки скла, змиви з лівої та правої кісті трупа ОСОБА_12 , контрольний зріз марлі, зразок крові ОСОБА_12 , змив з автомагнітоли автомобіля, змив з перемикача повороту та світла, змив з кнопок склопідйомника знищити; підголівник, пара взуття чорного кольору, куртка чорного кольору, чохол для мобільного телефону, мобільний телефон чорного кольору з чохлом чорного кольору, годинник «Fancy05303A», одяг та взуття ОСОБА_12 , автомобіль марки «Chevrolet» модель «Craze» реєстраційний знак « НОМЕР_1 » повернути власникам.

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної, 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2360 (дві тисяча триста шістдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1