overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою директора ТОВ Пансіонат «Петровець» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ Пансіонат «Петровець» ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення в частині протиправного заволодіння майном ТОВ Пансіонат «Петровець» внаслідок його відчуження за договорами купівлі-продажу нерухомого майна укладеними від іменні товариства сторонньою особою за вартість нижче ринкової та без надходження коштів від даних продажів до товариства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.09.2019 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/1125/19

1-кп/609/106/2019

11 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.08.2019 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 22.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 22.08.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 22.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 23 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6641/15-к
Номер провадження 1-кп/676/462/19
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2019 року включно.
Визначити розмір застави - сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77 440(сімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. - достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 10 листопада 2019 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 12 вересня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/9283/19
Провадження №11-кп/801/1197/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України.
Подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатами не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4444/19
Провадження № 1-кс/740/1641/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності органів досудового розслідування передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 08-45 год. 12 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/977/19
Провадження №11-п/801/1985/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000222 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000222 від 12.08.2019.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000222 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1092/19
Провадження № 11-п/811/936/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

10 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 05 вересня 2019 року до Перемишлянського районного суду Львівської області із Золочівської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000232 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність Перемишлянського районного суду Львівської області складає три судді, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні розглядав клопотання про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Перемишлянському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів три судді. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні.
Отже в Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Перемишлянського районного суду Львівської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 299/2337/17
Провадження № 11-кп/4806/722/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 цього Кодексу в зв`язку зі зміною обстановки.
На вказану ухвалу представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. Строк на апеляційне оскарження ухвали апелянту поновлено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.08.2019. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 цього Кодексу в зв`язку зі зміною обстановки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 26.08.2019.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1399/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/642/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання № 595/1399/19 про арешт майна, -

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання № 595/1399/19 про арешт майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10-00 год 12 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/608/19
Справа № 683/2874/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 13 вересня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3760/19
Провадження № 1-кп/490/472/2019
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воловець Воловецького району Закарпатської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 вересня 2019 року на 16-30 годину.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 08 вересня 2019 року.

5.У задоволенні клопотання захисту про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Справа № 579/1862/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, -

В С Т А Н О В И В:
В Кролевецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження за №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався приводом неодноразово.

Обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме, що вбачається з матеріалів виконання приводу.

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено 60 днів, тобто до 04 червня 2019 року включно.

До 04 червня 2019 року включно ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

Прокурор вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ігнорує свої обов`язки щодо явки на виклики суду, не повідомив про зміну місця проживання чи перебування, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурорам Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого повідомити Кролевецький районний суд Сумської області.

ОСОБА_4 доставити приводом до Кролевецького районного суду.

Копію ухвали направити Шосткинській місцевій прокуратурі Сумської області та Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1