УХВАЛА

Справа № 569/3270/19

1-кс/569/6360/19

19 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.05.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим: 24.05.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до покарання 3 років 3 місяців позбавлення волі, 06.09.2018 звільнений з Рівненського СІЗО по відбуттю покарання, до погашення чи зняття судимості в установленому законом порядку, повторно вчинив умисні злочини.
Так, 17.02.2019 року, близько 10 год., ОСОБА_5 , в порушення ст.30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , без дозволу останньої, шляхом відкриття защібки на вхідних дверях, проник до житлового будинку потерпілої, чим порушив недоторканість її житла. В подальшому ОСОБА_5 незаконно знаходився в приміщенні даного будинку, пересувався в ньому та оглядав його, під час чого був виявлений власницею б даного помешкання.
Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, на початку 2019 року точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої слідством особи в м. Рівне, придбав мисливський ніж, який згідно до висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» від 27.02.2019 №1.2-76/19 являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме багнет-ножем (другої моделі) 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС).
Про своє придбання ОСОБА_5 органи внутрішніх справ не повідомив, придбаний ніж не здав, таким чином без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та у вигляді ручної поклажі переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
17 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , був затриманий працівниками поліції в АДРЕСА_2 , де у нього в ході особистого огляду виявлено та вилучено наявний у нього мисливський ніж.
Крім того, 23.05.2019, близько 05:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 проник на територію домогосподарства ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей до підвального приміщення, проник до вказаного підвалу, звідки таємно намагався викрасти ювелірні вироби, а саме дві коробки іграшок марки «NECA» вартістю 391 грн. за дві іграшки, 10 рюкзаків марки «Мojoyce» вартістю за всі 1 тис. 650 грн., золоті каблучки вагою 9,13 грами вартістю 3,423 грн., всього на загальну суму 5 тис. 464 грн., які належать ОСОБА_8 .
Водночас, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці події братом власниці майна ОСОБА_9 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, ч. 2 ст. 263 КК України придбання та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, речовими доказами, висновками експертів, а також іншими матеріалами кримінального провадження..
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 24.05.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до покарання 3 років 3 місяців позбавлення волі, 06.09.2018 звільнений з Рівненського СІЗО по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини один з яких тяжкий умисний злочин проти власності, що є підставою вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відсутність стримуючих факторів (не одружений, офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.
Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились.
23 травня 2019 року старшим слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 ч.1 ст. 162 ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
24.05.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2019 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами оглядів, речовими доказами, висновками експертів а також іншими матеріалами кримінального провадження.
21.07.2019 двохмісячний строк досудового розслідування завершується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно: вирішити питання, щодо внесення відомостей до ЄРДР по ст. 365 КК України, щодо нанесення тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_5 ; провести допити свідків працівників поліції, які здійснювали виїзд на місце події; скласти проект зміни повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням зібраних в ході досудового слідства доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені процесуальні дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше 1-го місяця.
19 липня 2019 року керівником рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000996 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 233 серпня 2019 року
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

23 травня 2019 року старшим слідчим Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 ч.1 ст. 162 ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000996 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2019 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 ч.1 ст. 162 ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; а також що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2019 року.

Даних які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 серпня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680 (сто п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до «Код отримувача (код за 0), Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)820172, Рахунок отримувача 0559».
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 серпня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя