УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1016/19
Провадження № 1-кс/486/319/2019

13 червня 2019 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.05.2019 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000289 від 04.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 04.05.2019 р. до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт начальника СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що 04.05.2019 р. близько 10-00 год. на посту ДПС по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету «HUAWEI», модель «BG-U01», IMEI: НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 04.05.2019 р. близько 10-00 год. на посту ДПС по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету «HUAWEI», модель «BG-U01», IMEI: НОМЕР_1 . На момент вчинення крадіжки планшет був у справному та робочому стані, на планшеті слідів пошкодження не було, був як новий з одягненим на ньому силіконовим чохлом.
11.06.2019 р. ОСОБА_6 слідству добровільно видав планшет «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , на якому одягнений силіконовий чохол, під час огляду планшету виявлено на екрані у лівому нижньому куті сліди пошкодження у вигляді розбиття. Даний планшет під протокол огляду речі оглянуто, вилучено та поміщено до експертного пакету № IN23023268.
В клопотанні слідчий, посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, в тому числі визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість наданого на дослідження планшету «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 з урахуванням того, що він був на екрані без слідів пошкодження, станом на 04.05.2019 р ? Яка вартість наданого на дослідження планшету «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 з урахуванням того, що на екрані наявні сліди пошкодження, станом на 04.05.2019 р ? Яка вартість наданого на дослідження силіконового чохла, який одягнений на планшеті «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 станом на 04.05.2019 р.?, для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілому шкоди надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України вищевказаний планшет з одягним на ньому силіконовим чохлом.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки слідчим, яка звернулася з даним клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000289 судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.05.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка вартість наданого на дослідження планшету «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 з урахуванням того, що він був на екрані без слідів пошкодження, станом на 04.05.2019 р ?
- Яка вартість наданого на дослідження планшету «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 з урахуванням того, що на екрані наявні сліди пошкодження, станом на 04.05.2019 р ?
- Яка вартість наданого на дослідження силіконового чохла, який одягнений на планшеті «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 станом на 04.05.2019 р.?
Для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілому шкоди надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України пакет № IN23023268, в який поміщено планшет «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 з одягненим на ньому силіконовим чохлом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1