ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6064/19
Провадження № 1-кс/362/2157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0001367 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
09.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з клопотанням в якому просив надати слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні і користуванні працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001367 від 03.10.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, що 02.10.2019 року до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маються ознаки підробки.

Допитаний у даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 надав показання про те, що він є фізичною особою - підприємцем. Між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди транспортних засобів. На виконання умов зазначеного договору, надаючи послуги з оренди транспортних засобів ОСОБА_6 складалися акти виконаних робіт та рахунки на оплату їх вартості, які підписувалися ним та повинні підписуватися посадовими особами орендаря - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При уважному вивченні складених та підписаних документів ОСОБА_6 помітив, що підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на актах виконаних робіт явно відрізняються. ОСОБА_6 також надав показання про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досить часто перебуваючи у відрядженнях, відсутній в офісі, а так як документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність оформлюються щоденно, їх підписують неповноважні особи від іменні ОСОБА_7 . Така ситуація мала місце не лише у взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 . ОСОБА_6 також відомо, що первинні документи з іншими постачальниками в томі числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші, оформлювались з порушенням вимог щодо їх складання.

Слідчий в клопотанні вказав, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Вилучення оригіналів таких документів та реєстрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з пункт 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 26 грудня 2012 р. № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів.
Водночас відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому обставин та просив його задовольнити, оскільки без оригіналів вказаних документів вони не зможуть провести почеркознавчу експертизу.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001367 від 03.10.2019 року, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа (а.с.6).

02.10.2019 року заступником начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 було надано запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання копій документів (а.с.30).

Листом від 03.10.2019 року заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено в надівані копій документів (а.с.31-33).

Положення ч. 2 ст. 84 КПК України передбачають, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положенням ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з пункт 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 26 грудня 2012 р. № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведення судово-почеркознавчої експертизи та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та може бути використана в якості доказів, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо, тому клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 91, 92, 99, 107, 159, 160, 163-164, 166, 242 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0001367 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_9 та заступнику начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів наступних документів:
- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- первинних документів бухгалтерського обліку, актів виконаних робіт, специфікацій, прибуткових та видаткових накладних, рахунків-фактур, товаротранспортних накладних складених на підставі договорів, укладених міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »з можливістю їх вилучення;

- та до документів, а саме: статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу збору засновників зазначеного Товариства про призначення директором ОСОБА_7 , наказу про призначення директором зазначеного підприємства ОСОБА_7 , посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити належним чином їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю їх вилучення та зробити належним чином завірені копії документів.

Ухва ла складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10