Провадження № 1-кп/522/717/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002371 від 04.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2017 року о 16.11 год. у ОСОБА_6 , який перебував в автомобілі марки "Porsche Cayenne", державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_13 , який зупинився за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 22а, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого посягання грошові кошти в розмірі 33900 доларів США, які знаходились у вказаному автомобілі.

Будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, взяв вказаний поліетиленовий пакет білого кольору з вищевказаними грошовими коштами та покинув салон автомобіля.

Викраденими грошовими коштами в розмірі 33900 доларів США (що згідно курсу НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення становить 900415 гривень 52 копійки) ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілого призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст 185 ч. 5 КК України. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , та враховуючи думку представника потерпілого, яка просила призначити покарання більш м`яке, ніж передбачене законом, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 69 КК України, призначивши основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 5 ст. 185 КК України, з конфіскацією майна.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Судових витрат по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинувачениму, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, з 16 травня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 , рахувати з 16 травня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , термін його попереднього ув`язнення, з 16 травня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальні збитки в розмірі 265609 (двісті шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`ять) гривень 30 копійок.

Речові докази: футболку «Nike» сірого кольору з чорними вставками на верху повернути за належністю ОСОБА_6 ; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в розмірі 4200 доларів США (42 купюри номіналом 100) вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

04.06.2019