Справа № 349/470/18
Провадження № 1-кп/349/10/19
В И Р О К
іменем України
25 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000077 від 04 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом обставих.

04 лютого 2018 року біля 03 год. 35 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою дороги по вул.Шевченка в м.Рогатині Івано-Франківської області в напрямку перехрестя з вулицею Галицька. Крім водія, в салоні автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 . Під час проїзду заокругнення дороги у ліву сторону водій ОСОБА_5 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням, виїхав за межі дороги праворуч та допустив наїзд на електроопору. ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху:

п.2.3.б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п.10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вказаних Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) під час якої помер пасажир автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_10 внаслідок отримаї під час ДТП закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливами під тверду та під м`яку мозкові оболонки, яка ускладнилася набряком і стисненням головного мозку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним у вчиненому злочині. Пояснив, що 04 лютого 2018 року біля 22 год. на запрошення ОСОБА_15 на автомобілі марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 з с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області поїхав до знайомих хлопців в с.Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області. Відпочивав разом з ними на дискотеці, вживав коньяк. Біля 03 години він разом з друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 на автомобілі марки "ВАЗ 2103", який належить його батькові ОСОБА_16 поїхали додому в напрямку с.Бабухів Рогатинського району. Він був за кермом, на передньому сидінні знаходився ОСОБА_17 . На задньому сидінні були ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 . Бордун сиділа на колінах в Стека. На вулиці падав сніг, покриття дороги було слизьким, а тому він їхав з швидкістю 50-60 км/год. Крім того, на дорозі були куски льоду, які повідпадали від фур. Дорога була освітлена частково, інших автомобілів на дорозі не було. На заокругленій частині ділянки дороги його автомобіль понесло, розвернуло, вдарило об стовп. ОСОБА_10 під час удару викинило з автомобіля. Всі вони вийшли з автомобіля, викликали швидку медичну допомогу. ОСОБА_10 забрали в лікарню, вони теж пішли в лікарню. Пізніше приїхали працівники поліції, забрали його у відділ поліції, а пізніше в відділ поліції в Івано-Франківськ. У вчиненому щиро розкаюється та засуджує свою поведінку, висловлює жаль з приводу скоєного. Просив суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки він повністю усвідомив скоєне, хворіє, доведе своє виправлення при призначенні йому умовного терміну покарання.

Показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що 05 лютого 2018 року внаслідок ДТП загинув його син ОСОБА_10 . Про обставини ДТП йому нічого не відомо. Претензій до ОСОБА_5 немає, просив суворо його не карати, надати шанс для виправлення. Слухання справи просив продовжувати без його участі, оскільки йому психологічно дуже важко брати участь у даному кримінальному провадженні.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що 04 лютого 2018 року разом з друзями ОСОБА_20 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 на таксі поїхали в с.Кутці в нічний клуб на дискотеку. За деякий час приїхав ОСОБА_5 . Біля 03 год. вони сіли в автомобіль ОСОБА_5 , щоб їхати додому в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області. В салоні автомобіля на задньому сидінні на колінах в ОСОБА_23 сиділа ОСОБА_25 . Він сидів на задньому сидінні по середині, з боків від нього сиділи ОСОБА_18 і ОСОБА_20 . Дорога була погана, засніжена. Він задрімав в салоні автомобіля. Прокинувся від удару головою об машину. Побачив, що немає задніх правих дврей в автомобілі і немає в салоні ОСОБА_10 . Всі вийшли з салону автомобіля, побачили на землі ОСОБА_10 , який був непритомний. Вони викликали швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_10 в лікарню. Вони пішли в лікарню пішки. В нього на чолі була гематома, однак від медичної допомоги він відмовився. У той день усі мали можливість викликати таксі і повернутися додому на таксі.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 04 лютого 2018 року разом з друзями відпочивали на дискотеці в с.Кутці Рогатинського району, а саме - танцювали, вживали спиртні напої. ОСОБА_5 з ними не було. Біля 03 год. вирішили повертатися додому, зустріли в клубі ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 мав автомобіль, усі сіли в його автомобіль. ОСОБА_5 сів за кермо. На передньому сидінні біля водія був ОСОБА_23 , Він сидів ззаді від водія, біля нього ОСОБА_26 , і ОСОБА_20 біля дверей. Дорога була мокра, зауважень від пасажирів щодо швидкості з якою рухався водій - не було. Перед аварією все було спокійно. Все відбулося миттєво, він одразу не зрозумів, що сталося, автомобіль розвернуло і він побачив, що немає задніх дверей. Усі пасажири були в автомобілі, окрім ОСОБА_10 . Вони вийшли з автомобіля, побачили на землі ОСОБА_10 , викликали швидку допомогу. ОСОБА_10 був без свідомості. Після того, як ОСОБА_10 забрали в лікарню, вони всі теж пішли в лікарню, де їм повідомили, що ОСОБА_10 помер. За деякий час приїхали працівники поліції і їх усіх забрали у відділ поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 04 лютого 2018 року відпочивала з друзями в клубі в с.Кутці. після 03 год. поверталася додому на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 . По дорозі транспортний засіб занесло і ОСОБА_27 випав з автомобіля. На її думку швидкість була завелика. ОСОБА_10 казав ОСОБА_5 їхати повільніше, бо дорога була засніжена і мокра.

Також, вина обвинуваченого підтверджується зібраними документами та висновками експертів, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Протоколом огляду місця події від 04 лютого 2018 року, схемою до нього, фототаблицями до протоколу, де було оглянуто місце ДТП , яким є перехрестя вул.Шевченка та Шашкевича в м.Рогатині; зафіксовано дорожнє покриття, яке було засніженим, місце розташування транспортного засобу, відсутність задніх дверей в транспортному засобі.

Висновком експерта №12 від 02 березня 2018 року згідно якого смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливами під тверду та під м`яку мозкові оболонки, яка ускладнилася набряком і стисненням головного мозку. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_10 метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_10 не вживав спиртних напоїв незадовго до настання смерті.

Висновком експерта №4.2-137/18 від 14 березня 2018 року відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось у працездатному стані. Робоча гальмівна система та ходова частина знаходились у стані відмови, стан відмови пов`язаний зі зривом з конструкційного місця розташування заднього правого колеса в зборі з барабаном. Виявлені несправності робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли під час ДТП, тобто при дії значних по величині зусиль ударного характеру на заднє праве колесо. Враховуючи, що виявлені несправності робочої гальмівної системи та та ходової частини виникли внаслідок ДТП, тобто при дії на заднє колесо значних по величині зусиль ударного характеру, тому це не є наслідком конструктивних недоліків системи, або порушенням правил її експлуатації і водій не мав можливовсті виявити їх до настання ДТП.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04 лютого 2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні було досліджено характеристики на ОСОБА_5 , видані виконавчим комітетом Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинським аграрним державним коледжем, де навчався обвинувачений, відповідно до яких ОСОБА_5 за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно; довідку про склад сім`ї, видану виконавчим комітетом Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області відповідно до якої ОСОБА_5 проживає разом з батьками, сестрою та братом в с.Бабухів; довідку про відсутність судимості у ОСОБА_5 ; довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру про те, що ОСОБА_5 на обліку нарколога не перебуває; довідку обласної психоневрологічної лікарні №3 відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ОПНЛ №3 по лінії РВК з діагнозом неорганічний енурез, довідку Бурштинської центральної міської лікарні про те, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з діагнозом сечокам`яна хвороба, ниркова коліка зліва, довідки Рогатинської центральної районної поліклініки згідно яких що ОСОБА_28 перебуває на обліку психіатра з діагнозом ШF 980 (енурез), неорганічний енурез, виписки з істої хвороб стаціонарного хворого ОСОБА_5 про перебування на лікувнні з діагнозом СКХ, мікронефролітіаз, лівобічна ниркова коліка.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, позитивно характеризуться за місцем проживання та місцем навчання, обставини дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку про призначення ОСОБА_29 покарання в межах санкції, встановленої ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, стану його здоров`я, потребі у систематичному лікуванні, наведених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, з врахуванням з врахуванням відсутності претензій матеріального та морального характеру у потерпілого та яким у судовому засідання висловлено позицію щодо надання ОСОБА_5 можливовсті довести своє виправлення без ізоляції від суспільства, висновок Рогатинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України

Під час судового провадження до обвинувачено на підставі ухвали слідчого судді від 06 лютого 2018 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави. Заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі, який становив 52 860 грн. 07 лютого 2018 року було внесено ОСОБА_30 , 07 лютого 2018 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 слід залишити попередньообраний запобіжний захід - заставу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі. Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання - строк тримання під вартою з 04 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року.

Запобіжний захід для ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 52 860 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят грн.) повернути заставодавцю ОСОБА_31

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (м.Ргогатин, вул.Галицька, 45) повернути законному володільцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області; уламки лакофарбового покриття білого кольору та пластмасову декоративну накладку автомобіля, які приєднано до матеріалів кримінального провадження і які зберігаються в СУ ГУНП України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,15) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області на користь держави з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську, Івано-Франківська область, код за , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за експертизу № 4.2-137/18 - 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору, а потерпілому, захиснику за їх заявою.

Суддя: ОСОБА_1