Справа №718/1985/19
Провадження №1-кс/718/595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

з участю: скаржника ОСОБА_3

представника Кіцманського ВП ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що оскаржувана постанова від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження винесена заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальником слідчого відділення майором поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за №0000461 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, є незаконною, оскільки вона винесена ОСОБА_4 упереджено та з порушенням законодавства, проведення досудового розслідування повністю проігноровано - не проведено жодних слідчих дій, передбачених КПК України.

Просила скасувати постанову від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та повернути матеріали досудового розслідування прокурору з вказівкою виконати вимоги п.п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України під час подальшого досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені по скарзі вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Просила її задовольнити.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги писилаючись на те, що на досудовому слідстві іншим слідчим було допитано ряд свідків, а саме свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказав, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, а саме підробки довідки-характристики, виданої Кіцманським РБТІ.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги тим, що досудове розслідування здійснювалось за фактом підроблення довідки - характеристики, було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Факту підроблення встановлено не було.

Заслухавши скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 01.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366 КК України про те, що у 2000 році працівники Кіцманського РБТІ підробили довідку-характеристику на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . (а.с.1)

Постановою заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 01.08.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. (а.с. 275-277)

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в якості свідків в ході досудового розслідування були допитані працівники Кіцманського РБТІ, а саме керівник ОСОБА_6 , який пояснив, що заяву ОСОБА_9 про видачу довідки характеристики для відчуження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , він доручив виконати інженеру РБТІ ОСОБА_7 , який, зі згоди власника ОСОБА_9 , обстежив житловий будинок та господарські споруди за вказаною вище адресою, та у встановлені строки, видав зареєстровану довідку характеристику.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. (а.с. 256)

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, як слідчий суддя, вважаю, що висновок заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки органом досудового слідства не виконано вимоги ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.06.2013 року щодо проведення ряду слідчих дій, на які посилається скаржниця, а саме: не опитано заявницю ОСОБА_3 ; не опитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не перевірено грубі порушення встановленого чинним законодавством порядку видачі довідки-характеристики; поза увагою залишена та обставина, що заяву про видачу довідки написано та видано цей документ ОСОБА_9 в один день 23.06.2000 року; не надано оцінку відсутності документів за результатами обстеження і оцінки будинку, що мали передувати оформленню довідки-характеристики. (а.с.129-131).

Також не залучено експертів, щодо надання висновку про наявність чи відсутність факту підробки довідки-характеристики, виданої Кіцманським РБТІ 23.06.2000 року на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, відсутні відомості щодо виконання вимог постанови заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 від 23.03.2019 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про допит начальника Кіцманського БТІ, виконання яких планувалося на 03.04.2019 року о 15:00 год. (а.с.256)

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Так доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити, скасувати постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 03.05.2019 року заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000461 від 01.08.2013 року .

Матеріали кримінального провадження №0000461 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скерувати до слідчого відділу Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1