УХВАЛА
"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
30 жовтня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання йому та слідчим групи слідчих: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абоненту під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 00 год. 00 хв., дня кінцевого строку дії ухвали суду, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентських номерів, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типів з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресації тощо; адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з наданням відомостей на електронному носії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, в частині надання інформації на паперових та електронних носіях, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Крім того, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абоненту під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 00 год. 00 хв. 07.11.2019, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентських номерів, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типів з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресації тощо; адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абоненту під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 00 год. 00 хв. 07.11.2019, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентських номерів, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типів з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресації тощо; адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: