УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії прокурора Одеської області щодо розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0004626 від 02.06.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на дії прокурора Одеської області ОСОБА_5 щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0004626 від 02.06.2014 року, згідно якої просять вказати у мотивувальній частині судового рішення, яку саме норму закону порушив прокурор Одеської області ОСОБА_5 , чим порушив права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнути на користь держави Україна з прокурора Одеської області ОСОБА_5 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та також, окремо (одночасно) накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченим законом, за невиконання процесуальних обов`язків та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідних відповідальних виконавців, та зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 308 КПК України та повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмово про процесуальне рішення за наслідками розгляду скарги від 25.10.2019 року, а саме зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_5 вжити заходів прокурорського реагування для організації розслідування кримінального провадження № 0004626 від 02.06.2014 року та виконання судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи, викладені у скарзі та просили їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявників, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 року, апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року скасовано та поновлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 11.12.2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року.

Згідно листа заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням №0004626 від 02.06.2014 року, здійснюється СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснюється Чернігівською місцевої прокуратурою Чернігівської області.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням №0004626 від 02.06.2014 року, здійснюється СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії прокурора Одеської області щодо розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0004626 від 02.06.2014 року, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303-307, 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії прокурора Одеської області щодо розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0004626 від 02.06.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2019