УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000693 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2019 року до ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі Стрижавкської виправної колонії про те, що до їхньої установи надійшла посилка з нової пошти яка прийшла для засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дослідження посилки в середині було виявлено 14 таблеток та 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

02.08.2019 року під час огляду місця події за адресою смт. Стрижавка, вул. Алеї 30, а саме приміщення кабінету № 6 на СВК №81 було виявлено та вилучено 14 таблеток білого кольору які упаковані у спец пакет НПУ ГСУ №4453863, 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору які упаковані у спец пакет НП № 0004100.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, за будь-яких умов визнається незаконним, тому необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені речі а саме: 14 таблеток білого кольору які упаковані у спец пакет НПУ ГСУ №4453863, 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору які упаковані у спец пакет НП № 0004100.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні під стави вважати, що виявлена в ході огляду речовина рослинного походження є забороненою в обігу та має значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту речей зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт речей вилучених під час огляду місця події 02.08.2019 року за адресою: смт. Стрижавка, вул. Алеї 30, а саме приміщення кабінету № 6 на СВК №81, Вінницького району, Вінницької області, відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя