Провадження №11-сс/801/567/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 мотивовано тим, що копію повного тексту ухвали адвокат отримав 26.07.2019.
Заслухавши суддю доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку клопотання, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
18.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницької області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 17.08.2019 в межах кримінального провадження № 0001047 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 поштою подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення 31.07.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 приймав участь в судовому розгляді справи, достеменно знав про прийняте рішення, порядок та строк його оскарження.
В день постановлення ухвали суду першої інстанції апелянту було відправлено її копію, яку останній отримав 22.07.2019, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Доводи захисника, що копію судового рішення він отримав 26.07.2019 не підтверджуються жодним доказом.
Посилання апелянта про поважність пропуску строку на оскарження ухвали, апеляційний суд не вважає обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в клопотанні, заявленому в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, з моменту отримання її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: