Справа № 645/5225/19
Провадження № 1-кс/645/2603/19
УХ В А Л А
Іменем України

27 серпня 2019 р. м. Харків Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання cлідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 20.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.08.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку пральної машини та пилосос з квартири АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки (ІТСІПНП 18211).
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002034 від 29.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 19.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 з пральної машини, яка знаходилась в коридорі, було вилучено один відрізок липкої стрічки із слідами пальців рук, упакований та опечатаний в експертний пакет INZ 1973547, з підписами учасників огляду місця події.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово дактилоскопічну експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1)Чи придатний вилучений в ході огляду місця події від 19. 08. 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук для ідентифікації особи?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002034, за вимогою.
Для дослідження експерту надати: один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, упакований та опечатаний в експертний пакет INZ 1073547, з підписами учасників огляду місця події.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво Немишлянського відділу ГУНП у Харківській області та слідчого Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 .
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1