Провадження № 1-кс/686/8653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія-електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у кримінальному провадженні №0000499,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експертів та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: «Солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 (І категорії) Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_2 ) на посаді водія-електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу, у порушення вимог Закону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.06.2019 близько 07 год. 30 хв., на території інженерно-військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), будучи невдоволеним діями свого начальника за військовим званням та посадою лейтенанта ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, застосував насильство щодо начальника лейтенанта ОСОБА_7 шляхом нанесення останньому удару ножем в область спини, чим заподіяв начальнику лейтенанту ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої плевральної порожнини, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, чим вчинив заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.»

19.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000499, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 405 КК України.

19.06.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та 20.06.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол огляду місця події від 19.06.2019, під час якого підозрюваний видав ніж з дерев`яною рукояткою з чохлом до нього та змиви речовини бурого кольору; довідку з Чернівецької обласної клінічної лікарні від 21.06.2019 року про стан здоров`я потерпілого.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу та клопочуть про застосування домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що є тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю їх доведеними, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про можливе переховування з метою уникнути відповідальності, служить у військовій частині, де трапилася подія та ніхто із учасників події не допитаний, а відтак існує ризик впливу на потерпілого та можливих свідків. Підозрюваний добровільно видав ніж, який може виявитися знаряддям злочину, проте сам ОСОБА_5 не заперечує, що самостійно помив ножа після нанесення поранення потерпілому, а відтак є ризик спотворення або знищення доказів.

Наявність інших ризиків прокурором не доведена.

Слідчим суддею враховано обставини, визначенні ст.178 КПК України обставини, зокрема молодий вік підозрюваного, відсутність судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків, проте тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та його суспільна небезпечність, в сукупності з наведеними ризиками дає підстави вважати найсуворіший запобіжний захід єдино можливим на даній ситуації.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 серпня 2019 року.

Ухвала діє по 17 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1