overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/7517/2012
Провадження № 1/307/216/13

П О С Т А Н О В А
10 червня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимків Ю.Б., захисника Філіп І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Тячів на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2013 року.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно осіб які вкотре не з`явились в судове засідання, слід застосувати повторно примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 24 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 24 липня 2013 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідка ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Копію постанови відносно свідка ОСОБА_2 надіслати для виконання Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області та відносно свідка ОСОБА_3 надіслати Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/2834/13-к
Провадження № 1-кп/307/246/13
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Варга І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0001263 від 17 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року та на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2013 року не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 02 жовтня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 1-21/11
Провадження № 1/307/210/13

П О С Т А Н О В А
26 листопада 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю прокурора Баника С.Ю. та захисника Філіпа І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Тячів на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2013 року.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явились в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 02 грудня 2013 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/2351/13-к
Провадження № 1-кп/307/219/13
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 30 вересня 2013 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 12 листопада 2013 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8265/2012
Провадження № 1/307/119/2013
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 209 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 28 листопада 2013 року на 15 годину 00 хвилин. В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 13 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 307/3527/13-к
Провадження № 1-кп/307/47/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 лютого 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 6 лютого 2014 року.
Не виконано привід від 31.01.14 року відносно свідка ОСОБА_5 та про причини його невиконання суд не повідомлено.
У зв`язку з невиконанням приводу суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_5 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід повторно.
Керуючись ст..ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 20 хв. 20 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1728/14-к
Провадження № 1-кп/307/220/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків тримання під вартою, так як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.40 год. 30 травня 2014 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 25 липня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих і свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/4459/13-к
Провадження №1-кп/307/74/14
У Х В А Л А
про призначення захисника
26 червня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.125 ч. 2, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч. 2, 122 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він в достатній мірі не володіє українською мовою, всього він закінчив 4 класи навчання, у зв`язку з чим виникла необхідність призначення йому захисника.
Заслухавши з цього приводу прокурора, який вважає за необхідне залучення до участі перекладача та призначення захисника, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст..49 ч.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
За змістом ст.. 52 ч.2 п.4 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1
Справа № 307/1347/14-к
Провадження № 1-кп/307/184/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 квітня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 годин 30 хвилин 17 квітня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2887/13-к
Провадження № 1-кп/307/32/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 травня 2014 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 6 травня 2014 року.
Не виконано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв.
28 травня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2168/14-к
Провадження № 1-кс/307/308/14
УХВАЛА
29 травня 2014 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що 14.02.2013 року до Ужгородського МВ надійшла заява від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_5 , який просить прийняти міри щодо громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , який був відповідальний за автомобіль марки "Камаз-4310" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить даному товаристві. По теперішній час даному товаристві невідомо де знаходиться даний транспортний засіб.
Також досудовим слідством встановлено, що в автомобіль марки "Камаз-4310" д.н.з. НОМЕР_1 , могли бути внесені зміни в номер кузова та змінені номери шасі, двигуна.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводить слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснює прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 .
Згідно довідки ДАІ автомобіль марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_2 знятий з обліку для реалізації, 27.09.2001 року, власник автомобіля ОСОБА_8 , мешканка Тернопільська область, Чортківський район, смт. Чортків.
В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , для огляду даного автомобіля та призначення по ньому відповідних експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_2 , може бути доказом у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні вбачається необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_2 . для огляду даного автомобіля та призначення по ньому відповідних експертиз.
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , для огляду даного автомобіля та призначення по ньому відповідних експертиз.
Ухвала діє впродовж одного місяця.

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1722/14-к
Провадження № 1-кп/307/217/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 8 липня 2014 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годину 30 хвилин 8 липня 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/67/14-к
Провадження № 1-кп/307/85/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.
Не виконано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
У зв`язу з наведеним, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3297/14-к
Провадження №1-кп/307/350/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 28 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3696/14-к
Провадження № 1-кп/307/378/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 жовтня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 22 жовтня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1