Справа № 487/5534/19
Провадження № 1-кс/487/6014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні за заявою від 24.06.2019 року відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України прокурором Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник скарги та її представник не з`явилися, представник надав до суду заяву, просив про розгляд скарги за його відсутності та про задоволення скарги.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєва в судове засідання не з`явився, неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 306 ч.2 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляди скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням того, що участь особи, яка подала скаргу чи її захисника, в судовому засіданні є обов`язковою, проте, заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1