печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання від 10.05.2019 вих. № 1005/11 в рамках кримінального провадження № 0000162 від 28.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання від 10.05.2019 вих. № 1005/11 в рамках кримінального провадження № 0000162 від 28.02.2019, з вимогою визнати бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України по кримінальному провадженню № 00000162 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих. № 1005/11 від 10.05.2019 р. про проведення слідчої дії незаконною; зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України по кримінальному провадженню №0000162 провести слідчу дію - допит співробітників органу досудового розслідування, що входили до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000435: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за обов`язкової участі представника (-ів) Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. 13.06.2019 адвокат ОСОБА_22 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні другого слідчого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0000162 від 28.02.2019 р. за фактом умисного невиконання судового рішення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» (як учасник кримінального провадження) звернулося до слідчих по кримінальному провадженню із клопотанням вих. №1005/11 від 10.05.2019 р. про проведення слідчої дії - допиту співробітників органу досудового розслідування, що входили до слідчої групи у кримінальному провадженню №000435 за участю представника (-ів) ПП «ТД «Галпідшипник».
Жодних дій передбачених КПК України стосовно поданого нами клопотання слідчим не вчинено. А саме, слідчими по кримінальному провадженню №0000162 не здійснено передбачених КПК України дій для розгляду і виконання клопотання: відповіді (у формі відповідної постанови) не надано, про планування проведення ініційованої нами слідчої дії не повідомлено.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник» від 10.05.2019 вих. № 1005/11 в рамках кримінального провадження № 0000162 від 28.02.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання від 10.05.2019 вих. № 1005/11 в рамках кримінального провадження № 0000162 від 28.02.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» від 10 травня 2019 у кримінальному провадженні № 0000162 від 28.02.2019, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1