ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/4544/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2418/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 09 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_7 від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за клопотанням про поновлення процесуальних строків на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 10 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 10 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеній Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», за періоди з 28.04.2008 по 16.09.2008 та з 01.07.2013 по 29.07.2013.

08 листопада 2018 року засудженим ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу було подано апеляційну скаргу, яка містила прохання про скасування ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 10 2018 року та постановлення нової, якою останній просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 28.04.2008 року по 16.09.2008 та з 01.07.2013 по 29.07.2013 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 10 2018 року повернуто апелянту.

В обґрунтування вказаної ухвали вказано на пропущення апелянтом строку на подачу вказаної апеляційної скарги та на відсутність клопотання про його поновлення.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 10 2018 року ОСОБА_7 вказує, що вищевказану ухвалу ним було отримано 26.10.2018 року.

Апеляційну скаргу ним було подано до адміністрації ДУ «Диканівська ВК №12», де він відбуває покарання, 01 листопада 2018 року.

Крім того, вказав, що вищевказана установа виконання покарань відправляє кореспонденцію без порушень строків.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

Засудженого ОСОБА_7 в судове засідання доставлено не було, оскільки матеріали справи містять відповідне клопотання останнього.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали вказаного кримінального провадження містять журнал судового засідання, відповідно до якого засуджений ОСОБА_7 особисто приймав участь в судовому засіданні 23 жовтня 2018 року (а.с. 16-17).

Крім того, як зазначає сам засуджений копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 26 жовтня 2018 року.

Твердження ОСОБА_7 щодо подачі ним апеляційної скарги 01 листопада 2018 року не відповідає дійсності, оскільки згідно з поштовим штемпелем, що міститься на конверті, в який була запакована апеляційна скарга, датою її відправки є 07 листопада 2018 року.

Посилання засудженого на те, що затримка відправлення відбулася через державну установу «Диканівська ВК №12» суперечить його ж твердженням про те, що адміністрація даної установи відправляє всю кореспонденцію згідно вимог кримінального процесуального законодавства, тобто без порушення апеляційних строків.

У зв`язку з викладеним, причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_7 вищевказаної ухвали, колегія суддів не може вважати поважними, та не знаходить підстав для задоволення його клопотання про їх поновлення.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної скарги за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст. 407,418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 10 2018 року про відмову йому у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4