Провадження №1-кс/756/2988/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Хайтед Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та припинення розшуку майна,

в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Хайтед Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та припинення розшуку майна.
На обґрунтування клопотання представник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002959 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 21 березня 2016 року приблизно об 11 годині за адресою: м. Київ, просп. Московський, 26А, перебуваючи на території будівельного майданчику, невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала електростанцію «Onis Visa P245GX», серійний номер 12946, вартістю 1020748 гривень, чим спричинила ТОВ «Хайтед Україна», матеріальну шкоду на вказану суму. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року було накладено арешт на зазначену електростанцію дизельний генератор, який належить ТОВ «Хайтед Україна» на підставі права власності, у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання зазначеним майном будь-яким способом. У зв`язку з тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та, відповідно до ст. 320 ЦК України, власник майна має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, просить скасувати арешт майна, припинити розшук майна та повернути ТОВ ТОВ «Хайтед Україна» електростанцію «Onis Visa P245GX».
В судове засідання представник ТОВ «Хайтед Україна» ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій просив судове засідання проводити за його відсутності, слідчі СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за їх відсутності.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив судове засідання проводити за його відсутності, та не заперечував проти задоволення клопотання у частині зняття арешту з майна у вигляді права користування, в той же час заперечував у задоволенні клопотання в частині зняття арешту з майна у вигляді відчуження та розпорядження.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими представник ТОВ «Хайтед Україна» ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, та матеріали провадження № 1-кс/756/782/19 (№ 756/3213/19), слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0002959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України 22 березня 2016 року внесено до ЄРДР, з посиланням на те, що 21 березня 2016 року приблизно об 11 годині за адресою: м. Київ, просп. Московський, 26А, перебуваючи на території будівельного майданчику, невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала електростанцію «Onis Visa P245GX», серійний номер 12946, вартістю 1020748 гривень, чим спричинила ТОВ «Хайтед Україна», матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час досудового розслідування встановлено, що дизельний генератор «Onis Visa P245GX» вартістю 1020748 гривень, належить ТОВ «Хайтед Україна», що підтверджується долученими документами до кримінального провадження.
У ході проведення огляду місця події від 1 березня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків 22, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 дизельний генератор «Generation Set ISO 8528» серія №12946, модель Р245GX, тип Galaxy, 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року було накладено арешт на зазначену електростанцію дизельний генератор, який належить ТОВ «Хайтед Україна» на підставі права власності, у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання зазначеним майном будь-яким способом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому слідчий суддя враховує, що за положеннями ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, особи, які вчинили кримінальні правопорушення, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0002959 від 22 березня 2016 року, а також усі обставини їх вчинення на момент розгляду клопотання не встановлені, а тому у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що у застосуванні арешту на зазначену електростанцію в частині заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном відпала потреба. У разі отримання органом досудового розслідування нових відомостей про ці обставини може повторно виникнути потреба у огляді цих речей чи проведенні з їх використанням слідчих та процесуальних дій. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання щодо скасування накладеного арешту в частині заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном задоволенню не підлягає.
Вирішуючи інші вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки питання щодо припинення розшуку майна, дизельного генератора, виходить за межі повноважень слідчого судді, передбачених КПК України, а зобов`язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно в порядку ст.174 КПК України розгляду не підлягає і, у разі невчинення слідчим таких дій на виконання ухвали про скасування арешту, може бути предметом скарги на бездіяльність слідчого, яка розглядається в порядку Глави 26 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника ТОВ «Хайтед Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та припинення розшуку майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002959 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: на речовій доказ дизельний генератор «Generation Set ISO 8528» серія №12946, модель Р245GX, тип Galaxy, 2013 року, у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання зазначеним майном будь-яким способом - в частині заборони користування вказаним майном.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1