Справа №463/5540/19
Провадження №1-кс/463/2969/19
УХВАЛА
18 липня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/463/2844/19 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/5540/19) за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від розгляду справи, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувають матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від розгляду справи ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заявила слідчому судді ОСОБА_4 відвід від розгляду вказаної вище заяви. Заяви № 2, № 3 про відвід вмотивовані тим, що на її думку суддя ОСОБА_4 причетна до знищення документів та знищення аудіо записів всіх судових засідань, суддя змовилась з слідчими ДБР з метою приховати злочин винних осіб, у зв`язку з чим ОСОБА_3 категорично проти, щоб суддя ОСОБА_4 розглядала справи про відвід слідчого ДБР.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяв про відвід, суд вважає, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, із зазначеного вище переліку не визначено такої підстави, як критичне ставлення щодо можливості розгляду справи безстороннім судом і припущення вчинення суддею протиправних дій, які не підтверджено жодним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Беручи до уваги вищенаведене, те що заявником не наведено жодної конкретної підстави для відводу судді, заявник лише припускає можливе порушення її прав, а тому суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених заявником обставин, а відтак, вважає безпідставним заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/463/2844/19 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/5540/19) за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1