overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5122/18
Провадження № 1-кп/191/422/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.198 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.198 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002074 від 20.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002074 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4862/19
Провадження № 1-в/346/257/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї подання лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки по даній категорії справ обов`язковою є участь захисника, то слід призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49,52,512,514 КПК України ,
У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29) у судове засідання на 15 год. 17 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на постанову прокурора прокуратури Кіровоградської області від 27.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо повідомлення про підозру директору ТОВ «Долинський комбікормовий завод» ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000104,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд вищевказаної скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання представника скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо повідомлення про підозру директору ТОВ «Долинський комбікормовий завод» ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000104, на 15.10.2019 року о 15:20 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати службову особу Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/694/16-к
н/п : 1-кп/397/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причин неявки суду не повідомив.
Прокурор клопотав про привід свідка ОСОБА_6 , проти чого не заперечили учасники судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки, розгляд вказаного кримінального провадження у відсутності свідка ОСОБА_6 не можливий, його допит необхідний для з?ясування обставин у провадженні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 19 листопада 2019 на 09 год. 30 хв. та здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також може перебувати (проживати) за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Цибулеве.
Виконання приводу покласти на Олександрівське ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/643/18
провадження №: 1-кп/398/124/19
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовився від виконання своїх обов`язків захисника, оскільки між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла незгода щодо обраного способу захисту та обвинувачений умисно не додержується законних порад захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови захисника ОСОБА_5 від виконання ним своїх обов`язків , оскільки це є правом учасників провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема у разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява захисника підлягають задоволенню.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що йому потрібна участь захисника по даному кримінальному провадженню, але у нього відсутні кошти для укладення договору з захисником .

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 11.10.2019 р.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищевикладеного необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків задовольнити.

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання 09.10.2019 р. 10:20 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022). Електронна адреса: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1922/19
Провадження №11-п/801/2139/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки працюють фактично три судді: у суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Немирівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1078/18
Провадження №11-кп/801/1274/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа№751/6370/19
Провадження №1-кс/751/3062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 04.09.2019 року, та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , згідно якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 04 вересня 2019 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05.01.2020.

Крім того, 07.10.19. до суду подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , згідно якого просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування на шістдесят діб; не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 04.09.2019 року, за номером № 751/6370/19, провадження № 1-кс/751/3062/19, та клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за номером № 751/6370/19, провадження № 1-кс/751/3063/19, - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справа № 751/6370/19, провадження № 1-кс/751/3062/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 11.10.2019 на 12:35 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"09" жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.11.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1276/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000405, внесеному до ЄРДР 26.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 та ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000405, внесеному до ЄРДР 26.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 358 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2019 року о 16.20 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8165/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/598/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурорів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2017 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,409, 412, 415, 419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року о 08.45 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2