overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1363/19
Номер провадження 1-кс/580/578/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000182 від 28.04.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопот анням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 28.04.2019 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 год. 30 хв. 27.04.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину по вул. Новозбудована в с. Гринцеве, Лебединського району на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000182, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово медичну експертизу, до проведення якої залучити судово медичного експерта ОСОБА_8 .

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?Чи маються у ОСОБА_7 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

?Чи міг ОСОБА_7 утворені тілесні ушкодження заподіяти собі власноручно?

?Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти особистого росту та удару об тверду поверхню?

?Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, при обставинах, на які він вказує, тобто від ударів кулаком руки, ударів взутою ногою та ударів дерев`яною палицею?

Зобов`язати судово - медичного експерта ОСОБА_8 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/830/19
Провадження № 1-кп/589/491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, клопотання відповідає вимогам КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 вересня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/126/18
Провадження № 1-кп/534/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
З`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.06.2019 Справа №607/8096/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 29 березня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 07 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).
Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 Справа №607/13846/19

провадження 1кс/607/8071/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 11 червня 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8627/19
н/п 1-кс/766/8922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1765/19
Провадження № 1-кс/682/448/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000273,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 від 06 червня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (нещасний випадок).

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Славута, в реанімаційному відділення Славутської ЦРЛ раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Берездів, Славутського району, якого 04.06.2019 було доставлено каретою швидкої допомоги з місця проживання з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, які він отримав з власної необережності під час падіння на землю. За час життя зловживав спиртними напоями.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, час настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000273 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин, Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 , 1970 року народження?

- Час настання смерті ОСОБА_3 , 1970 року народження?

- Чи є на тілі ОСОБА_3 , 1970 року народження тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживав ОСОБА_3 , 1970 року народження алкоголь перед смертю. Якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходилася?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4556/18
Провадження №1-кп/751/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0011987, внесеного 24.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 12.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу. На час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження зупинено.

05.06.2019 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що прокурором подане клопотання про відновлення кримінального провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання, для розгляду по суті.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити та призначити в судове засідання на 14 год. 10 хв. 06 червня 2019 року, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/584/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000442 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як видно із матеріалів апеляційної скарги в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

На вказану ухвалу суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати.

Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду регламентований ст. 331 КПК України, якою не передбачено право окремого апеляційного оскарження ухвали суду за результатами вирішення питань, пов`язаних із запобіжними заходами під час судового провадження.
Враховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального закону у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , постановлену під час судового розгляду кримінального провадження, слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2