Провадження № 1-кп/760/1992/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, що внесено 07.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004594 та 07.05.2019 року за № 0004595, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сл.Межирівське, Жмерінського району,Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою,вдови, пенсіонерки, не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 01.05.2019 року приблизно о 13.10 год. перебуваючи у складському приміщенні магазину « Мегамаркет» ТОВ « Релайз Компані», де на той час працювала, за адресою: м.Київ, вул. Сурікова, 3А, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць складського приміщення вказаного магазину викрала: «лінер тріо» набір 20 кольорів, вартістю 370.70 гривень, повітряні кульки «Joysik» у кількості 7 шт. загальною вартістю 25.66 гривень, лампу ЛЗП Іскра вартістю 12.70 гривень, а усього на загальну суму 409.06 гривень без урахування ПДВ та 490.80 гривень з урахуванням ПДВ.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденим товаром вийшла зі складського приміщення та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ « Релайз Компані» матеріальну шкоду на суму 409.06 гривень без урахування ПДВ та 490.80 гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 06.05.2019 року приблизно о 13.10 год. перебуваючи у складському приміщенні магазину « Мегамаркет» ТОВ « Релайз Компані», де на той час працювала, за адресою: м.Київ, вул. Сурікова, 3А, вирішила таємно, повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць складського приміщення вказаного магазину викрала: лампу «Electrum LED 8W» вартістю 54.60 гривень, серветки вологі «Huggies», вартістю 42.40 гривень, три гелеві ручки « Pyramid Econimix» загальною вартістю 15.75 гривень, повітряну кульку звірятко в асортименті у кількості 4 шт. вартістю 32.00 гривень, книгу « Герої казок 6 пазлів» вартістю 126.00 гривень, книга « Велика книжка казок», вартістю 148.75 гривень, а усього на загальну суму 465.50 гривень з урахуванням ПДВ та 419.56 гривень без урахування ПДВ.

Викрадене майно поклала під куртку, в яку була одягнена, вийшла зі складського приміщення, та направилась до приміщення для персоналу, де сховала його у свою сумку. У подальшому з викраденим майном, не заплативши за нього, пішла до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не оспорювала. Пояснила, що у травні 2019 року вона працювала в магазині « Мегамаркет» і вирішила вчинити крадіжку, оскільки заробітна плата невелика, та із зарплати ще вираховували по 100 гривень за крадіжки, які відбувались в магазині. У скоєному щиро покаялась, запевнила суд, що більше порушувати закон за будь-яких обставинах не буде. .

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченої, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченої.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 КК України доведеною , оскільки вона таємно викрала чуже майно, та за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, її вік, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до переконання, про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75,76 КК України з випробовуванням, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

--за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1місяць.

У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1(один/ рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: «лінер тріо» набір 20 кольорів, повітряні кульки «Joysik» у кількості 7 шт., лампу ЛЗП Іскра, лампу «Electrum LED 8W» , серветки вологі «Huggies», три гелеві ручки « Pyramid Econimix», повітряну кульку звірятко в асортименті у кількості 4 шт., книгу « Герої казок 6 пазлів», книга « Велика книжка казок», які передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .