Справа № 385/1131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000371 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.01.2019 р.Ульяновським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин:

вироком Ульяновського районного суду від 21.01.2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили.

12.06.2019 року інспектором Гайворонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 попереджено про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт.

13.06.2019 року ОСОБА_4 видано направлення для відбування громадських робіт на об`єктах Бандурівської сільської ради Гайворонського району та одночасно додатково роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.389 КК України. Крім того, засудженого повідомлено про необхідність приступити до відбування покарання 14.06.2019 року. Однак, у визначений день ОСОБА_4 не з`явився на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив.

02.07.2019 року інспектором Гайворонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 повторно попереджено про необхідність відбування покарання та роз`яснено, що у разі ухилення від його відбування, останнього може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 надав письмове зобов`язання з`явитись до Бандурівської сільської ради Гайворонського району для відбування покарання 03.07.2019 року. У визначений день ОСОБА_4 повторно не з`являвився на відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

04.07.2019 року інспектором Гайворонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області засудженого ОСОБА_4 повторно попереджено про необхідність відбування покарання та повторно роз`яснено, що у разі ухилення від відбуття покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.389 КК України. Однак, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у вигляді 80 годин громадських робіт, будучи належним чином повідомленим про необхідність відбування покарання у виді громадських робіт та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому покарання, на шлях виправлення не став, та, діючи з прямим умислом, в період часу з 14.06.2019 року по 31.07.2019 року не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах. Даний злочин він скоїв через те , що знаходиться в неприязних стосунках з сільським головою, тож незахотів виконувати вирок. Розуміє , що вчинив неправильно. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. Його вина також доводиться протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30 липня 2019 року , яким оглянуто та вилучено матеріали виконавчого провадження щодо виконання засудженого вироку (а.с.28-30 )
речовими доказами у справі- матеріалами виконавчого провадження, де зафіксовано факт ухилення від виконнання вироку (а.с.31-47)
Вивчивши та проаналізувавши докази в сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України,як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання у вигляді обмеження волі. Виходячи з обставин справи , суд прийшов до висновку про необхідність застосування ст.71 КК України та вважає за можливе застосувати ст.75,76 КК України. Речові докази по справі підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням , призначеного вироком Ульяновського районного суду від 21.01.2019 року з розрахунку 8 годин громадських робіт до одного дня обмеження волі, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти днів) обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі - виконавче провадження на ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1