Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/658/19
Провадження № 1-кс/528/511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210, яке внесено 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210, яке внесено 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Із клопотання вбачається, що 19.07.2019 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні дитячого відділення Гребінківської ЦРЛ., що за адресою: м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 38, з роздягальні таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 гаманець світло-рожевого кольору з ланцюжком із кілець з двома кульками рожевого і блакитного кольорів, а також металевим сердечком, в середині нього знаходились грошові кошти в загальній сумі 260 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ,банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 та картки магазину «Червоний маркет» і «Аврора», та візитки «мото-майстер» і «дитячі речі та іграшки». Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказано, що 19.07.2019 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 під час якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в загальній сумі 369 гривень, купюрами: чотири номіналом по дві гривні (№ПБ38190339, №ПИ5137780, №РВ7185296 та №ТЖ6989689), одна номіналом одна гривня (№ПБ0608940), одна номіналом десять гривень (ХВ1970246), одна номіналом п`ятдесят гривень (СУ3430874), одна номіналом сто гривень (СЄ5567491) та одна номіналом двісті гривень (СД0872417), які упаковано до експертного пакету №4301995. Окрім цього, ОСОБА_4 вказав на місце куди викинув викрадені два гаманці з речами з яких він витягнув вищезазначені грошові кошти, а саме вказав на приміщення туалету розташованого на третьому поверсі Гребінківської ЦРЛ. в ході огляду якого в урні виявлено один гаманець світло-рожевого кольору, який упаковано до експертного пакету №4301994 та один гаманець білого кольору, який упаковано до експертного пакету №4301993.

19.07.2019 слідчим СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами та їх поміщено в кімнату для зберігання речових доказів Гребінківського ВП.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Заступник начальника про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої статті 170 цього Кодексу).

При розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: рапорт чергового /а.с.2/, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 3/, пояснення ОСОБА_4 /а.с.4/, протокол огляду речей /а.с. 5-6/, постанова про визнання речовим доказом /а.с. 7/.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 369 гривень, купюрами: чотири номіналом по дві гривні (№ПБ38190339, №ПИ5137780, №РВ7185296 та №ТЖ6989689), одна номіналом одна гривня (№ПБ0608940), одна номіналом десять гривень (ХВ1970246), одна номіналом п`ятдесят гривень (СУ3430874), одна номіналом сто гривень (СЄ5567491) та одна номіналом двісті гривень (СД0872417), гаманця світло-рожевого кольору та гаманця білого кольору, які будуть зберігатися в камері для зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6