Справа № 639/4391/19
Провадження 1-кс/639/2207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненої ОСОБА_4 , представника Харківської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга ув`язненої ОСОБА_4 про зобов`язання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати надання ув`язненій ОСОБА_4 медичної допомоги, шляхом витребування медичної картки, проведення обстеження лікарем офтальмологом та обстеження головного мозку (МРТ).

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.05.2019 року у ОСОБА_4 стався кроволив в лівому очному яблуці, після чого останню оглянув лікар невропатолог, який встановив діагноз гіпертонічний криз та призначив лікування, проте 29.05.2019 року у ОСОБА_4 другий крововилив та її стан здоров*я значно погіршився, при повторному огляді лікар повідомила, що останню потрібно більш ретельно оглянути, тоді ОСОБА_4 звернулася до медичної частини із заявою в якій просила провести відповідні медичні обстеження, на що відповіді так і не отримала.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ув`язнена ОСОБА_4 доводи поданої скарги підтримали та просили вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.
Представник Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на той факт, що обстеження ОСОБА_4 проводяться регулярно, заявник отримує необхідне лікування та на фоні цього лікування відмічається позитивна динаміка.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.
Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЕСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява № 30628/02).
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.
Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України № 239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява № 46468/06, п. 140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява № 41833/04, п. 104, від 27 січня 2011 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Як вбачається з медичної довідки наданої лікарем та завідувачем медичної частини №27 ОСОБА_4 13.05.2019 року була оглянута лікарем-пульмонологом. Висновок: Бронхіальна астміа 3 ст. середньої ступіні тяжкості, персестующе, неконтрольована. ЛН 16. Призначено курс амбулаторного лікування.

27.05.2019 року була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Гіпертонічний криз, неускладнений. Призначено амбулаторне лікування.

29.05.2019 року повторно була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Гіпертонічний криз, неускладнений. Продовжує отримувати амбулаторне лікування.

03.06.2019 року повторно була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Перенесений гіпертонічний криз, неускладнений. Призначено амбулаторне лікування.

05.06.2019 року повторно була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Перенесений гіпертонічний криз, неускладнений. Призначено амбулаторне лікування.

03.07.2019 року повторно була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Перенесений гіпертонічний криз, неускладнений. Призначено амбулаторне лікування. На фоні проводимого медикаментозного лікування відмічається позитивна динаміка.

09.07.2019 року оглянута лікарем-невропатологом Темнівської багатопрофільної лікарні № 100. Висновок: Дисциркуляторна гіпертонічно- атеросклеротична енцефалопатія І-ІІ ст. з лікворно-венозною гіпертензією, вестибуло-атактичним, астенічним, цефалгічними синдромами. Призначено амбулаторне лікування.

12.07.2019 повторно була оглянута лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Дисциркуляторна гіпертонічно-атеросклеротична енцефалопатія І-ІІ ст. з лікворно-венозною гіпертензією, вестибуло-атактичним, астенічним, цефалгічними синдромами. Призначено амбулаторне лікування. На фоні проводимого медикаментозного лікування відмічається позитивна динаміка.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів встановлено, що обов*язки працівників медичної частини щодо надання медичної допомоги ув*язненій ОСОБА_4 були виконані в повному обсязі.
З огляду на наведене вище, враховуючи що доводи ОСОБА_4 щодо порушення її прав на надання медичної допомоги адміністрацією медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, проте з урахуванням пояснень заявника слідчий суддя звертає увагу адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та адміністрації медичної частини №27 на своєчасне надання медичної допомоги особам, які перебувають під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.07.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1