Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/417/19
28.05.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 27.03.2019 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, в тому числі і на вказаний автомобіль. Вказану ухвалу суду було отримано лише 17.05.2019 року.
Вказаний автомобіль належить не підозрюваному, а його рідній сестрі - ОСОБА_7 , який вона придбала ще в 2015 році, коли підозрюваний ОСОБА_8 перебував в місцях позбавлення волі. Автомобіль вона використовувала для домашніх потреб. Іноді підозрюваний брав автомобіль у сестри в користування, тому що він являється інвалідом III групи з ураженням рухового апарату і йому важко ходити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання про скасування арешту на автомобіль, просять його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_7 пояснила, що автомобіль придбала в 2015 році, з того часу використовує його, оформляє на себе страховку.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
27.03.2019 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 26.03.2019 року за адресою: вул. Ташлицька 10 м. Гайворон Кіровоградської області автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору (а.с. 3-7).
Автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору належить на праві користування ОСОБА_7 сестрі обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується наявністю в ОСОБА_7 технічного паспорта на вказаний автомобіль, копією страхового поліса № АМ/404860Ї від 20.06.2018 року, виписаного на ім`я ОСОБА_7 та довідкою Кіровоградської філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про те, що ОСОБА_7 страхувала вказаний автомобіль ще з 2017 року (а.с. 9-11).
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Слідчим суддею установлено, що вищевказане майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, хоч і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України проте, не доведено, що саме автомобіль є предметом злочину.
Водночас, згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи те, що в даний час відсутні достатньо вагомі аргументи, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобіля, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу користувачу майна попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , на праві користування ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2019 року та негайно повернути його користувачу ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.05.2019