Справа № 461/4630/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/564/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 13.06.2019 закрито кримінальне провадження №0002026 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження №0002026 від 10.05.2019.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 13 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження скерувати начальнику СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування. Покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 05.07.2019 й отримано цього ж дня, тому строк апеляційного оскарження пропущений нею з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: 10.05.2019 року слідчим ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжки невідомою особою належного їй дитячого електромобіля з дистанційним управлінням, яка відбулася 09.05.2019 о 18 год. 00 хв.; 18.06.2019 на її адресу надійшла постанова слідчого від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, а тому вона була вимушена звернуся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою. Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в процесі досудового розслідування слідчий встановив відсутність об`єктивних даних, що підтверджують вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки її майно вилучено на законній підставі, за порушення та недотримання нею ухвали ЛМР №2043. Також слідчий суддя не встановив обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 13 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, вважаючи при цьому, що висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є необгрунтованою й такою, що не відповідає принципам, визначеним статтею 2 КПК України. При цьому слідчий суддя не дослідив поставлені нею у скарзі на постанову слідчого питання щодо винесення постанови слідчим передчасно, на підставі неповного проведення досудового розслідування, зокрема і того, що слідчий, встановивши місцезнаходження викраденого майна, не вилучив його та не повернув їй як володільцю (власнику) за клопотанням, не перевірив достовірність копії акту демонтажу та припису, не взяв до уваги, що ці документи сфальсифіковані. Постанову слідчий виніс на підставі допиту працівника муніципальної варти ОСОБА_9 . Крім того, слідчим досліджено копію припису, копію акту демонтажу дитячого електромобіля № МД 0001 від 09.05.2019, копію ухвали ЛМР №2043. Однак слідчий взагалі не перевірив, чи підтверджуються такі показання працівника муніципальної варти ОСОБА_9 іншими доказами. Слідчий фактично встановив місцезнаходження викраденого дитячого електромобіля та особу, яка це зробила, однак замість того, щоб вилучити його та повернути їй як законному власнику, почав шукати підстави для закриття кримінального провадження. При цьому слідчий, отримавши вочевидь від ОСОБА_9 копії акту демонтажу та припису, не перевірив достовірності цих документів, не взяв до уваги того, що такі є фальсифікованими; слідчий достовірно не встановив наявність припису та акту демонтажу на момент проведення такого, а проведення такого без належно оформлених документів і без відома законного володільця (таємно) містить всі ознаки крадіжки. 23.05.2019 Галицьким районним судом м. Львова розглядалися адміністративні матеріали щодо порушення нею вимог ухвали Львівської міської ради №2043, ніби то вчинене 18.04.2019 року. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2019 року у справі №461/2920/19 встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, а також підтверджено те, що її підприємницька діяльність не порушує вимоги ухвали Львівської міської ради №2043, постанова набрала законної сили 03.06.2019. ОСОБА_9 вчинені дії всупереч встановленому законом порядку, без дозвільних документів забрано дитячий електромобіль з дистанційним управлінням, який був на АДРЕСА_1 , внаслідок чого фактично вчинено крадіжку, і такі дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дитячий електромобіль з дистанційним управлінням не міг бути демонтований, оскільки не є тимчасово чи постійно встановленою спорудою, а отже положення ухвали Львівської міської ради № 2043 до нього не могли бути застосовані шляхом здійснення демонтажу та складення щодо нього припис. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 27 червня 2019 року і постанова слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13 червня 2019 року, мотивував своє рішення тим, що обставини, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя не перевірив, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону. Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі не спростував доводів скарги та не обґрунтував, чому не бере їх до уваги.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13 червня 2019 року містить істотні суперечності, внаслідок чого не може залишатися в силі.

Так, у резолютивній частині постанови слідчого зазначено: «Кримінальне провадження №0002026 від 10.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є самостійними підставами для закриття кримінального провадження.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування залишилось не вирішеним клопотання ОСОБА_6 від 06.06 2019, подане в порядку ст. 220 КПК України, відповідно рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та невмотивованою.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській областідля продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження №0002026 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002026 від 10.05.2019 направити до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4