Справа № 202/5111/19
Провадження № 1-кс/202/8815/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001154від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 червня 2019 року в ході усної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 червня 2019 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , схопив позаду лівою рукою за шию ОСОБА_5 та почав її душити. Зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_5 не подає ознак життя, ОСОБА_4 замотав тіло ОСОБА_5 у ковдру та відніс її до салону автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поклав тіло ОСОБА_5 на заднє сидіння, при цьому зав`язавши ковдру двома поясами.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 поклав до салону автомобіля надувний човен, дві мотузки та два металевих швелерів та направився на вищевказаному автомобілі до району плавнів річки Самара м. Новомосковська Дніпропетровської області, надувши надувний човен, поклав тіло ОСОБА_5 до вищевказаного човна, прив`язавши до тіла ОСОБА_5 мотузки з двома металевими швелерами з бетонним блоками, які він заздалегідь взяв з собою. Після чого, останній відпливши від берега на середину плавнів річки Самара, приблизно 50 метрів від берега, скинув тіло ОСОБА_5 на дно плавнів.
В ході проведення слідчих дій при допиті свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що останній на початку 2019 року дав у користування свій автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Galant», 2001 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , вбитій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого продажу вказаного автомобіля ОСОБА_5 , після передачі йому грошових коштів у сумі 4500 тис. доларів США. Однак після вбивства ОСОБА_5 її співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів вказаним транспортним засобом, та розпорядився на власний розсуд.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0001154 судово-товарознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxu note 8 n950F», який вже був у використанні, рік придбання не встановлений, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.06.2019 року?
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001154 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxu note 8 n950F», який вже був у використанні, рік придбання не встановлений, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.06.2019 року?
Провести експертизу без об`єкта дослідження, у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1