overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2533/19
Провадження № 1-кс/496/2548/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000412 від 16.07.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто по 16 листопада 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/959/19
УХВАЛА
15.10.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005947 від 04.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси, з Одеського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005947 від 04.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням №0002502, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України (справа №523/11393/18).

За наведених обставин вважаю за доцільне передати вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться у його провадженні, так як відповідно до ч.2 ст.334 КК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005947 від 04.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України (справа №523/11393/18), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1394/19
Провадження 1-кс/505/1091/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000530,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,171,173,303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000530 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ-54, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 30 хв. 16.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2718/19

16 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000633 від 07.10.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000633 від 07.10.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.

Однак у вступній частині ухвали допущено описку а саме «№ 0000374 від 16.06.2019 року» замість вірного «№ 0000633 від 07.10.2019 року» та «ч. 3 ст. 187 КК України» замість вірного «ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню

На підставі ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Костопільського районного суду від 11.10.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзац 1 вступної частини викласти в наступній редакції «розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000633 від 07.10.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження,-

Встановив
09.10.2019 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
На підтвердження повноважень особи, яка подала скаргу, до скарги долучено довіреність, відповідно до якої ПАТ АБ «Укргазбанк», уповноважує громадянина ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя, водночас, жодним чином не підтверджено, що останній є працівником вказаної юридичної особи, як про те зазначено в ст. 58 КПК України.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що скаргу подано особою, повноваження якої представляти інтереси ПАТ АБ «Укргазбанк» не підтверджені у відповідності до вимог закону, а тому скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 303, ч. ч.1, 2 п.1 ст. 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Постановив
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7318/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

30 вересня 2019року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 жовтня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 55 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кc/755/7044/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у рамках розгляду його скарги на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні № 0013810,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/6718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду земельної ділянки та нежитлових приміщень в кримінальному провадженні № 0002651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив оголосити коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 16 жовтня 2019 року, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду земельної ділянки та нежитлових приміщень в кримінальному провадженні № 0002651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2396/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2019 року о 08.40 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2019 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 01.07.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок суду набрав чинності, проте засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф, тобто не виконав вирок суду.
В той же час в даному судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду квитанцію №0.0..1 від 12.10.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 гривень на виконання вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки станом на 16.10.2019 засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12.10.2019, а тому на цей час підстав для заміни покарання у виді штрафу не вбачається.
Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 537, п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Індустріального відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.07.2019 у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3454/19 (пр. № 1-кп/201/656/2019), відомості про яке 18 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, та захисника, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого, та захисника виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1