Справа № 216/6801/19
Провадження № 1-кс/216/5439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

23.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001968 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 05.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.11.2019 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від анонімного джерела надійшло повідомлення про те, що в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 перебуває підозрілий чоловік, який при собі має наркотичні речовини з метою подальшого збуту на території Центрально-міського району м. Кривого Рогу. Виїздом на місце події встановлено, що на дев`ятому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду виявили та вилучили дві пачки з-під цигарок із 16 сліп-пакетами з речовиною рослинного походження з фіксатором, в якому знаходиться речовина, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину-марихуану (канабіс), яку останній зберігав як наркотик х метою подальшого збуту. Крім того, в той же день, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволу власника житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено 200 аналогічних за формою пакування, індивідуальними ознаками та зовнішнім видом сліп-пакетами з речовинами рослинного походження з фіксаторами кожна, в якому знаходиться речовина, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину марихуану.

При огляді місця події за вказаних обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав на законну вимогу працівників поліції свої речі та грошові кошти, що знаходились при ньому, а саме: мобільний телефон торгової марки Nokia, моделі TA-1034, білого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон торгової марки Meizu бежевого кольору, з sim-картою ПрАТ «ВФ-Україна» з кодом 5905, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 971 гривня.

Вказані речі та грошові кошти було вилучено згідно з протоколом огляду від 05.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду речі та грошові кошти, а саме: мобільний телефон торгової марки Nokia, моделі TA-1034, білого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон торгової марки Meizu бежевого кольору, з sim-картою ПрАТ «ВФ-Україна» з кодом 5905, 0467, 0276 грошові кошти в сумі 971 гривня є тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виявленого та вилученого в ході огляду майна, яке є важливими доказами по справі, мають суттєве значення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 001968 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на вказані та вилучені відповідно до протоколу огляду від 05.11.2019 речі та грошові кошти, а саме: мобільний телефон торгової марки Nokia, моделі TA-1034, білого кольору, з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з sim-картою ПрАТ «Київстар» з кодом НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон торгової марки Meizu бежевого кольору, з sim-картою ПрАТ «ВФ-Україна» з кодом 5905, 0467, 0276, грошові кошти в сумі 971 гривня.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1