ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000809 від 20.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 2101 (д.з. НОМЕР_1 ) неподалік від буд. № 40 по вул. Матерієнко, с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілем «FORD MONDEO» (д.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, на місце дорожньо-транспортної події виїхали інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , де при складанні схеми місця дорожньо-транспортної події, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що відповідного навчання для отримання посвідчення водія, а також відкривання категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1» та «С» не проходив, у встановленому законом порядку водійське посвідчення не отримував, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, пред`явив співробітникам поліції підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №10/274СЕ-19 від 27 червня 2019 року , виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового і зворотнього боків посвідчення (крім текстової інформації, якою персоналізований бланк) нанесені струменевим способом друку; текстова інформація, якою персоналізований (заповнений) бланк, нанесена способом термодруку. Посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), видане 22.09.2016 Центром 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Україна.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєнні злочину визнав повністю, про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий, одружений, не працює , має постійне місця проживання.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу винного, який: не судимий, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, офіційно не працює, але має підробітку будівником, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Враховуючи, що обвинувачений має дохід з його слів, у вигляді 5-6 тисяч гривень за півмісяці, суд вважає за доцільне не призначати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

З ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово технічної експертизи №10/274СЕ-19 від 27 червня 2019 року у сумі 1256 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи №10/274СЕ-19 від 27 червня 2019 року у сумі 1256 грн.

Речові докази водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1