УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що управління прокуратури Вінницької області спільно з УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226, відомості про яке 16.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) за заявою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

У своїй заяві суддя ОСОБА_4 повідомила, що 18.10.2018 о 12 годині 35 хвилин на її особистий номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_2 і висловлювала погрози у її адресу в зв`язку з виконанням нею службових обов`язків та втручалась в діяльність судових органів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 19.04.2016 він працює на посаді начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Щодо заяви судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 з приводу того, що їй 18.10.2018 о 12 годі 35 хвилин з телефонного номера НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 та чинила на неї тиск у зв`язку з здійсненням правосуддя він пояснив наступне, що телефонним номером НОМЕР_2 він користується з 2000 року. З цього телефонного номера він раніше вже телефонував судді ОСОБА_4 у зв`язку з питаннями, пов`язаними з роботою начальника відділення поліції.

Наскільки пам`ятає, 18.10.2018 він дійсно телефонував судді ОСОБА_4 . Розмова тривала близько хвилини. Під час цієї розмови ніяких погроз в адресу судді ОСОБА_4 він не висловлював і не намагався чинити на неї тиск при здійсненні правосуддя, навіть на меті такого не мав. Він лише бажав обговорити технічні питання забезпечення розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрювався заподіянні тілесних ушкоджень працівникам поліції та певний час переховувався від слідства і суду.

Чому суддя ОСОБА_4 сприйняла цю розмову як тиск на неї при здійсненні правосуддя йому не відомо.

Він також наголосив на тому, що зателефонувавши 18.10.2018 судді ОСОБА_4 не бажав і не намагався втручатись у діяльність судді та перешкодити виконанню нею службових обов`язків або добитись винесення неправосудного рішення.

З метою встановлення часу з`єднання і тривалості телефонної розмови, яка відбулась 18.10.2018 між суддею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом аналізу тривалості з`єднань між номерами абонентів мобільного зв`язку і місця знаходження мобільних телефонів номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 18.10.2018 на час з`єднання, враховуючи, що іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації щодо з?єднань телефонних номерів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 як між собою так і з іншими номерами абонентів мобільного зв`язку, тривалості розмов з цих номерів впродовж 18.10.2018, а також щодо місця знаходження мобільного телефону номер НОМЕР_2 18.10.2018 на час з`єднання з телефонним номером НОМЕР_1 .

Дана інформація зберігається в оператора мобільного зв`язку Vodafon Україна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

В судове засідання прокурор не з`явилася. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотання прокурора підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл прокурору відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , прокурору відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , прокурору відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), щодо інформації про з?єднання телефонного номера НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів мобільного зв`язку (зокрема з номером НОМЕР_1 ) та тривалості їх розмов впродовж 18.10.2018, а також щодо місця знаходження мобільного телефону номер НОМЕР_2 , 18.10.2018 на час з`єднання з телефонним номером НОМЕР_1 , з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: