overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5105/18
Провадження № 1-кп/645/285/19
УХ В А Л А
іменем України

03 червня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинучваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинено.
3 червня 2019 року до суду обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 7 червня 2019 року о 09 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4229/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1298/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 березня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України визнано винними та засуджено за ч.2 ст.355 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також цим вироком ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України визнано винним та засуджено за ч.2 ст.355 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
14 січня 2019 року, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддею Харківського апеляційного суду винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 без руху, та направлено апелянту для усунення недоліків в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України - повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/326/19
Провадження: 11-п/818/823/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 23 травня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/6866/19
Провадження №1-кс/369/2150/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003524 від 16.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.07.2019 (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буду проголошено 03.06. 2019 року о 21-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7506/19
Провадження № 1-кс/592/4111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.05.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 відкритого 10.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в період з 10:22 год. 16.05.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх.№27708/19 від 16.05.2019 р. о 10:22 год.) по 16:00 год. 31.05.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/400/19
Провадження по справі № 1-кп/129/384/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
18.02.2019 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав сваритися на малолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_6 та навмисно наніс малолітньому ОСОБА_6 декілька ударів шкіряним поясом по сідницях, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді набряку м`яких тканин та синців в ділянці лівої сідниці.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В письмовій заяві законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення в зв`язку з примиренням з ОСОБА_5 , просила справу закрити, прокурор та обвинувачений заяву підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки законний представник потерпілого ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про зняття арешту з будинковолодіння, який накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000625 внесеного до ЄРДР 28.08.2018 року.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000625 внесеного до ЄРДР 28.08.2018 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 12 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.
Витребувати з СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, матеріали кримінального провадження №0000625 внесеного до ЄРДР 28.08.2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4261/17
Провадження № 1-в/159/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.05.2018 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.
У період іспитового строку з засудженим було проведено ряд заходів індивідуально-профілактичного характеру.
Засуджений за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2018 року, - по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 273/1031/19
Провадження № 1-кп/273/148/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Чернівецькому слідчому ізоляторі, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким слідчим ізолятором.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.06.2019 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Підготовче судове засідання, призначене на 11.06.2019 року на 14:00 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Баранівського районного суду Житомирської області (12700,м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, e-mail: ) та Чернівецьким слідчим ізолятором (58000, м.Чернівці, Соборна площа, 6, факс: .
Доручити Чернівецькому слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції.
Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обвинувачений ОСОБА_2 .
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Чернівецького слідчого ізолятора для виконання в частині проведення відеоконференцзв`язку.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області доручити спеціалісту ОСОБА_3 , секретарю судових засідань ОСОБА_4 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити негайно Чернівецькому слідчому ізолятору для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: представника потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув заяву представника потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

встановив:
Представник потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003886 від 09.06.2016 року.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника потерпілих та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0003886 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.206-2 КК України.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В своїй заяві про відвід слідчого представник потерпілих посилається на скасування слідчим суддею постанови зазначеного слідчого про закриття кримінального провадження, невиконання слідчим ухвал слідчих суддів та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Разом з тим, бездіяльність слідчого є підставою для її оскарження у встановленому КПК України порядку, а наведені в заяві обставини та додана до неї копія протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зауваженнями, не викликають обґрунтовані сумніви в упередженості зазначеного слідчого.

При цьому, незгода представника потерпілих із процесуальними рішеннями слідчого, не є підставою для його відводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву представника потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: