Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/6740/19
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ХХІ сторіччя» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, -

в с т а н о в и л а :
26.07.2019 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою до суду, та прохав суд зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2019 року та розпочати досудове розслідування за заявою у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 162 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, 25.07.2019 року представником заявника адвокатом ОСОБА_2 на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 162 КК України. В заяві про вчинення злочину, вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 18.06.2019 року було проведено обшук за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька (колишня назва Комсомольська) 49 слідчим слідчої групи заступником начальника третього ВРКП СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Вказане приміщення на праві оренди належить ТОВ «Капітал ХХІ сторіччя». Вказав, що відповідно до резютивної частини вказаної ухвали дозвіл на проведення обшуку був наданий старшому слідчому з ОВС першого ВКРП СУ ФР ДФС ОСОБА_4 та прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 . На думку заявника старшому слідчому ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 право на проведення обшуку не надавалося, що вказує на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи та вчинення працівником правоохоронного органу дій, які виходять за межі його повноважень.

25.07.2019 року вказана заява була отримана адресатом. Відомостей про внесення відомостей ні суду ні заявнику не надано.
Представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася подавши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Скаргу розглянуто за відсутності сторін.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, 25.07.2019 року представником заявника адвокатом ОСОБА_2 на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 162 КК України.

В заяві про вчинення злочину, вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 18.06.2019 року було проведено обшук за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька (колишня назва Комсомольська) 49 слідчим слідчої групи заступником начальника третього ВРКП СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Вказане приміщення на праві оренди належить ТОВ «Капітал ХХІ сторіччя». Вказав, що відповідно до резютивної частини вказаної ухвали дозвіл на проведення обшуку був наданий старшому слідчому з ОВС першого ВКРП СУ ФР ДФС ОСОБА_4 та прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 . На думку заявника старшому слідчому ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 право на проведення обшуку не надавалося, що вказує на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи та вчинення працівником правоохоронного органу дій, які виходять за межі його повноважень.

25.07.2019 року вказана заява була отримана адресатом.
На час звернення до суду, відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні заявнику ні суду не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2019 року заявниками було подано заяву до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявникам не надано.

За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ХХІ сторіччя» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві задовольнити.
Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2019 року та розпочати досудове розслідування за заявою у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1