ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/5/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/625/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови суду Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 у справі за скаргою представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність заступника прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 11 липня 2019 року до суду надійшла скарга представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність заступника прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_11 до ЄРДР.

Згідно з протоколом авторозподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду з`ясовано, що скарга заявників стосується безпосередньо судді ОСОБА_11 , яка працює в цьому ж суді та є колегою судді ОСОБА_1 .

За таких обставин слідчим суддею ОСОБА_1 був заявлений самовідвід у вказаній справі.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, станом на теперішній час у Звенигородському районному суді Черкаської області фактично працює один суддя ОСОБА_1 . У суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_13 перебуває у щорічній відпустці.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали заяви, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у справі за скаргою представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність заступника прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у справі за скаргою представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність заступника прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді