Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1416/2019
УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 листопада 2019 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 991 від 07.09.2012), що представляє інтереси ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ,
слідчого СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ;
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Маркова по кримінальному провадженню за № 0001222 від 23.09.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про відвід слідчому звернувся адвокат потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_3 . В заяві зазначив, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0001222 від 23.09.2018 року, по якому ОСОБА_6 визнаний потерпілим, по провадженню визначено дорученням групу слідчих. Старший групи слідчий ОСОБА_7 , а слідчий який виконує слідчі дії ОСОБА_8 . Окрім вказаних осіб згідно витягу з ЄРДР визначено ще 9 слідчих. За відомостями, якими володіє адвокат, слідчий ОСОБА_8 здійснює розслідування з квітня 2019 року. Потерпілий та адвокат постійно ознайомлюються з матеріалами провадження, але як вони вважають слідчим не виконуються жодні процесуальні дії. Не виконуються процесуальні вказівки прокурора процесуального керівника, а саме тому вони прийшли до висновку, що слідчий ОСОБА_8 є упередженим та підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні адвокат потерпілого ОСОБА_6 на задоволенні заяви про відвід наполягав, посилаючись на ч.3 ст.77 КПК України, як на підставу для задоволення відводу.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що вважає заяву не обґрунтованою, не вбачає упередженості слідчого, надавала слідчому для виконання вказівки. Дії слідчого або його бездіяльність адвокатом та потерпілим не оскаржувалися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку та пояснення всіх учасників розгляду, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню:

Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави відводу прокурора та слідчого. П.3 ст.77 КПК України зазначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Кількість проведених слідчих дій не може свідчити про наявність у слідчого упередженості при розслідуванні кримінального провадження. Потерпілим та його захисником не було здійснено звернень до начальника слідчого відділу та до суду зі скаргами на бездіяльність або на незаконні дії слідчого.

Відомостей щодо здійснення дій направлених на дискредитацію учасників, висловлювань щодо винуватості, або невинуватості з боку слідчого ОСОБА_8 не має та не були надані суду.

Доручення на проведення досудового розслідування отримала група слідчих, щодо дій яких скарг не поступило. Відводів іншим слідчим групи не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001222 відмовити.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1