ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7500/19
провадження № 1-кс/753/2864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001017 від 12.02.2019

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою визначення матеріального збитку завданого внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 та вартості викраденого автомобіля марки «Хонда Сівік», 2007 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 12.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 близько 04:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 4, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Хонда Сівік», 2007 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши матеріального збитку на суму 216000 грн. 08.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 5 було виявлено та під час ОМП вилучено автомобіль марки «Хонда Сівік», 2007 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експертиза, яка проводиться у кримінальному провадженні, полягає у дослідженні експертом певних об`єктів чи суб`єктів з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однією з таких обставин є визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий в клопотанні просить на вирішення експерта поставити такі питання: - яка ринкова вартість автомобіля марки «Хонда Сівік», 2007 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування його пробігу та зношеності в ході експлуатації його систем та деталей, на момент вчинення злочину, а саме на 12.02.2019? Для дослідження експерту надати - копію свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «Хонда Сівік», 2007 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Проте, відповідно до п. 4.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів,затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 N 1335/5/1159) (z0724-09 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень

Відповідно до п. 5.4 вказаної Методики, для виконання оцінки власник КТЗ (довірена особа) на вимогу оцінювача (експерта) повинен надати такі документи: а) посвідчення водія і (за потреби) довіреність на право керування КТЗ, паспорт або інший документ, що посвідчує особу, для юридичних осіб - довіреність на право представляти інтереси власника досліджуваного КТЗ; б) свідоцтво про реєстрацію КТЗ (технічний паспорт) або відомості з облікової бази даних органів Державтоінспекції МВС; в) комплект супровідних документів (митну декларацію, інвойс, купчу, довідку-рахунок тощо); г) документ про оцінку КТЗ (якщо проводилось попереднє дослідження) або його копію; ґ) довідку про сплату обов`язкових зборів, інших обов`язкових платежів; д) замовлення-наряд на виконання ремонтно-відновлювальних робіт на спеціалізованій станції технічного обслуговування; чек на придбання складників КТЗ; е) іншу документацію на КТЗ в оригіналі або копії (сервісну книжку; талони гарантійного обслуговування; страховий поліс; чек на повернення податків відповідно до системи Europe Tax - Free Shoping Checkes тощо).

Тому з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки перелік запитань які слідчий зазначає та об`єкт дослідження який наявний у слідчого суперечить цілям проведення товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні та не відповідає вимогам методики проведення товарознавчої експертизи.

Зважаючи, що слідчий суддя не володіє інформацією, щодо достовірного місця та власника вказаного автомобіля та наявності правовстановлюючих документів на автомобіль, які в даному випадку є обов`яз ковими для проведення товарознавчої експертизи, проведення товарознавчої експертизи неможливе.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001017 від 12.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1