Справа №766/9673/19
н/п 1-кс/766/7949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вищевказаним клопотанням про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в якому просив: вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000070, а саме грошові кошти в сумі 2100 грн., талони на 150 л. бензину марки А-95 повернути володільцю ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0000070 за фактом вимагання неправомірної вигоди суддею Білозерського районного суду Херсонської області за ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 17.06.2009 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами: грошові кошти в сумі 2100 гри.; талони на 150 л. бензину марки А-95;
За результатами досудового розслідування 24.12.2013 кримінальне провадження № 0000070 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України.
Відповідно до норм ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з огляду на таке.

З аналізу ч. 3 ст. 174 КПК України вбачається, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, прокурором не обґрунтоване клопотання про вирішення долі речових доказів, оскільки відсутнє відповідне обґрунтування клопотання.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, досудове розслідування завершено, тому суд не має повноважень на вирішення питання щодо долі речових доказів.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя