Номер провадження: 11-сс/813/1529/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючии у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 27.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак до апеляційного суду не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, а захисник про причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників апеляційного провадження та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4