Єдиний унікальний номер 448/1330/19
Провадження № 1-кс/448/497/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

02.09.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 29 липня 2019 року, погоджене прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення балістичної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000366 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 29.07.2019р. біля 01:20 год. в МАПП «Шегині», слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща, прибув легковий автомобіль марки «Хюндай» української реєстрації (р/н НОМЕР_1 ), під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду даного транспортного засобу в ніші для дрібних речей було виявлено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю та один набій 12 мм калібру до мисливської зброї.

29.07.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.263 КК України.

Вказує, що з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для даного кримінального провадження, а також інших питань, просить постановити ухвалу про проведення балістичної експертизи.

Клопотання про проведення балістичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення балістичної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 29.07.2019 року, про проведення балістичної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення балістичної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 29 липня 2019 року, погоджене прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 29.07.2019 року, балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є наданий на дослідження предмет бойовим?

2. Якщо так, то до якого виду відноситься?

3. Яким способом виготовлений?

4. Який калібр вказаного предмету?

Для проведення експертизи експертам надати предмет схожий на мисливський патрон 12 калібру, поміщений в поліетиленовий пакет «Україна МВС Експертна служба» №2439081.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1