У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001100 від 18 вересня 2019 року погоджене з прокурором, про проведення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 року на лінію «102» надійшло повідомлення, що в с. Соломоново на КПП «Тиса» працівником прикордонної служби було виявлено в транспортному засобі марки «AUDI» моделі «A4» реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 під керуванням громадянина Німеччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет ззовні схожий на мисливський ніж.

18.09.2019 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України.

17.09.2019 слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події. В ході огляду виявлено та вилучено: предмет у вигляді мисливського ножа, зовні схожих до холодної зброї.

Однак встановити чи являється даний предмет холодною зброєю можливо лише після проведення експертизи холодної зброї.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні експертизи холодної зброї, для чого потрібні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення експертизи холодної зброї відповідній експертній установі, а саме: Закарпатському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи являються наданий на дослідження предмети конструктивно схожий на ніж холодною зброєю? якщо так, то до якого виду зброї належить? яким способом виготовлені надані на дослідження предмети?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.09.2019 року внесені до ЄРДР за №0001100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини, щодо виявлення в гр. Німеччини ОСОБА_4 , предмету ззовні схожого на мисливський ніж.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001100, експертизи на предмет належності, вилученого в гр. Німеччини ОСОБА_4 , предмету ззовні схожого на мисливський ніж, до холодної зброї, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадження.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи являються наданий на дослідження предмети конструктивно схожий на ніж холодною зброєю?

?Якщо так, то до якого виду зброї належить?

?Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети?

На дослідження експертам направити предмет конструктивно схожий на ніж, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ2031752

Надати дозвіл експерту у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єктів у процесі їх дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1