Справа № 307/1178/19
Провадження № 1-кс/307/1659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 14 квітня 2019 року близько 19.30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом невстановленої марки та моделі, їхав по вул. Перемоги в с.Лази у напрямку с.Округла, де у подальшому між населеними пунктами с.Лази та с.Округла допустив зіткнення з мотоциклом невстановленої марки та моделі, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тячівської РЛ №1. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову авто-технічну експертизу, яку просить доручити судовому експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, при цьому просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000343 від 15 квітня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000343 від 15 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу марки «Альфа» ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу марки «Альфа» ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «Альфа» ОСОБА_5 уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Альфа» під керуванням ОСОБА_4 , за умов дотриманням вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
4. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «Альфа» ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Альфа» під керуванням ОСОБА_5 , за умов дотриманням вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
5. Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП ?
В И Х І Д Н І Д А Н І:

1. Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 5,1 метра, праворуч узбіччя шириною 1, метра, якщо рухатись у напрямку с. Лази.
2. ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
3 Слідів гальмування транспортних засобів не зафіксовано,
4. На мотоциклі марки «Альфа» їхав лише водій ОСОБА_5 , зі слів останнього зі швидкістю близько 40-50 км/год.
5. На іншому мотоциклі марки «Альфа» їхав лише водій ОСОБА_4 , зі слів останнього зі швидкістю близько 30 км/год.
6. Зіткнення мотоциклів відбулося на правій смузі руху вул. Перемоги в с. Лази, якщо рухатись у напрямку центри с. Лази, на смузі руху водія ОСОБА_5 , про що свідчить зафіксоване місце осипу скла та пластику, яке розташоване на проїжджій частині дороги на відстані 2,7 м від лівого краю проїжджої частини дороги, якщо рухатись у напрямку центри с. Лази.
7. Моментом виникнення небезпеки для водія мотоцикла марки «Альфа» ОСОБА_5 вважати момент, коли мотоцикл марки «Альфа» під керуванням ОСОБА_4 , перетнув розділяючу лінію проїжджої частини дороги на смуги руху та до місця зіткнення за результатами допиту потерпілого ОСОБА_5 подолав відстань довжиною близько 4-5 м.
Експерту направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової авто-технічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000343.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1