Справа № 488/3815/19
Провадження № 1-кс/488/1498/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат звернулася до суду із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 23 березня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0002927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, представник заявниці зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою з-за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, а також внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, з часу внесення в ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення (з 12 грудня 2017 року) слідчий всупереч ст.9 КПК України не провела жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не був допитаний належним чином ОСОБА_5 , на якого заявниця прямо вказує як на особу, яка заволоділа її коштами, сама заявниця та свідок ОСОБА_6 , також не встановлена підробленість документа, який був виданий ОСОБА_5 як підтвердження оплати за замовлення, не встановлена сума матеріального збитку. Отже, на думку представника заявниці, досудове слідство вказаного кримінального провадження проведено несумлінно та із порушенням процесуальних норм.

Заявниця та її представник під час судового розгляду підтримали доводи скарги з викладених в ній мотивів, наполягали на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце судового розгляду сповіщалася завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002927 від 12 грудня 2017 року, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.

Так, ч.4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як зазначає ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.

Разом із тим, ці вимоги слідчим виконані із недостатньою ретельністю.

Так, приймаючи оскаржуване рішення, слідчий послалася виключно на пояснення ОСОБА_5 , які були отримані у вкрай сумнівний спосіб (по телефону) і до того ж є неконкретними та розпливчастими (як вони викладені у постанові).

Необхідних кроків для організації особистого допиту ОСОБА_5 слідчий не здійснила.

Так само, залишилася недопитаною продавець магазину ОСОБА_6 , яка прямо вказала на можливу причетність ОСОБА_5 до шахрайських дій, позаяк останнім була «виготовлена» накладна про оплату товару за гроші заявниці, який в дійсності не відбувся.

Насамкінець, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на положення ч.4 ст.40 КПК України про обов?язок слідчого виконувати вказівки прокурора, надані у письмовій формі.

Всупереч цим вимогам закону вказівки прокурора ОСОБА_7 від 23 серпня 2018 року були проігноровані, а без виконання згаданих вказівок чи обґрунтування причин їх невиконання досудове розслідування у будь-якому випадку вважатиметься неповним.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до думки, що проведене досудове розслідування не відповідає навіть мінімальним вимогам ефективності, встановленим ч.4 ст.38 КПК України, а тому прийняте рішення про закриття провадження підлягає скасуванню внаслідок його безпідставності.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0002927 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 23 березня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження скасувати, а провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1