Справа № 381/3139/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3362/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано останнього періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 03 серпня 2019 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні аптеки № 9 МПП «Адоніс», розташованої за адресою: вул. Садова, 1, м. Фастів, Київська область та заздалегідь знаючи, що в нього не має коштів розрахуватися за товар, вирішив заволодіти чужим майном, а саме товаром, призначеним для немовлят. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, замовив наступні товари, а саме: пляшечку пластикову для годування «Філіпс авент SCF970/17 120 мл», лікарський засіб «Хеппі-бебі» об`ємом 15 мл, пустушку «Ромашку-2» типу № 1, підгузники дитячі «Памперс-преміум kea newborn № 22», два поліетиленові пакети типу «майка» № 1, пляшку з олійним екстрактом «Звіробій» 200 мл. з алоє, присипка дитяча «Капітошка» об`ємом 100 г, упаковку з кремом для немовлят, об`ємом 20 мл, упаковку дитячих підгузників «Памперс нью бебі newborn № 27», які поклав до пакету з полімерного матеріалу.
За вказаний товар обвинувачений ОСОБА_8 не розрахувався та забравши із собою, залишив приміщення аптеки, не зважаючи на вимоги продавця заплатити за товар.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 завдав майнової шкоди юридичній особі аптеці № 9 МІ 111 «Адоніс» на загальну суму 665 гривень 90 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині визначення обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України змінити та зазначити у вироці обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що згідно обвинувального акту від 19 серпня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказану обставину підтверджено в ході судового розгляду, а саме суду надано та приєднано до матеріалів судового провадження висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 серпня 2019 року (а.с. 23), згідно якого ОСОБА_8 станом на вказану дату перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, під час дачі показань обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що вчиняв інкримінований йому злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, в оскаржуваному вироку судом вказано, що відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено, що на думку прокурора, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в частині визначення обтяжуючих обставин є слушними.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 серпня 2019 року встановлено, що ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 19 серпня 2019 року обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, вказані обставини встановив і суд першої інстанції та їх підтвердив обвинувачений ОСОБА_8 під час дачі показань в суді першої інстанції.

Однак, в оскаржуваному вироку суд першої інстанції вказав, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Оскільки, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку помилково послався на відсутність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів вважає за необхідне уточнити мотивувальну частину вироку та зазначити, що обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин апеляційний суд вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а вирок суду таким, що підлягає зміні згідно апеляційних вимог.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України змінити в частині визнання обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України.

Зазначити в мотивувальній частині вироку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

1.__________________ 2. __________________ 3. __________________