Справа №621/878/19
Пр. №1-кп/621/192/19
В И Р О К
Іменем України
26 вересня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не судима
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
30 березня 2019 року близько 12:17 години до служби «102» Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов виклик ОСОБА_6 , за проханням ОСОБА_7 , про припинення дій її доньки ОСОБА_4 , яка вчинила з нею сварку та намагалась вигнати з будинку АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою на службовому автомобілі виїхала слідчо-оперативна група Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківської області у складі старшого лейтенанта поліції - слідчого Зміївського ВП ОСОБА_8 , та капітана поліції старшого ДОП Зміївського ВП ОСОБА_9 .
В цей же день, близько 12 год. 30 хв., за адресою м. Зміїв вул. Залізнична, 27 під час винання службових обов`язків працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у форменному одязі, маючи при собі табельну зброю на запрошення ОСОБА_7 , зайшли до будинку з метою відібрання пояснень останньої за фактом виклику. В цей час до кімнати увійшла ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед нею працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки, почала нецензурно висловлюватись на їх адресу та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, умисно нанесла старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , один удар кулаком правої руки в область передньої поверхні лівої половини грудної клітини, чим завдала останній легкі тілесні ушкодження у виді ділянки травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні лівої половини грудної клітини.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною у інкримінованому їй злочині та показала про зазначені вище обставини, за яких вона 30 березня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, при виконанні працівниками поліції своїх службових обов`язків завдала одного удару кулаком слідчому ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження.
У вчиненому злочині щиро розкаялась, виявила готовність нести передбачену ч. 2 ст. 345 КК України відповідальність.
Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винною в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкодженьу зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, і її дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнаються щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, визнається судом вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебувала, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на неї немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі від відбування якого ОСОБА_4 , можливо звільнити на підставі ст. 75 КК України.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень ст. 75 КК України, суд окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченої, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи та психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винною у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, обраний відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: