В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Плеханова в місті Ужгороді умисно, протиправно, відкрито, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_3 , 1972 року народження, у ході якого ОСОБА_6 , з метою уникнення супротиву потерпілого, діючи на випередження, наніс ОСОБА_3 один удар обутою ногою в область спини, від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 численні удари ногами та руками по різних частинах тіла, а ОСОБА_4 , в той же час, також наніс ОСОБА_3 декілька ударів ногами по різних частинах тіла, тим самим, своїми спільними протиправними діями, спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 , який через спричинення тілесних ушкоджень не міг вчиняти супротиву заволоділи належним потерпілому мобільним телефоном, вартістю 704,00 грн,, а також шкіряною сумочкою останнього, вартістю 393,00 грн., в якій знаходилися банківська картка АТ КБ „Приватбанк та грошові кошти в розмірі 400,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1497,00 грн..

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не визнали та показали наступне:

20 червня 2018 року, близько 23 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_3 рухаючись по вул. Плеханова в м. Ужгород став ображати їх та смикнув за плече ОСОБА_6 , який розвернувшись наніс потерпілому один удар кулаком руки в область голови, від чого потерпілий упав на землю. Відразу, піднявшись із землі потерпілий ОСОБА_3 накинувся на ОСОБА_6 з кулаками. Внаслідок таких дій потерпілого ОСОБА_3 в бійку включився і ОСОБА_4 і вони кожний нанесли потерпілому ОСОБА_3 ще декілька два або три ударів кулаками по його тілу, від яких він впав, та після ще двічі кожний нанесли по тілу удари ногами. Після розвернулись і пішли від потерпілого, пройшовши близько двадцяти метрів ОСОБА_4 передаючи сумочку ОСОБА_6 виявили, що ця сумка належить потерпілому ОСОБА_3 , яку випадково вважаючи, що це сумка ОСОБА_6 підібрав з місця події ОСОБА_4 .. Хотіли повернути сумку, але оскільки потерпілий продовжував себе агресивно ввести не повернули і пішли ночувати до знайомого ОСОБА_10 . Мобільний телефон знаходився в сумочці. Про те, що у ОСОБА_6 була розбита голова, останній зазначив, що ця травма не має відношення до цієї події. В подальшому сумочку потерпілого, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_10 у якого вони ночували, мобільний телефон дали користуватися його дружині, інші бумажки викинули по дорозі. Таким чином, обвинувачені заявляють, що визнають факт побиття потерпілого ОСОБА_3 і не визнають, що вони мали умисел на заволодіння майном останнього.

Зважаючи, на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні ними інкримінованого їм стороною обвинувачення кримінального правопорушення, їх вина доводиться показами, як потерпілого ОСОБА_3 так і свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ..

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав наступне:

20.06.2018 року близько 23:00 год. рухався по проспекту Свободи в м. Ужгород в сторону місця свого проживання.Ідучи по просп. Свободи на перехресті із вулицею Капушанською повернув ліворуч та пройшов вздовж супермаркету «Вопак», після чого повернув ліворуч, де пройшов вдовж ринку «Білочка» по вул. Бєлінського, та після чого повернув праворуч і почав рух по вулиці Плеханова.Проходячи вдовж ринку «Білочка» звернув увагу на двох хлопців, які його супроводжували поглядом, що дало можливість йому в подальшому їх впізнати. Продовжуючи рух по вул.. Плеханова в м. Ужгород відчув сильний удар в спину в результаті якого впав на землю, після чого почув голос який вигукнув репліку - «Бий по голові», після чого йому почали наносити ногами в область голови та тулубу велику кількість ударів. Після, на протязі 3-4 хвилини двоє осіб наносили йому удари ногами та руками в голові та тулубу. Через зазначений період часу він почув репліку одного із чоловіків «Прошманай кармани».Після, один із нападників руками оглянув його кармани, де в одному із карманів забрав мобільний телефон, після чого інший нападник зняв з нього барсетку, яка була на ньому одягнута через плече.Далі, він ще отримав декілька ударів по тілу і обвинувачені пішли вздовж вул. Плеханова та після зникли в невідомому напрямку. Він прийшовши додому і викликав швидку допомогу.
Зазначив, що в сумочці знаходилися слідуючі речі: пенсійне посвідчення, банківська картка КБ «Приватбанк» та грошові кошти в розмірі 400,00 грн. та інші особисті речі, які не мають для нього цінності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав наступне:

20.06.2018 року, близько 19.00 год. перебуваючи в районі ринку «Білочка» в м. Ужгород він залишив обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які пішли по своїх справах, а він пішов до своєї дівчини. Коли, вечером зустрілись, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розказали йому про конфлікт з якимось чоловіком, який до них приставав та вони разом пішли ночувати до знайомого ОСОБА_10 ..

Таким чином, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що зі слів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мала місце подія 20.06.2018 року, близько 23.00 год. на вул.. Плеханова в м. Ужгород за участю останніх та не відомої для нього особи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав наступне:

20.06.2018 року в ночі до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та попросився у нього переночувати, на що він дав згоду. ОСОБА_4 прийшов ще з двома хлопцями і подарував йому кожану чоловічу сумочку, яку на слідуючий день вилучили працівники поліції. Також, було вилучено мобільний телефон, який дав ОСОБА_4 його дружині тимчасово по користуватися. Розказували, що побилися з якимось чоловіком, який до них приставав.
Таким чином, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що по його місцю проживання були вилучені речі, мобільний телефон та сумочка, які йому передав обвинувачений ОСОБА_4 , та які належали потерпілому ОСОБА_3 ..

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року, згідно з яким на території ділянки вул. Плеханова в м. Ужгород виявлено кросівок, дві зв`язки ключів, кулькову ручку, які належать потерпілому ОСОБА_3 та краплі рідини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року, згідно з яким потерпілим ОСОБА_3 надано до огляду речі в яких він був одягнутий під час події, що мала місце 20.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. на вулиці Плеханова в місті Ужгороді, в тому числі один кросівок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу, яка здійснила напад на нього 20.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. на вулиці Плеханова в місті Ужгороді, а саме ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу, яка здійснила напад на нього 20.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. на вулиці Плеханова в місті Ужгороді, а саме ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 21.06.2018 року, згідно якого вбачається, що обвинувачені перейшли дорогу, наздогнали потерпілого ОСОБА_3 та нанесли численні удари руками затиснутими в кулак та обутими ногами по різним частинам його тіла, а також те, що обвинувачені наздоганяючи потерпілого не мали при собі будь- яких чоловічих сумочок;

- копією гарантійного талону до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G360H/D» наданого потерпілим ОСОБА_3 , яким останній підтвердив належність викраденого під час нападу на нього 20.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. на вулиці Плеханова в місті Ужгороді мобільного телефону;

- розпискою ОСОБА_12 від 22.06.2018 року, згідно якої остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G360H/D», який вона придбала у ОСОБА_4 та який останнім був незаконно відібраний 20.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. на вулиці Плеханова в місті Ужгороді у потерпілого ОСОБА_3 ;

- розпискою ОСОБА_10 від 23.06.2018 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції чоловічу сумочку чорного кольору, яку йому подарував вночі на 21.06.2018 року його знайомий ОСОБА_4 , незаконно відібрану останнім 20.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. на вулиці Плеханова в місті Ужгороді у потерпілого ОСОБА_3 ;

- розпискою ОСОБА_4 від 23.06.2018 року, згідно якого останній добровільно видав працівникам поліції банківську картку КБ «Приватбанк», яку знайшов в чоловічій сумочці, яку відібрав 20.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв. на вулиці Плеханова в місті Ужгороді у потерпілого ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_6 спричинивши йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 281 від 12.07.2018 судово-медичної експертиз, згідно якої на тілі потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лівої та правої орбітальної ділянки, правої бічної поверхні грудної клітки, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, саден на шкірних покривах лівої реберної дуги, лівого та правого ліктьового суглобу та передньої поверхні лівого колінного суглобу, а також згідно даних медичної документації у потерпілого виявлено: ЗТГК, забій грудної клітки зліва, перелом 6-7 ребер зліва, тупа травма живота, забій кісток носа, множинні ссадини обличчя та завушної ділянки зліва, які згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості;

- висновком експерта № 11/553 від 26.07.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G360H/D», бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу, наданого на дослідження становить 704,00 грн., ринкова вартість сумки чоловічої марки «Langsa», бувшої у використанні з урахуванням ознак зносу, наданої на дослідження становить 393,00 грн.;

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковано вірно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що бійку 20 червня 2018 року, близько 23 год. 00 хв. рухаючись по вулиці Плеханова в місті Ужгороді спровокував потерпілий ОСОБА_3 , який їх ображав та те, що обвинувачений ОСОБА_6 мав при собі в цей момент особисту чоловічу сумочку не узгоджуються з усіма дослідженими в судовому засіданні доказами і не відповідають дійсності.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винних, які раніше не судимі, посередньо характеризуються по місцю проживання, є не одруженими та не працюючими.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції їх від суспільства.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 858,00 грн. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- кросівок синього кольору, дві зв`язки ключів, футболку рожевого кольору, штани синього кольору та кросівок синього кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G360H/D», чоловічу сумку марки «Langsa», банківську картку КБ «Приватбанк», які зберігаються у камері речових доказів Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- зішкріб речовини бурого кольору з тротуарної доріжки, який упаковано до паперового конверта, який зберігається у камері речових доказів Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві власності.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 25.06.2018 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.06.2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку день за день, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VII1 від 18.05.2017 року).

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві власності.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 25.06.2018 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 25.06.2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку день за день, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VII1 від 18.05.2017 року).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 858,00 грн. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- кросівок синього кольору, дві зв`язки ключів, футболку рожевого кольору, штани синього кольору та кросівок синього кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G360H/D», чоловічу сумку марки «Langsa», банківську картку КБ «Приватбанк», які зберігаються у камері речових доказів Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- зішкріб речовини бурого кольору з тротуарної доріжки, який упаковано до паперового конверта, який зберігається у камері речових доказів Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1