Номер провадження № 1-кс/641/4385/2019 Справа № 641/8199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0002082 від 11.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002082 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо реєстрації, переписки в інтернет ресурсі «OLX» між ОСОБА_3 за об`явою № 609857003 та людиною на ім`я « ОСОБА_4 », анкетні дані особи, яка реєструвалась в OLX, її контактні телефони, електронна адреса тощо.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 11.09.2019 року. 05 листопада 2019 року заявником подано до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про звернення до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002082 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо реєстрації, переписки в інтернет ресурсі «OLX» між ОСОБА_3 за об`явою № НОМЕР_1 та людиною на ім`я « ОСОБА_4 », анкетні дані особи, яка реєструвалась в OLX, її контактні телефони, електронна адреса тощо.

Враховуючи, що станом на 08.11.2019 року у ОСОБА_3 відсутня інформація про розгляд та виконання його клопотання, заявник звернувся до суду з цією скаргою.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того, в заяві підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, 26.11.2019 року надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності слідчого. Окрім того, в заяві зазначив, що слідчим на даний час розглянуто вищевказане клопотання ОСОБА_3 та воно підлягає задоволенню.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 11.09.2019 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

05 листопада 2019 року заявником подано до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про здійснення Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002082 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо реєстрації, переписки в інтернет ресурсі «OLX» між ОСОБА_3 за об`явою № 609857003 та людиною на ім`я « ОСОБА_4 », анкетні дані особи, яка реєструвалась в OLX, її контактні телефони, електронна адреса тощо.

26.11.2019 року до канцелярії суду слідчим надано заяву, в якій повідомлено про розгляд старшим слідчим ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 та скерування до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. До цієї заяви долучено копію відповіді від 08.11.2019 року № 62/2082/3 на клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів OLX по кримінальному провадженню № 0002082 від 11.09.2019 року, в якій слідчим зазначено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а також не представлено доказів звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0002082 від 11.09.2019 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки визнання протиправною бездіяльності слідчого ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0002082 від 11.09.2019 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1