Дата документу 24.07.2019
Справа № 501/327/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бравича Каларашського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має посвідчення на постійне місце проживання на території України, має середню освіту, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 15.12.2018, приблизно о 21.54 год., в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в правій смузі проїзної частини по вул. 1-го Травня м.Чорноморська Одеської області, що має чотири смуги для руху транспортних засобів у протилежних напрямках, по дві смуги в кожному напрямку, з боку вул.Віталія Шума в напрямку Санжейської дороги, в порушення вимог п.п.12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, з розрахунковою швидкістю 53-56 км/год., яка перевищувала дозволену в населеному пункті швидкість.
На шляху прямування, наближуючись до ділянки вулиці 1 -го Травня м.Чорноморська Одеської області напроти супермаркету «Таврія В» (будинок №23), водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, при відсутності будь-яких об`єктів, що могли обмежувати оглядовість попереду його руху, при умові освітлення проїзної частини штучним світлом ліхтарів міського електроосвітлення, розташованих зліва від проїзної частини відносно його напрямку руху, діючи з необережності, грубо проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме, маючи об`єктивну можливість виявлення пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва-направо відносно його напрямку руху в темпі спокійного кроку, своєчасно не застосував засоби до гальмування керованого транспортного засобу, у зв`язку з чим не встиг зупинити автомобіль до лінії руху пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною кузова автомобіля «TOYOTA SPRINTER» на праву сторону пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому в своєму клопотання представник потерпілого зазначає, що вказані документи можуть бути використані з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.
Суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що сторона захисту, яка заявила клопотання, довела наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_5 , право отримати завірені у встановленому законом порядку копії зазначених документів (медичної справи).
Зобов`язати керівництво Металургійної МСЕК КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя