"29" жовтня 2019 р. Справа № 363/4074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які на її думку, вказують на те, що підозрюваний та його захисник умисно зволікають часом наданим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30.10.2019 року.

Зокрема, слідчий посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України закінчено, про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваного, однак підозрюваний відмовився ознайомлюватися без свого захисника ОСОБА_6 , в подальшому і підозрюваний, і захисник ухилялись від явки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захиснику і підозрюваному направлялись повідомлення про необхідність явки та здійснювався телефонний виклик.

На підставі викладеного, слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання повністю підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки повідомлень від СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ані він, ані його захисник ОСОБА_6 не отримували. Зазначив, що 23.10.2019 року він отримав повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно до якого його повідомлено про необхідність прибути до 05.11.2019 року до слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в цей день отримано повістку про виклик на 29.10.2019 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим в клопотанні та в суді не наведено підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Долучені до клопотання додатки у виді копій рапортів про неприбуття на виклик не є належними доказами того, що підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 умисно зволікають з ознайомленням, оскільки даних про направлення та отримання повісток слідчим до клопотання не долучено.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 290, ст. 309, ст. 372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошений 31.10.2019 року об 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1