Справа № 401/2437/19
№ 1-кп/401/332/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 03.07.2019 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

ОСОБА_5 відповідно до усної домовленості з грудня 2018 року працював на посаді водія автомобіля «Мерседес 308», д.н.з. НОМЕР_1 у громадянки ОСОБА_4 .

27 червня 2019 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_5 знаходився на автостоянці по вулиці Єгорова, 39, м. Світловодська Кіровоградської області, де проводив ремонтні роботи автомобіля «Мерседес 308», д.н.з. НОМЕР_1 .

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення дизельного пального загальним об`ємом 50 літрів, яке знаходилося у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля «Мерседес 308», д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії нікому не помітні, перелив дизельне паливо із наявних у вантажному відділенні автомобіля 10 літрових пластикових ємностей до 25 літрової ємності, яку ОСОБА_5 заздалегідь взяв із собою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене дизельне паливо в об`ємі 25 л. при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 706,00грн.

Крім цього, діючи згідно свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального, яке перебуває в вантажному відділенні автомобіля «Мерседес 308», д.н.з. НОМЕР_1 та не збираючись припиняти свою злочинну діяльність, 29 червня 2019 року, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний задум до кінця, прибув до автостоянки поблизу автовокзалу, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова, 39, де зберігався зазначений автомобіль.

Перебуваючи на автостоянці відкрив вантажне відділення автомобіля «Мерседес 308», д.н.з. НОМЕР_1 , та, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії нікому не помітні, перелив дизельне паливо із наявних у вантажному відділенні автомобіля 10 літрових пластикових ємностей до 25 літрової ємності, яку заздалегідь приніс із собою.

Псля чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене дизельне паливо в об`ємі 25 л. при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 706,00грн., а всього вищеописаними діями ОСОБА_5 потерпілій спричинено майнову шкоду на загальну суму 1412, 00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку підготовчого судового засідання 11 вересня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки, завдані потерпілій в сумі 1412,00 грн. обвинуваченим повинен відшкодувати потерпілій в строк до 20 жовтня 2019 року, у в зв`язку з чим, цивільний позов потерпілою не заявлено.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює за наймом водієм.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на підставі якої призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

20.09.2019