У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на транспортний засіб - відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року про скасування арешту на транспортний засіб.
Адвокат ОСОБА_4 ,не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги кримінального процесуального закону та обмежено право ОСОБА_5 на доступ до правосуддя.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень видно, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту на транспортний засіб, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, положеннямистатті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте згадана ухвала слідчого судді від 01 серпня 2019 року до цього переліку не входить.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3