Справа № 727/4941/17
Провадження № 1-кп/727/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
за участю
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В судому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в якому просив доручити експертам здійснити по кадровий роздрук у кольоровому форматі фрагменту відеозапису із назвою файлу «00002.MTS» - в часовому інтервалі із 21 хв. 30 сек. по 21 хв. 40 сек. 03.11.2016 року, який знаходиться на цифровому носії інформації (Mikro SD - карта), який долучений до протоколу огляду місця події від 03.11.2016 - кімнати військового прокурора Чернівецького гарнізону, покращивши при цьому якість зображення та збільшити нижню частину протоколу огляду та вручення від 03.11.2016 року зафіксованому у вказаний час на відеозапису.
Клопотання мотивоване тим, що на думку сторони захисту у вказаний час на відеозаписі міститься зображення протоколу огляду та вручення від 03.11.2016 року без підписів учасників такої дії, з чого випливає, що протоколу огляду та вручення від 03.11.2016 року формально був підписаний понятими та працівниками УСБУ в Чернівецькій області вже після проведення такої слідчої дії як огляд місця події.
Обвинувачені та захисники підтримали клопотання ОСОБА_5

Прокурори в судовому засіданні не заперечували, що зафіксоване на відеозаписі зображення листка із переліком номерів грошових купюр не містить будь-яких підписів, тому потреби у призначенні експертизи немає.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що підстави, передбачені статтею 242 цього Кодексу відсутні, сторона обвинувачення не заперечує відсутність підписів на відеозаписі, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, немає, то клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11