Справа № 216/5949/19
провадження 1-кс/216/5198/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

08 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001730 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2019 у ранковий час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі особою, яку 05.08.2019 оголошено в розшук у кримінальному провадженні №0001365 від 30.07.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КПК України, що перебуває в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ринок ПАТ «Південний ГЗК» по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, прослідував до салону маршрутного автобусу «Рута» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом №266 (кільце «ПівдГЗК» - «пл. Визволення»), та зупинився на вказаній зупинці громадського транспорту.

При цьому ОСОБА_4 з вулиці був помічений поліцейськими Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виконували покладені на них службові обов`язки по розшуку та затриманню ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 06.07.2019 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001365 від 30.06.2019.

Намагаючись затримати розшукану особу та виконати ухвалу слідчого судді, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно о 09:45 годин 25.09.2019 прослідували до салону зазначеного маршрутного автобусу та пред`явивши ОСОБА_4 службові посвідчення і представившись, зажадали від останнього покинути салон автобусу та прослідувати з ними до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги поліцейських та намагався чинити їм опір, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи відповідно до вимог ст. ст. 42 44 ЗУ «Про Національну поліцію України» застосували до нього фізичну силу та примусово вивели з салону автобусу на зупинку громадського транспорту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , достеменно знаючи що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, та виконують покладені на них службові обов`язки пов`язані з його розшуком та затриманням як підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дістав з правого карману власних штанів предмет схожий на полотно від канцелярських ножиців та умисно завдав поліцейському ОСОБА_6 гострими крайками полотна вказаних ножиців два удари в ділянки обох нижніх кінцівок та один удар в область великого пальця лівої руки, а поліцейському ОСОБА_5 два ударив в область обох кистей рук, після цього ОСОБА_4 був затриманий вказаними поліцейськими.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 :

- працівнику правоохоронного органу оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правого стегна, колотої рани лівого стегна, різаної рани першого пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- працівнику правоохоронного органу старшому оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих колото- різаних шкіряних ран обох кистей, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.345 КК України, за ознаками " за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків."

25.09.2019 року слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події - зупинки громадського транспорту "Ринок ПГЗК" по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу було виявлені та вилучені змиви РБК.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001730 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідча просила призначити судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

08.10.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001730.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001730, а саме наявності крові на представлених для дослідження об`єктах.

Слідча в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення наявності крові на вилучених зразках, має істотне значення для кримінального провадження №0001730 від 25.09.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0001730 від 25.09.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-імунологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-імунологічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 25.09.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи є кров на представленому об`єкті, змивах, вилучених з підлоги зупинки громадського транспорту "Ринок ПГЗК" по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу?

- Якщо є, чи належить кров людині або тварині?

- Яка групова, видова належність крові, виявленої на досліджуваному об`єкті? Чи належить кров потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001730 направити експерту для проведення експертизи: вилучені змиви РБК, вилучені з поверхні зупинки "Ринок ПГЗК" в ході огляду місця події (опечатано в паперовий конверт), зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ( опечатані в паперовий конверт).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 25.09.2019 року; копію зазначеної ухвали направити завідуючому Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1