Справа № 337/6158/18
Провадження № 1-кп/337/157/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2018 приблизно об 11-10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет 384», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Героїв 93-ї бригади, будинок 16-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 3 пляшки горілки «Мороша Джерельна», об`ємом 0,5л, вартістю 71,52 гривень (без ПДВ) за одну одиницю, всього майна на 214,56 гривень (без ПДВ), які сховав у свою сумку. Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення вищевказаного майна, пройшов касову зону, не розплатившись за вказаний товар та намагався покинути приміщення магазину «АТБ- маркет 384», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має, просить покарати на розсуд суду.

Учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду за відсутності представника потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, з обставинами викладеними у обвинувальному акті згоден. Суду пояснив, що він взимку зайшов до магазину АТБ по вулиці Гудименко(Героїв 93-ї бригади), взяв три пляшки горілки «Мороша» поклав її до сумки, пройшов повз касову зона, та був затриманих охороною магазину, яка викликала поліцію. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має, просить покарати на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, відсутність шкоди, має постійне місце проживання, не перебуває на обліках в КУ «ОКНД» та КУ «ОКПЛ», раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, суд також враховує відсутність тяжких наслідків злочину, позицію потерпілого який не наполягав на суворому покаранні, про що надав заяву.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: