Справа № 645/1893/17
Провадження №1-кп/645/76/19
УХ В А Л А
іменем України

12 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів», поставивши перед експертом питання щодо можливої зміни номерів кузова та двигуна автомобіля марки Mitsubishi марки Lanser, державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 вказує на ОСОБА_7 , як особу, яка завдала йому удару молотком в голову. Сторона захисту заперечує такі обставини та зазначає, що ОСОБА_4 має привід обмовити ОСОБА_7 , який спочатку погодився, а потім відмовився від злочинної пропозиції ОСОБА_8 змінити ідентифікаційні номери (VIN-код) на кузові автомобіля Mitsubishi Lanser, переставивши їх з пошкодженого автомобіля, зареєстрованого на нього, на інший наданий ним автомобіль (донор).

ОСОБА_7 зазначає, що з пошкодженого аварійного автомобіля ОСОБА_4 вирізав частини металу, на яких містився VIN-код та відповідні інформаційні таблички, які поклав до автомобіля-донору.

Перевірка цих обставин має значення у справі, оскільки потерпілий ОСОБА_4 заперечує такі показання ОСОБА_7 , а відмова ОСОБА_7 від злочинної пропозиції ОСОБА_4 може бути мотивом для обмови ним обвинуваченого.

Крім того, розбитий в аварії автомобіль потерпілого дає підстави для сумнівів в отриманні травми голови ОСОБА_4 внаслідок удару ОСОБА_7 , а не в ДТП, а проведена 26.02.2017 р. операція по встановленню титанової пластини, хоча й замасковано під ургентну але фактично була плановою.

СВ Немишлянського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками ст.ст. 15, 290 КК України, однак на протязі 1,5 років жодних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні не проведено. Впливати на бездіяльність в цій справі ОСОБА_7 та його захисник не можуть, оскільки цей злочин є злочином проти порядку управління та ним не завдано прямої шкоди ОСОБА_7 .

За таких обставин сторона захисту вимушена ініціювати перевірку цих обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 не з метою притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, а з метою встановлення обставин, що мають значення для справи. Перевірити вказані обставини можливо лише шляхом дослідження автомобіля, який належить ОСОБА_4 , на предмет незмінності номерів кузова, для чого необхідні спеціальні знання. Таке дослідження відноситься до трасологічної експертизи та експертної спеціальності 4.3. «Криміналістичне дослідження транспортних засобів».

Прокурор, потерпілий та його захисник проти клопотання захисника заперечували, посилаючись на те, що вказаний автомобіль не є речовим доказом у даній справі та вибув з володіння потерпілого. Крім того, ОСОБА_7 під час досудового розслідування не повідомляв слідчому про вказані обставини (щодо пропозиції потерпілого змінити ідентифікаційні номери), змінив свої пояснення під час судового розгляду, у тому числі щодо своєї причетності до вчинення злочину відносно потерпілого.

ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника, оскільки для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 не має значення технічний стан автомобіля, належного потерпілому.
Суд вважає, що питання, які захисник бажає поставити на вирішення експерта, можуть бути предметом дослідження в іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і він як заявник, згідно ст.60 КПК України, має право на підтвердження своєї заяви подавати речі і документи, зокрема,частини металу, на яких містився VIN - код та відповідні інформаційні таблички, які маються у наявності у захисника. Крім того, заявник має право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого у випадках, передбачених ст.303 КПК України.

Оцінка доказів щодо їх належності та допустимості, зокрема, поясненням потерпілого, буде надана судом при ухваленні остаточного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :