Справа № 561/932/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, раніше судимому, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2019 року начальник Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 серпня 2019 року в нічну пору доби, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом протиправного, відкритого заволодіння майном останніх, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, прибув до господарства потерпілих, що по АДРЕСА_2 та близько 00 год. 40 хв. разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи предмети одягу, що приховують обличчя, здійснили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , нанесли останнім тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4 незаконно проник до будинку потерпілих та, застосувавши насильство, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_6 , нанісши удари кулаками по голові. Після чого, не подолавши опір потерпілих, невстановлені особи зникли з місця події, а ОСОБА_4 був затриманий потерпілими на місці вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
08 серпня 2019 року, у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Постановою виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури від 11.11.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 11 грудня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується о 17 год. 11.12.2019 року.
Також зазначає, що під час досудового розслідування зібрано докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину.
Зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на те, що ОСОБА_4 ними було затримано одразу ж після вчинення злочину, на території господарства потерпілих, показаннями свідка ОСОБА_10 , які підтверджують мету проникнення ОСОБА_4 до будинку потерпілих, а саме заволодіння чужим майном.
Крім того, обґрунтованість підозри доводиться протоколами огляду місця події від 08.08.2019 року, з яких вбачається, що на місці події виявлено затриманого потерпілими та свідками ОСОБА_4 , зафіксовано демонтоване в одному з вікон скло, що підтверджує, що метою проникнення ОСОБА_4 до будинку потерпілих було саме заволодіння чужим майном.
Також висновком судової експертизи № 98 від 15.08.2019 року відповідно до якого ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді рани та синців області обличчя, рваної рани четвертого пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; протоколами проведення слідчих експериментів від 12.08.2019 року, проведеними з потерпілими.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, достатніми для складання та скерування до суду обвинувального акта, 11.11.2019 року прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення здійснити відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено сторону захисту.
У зв`язку із зволіканням сторони захисту знайомитися з матеріалами досудового розслідування ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28.11.2019 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та встановлено стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 05.12.2019 року.
На даний час досудове розслідування у справі не завершено.
При розгляді клопотання просив врахувати те, що для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному та захиснику, а також скерувати їх до суду.
Зазначені процесуальні дії заплановано провести 09.12.2019 року про що повідомлено підозрюваного та його захисника.
Також просив врахувати те, що в Зарічненському районному суді Рівненської області неможливо утворити колегію у складі трьох судді для розгляду зазначеного кримінального провадження, що потребує додаткового часу для вирішення питання щодо визначення Рівненським апеляційним судом підсудності цього кримінального провадження.
Питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 можна вирішити лише після скерування до суду обвинувального акта, у підготовчому судовому засіданні, яке призначається відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вказує, що зазначені вище обставини призведуть до збігу строку чинності ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звільнення підозрюваного з-під варти та настання ризиків, з метою недопущення яких було обрано цей запобіжний захід.
Зазначає, що продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідне також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити засоби, використані ним та іншими нападниками для вчинення розбійного нападу, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Зокрема, ризик можливості переховуватися від суду обґрунтовується тим, що, будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання та територію України. Так, знаходячись під час досудового розслідування на стаціонарному лікуванні в КНП «Зарічненська ЦРЛ», ОСОБА_4 11.08.2019 року самовільно залишив заклад охорони здоров`я. Крім того, будучи належним чином повідомленим, підозрюваний не прибув за викликом слідчого 12.08.2019 року та 13.08.2019 року для проведення слідчих дій за його участі. З урахуванням такої процесуальної поведінки підозрюваного слідчим суддею Зарічненського районного суду Рівненської області 14.08.2019 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу. Для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 09.11.2019 року підозрюваний також не з`явився, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід.
Ризик можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме місце проживання потерпілих та свідків, злочин у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства, що дає потерпілим та свідкам підстави сприймати його можливі погрози як реальні. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, показання потерпілих та свідків безпосередньо не досліджено.
Ризик знищити засоби, використані підозрюваним та іншими невстановленими особами під час вчинення злочину доводиться тим, що нападники, використовували під час вчинення злочину предмети одягу, що приховують обличчя, а також комплект мобільних рацій для комунікації між собою, місце перебування яких на даний час не встановлено.
Вказує, що ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні 11.11.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та не перестали існувати.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, наявність підтверджених ризиків того, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує, з метою його уникнення може залишити місце проживання та територію України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, знищити засоби, використані під час вчинення злочину, а також особу підозрюваного, його посередню характеристику, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину та інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню настання зазначених ризиків, просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив розгляд клопотання відкласти у зв`язку з поганим самопочуттям, 05.12.2019 року він звернувся за наданням медичної допомоги з діагнозом ГРВІ, однак підтверджуючих документів про це до початку судового засідання не подав. Крім того, вказав, що копії клопотання не отримував, заперечив проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 заперечив, покликаючись на відсутність ризиків, які вказав прокурор.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості зазначений злочин відноситься до особливо тяжких злочинів,
Зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на те, що ОСОБА_4 ними було затримано одразу ж після вчинення злочину, на території господарства потерпілих, показання свідка ОСОБА_10 , які підтверджують мету проникнення ОСОБА_4 до будинку потерпілих, а саме заволодіння чужим майном; протоколи огляду місця події від 08.08.2019 року, з яких вбачається, що на місці події виявлено затриманого потерпілими та свідками ОСОБА_4 , зафіксовано демонтоване в одному з вікон скло, що підтверджує ту обставину, що метою проникнення ОСОБА_4 до будинку потерпілих було саме заволодіння чужим майном; висновок судової експертизи № 98 від 15.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді рани та синців області обличчя, рваної рани четвертого пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; протоколи проведення слідчих експериментів від 12.08.2019 року, проведеними з потерпілими, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів.
Вважаю також доведеними обставини, які вказують, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.
Зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання та територію України. Крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, які безпосередньо судом не допитані та показання яких є важливими у справі, а також перешкоджати кримінальному провадженню невиконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, знищити засоби, підготовані та використані під час вчинення злочину.
Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
На даний час досудове розслідування у справі не завершено та його строк не закінчився.
У ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою, зокрема необхідно завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному та захиснику, а також скерувати їх до суду, вжити відповідних заходів для визначення підсудності даного кримінального провадження, вирішити питання про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання у справі.
На підставі викладено слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам та потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовують необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків; неналежної процесуальної поведінки, перешкоджанню кримінальному провадженню, запобігання знищенню речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідності завершення досудового розслідування у розумні строки, відповідно до цілей і завдань кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину та існування ризиків, передбачених п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за вірне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали 16 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року до 16 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1