В И Р О К
іменем України

11 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2003 за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2010 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 4 роки,

3) вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2018 умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 7 днів;

у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

23 березня 2019 року у вечірній час в садівничому товаристві "Черемушне" Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу ділянки №57, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 зайшов на неогороджену територію ділянки №57, де шляхом пошкодження вінка проник до дачного будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_4 майно: електролобзик "Expert M1Q"; пилу "Shtihl MS 280"; кабель "ВВГ НГД" 3х1,5, довжиною 40 м; кабель "ВВГ НГД" 3х2,5, довжиною 50 м, загальною вартістю 4 015 грн 10 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

23 квітня 2019 року близько 20:30 години в м. Змієві Харківської області по вулиці Трудовій, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на незаконне проникнення до житла, діючи на порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, без дозволу власника, шляхом пошкодження навісного замку, незаконно проник до належного ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла, а також і в незаконному проникненні до житла визнав у повному обсязі та показав, що у березні 2019 року він працював у садівничому товаристві "Черемушне" на будівництві бані та неодноразово проходив повз будинку АДРЕСА_3 , з якого вирішив вчинити крадіжку. Увечері 23.03.2019 він проник до вказаного будинку, звідки викрав електролобзик, пилу та відрізки кабелю. Потім, неподалік від будинку він розвів багаття та випалював ізоляцію кабелів. В цей час до багаття під`їхав автомобіль, він злякався та втік покинувши на місці все викрадене.

Крім того, увечері 23.04.2019 він приїхав до м. Змієва, де вирішив переночувати в будинку по вул. Трудовій, де раніше винаймав житло. Оскільки ключів у нього не було, він проник до будинку шляхом пошкодження замку. Його дії були помічені сусідами, які викликали поліцію. Там в будинку він і був затриманий.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин, просив призначити мінімальне покарання.

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновків, що в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим:

- у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України;

- у незаконному проникненні до житла, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого та виявленні готовності нести передбачену законом відповідальність; часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілій викраденого майна;

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України;

- особу винного, який має непогашені судимості за корисливі злочини, востаннє звільнився з місць відбування покарання умовно-достроково у 2018 році (а. п. 51-56), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 49), мав останнє зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 , звідки знятий з реєстрації 04.06.2014 (а. п. 47, 48).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді обмеження волі на строк, в межах санкції частини 1 статті 162, у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Остаточне покарання ОСОБА_5 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути 320 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи №1738/19 від 24.05.2019 (а. п. 46).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 44, 45).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та з цього часу рахувати строк відбуття покарання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 320 (триста двадцять) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1738/19 від 24.05.2019.

Речові докази: електролобзик "Expert M1Q", пилу "Shtihl MS 280", що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1