Справа № 535/1059/19
Провадження № 1-кс/535/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000285 від 07.08.2019 року;-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року о 16 годині 57 хвилини до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000285 від 07.08.2019 року.

Відповідно до змісту вимог п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримала свою скаргу, просить задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого, щодо невизнання її потерпілою по вище зазначеному кримінальному провадженню. В своїй письмовій скарзі чітко просить визнати її потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 , в зал судового засідання не з`явилася, просить слідчого суддю судовий розгляд проводити без її участі, а також просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її скарги, що підтверджується відповідною письмовою заявою від 27 серпня 2019 року за № 34/05-10455-19.

Неявка прокурора і його відсутність відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади …, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Слідчим суддею з матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 встановлено, що на час подачі скарги ОСОБА_3 ніякої відповіді на своє клопотання від слідчого не отримувала, а під час судового засідання пояснила, що отримала відповідь від слідчого 23.08.2019 року.

При цьому така форма відповіді не відповідає вимогам діючого кримінального процесу, зокрема ст. 220 КПК України та ст. 55 КПК України щодо прав і обов`язків особи яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи із буквального змісту вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог чинного кримінального процесу прокурор, слідчий самостійні в прийнятті процесуальних рішень в кримінальному провадженні, яке знаходиться в їх провадженні.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, оскільки прокурор і слідчий самостійні у вирішенні клопотань під час досудового розслідування вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , і зобов`язання слідчих та прокурорів зазначених у витягу до ЄРДР за № 0000285 від 07.08.2019 року, безумовного виконання вимог Закону, а саме самостійного виконання вимог, передбачених диспозицією статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України, щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання з винесенням відповідно вмотивованої постанови.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000285 від 07.08.2019 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих та прокурорів зазначених у витягу до ЄРДР за № 0000285 від 07.08.2019 року, безумовно виконати вимоги статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України, щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 12 серпня 2019 року з винесенням відповідно вмотивованої постанови.

Ухвалу виготовлено та проголошено 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1