Справа №127/9283/19
Провадження №1-кп/127/271/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримується під вартою. Строк їх утримання закінчується 01.06.2019 року.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, можуть переховуватися від суду, можуть впливати на потерпілу, свідків, тому зміна запобіжний заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу своєму підзахисному, вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, а лише назвав їх. Її підзахисний має постійне місце проживання в м. Могилів-Подільський, має сім`ю, тому захисник просила суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_4 просила суд змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 неповнолітній, має постійне місце проживання та родину, не ухилявся від явки до суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали думки захисників.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, вони раніше притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.05.2019 року до 26.07.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.05.2019 року до 26.07.2019 року включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :