Справа № 301/2392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2019 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 29.12.2017 року, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою виконання замовлення невстановленою слідством особи та метою знищення чужого майна шляхом підпалу попередньо домовившись про виконання даного замовлення з ОСОБА_6 та за попередньою змовою з ОСОБА_7 звів ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 , на своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф-4», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , привіз ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , де останній зайшовши на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився разом з сім`єю в житловому будинку, після чого ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до гаражного приміщення без обладнаних воріт маючи при собі пластмасову каністру ємкістю 10 літрів облив пальним передню частину автомобіля марки "AUDI Q 7", темно-синього кольору, державний номерний знак Чехії, НОМЕР_2 , підпалив облиту рідину сірником та вийшов з дворогосподарства, після чого повернувся до домовленого з ОСОБА_8 місця очікування та поїхали з місця події. По виконанню замовлення , а саме знищення чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_5 в обумовленому місці з ОСОБА_6 , а саме в центрі с. Білки передав ОСОБА_6 за виконану роботу грошові кошти в сумі 500 доларів США Внаслідок вчиненого підпалу, автомобіль повністю вигорів та був знищений.
Згідно висновку судового пожежо-технічного експерта № 12/25 від 15.03.2018, ймовірною причиною виникнення вогню в автомобілі марки «АІЮІ С27», темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 , є занесення стороннього джерела запалювання (сірник, свічка, запальничка, факел) на горючу рідину (нафтопродукти (бензин, гас, дизельне паливо)) нанесену на горючі матеріали транспортного засобу. Осередок пожежі розташований на транспортному засобі марки "AUDI Q 7", державний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , а саме - в передній частині автомобіля між лобовим склом та моторним відсіком.
09 липняя 2018 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 К України за кваліфікуючою ознакою - умисне знищення майна вчинене шляхом підпалу.
Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
протоколом прийняття заяви про вчинене криімнальне правопорушення від 29.12.2017;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.04.2018;
протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.04.2018;
протоколо допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.05.2018;
протколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.04.2018
протоколом додатквого допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.06.2018.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.
09 липня 2018 року було проведено заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного у зв`язку з чим відвідано будинок АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Проведеними заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим.
Згідно довідки №654 від 09.07.2018 та рапорту від 30.10.2018 ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній.
У зв`язку із відсутністю по місцю реєстрації та невстановленим місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 09 липня 2018 року органом досудового розсліудвання зупинено та сотанього оголошено в розшук .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задавальнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1