УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, які упаковано в білий паперовий конверт, два сліди долоні на двох відрізках липкої стрічки, які упаковано в білий паперовий конверт.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи вилучених слідів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації вилучених папілярних слідів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» до кримінального провадження № 0003160 від 02.09.2019 року, та доручити їм провести трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , три сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, які упаковано в білий паперовий конверт?
-Чи придатні для ідентифікації вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , два сліди долоні на двох відрізках липкої стрічки, які упаковано в білий паперовий конверт?
-Якою рукою та якими пальцями руки залишені сліди?
-Якщо придатні, то чи залишені дані сліди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Надати експертам три сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, які упаковано в білий паперовий конверт та два сліди долоні на двох відрізках липкої стрічки, які упаковано в білий паперовий конверт, для їх часткового або повного використання під час проведення експертизи та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів та паперовий пакет, в який упакована дактокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта з об`єктами дослідження надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1