УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 до автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АН3402065 на автомобіль «ВАЗ 2107»; ключ запалення до автомобіля; шапка темно-синього кольору; чоловіча куртка кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном; чоловіча куртка комбінованих червоно-синього кольорів «Trespass»; автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ., які вилучені 10.11.2019 в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вул. Різдвяна в м. Коростишів Житомирської області, та у автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.11.2019 близько 11 години 30 хвилин, невстановлена особа перебуваючи в 40 кварталі лісового масиву Радомишльського лісництва неподалік від с. Царівка Коростишівського району Житомирської області з невстановленої вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 , 1978 року народження.

В ході огляду місця події, проведеного 10.11.2019 на ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вул. Різдвяна в м. Коростишів Житомирської області, проведено огляд автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого вилучено:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 до автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АН3402065 на автомобіль «ВАЗ 2107»;

- Ключ запалення до автомобіля;

- шапка темно-синього кольору ;

- чоловіча куртка кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном;

- чоловіча куртка комбінованих червоно-синього кольорів «Trespass»;

- автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовується тим, що вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення та є необхідність у проведенні експертного дослідження зазначених об`єктів.

Прокурор та власник майна про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Прокурор звернулася до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без його участі, в заяві вказав, що дане майно не є знаряддям або предметом злочину, на собі не несе слідів вчинення правопорушення. Крім того, слідчим не надано доказів права власності на дане майно, у зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні клопотання щодо арешту автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ; поліса страхування, ключ запалення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме: шапку темно-синього кольору; чоловічу куртка кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном; чоловічу куртка комбінованих червоно-синього кольорів «Trespass», оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, клопотання прокурора щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 до автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АН3402065 на автомобіль «ВАЗ 2107»; ключ запалення до автомобіля; автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ., задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що вказані речі мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, прокурором не доведено, що вказане вище вилучене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на шапку темно-синього кольору; чоловічу куртку кольору типу «хакі» на блискавці з капюшоном; чоловічу куртку комбінованих червоно-синього кольорів «Trespass», які вилучені 10.11.2019 в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вул. Різдвяна в м. Коростишів Житомирської області, та у автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1