Справа № 175/849/19
Провадження № 1-кп/175/51/19
Вирок

Іменем України

02 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000077 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Керам плюс» крановиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 15.05.2015 року №280, у першій декаді лютого 2019 року, у вечірній час доби, знаходячись в межах смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, по вул.Тепличній, на землі помітив поліетиленовий пакет світлоблакитного кольору, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 визначив як канабіс.

Після чого, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_4 , приніс пакет із канабісом за місцем свого проживання - у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та почав зберігати з метою власного вживання.

Після чого, 06.02.2019 року, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції на підвіконні в зальній кімнаті було виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/572 від 18.02.2019 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, надані на експертизу 14.02.2019 року фрагменти верхівкових частин речовини рослинного походження зеленого кольору, масою 6,619 г., вилучені 06.02.2019 у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5, 788 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного а саме, що у лютому 2019 року, у вечірній час доби, знаходячись в смт. по вул.Тепличній, на землі помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, після чого, він приніс пакет за місцем свого проживання для власного вживання у зв`язку зі станом здоров`я та хворобу на онкологічне захворювання, а грошових коштів на придбання ліків не вистачає. 06.02.2019 року, в ході обшуку співробітниками поліції було виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакет. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними поясненнями у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд також враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, його особу, що він раніше не судимий, стан його здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є умисним, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

З урахуванням всіх встановлених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді штрафу, враховуючи позицію прокурора, та на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000077, а саме: спеціальний пакет з наркотичним засобом «канабіс», який переданий до камери схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити, диски DVD-R із записом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.30,58).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку 4004; МФО 899998; ; найменування установи банку Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу інші доходи; призначення платежу за експертизу від 18 лютого 2019 року №1/8.6/572 у розмірі 858,00 грн.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку 4004; МФО 899998; ; найменування установи банку Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу інші доходи; призначення платежу за експертизу від 19 лютого 2019 року №1/8.6/571 у розмірі 1144,00 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1