ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/46/19
УХВАЛА

17 липня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7 , представника Ювенальної превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, за матеріалами об`єднаного судового провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження за №0000085 від 05.03.2017 року), ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0000124 від 18.03.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України.

17.07.2019 року до судового засідання потерпілі, свідки не прибули, є повідомлені належно, заяв про відкладення судового розгляду не надходило.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення за відсутності потерпілих, свідків, що заявлені у справі, про розгляд клопотаня щодо продовження запобіжного заходу, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , та перенесення судового засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечують.

Суд вислухавши думку ухвалив про перенесення судового засідання по розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні на іншу дату, з вирішення на сьогодні в судовому засіданні внесеного прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, вказує, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, покази яких мають доказове значення у кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочато, потерпілі та свідки в судовому засіданні ще не допитувались, письмові та речові докази не досліджувались, обвинувачений від дачі показань в порядку ст.63 Конституції України відмовився. В діях обвинуваченого вбачаються ознаки умисних сереньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.186 КК України, що карається позбавленням волі на строк до 4 років, за ч.2 ст.289 КК України, що карається позбавленням волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Зазначає, що є всі підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність. ОСОБА_5 являється особою молодого віку, ніде офіційно не працює, може отримувати грошові кошти від зайняття злочинною діяльністю, міцні соціальні зв`язки відсутні, будь-яких даних, які б вказували на наявність будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не здобуто. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що клопотання прокурора отримав, та не заперечив щодо продовження утримання під вартою.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , представники Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Ювенальної превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з урахуванням позиції обвинуваченого, не заперечую щодо продовження дії запобіжного заходу.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд приходить до такого.

За нормами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, перебаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, за нормами ст.199 КПК України, повинно містити, в тому числі, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

В кожному випадку обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_5 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 29.07.2019 року. Судовий розгляд обвинувальних актів, з урахуванням ухваленого порядку дослідження доказів, відкладено на 04.09.2019 року. Від дачі пояснень обвинувачений ОСОБА_5 відмовився. В суді ні потерпілі, ні свідки не допитані.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що він може знову вчинити інший злочин.

Приймаючи рішення про доцільність продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керуючись вимогами ст.2 КПК України, які регламентують завдання кримінального судочинства, враховує всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти існуючим ризикам, які зазнчаені у клопотані прокурора та наведені в судовому засіданні, на даній стадії розгляду кримінального провадження в суді, та вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Гарантій явки в суд обвинуваченого ОСОБА_5 при звільнені, з урахуванням особи обвинуваченого та міцності соціальних зв`язків, а саме, близькі родичі, які за Законом можуть представляти неповнолітнього обвинуваченого в суді (мати, сестра) від виконання обов`язків законного представника відмовилися.
Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності.
Обставини справи, що розглядаються, дають підстави не сумніватись, що межі та порядок застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з його продовженням, на сьогодні, є достатньо чітко визначеними, щоб не допускати свавілля.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 331, 350, 183, 199, 369, 372, 392, 484, 492 КПК України, рішенням КСУ у справі №3-208/2018 (2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 13.06.2019 року №4-р/2019, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Топильна, Шполянського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до 24 години 00 хвилин 15.09.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської областів через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1