ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2607/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/889/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) Червонозаводським районним судом в м. Харкова 13.12.1999 за ст. 141 ч 2 КК України (ред. 1960р.) до 1 року 6 міс. позбавлення волі: 2) Комінтернівским районним судом м. Харків 14.06.2001р. за ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960р.) до 1 року позбавлення волі; 3) Червонозаводським районним судом в м. Харкова 05.02.2004р. за ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3. 71 КК України до 4 років 1 міс позбавлення волі, 21.06.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначено із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 4 років 4 місяців 6 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) з моменту затримання 25 лютого 2015 року і до 28 квітня 2017 року із розрахунку один день тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 152 КВК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, призначеного цим вироком в зв`язку із відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду..
Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно вироку, 16 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з корисливих мотивів прийшов до приміщення продовольчого магазину «П`ятачок», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Піонерська, 1- «А», де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу близько о 15:15, біля приміщення продовольчого магазину «П`ятачок» у ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за 300 гривень. 16 лютого 2015 року у період з 15:20 до 15:40, на автобусній зупинці «Коротич», яка розташована поряд з вул. Пушкіна у смт. Коротич Харківського району Харківської області ОСОБА_11 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції два паперових згортка, з наркотичним засобом, придбаним у ОСОБА_8 , який являється - каннабісом та належить, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою у висушеному до постійної маси стані 3,2501 грама та 1, 2962 грама відповідно.

Крім того, 25 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов на вул. Пушкіна, яка розташована у смт. Коротич, Харківського району, Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу близько 20:25, біля подвір`я приватного домоволодіння № 89, розташованого по вищевказаній вулиці у ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за 300 гривень. 25 лютого 2015 року о 20.30, на автобусній зупинці «Коротич», яка розташована поряд з вул. Пушкіна у смт. Коротич Харківського району Харківської області ОСОБА_11 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції два паперових згортка, з наркотичним засобом, придбаним у ОСОБА_8 , який являється - канабісом та належить, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою у висушеному до постійної маси стані 3,5638 грама та 1,4702 грама відповідно.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 307 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що суд неправильно призначив обвинуваченому покарання, оскільки відповідно до положень ст. 73 КК України покарання у виді позбавлення волі не може бути призначено у днях.
Крім того суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також за злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Вказує, що належить також призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд першої інстанціїї в цілому дотримався вимог ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, але при цьому протягом іспитового строку визначеного останнім вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2011 року не допускав порушень закону та суд визнав можливим звільнити його від відбування покарання за цим вироком, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику за місцем проживання суд не встановив, а в судовому засіданні обвинувачений своєю поведінкою підтвердив свій намір виправитись та в подальшому не вчиняти злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі. Крім того суд врахував поведінку обвинуваченого, який в судовому засіданні сприяв судовому слідству та встановленню істини в справі. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином з огляду на вказану вище сукупність обставин, які встановлені судом першої інстанції, суд прийшов до висновку що такі відомості істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому належить застосувати положення ст. 69 КК України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вказані висновки об`єктивно підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того належить врахувати, що суд призначив покарання обвинуваченому, яке належить відбувати реально, в місцях позбавлення волі і на думку колегії суддів таке покарання відповідає меті покарання.

Відтак підстав для призначення ОСОБА_8 покарання, у виді позбавлення волі на строк 6 років, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів прокурора про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, колегія суддів зазначає наступне.

Правила застосування положень ст. 69 КК України передбачають можливість не призначати додаткове покарання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку можливо не призначати додаткового покарання і при цьому мета покарання буде досягнута, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 знаходився під вартою з 25 лютого 2015 року до 28 квітня 2017 року. Після зміни запобіжного заходу не ухилявся від суду.

Відомостей про скоєння інших злочинів після зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 стороною обвинувачення не надано.

В той же час, колегія суддів визнає слушними доводи апеляційної скарги, щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність, яке виразилось у призначенні обвинуваченому в днях.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Таким чином призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 4 років 4 місяців та 6 днів позбавлення волі свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Колегія суддів вбачає підстави для пом`якшення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України і при цьому виходить з наступного.

Стороною захисту надані суду апеляційної інстанції характеристика з місця роботи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_8 працює на підприємстві дробильником, характеризується добре, проявив себе як відповідальний та дисциплінований працівник.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити частково.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
В іншій частині залишити оскаржуваний вирок без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді