Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/7905/2018
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000230 від 18.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000230 від 18.03.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначила, що в провадженні слідчого УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000230, яке внесено до ЄРДР 18.09.2017 року, за заявою ОСОБА_3 . Під час незаконних та неправомірних дій державного виконавця ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ТОВ «Терра-Юг», ТОВ «Агро-Інгресс» завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, зазначивши, що вона та ОСОБА_5 є засновниками ТОВ «Терра-ЮГ» та ТОВ «Агро-Інгресс», а також вона є директором вказаних підприємств.

Відповідно до листа вих. № 64/20-1404, прокуратурою Миколаївської області визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000230 за Центральним ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Так, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05 листопада 2018 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та юридичних осіб ТОВ «Агро-Інгресс», ТОВ «Терра-Юг» потерпілими у кримінальному провадженні № 0000230.

Своє рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий обґрунтував тим, що у ході слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надано будь-яких документів, які підтверджують повноваження останньої представляти інтереси юридичних осіб ТОВ "Терра-Юг" та ТОВ "Агро-Інгресс". Крім того, жодного документального підтвердження того що їм заподіянні будь які збитки.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого, крім іншого, повинна містити: мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини, які слідчий вважає встановленими.

Однак, прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000230 від 18.03.2017 року неможливо визнати обґрунтованим процесуальним рішенням, в якому обставинам викладеним в заяві ОСОБА_3 надано належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що постанова постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000230 від 18.03.2017 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000230 від 18.03.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000230 від 18.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1