Справа № 713/565/19
Провадження №1-кс/713/461/19
УХВАЛА
іменем України

21.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 28.03.2019 року до ЄРДР за №0000138 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, а саме про те, що 28.03.2019 року о 14-29 год. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону лікаря бригади ШМД Вовк про те, що цього часу за місцем проживання виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , який покінчив життя самогубством через повішання у власному будинку за місцем проживання. Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що 28.03.2019 року біля 11.00 год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час ОМП на шиї трупа ОСОБА_6 виявлено странгуляційну борозну. Труп направлено на СМЕ у Чернівецьке бюро СМЕ. Повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького ВП 28.03.2019 року за №1059. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилося слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5

27.09.2019 року у слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 отримав постанову від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. У резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 зазначив - «Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрити на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.».

Дане рішення слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 мотивовано тим, що: «При огляді місця події встановлено, що труп ОСОБА_6 розміщений у приміщенні коридору свого будинку, на підлозі, по лівій стороні розміщені дерев`яні сходи через які здійснюється вихід на другий поверх будинку та горище. У місці розміщення трупа, під сходами розміщений електричний кабель діаметром 6 мм чорного кольору, по вертикалі, на зовнішній дерев`яній основі сходів на висоті 2 м, розміщені вдавлені сліди шириною 5-6 мм. На горищі увімкнено світло, у дальньому правому кутку горища на підлозі розміщені відрізки електричного кабелю діаметром 6 мм чорного кольору, який за своїми характеристиками нагадує електричний кабель, який розміщений біля трупа ОСОБА_6 . Під час огляду трупа ОСОБА_6 інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №271 від 29.03.2019року зазначено, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті: механічна асфіксія внаслідок стискання органів шиї петлею.

Беручи до уваги лікарське свідоцтво №271 від 29.03.2019 року, а також враховуючи те, що протягом досудового розслідування не було здобуто будь-яких об`єктивних даних про заподіяння ОСОБА_6 будь-яких насильницьких протиправних дій, тому в даному діянні встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також відсутні ознаки будь-якого іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і дане кримінальне провадження підлягає закриттю.»

Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки при її винесенні слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 допустив ряд порушень зазначених вище вимог КПК України, а саме: Взагалі не надано оцінки висновку СМЕ №230 від 17.04.2019 року, проведеної судово-медичним експертом Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.03.2019 року по справі №713/565/19, а є лише посилання на лікарське свідоцтво про смерть №271 від 29.03.2019 року. 2. Не встановлено походження наявних на спинці носа ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які згідно пункту 2 висновку СМЕ №230 від 17.04.2019 року «виникли незадовго до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету або при ударі об такий, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають». Під час проведення досудового розслідування слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не перевірив та не дав належної правової оцінки показам дружини померлого ОСОБА_4 про те, що коли вона з сином виявила ОСОБА_6 без ознак життя, то ніяких електричних кабелів, чи інших схожих предметів над ним не висіло. ОСОБА_6 лежав на підлозі на животі, а під ним був гумовий шнур. Вхідні двері у будинок були замкнені на ключ з вулиці. У них склалося враження, що у будинку відбувалася боротьба. Також ОСОБА_4 зазначала слідчому, що у її померлого чоловіка були проблеми з ОСОБА_8 , жителем с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, з яким раніше товаришували, але посварилися 25.03.2019 року. 27.03.2019 року близько 15.00-16.00 год. ОСОБА_6 перебував вдома і почав шукати ОСОБА_9 , однак останній відмовився зустрічатися і ОСОБА_6 сам пішов його шукати. Повернувся ОСОБА_6 додому біля 22.00 год., був ледь випивший. Сказав, що був з ОСОБА_10 та якоюсь дівчиною. На це ОСОБА_4 його вдарила, а він вдарив її у відповідь. Після цього ОСОБА_4 живим ОСОБА_6 не бачила.

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не встановив та не допитав ОСОБА_9 , жителя с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області з приводу зазначених ОСОБА_11 у своїх показах обставин. Наведене в своїй сукупності свідчить про те, що слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 проводив досудове розслідування формально, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

За вказаних обставин постанова слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною, формальною та невмотивованою, а тому підлягає безумовному скасуванню.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 28.03.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення передбаченого КК України.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити. Зазначив, що 10 липня 2019 року слідчим внесено постанову про закриття кримінального провадження №0000138 від 28.03.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яка 30.08.2019 року була скасована прокурором. Після скасування даної постанови слідчим не було продовжено досудове розслідування, натомість 30 серпня 2019 року було винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявниці ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000138 від 28.03.2019 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000138, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000138 від 28.03.2019 року вбачається, що 28.03.2019 року о 14-29 год. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону лікаря бригади ШМД Вовк про те, що цього часу за місцем проживання виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , який покінчив життя самогубством через повішання у власному будинку за місцем проживання. Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що 28.03.2019 року біля 11-00 год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду трупа ОСОБА_6 на шиї було виявлено странгуляційну борозну. Труп направлено на СМЕ.

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області від 30.08.2019 року, кримінальне провадження №0000138 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, - закрито на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000138 від 28.03.2019 року вбачається, що 10 липня 2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000138 від 28.03.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення передбаченого КК України, яка була скасована прокурором.

В протоколі допиту потерпілої ОСОБА_11 від 08.05.2019 року остання вказує на те, що між її померлим чоловіком та ОСОБА_12 напередодні смерті виник конфлікт, згідно записів останніх телефонних дзвінків вбачається, що померлий телефонував до ОСОБА_13 близько тринадцяти разів. На її думку її померлий чоловік не міг покінчити життя самогубством.

Слідчим не здійснено допит ОСОБА_13 та інших можливих очевидців події, для перевірки обставин вказаних потерпілою ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №230 від 17.04.2019 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 можна припустити про можливе переміщення тіла, оскільки відмічається розташування трупних плям на задній та передній поверхня тіла, що вказано у зовнішньому дослідженні даної експертизи.

Слідчим при винесенні постанови про закриття провадження №0000138 від 28.03.2019 року, не дано оцінку висновкам експерта №230 від 17.04.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі здійснено дії щодо отримання (збирання) доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 не дано оцінку показам потерпілої, з приводу зазначених ОСОБА_11 у своїх показах обставин; не проведено допит в якості свідка ОСОБА_13 ; не дано оцінку висновку експерта №230 від 17.04.2019 року; не витребувано інформацію від оператора мобільного зв`язку щодо дзвінків, які були здійснені з телефонного номеру померлого ОСОБА_6 напередодні смерті, що свідчить про формальність винесеної постанови від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 28.03.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення передбаченого КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_14 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 28.03.2019 року є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 28.03.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення передбаченого КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1