н/п 1-кс/766/9552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001590 від 23.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001590 від 23.03.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24 січня 2019 року за матеріалами досудового розслідування №0001590.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 18 червня 2019 року ОСОБА_3 було отримано постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої закрито кримінальне провадження за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001590 за заявами про злочин ОСОБА_3 .
Скаржник зазначає, що при наявності усіх ознак злочину, слідчий визначає що відсутня подія кримінального правопорушення. Крім того, у своїх висновках слідчий зауважує, що у ОСОБА_3 не було ніяких цивільно-правових зобов`язань відносно ОСОБА_4 . У ОСОБА_3 після проведених прилюдних торгів за якими ОСОБА_4 було продано нерухоме майно - виробнича база, виник обов`язок добровільно передати ОСОБА_4 це майно. Замість звернення до суду щодо примушення ОСОБА_3 у порядку встановленому законом виконати свій обов`язок ОСОБА_4 силою захопив це майно. Із вказаними висновками слідчого скаржник не погоджується у зв`язку із його неправомірністю.

Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала. Надала на адресу повідомлення, у якому зазначила про причини неявки у зв`язку із її участю у проведені слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001590 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 355 КК України.
24.01.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001590 від 23.03.2017 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 355 КК України.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являлась та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавала.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001590 від 23.03.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.01.2019 року про закриття кримінального №0001590 від 23.03.2017 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1