Справа 366/750/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2013/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

« 18 » липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року, якою у задоволенні подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_7 відмовлено,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 1.06.2019р. ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 267-1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

9.04.2019р.до суду І інстанції надійшло подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_9 про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_7 , обґрунтоване тим, що засуджений ухиляється від відбування іспитового строку, ігнорує проведену виховну роботу: неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності ( 23.03.3018, 07.09.2018 та 21.09.2018 за ст.46-1 КУпАП та підданий адміністративним стягненням у вигляді штрафу), а 26.07.2018 скоїв повторний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 6.05.2019 року відмовлено в задоволенні подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_7 .

Своє рішення суд І інстанції мотивував тим, що наведені в поданні порушення ОСОБА_7 не єсистематичними,та їх характер не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду від 1.06.2018р. у виді 2 років обмеження волі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор послався на те, що суд І інстанції повно та всебічно не вивчив дані про особу засудженого, не взяв до уваги те, що під час перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_7 вчинив новий тяжкий злочин за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, крім того апелянт вважає, що судом було допущено формальний підхід до розгляду та написання ухвали, оскільки в ухвалі зазначено, що ОСОБА_7 засуджений вироком від 1.06.2019р., що не відповідає дійсності, а також в ухвалі не зазначено перелік письмових матеріалів та не надано їм жодної оцінки, а тому на думку апелянта висновок суду І інстанції про те, що відсутні підстави для скасування іспитового строку ОСОБА_7 хибним, а посилання на положення ч.2 ст. 78 КК України таким що не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив відмовити у її задоволенні, оскільки виконує всі покладені на нього обов`язки, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а відповідно до ч.4 цієї статті систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали від 6.05.2019р. ОСОБА_7 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 1.06.2019р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що таке посилання суду І інстанції є помилковим, оскільки ОСОБА_7 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 1.06.2018р. за ч.3 ст. 267-1 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

У відповідності до положень ст.76 КК України на ОСОБА_7 вказаним вироком покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

11.07.2018р. ОСОБА_7 був постановлений на облік у відділі з питань пробації.
В обґрунтування необхідності скасування іспитового строку ОСОБА_7 ,начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області послався на те, що засуджений ухиляється від відбування іспитового строку, ігнорує проведену виховну роботу та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.3018, 7.09.2018 та 21.09.2018 за ст.46-1 КУпАП та підданий адміністративним стягненням у вигляді штрафу, а 26.07.2018 скоїв повторний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності 23.03.2018, однак вказане адміністративне правопорушення не може бути враховане, оскільки було скоєне до ухвалення вироку від 1.06.2018р. та призначення покарання.
Посилання в поданні на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 26.07.2018 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 267-1 КК України не заслуговують на увагу, оскільки на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження триває, остаточне рішення не прийняте, а тому у відповідності до положень ст.62 Конституції України ОСОБА_7 вважається невинуватим у вчиненні злочину, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_7 дійсно двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності 7.09.2018 та 21.09.2018, однак адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_7 був притягнутий до відповідальності постановою суду від 7.09.2018 пов`язане зі злочином у вчиненні якого він обвинувачується та фактично стосується одного і того ж факту та на даний час оскаржується.
За таких обставин в даному випадку відсутня систематичність вчиненням правопорушень, оскільки згідно положень до ч.4 ст. 166 КВК України систематичним вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_7 допустив під час іспитового строку одне адміністративне правопорушення 21.09.2018р.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від відбування іспитового строку та порушує його умови.

За таких обставин апеляційний суд вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни ухвали суду І інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року, якою у задоволенні подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_7 відмовлено залишити без зміни.

Судді _________________ _____________________ ________________