Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/4827/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4827/19
Провадження № 1-кс/554/8055/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працюючого на посаді директора підприємства «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю товариств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якої входили невстановлені на теперішній час службові особи ГУ ДФС в Харківській області, посадові особи ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник», ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення разом з вищевказаними посадовими особами злочинної схеми з мінімізації податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, протягом 2016-2017 років, діючи за заздалегідь обумовленим злочинним умислом, як керівник вказаних Товариств, придбав імпортовані з Китаю на ТОВ «Істок» підшипники, з метою їх подальшої фіктивної реалізації за завищеною вартістю на ТОВ «Автопромпідшипник», після чого одночасною реалізацію за завищеною вартістю підприємствам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 будучи керівником товариств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», усвідомлюючи реальну можливість придбання товарів безпосередньо у ТОВ «Істок», маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, з корисливого мотиву, шляхом незаконного використання наданого підприємствам «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов`язань ТОВ «Автопромпідшипник», шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів - підшипників, діючи у групі з посадовими особами підприємств ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник», скористався застосуванням пільг з оподаткування у фінансово-господарських операціях з продажу вказаних товарів.

За період часу з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що продаж товарів ТОВ «Істок» на вказані підприємства має штучний характер, з метою зменшення податку на додану вартість та податку на прибуток, в особі директора ТОВ «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», придбав у ТОВ «Істок» товари - підшипники за період 03.10.2016 по 28.08.2017 у кількості 1 728 157 штук на загальну суму 51 476 815,80 грн., які в подальшому реалізував за завищеною вартістю ТОВ «Автопромпідшипник» на загальну суму 71 728 166,10 грн. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за аналогічною схемою в період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Автопромпідшипник» придбав за завищеною вартістю у ТОВ «Ресурс» товари - підшипники на загальну суму 38 907 598,82 грн., раніше придбані за період 21.03.2016 по 27.09.2016 підприємством «Ресурс» у ТОВ «Істок» у кількості 1 768 509 штук на загальну суму 28 328 458,72 грн.
Вищевказані фінансово-господарські операції з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» нульової ставки з податку на додану вартість та необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковується за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами, були здійснені ОСОБА_4 в порушення вимог податкового законодавства України, передбачених п.142.1 ст.142 «Звільнення від оподаткування» розділом ІІІ «Податок на прибуток підприємств», абзацом першим п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідних положень» та п.197.6 ст.197 «Операції, звільнені від оподаткування» розділу 5 «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, що підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_8 від 07.12.2018 та висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

В результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включено до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на загальну суму без податку на додану вартість 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 грн. та у 2017 році на суму 12 202 929,44 грн., що призвело до ненадходження податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

Одночасно, в результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів (підшипників), раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та до податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 до складу податкового кредиту товариством включений ПДВ від здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (підшипників) у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на завищену суму 30 830 490,40 грн., в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Істок», ТОВ «Автопромпідшпник» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 99, з метою мінімізації податкових зобов`язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операцій, шляхом використання заздалегідь створеної злочинної схеми відображення у податковому обліку товариств незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток, використовуючи надані Харківською обласною державною адміністрацією пільги, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених вже за завищеною вартістю товарів (підшипників) до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об`єкт оподаткування, в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток ТОВ «Автопропідшипник» за вказаний період.
При цьому, виступивши транзитним продавцем між ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник», вказаними пособницькими діями сприяв ухиленню від сплати ТОВ «Автопромпідшипник» податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

24.05.2019 ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених обставин, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри, ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами по кримінальному провадженню, висновками експертних досліджень, висновком контролюючого органу, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,
Зважаючи на можливе призначення покарання та його невідворотність, підозрюваний може на будь-якій стадії переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину полягають в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що супроводжувалося складанням офіційних документів, внесенням відомостей до відповідних автоматизованих баз даних. На зазначеній стадії досудового розслідування вживаються заходи направлені на вилучення та дослідження письмових доказів, в той же час використовуючи своє службове становище підозрюваний може спотворити або знищити окремі з доказів по кримінальному провадженні.
- Незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні;
В ході досудового розслідування вбачається за необхідне та планується проведення допиту низку осіб, у якості свідків, серед яких його підлеглих працівників, а також співробітників з якими підозрюваний знайомий та перебуває у службових стосунках та на яких останній може здійснювати вплив; в межах досудового розслідування проведено низку експертних досліджень, які становлять ключову доказову базу у кримінальному провадженні, та є беззаперечними доказами, з метою нівіліювати які, підозрюваний також може здійснити вплив на експерта;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили в його задоволенні відмовити, адвокат на підтвердження викладених ним в судовому засіданні обставин надав письмові докази та документи, зокрема ті, що підтверджують на його думку необґрунтованість та надуманість підозри та щодо неодноразового виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_4 у виробничих потребах за час розслідування даного кримінального провадження, який триває вже понад рік.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Обставини, досліджені судом в засіданні під час розгляду клопотання вказують на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працюючого на посаді директора підприємства «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні виключно стосовно даного кримінального провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

+