Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4746/19
Провадження № 1-кс/644/1500/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, посадових осіб відділу поліції, -
в с т а н о в и в :

На адресу суду 14.06.2019 року подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у провадженні №0002148 від 03.08.2017 року. 03.06.2019 року він, як потерпілий звернувся до Начальника СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про надання справи для ознайомлення, надання копій документів. Проте, дотепер йому не відомо про результати розгляду його клопотання. Оскільки на момент звернення 03.06.2019 року йому стало відомо, що слідчий ОСОБА_4 цим розслідуванням більше не займається, просив зобов`язати Начальника СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області вчинити дії направлені на надання можливості ознайомлення із справою та видачі копії тих документів, які зазначені в клопотанні.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, пояснив, що дійсно йому не зрозуміло взагалі, що відбувається в провадженні, оскільки спочатку провадження було у слідчого Комарницької, потім передали слідчому ОСОБА_5 , ним було подано клопотання про надання справи для ознайомлення, надання копій документів, але про результати розгляду його клопотання йому нічого не відомо. Він звертався до слідчого ОСОБА_4 щодо результатів розгляду клопотання, але той йому повідомив, що вже не займається досудовим розслідуванням в рамках провадження, хто наразі слідчий не відомо, тому й просить зобов`язати саме начальника СВ розглянути його клопотання та надати можливість ознайомитись із матеріалами провадження та надати копії документів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені, матеріали провадження для огляду не надавались. Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Заявник з скаргою має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.08.2017 року за №0002148. Потерпілим 03.06.2019 року було подано клопотання до Начальника СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області про надання матеріалів провадження для ознайомлення та надання копії протоколу його допиту від 10.04.2018 року, що був проведений слідчим ОСОБА_6 , копію протоколу його допиту від 11.03.2019 року, що був проведений слідчим ОСОБА_4 .. Відповідне клопотання зареєстровано канцелярією за №М-74/1 від 03.06.2019 року.
Даних про результати розгляду клопотання суду не надано, заявник в ході судового розгляду також пояснив, що йому не відомо про результати розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Тобто, в ході досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання потерпілого у строк встановлений ст.220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої втручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Досудове розслідування здійснюється слідчими чи групою слідчих, відповідно до вимог ст.40 КПК України, в тому числі розглядаються клопотання подані стороною провадження, а керівник досудового розслідування діє відповідно до вимог ст.39 КПК України, а саме організовує досудове розслідування, тобто рішення за результатами розгляду клопотання повинно прийматись саме слідчим, що здійснює досудове розслідування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання від 03.06.2019 року у строк передбачений ч.1 ст.220 КПК України. Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати матеріали для ознайомлення, копії протоколів, в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки у разі відмови в задоволенні клопотання слідчий постановляє відповідну постанову, яка може бути предметом окремого оскарження в порядку ст.303 КПК України. Наразі, інформації про результати розгляду клопотання не відомо, тобто допущено бездіяльність.
Інформації про особу слідчого ким здійснюється досудове розслідування суду не надано, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, розглянути подане потерпілим клопотання. Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-308, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, посадових осіб відділу поліції, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002148 від 03.08.2017 року розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 03.06.2019 року, зареєстроване за №М-74/1, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1