Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7166/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000092 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000092 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками підрозділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України в ході аналізу використання виділених на утримання об`єктів інфраструктури бюджетних коштів управлінням ЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (ЄРДПОУ 33365678) встановлено, що протягом 2018 року між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 , та ПрАТ «Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_5 , укладено 21 договір на проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття та тротуарів на об`єктах комунальної власності м. Золотоноша, а саме договори №27 від 14.12.2018, №26 від 26.11.2018, №25 від 14.11.2018, №23 від 17.09.2018, №22 від 10.09.2018, № 21 від 04.09.2018, №19 від 31.08.2018, №18 від 29.08.2018, №17 від 17.08.2018, №16 від 13.08.2018, №15 від 18.07.2018, №14 від 02.07.2018, №12 від 11.06.2018, №11 від 25.05.2018, №10 від 08.05.2018, №9 від 07.05.2018, №8 від 04.05.2018, №7 від 27.04.2018, №6 від 20.04.2018, №5 від 20.04.2018 та №4 від 17.04.2018, за якими ПрАТ «Золотоношарембуд» освоєно коштів на загальну суму 4 916 055 грн.

Встановлено, що в ході проведення робіт по ремонту об`єктів інфраструктури Золотоніської міської ради представниками ПрАТ «Золотоношарембуд» не надано замовнику документів, які б підтверджували якість та походження використаних матеріалів, а саме асфальтобетонної суміші та її складових: щебеню, бітуму, бітумної емульсії, гідроізоляційних матеріалів. За наявною інформацією службові особи управління ЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради та посадові особи ПрАТ «Золотоношарембуд» здійснили привласнення бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт шляхом завищення обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, а саме асфальтобетонної суміші і її складових, використовуючи при цьому матеріали якість яких не підтверджена сертифікатами відповідності. Для проведення ремонтних робіт використовувалась асфальтобетонна суміш виготовлена на належних ПрАТ «Золотоношарембуд» потужностях які не пройшли атестацію та не мають атестату виробництва, що підтверджує відповідність готової продукції вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», Б В.2.7-305:2015 «Суміші бітумомінеральні дорожні. Загальні технічні умови».

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизиі такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000092 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизисудовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання :

- чи відповідає проектна документація по об`єктах комунальної власності м. Золотоноша Державним будівельним нормам України?

- який фактичний об`єм виконаних будівельних робіт згідно проектно-кошторисної документації по договорах підряду №27 від 14.12.2018, №26 від 26.11.2018, №25 від 14.11.2018, №23 від 17.09.2018, №22 від 10.09.2018, № 21 від 04.09.2018, №19 від 31.08.2018, №18 від 29.08.2018, №17 від 17.08.2018, №16 від 13.08.2018, №15 від 18.07.2018, №14 від 02.07.2018, №12 від 11.06.2018, №11 від 25.05.2018, №10 від 08.05.2018, №9 від 07.05.2018, №8 від 04.05.2018, №7 від 27.04.2018, №6 від 20.04.2018, №5 від 20.04.2018 та №4 від 17.04.2018 по об`єктах комунальної власності м. Золотоноша, укладених між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 , та ПрАТ «Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_5 .?

- яка фактична вартість виконаних будівельних робіт по договорах підряду №27 від 14.12.2018, №26 від 26.11.2018, №25 від 14.11.2018, №23 від 17.09.2018, №22 від 10.09.2018, № 21 від 04.09.2018, №19 від 31.08.2018, №18 від 29.08.2018, №17 від 17.08.2018, №16 від 13.08.2018, №15 від 18.07.2018, №14 від 02.07.2018, №12 від 11.06.2018, №11 від 25.05.2018, №10 від 08.05.2018, №9 від 07.05.2018, №8 від 04.05.2018, №7 від 27.04.2018, №6 від 20.04.2018, №5 від 20.04.2018 та №4 від 17.04.2018 по об`єктах комунальної власності м. Золотоноша, укладених між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 , та ПрАТ «Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_5 .?

- чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт по договорах підряду №27 від 14.12.2018, №26 від 26.11.2018, №25 від 14.11.2018, №23 від 17.09.2018, №22 від 10.09.2018, № 21 від 04.09.2018, №19 від 31.08.2018, №18 від 29.08.2018, №17 від 17.08.2018, №16 від 13.08.2018, №15 від 18.07.2018, №14 від 02.07.2018, №12 від 11.06.2018, №11 від 25.05.2018, №10 від 08.05.2018, №9 від 07.05.2018, №8 від 04.05.2018, №7 від 27.04.2018, №6 від 20.04.2018, №5 від 20.04.2018 та №4 від 17.04.2018 по об`єктах комунальної власності м. Золотоноша, укладених між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 , та ПрАТ «Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_5 , об`ємам робіт вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в?

- чи мало місце завищення вартості виконаних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по договорах підряду №27 від 14.12.2018, №26 від 26.11.2018, №25 від 14.11.2018, №23 від 17.09.2018, №22 від 10.09.2018, № 21 від 04.09.2018, №19 від 31.08.2018, №18 від 29.08.2018, №17 від 17.08.2018, №16 від 13.08.2018, №15 від 18.07.2018, №14 від 02.07.2018, №12 від 11.06.2018, №11 від 25.05.2018, №10 від 08.05.2018, №9 від 07.05.2018, №8 від 04.05.2018, №7 від 27.04.2018, №6 від 20.04.2018, №5 від 20.04.2018 та №4 від 17.04.2018 по об`єктах комунальної власності м. Золотоноша, укладених між УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 , та ПрАТ «Золотоношарембуд» (ЄРДПОУ 03333400), в особі директора ОСОБА_5 .? Якщо так то на яку саме суму?

Доручити завідувачу Черкаського відділення Київського НДІСЕ попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати:

- матеріали кримінального провадження № 0000092 від 09.04.2019 та додаткові матеріали.

Отримання та виконання клопотань експерта доручити слідчим, яким доручено здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Отримання висновку експерта доручити слідчим, яким доручено здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1