Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/8551/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 11.06.2019 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0001735 від 11.06.2019 року судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «ergo» В502 Basic, чорного кольору, купованого новим 11.02.2019 року, у справному стані, з наявністю пошкоджень у вигляді двох тріщин на екрані, станом на момент вчинення злочину, а саме: станом на 09.06.2019?

З клопотання слідчого вбачається, що Полтава, вул. Чорновола, 8, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрала у гр. ОСОБА_4 білу сумку в чорний горошок у якій знаходились мобільний телефон «ergo» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 речі та документи.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0001735 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що мобільний телефон «ergo» В502 Basic, чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , остання купувала новим 11.02.2019 року, в м. Полтава. На момент викрадення телефон знаходився у справному стані та мав пошкодження у вигляді двох тріщин на екрані.

19.09.2019 року до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що він бажає добровільно видати для проведення огляду мобільний телефон «ergo», чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 та товарний чек ТОВ «СТОРІЖ ЛІМІТЕД» на 3 арк. від 18.09.2019.

19.09.2019 було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_5 мобільного телефону «ergo» В502 Basic, чорного кольору, оглядом встановлено imei1 НОМЕР_1 , imei НОМЕР_3 , відсутність флеш та сім карток, наявність пошкоджень у вигляді тріщин та справність пристрою. Після огляду вказаний телефон було опечатано та вилучено до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

19.09.2019 на підставі постанови слідчого СВ полтавського ВП ОСОБА_3 , вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні та залишений на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Полтавського ВП.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного потерпілій ОСОБА_4 , а для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001735 від 11.06.2019 року судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «ergo» В502 Basic, чорного кольору, купованого новим 11.02.2019 року, у справному стані, з наявністю пошкоджень у вигляді двох тріщин на екрані, станом на момент вчинення злочину, а саме: станом на 09.06.2019?

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження при необхідності.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1