03.07.2019

Провадження № 1-кп/522/1403/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003035 від 24.05.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Вінницької області, Козятинський район, с. Махнівка, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.09.2007 Козятинським районним судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, у відповідності до ст. 71, 72 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 24.12.2002 - остаточний вирок 4,6 років позбавлення волі, звільнений 17.12.2007 р.;
- 25.06.2010 Козятинським районним судом Вінницької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 25.03.2011 Козятинським районним судом Вінницької обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, у відповідності до ст. 71, 72 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 25.06.2010 - остаточний вирок 6 років позбавлення волі, звільнений 17.12.2011;
- 18.01.2012 Козятинським районним судом Вінницької обл. за ст. 395 КК України до арешту строком 6 місяців, приєднано до покарання за вироком від 25.03.2011 -остаточний вирок 6 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2016 р.

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із угодою про визнання винуватості, укладеною 30 липня 2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до обвинувального акту від 30.07.2018 р. ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що 23.05.2018 приблизно о 23:40 годин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні зали очікування Одеського залізничного вокзалу розташованого за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими для оточуючих, підійшов до сплячої в приміщенні зали потерпілої ОСОБА_6 повторно таємно заволодів чужим майном ОСОБА_6 , а саме сумкою, яка знаходилась поряд з нею, з її особистими речами та одежею, а саме пальтом вартістю 1800 грн., платтям вартістю 1000 грн., нижньою білизною вартістю 200 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди в загальному розмірі 3000 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10 серпня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року о 14:00 годині, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з систематичною неявкою підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: 18.09.2018 року о 14:00 годині, 11.10.2018 року о 14:00 годині, 30.10.2018 року о 16:00 годині, 20.11.2018 року о 15:00 годині, 18.12.2018 року о 14:30 годині, 04.02.2019 року о 15:00 годині, 18.02.2019 року о 15:30 годині, 21.06.2019 року о 09:30 годині, 03.07.2019 року о 13:00 годині.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що встановити місце мешкання та знаходження підозрюваного ОСОБА_3 на даний час не надалось можливим, при цьому заявив клопотання про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти призначення приводу відносно її підзахисного.
Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, на відповідність вимог КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси разом з угодою про примирення, необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування, а в затвердженні угоди про визнання винуватості, між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо:
умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
Виходячи з наведеного та враховуючи систематичну неявку в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , що не дає можливості суду перевірити та переконатись, що укладення угоди було добровільним і сторони прийшли до угоди про те, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував усі заподіяні збитки потерпілому, у зв`язку із чим у останнього відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого та на підставі чого домовились з прокурором, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повинна бути призначена у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі та з застосуванням ч.3 ст. 75 й п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, і за таких обставин, суд позбавлений можливості затвердити угоду про визнання винуватості, а тому даний обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Водночас, суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживаючий: АДРЕСА_1 , а постійного місця мешкання на території м. Одеси чи Одеської області він не має.
Відтак, призначити привід обвинуваченого, який не має постійного місця реєстрації чи мешкання та виконати його не вбачається можливим.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 350, 372-376, 468-470, 472,474, 475, 476 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення приводу відмовити.
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 30 липня 2018 року, між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003035 від 24.05.2018 року відмовити.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 24.05.2018 року повернути разом з угодою про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1