Справа № 357/8880/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002190 від 03.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість двох пляшок коньяку «Shustof Grande reserve» 5 років витримки, 0,5 л, станом на 03.08.2019 року?

Яку майнову шкоду могло бути завдано ТОВ «Фудком» внаслідок крадіжки двох пляшок коньяку «Shustof Grande reserve» 5 років витримки, 0,5 л, станом на 03.08.2019 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 03.08.2019 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення охоронця магазин «Велмарт» ТОВ «Фудком» , вул. Грибоєдова, 10, про те, що 03.08.2019 року близько 12.30 год. було виявлено факт таємного викрадення 03.08.2019 року невідомою особою двох пляшок коньяку «Shustof Grande reserve» 5 років витримки, об`ємом 0,5 л, вартістю 149 грн. 50 коп. на загальну суму 299 грн.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0002190 від 03.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що невстановлений чоловік, 03.08.2019 року перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10, знаходячись поруч із прилавками, на яких знаходяться алкогольні напої, з полиці взяв дві пляшки коньяку «Shustof Grande reserve» 5 років витримки, об`ємом 0,5 л, поклав до свого рюкзака та направився на вихід із магазину. Пройшовши розрахункові каси, останній розрахувався за цукерки, а за коньяк не розрахувався, після чого покинув приміщення магазину.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість двох пляшок коньяку «Shustof Grande reserve» 5 років витримки, 0,5 л, станом на 03.08.2019 року?

Яку майнову шкоду могло бути завдано ТОВ «Фудком» внаслідок крадіжки двох пляшок коньяку «Shustof Grande reserve» 5 років витримки, 0,5 л, станом на 03.08.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1