Справа№751/6067/19
Провадження №1-кс/751/2651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого керуючимо кафе ТОВ «Варенична Українські страви», раніше на судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.05.2019, близько 22 години 21 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з вареничною «Балувана Галя», яка розташована на розі вулиць пр. Перемоги, 82 та Кирпоноса, буд. 33 в м. Чернігові, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс не менше 5 ударів руками та ногами в обличчя та по тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритих внутрішньосуглобових крайових переломів нігтьових фаланг 4, 5-го пальців правої кисті зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.07.2019 № 272 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров`я на строк понад 21 день; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно-рваними ранами правої тім`яної ділянки голови та верхньої губи праворуч, підапневротичною гематомою голови, саднами та підшкірними гематомами обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.07.2019 № 272 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців та забиття м`яких тканин лівої половини грудної клітки, саден правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.07.2019 № 272 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Слідчим визначені ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання саме даного виду запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотанні. Оскільки відсутня обґрунтована підозра, яка є обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу, при цьому дана оцінка доказам доданим до клопотання. Слідчим не доведено існування ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 20.05.2019 року внесені відомості до ЄРДР кримінального провадження №0002990, відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 06 серпня 2019 року дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується витягом та постановою (а. п. 5, 6)

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні протоколів огляду від 29 травня 2019 цифрових носіїв за 19.05.2019 в період часу з 22.15 до 22.43 ( а. п. 17, 18-20) в яких зафіксовані дії осіб на території між торговим рядом Центрального ринку, території біля кафе Вареничної «Балуваня Галя» та кафе Макдональдс, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ( а. п. 24-25), протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ( а. п. 30), висновку судово медичної експертизи № 272 від 26.07.2019 ( а. п. 34-35), заяви ОСОБА_5 від 23.05.2019 про кримінальне правопорушення, довідки № 5970 від 20.05.2019 виданої ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_10 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

З досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається наявність ризиків визначених п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризик переховування підозрюваного не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Інших обґрунтувань або доказів на існування даного ризику слідчому судді не надано. Також орган досудового розслідування не зазначив матеріали провадження, що підтверджують існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя визнає необхідним зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування ГУНП в Чернігівській області та прокуратури Чернігівської області, оскільки прокурором доведені обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, але не доведені обставини наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування ГУНП в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області та суду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1