overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
06.02.2018 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 06.02.2018, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
Провадження №1-кп/523/1163/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 20.08.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 05.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 17.09.2019 року, після заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу та за повторним автоматизованим розподілом судової справи, надійшов обвинувальний акт від 20.08.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 20.08.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - на 20.11.2019 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3072/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 рокузадоволено клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 16 листопада 2019 року.
23 вересня 2019 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Бородянського районного суду Київської області.
27 вересня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 жовтня 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 07 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1512/19 Провадження № 1-кп/304/233/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 25 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 25 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «25» листопада 2019 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
1 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 725/5999/16к
провадження № 51-6834км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и л а:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року щодоОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 4 жовтня 2019 року об 11:00.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2554/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2019 року за №0002597, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олешки Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2019 року за №0002597, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 09.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/401/13-к
Провадження № 1-кп/307/36/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 червня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 год. 00 хв. 26 червня 2013 року.
Не виконано привід відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідків, які не зявилися в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а тому відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не зявилися в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 13 серпня 2013 року в залі суду міста Тячів
Свідків :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 307/1996/13-к
Провадження № 1-кп/307/180/13
УХВАЛА

01 липня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 13 годину 40 хвилин 01 липня 2013 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 17 липня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 307/2352/13-к
Провадження № 1-кп/307/220/13
УХВАЛА

18 вересня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., прокурора Жовнір С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2013 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 7 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 7 жовтня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 307/937/14-к
Провадження № 1-кп/307/146/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 березня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/146/13 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 28 лютого 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 10 квітня 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, свідка.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-505/11
Провадження № 1/711/126/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 6 червня 2012 року на 16 годину 00 хвилин та по даній справі було постановлено привід до свідка, який Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області не виконано .

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід свідка, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося свідка повторний привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про привід до свідка слід повідомити прокурора Хустського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 18 червня 2012 року на 16 годин 00 хвилин до свідка:

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Хустського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8279/2012
Провадження № 1/711/590/2012
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 23 липня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися підсудний та потерпілий.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся підсудного та потерпілого привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 11 жовтня 2012 року на 9 годину 00 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Потерпілого:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко