Справа № 686/4786/19
Провадження № 1-кп/686/912/19
«18» вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахматівці, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2018 року за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2018 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_6 грубо нехтуючи вимогами п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (в подальшому Правил), а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Peugeot Bipper д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення п. 2.3 (в) Правил, перевозив на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_7 не пристебнутого ременем безпеки.
При цьому, в темну пору доби, за наявності опадів у вигляді зливового снігу, в порушення п. 19.1. (а) Правил, ОСОБА_6 , рухаючись в сторону міста Старокостянтинів без увімкнених світлових приборів, за межами м. Хмельницького, на 177 км +700 м автодороги Н-03 Житомир - Чернівці, достовірно знаючи, що проїзна частина може бути слизькою, всупереч вимогам пунктів 1.3, 1.5 ч.1, 2.3 (б), 12.1 Правил, на пологому повороті вищевказаної автодороги ліворуч не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, його завантаженість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля та порушуючи вимоги п. 10.1 Правил, змінив напрямок свого руху праворуч, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на праве узбіччя та за межі автодороги де допустив зіткнення із бетонними плитами, що були складені за межами проїзної частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому луски лобної кістки справа, який переходить у розрив сагітального шва, розповсюджується на ліву та праву тім`яні кістки та продовжується на передню ямку основи черепа справа, вогнища забою кори головного мозку на основній поверхні правої лобної частки, забою стовбурових відділів головного мозку, крововиливу під твердою мозковою оболонкою над правою лобною часткою головного мозку (субдуральна гематома), крововиливів під м`якими мозковими оболонками на виступаючих поверхнях обох тім`яних часток, на основних поверхнях обох лобних часток та правої скроневої частки головного мозку, крововиливу у м`яких тканинах лобної ділянки голови справа, двох паралельних ран голови у волосяній частині лобної ділянки, двох ран лобної ділянки справа на рівні зовнішнього краю брови, садна у лівій скроневій ділянці, крововиливу в ділянці верхньої повіки правого ока, рани на спинці носа справа, садна в ділянці верхньої губи справа, осадження шкіри в ділянках підборіддя справа та правої щоки, садна у і правій скроневій ділянці та в ділянці правої щоки, глибокого осадження у лобній ділянці справа, у правих скроневій та виличній ділянках, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - смертю ОСОБА_7 .
Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні. При цьому, ОСОБА_6 показав, що 08 лютого 2018 року приблизно в обідню пору, в м.Хмельницькому він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 і вони почали спільно вживати спиртні напої. Після чого, приблизно о 19 год. того ж дня, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно, керував належним потерпілому ОСОБА_7 автомобілем Peugeot Bipper д.н.з. НОМЕР_1 , в якому останній в якості пасажира, не пристебнутий ременем безпеки, знаходився на передньому пасажирському сидінні. При цьому, рухаючись по автодорозі з м.Хмельницького в напрямку м.Старокостянтинів, в поганих дорожніх умовах, як то темна пора доби, слизька дорога, без увімкнених світлових приборів, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, був не уважним, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля виїхав на праве узбіччя та за межі автодороги де допустив зіткнення із бетонними плитами, що були складені за межами проїзної частини. Внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля - потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер. У скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною в тому, що він 08 лютого 2018 року, приблизно о 19 год., на 177 км +700 м автодороги Н-03 Житомир Чернівці, керуюючи автомобілем Peugeot Bipper д.н.з. НОМЕР_1 , де в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_7 , порушив вимоги п.п. 2.9 (а) 1.3, 1.5 ч.1, 2.3 (б,в), 12.1, 19.1. (а) Правил дорожнього руху України внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої пасажиру ОСОБА_7 було спричинено смерть.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, внаслідок якого було спричинено смерть потерпілого. Такий злочин, обвинувачений вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання. ОСОБА_6 має не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України від відбування покарання за яке він звільнений з випробуванням.
В той же час, суд враховує, що такий злочин обвинувачений вчинив з необережності. В судовому засіданні ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілими і зобов`язався добровільно відшкодовувати потерпілілим спричинену моральну шкоду. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і військової служби характеризується виключно з позитивної сторони. Суд приймає до уваги і позитивну поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, пов`язану із проходженням військової служби за контрактом в Збройних силах України, участю у забезпеченні обороноздатності та територіальної цілісності України за що він, як учасник бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «за участь в антитерористичній операції», а також має подяку і грамоту.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування моральної шкоди одному з потерпілих, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також позицію потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, як то наявність обтяжуючої покарання обставини, декількох пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілих, які вважали за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також просили не позбавляти останнього волі і надати можливість працювати та відшкодовувати збитки потерпілим, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України ближче до мінімального розміру, а також із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення спричиненої скоєнням злочину моральної шкоди в сумі 488 831 (чотириста вісімдесят вісім вісімсот тридцять однієї) грн., який обвинувачений визнав в повному обсязі, суд визнає такий позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2019 року на автомобіль Peugeot Bipper д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України: автомобіль Peugeot Bipper д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та чохол від вказаного автомобіля, який зберігається в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути потерпілій ОСОБА_5 ; - особистий одяг ОСОБА_6 слід повернути останньому; - зазначені в постанові слідчого від 09 лютого 2019 року змиви та зразки крові, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 371, 373, 374, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання основного покарання за даним вироком з покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2018 року і остаточно призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки..
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування остаточно призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 488 831 (чотириста вісімдесят вісім вісімсот тридцять однієї) грн. моральної шкоди.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2019 року на автомобіль Peugeot Bipper д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: автомобіль Peugeot Bipper д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та чохол від вказаного автомобіля, який зберігається в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; - особистий одяг ОСОБА_6 повернути останньому; - зазначені в постанові слідчого від 09 лютого 2019 року змиви та зразки крові, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1