Провадження № 1-кс/592/7427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2019 року, близько 15:40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 10, отримав від невстановленої особи тілесні ушкодження.

14.08.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , на якому остання продемонструвала механізм заподіяння невідомою особою тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .

Оскільки для вирішення питання про відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень механізму, продемонстрованому свідком при проведенні слідчого експерименту, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у слідства виникла необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питання про відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень механізму, продемонстрованому свідком при проведенні слідчого експерименту, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002198 від 30.07.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів тощо), виявлених у ОСОБА_4 , механізму заподіяння тілесних ушкоджень, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 14.08.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертній установі Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Для проведення дослідження направити експертам копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 14.08.2019 року з копією додатку ілюстративної фототаблиці.

У разі виникнення додаткових питань в ході проведення експертного дослідження, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1