У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000526 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000526 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця (предмета) від 09.07.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначено, що в ніч на 09.07.2019 невідома особа проникла до приміщення тракторної бригади ТОВ АФ «Добробут», що розташоване за адресою: с. Дабинівка, Кобеляцького району, Полтавської області, звідки викрала металевий котел.

За вказаним фактом 09.07.2019 слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 відомості про цю подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції металевий котел, який йому привіз напередодні ОСОБА_6 разом з трьома своїми знайомими.

Наразі в кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, прохав його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти накладення арешту не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, взявши до уваги думку слідчого, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Повернення вказаного вище майна унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування.

Таким чином вилучене майно є важливим речовим доказом, без яких іншим способом розкрити кримінальне правопорушення та довести вину винних осіб неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи те, що вказаний металевий котел важливим речовим доказом та є предметом злочину, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення експертизи та збереження речового доказу, вважає за потрібне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000526 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця(предмету) від 09.07.2019, а саме на металевий котел.

Залишити вищевказаний речовий доказ на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали потрібно направити слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя