Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/5777/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000683 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те що, слідчим Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проводиться досудове у об`єднаному кримінальному провадженні №0000683 від 25.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників УКР ГУ НП в Полтавській області про те, що під час планового патрулювання газоконденсатопроводу розташованого в лісосмузі поблизу с. Гонтарі Полтавського району був помічений автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поблизу лісосмуги поблизу газокондесатопроводу. При виїзді СОГ Полтавського РВП було проведено огляд ділянки місцевості лісосмуги, яка розташована з ліва по ходу руху від м. Полтава до смт. Котельва Полтавської області на відстані 500 м від дорожнього знаку «Котелевський район» навпроти електроопори № 238 в лісосмузі виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровод шляхом приварювання до тіла труби відводу у вигляді металевої труби на кінці якої змонтовано кульковий кран з залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів.
Окрім, цього поблизу місця незаконної врізки, а саме на ґрунтовій дорозі виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, володільцем якого на момент огляду був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при подальшому огляді вказаного автомобіля в салоні виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням «Flober» с/н: НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово- балістичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000683 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судово-балістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи являється наданий на дослідження пістолет з маркуванням «Flober» с/н: НОМЕР_2 вогнепальною зброєю? Якщо так то до якого типу та виду він відноситься, та яким шляхом він виготовлений?

Чи придатна дана зброя до стрільби?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту надати: сейф пакет НПУ ГСУ № INZ2044856 з пістолетом «Flober» с/н: НОМЕР_2 .

Згідно п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на проведення дослідження з використанням руйнуючих методів, пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей речових доказів під час проведення дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням; клопотання, акти, невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направити ініціатору призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1