Справа № 198/868/18
Провадження № 1-кп/185/295/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявивши про все ще існуючу наявність ризику у вигляді ухилення від суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , також зазначила, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений - раніше не судимий, не оспорює завдання ушкоджень потерпілому, пенсіонер, інвалід 3 групи; просили застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, суд зважає на наступне.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наявність суперечливих характеристик обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість кримінального обвинувачення та приходить до висновку, що на даний час все існує вищезазначений ризик ухилення від суду, що разом з тяжкістю пред`явленого обвинувачення свідчить на користь позиції сторони обвинувачення.

При розгляді даного клопотання суд враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 р. в справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку». Тому суд бере до уваги характеристику з місця проживання обвинуваченого.
Також у рішенні ЄСПЛ в справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Як встановлено, ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжує існувати, з огляду на можливе покарання, у разі визнання його винуватим, та репутацію обвинуваченого. Тому з огляду на інтереси суспільства необхідним є продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Тому, з метою виключення вищевказаного ризику суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не попередять вищевказаний ризик.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1959 року народження, продовжити до 26 жовтня 2019 року, до 17.45 год..
Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 жовтня 2019 року, о 17.45 год..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного суду України у справі № 3-208/2018(2402/18).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3