overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горай, Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000477,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити по 16.12.2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та продовжити дію покладеного на нього обов`язку, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2019 року, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду.

Ухвала діє по 16 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006426 від 04.10.2018 року,

встановив:

15.10.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006426 від 04.10.2018 року, який обґрунтовує тим, що наявні підстави визначені ст.77 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.

Заслухавши заявника який наполягає на задоволенні поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006426 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006426 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 18.10.2019 Справа № 331/2617/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1773/19 Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/2617/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МП «ПМК» в особі директора Хмури І.Ф. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

В апеляційній скарзі ТОВ «МП «ПМК» просило поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали. Проте враховуючи, що з огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, то необхідності у вирішенні питання про поновлення такого строку не має.

Крім того, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МП «ПМК» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 466/3799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1120/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою клопотання прокурора задоволено продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 листопада 2019 року включно.

Продовжено обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 листопада 2019 року включно.

На вказаний ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційних скарг до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави призначити на 11:15 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/3871/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/966/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001541 від 11 травня 2018 року, та № 0003466 від 17 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 02 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матерали об`яднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 02 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1553/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/919/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2019 року за №0000294, за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Новотроїцького р-ну, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а провадження направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що судом не дотримано вимог ст. 372 КПК України та не зазначено встановлених судом обставин, тобто у мотивувальній частині ухвали відсутня фабула кримінального правопорушення, у якому обвинувачувалася особа.
Іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржується.
Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, які просили прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю. Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Новотроїцького р-ну, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Апеляційне провадження 11-кп/819/919/19 закрити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання заступника прокурора Київської області радника юстиції та продовжено раніше обраний, щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13 серпня 2019 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Разом з тим, до початку судового розгляду ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4138/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/3166/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року за нововиявленими та виключними обставинами, повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року за нововиявленими та виключними обставинами, повернуто заявнику, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року за нововиявленими та виключними обставинами, повернуто заявнику, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року змінено застосований до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, починаючи з 23.09.2019 року до 23.11.2019 року, із забороною залишати визначене місце проживання та з покладенням на обвинувачених обов`язків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року залишено без руху.

16 жовтня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000260 ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 127/8948/18
провадження № 51- 4815 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1