н/п 1-кс/640/9712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002447 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 , яким прокурор просить винести ухвалу про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21854937, власником якої є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», шляхом заборони відчуження.

На обгрунтування клопотання прокурор вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002447 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою гр. ОСОБА_4 про те, що працівники банку ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Харків, вул. Гоголя 1, заволоділи його приватним майном шляхом обману.

Прокурор зазначає, що згідно постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 50939682, № 50938895 борг ОСОБА_4 за кредитним договором, був погашений у зв`язку з повним виконанням рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/750/15-ц, однак незважаючи на це, співробітники банку подали до державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області документи для перереєстрації права власності на приватну квартиру ОСОБА_4 , в результаті чого, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 незаконно набуло ПАТ «Альфа-Банк».

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 10 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») було укладено кредитний договір № 2006/0708/55-007.

На забезпечення виконання зобов`язань за останнім укладено іпотечний договір № 2006/0708/55-007-Z-I від 10.07.2008 р. (предмет іпотеки квартира АДРЕСА_2 , загальна площа 48,5 кв.м.) та договір поруки № 2006/0708/55-007-Р-1 від 10.07.2008 р. (поручитель ОСОБА_5 ).

25.12.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за вище вказаним кредитним договором.

15.06.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за вище вказаним кредитним договором.

Таким чином право вимоги кредитним договором № 2006/0708/55-007 перейшло до ПАТ «Альфа-Банк».

Прокурор вказує, що 02.02.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова ПАТ «Альфа-Банк» подано цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006/0708/55-007 від 10.07.2008 р., яка включала в себе нараховані відсотки та пеню в загальному розмірі 275 341,37 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі, в солідарному порядку відповідачів зобов`язали сплатити на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 275 341,37 грн. та судовий збір у розмірі по 1376,70 грн. з кожного.

16 березня 2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» скористався своїм правом стягнути заборгованість в примусовому порядку подавши заяву про отримання виконавчих листів по справі № 639/750/15-ц та пред`явивши в наступному останні до виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській обл.

13 лютого 2018 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 винесла постанови про закінчення виконавчого провадження № 50940152 та № 50939548 за виконавчими листами на стягнення судового збору.

7 грудня 2018 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. ОСОБА_6 винесла постанови про закінчення виконавчого провадження № 50939682 та № 50938895 за виконавчими листами на стягнення заборгованості у сумі 275341,37 грн.

Виконавши рішення суду та отримавши постанову про закриття виконавчого провадження «12» грудня 2018 року у зв`язку з припиненням зобов`язання ОСОБА_4 , на адресу ПАТ «Альфа-Банк» останнім була направлена заява, підпис на якій нотаріально посвідчений, з проханням надати згоду на вилучення запису з Єдиного реєстру іпотек, на зняття заборони відчуження майна та на вилучення запису з Єдиного реєстру заборон вилучення об`єктів нерухомого майна.

Також ОСОБА_4 просив видати довідку про погашення зобов`язань за Кредитним договором № 2006/0708/55-007 від 10.07.2008 р. та закриття поточного рахунку для обліку кредитної заборгованості.

Від дати погашення заборгованості до часу незаконної перереєстрації об`єкту іпотеки ані відповіді на заяву, а ні вимог про сплату боргу, ані повідомлень про передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов`язання, ОСОБА_4 не отримував.

13 травня 2019 року сім невідомих осіб, які представилися співробітниками служби безпеки банку, прибули за адресою місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , з вимогою звільнити приміщення, наголошуючи, що новим власником квартири є Банк.

Прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи № 101 з додатками, яка перебуває у державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , копії вилучено, з матеріалів якої встановлено, що ОСОБА_8 , який діяв від імені ПАТ «Альфа-Банк» на підставі довіреності 15287 від 25.10.2018 р., виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 звернувся із заявою про державну реєстрацію речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 48,5 кв.м. до державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 «14» лютого 2019 року, тобто після повного погашення боргу ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 50939682 та № 50938895.

На підтвердження права звернення стягнення на Предмет іпотеки державному реєстратору Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 представником банку було надано договори про купівлю-продаж права вимоги, повідомлення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням вих. № 41851-102б/б від 21.05.2018 ьр. та рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення направленого 18.10.2018 р.

Слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 встановлено, що повідомлення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням сформовано за вихідним номером від 21.05.2018 р., тобто під час примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006/0708/55-007 від 10.07.2008 р.

Таким чином, державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 всупереч дії положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 допущено службову недбалість, що призвело до незаконного позбавлення права приватної власності ОСОБА_4 , оцінка якого буде проведена.

Як зазначає прокурор, на даний час встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м. на праві приватної власності є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21854937.
Прокурор посилаючись на ст.ст. 98, 170 КПК України, зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, оскільки права на вказану квартиру набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування. Також прокурор просить проводити судовий розгляд без виклику власників, оскільки існує реальна загроза перепродажу зазначеної нерухомості. В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 05.08.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002447 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказана квартира, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказана квартира може бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набута кримінально протиправним шляхом.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 165380339, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить АТ «Альфа-Банк».

Тому квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику квартири АДРЕСА_4 , - АТ «Альфа-Банк», відчуження вказаної квартири, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002447 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить Акціонерне товариство «Альфа-Банк», шляхом заборони її відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1