Справа № 197/1009/19
Провадження № 1-кс/197/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.08.2019 року до чч. Широківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2019 року о 09:45 годин за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця в будинку виявила відсутність газового балону. 07.08.2019 року під час виїзду СОГ на місце події було встановлено, що в період часу з 06.08.2019 по 07.08.2019 рік, невідома особа, таємно, шляхом злому вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1 , та кімнати будинку викрала 1 газовий балон, обернувши викрадене на свою користь, місце правопорушення покинула, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

07.08.2019 року матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Широківського ВП КВП за №2853 та 05.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000353. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Будучи визнаною та допитаною в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення в неї було викрадено 1 порожній газовий балон вітчизняного виробництва, ємкістю 50 літрів, червоного кольору, на поверхні балону малися корозійні прояви, на балоні знаходився латунний вентиль (кран), балон був придбаний б/у за 400 гривень у 2012 році. На момент крадіжки газовий балон знаходився в гарному стані, зовні візуальних пошкоджень не мав, використовувався лише за призначенням.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000353 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886, дійсне до 09.06.2020 року.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість 1 порожнього газового балону вітчизняного виробництва, ємкістю 50 літрів, червоного кольору, зверху мав латунний вентиль (кран), по поверхні мав прояви корозії, придбаний б/у у 2012 за 400 гривень, станом на 07.08.2019 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1