У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013810 від 08 жовтня 2018 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29 липня 2019 року він звернувся з клопотанням до прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про надання відомостей і копій документів. Проте на даний момент зазначене клопотання Київською місцевою прокуратурою №4 не розглянуто.
В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні своєї скарги наполягав та просив задовольнити та зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 розглянути його клопотання про надання копії процесуальних документів.
Представник Київської місцевої прокуратури №4, прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що 02 серпня 2019 року через перебування матеріалів провадження в розпорядженні слідчого вказане клопотання було спрямовано до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, про що листом №39-13810-17 було повідомлено ОСОБА_3 .
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, ознайомившись з клопотанням особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги: 29 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Київської місцевої прокуратури №4, яке зареєстроване на особистому прийомі прокурором Стрибуль 29 липня 2019 року про надання (надіслання) копій процесуальних документів, а саме:
-копії письмових вказівок слідчому Цибі від 18.06.2019 року
-копію скерованого до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві листа про встановлення процесуальних строків.

02 серпня 2019 року листом №39-13810-17 Київської місцевої прокуратури №4 через перебування матеріалів провадження в розпорядженні слідчого вказане клопотання було спрямовано до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, про що листом було повідомлено ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що в клопотанні від 29.07.2019 року, яке на думку скаржника не було розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України іде мова про надання (надіслання) йому процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури №4 копій процесуальних документів, а саме:
-копії письмових вказівок слідчому Цибі від 18.06.2019 року
-копію скерованого до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві листа про встановлення процесуальних строків.

При цьому, слідчий суддя враховує, що процесуальні дії співвідносяться зі слідчими діями, як ціле і частина. Процесуальні дії охоплюють усі передбачені кримінально- процесуальним законодавством заходи, проте відрізняються від слідчих за метою, колом уповноважених суб`єктів і порядком провадження, отримуваними результатами тощо.
Поряд з цим процесуальними документами, є документи, які перебувають в нерозривній єдності з процесуальною дією або рішенням, процесуальний документ відображає їх зміст та форму, засвідчує хід та результати, а отже надання (надіслання) скаржнику копій письмових вказівок слідчому, надання копії скерованого листа про встановлення процесуальних строків, як і супровідний лист не є процесуальними діями. Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніскарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: