Провадження № 1-кс/344/7698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000479 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 2018 року спільно проживав із ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання між ними неодноразово виникали конфлікти на ґрунті ревнощів. 06.08.2019 року, ОСОБА_6 після чергової сварки, зачинивши свій будинок, покинула місце проживання та прибула до колишнього співмешканця ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , будучи позбавленим житла, неодноразово приходив до будинку ОСОБА_7 , маючи на меті порозумітись із співмешканкою, однак остання відмовлялась спілкуватись із ним. 07.08.2019 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, озброївшись дерев`яною штахетиною, в черговий раз прибув за вище вказаною адресою та почав стукати в двері. ОСОБА_7 вийшов із будинку, де на вулиці між ними виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_5 побіг до сміттєвих баків, кидаючись камінням в ОСОБА_7 , а коли той наздогнав його, наніс один удар штахетиною по руці. В цей час із будинку вибігла ОСОБА_6 , яка кинулась до ОСОБА_5 з вимогою припинити конфлікт та залишити їх в спокої, оскільки не має наміру продовжувати з ним спільне життя. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів, умисно наніс один удар дерев`яною штахетиною в життєво-важливу ділянку тіла потерпілої-голову, від якого жінка впала на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та перелому кісток склепіння черепу.

У клопотанні вказано, що під час складання протоколу про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено синтетичну куртку, чорно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «VIAAN», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Як вказано у клопотанні, на вказаних речах збереглись сліди кримінально правопорушення, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по них є необхідність в проведенні ряду експертиз, тому з метою збереження речових доказів, сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти на них арешт.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час складання протоколу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме на: синтетичну куртку чорно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «VIAAN», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1