Справа № 190/1703/19
Провадження №1-в/190/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції сумісне подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільськ Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.1995 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.06.1999р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 169-1, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.10.2003 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.09.2009р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська ВК 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської РДА, в якому просять звільнити умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 ..

Представник ПВК № 122 ОСОБА_4 , допитаний в режимі відеоконференції, подання ПВК-122 підтримав, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав в повному обсязі.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу слухати без участі їх представника.
Заслухавши думку прокурора, який висловив заперечення проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. На зауваження реагує посередньо, на виробництві установи не працевлаштований.
Згідно довідки про заохочення та стягнення від 29.10.2019 року засуджений ОСОБА_5 має одне заохочення та одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.
Згідно витягу з протоколу № 20 від 29.09.2016 року засідання адміністративної комісії ПВК 122 засудженому ОСОБА_5 в поданні матеріалів щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
З витягу з протоколу № 18 від 05.10.2017 року засідання адміністративної комісії ПВК 122 слідує, що засудженому ОСОБА_5 в поданні матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
Відповідно до копії витягу з протоколу № 19 від 04.10.2018р. засідання адміністративної комісії ПВК-122 засудженому ОСОБА_5 в поданні матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки за весь період відбування покарання ОСОБА_5 має лише одне заохочення, 29.12.2018 року йому оголошено подяку, тобто після виникнення у нього права на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання, що свідчить про його пристосовницьку поведінку. Як видно з характеристики засудженого сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, не працевлаштований, готовності до самокерованої, правослухняної поведінки в умовах обмеженої ізоляції та нагляду не виказує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні сумісного подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1