справа № 752/9248/19
провадження №: 1-кс/752/4685/19
У Х В А Л А
15.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008835, відомості щодо якого внесені 07.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008835, відомості щодо якого внесені 07.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Господарським судом м. Києва 19.04.2018 ухвалено рішення, яким повністю задоволено позов заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з незаконного володіння ПП « ОСОБА_4 » у державну власність в особі НАН України нерухоме майно - готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 6620,7 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначав, що 25.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 при примусовому виконанні наказу Господарського суду м. Києва нерухоме майно витребувано від Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у державну власність в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 за актом державного виконавця. 27.08.2018 за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.09.2018 №501 нерухоме майно було закріплено за Державним житлово-комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві оперативного управління.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.03.2019 право власності на нежилий будинок Готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 6620,7 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстровано за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , правокористувачем є Державне житлово-комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві оперативного управління.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.04.2019 за №21/700-12 вбачається, що останніми встановлено факт використання приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 іншими суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кімнати №8 і №9, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кімната № НОМЕР_1 , ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 410 кв.м. на 4 поверсі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ФОП ОСОБА_5 магазин-бар, зал і кухня на 1 поверсі, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » телекомунікаційне обладнання в підвальному приміщенні.

В ході досудового розслідування, під час допиту 02.04.2019 свідка ОСОБА_6 , який є директором ПП « ОСОБА_4 » останній повідомив, що на даний час на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність ПП « ОСОБА_4 », а саме передача приміщень комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тимчасове користування. Вказане підприємство знаходиться на 1 поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання щодо кількості орендарів, з якими укладено договори оренди, а також іншу інформацію щодо оренди приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 повідомив, що повну інформацію щодо кількості орендарів та укладених договорів оренди буде надано бухгалтером ПП « ОСОБА_4 ».

Також, прокурор зазначав, що під час допиту 04.04.2019 свідка ОСОБА_7 , яка є головним бухгалтером ПП « ОСОБА_4 », остання повідомила, що на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність ПП « ОСОБА_4 », а саме передачу в оренду власного або орендованого майна - нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 . Станом на 04.04.2019 ПП « ОСОБА_4 » має укладені договори оренди частин нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: 1) з ФОП ОСОБА_5 02.01.2018 р. укладено договір оренди нежитлового приміщення на 1 поверсі ресторан-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 загальною площею приблизно 110 кв.м. строком до 3 років для розміщення кафетерію. Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_5 сплачує щомісячно за оренду приміщень 8 000 гривень. На даний час заборгованість зі сплати орендних платежів по договору відсутня; 2) з ФОП ОСОБА_5 02.01.2018 р. укладено договір оренди нежитлового приміщення на 1 поверсі ресторан-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 загальною площею приблизно 160 кв.м. для проведення вітальних заходів строком до 3 років. Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_5 сплачує щомісячно за оренду приміщень 12 000 гривень. На даний час заборгованість зі сплати орендних платежів по договору відсутня; 3) з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір оренди нежитлового приміщення на 4 поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 загальною площею приблизно 300 кв.м. для розміщення офісу строком до 3 років. Точну дату укладення договору я не пам`ятаю. Згідно вказаного договору ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » сплачує щомісячно за оренду приміщень 41 000 гривень. На даний час існує заборгованість зі сплати орендних платежів по договору за 2 місяці; 4) з юридичною особою, назву якої ОСОБА_7 не пам`ятає, укладено договір оренди нежитлового приміщення на 1 поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 для розміщення офісу. Строк договору оренди, його дату, загальну площу наданих приміщень в оренду ОСОБА_7 не пам`ятає. Згідно вказаного договору орендар сплачує щомісячно за оренду приміщень 8 600 гривень. На даний час заборгованість зі сплати орендних платежів по договору відсутня. На запитання, де на даний час знаходяться оригінали договорів оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 із вказаними юридичними та фізичними-особами підприємцями, головний бухгалтер ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 повідомила, що оригінали договорів оренди знаходяться у керівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 .. Копій договорів оренди у неї немає.

Прокурор зазначав, що в ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу керівнику ПП « ОСОБА_4 » щодо надання належним чином завірених копій договорів оренди нежитлових приміщень Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ресторан Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Однак відповідь на вказану вимогу керівником ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 не надано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що договори оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , укладені ПП « ОСОБА_4 » з юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, можуть знаходитися у керівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , яка є офіційною адресою місцезнаходження ПП « ОСОБА_4 » згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор переконаний, що вказані документи в сукупності з іншими документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.

Також, прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність належних підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні у керівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , оскільки прокурором не доведено наявність закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та не надано належних доказів існування обґрунтованої підозри та причетності службових осіб вказаного підприємства до вчинення вказаного кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведено наявної потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останніх і господарської діяльності, у зв`язку із цим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1