печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 01.08.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 01.08.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 і ч. 3 ст. 365 КК України, за фактами невиконання особою, яка займає відповідальне становище, ухвали Макарівського районного суду Київської області про повернення вилученого майна, та перевищення цією особою своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підставі повідомлення Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області про виявлення можливих порушень в сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою зареєстровано кримінальне провадження відомості про яке того ж дня внесені до ЄРДР № 0000566 за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України за фактами здійснення окремими суб`єктами господарювання на території Макарівського району Київської області робіт з підвищеною небезпекою з порушеннями правил безпеки під час реалізації через АГЗП скрапленого газу. Після цього, ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, не доручаючи належним чином здійснення досудового розслідування Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та не направляючи матеріали досудового розслідування на адресу вказаного органу досудового розслідування, з порушенням територіальної підсудності особисто звернувся і отримав дозвіл слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 (№ 369/9568/17 від 06.09.2017) на проведення огляду АГЗП за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів, вул. Київська, 1Б, яка належить ТОВ «Спец-Електро».

За результатами проведення 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за дорученням прокурора ОСОБА_5 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області огляду території та обладнання вказаного АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро», виявлено та вилучено автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об`ємом 4050 л, які передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Еко Газ Трейдинг» () ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 7. (в ході досудового розслідування з`ясовано, що вказаної адреси насправді не існує).

22.09.2017 Макарівським районним судом Київської області за клопотанням прокурора ОСОБА_5 на вказане вилучене майно накладено арешт.

Проте, 13.06.2018 ухвалою Апеляційного суду Київської області арешт на автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НО 37529 обємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) обємом 4050 л, що належать ТОВ «Спец-Електро», скасовано, а 27.06.2018 Макарівський районний суд Київської області зобов`язав прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Спец-Електро» зазначене вище майно.

Виконати вказані рішення судів не представилося можливим, оскільки на даний час фактичне місцезнаходження ТОВ «Еко Газ Трейдинг» та директора цього товариства ОСОБА_8 встановити не представилося можливим, адреси, за якою мало зберігатися вилучене і арештоване майно м. Київ, вул. Канальна, 7, фактично не існує, місцезнаходження вилученого майна комплексу АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро» невідоме, а прокурор ОСОБА_5 уникає від виконання рішення суду щодо повернення вилученого майна власникам.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідка оперативного працівника ГУСБУ по м. Києві та Київській області ОСОБА_7 для з`ясування обставин вилучення 21.09.2017, передачі на відповідальне зберігання до ТОВ «Еко Газ Трейдинг» і фактичного місця зберігання обладнання АГЗП, вилученого під час проведеного ним огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів, вул. Київська, 1Б. В ході допиту ОСОБА_7 показав, що в результаті вжитих ним заходів оперативного характеру, інформація про фактичне місце зберігання вилученого 21.09.2017 ним обладнання АГЗП, відома одному із засновників ТОВ «Еко Газ Трейдинг» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2019 № 757/36639/19-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , у квартирі АДРЕСА_2 . Під час проведення 14.08.2019 обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено ноутбук «Assus UX310U Notebook PC» у чохлі чорного кольору, мобільний телефон Iphone 6 imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору model A1779.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення перевірки для встановлення даних про буду яку діяльність підприємств ТОВ «Спец-Електро», ТОВ «Еко Газ Трейдинг» та інформацію щодо володіння, користування та розпорядження наступним майном: автомобільним газозаправним пунктом (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зрідженого вуглеводного газу (ЗВГ) об`ємом 4050 л.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001841 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 01.08.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001841 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 і ч. 3 ст. 365 КК України, копм`ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи зберігаються на наданих на дослідження ноутбуці «Assus UX310U Notebook PC», мобільному телефоні Iphone 6 imei НОМЕР_1 , мобільному телефоні Iphone 7 model A1779, дані (текстові документи, сканкопії, зображення тощо), що містять інформацію про (пошук провести серед наявних та видалених файлів) будь-яку діяльність підприємств ТОВ «Спец-Електро», ТОВ «Еко Газ Трейдинг» та інформацію щодо володіння, користування та розпорядження наступним майном: автомобільним газозаправним пунктом (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НОМЕР_2 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зрідженого вуглеводного газу (ЗВГ) об`ємом 4050 л.? Якщо так, то вказати дату їх створення, дату редагування, дати друку та дати видалення;

2. Чи встановлено на наданих на дослідження ноутбуці «Assus UX310U Notebook PC», мобільному телефоні Iphone 6 imei НОМЕР_1 , мобільному телефоні Iphone 7 model A1779, програмне забезпечення поштовий сервіс, для роботи з електронною поштою? Якщо так, то встановити інформацію про електронні адреси користувачів, вхідні та вихідні електронні листи з додатками, відправників та отримувачів електронних листів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1