Справа № 518/1163/19
Провадження № 1-кп/507/156/2019
Номер рядка звіту 223
В И Р О К
12.12.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської
області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-
спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
13.09.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за
ст. 310 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час руху по вказаній проїжджій частині, водій ОСОБА_3 , не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху згідно вимогам Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і конфігурацію проїжджої частини, свої практичні навички керування транспортним засобом і стан свого здоров`я, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в резульатаі чого, не доїжджаючи 2510 метрів до смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, перед яким проїжджа частина мала заокруглення вліво за ходом руху його автомобіля, не зменшив швидкість руху свого автомобіля до безпечної, тим самим діючи необережно та проявляючи злочинну самовпевненість, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) 12.1 Правил дорожнього руху, які наказують:
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщенню та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілому.
Своїми діями ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно, 14 липня 2019 року він за проханням ОСОБА_8 відвіз його на своєму автомобілі в с.Старі Маяки Ширяївського району Одеської області. Повертаючись додому, ОСОБА_8 заважав йому керувати автомобілем, розмахував руками. Він йому робив зауваження, однак він не реагував. Рухаючись по автодорозі в напрямку смт. Ширяєве Одеської області зі швидкість біля 100 км/год, ОСОБА_8 схопив за кермо автомобіля і відбувся занос автомобіля і його перекидання. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі, збитки потерпілому він відшкодував повністю.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-висновком експерта № 1496-2420/19 від 28.08.2019 року з якого видно, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови, тулуба, кінцівок; відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани голови, синця обличчя, крововиливу у м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки, забою головною мозку; закритої травми грудної клітки та органів грудної порожнини у вигляді садна грудної клітки, забою легенів з крововиливом у плевральні порожнини; закритої травми черевної порожнини у вигляді розриву печінки, селезінки з крововиливом в черевну порожнину ( а.с. 93-96);
-свідченнями потерпілого ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що з приводу ДТП в якому загинув його син йому нічого не відомо. До обвинуваченого ОСОБА_9 він претензій ніяких не має, так як він йому збитки відшкодував, а крім того він бажає відшкодувати збитки, звернувшись до Страхової компанії. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, а також прав на керування транспортним засобом;
-поясненнями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що дійсно 14.07.2019 року в нічний час він їхав на автомобілі ОСОБА_3 в смт. Ширяєве. Вони їхали з автозаправної станції в смт. Ширяєве. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 , він та ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні. ОСОБА_8 сидів на передньому сидінні та заважав ОСОБА_11 керувати автомобілем, а саме махав руками. Через деякий час автомобіль з`їхав в кювет та перекинувся. Він отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований.
-поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили, що вони працюють фельдшерами невідкладної медичної допомоги в смт. Ширяєво. Влітку в нічний час вони виїжджали в складі медичних бригад на дорожньо-транспортну пригоду. На місці пригоди автомобіль знаходився на узбіччі та було четверо осіб. Одна особа загинула. Будь-яких подробиць ДТП їм не відомо.
Суд не приймає до уваги свідчення ОСОБА_3 вчастині того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась після того, як ОСОБА_8 схопив за кермо, так як об`єктивно дані свідчення не підтверджуються, а крім того згідно Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не відволікатись від керуванням транспортних засобом.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, те, що вказаний злочин вчинений з необережності, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше судимого, останній раз: 13.09.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 310 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., який сплачено 13.09.2018 року, думку потерпілих про призначення не суворого покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст. 286 КК України, а також з урахуванням вищевказаних обставин звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із застосуванням іспитового строку. Підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд не знаходить, так як ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, працює по найму і отримує доходи, що являється єдиним джерелом доходів.
Процесуальні витрати в сумі 9263 грн. 00 коп. за проведення експертизи, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.с. 117,120).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у суду не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9263 грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1