overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5791/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

20.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 ,, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р.,
в с т а н о в и в:

На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2019 р. о 16.30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р. задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на строк 60 діб, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
/про виправлення описки/

14 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:слідчого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/10788/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебували зазначені матеріали.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 в задоволенні заяви відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 14.12.2017 допущено описку, а саме, не вірно вказано дату її постановлення - «06 листопада 2017 року», замість вірної «14 грудня 2017 року».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в тексті вступної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017, внісши до її тексту відповідні застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі № 760/10788/17, провадження № 1-кс/760/14547/17, щодо невірного зазначення дати її постановлення, у зв`язку з чим замість невірно вказаної - «06 листопада 2017 року», вважати вірним «14 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/206/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.05.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 364 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 13.05.2017 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 364 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

У судове засідання не з`явився представник ВКВІ, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи за №78/17, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2132/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/617/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
вСправа № 304/1661/18 Провадження № 1-кп/304/55/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000433 від 19 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого вироком Перечинського районного суду від 30 травня 2018 року за ч.1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 червня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 01 липня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа номер №303/3898/19
№1кс/303/1695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001323 від 15.06.2019,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 12.06.2019 року тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ст.125 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 за умов нанесення тілесних ушкоджень долонею сторонньої особи?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події 12.06.2019 року?
Направити ОСОБА_4 для проведення експертизи та в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4753/18 1-кс/335/4229/2019
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, має середню спеціальну освіту, пенсіонерки, зареєстрована та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк з 20 червня 2019 р. до 3 серпня 2019 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 червня 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2019 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3434/18
Провадження № 1-кп/456/8/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 вересня 2018 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

10.09.2018 року колегією суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 23.03.2018р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Обвинувачені та захисник погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувачений подав суду заяву погоджену зі своїм захисником щодо слухання кримінального провадження в загальному порядку без участі суду присяжних.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 15 листопада 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2155/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-30 годин 27 червня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/859/19
Провадження №1-кс/584/468/19
УХВАЛА
19.06.2019 м. Путивль
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих матеріалів вбачається, що у вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи маються несправності в системах наданих на дослідження «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які безпосередньо впливають на безпеку руху, а саме в робочій гальмівній системі, системі рульового керування, ходовій частині?
2) Якщо є несправності, то коли вони виникли: до ДТП, під час ДТП чи після неї?
Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Експерту надати автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
У разі виникнення необxідності у додатковиx матеріалаx, уточнення даниx, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1