Справа № 591/4375/19
Провадження № 1-кс/591/4752/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.11.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілю ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володільця майна про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів, причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

06.11.2019 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Також 06.11.2019 р. було проведено обшук легкового автомобіля ВАЗ 21121, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000039 накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на пристрій для паління, що складається з двох частин пластикових пляшок із нашаруванням речовини темного кольору;

- мобільний телефон «Самсунг» А30, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

- зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

- ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

- мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Самсунг» S4, імеі НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Xiaomi»;

та під час обшук легкового автомобіля ВАЗ 21121, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме поліетиленовий пакет із застібкою наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер