УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 Справа №607/17111/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

встановив:
Старший слідчий слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0002093 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно а саме на планшет торговельної марки «Apple» моделі «Ipad 4», який був викрадений ОСОБА_5 , із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вул.Живова в м.Тернополі, а також рюкзак темно-зеленого кольору в якому знаходився рюкзак рожевого кольору, який був розташований на плечах у ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки із магазину.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання у їй відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 17 липня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002093 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.07.2019 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «твоя мобілочка» що по вул.Живова в м.Тернопіль, шляхом вільного доступу відкрито викрав, планшет «Ipad 4» сірого кольору вартістю 5200 грн., про те довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками магазину.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі судово товарознавчої експертизи.

17 липня 2019 року під час проведення огляду місця події, що проводився по вул.Живова в м.Тернополі, було виявлено і вилучено планшет торгової марки «Apple» моделі «Ipad 4», який був викрадений ОСОБА_5 , із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул.Живова в м.Тернополі, а також рюкзак темно-зеленого кольору, в середині якого рюкзак рожевого кольору, який був одітий на плечах у ОСОБА_5 , коли останній вчиняв відкрите викрадення чужого майна, із магазину «Твоя мобілочка», що по вул.Живова в м.Тернополі, що зафіксовано на камерах відеоспостереження із магазину «Твоя мобілочка».

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вказані слідчим предмети та речі,відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: планшет торговельної марки «Apple» моделі «Ipad 4», який був викрадений ОСОБА_5 , із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вул.Живова в м.Тернополі, а також рюкзак темно-зеленого кольору в якому знаходився рюкзак рожевого кольору, який був розташований на плечах у ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки із магазину.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати власникам майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.чий суддя-підпис
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1