Справа № 524/3985/19
Провадження № 1-кс/524/2455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 04.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 від 04.06.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за факто грабежу, поєднаного з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`потерпілого.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_10 перебував біля магазину «Продукти-Гурман», що розташований за адресою: Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Київська, 37-а, де разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпивали алкогольні напої. Близько 21 години, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_15 , діючи, відкрито, умисно, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_11 , наніс один удар правою рукою, зігнутою у кулак, у лобну ділянку обличчя останній та правою рукою зірвав з її шиї ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 7,4г., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1848 від 05.06.2019 8477 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку.

07.06.2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_17 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки він не має постійного місця роботи та проживання, міцних соціальних зв`язків, являється громадянином іншої держави, у зв`зку з чим, може залишити територію України у будь-який час.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_15 може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, при розгляді клопотання не бере до уваги, оскільки потерпілі та свідки не були безпосередньо допитані у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, громадянин іншої держави, раніше не судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196,
205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 04.06.2019 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України до 05 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_16 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1