overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5272/19
УХВАЛА
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія № 71", а розгляд клопотання без його участі провести не можливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38), участь в якому засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Коростенською ВК № 71

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії -здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та державною установою "Коростенська виправна колонія № 71" та призначити на 10.30 год. 31 жовтня 2019 року в залі суду № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити адміністрації державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" за місцезнаходженням 11500 м. Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе,4, для організації проведення судового засідання о 10.30 год. 31 жовтня 2019 року дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1678/19
Провадження № 1-кс/935/1339/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1678/19 провадження № 1-кс/935/1339/19

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1678/19 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , призначене на 16.00 год. 15 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2019/19
Номер провадження 1-кп/348/428/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2019 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України, -
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України на 17 жовтня 2019 року 15:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 355/400/18
Провадження № 1-кс/355/722/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 18 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 18 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 18 березня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
09 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 127/675/18
Провадження № 51-3723 ск 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно нього
встановив:
21 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3, 4, 6 ч. 2, ч. 3 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений подав доповнення до апеляційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки, сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч.1 ст. 436 КПК України.
У зв`язку з тим, що засуджений в установлений строк не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 21 серпня 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 жовтня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-4989ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 372/1720/19
Провадження 1-кп-161/19
ухвала
Іменем України

10 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 27 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

з участю прокурора Бардиш О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з неможливістю оплати послуг адвоката.

Заслухавши учасників процесу, які підтримали заявлене підсудним клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може зробити цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити захисника підсудному ОСОБА_2 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію постанови для виконання надіслати до Кіровоградської обласної колегії адвокатів, якій забезпечити явку захисника у судове засідання по справі о 14-30 год. 17 січня 2011 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 31 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/6673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000196 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/5970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Харківська область, м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000130 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/3589/19
провадження №: 1-кп/398/419/19
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001816 від 01 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА