Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/23/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулась до суду з заявою ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_6 із заявою про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України.

Вказаним рішенням суду ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити заяву, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали та проаналізувавши заяву засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідно зазначити, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Сумського апеляційного суду від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 постановлена згідно вимог ст.419 та ст.372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Окрім того, засуджений ОСОБА_6 у своїй заяві не зазначає, в якій саме частині вказана ухвала суду є йому не зрозумілою та має бути роз`ясненою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 06 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.