Справа № 359/6435/19
Провадження №1-кс/359/2278/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0001172 від 11.07.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
15.07.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Так встановлено, що в період часу з 2016 року по 2019 рік невстановлені особи самоправно, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району, Київської області на території ГО СТ «Буревісник-3», вчинили самоправні дії направлені на завезення на земельну ділянку будівельного сміття, законність дій яких оспорюється окремим громадянином, чим заподіяли значну шкоду.

11 липня 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що перебуває на посаді голови правління ГО СТ «Буревісник-3», з 2008 року. З 2016 року на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області невідомі йому раніше особи почали рубати дерева поряд з територією ГО СТ «Буревісник-3». Пізніше на територію де проводилась порубка дерев, почали вивозити сміття в промислових масштабах. Та продовжують вивозити сміття по сьогоднішній день. Крім того останній зазначив, що сміття завозиться на земельні ділянки з кадастровими номерами 040010804, 040010803, 040010789, 040010904, 040010905. Частина з вказаних земельних ділянок належить Асефу Гулієву. Сміття завозиться на вантажному автомобілі марки «Камаз» н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, автомобілі марки «Камаз» н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, на вантажному автомобілі синього кольору н.з. НОМЕР_3 , та на автомобілі марки «Газель» білого кольору н.з. НОМЕР_4 . Всі вище перелічені автомобілі були повністю набиті сміттям, яке в подальшому викидалось на територію суміжну з територією ГО СТ «Буревісник-3». Дані автомобілі вивозять сміття з 2016 року по теперішній час. Вивезене сміття регулярно палиться, через що саме в момент випалювання сміття на території домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на території інших домоволодінь в ГО СТ «Буревісник-3» знаходитись неможливо. Крім того у зв`язку з тим, що територія суміжна з територією ГО СТ «Буревісник-3» забита сміттям, в двір до ОСОБА_4 почали стікати відходи.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 13.07.2019 в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 20 хвилин за адресою: Київська область, Бориспільський район, адміністративні межі Гнідинської сільської ради, урочище «Перший Шлюз», вулиця Приозерна, на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:001:0905, було проведено огляд земельних ділянок та підтвердження або спростування факту злочинних дій.
Так, під час проведення огляду, який був проведений з метою, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, було виявлено будівельне сміття яке знаходиться на вказаній земельній ділянці та суміжних їз нею також у подальшому було виявлено та вилучено екскаватор марки «Volvo» модель «L220E» PIN (Product Identification Number) НОМЕР_5 , та 2 ключі (пульти запуску) до нього.
Враховуючи те що вище вилучені зазначені вище речі та предмети, зберегли на собі сліди злочину та є предметом кримінального правопорушення то є підстави для тимчасового вилучення майна.

13.07.2019 вказані вище речі визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів досудового розслідування.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.

Застосування зазначених обмежень нададуть змогу органу досудового розслідування зберегти та досліди речові докази до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 можуть знищити вказані вище речові докази, що призведе до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вище вказане майно.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, для вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор марки «Volvo» модель «L220E» PIN (Product Identification Number) НОМЕР_5 , та 2 ключі (пульти запуску) до нього, із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та заборони розпоряджання майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для власників майна з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1