Справа № 369/3370/19
Провадження № 1-кп/369/675/19
В И Р О К
іменем України
07.06.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему. Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю- пістолет 9 mm P.A., достовірно знаючи про те, що даний пістолет є вогнепальною зброєю, поводження з якою здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігав пістолет калібру 9 mm P.A. при собі до 06.07.2018.

06.07.2018 близько 02:00 год. працівниками поліції поблизу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_5 , у якого виявлено предмет зовні схожий на пістолет із магазином та предметами зовні схожими із патронами в кількості 7 штук.

Згідно з висновоком судової експертизи зброї від 12.09.2018 за № 8-5/850 наданий на дослідження пістолет відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 mm P.A. виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в газовий самозарядний пістолет моделі «RG 88», калібру 9 mm P.A., № НОМЕР_1 виробництва фірми «ROHM GmbH» (Німеччина), зміни полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону 9 mm P.A. та метального снаряду сферичної форми з м`якого металу, що не притягується магнітом діаметром 6.9 мм.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1430,00 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 1430 (тисячу чотириста тридцять) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Речовий доказ: - короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя калібру 9 mm P.A. виготовлена шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в газовий самозарядний пістолет моделі «RG 88», калібру 9 mm P.A., № НОМЕР_1 виробництва фірми «ROHM GmbH» (Німеччина), здана до кімнати зберігання речових доказів передати до дозвільної системи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1