overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1301/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №288/1301/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_9 змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_9 у строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в умовах СІЗО з 10 січня 2019 року по 01 травня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_9 у строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в умовах СІЗО з 02 травня 2019 року по 17 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 о 10 год.
Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1404/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000222 від 02.05.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді у межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_6 з 29 серпня 2019 року звільнений з посади судді у зв`язку із відставкою.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, та за для забезпечення оперативності розслідування у кримінальному провадженні, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000222 від 02.05.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000222 від 02.05.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 жовтня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000076 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалами від 04.10.2019 року та 16.10.2019 року було відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000076 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2019 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "30" жовтня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Об`єднати кримінальні провадження №11кп/822/458/19, №11кп/822/459/19 та №11кп/822/466/19 в одне провадження під номером №11кп/822/458/19.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 718/1746/19 провадження №11кп/822/458/19
Провадження №11-кп/991/11/19
У Х В А Л А

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року у кримінальному провадженні 0000411 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана прокурором через Малиновський районний суд м. Одеси 02.08.2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року у кримінальному провадженні 0000411 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 15 листопада 2019 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2567/18
Ухвала
Іменем України
09.10.2019 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , який вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 року, був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Вирок набрав законної сили 05.08.2019 року та був направлений до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 08.08.2019 року. Станом на 05.09.2019 року Вінницький міськрайонний відділ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 13.08.2019 року старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено повідомлення про явку до відділу пробації , однак ОСОБА_4 за викликом не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, слід повернути до Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у поданні старший інспектор Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , не зазначила дати його складання. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.26 КВК України , ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути Вінницькому МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 08.08.2017 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області 08.08.2017, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 467/1168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Такого роду питання вирішується судом під час виконання вироків на підставі п.3 ч.1 ст. 537 КПК України у порядку, регламентованому ст. 539 того ж Кодексу.

У свою чергу, згідно із п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ( ст. 82 КК України) передбачено п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, то, відповідно воно має бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як слідує із відповіді Арбузинської ВК № 83 від 15 жовтня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 вибув до Одеської УВП № 21.

Разом із тим, Одеська УВП № 21 наразі називається Державна установа Одеський слідчий ізолятор і знаходиться у Малиновському районі м. Одеси за адресою : Люстдорфська дорога, 11.

Як наслідок, порушене засудженим ОСОБА_3 питання про заміну невідбутї частини покарання більш м`яким відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд Арбузинським районнийм судом Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_3 по суті питання призведе до порушення визначених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, що є неприпустимим, то його звернення належить повернути самому засудженому, паралельно роз`яснивши його право на звернення із такого роду клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що вирішення такого роду звернення віднесено до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: Василя Стуса, 1 - a, Одеса, Одеська область, 65033.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5310/19
Провадження № 1-кс/487/8139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002862 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002862 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 13.12.2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 13.12.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2416/19
Провадження № 1-кс/488/1211/19
У Х В А Л А

26.07.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення комплексної вибухо-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за №0000990 за ст.263 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення комплексної вибухо-технічної експертизи за експертними спеціальністями 5.2 "Дослідження вибухових простроїв, слідів та обставин вибуху" та 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів»
Згідно клопотанню, 20 травня 2019 року до Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з приводу того, що ОСОБА_4 пропонував купити у нього дві гранати Ф-1.

12 червня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на підривач УЗРГМ.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні комплексної вибухо-технічної експертизи за експертними спеціальністями 5.2 "Дослідження вибухових простроїв, слідів та обставин вибуху" та 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів» Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чим є предмет наданий на дослідження, який 12 червня 2019 року було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? чи містить він вибухову речовину, якщо так, то яку саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів: предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ, який 12 червня 2019 року було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Академіка Рильського, 2 та який упаковано в експертний сейф-пакет № АБ009761.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1