№ 1-кп/243/905/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/905/2019 (№0001737) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісчанський Біловського району Курської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення від 30.09.2019р. досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних підстав:

19.08.2019р., в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти відвідування її домоволодіння ОСОБА_5 .
Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 19.08.2019р., в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 побачив на подвір`ї біля входу до будинку велосипед двоколісний з рамою синього кольору, обладнаний двома багажниками, де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з території вказаного домоволодіння, а саме велосипеду, який належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 19.08.2019р., в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме велосипед двоколісний, рама синього кольору, обладнаний двома багажниками, вартістю 1800,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1800,00 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно за зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинив кримінальне правопорушення - викрав велосипед з подвір`я будинку своєї знайомої ОСОБА_4 . Він визнає свою провину повністю, розкаюється, уклав з потерпілою угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що на даний час викрадений ОСОБА_5 велосипед їй повернуто, вона не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, примирилася з ним та уклала з ОСОБА_5 угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався в подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень. Між ним і потерпілою ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 472, 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди про примирення, просить її затвердити, згоден на призначення йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зобов`язується сплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також на затвердженні угоди наполягала, пояснивши, що усі наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 обставини укладання угоди про примирення не заперечував, просив суд її розглянути та задовольнити.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди про примирення і що угода про примирення не є наслідками застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді про примирення.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_4 та прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 до ОСОБА_5 не мають.
Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні даного злочину, вина ОСОБА_5 у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка) підтверджується наступними доказами:

?витягом з ЄРДР від 25.06.2019р. по кримінальному провадженню № 0001737 про внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про викрадання зі двору її будинку належного їй майна - велосипеду;
?висновком експерта № 66 від 16.09.2019р., згідно до якого остаточна вартість двоколісного велосипеду з урахуванням зносу становить 1800,00 грн.;
?постановою від 05.09.2019р. про визнання двоколісного велосипеду речовим доказом та розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання цього двоколісного велосипеду на зберігання.
За таких обставин суд приходить до переконання про те, що угоду про примирення від 30.09.2019 року належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся, збиток відшкодовано в повному обсязі. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 472- 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 30.09.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час винесення вироку становить 850,00 грн.

Речові докази: двоколісний велосипед, який передано потерпілій ОСОБА_4 на зберігання - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1