Єдиний унікальний номер: 343/2386/19
Номер провадження: 1-кс/0343/771/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність начальника Долинського ВП Калуського ПВ ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
адвокат скаржниці звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Долинського ВП Калуського ПВ ГУНП в Івано-Франківській області та зобов"язання внести відомості про кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, що потерпілою ОСОБА_5 було подано на ім"я начальника Долинського ВП заяву про прийняття процесуального рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового слідства про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК Укаїни.
Від представника скаржниці-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив закрити провадження за скаргою, оскільки відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , внесені до ЄРДР. При цьому долучив копію витягу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльністьслідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєсту досудових розлідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою - повідомленням про вчинення відноно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 185 КК України (в порядку ст. 214 КПК України) від 31.10.2019, вона просить внести відомості по даному факту в ЄРДР, визнати її потерпілою та повідомитиї у встановлений законом строк про початок досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши аналогічні змісту скарги пояснення, просив їх задовольнити. Розгляд скарги, судове засідання якої відкладене на 11.12.2019, просив проводити у його відсутності.
Начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні зазначив, що при наявності злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 185 КК України, готовий внести відомості у ЄРДР, однак просив оголосити перерву для детального ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В подальшому в судові засідання не з"являвся, скерувавши для огляду матеріали за заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, внесені в ЄО №5674 від 06.11.2019 та заяву про розгляд даної скарги у його відсутно
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані ними матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Як вбачається із заяви - повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст.185 КК України від31.10.2019 ОСОБА_5 , в ній повідомлялось про факт вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 . В заяві вона просить внести в ЄРДР відомості по даних фактах та розпочати досудове розлідування.
З наданих для огляду матеріалів по заяві- повідомлення вбачається, що розгляд повідомлення ОСОБА_5 припинено у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , а тому підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР немає. Заявниці рекомендовано звернутись в Долинський районний суд в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частина 4 вказаної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З поданої скарги та в судовому засіданні встановлено, що відділом поліції в Сважендзу обл. Вєлькопольська Республіки Польща прийнято заяву ОСОБА_8 від 27.07.2019 та заведено карну справу за №D-KR-5601-65/2019 по факту крадіжки ОСОБА_9 рюкзака, в якому були гроші в розмірі 5 000 злотих, паспорт та телефон вартістю 330 злотих, про що свідчить копія підтверджуючого засвідчення заступника коменданта відділення поліції в Сважендзу.
У зв"язку з викладеним, зобов"язувати службових осіб Долинського ВП повторно вносити відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування якого вже розпочато та проводяться слідчі дії, немає підстав. А тому у цій частині скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів, які містяться в довідці 2661 по матеріалах ЄО№5674 від 06.11.2019 та скарги також встановлено, що деякі з викрадених речей, в тому числі частина документів: банківська карта банку "Парабіс", особисті документи на карту сталого побиту, запрошення та її паспорт громадянки України для виїзду за кордон -повернуто, однак, як ствердив скаржник в судовому засіданні, сама карта побиту відсутня.
Таким чином, беручи до уваги, що важливі особисті документи ОСОБА_5 повернуті не в повному обсязі, заява - повідомлення ОСОБА_5 від 31.10.2019 формально містить відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, правова кваліфікація якого має бути остаточно визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.
З приводу вимоги про визнання дій незаконними та такими, що повністю суперечать вимогам КПК України щодо залишення без розгляду та невнесення відомостей в ЄРДР начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу положень, закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, даний перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню. До цього переліку визнання дій службових осіб поліції щодо залишення без розгляду на невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, не входить.
З урахуванням викладеного у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Долинського ВП Калуського ПВ ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов"язати службову особу Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві- повідомленні від 31.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_6 важливих особистих документів ОСОБА_5 .
У задоволені решта вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1