ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1301/19 Справа № 176/537/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та умовно-достроково звільнено останнього від відбування решти покарання, призначеного 23 липня 2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у вигляді позбавлення полі на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 18 днів.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 являється засуджений 23 липня 2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 України до позбавлення волі 10 років. Початок строку відбування покарання - 17 березня 2012 року, а кінець строку відбування покарання 23 серпня 2021 року.

ОСОБА_7 являється засуджений та відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був залучений до суспільно корисної праці, до виконання робіт з благоустрою колонії відносився завжди сумлінно та відповідально, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки та відношення до праці з боку засудженого, в зв`язку із чим останній за період з 2014 по 2018 рік включно неодноразово заохочувався адміністрацією установи, та має в цілому 9 заохочень, стягнень немає.

Також, за виявленою ініціативою на підставі письмової заяви приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу Духовне відродження, має сталі соціальні зв`язки з сестрою які підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.

Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися, та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилася на позитивну та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що в судовому розгляді подання з характеристики ОСОБА_7 встановлено, що за весь час відбування покарання останній має 9 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які надано формально, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати єдиний соціальний внесок не відраховується, а тому відповідно до ст. 81 КК України не має відношення до праці.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що суд не врахував характеристику особи засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення тяжкого злочину до покарання у виді 10 років позбавлення волі, та до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк.
Також, під час розгляду комісією при ДУ Жовтоводська ВК (№26) про можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 пільг, передбачених положеннями ст. 101 КВК України, останньому 20 вересня 2018 року було відмовлено як такому, який не став на шлях виправлення.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував та просив залишити ухвалу суду без змін.
Мотиви суду.
Розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора, який вважає умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання необґрунтованим і просив ухвалу суду скасувати, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, головною умовою застосування ст. 81 КК України є досягнення цілей покарання, а саме виправлення особи, яке виражається зокрема в його поведінці та ставленням до праці.
При цьому висновки суду про виправлення засудженого повинні ґрунтуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Задовольняючи клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_7 фактично відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК №26 за виявленою ініціативою був залучений до суспільно корисної праці, до виконання робіт з благоустрою колонії відносився завжди сумлінно та відповідально, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки та відношення до праці з боку засудженого, в зв`язку із чим останній за період з 2014 по 2018 рік включно неодноразово заохочувався адміністрацією установи, та має уцілому 9 заохочень, стягнень немає.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, з огляду на наступне.

Так, відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням учасників судового провадження, зокрема ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, та інше.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, яка полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.

Матеріали справи жодних доказів на підтвердження того, що засуджений став на шлях виправлення та своєю активною діяльністю спокутує провину за скоєний злочин не містять, зокрема, жодних доказів щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток і сплачувати єдиний соціальний внесок тощо.

Пояснення представника органу виконання покарання щодо того, що засуджений не працевлаштований за браком вакансій не свідчать про зміну у внутрішньому ставленні засудженого до скоєного злочину та його щирого бажання до соціальної адаптації.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_7 був засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України на 10 років позбавлення волі, з яких фактично відбуто 3/4 частини покарання, то таку зміну в поведінці засудженого, яка стала підставою для умовно-дострокового звільнення, колегія суддів пов`язує не з виправленням особи, а з метою уникнення подальшого відбування покарання.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги те, що під час розгляду комісією при ДУ Жовтоводська ВК (№26) питання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 пільг, передбачених ст. 101 КВК України, останньому 20 вересня 2018 року було відмовлено як такому, що не стає на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, колегія судів вважає, що досягнення мети покарання можливе тільки після відбуття засудженим ОСОБА_7 всього строку призначеного покарання.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню. Щодо клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, то підстав для його задоволення в ході перегляду судом апеляційної інстанції матеріалів даної справи встановлено не було.

Тож, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4