Справа № 445/2088/17
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження № 0000533 від 18.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у якому просить: застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що 18 вересня 2017 року, близько 7 години, неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , повторно, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з корисливих мотивів та корисливою метою, умисно зайшли на територію господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 . У подальшому на виконання своєї ролі, в той час коли ОСОБА_8 знаходився поруч території вищевказаного господарства на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_7 , шляхом відкриття вікна, просунувши руку через його отвір у середину, проник в приміщення житлового будинку, де знаходився близько 20 хвилин та із її жіночої сумочки, яка знаходилась у одній із кімнат будинку, викрав гроші в сумі 3500 гривень, 5 євро, що згідно курсу НБУ станом на 18.09.2017 становить 156,85 гривень, підвіску у вигляді хрестика із золота вагою 2,3 грами - вартістю 2873,83 гривень, підвіску із золота вагою 1,83 грами вартістю 2286,57 гривень, мобільний телефон «Samsung GT 800» із зарядним пристроєм вартістю 100 гривень, стартовий пакет «ПрАТ Київстар» вартістю 25 гривень, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму близько 8942,25 гривень, після чого помітивши сторонніх осіб, вибіг через вхідні двері та покинув розташування господарства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 вересня 2017 року, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, повторно, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з корисливих мотивів та корисливою метою, проникли на територію господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , пролізли на балкон другого поверху, підійшли до вхідних дверей, що ведуть у будинок, де ОСОБА_7 за допомогою ножа, якого мав із собою, відчинив двері, після чого обоє проникли в середину будинку. Будучи на 2 поверсі будинку, підійшли до дерев`яного комоду, що знаходиться у одній із кімнат, звідки спільно з ОСОБА_8 викрали: ланцюг із золота 585 проби вагою 9,81 грами - вартістю 12257,5 гривень, дві сережки із золота 585 проби, загальною вагою 4,94 грами загальною вартістю 6172,48 гривень, перстень із золота 585 проби вагою 2.72 грами вартістю 3141,14 гривень, перстень із срібла 585 проби вагою 5,41 грами вартістю 94,76 гривень, підвіску у вигляді хрестика із золота 585 проби, вагою 2,3 грами вартістю 2873,83 гривень, підвіски із золота 585 проби вагою 1,83 грами вартістю 2286,57 гривень, золоту монету 585 проби із зображенням Ангела Михаїла, розміром з 5-ти копієчну монету вартістю 6247,45 гривень, золоту печатку 585 проби у якій присутній прозорий камінчик церконій, приблизною вагою 5 гр. вартістю 5774,15 гривень, печатку із золота 585 проби, вагою приблизно 5 грам вартістю 5774,14 гривень, жіночу печатку із золота 585 проби, вагою 10 грам вартістю 15623,64 гривень, кований ланцюжок на шию із золота 585 проби, довжиною 45-50 см, вагою 12 грам вартістю 15623,64 гривень, перстень із золота 585 проби жіночий із трьома чорними камінцями на верхній частині, розміром 16,5 мм, вагою приблизно 6-7 грам вартістю 7737,36 гривень, перстень із білого та жовтого золота 585 проби з перлиною зверху - вагою 3,5 грами вартістю 4041,91 гривень, обручку жіночу класичну, зверху з позначкою «х», із золота 585 проби, вагою 5 грами розміром 16 мм вартістю 5774,15 гривень, обручку жіночу із золота 585 проби, широку, вагою 20 грам, розміром 17.5 18 мм, «класична» вартістю 23096,6 гривень, медальйон із зображенням «Матері Божої» із золота 585 проби, зверху із білого золота, вагою 5 грам вартістю 6247,45 гривень, медальйон із зображенням «Матері Божої» із золота 585 проби, зверху із білого золота, 6 грам вартістю 7496,94 гривень, сережки із золота 585 проби у вигляді «цвяшків» із цирконієвим камінцем вагою 5 грами вартістю 6433,10 гривень, сережки із золота 585 проби у вигляді «цвяшків» із виробом фіолетової квіточки, вагою 5 грами вартістю 6433,10 гривень, сережки із золота 585 проби із квітів із цирконію у вигляді «цвяшків» із виробом фіолетової квіточки, вагою 5 грами вартістю 6433,10 гривень, сережки із золота 585 проби із зображенням квіточки (камінчик цирконію) вартістю 4889,16 гривень. Крім цього, ОСОБА_7 було викрадено 400 гривень, які знаходилися в комп`ютерному столі на 3 му поверсі, після чого помітивши сторонніх осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули розташування господарства, завдавши потерпілій ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди на загальну суму 154852,17 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 жовтня 2017 року, близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, повторно, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з корисливих мотивів та корисливою метою, проникли на територію господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , підійшли до вікна будинку, що поруч вхідних дверей, де ОСОБА_7 за допомогою ножа, якого мав із собою, відчинив вікно, після чого обоє проникли в середину будинку. Будучи у одній із кімнат будинку із шафи та дивану спільно викрали покривало в сині та білі кольори розміром 1,8х1,20 метри вартістю 1197 гривень, ковдру червоного кольору розміром 1,8х1,20 метри вартістю 300 гривень, коц в коричневі та світло-коричневі кольори з зображенням тигрів розміром 2,1х1,4 метри вартістю 600 гривень, покривало в зелені та білі кольори розміром 1,8х1,20 метри вартістю 1197 гривень, калькулятор «Brilliant BS-200 auto power off», вартістю 53 гривні, після чого покинули розташування господарства, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 3347 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 жовтня 2017 року, близько 20 години, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, повторно, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з корисливих мотивів та корисливою метою, проникли на територію господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_4 , підійшли до вікна, що поруч вхідних дверей, що ведуть у будинок, де ОСОБА_7 за допомогою ножа, якого мав із собою, відчинив вікно, після чого, обоє проникли в середину будинку. Будучи у одній із кімнат будинку із серванту, де знаходився гаманець, ОСОБА_7 викрав гроші в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.10.2017 становить 80100 гривень, ліхтар «POWEWRPLUS LIGHT, POWLI310» - вартістю 429 гривень, а ОСОБА_8 викрав 1400 гривень, які знаходилися в жіночій сумці та чоловічий наручний годинник чорного кольору вартістю 550 гривень, після чого обоє покинули розташування господарства, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 82479 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 жовтня 2017 року, близько 19 години, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, повторно, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з корисливих мотивів та корисливою метою, зайшли на територію господарства ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_5 . При цьому, у той час коли ОСОБА_8 на виконання своєї ролі, знаходився поруч території вищевказаного господарства на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_7 , шляхом відкриття вікна, просунувши свою руку через його отвір, відкрив із середини, після чого проник у середину приміщення житлового будинку, де знаходився близько 40 хвилин та викрав звідти ноутбук ASUS Z 502cа з діагоналлю дисплея 15.6 дюйми, з мишкою та блоком живлення вартістю 5400 гривень, який знаходився в сумці для ноутбуку Case Logic 15.6" вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки Samsung GT-S5830UWZEK Pure White із чохлом білого кольору «MAVIS» - вартістю 2690 гривень, годинник «Royal LONDON модель 40063-01» - вартістю 1200 гривень, прикрасу у вигляді підвісок (біжутерія) вартістю 75 гривень, гроші в сумі 9 ЄВРО, що згідно курсу НБУ станом на 04.10.2017 становить - 282,42 гривень, викрутку «Бригадир 6х150» - вартістю - 27 гривень, брелок для ключів вартістю - 27,99 гривень, металеві манікюрні ножиці вартістю - 27 гривень, кулькову ручку «Premium ukrsibbank» - вартістю 12 гривень, після чого тим же шляхом покинувши приміщення, покинув територію господарства, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 10241,41 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянин України, українець.
Свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 не визнав.
07.10.2017 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
08.10.2017 року, ОСОБА_7 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб із обранням суми застави.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2017, скасовано ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08.10.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Цією ж ухвалою, обрано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.12.2017 року.
23.11.2017 року, ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру в скоєнні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду від 30.11.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, до 07.01.2018.
26.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000533 від 18.09.2017 складено та затверджено обвинувальний акт, який скеровано для розгляду в Золочівський районний суд.
Ухвалою Золочівського районного суду від 04.01.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, до 04.03.2018.
Ухвалою Золочівського районного суду від 22.02.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, до 22.04.2018,
Ухвалою Золочівського районного суду від 20.04.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, до 18.06.2018.
Ухвалою Золочівського районного суду від 14.06.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, до 11.08.2018.
Ухвалою Золочівського районного суду від 27.06.2018, в зв`язку з проходженням практики в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме : у понеділок, середу, п`ятницю, суботу, неділю з 18.00 год. до 06.30 год., у вівторок та четвер - залишити цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою Золочівського районного суду від 07.08.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: у понеділок, середу, п`ятницю, суботу, неділю з 18.00 год. до 06.30 год., у вівторок та четвер цілодобовий домашній арешт до 01.09.2018 включно. З 02.09.2018 по 05.10.2018 - з понеділка по п`ятницю включно з 18.00 год. по 07.00 год., у суботу та неділю цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, до 05.10.2018.
Ухвалою Золочівського районного суду від 01.10.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: - з понеділка по п`ятницю включно з 18.00 год. по 07.00 год., у суботу та неділю цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, до 29.11.2018.
Ухвалою Золочівського районного суду від 29.11.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: - з понеділка по п`ятницю включно з 18.00 год. по 07.00 год., у суботу з 14 год. до 07 год., в неділю цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, до 28.01.2019.
Ухвалою Золочівського районного суду від 24.01.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: - з понеділка по п`ятницю включно з 18.00 год. по 07.00 год., у суботу з 14 год. до 07 год., в неділю цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, до 25.03.2019 включно.
Ухвалою Золочівського районного суду від 28.03.2019 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у перний період доби.
Ухвалою Золочівського районного суду від 27.05.2019 продовжено до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у перний період доби терміном до 26.07.2019 включно.
Судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а заявлені ризики, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту збільшились, оскільки покладені судом на ОСОБА_7 обов`язки, останній не виконує, тому виправданим є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив, вважає таке безпідставним. Звертає увагу на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує, що у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки, а саме, те, що він навчається, має постійне місце проживання де проживає з батьками. Також зазначає, що рапорти, на які посилається прокуратура, як доказ того, що ОСОБА_7 порушує домашній арешт є надуманими та некоректними. Просить відмовити у задоволенні клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання заперечив, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисник ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку та пояснення прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого, ознайомившись із доводами клопотання суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За приписами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Суд бере до уваги, що наявність ризиків, які дають підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, а саме те, що обвинуваченого може переховуватися від суду, вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім цього, суд бере до уваги, те, що 05.07.2018 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000238 від 25.04.2018, повідомлено про підозру в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також, 29.11.2018 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000701 від 13.12.2018, повідомлено про підозру у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальні акти у зазначених кримінальних провадженнях перебувають на розгляді в Буському та Золочівському районних судах.

Крім цього, 31.05.2019 року ОСОБА_7 знову повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000281 від 31.05.2019, під час дії домашнього арешту.

Суд звертає увагу, вказані кримінальні правопорушення у яких обвинувачується та підозрюється ОСОБА_7 були вчинені у період, коли ухвалами суду до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і в час, коли йому було заборонено відлучатись із місця постійного проживання.

Крім цього ухвалами Золочівського районного суду Львівської області від 02.07.2019, 23.07.2019, 25.05.2019 до ОСОБА_15 був застосований привід, оскільки він не з`являвся у судові засідання.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосован одо особи, яка підозрюється або обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Такі ризики не змінились та продовжують існувати.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованих дій, не виходить за межі розумного строку, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що забезпеченню виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробі переховуватися від суду, сприятиме саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а не інший більш м`який запобіжний захід.

Керуючись статями ст. 177, 178, 182, 183, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном до 28 вересня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду;

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора або суду;

- носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому та його законному представнику наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Закріплення електронного браслета на тілі неповнолітнього обвинуваченого, слід здійснювати в присутності його батьків або законних представників.

Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, доручити контроль Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області.

Копію даної ухвали скерувати до Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1