Справа № 361/1257/16-к
Провадження № 1-кп/361/306/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
за участю захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000902 від 15.05.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цимбалівка, Старосинявського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Любарка, Народицького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Лутугине Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та

розписок про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відмовився в приміщенні Печерського районного суду Київської області від отримання обвинувального акту, а ОСОБА_6 двічі не з`явився до Генеральної прокуратури для отримання обвинувального акту, обвинувальний акт ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направлено прокурором поштовим зв`язком.
23 липня 2019 року та 21 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити з наступних підстав.
Обвинувачення особам пред`явлено за різними статтями Кримінального Кодексу України, разом з тим, в обвинувальному акті відсутня кваліфікація дій обвинувачених за ст. 26 КК України - щодо співучасті у вчинених злочинах, або за ст. 28 КК України - щодо вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією.
Крім того, розгляд обвинувачення стосовно ОСОБА_8 разом з обвинуваченнями щодо інших осіб, зокрема тих, чию процесуальну позицію ОСОБА_8 обговорювала, та відносно яких ОСОБА_8 досліджувала документи у нарадчій кімнати, може негативно вплинути на повноту та якість судового розгляду. Разом з тим, у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_8 зазначається, що розголошення таємниці нарадчої кімнати беззаперечно підриває авторитет правосуддя в Україні, яке має здійснюватися на засадах верховенства права та створює негативні наслідки для судової влади в цілому, оскільки свідчить про незабезпечення гарантій незалежності судді.
Доказова база кримінального провадження, яка була відкрита стороною обвинувачення, фігурантам кримінального провадження є за своєю природою різною, оскільки слід доводити різні склади кримінальних правопорушень, що вказує на відсутність негативних наслідків для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 в окреме провадження.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 заперечував, вказавши, що у даному кримінальному провадженні один потерпілий, а тому виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 375 КК України у окреме кримінальне провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У свою чергу, відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
У разі обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно декількох обвинувачених за однією статтею, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з Основними положеннями п.17 Основних принципів незалежності судових органів, які схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, звинувачення або скарга, що надійшли на суддю в ході виконання ним своїх судових і професійних обов`язків, повинні бути невідкладно і безсторонньо розглянути згідно з відповідною процедурою. На початковому етапі розгляд скарги має проводитись конфіденційно, якщо суддя не звернеться з проханням про інше.
Відповідно до п.4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми КПК України суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору, з чого вбачається, що застосування норм Основних принципів незалежності судових органів, які схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 29 листопада та 13 грудня 1985 року є обов`язковим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши всі наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 підлягає задоволенню та виділяє матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України у окреме кримінальне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України виділити в окреме провадження.
Копію ухвали надати в канцелярію суду для здійснення реєстрації судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1