overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

6 вересня 2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 14.00 годину 10.09.2019 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(каб. № 37)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

06.09.19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 445/1175/19
Провадження №1-кп/440/156/2019
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_9
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника кримінальної поліції ОСОБА_12
представника Золочівського РДА ОСОБА_13
Ухвалою судді від 17.09.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, малолітньої ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_4 , захисників, законних представникі, потерпілої, законного представника потерпілої, представників служб, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати прокурора, малолітню ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_4 , захисників, законних представників, потерпілу, законного представника потерпілої, представників служб, свідків, згідно клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5044/19
Провадження № 1-кп/442/333/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001219 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 двічі в підготовче засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 . Вказав, що ним особисто було поінформовано останнього в понеділок 30.09.2019 року про судове засідання 03.10.2019 року, а ОСОБА_6 запевнив його, що прибуде на розгляд справи.

Потерпіла висловила думку щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений в суботу 28.09.2019 року продовжував хуліганські дії біля її будинку. При цьому вона повідомляла його про необхідність вирішити конфлікт в судовому порядку 03.10.2019 року.

Представник потерпілої підтримала думку своєї підзахисної.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 07 листопада 2019 року на 10.30 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/7596/19
Провадження №1-кс/463/3965/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було востаннє призначено на 07 жовтня 2019 року на 14-30 год.
Після останнього судового розгляду до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки скаржник знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання представника скаржника, тому вважаю за необхідне провести розгляд скарги призначеної на 14-30 год. 07 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з явкою заявника до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання призначене на 07 жовтня 2019 року о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника ОСОБА_3 у вказаний час до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/389/19
№ провадження 1-кп/453/62/19
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

03 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 03.05.2019 року, 10.05.2019 року та 05.07.2019 року було призначено підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

05.07.2019 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 26.07.2019 року.

26.07.2019 року ухвалою підготовчого судового засідання було призначено судове засідання на 03.10.2019 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

03.10.2019 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід на 05.11.2019 року на 12 год. 30 хв. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1105/19
провадження №1-кс/457/385/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вручення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вручення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вручення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Судове засідання призначити на 11:00 год. 04 жовтня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , дії якого оскаржуються.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2346/19
Провадження № 1-кп/488/363/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

30 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3605/19
Провадження № 1-кс/488/1401/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року за № 0001666 за ст.186 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка 01 вересня 2019 року о 04 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля будинку № 32 по вулиці Металургів в Корабельному районі міста Миколаєва, відкрито заволоділа майном, зірвавши з шиї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , золотий ланцюжок з хрестом 585 проби. Спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 25 000 грн.

01 вересня 2019 року в ході огляду місця події за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які за допомогою липкої стрічки перенесені на таблицю до протоколу ОМП.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи п`ять слідів папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події 01 вересня 2019 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 32?
- якщо так, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події з п`ятьма слідами папілярних візерунків та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 01 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3725/19
Провадження № 1-кс/488/1450/19
У Х В А Л А
09.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за № 00001712 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 08 вересня 2019 року о 06 год. 02 хв. в реанімаційному відділення міської лікарні № 5 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3684/19
Провадження № 1-кс/488/1438/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року за № 0001477за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 лютого 2019 по 03 серпня 2019 року невстановлена особа знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, викрала з сейфу 2 мисливські рушниці («ІЖ-58» та «Алтай-20») належні ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 25000 гривень.

03 серпня 2019 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено циліндровий механізм замку з сейфу, який поміщено до експертного пакету № ЕХРО152566.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи мається на поверхні замку з сейфу, який був вилучений під час огляду місця події 03 серпня 2019 року, сліди пошкоджень? якщо так, то чи придатні сліди для ідентифікації?

- чи відімкнено замок чи зламано?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів циліндровий механізм замку, який був вилучений під час огляду місця події 03 серпня 2019 року та знаходиться в експертному пакеті № ЕХРО152566.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3127/16-к
Провадження № 1-кп/484/7/19 р.
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

03.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Син.Брід, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначено судові засідання на які обвинувачений не з`явився без поважних причин.

На разі, як вбачається з матеріалів про виконання ухвали про примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за його колишнім місцем проживання.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Син.Брід, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Первомайської місцевої прокуратури та Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6671/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4 . На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1