Справа № 442/5401/19
Провадження № 1-кс/442/1222/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0001400 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний документ на автомобіль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 4 Дрогобицького ВП ОСОБА_6 про те, що 28.07.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. ним виявлено автомобіль марки JEEP, моделі GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , із невідповідністю записів номеру шасі (кузова) та запису номеру шасі (кузова), який міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказує, що під час огляду місця події від 28.07.2019 було вилучено автомобіль марки JEEP, моделі GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який він придбав у грудні 2018 року та реєстраційний документ з номером НОМЕР_2 . 29.07.2019 винесено постанову про визнання автомобіля марки JEEP, моделі GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2019 клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задоволено частково; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: реєстраційний документ на автомобіль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , з номером 226514942; клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у частині накладення арешту на автомобіль марки JEEP, модель GRANDCHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, повернуто в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків; встановити строк для усунення недоліків строком 72 години.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. ОСОБА_5 у поданій заяві зазначив, що не заперечує проти накладенню арешту на належний йому автомобіль марки JEEP, моделі GRAND CHEROKEE.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001400 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наданих суду фотографій транспортного засобу у автомобіля марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно витягу з АМТ (МВС) транспортного засобу з номером кузова НОМЕР_4 не найдено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цього доказу у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:автомобіль марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору,
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1