Справа № 308/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката Косарева ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2019 року, погодженого з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -
про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000128 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.02.2019, будучи засудженим Мукачівським міськрайонним судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 199 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений на іспитовий строк 1 рік, однак на шлях виправлення не став а знову скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин: так, 09.03.2019, близько 19 години, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою на даний час слідством особою від якої отримав підроблену іноземну валюту та заздалегідь знаючи, що в нього в наявності знаходиться підроблена 100 Доларова купюра серія KJ №3469328 F, 2006 року випуску та яку збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 за грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Згідно висновку технічної експертизи №4/74 від 21.03.2019, встановлено, що надана на дослідження банкнота номіналом 100 доларів США із серійним номером KJ №3469328 F виготовлена з використанням плоского офсетного способу друку для всіх фонових зображень та електрофотографічного способу друку для відтворення зображення серійного номеру банкноти та не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовому знаку аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США.

Окрім того 26.04.2019, о 21 годині 44 хвилин, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири яка розташована на 3-му поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи, що в нього в наявності знаходиться підроблені 3 (три ) сто Доларові купюри серія КВ №94479652 В, 2006 року випуску, серія КВ №9637978 В, 2006 року випуску, серія КВ №95079658 В, 2006 року випуску та одну купюру номіналом 200 гривень серія УИ №4586034 та які збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 за грошові кошти у сумі 6000 гривень.

Згідно висновку технічної експертизи №4/156 від 20.05.2019, встановлено, що надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США серії КВ №94479652В, КВ №В, КВ №95079658В виготовлені з використанням плоского способу друку для всіх фонових зображень та електрофотографічного способу друку для відтворення зображення серійного номеру банкноти. Банкнота номіналом 200 грн із серійним номером УИ 4586034 виготовлена струменевим способом друку.

Надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами КВ №94479652В, КВ №96379782В, КВ №95079658В не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовому злаку аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. Банкнота номіналом 200 грн. із серійним номером УИ 4586034 за способом виготовлення не відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім цього, 18.10.2019 о 13 годині 27 хвилин, в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою м. Мукачево, вул. Локоти, навпроти будинку № 27А, Закарпатської області, затримано ОСОБА_5 , де в лівій кишені його спортивних штанів виявлено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, за які він збув підроблену національну валюту України загальною сумою 4000 (чотири тисячі) гривень, номіналом по 200 (двісті) гривень громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 , які він перед цим придбав у невстановленої слідством особи, діючи з прямим умислом на їх збут та після доведення свого злочинного наміру до кінця був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_5 , за сукупністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме зберіганні, приданні і збуті незаконно виготовленої та одержаної підробленої національної валюти України у виді банкнот та іноземної валюти, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правоп орушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 , від 13.03.2019, висновками технічних експертиз №4/74 від 21.03.2019, №4/156 від 20.05.2019, протоколом допиту свідків гр. ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 , протоколом затримання гр. ОСОБА_5 та іншими матеріалами, які здобуті в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

19.10.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме у зберіганні, придбанні та збуті незаконно виготовленої та одержаної підробленої національної валюти України у виді банкнот та іноземної валюти, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 199 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , вчинив декілька тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.199 КК України, санкція статті яких передбачає покарання до 10 років позбавлення волі; з метою запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків та інших осіб, які на даний час не відомі органу досудового розслідування та які можуть свідчити про всі обставини вчинених злочинів; з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів, зважаючи на те, що на даний час не встановлено джерело та місце виготовлення підроблених грошових банкнот як в іноземній валюті, так і банкнот, що знаходяться у офіційному обігу в Україні, а у органу досудового розслідування наявні відомості про осіб, які можуть бути обізнані про такі обставини, а також зважаючи на відомості про можливу причетність його до інших аналогічних злочинів у групі осіб, які можуть за сприяння ОСОБА_5 вжити заходів до знищення речових та інших доказів; а також з метою запобігання спробам ОСОБА_5 , іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування є необхідність у проведенні інших слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх осіб, причетних до незаконного виготовлення, зберігання та збуту підроблених грошових банкнот, які вчиняли такі злочини у групі осіб із ОСОБА_5 , встановлення засобів використаних при вчиненні злочину, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що останній раніше засуджений 20.02.2019 року за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, та будучи звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строк 1 рік, вчинив нові такі ж злочини, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі та будучи з них звільнених в жовтні 2016 року за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та скоїв нові тяжкі злочини, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

19.10.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 13 грудня 2019 року із визначенням застави в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 100 гривень.

На даний час, враховуючи те, що строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу закінчується 13.12.2019 року є необхідність у його продовженні ще на два місяці, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до двох місяців, а саме до 11.02.2020 року.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити. Зазначив, що ризики не зменшилися. Просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до чотирьох місяців.При цьому прокурор зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, пояснивши що її підзахисний дуже хворий, має сталі соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину, а тому клопотання вважає безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України та визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 19.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 Кримінального кодексу України, тобто зберігання, придання і збут незаконно виготовленої та одержаної підробленої національної валюти України у виді банкнот та іноземної валюти, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст.199 Кримінального кодексу України,відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: витягом з ЄРДР від 13.03.2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 , від 13.03.2019, висновками технічних експертиз №4/74 від 21.03.2019, №4/156 від 20.05.2019, протоколом допиту свідків гр. ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 , протоколом затримання гр. ОСОБА_5 та іншими матеріалами, які здобуті в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також з врахуванням особи підозрюваного.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
При вирішенні клопотання по суті, слідчий суддя також враховує те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 продовжено до чотирьох місяців.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, необхідно отримати висновки призначених експертиз, а саме технічної експертизи, яка перебуває на виконанні в Закарпатському НДЕКЦ МВС України, яка на даний час експертами ще проводиться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи; здійснити ряд розсекречень матеріалів НСРД; відповідно до ст.279 КПК України при необхідності, а саме після результатів проведення експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні, скласти та вручити підозрюваним нові повідомлення про підозри; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а саме слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 09.02.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.199 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 09 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1