Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу керівника Профспілки працівників банківського та фінансового сектору (ФІНПРОФ) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Керівник Профспілки працівників банківського та фінансового сектору (ФІНПРОФ) ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві зареєструвати до ЄРДР відомості за поданою ним та зареєстрованою 22.08.2019 р. заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.180 ч.1 КК України, які не були внесені у встановлений ст.214 КПК України строк
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній. Додав, що до суду з позовом про визнання дій АТ «УКРСИББАНК» щодо відмови профспілці в наданні інформації на запит від 05.06.2019 р. та зобов`язання АТ «УКРСИББАНК» надати інформацію на запит профспілка не зверталась. Вважає, що ненадання такої інформації є перешкоджанням діяльності профспілки.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником до слідчого судді.
Встановлено, що 22.08.2019 р. до Подільського УП ГУ НП в місті Києві від керівника Фінпроф ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована за вх.№ 9892, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.170 ч.1 КК України.
Диспозиція ч.1 ст.170 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій або їх органів.
Як вбачається з вищевказаної заяви, заявником зазначено про те, що листом від 22.07.2019 р. за вих.№ 54/67363 АТ «Укрсиббанк» відмовило профспілці в надані інформації на її запити від 05.06.2019 р. та 15.07.2019 р.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В судовому засіданні встановлено, що заявник вважає умисним перешкоджанням законної діяльності профспілки відмова у наданні відповідей на запити профспілки. При цьому заявник не звертався у встановленому законом порядку до суду з відповідним позовом і жодним судовим рішенням не встановлена неправомірність дій Банку щодо відмови у наданні запитуваємої профспілкою інформації.
Тим самим, дана заява не містить відомостей, що свідчать про вчинення злочинів.
В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії згідно ст.214 КПК України, відсутні. А відтак скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги керівника Профспілки працівників банківського та фінансового сектору (ФІНПРОФ) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1