Справа № 464/4971/19
пр.№ 1-кс/464/2276/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, дії та бездіяльність слідчого,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргами, які ухвалою від 17.09.2019 об`єднані в одне провадження, на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000496, №0000497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України, а також на дії та бездіяльність слідчого, які, на думку потерпілого, мали місце під час досудового розслідування. Скаргу мотивовано тим, що слідчим не вжито заходів з метою об`єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі, не допитано потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скарги підтримав з підстав, що в таких викладені. Додатково зазначив, що відомості до ЄРДР внесено 22.02.2019, а рішення при закриття кримінального провадження слідчим ухвалено 28.02.2019, що викликає сумніви в неупередженому розслідуванні. Вважає, що допитані в ході слідства свідки дали частково неправдиві показання, а його для допиту як потерпілого не викликали. Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки отримав від слідчого лише 26.08.2019, коли і дізнався про закриття кримінального провадження ще в лютому 2019 року. З текстом відповідної постанови ознайомився лише в суді під час розгляду однієї із об`єднаних скарг.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлені належним чином. Скаргу розглянуто за відсутності вказаних посадових осіб.
Заслухавши думку потерпілого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.02.2019 за №0000496, №0000497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за заявами ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Як видно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано ряд свідків та проведено оперативні заходи щодо встановлення інших свідків та очевидців події.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не допитано потерпілого ОСОБА_3 та належне підтвердження про виклик останнього для допиту у матеріалах провадження відсутнє. Рапорт слідчого на ім`я начальника відділу поліції про неможливість допиту потерпілого складено 23.02.2019, тобто на наступний день після внесення відомостей до ЄРДР, в той час як рішення про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим 28.02.2019, що не позбавляло можливості викликати потерпілого належним чином повторн о.

Висновок слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження без допиту потерпілого є недостатньо обґрунтованим, у зв`язку з чим скаргу у відповідній частині необхідно задовольнити.

Скарги ОСОБА_3 на інші дії та можливу бездіяльність слідчого, а також питання про відвід слідчого можуть бути вирішені у встановленому КПК України порядку за відповідними заявами та клопотаннями після виконання ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження та продовження досудового розслідування.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 91, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скарги задовольнити частково.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000496, №0000497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України, скасувати.

У задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1