Справа № 524/1916/15-к
Провадження № 1-кс/524/2319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ :
29 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та відвід слідчого.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року закрито кримінальне провадження за № 0002468, яке внесене до ЄРДР 25.08.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати. Копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 27.05.2019 року.
На думку заявника слідчий незаконно закрив провадження у справі, пославшись на відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення; слідчий не проводить слідчих дій, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Вважає дії слідчого незаконними, просила задовольнити заяву про відвід слідчого.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відвести слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся; матеріали кримінального провадження слідчому судді надав.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2019 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована і є такою, що передчасно винесена.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.09.2019 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просила допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який, стверджує потерпіла, був очевидцем скандалу і побиття її громадянином ОСОБА_7 . Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 19.10.2015 року слідчого було зобов`язано розглянути клопотання представника потерпілої від 22.09.2015 року, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 не допитаний; постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим не ухвалювалася.
Заслуговують на увагу також пояснення скаржника про те, що слідчий не провів одночасного допиту її та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попри очевидну розбіжність їх показань з тими обставинами, що повідомляє потерпіла.
Слід вирішити також питання про одночасний допит зазначених свідків зі свідком ОСОБА_10 .
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку слідчого судді, заявником не було надано доказів, які б підтверджували те, що слідчий ОСОБА_4 особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Разом із тим, з метою уникнення сумнівів учасників кримінального провадження щодо неупередженості слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого і відвести слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002468, яке внесене до ЄРДР України 25.08.2014 року.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 82, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0002468, яке внесене до ЄРДР 25.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 23.04.2019 року скасувати.
Відвести слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002468, яке внесене до ЄРДР України 25.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя