Справа № 357/9757/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2019 р. близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті, що розташована на другому поверсі квартири АДРЕСА_2 , на письмовому столі побачив належний потерпілій ОСОБА_4 ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 310-15IGM» вартістю 7500 грн., та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв зі столу вказаний вище ноутбук та переніс його до своєї кімнати, що розташована на першому поверсі будинку. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 7500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 28 липня 2019, близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті, що розташована на другому поверсі квартири АДРЕСА_2 на письмовому столі побачив належний потерпілій ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 310-15IGM» та в цей час у нього виник умисел на таємне його викрадення. Реалізуючи свій намір він таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв зі столу вказаний ноутбук та переніс його до своєї кімнати. В подальшому, викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 7500 грн. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого ноутбуку визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Про те, що вчинив цей злочин у стані алкогольного сп`яніння слідчому говорив.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого кваліфікує за: ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. При цьому суд зазначає, що незважаючи на зазначення в суді обвинуваченим, що вказаний злочин ним вчинений у стані алкогольного сп`яніння, суд не може визнати зазначене обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачення - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України, оскільки у формулюванні обвинувачення зазначеного у обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вказана обставина не вказана, це буде суперечити вимогам ст. 337 ч.3 КПК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставини, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, середнього ризику небезпеки для суспільства, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_5 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: специфікацію від 29.07.2019 р., приєднану до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; ноутбук, переданий за розпискою від 12.08.2019 р. потерпілій ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: специфікацію від 29.07.2019 р., приєднану до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; ноутбук, переданий за розпискою від 12.08.2019 р. потерпілій ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області