Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1114/19
Номер провадження 1-кп/292/135/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Коростень, Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого
відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та особою, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, з метою грубого порушення громадського порядку, діючи у рамках єдиного злочинного умислу, на автомобілі марки "Шевроле", н.з. НОМЕР_1 , прибули до ТОВ "Райшляхбуд" за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Незалежності, 79. Залишивши автомобіль біля воріт, зайшли на територію ТОВ "Райшляхбуд", взявши з автомобіля предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_7 - балончик зі сльозогінним газом, ОСОБА_8 - дерев"яну биту, особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - пістолет, а ОСОБА_3 - металеву трубу, де грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився на території ТОВ "Райшляхбуд", неподалік від свого автомобіля "Рено Кенго", н.з НОМЕР_2 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_8 та особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, наблизились до потерпілого ОСОБА_9 та розпочали з ним розмову, з метою відвернення уваги останнього. В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_9 , наніс йому удар металевою трубою по голові, а ОСОБА_7 , який наблизився до ОСОБА_9 з правого боку, спрямував із газового балончика струмінь сльозогінного газу в обличчя потерпілому.
У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кулаками рук, металевою трубою і дерев"яною битою, а також ногами у взутті стали наносити ОСОБА_9 удари по голові та різних частинах тіла, а особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, тримаючи у руках пістолет, приставила його потерпілому до правої скроні. ОСОБА_9 , перебуваючи біля автомобіля, з метою збереження свого життя та здоров"я, проник до його салону, а ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували наносити йому тілесні ушкодження.
Завівши двигун автомобіля, ОСОБА_9 залишив територію ТОВ "Райшляхбуд" та під"їхав до КУ ЦРЛ "Пулинської районної ради".
Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, залишили територію ТОВ "Райшляхбуд" та сівши до салону автомобіля марки "Шевроле", н.з. НОМЕР_1 , прибули за потерпілим до КУ ЦРЛ "Пулинської районної ради", що за адресою: вул. Незалежності,44, смт. Пулини, Житомирської області.
Помітивши ОСОБА_9 біля приміщення лікувального закладу, ОСОБА_3 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийшов з автомобіля марки "Шевроле", н.з. НОМЕР_1 та застосував предмет зовні схожий на пістолет, здійснивши з нього два постріли в напрямку потерпілого, один з яких влучив в ліву підключичну ділянку тіла потерпілого.
У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особи, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми, забійної рани волосяної частини голови, перелому нижньої щелепи зліва та струсу головного мозку, що утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров"я; точкову поверхневу рану лівої підключичної ділянки, яка утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії снаряду, що випущений при пострілі найбільш вірогідно пневмострільної зброї і є легким тілесним ушкодженням; множинні масивні синці та садна на тулубі, обох верхніх кінцівках, правій сідниці та лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з видовженою циліндричною поверхнею і є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров"я.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про визнання винуватості укладено 19.08.2019 року між прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинний понести ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Вислухавши позиції прокурора та захисника ОСОБА_5 , які просили про затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.4 ст.296 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати, по даному кримінальному провадженню, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.213, ст.284, 314, 469, 473 - 474, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2019 року, що укладена між прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1