Провадження № 1-кп/185/282/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11 липня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
- 27 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 16 листопада 2018 року, приблизно о 10.51 год., прийшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в торгівельному центрі «Куб» по вул. Соборній, 97а м. Павлограда Дніпропетровська область, з метою скоєння таємної крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 16 листопада 2018 року, приблизно о 10.52 год., перебуваючи в приміщенні магазину Flower Family, що розташований в торгівельному центрі «Куб» по вул. Соборній, 97а м. Павлограда Дніпропетровська область, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_4 консультує клієнта магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно зі столу викрав мобільний телефон марки Lenovo модель S660 кольору Titanum серійний номер НОМЕР_2 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 вартістю 583 грн. 33 коп., в якому перебувала сім карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 вартісю 38 грн. 33 коп., та сховав його в ліву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнутий.
У подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 621 грн. 66коп..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він дійсно 16 листопада 2018 року, приблизно о 10.51 год., прийшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в торгівельному центрі «Куб» по вул. Соборній, 97а м. Павлограда Дніпропетровська область, з метою скоєння таємної крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій умисел, він 16 листопада 2018 року, приблизно о 10.52 год., перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в торгівельному центрі «Куб» по вул. Соборній, 97а м. Павлограда, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_4 консультує клієнта магазину, шляхом вільного доступу, таємно, зі столу викрав мобільний телефон марки Lenovo, в якому перебувала сім карта мобільного оператора «Водафон», та сховав його в ліву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнутий. Після цього він покинув приміщення магазину з викраденим майном.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно з якою він спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 621 грн. 66коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що телефон повернуто потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєної обвинуваченим крадіжки мобільного телефону марки Lenovo, вказала, що телефон їй повернули, обвинуваченого вона вибачає.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої, винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22 листопада 2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом диск CD-R на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в ТЦ «Куб» по вул. Соборній, 97а м. Павлограда за 16.11.2018 року, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_7 злочину.
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17 листопада 2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки Lenovo модель S660 кольору Titanum серійний номер НОМЕР_2 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання ОСОБА_4
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що висувається ОСОБА_7 суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілого, та іншими дослідженими доказами, а відтак суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю..
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, хворіє на хронічне захворювання «органічний емоційно-лабільний розлад» (довідка КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1 ДОР» психоневрологічного диспансерного відділення, викрадене майно повернуто потерпілій, остання вибасила обвинуваченого та клопоче не карати останнього суворо.
У якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненному, є інвалідом ІІІ групи.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведене, а також соціальний статус обвинуваченого у своїй сукупності свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 має бути засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
27 листопада 2018 року ОСОБА_7 було засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання, що призначається ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покаранням, що призначено ОСОБА_7 за останнім вироком суду від 27 листопада 2018 року, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, що було призначено ОСОБА_7 за останнім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, покарання у виді позбавлення волі строком один рік, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_7 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- диск CD-R на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в ТЦ «Куб» по вул. Соборній, 97а м. Павлограда за 16.11.2018 року, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_7 злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження /а.к.п. 31/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки Lenovo модель S660 кольору Titanum серійний номер НОМЕР_2 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_4 /а.к.п. 43-44/ залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8