Провадження № 1-кс/537/1071/2019
Справа № 537/1644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_8 31.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК. Так, досудовим слідством встановлено, що 11.04.2019 близько 21 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 про викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , перелізши через паркан на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу з корисливих мотивів повторно здійснив крадіжку чужого майна: 92 металевих прутів та металевого швелера, які передав через паркан ОСОБА_9 . Після скоєного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 866,24 грн. Крім цього, 27.04.2019 близько 21 години ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Оковита», що розташований по вул.. Київській, б.58А в м. Кременчуці, познайомився з ОСОБА_11 , 2003 року народження, у якого при собі був мобільний телефон «Samsung Galaxy j5». В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який він з корисливих мотивів, повторно шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_12 під приводом необхідності зателефонувати попросив у останнього мобільний телефон, після чого з місце злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди на суму 2600 грн. Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчинив один із злочинів у період іспитового строку, що свідчить про схильність до скоєння правопорушень, не працює, за місцем реєстрації не проживає, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 та його законний представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у порядку, встановленому КПК, проте докази про їх належне повідомлення відсутні, за місцем реєстрації, як вказано у поданні, підозрюваний не проживає, контактний телефон, вказаний у протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_8 , на виклики не відповідає.
В судовому засіданні начальник СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурори Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 висловили думку, що розгляд клопотання без присутності підозрюваного та його законного представника неможливий.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000681 від 13.04.2019, до реєстру внесені відомості наступного змісту: «12.04.2019 близько 07.00 год з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 здійснили крадіжку металевих виробів, які належать ОСОБА_10 , 1954 р.н.» Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також внесено відомості наступного змісту: «27.04.2019 до Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що 27.04.2019 близько 21 год біля будинку АДРЕСА_3 невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung S5», сума збитку встановлюється». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК, повідомлено про підозру ОСОБА_8 .
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини:
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст..193 КПК. Отже, участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обов`язковою.
За відсутності підозрюваного, який є неповнолітнім, та його законного представника, а також за відсутності відомостей про їх належне повідомлення про час та місце судового засідання, враховуючи неможливість належного їх повідомлення та неможливість забезпечення прибуття для розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості розглянути вказане клопотання з дотриманням вказаних вище вимог кримінального процесуального законодавства, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 14 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.