Провадження № 1-кс/344/8038/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001946 від 07.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за № 0001946 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185 КК України, розпочатого за повідомленням про те, що 07.06.2019 в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 16.00 год. 05.06.2019 по 06.30 год. 07.062019 невстановлені особи, керуючись єдиним неправомірним умислом, шляхом пошкодження кріплення навісного замка та відважування дверей проникли до двох боксів складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали зварювальні апарати та електроінструменти.

Слідчий вказує в клопотанні, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/10956/19 від 24.06.2019 було проведено порівняльну трасологічну експертизу по вилучених 07.06.2019 під час огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, в приміщенні двох гаражних приміщень (боксів), що по вул. Пресмашівська, 1Б, чотири сліди взуття, а саме два сліди взуття, вилучені із гаражного приміщення під №1, які були поміщені в спец пакет ЕХРО 226310 та два сліди взуття, які вилучені із гаражного приміщення під №2, були поміщені в полімерний пакет. Також, 07.06.2019 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 та ст.. 2366 КПК України, було проведено обшук затриманих осіб гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено пару взуття марки «Nike» матерчаті, чорного кольору із підошвою чорного кольору, які були поміщені в спец пакет №4129501, а також гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено пару взуття марки «Adidas», чорного кольору, які було поміщено в спец пакет № 4129500.

Слідчий зазначає, що на підставі вищевказаної ухвали було отримано висновок експерта № СЕ-19/109/12-375ТР/19 від 07.08.2019 та спец пакети № 4125101 із вмістом у ньому пари взуття марки «Nike», які належать гр. ОСОБА_5 , № 4125108 із вмістом у ньому двох слідів взуття, № 4125109 із вмістом у ньому двох слідів взуття, № 4125110 із вмістом у ньому пари взуття марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_6 . Окрім цього було виявлено помилку у зазначені номера кримінального провадження, а також в даті від якої було розпочато досудове розслідування, тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення повторної порівняльної трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001946 від 07.06.2018.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації вилучені, в ході проведення огляду місця події по вул. Пресмашівська, 1Б, в м. Івано-Франківську чотири сліди взуття?

- Чи залишені вказані сліди взуття, взуттям, які вилучені під час обшуку затриманих осіб гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено пару взуття марки «Nike» матерчаті, чорного кольору із підошвою чорного кольору, а також гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено пару взуття марки «Adidas», чорного кольору?

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України спец пакети № 4125101 із вмістом у ньому пари взуття марки «Nike», які належать гр. ОСОБА_5 , № 4125108 із вмістом у ньому двох слідів взуття, № 4125109 із вмістом у ньому двох слідів взуття, № 4125110 із вмістом у ньому пари взуття марки «Adidas», які належать гр. ОСОБА_6 .

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001946.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а, за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0001946 від 07.06.2019

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1