КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186; ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання 6 років позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання 5 років позбавлення волі; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання 5 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в передбачених цією статтею випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.
Як вбачається з апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , вона просить змінити вирок, визнавши винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / кожного/ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Вказане прохання представника не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 408 КПК України.

Крім того, представником потерпілих ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно десять, надано три копії апеляційної скарги /.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подаючи апеляційну скаргу, також не додав достатньої кількості її копій, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно десять, надано шість копій апеляційної скарги /.
Таким чином, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у них.
У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особі, що їх подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1