Справа № 302/1286/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає в буд. АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, з повною загальною середньою освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України.

04.11.2019 ухвалою суду по справі призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019.

07.11.2019 року начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.11.2019, і на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає продовженню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Одночасно суд враховує, що згідно до п. 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, дійшов до висновку, що необхідно продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст.177 ч.1 КПК України, а саме, він може переховуватися від суду, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім продовження строків тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.

Строк тримання під вартою судом був обраний 27.09.2019 року до 23.11.2019 року, судове провадження на даний час не завершене, і не може бути завершеним до 23.11.2019 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів, а тому таким слід вважати продовжений - до 22.01.2020 року.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Даною нормою в обов`язок суду ставиться вирішення питання про продовження строку тримання під вартою до того моменту, поки не сплинув продовжений строк. При цьому, в КПК України не визначено за який саме термін до спливу продовженого строку, суд повинен вирішувати питання про подальше продовження строку тримання під вартою. На переконання суду цей термін залежить від конкретних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає в буд. АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, а саме по 22.01.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1