Справа №481/881/19
Провадж.№1-кп/481/143/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 04 травня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У вересні місяці 2018 року ОСОБА_3 на галявині, яка розташована на території Новополтавської сільської ради виявив декілька кущів рослин коноплі, з яких він вирішив зірвати зерна так як у нього виник намір вирощувати рослини коноплі для годування папуг, які мав намір придбати та розводити. З цією метою у квітні 2019 року ОСОБА_3 взяв вдома торф`яні таблетки, у які посадив зерна рослин коноплі, після цього ОСОБА_3 висадив вище вказані торфяні стаканчики з зернами рослини коноплі на земельній ділянці свого домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де був встановлений крапельний полив. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 систематично, починаючи з квітня 2019 року, почав доглядати за рослинами коноплі, а саме здійснював їх полив та прополював буряни навколо кущів, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання їх в господарстві, без мети збуту. Рослини коноплі на території свого домоволодіння ОСОБА_3 незаконно вирощував до 27.05.2019 року, до моменту проведення за місцем його проживання санкціонованого обшуку, під час якого були виявлені кущі рослини коноплі у кількості 423 кущі, які мали сліди обробітку та поливу, які, згідно висновку експерта, є рослини роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.

Крім цього, у лютому місяці 2019 року ОСОБА_3 перебував у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де поблизу магазину, місце якого не встановлено, до нього підійшов невідомий йому чоловік та запропонував придбати два пістолета з патронами, без відповідних документів. Так як ОСОБА_3 є власником зброї та 21.02.2004 року пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування, а також виконав практичні стрільби та склав залік у ПП «ТЕН», то йому було відомо, що вказані вище предмети є бойовими припасами та вогнепальною зброєю. У той час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання пістолета з маркуванням «RETAY P114» RPOID НОМЕР_1 , пістолета «BAREDDA» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та патрони до них без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав зазначені вище предмети за 3700 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел на зберігання пістолетів та патронів, ОСОБА_3 поклав їх до свого автомобіля, після чого поїхав додому, де їх у подальшому зберігав. Та 27 травня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку у його домоволодінні він добровільно видав працівникам поліції такі предмети.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Так, він показав, що, займається вирощуванням голубів, яким потрібен спеціальний корм. Тому для цієї мети, він у квітні 2019 року взяв вдома торф`яні таблетки, у які посадив зерна рослин коноплі та висадив вище вказані торфяні стаканчики з зернами рослини коноплі на земельній ділянці свого домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де був встановлений крапельний полив. З цього часу почав систематично, доглядати за рослинами коноплі, а саме здійснював їх полив та прополював буряни навколо кущів, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання їх в господарстві, без мети збуту. Крім цього, підтвердив, що у лютому місяці 2019 року де поблизу магазину, на якій вулиці він не знає, до нього підійшов невідомий йому чоловік та запропонував придбати два пістолета з патронами, без відповідних документів. Так як він є власником зброї, то йому було відомо, що вказані вище предмети є бойовими припасами та вогнепальною зброєю. Він вирішив їх купити, а вже пізніше виготовити дозвола на таку зброю. Розумів, що діє незаконно, проте легковажно до цього поставився. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 04 травня 2019 року, згідно із яким відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України та ч.1 ст. 263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням правоохоронного органу;

протоколом обшуку від 27 травня 2019 року, складеним слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року, у присутності понятих, яким встановлено, що обшук був проведений у житловому будинку ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції придбання пістолети з маркуванням «RETAY P114» RPOID НОМЕР_1 , пістолета «BAREDDA» S-56, НОМЕР_3 та патрони до них. В подальшому під час проведення обшуку було виявлено кущі рослини коноплі у кількості 423 кущі;

висновком експерта № 223 від 13 червня 2019 року, підготовленого на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що предмети у кількості 50 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - пістолетними патронами "СОБР-Т", споряджені гумовою кулею, калібру 9 mm Р.А., виробництва: ТОВ "СОБР", м. Харків, Україна, предмети у кількості 25 шт., з числа Наданих на експертизу, є боєприпасами - пістолетними патронами "ПС 9", споряджені гумовою кулею, калібру 9 mm Р.А., виробництва: виробництва СП "Шмайсер", м. Вишневе Київської обл. Україна, предмети у кількості 4 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - пістолетними патронами "Сова П", споряджені гумовою кулею, калібру 9 mm Р.А., виробництва: ТОВ "СОВА ОРУЖЕЙНАЯ", м. Миколаїв, Україна, предмети у кількості 4 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - пістолетними патронами "посиленими" калібру 9 mm Р.А., виготовленими зі значними порушеннями вимог безпеки, шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів (в даному випадку - виробництва "Ozkursan", Туреччина) металевими кулями. Відповідно до п.п. 2.4.3. "Методики..." досліджуваний пістолет є нестандартною зброєю. Три предмета, з числа наданих на експертизу, до боєприпасів не належать. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - пістолетним патроном "РИСЬ", споряджений гумовою кулею, калібру 9 mm Р.А., виробництва: ТОВ "РИСЬ ПІВДЕНЬ", м. Миколаїв, Україна. Патрони у кількості 83 шт., з числа наданих на експертизу, виготовлені промисловим способом. Патрони у кількості 4 шт., з числа наданих на експертизу, виготовлені зі значними порушеннями вимог безпеки, шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів (в даному випадку - виробництва "Ozkursan", Туреччина) металевими кулями. Патрони у загальній кількості 87 шт., надані на експертизу, придатні до стрільби. Патрони у кількості 86 шт., з числа наданих на експертизу можуть використовуватися при стрільбі зі зброї калібру 9 mm Р.А.: "ПМР", "ПСМ-Р", "АЕ-790 G-1", "АЕ-10 G", "Вій", "Перемога", "Форт-6 Р", "Форт-12 Р", "Форт-17 Р", "Ерма-55Р", "Ерма-38Р", "Ерма-459Р", "Ерма-490Р", "Гарант С27" та "АЕ- 790 G", а також окремих модифікацій револьверів "Комбриг", "Скат-1Р" та "Скат-1РК" та ін. Крім того, дані патрони можуть використовуватись для стрільби із саморобної або переробленої вогнепальної зброї відповідного калібру. Один патрон, з числа наданих на експертизу, призначений для стрільби з газових пістолетів калібру 9 mm Р.А., а саме "Rеск РР", "Walther РР", "МЕ 8 РР", "МЕ 9 РАRА", "Сіvil mod. 98", "Rohm mod. 725", "Erma ЕGP 459", " Erma ЕGP 490" та ін. Крім того даний патрон може використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру. Два предмета, з числа наданих на експертизу, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Два пістолета виготовлені промисловим способом, в конструкцію ствола яких саморобним способом внесено зміни - видалено заглушку з дульної сторони ствола та запресовано газовідвідний отвір. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "BAREDDA S 856", калібру 9 mm Р.А., № НОМЕР_3 , виробництва фірми "Kervan Arms", Туреччина. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "RЕТАY Р114", калібру 9 mm Р.А., сері/№ НОМЕР_4 , виробництва фірми " RЕТАY ARMS", Туреччина. Два пістолета придатні до проведення пострілів;

висновком експерта № 805 від 07 червня 2019 року, підготовленого на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що представлені на експертизу 423 рослини є рослинами роду конопель і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Усі, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями з корисливих мотивів незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого на те законом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Також, суд вважає доведеним факт незаконного посіву та вирощування ОСОБА_3 конопель у кількості 423 рослин, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , разом із своєю сімєю: дружиною та неповнолітнім сином, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за кожне із вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення злочину, вчинення кримінального правопорушення без застосування погроз чи насильства, відсутність істотної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4396,28 гривень.

Речові докази: 423 кущі рослин роду коноплі, які поміщені у пакет № 1, два пістолета з маркуванням «RETAY P114» RPOID 180700450, пістолета «BAREDDA» S-56, НОМЕР_3 та патрони, які знаходяться в спецпакеті № 3191970 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1