Справа № 587/1032/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати заступника начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою, поданою представником ТОВ «Інтертелеком» ОСОБА_3 про здійснення кримінального правопорушення по відношенню до ТОВ «Інтертелеком», яке відбулося 13.04.2019 року за адресою: с. В.Сироватка, вул. 8-го Березня, 8.
Так, дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до якої на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований на території Ковпаківського району м. Суми, а тому, розгляд даної скарги підпадає під територіальну підсудність Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заступником начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області підполковником поліції ОСОБА_4 помилково зазначено щодо оскарження його рішення до суду Сумського району.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України, зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути ТОВ «Інтетелеком», разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1