УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1237/19

1-кс/609/451/2019

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, суд
В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який було накладено 01.10.2019р.; зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47.
Власника майна, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить вимоги заявлені у заяві задоволити та справу слухати у його відсутність.
В судове засідання начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Старший слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутністі, щодо скасування арешту не заперечує.
Із матеріалів клопотання поданого ОСОБА_3 вбачається, що 01 жовтня 2019 року ухвалою Шумського районного суду № 609/1237/9 1-кc/609/414/2019 було накладено арешт на майно - автомобіль марки ЗІЛ-131, Д.Н.3. НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні та зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .
Даний автомобіль у межах кримінального провадження №0000184, відкритого за фактом вчинення дорожньо транспортної пригоди, являється учасником ДТП.
Даний автомобіль ОСОБА_3 придбав близько 8 (восьми) років тому, однак будь-яких дій щодо здійснення перереєстрації даного автомобіля він не здійснював оскільки у цьому не було потреби.
На судовому засіданні 27.09.2019 року, де вирішувалося питання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, ОСОБА_3 присутній не був, а тому відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, має право на заявлення клопотання про скасування арешту на своє майно, а саме автомобіль марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 .
ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що являється приватним підприємцем, вище вказаний автомобіль йому потрібен для постійного користування та зайняття підприємницькою діяльністю. Наміру його продавати чи відчужити іншим чином він не має.
Також ОСОБА_3 відомо, що 21.10.2019 року проведено експертний огляд автомобіля марки ЗІЛ-131, д.н.3. НОМЕР_1 для встановлення всіх необхідних обставин ДТП та наразі необхідності в його зберіганні немає
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року (справа № 609/1237/19) накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 131, зеленого кольору, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який було вилучено 26.09.2019 року, під час огляду місця події та поміщено на територію Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою м. Шумськ, вул. Українська, 47.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищесказане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а ЗІЛ-131 - поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який було накладено 01.10.2019р.
Зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1