Провадження № 1-кс/638/2078/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просила задовольнити , зазначивши, що слідчим передчасно приймається постанова про закриття кримінального провадження, при цьому не перевірені та не оцінені докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження , проігноровано її клопотання про проведення необхідних слідчих дій, що є грубим порушенням законодавства.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились , про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя , заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши доводи скарги , дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка лікар-анестезіолог відділення інтенсивної терапії ОСОБА_9 , допитаний в якості свідка судово-медичний експерт кабінету судово-медичних експертів при ХОКЛ ОСОБА_10 , допитаний в якості свідка фахівець з постачання ПП «Коровін» ОСОБА_11 ,відібрано пояснення у ОСОБА_12 , до матеріалів провадження долучені копії медичних документів та протоколи проведення слідчих дій, очних ставок.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2015 року зазначена постанова скасована у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
На виконання ухвали суду, допитаний під час досудового розслідування лікар нейрохірургічного відділення обласної клінічної лікарні ОСОБА_14 , який після первинного огляду пацієнта отримав його медичну картку, пояснив, що проводив оперативне втручання пацієнта на голові. Також був допитаний свідок ОСОБА_15 - завідувач нейрохірургічного відділення Харківської обласної клінічної лікарні, допитаний в якості свідка санітар кабінету судово-медичних експертів ОСОБА_16 . Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної події відділом розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області проводилось розслідування у кримінальній справі №57080674 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом наїзду 17.09.2008року близько 21-25 год. на автодорозі Харків-Сімферополь на невідомого пішохода, згодом впізнаного як ОСОБА_8 . Під час розслідування вказаної кримінальної справи, на підставі постанови слідчого, була проведена комісійна судово-медична експертиза Відповідно до даних висновку комісійної судово-медичної експертизи № 525/11 від 11.08.14 року, діагноз хворому, в цілому, був встановлений правильно, а медична допомога, в тому числі і оперативне втручання, були надані вчасно та відповідали встановленому діагнозу. Судово-медичні дані, які б свідчили про те, що мали місце лікарська помилка, фактор затягнутого обстеження та ухилення лікарів реанімаційної бригади від виконання медичних стандартів та допущення медичної помилки при наданні реанімаційних заходів після зупинки серця хворого відсутні. Смерть потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку саме з тяжкою черепно-мозковою травмою, а не з наданням йому медичної допомоги. Під час досудового розслідування до матеріалів провадження долучена копія акта судово-медичного дослідження №47-ОКБт/08 на ім`я ОСОБА_8 .
З урахуванням вказаних вище доказів, орган досудового розслідування дійшов висновку, що предметом злочину , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не є документи, які хоч і мають певне юридичне значення , але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою-використання підробленого документа як самим підроблювачем, так і іншою особою. Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 525/11 від 11.08.2014 року, в діях працівників Харківської обласної клінічної лікарні не встановлено порушень під час надання медичної допомоги ОСОБА_8 та під час досудового розслідування не здобуто інших об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 139,ч.1 ст. 136, ч. 1 ст. 140 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла багаторазово звертався до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій, .
Доводи скарг знайшли своє підтвердження , ухвалами слідчого судді було їх задоволено та зобов"язано слідчого вчинити певні дії.
З пояснень заявника , які не спростовано матеріалами справи , вбачається, що ухвали слідчого судді органом досудового розслідування в повному обсязі не виконано .
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.
Так, із заяв про вчинення злочинів, на підставі яких ухвалами слідчих суддів було зобов"язано внести відомості про кримінальні злочини до ЄРДР, було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаки злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 139,ч.1 ст. 136, ч. 1 ст. 140 КК України , які були необхідні для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Нормою ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей , документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Дані вимоги слідчим не дотримані при прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Закриваючи провадження слідчий дійшов висновку щодо відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень- злочинів.

Слідчим не в повному обсязі перевірено доводи заяви про злочин, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими , передчасно зроблено висновок про відсутність об"активної та суб"єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а відповідно , без врахування вимог ст.. ст.. 2,9, 284 КПК України прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник при розгляді скарги в суді навела докази неповноти, необ"єстивності при проведення досудового розслідування.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим було допитано значне коло всіх осіб, які були причетні по роду своєї діяльності до надання медичної допомоги хворому, однак при цьому не надано оцінки даним медичної документація, яка була предметом дослідження , та в якій маються розбіжності, на які вказує потерпіла. Слідчий не витребувано для вивчення матеріали кримінального провадження за фактом ДТП . Відповідно, наявні протиріччя не усунуто .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що за час проведення досудового розслідування потерпіла зверталась до слідчих, в провадженні яких перебували матеріали даного кримінального провадження, з обгрунтованими клопотаннями щодо вчинення ряду необхідних слідчих дії, які б , на її думку, забезпечили всебічне , повне та неупереджене проведення досудового розслідування. Більшість клопотань залишались поза увагою слідчих, через що не було в повному обсязі проведено додаткової перевірки доводів заяви про злочин. Багато клопотань не були розглянуті у встановлений нормами КПК України строк, через що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до слідчого судді зі скаргами не неправомірність дій слідчого . За результатами розгляду вказаних скарг , слідчим суддею прийняті рішення про задоволення скарг та зобов"язання слідчих належними чином розглянути заявлені потерпілою стороною клопотання , відповідно провести необхідні слідчі дії для виконання завдань кримінального провадження .

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, на виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, надано належну правову оцінку обставинам, повідомленим заявником, після чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вище вимоги слідчим не дотримано , доводи , викладені в заяві ОСОБА_2 та пояснення, надані нею при допиті, належним чином не перевірено, фактичні дані події встановлено неповно , внаслідок чого слідчим прийнято передчасне , без надання встановленим фактам належної правової оцінки, а висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину, зроблено без ретельного вивчення доказів в сукупності , а тому необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, органом досудового розслідування не забезпечено всебічне , повне та неупереджене проведення досудового розслідування.

Більшість клопотань , які могли вплинути на встановлення істини по справі, залишались поза увагою слідчого , через що не було в повному обсязі проведено перевірку доводів заяв про злочини. Тобто, органом досудового розслудвання не проведено необхідні слідчі дії для виконання завдань кримінального провадження .

За вказаних обставин наявні законні підстави для задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001056 ( об"єднаного) , внесеного до ЄРДР 13.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 136, ч.1 ст.140 КК України .
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001056 ( об"єднаного) , внесеного до ЄРДР 13.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 136, ч.1 ст.140 КК України .
Зобов"язати орган досудового розслідування повторно провести додаткову повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_2 про злочин , в результаті якої усунути наявні протиріччя та суперечності , надавши цим фактам відповідну правову оцінку, виконати в повному обсязі всі вказівки, надані процесуальним керівником по кримінальному провадженню, які долучено до матеріалів даного провадження, виконати в повному обсязі ухвали слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Харкова за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по вказаному кримінальному провадженню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1