УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000676 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на накласти арешт на бензопилу марки «Мотор січ», яка належить ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_1 ), що була вилучена 28.08.2019 в ході огляду місця події та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вказаного вище майна можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2019 до ч/ч Житомирського районного відділення поліції надійшло повідомлення, а в подальшому заява від ОСОБА_4 , про те що в період часу з 21:00 год. 05.07.2019 року по 05:00 год. 22.05.2019 року невідома особа незаконно проникла до території домоволодіння та в подальшому до незамкнутого приміщення літньої кухні шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей, незаконно проникла до підсобного приміщення, розташованих за адресою с. Зарічани, вул.. Станишівське лісництво, Житомирського району, звідки таємно викрала майно, що належить заявнику, а саме телевізор та бензопилу торгівельної марки «Мотор січ», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3200 гривень.

07.08.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

28.08.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила що 08.08.2019 близько 18 год. вона перебувала в себе вдома, займалась по господарству, коли до її домоволодіння прийшли жителі с. Зарічани, Житомирського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тримав у руках належну їй бензопилу марки «Мотор січ», відсутність якої остання виявила 22 липня 2019 року.

В подальшому ОСОБА_5 віддав бензопилу, при цьому дійсно визнав, що він в кінці червня 2019 року спільно з ОСОБА_8 викрав з підсобного приміщення (сараю) бензопилу, та з літньої кухні мого домоволодіння телевізор марки «Соні», який в подальшому викинули так як вважали, що він у неробочому стані.

В ході огляду місця події в службовому кабінеті № 14 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції вказану вище бензопилу «Мотор січ», яка була в подальшому вилучена.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зазначена бензопила марки «Мотор січ» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Мотор січ», яка належить ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_1 ), що була вилучена 28.08.2019 в ході огляду місця події та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вказаного вище майна можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: