Справа № 509/3167/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000375 від 24.02.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодружений, працює завгоспом енергетиком в ТЦ «ЗЗМ» м.Чорноморська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці 2016 - початку 2017 років особа по імені Геннадій на рекламному сайті «OLX» розмістив об`яву про намір продажу трьох прапорів колишніх республік колишнього СРСР. В зв`язку з наявністю цієї об`яви відомості про кримінальне правопорушення 24.02.2017 було внесено у ЄРДР під №0000375 за ч.2 ст.436-1КК України і правоохоронні органи приступили до розслідування справи. В процесі розслідування цієї справи працівники СБУ провели негласні слідчі дії та встановили, що особа, яка розмістила об`яву про продаж трьох прапорів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.03.2017 інформацію про розміщення саме ОСОБА_5 на сайті «OLX» об`яв про продаж 3-х прапорів колишніх радянських республік було направлено до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

З метою викриття ОСОБА_5 у продажі прапорів колишніх радянських республік, слідчий СВ Овідіопольського ГУНП в Одеській області 21.04.2018 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку у будинку у якому на той час проживав обвинувачений ОСОБА_5 . У цей же день слідчим суддею клопотання було задоволено і слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку у будинку де жив ОСОБА_5 в смт.Овідіополь з метою відшукання комуністичної та нацистської символіки, носіїв інформації (комп`ютеру, ноутбуку та інше), майна здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших знарядь кримінального правопорушення.

26.04.2018 громадянин ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_5 і повідомив його про своє бажання купити у нього прапори. ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про місце зустрічі біля кладовища по вулиці Євгена Колісниченко в смт.Овідіополь о 20-год. вечора після чого привіз прапори. На місці зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 два прапори колишніх республік СРСР оскільки третій прапор ОСОБА_6 мав намір викупити пізніше, за що отримав від покупця гроші в сумі 400 гривень різними купюрами. Після укладення угоди купівлі-продажу прапорів ОСОБА_5 з грішми і третім прапором пішов до дому, а ОСОБА_6 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області де написав заяву про купівлю у ОСОБА_5 двох прапорів та добровільно їх видав правоохоронцям. Після цього, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2017р., в будинку, у якому на той час мешкав ОСОБА_5 , слідчою групою був проведений обшук в процесі якого були вилучені: два мобільних телефона, ноутбук, який належить сестрі ОСОБА_5 за допомогою якого він розмістив об`яву про продаж прапорів на сайті «OLX», третій прапор колишньої радянської республіки, гроші в сумі 400 гривень різними купюрами отриманих від продажу 2-х прапорів, тканину з написом «Решения апрельского 1985 Пленума ЦК КПСС в жизнь». На вказані речі слідчим суддею був накладений арешт, а самі речі залучені до матеріалів справи в якості речових доказів.

Таким чином, судом було встановлено , що саме ОСОБА_5 наприкінці 2016 - початку 2017 років використовуючи належній його сестрі ноутбук, в мережі інтернет на рекламному сайті «OLX» розмістив чергу об`яв про продаж не потрібних йому речей, які залишилися після смерті його батьків, з метою отриманні від їх продажу будь яких грошей. Серед інших речей, 23.02.2017, на цьому сайті він розмістив об`яву про продаж 3-х прапорів колишніх радянських республік колишнього СРСР. При цьому, для зворотного зв`язку, він вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та місце знаходження прапорів у смт.Овідіополь. Крім того, судом встановлено, що 26.04.2018 ОСОБА_5 о 20 год. вечора біля кладовища по вул. Є.Колісниченко смт.Овідіополь продав громадянину ОСОБА_6 два прапори колишніх радянських республік.

Ці дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані як поширення ним комуністичної символіки, у вигляді сувенірної продукції, з використанням засобів масової інформації, тобто скоєння ним злочину передбаченого ч.2 ст.436-1КК України.

Вказане підтверджене наступними доказами:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що на початку 2017р. він на сайті «OLX» знайшов об`яву мешканця смт.Овідіополь «Геннадія» про продаж 3-х прапорів колишніх радянських республік колишнього СРСР. Оскільки він є членом Суспільного формування «Чорноморський міський загін з охорони громадянського порядку та державного кордону поліції громадянської безпеки», то він рішив, що продаж 3-х прапорів колишніх республік колишнього СРСР може нести загрозу національній безпеці як в Одеській області так і в Україні в цілому, а тому він звернувся до правоохоронних органі з повідомленням про розповсюдження «Геннадієм» забороненої законодавством символіки комуністичного режиму. 26.04.2017р., на узгодженій з ОСОБА_5 по телефону зустрічі він, за браком коштів, купив у нього тільки 2 прапори з трьох за свої 400,00 гривень з метою здачі їх працівникам поліції, а третій обіцяв викупити пізніше. Після купівлі цих прапорів він негайно відніс їх до Овідіопольського відділу поліції і добровільно видав їх правоохоронцям про що був складений відповідний протокол. Прапори яких республік були ним куплені він не знає.

Допитані у судовому засіданні 29.11.2017р. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони були понятими при провадженні 26.04.2017р. обшуку у помешканні обвинуваченого у якому були вилучені мобільні телефони, прапор якоїсь колишньої радянської республіки, гроші в сумі 400,00 гривень різними купюрами та тканина з написом, яка містить літери «ЦК КПСС». Всі ці речі обвинувачений віддав добровільно і не заперечував, що він дійсно продав два прапори, але просив не забирати ноутбук, так як він належить його сестрі. Крім того, свідок ОСОБА_7 засвідчив, що перед тим як відбувся обшук вони разом з працівникам поліції спостерігали як обвинувачений біля кладовища смт.Овідіополь передавав покупцю прапори и та отримав за них гроші. Після обшуку вони разом з ОСОБА_5 поїхали до відділу поліції де були оформлені документи.

Свідок ОСОБА_9 29.11.2017 пояснив, що він наприкінці квітня був присутній при огляді якихось прапорів на яких були червоні стрічки та зображення серпу і молоту. Після складання протоколу огляду прапорів він під протоколом поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 22.03.2018 засвідчила, що вона не забороняла користуватися належним їй особисто ноутбуком своєму брату ОСОБА_5 .. Які сайти він відвідував і з кім спілкувався у мережі інтернет їй не відомо. Дійсно після смерті їх батьків у будинку залишилися різні речі непотрібні ні їй ні брату. Серед тих речей були і якісь прапори. Але що то за прапори їй невідомо.

У розсекреченому Протоколі за результатами проведення на підставі Ухвали судді Апеляційного суду Одеської області №2309т від 23.03.2017 негласної слідчої (розшукової) дії від 23.05.2017 (а.с.73 99) міститься інформація, що дійсно між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 26.04.2017 відбулася телефонна розмова у процесі якої були обумовлені місто зустрічі, час та деякі умови купівлі-продажу прапорів.

З протоколу обшуку від 26.04.2018, проведеного на підставі Ухвали суду від 21.04.2017 (а.с.142), вбачається, що у якомусь будинку, без визначення у протоколі місця обшуку, з 20 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв., був проведений обшук у процесі якого слідчим ОСОБА_11 були виявлені та вилучені два мобільних телефони, ноутбук «Asus», прапор колишньої республіки колишнього СРСР червоного кольору, гроші в сумі 400 гривень різними купюрами та тканина з написом «Решения апрельского 1985 Пленума ЦК КПСС в жизнь» (а.с.120-133).

У протоколі огляду місця події від 26.04.2017, проведеного слідчим ОСОБА_12 з 20 год. 35 хв. по 21 год. 15 хв. у приміщенні Овідіопольського ВП, було оглянуто: - прапор розміром 60х200 з двома полосами червоного та синього кольорів, із зображеннями 5-ти кутої зірки, серпа та молота; прапор розмірами 60х200 з двома полосами червоного та синього кольорів із зображеннями 5-ти кутої зірки, серпа та молота (а.с.134-140).

Постановою слідчого від 27.04.2017 прапор червоне-зеленого кольору та тканина з написом «Решения апрельского 1985 Пленума ЦК КПСС в жизнь», які були вилучені при обшуку 26.04.2018, були залучені до матеріалів в якості речових доказів та мали бути здані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Овідіопольського ВП (а.с.115-116).

Другою постановою слідчого від 27.04.2017 400 гривень у різних купюрах, прапор червоне-зеленого кольору, ноутбук, та тканина з написом «Решения апрельского 1985 Пленума ЦК КПСС в жизнь», які були вилучені при обшуку 26.04.2018 постановою слідчого від 27.04.2017 були залучені до матеріалів в якості речових доказів та мали бути здані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Овідіопольського ВП (а.с.113-114).

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2017 на прапор розміром 60х200 з двома полосами червоного та синього кольорів, із зображеннями 5-ти кутої зірки, серпа та молота; прапор розмірами 60х200 з двома полосами червоного та синього кольорів із зображеннями 5-ти кутої зірки, серпа та молота, 400 гривень у різних купюрах, прапор червоне-зеленого кольору, ноутбук «Asus» та тканина з написом «Решения апрельского 1985 Пленума ЦК КПСС-в жизнь» був накладений арешт (а.с.110-112).

З відомостей наданих ТОВ «Ємаркет Україна» вбачається, що об`яву за №134135319 на сайті «OLX» про продаж речей здійснив громадянин «Геннадій» який мав змінний ІР-адрес, email ІНФОРМАЦІЯ_3 та телефони: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.103-106).

З акту-огляду інтернет сайту від 17.03.2017 та доданих до нього фото скріншотов вбачається, що продавець по імені «Геннадій» на сайті «OLХ» розмістив об`яву про продаж прапорів республік колишнього СРСР із зображеннями червоної п`ятикутної зірки, серпа та молота і з вказівкою контактного телефону НОМЕР_1 (а.с.149-154).

З протоколу огляду предмету від 11.08.2017 та доданих до нього фотографій «скріншоту» вбачається, що продавець по імені «Геннадій» крім об`яви про продаж прапорів розміщував на сайті «OLХ» об`яви про продаж інших речей, які залишилися після смерті його батьків (а.с.66-72).

Допитаний у судовому засіданні 18.04.2018 обвинувачений ОСОБА_5 факт продажу прапорів не заперечував, однак провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України не визнав. При цьому він пояснив, що після смерті батьків у їх будинку залишилися і зберігалися різні речі в тому числі, і три прапори якихось колишніх радянських республік. Так як він не мав свого особистого комп`ютеру, то він користувався ноутбуком, який належить його сестрі ОСОБА_10 . Через скрутне матеріальне становище він вирішив продати деякі речі, що залишилася від батьків, в тому числі і прапори. З метою отримання додаткових коштів він на рекламному сайті «OLХ» розмістив пропозиції щодо продажу різних речей в тому числі і об`яву про продаж трьох прапорів. Сайт «OLX» він використав лише для розміщення об`яви в якості комерційної пропозиції, а не в якості знаряддя пропаганди символіки тоталітарного режиму. Через деякий час, на його телефон зателефонував якийсь чоловік, який погодився купити ці прапори для своїх власних, особистих потреб. Після зустрічі у оговореному місці біля кладовища смт.Овідіополь він продав два прапори за 400 грн. незнайомому йому, чоловіку, який бажав придбати 3-й прапор пізніше. Після того, як він повернувся додому у нього був проведений обшук і працівниками поліції з будинку були вилучені гроші, сестрин ноутбук, третій прапор та тканину червоного кольору з написом «Решения июльского 1985г пленума ЦК КПСС в жизнь», які він добровільно віддав правоохоронцям. Провину у скоєнні злочину не визнає оскільки на меті у нього було отримання додаткових коштів від продажу непотрібних йому речей в тому числі і прапорів, а не поширення комуністичної символіки.

Дослідивши вказані докази та матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України не доведена, а тому він підлягає виправданню в зв`язку з наступним:

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно пп.3 п.1 ст.3; п.4 ст.22; ст.36; ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування вини та надання доказів винуватості особи покладена на сторону обвинувачення - прокурора.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №000375, підставою для внесення у ЕРДР стали відомості про причетність невстановленої особи на «ім`я « ОСОБА_13 (1973р.н.)» до противоправної діяльності, «що створює загрозу державної безпеці України, а саме поширення різних символів режимів правління, на території Одеської області, за допомогою всесвітньої мережі інтернет (ЖЄО 2166)…», що було кваліфіковане як скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України внесені до ЄРДР 24.02.2017.

З наданих суду документів вбачається, що підставою внесення до ЄРДР стало наявність об`яв про продаж прапорів колишніх радянських республік, що були розміщені на рекламному сайті «ОLХ».

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За диспозицією ст.436-1 КК України склад злочину є закінченим з моменту розповсюдження заборонених речей з метою поширення комуністичної, нацистської символіки. Отже, наявність на будь яких засобах реклами об`яв (банерах, щитах, газетах, журналах, по радіо чи телебаченню, біл-бордах, рекламних сайтах мережі інтернет) про намір продати прапори радянських республік не створює складу злочину, а тому внесення відомостей про неіснуючий злочин, як і його подальше розслідування, на думку суду, є безпідставним.

Згідно ст.23 КК України під виною розуміється психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої Кримінальним Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

З суб`єктивної сторони злочин передбачений ст.436-1 КК України може виконуватися лише з прямим є умислом, тобто особа повинна усвідомлювати, що поширення комуністичної символіки носить суспільно небезпечний характер, однак, передбачаючи настання суспільно небезпечні наслідків ця особа бажає їх настання, а тому поширює цю символіку саме з метою настання суспільно небезпечних наслідків.

Як пояснив обвинувачений і це підтверджено наявними доказами, що він дійсно продав два прапори можливо колишніх радянських республік колишнього СРСР, які містили зображення п`ятикутної зірки, серпа та молоту, але не з метою поширення комуністичної символіки, а з метою отримання за непотрібні йому речі додаткових коштів. Таким чином, при продажу прапорів, умисел ОСОБА_5 був направлений отримання грошей, а не на поширення комуністичної символіки.

Тому, за відсутністю суб`єктивної сторони злочину у його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст.436-1 КК України.

ОСОБА_5 звинувачений у поширенні ним комуністичної символіки, у вигляді сувенірної продукції, з використанням засобів масової інформації, а саме мережі Інтернет.

З наданої стороною захисту копії висновку Одеського національного політехнічного університету №2522/117-06 від 27.10.2017, вбачається, що за допомогою мережі інтернету не має ніякої можливості переміщення, поширення або розповсюдження об`єктів матеріального миру оскільки комп`ютерні технології не досягли такого рівня (а.с.41,42).

Як пояснив обвинувачений, і з цим погоджується суд, що рекламний сайт у інтернеті ОСОБА_5 використовував тільки для розміщення рекламної об`яви в якості комерційної пропозиції, а не в якості знаряддя поширення (розповсюдження) символіки тоталітарного режиму.

За таких обставин розміщення об`яви про продаж прапорів колишніх республік на сайті «ОLХ» не може застосовуватися до дій обвинуваченого в якості кваліфікаційної ознаки «..з використанням засобів масової інформації,-», а тому обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.436-1 КК України є необґрунтованим.

Згідно Академічного тлумачного словника української мови слово «поширювати» тлумачиться у декількох значеннях, а саме: роздавати або продавати що-небудь багатьом; розповсюджувати. Слово «розповсюджувати» теж тлумачиться у декількох значеннях таких як роздавати, передавати, продавати і т. ін. багатьом. Слово «багатьом» вказує на невизначену та не конкретно встановлену кількість.

Підтвердження трактовки словам «поширення», «розповсюдження» та «багатьом» міститься і у відповіді Інституту Української мови №307/403 від 01.09.2017 наданої на адвокатський запит за дорученням Відділення літератури, мистецтвознавства НАН акад. ОСОБА_14 (а.с.40).

Одеський національний університет імені І.І.Мечнікова 01.11.2017 на адвокатський запит надав відповідь щодо трактування слів «поширення» та «розповсюдження», у якому зазначив, що для застосування слів «поширення» і «розповсюдження» повинно бути здійснено декілька актів роздачі, продажу, передачі речей матеріального світу серед невизначеної кількості осіб (а.с.46-47).

Таким чином, аналізуючи слово «поширення» суд робить висновок, що для складу злочину, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.436-1 КК України винною особою має бути здійснено два і більше актів продажу заборонених об`єктів серед декількох осіб.

Тобто, для звинувачення ОСОБА_5 у поширенні комуністичної символіки він повинний був розповсюдити заборонену символіку серед багатьох осіб декілька разів. Укладення поодинокого договору купівлі-продажу прапорів колишніх радянських республік з однією особою не створює складу злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.436-1 КК України.

З огляду на викладене і враховуючи, що ОСОБА_5 здійснив лише один продаж одному покупцю, то його дії не можна трактувати як продаж заборонених предметів багатьом особам, а тому його дії здійснені 26.04.2017 не створюють складу злочину, передбаченого ст.436-1 КК України.

Згідно пп.10 та пп.11 п.3 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вказано, що заборона на використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму не поширюється на випадки їх використання як об`єктів антикварної торгівлі а також у приватних колекціях та приватних архівних зібраннях.

Отже, всі предмети, які хоча і носять символіку тоталітарних режимів але знаходяться у приватної власності осіб у їх помешканнях не становлять складу будь якого складу злочину, про що прямо вказано у диспозиції ч.1 ст.436-1 КК України.

Крім того, відповідно до п.1.2 «Правил торгівлі антикварними речами» затверджених Наказом Міністерства економіки та питань з європейської інтеграції України, Міністерства культури і мистецтв України №322/795 від 29.12.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2002р. за №58/6346 під антикварними речами розуміються «….культурні цінності як об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення, підлягають збереженню, відтворенню та охороні і створені понад 50 років тому, у тому числі предмети і документи, що пов`язані з розвитком суспільства та держави, історією науки, мистецтва і техніки, а також з життям і діяльністю видатних осіб, державних, політичних і громадських діячів..».
Оскільки прапори були залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а визначення чи являються прапори антикваріатом потребує спеціальних знань, то сторона обвинувачення повинна була шляхом призначення товарознавчої та мистецтвознавчої експертиз з`ясувати строки виготовлення цих прапорів та чи є вони об`єктами матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне або наукове значення.

За відсутністю вказаних експертиз суд не має можливості визначитися щодо можливості віднесення проданих прапорів до категорії заборонених предметів, антикварних речей, сувенірів або взагалі що то є прапори.

Крім того, пред`явивши ОСОБА_5 обвинувачення у продажу прапорів колишніх радянських республік сторона обвинувачення не довела прапори яких саме радянських республік вони є, та чи то дійсно є прапори колишніх радянських республік колишнього СРСР або країн так званого «соціалістичного табору», чи взагалі предмети видані ОСОБА_6 є прапорами.

Від сторони обвинувачення клопотань про огляд в судовому засіданні предметів схожих на прапори колишніх радянських республік та про призначення відповідних експертиз не надходило, в зв`язку з чим суд не має підстав визначитися чи є ці матеріальні об`єкти предметами злочину чи ні, а тому вважає, що сторона обвинувачення не довела провину ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.436-1 КК України.

Склад злочину, передбачений ст.436-1 КК України є закінчений з моменту поширення заборонених предметів. З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що він купував прапори у ОСОБА_5 не з метою отримання їх у свою власність, а з метою викриття ОСОБА_5 як продавця цих прапорів. Крім того, він пояснив, що він не знає, що то за прапори він купував, що свідчить про байдужість до предмету купівлі. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що перед проведенням обшуку у будинку де жив ОСОБА_5 він разом з працівникам поліції спостерігав як обвинувачений біля кладовища смт.Овідіополь передавав покупцю прапори и та отримав за них гроші. Отже, покупка «прапорів» була здійснена як оперативно-слідча дія, а волевиявлення покупця було направлено не на отримання заборонених предметів, а на фіксування факту продажу прапорів обвинуваченим. Про це об`єктивно свідчить і те, що купівля-продажу прапорів контролювалася правоохоронними органами, і негайно після їх отримання покупець ОСОБА_6 відправився до відділу поліції де здав куплені прапори правоохоронцям. За таких обставин суд вважає, що у діях обвинуваченого відсутній склад закінченого злочину так як поширення заборонених предметів не відбулося.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 стороною обвинувачення був наданий протокол обшуку, який не відповідає вимогам КПК України. Так, всупереч вимогам пп.1 п. 3 ст.104 КПК України у протоколі обшуку будинку від 26.04.2018 не вказане місце де він проводився, що ставить під сумнів внесені до нього відомості (а.с.120-133).

Все вищевикладене у сукупності надає суду підстави стверджувати, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України або якогось іншого злочину - не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.436-1 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України.

Речові докази - два мобільних телефони, ноутбук «Asus», три предмета схожих на прапори колишніх радянських республік колишнього СРСР та тканину з написом «Решения апрельского 1985 Пленума ЦК КПСС в жизнь» повернути їх власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а 400 гривень - свідку ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1