Провадження № 21-з/4820/10/19
Справа № 676/2199/19
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 задоволено частково; вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року в частині конфіскації в рахунок держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення: автомобіля «Peugeot-Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль «Peugeot-Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та в частині залишення без змін ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про накладення арешту на майно: автомобіль «Peugeot-Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , змінено; постановлено на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави 1/2 частину автомобіля «Peugeot-Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) та 1/2 автомобіля «Peugeot-Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) залишити під арештом; в решті вирок суду залишено без зміни.
До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

В своєму поданні Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, оскільки вона є незрозумілою для державної виконавчої служби.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання про роз`яснення ухвали суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Колегія суддів вважає, що ухвала Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. З питаннями процедури та порядку виконання ухвали державний виконавець вправі звернутися до суду першої інстанції в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року є зрозумілою, підстав для її роз`яснення немає.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про роз`яснення резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді