УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003970 від 09.04.2018 року

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, відповідно до вимог якого просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду до 27 жовтня 2019 року включно.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, організував озброєну банду з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб з метою протидії законній господарській діяльності, умисного знищення та пошкодження майна шляхом підпалів та вибухів, здійснені незаконної діяльність зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, а також прийняття участі у такій банді та у вчинюваних нею нападах, вчинив указані вище злочини. 01.11.2018, останньому вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.10.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2018.

26.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою до 23.02.2019.

20.02.2019 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою до 20.04.2019 з альтернативою внесення застави в розмірі 185300 гривень, яку 22.02.2019 було внесено, та звільнено ОСОБА_5 з-під варти.

10.04.2019 останньому вручено повідомлення по нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2019 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 27.07.2019 року.

10.06.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково та продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 27.07.2019 року.

26.07.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на підозрюваного, продовжено до 26.09.2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців.

В обгрунтування необхідності продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного прокурор вказує, що внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали є неможливим. Разом з тим, злочин, передбачений ст. 257 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК Українине зникли, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до вчинення злочину, який йому інкримінується. З приводу клопотання прокурора про продовження дії обов`язків поклався на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника, при визначені обов`язків просив надати дозвіл на виїзд за межі м. Києва щоб мати можливість пересуватись по Київській області, оскільки така необхідність викликана його роботою.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003970 від 09.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 4. ст. 296 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України.

01.10.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2018.

26.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою до 23.02.2019.

20.02.2019 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою до 20.04.2019 з альтернативою внесення застави в розмірі 185300 гривень, яку 22.02.2019 було внесено, та звільнено ОСОБА_5 з-під варти.

10.04.2019 останньому вручено повідомлення по нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2019 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 27.07.2019 року.

10.06.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково та продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 27.07.2019 року.

26.07.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених на підозрюваного, продовжено до 26.09.2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців.

Відповідно до клопотання прокурора, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколами огляду та вилучення РПГ-22 в кількості 2 штук та РПГ-26 в кількості 3 штук, у ОСОБА_19 від 05.09.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 який повідомив, що за вказівкою ОСОБА_6 вилучив із «закладки» за географічними координатами, які йому повідомив ОСОБА_20 . РПГ-22 в кількості 2 штук та РПГ-26 в кількості 3 штук; Матеріалами оперативної закупки, згідно якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_21 1400 доларів США за 2 РПГ-22 від 05.09.2018; Матеріалами оперативної закупки, згідно якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_21 700 доларів США в якості авансу за 3 РПГ-26 від 20.09.2018; Матеріалами оперативної закупки, згідно якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_22 1750 доларів США як першу частину за продаж 5 РПГ-26 від 26.10.2018; Висновком комплексної молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи №10-1/1752/14-297 від 02.10.2018 «..надані на дослідження 5 (п`ять) предметів є реактивними протитанковими гранатами РПГ-26 - 3 (три) одиниці та реактивними протитанковими гранатами РПГ-22 (дві) одиниці. Надані на дослідження 3 (три) реактивні протитанкові гранати РПГ-26 та (дві) реактивні протитанкові гранати РПГ-22 відносяться до вибухових пристроїв та бойових припасів»; Протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 ; Протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено аркуш паперу з зображенням карти міста Бориспіль, та аркуш паперу, на якому зображений автомобіль марки Nissan Patrol; висновком експерта №8-5/1126 від 18.12.2018 згідно якого вилучений предмет являється пістолетом «Zoraki MOD. 914-S» та відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., 9 патронів з маркуванням «SOBR 9 mm P.A.» калібру 9 мм Р.А., відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї; Протоколом огляду планшету марки «Самсунг», який був вилучений у ОСОБА_6 в ході якого виявлено переписку з особою підписаною як «Waffen ОСОБА_6 » «Пилип - невстановлена особа» та « ОСОБА_23 - ОСОБА_5 » щодо обставин підпалу автомобіля «Порш Панамера» та оплати за послуги на картку Приват Банк, яка належить ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; Протоколом огляду ноутбуку марки Asus, вилученого в ході обшуку помешкання у ОСОБА_6 в ході якого виявлено переписку між акаунтом ІНФОРМАЦІЯ_2 (ймовірно ОСОБА_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (невстановлена особа) щодо замовлення ймовірно підпалу чи пошкодження автомобіля конкурентів замовника маркиNissan Patrol в м. Бориспіль. А також міститься інформація щодо передоплати за дане замовлення в сумі 700 доларів США, які були перераховані на картку ОСОБА_24 мати підозрюваного ОСОБА_5 ; Матеріалами НСРД в їх сукупності.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_25 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 26.09.2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому враховуючи тяжкість покарання за його вчинення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду; на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій і тому не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, через що останній може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні. Окрім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину вказують про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

При цьому, посилання підозрюваного на необхідність зміни обов`язку не відлучатись за межі м. Києва та надання дозволу на пересування по Київській області слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на те, що підозрюваним не надано жодних доказів, які б свідчили про таку необхідність, яка пов`язана з роботою підозрюваного.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування до 27.10.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 29 Конституції України,ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду до 27 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2019 року.