Провадження №1-кс/760/3192/19
Справа №760/5102/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.02.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 08.02.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що 08.02.2019 р. він звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про можливі корупційні дії з боку посадових осіб Державного комітету телебачення і радіомовлення України (ДКТРУ) та (або) шахрайські дії видавництва «Перун».
Вказана заява була направлена поштою, заяву НАБУ отримало 11.02.2019 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
18.02.2019 р., ОСОБА_3 отримав відповідь від НАБУ про відмову в розгляді заяви від 08.02.2019 р.
Однак, зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманої НАБУ 16.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Тому, заявник ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого НАБУ, яка полягає у невнесенні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2019 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 191 КК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розглядати дану скаргу без його участі на базі письмових доказів.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.02.2019 р. ОСОБА_3 надіслав поштою до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінальних правопорушень.
Дана заява була отримана уповноваженою особою 11.02.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах скарги.
Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі - Узагальнення).
Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , отриманої НАБУ 11.02.2019 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, дії уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
За таких обставин, зважаючи на те, що є підстави для її задоволення в цій частині, вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 08.02.2019 р., отриманої НАБУ 11.02.2019 р. вх. №П-1226.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи НАБУ, яка полягає у невнесенні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині слід відмовити, виходячи з наступного.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз чинного кримінального процесуального законодавства України дає підстави стверджувати, що у слідчого судді відсутні повноваження визнати бездіяльність слідчого, в т.ч. уповноважених осіб НАБУ незаконною, отже, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її часткового задоволення та вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 08.02.2019 р., отриманої НАБУ 11.02.2019 р. вх. №П-1226.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 08.02.2019 р., отриманої НАБУ 11.02.2019 р. вх. №П-1226.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1