overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/712/6623/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 29 серпня 2019 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/347/18
Провадження №: 1-кп/332/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл, проведений внаслідок відставки судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/349/18
Провадження №: 1-в/332/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл, проведений внаслідок відставки судді ОСОБА_3 , вказане провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/928/19
Справа №447/1889/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 р. . м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

27.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 26.08.2019 у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з приводу того, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 , які 25.08.2019 нанесли заяявнику тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 .?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6708/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 26 липня 2019 року,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 26 липня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 23 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2193/19
Провадження №1-кс/477/489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 25 серпня 2019 року в смт. Воскресенське, на річці «Інгул» Вітовського району Миколаївської області, був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 26 серпня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "15" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладання арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Даліз-Фінанс», які перебувають в АТ «Універсал Банк», у кримінальному провадженні №0000066 від 12.01.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14-30 год 16 серпня 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 01.02.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 05 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання пді вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України до 05.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.20 годину 09 вересня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/607/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №628/3468/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивної частини)

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7622/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2778/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/7468/19 27.08.2019
н/п 1-кс/490/5706/2019
Справа № 490/7468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу Фермерського господарства "Шепіт" в особі голови ОСОБА_2 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000067 від 07.08.2019 р., -
в с т а н о в и в :
21 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Фермерського господарства "Шепіт" в особі голови ОСОБА_2 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000067 від 07.08.2019 р.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 помилково направлено до Центрального суду м. Миколаєва іпідлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташовано територіальне управління Державного бюро розслідувань, тобто до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу Фермерського господарства "Шепіт" в особі голови ОСОБА_2 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000067 від 07.08.2019 р. - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000478 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала телевізор марки "SAMSUNG", належний його братові ОСОБА_5 .. Сума матеріальних збитків встановлюється.07.08.2019 в ході огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено слід матеріалу з вікна будинку, який було відкопійовано на дактилоскопічну плівку типу скотч та поміщено на білий аркуш паперу з відповідними написами та підписами понятих, спеціаліста та слідчого та поміщено до спеціального пакету № 1. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації виявлений та вилучений під час огляду місця події слід матеріалу?
2.Якщо придатний для ідентифікації, то до якого виду відносяться слід, виявлений в ході огляду місця події?
Для дослідження експертам направити - спеціальний пакет №1, у якому містяться фрагменти сліду матеріалу, вилученого в ході огляду місця події від 07.08.2019 за адресою: в ДК "Лісовод-2", буд. №47А, що розташований на землях Токарівської сільської ради, Сумського району.
Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000478 від 07.08.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1