У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 001447 від 30.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 001447 від 30.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 КК України.

19.09.2019 року адвокатом ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження було подано клопотання про здійснення повторного допиту свідка ОСОБА_8

27.09.2019 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про здійснення повторного допиту свідка ОСОБА_8 .

Скаржник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що свідок ОСОБА_8 була двічі допитана в межах даного кримінального провадження та дала вичерпні показання. На підтвердження своєї позиції надав суду копії протоколів допиту свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З постанови старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 09.08.2019 року вбачається що в задоволенні клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_8 було відмовлено, оскільки, оскільки остання вже була допитана в якості свідка у даному кримінальному провадженні та надала вичерпні показання. Підстав для повторного допиту слідчий не вбачає.

Слідчий суддя погоджується з такою позицією слідчого, оскільки співставлення двох протоколів допиту свідка ОСОБА_8 та обставин кримінального провадження яке розслідується, свідчить про здійснення належного попиту такої особи.
Крім того у випадку надходження обвинуваченого акту у даному кримінальному провадженні до суду сторона захисту матиме змогу здійснити допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, та поставити останній питання, відповіді на які, на їх думку сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, постанова слідчого повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 001447 від 30.08.2018 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 167, 168, 237, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 001447 від 30.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1