Справа№ 693/976/19
1-кс/693/474/19
УХВАЛА
06.11.2019 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року у справі №693/976/19, провадження №1-кс/693/327/19, задоволено клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання, розташованому на території Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область, який було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Метою накладеного арешту на вищевказаний автомобіль є збереження речових доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.
Заявник вважає, що на даний час є підстави для скасування накладеного арешту на майно, оскільки 26.09.2019р. слідчим та експертом Одеського НДКЦ вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 , був повністю оглянутий і у зв`язку з цим відпала потреба у подальшому арешті вказаного автомобіля та утриманні його на майданчику тимчасового тримання Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.
У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, при цьому подав клопотання, в якому просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі та скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 .
Розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2019р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 146 км автодороги Київ-Одеса, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого його із травмами було доставлено до приймального відділення Жашківської ЦРЛ.
Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2019 року накладено арешт на вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання, розташованому на території Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область, який було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , проживаючому по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Головним судовим експертом сектору ДзПБЖ та ЕД ЛІТД ОНДІСЕ ОСОБА_9 , у кримінальному провадження заявлено клопотання про надання додаткових вихідних даних, зокрема автомобіля VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 для його діагностування та продовження строку проведення експертизи. На даний час експертиза не проведена.
Отже, у справі проведено не всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, які потребують залучення транспортних засобів.
За таких обставин, транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, арешт на нього був обґрунтовано накладений уповноваженим органом, потреба органу досудового розслідування у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме на вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1