УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0012266 від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ«ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльністьслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0012266 від 19 жовтня 2017 року. Вказана скарга отримана судом через поштове відправлення 10 червня 2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 30 травня 2018 року нею в інтересах ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4»було подано клопотаннявід 22 травня 2019 року за Вих. №22/05/19 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0012266 від 19 жовтня 2017 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 30 травня 2019 року та зареєстроване за Вх.№10028, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, додані до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0012266 від 19 жовтня 2017 року, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути її клопотання, подане в інтересахПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0014181 від 28 листопада 2017 року, в порядку та строки,передбачені ст.220 КПК України, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 викликати та допитати осіб, зазначених в клопотанні, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нею неодноразово подавались клопотання в кримінальному провадженні №0012266 від 19 жовтня 2017 року з аналогічних питань, однак слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянуті не були.

Представник ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4»-адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити скаргу в повному обсязі та проводити розгляд скарги без участі представника ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4».

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4».

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , або інший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0014181 від 28 листопада 2017 року в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012266 від 19 жовтня 2017 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

30 травня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» в кримінальному провадженні №0012266 слідчому СВ Шевченківського ГУНП у м.Києві ОСОБА_4

подано клопотання від 22 травня 2019 року за Вих. №22/05/19 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0012266 від 19 жовтня 2017 року, а саме : допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 30 травня 2019 року та зареєстроване за Вх.№10028, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, додані до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0014181 від 28 листопада 2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», яке було отримано уповноваженою особою приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві 30 травня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 викликати та допитати осіб, зазначених в клопотанні, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 викликати та допитати осіб, зазначених в клопотанні, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0012266 від 19 жовтня 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0012266 від 19 жовтня 2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4», від 22 травня 2019 року за Вих. №22/05/19, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 30 травня 2019 року та зареєстроване за Вх.№10028, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1