overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.07.2019
справа № 642/355/19
провадження № 1кп/642/393/19
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5182/19
№ провадження 1-кс/646/4241/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити питання.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
18.07.2019 року до Основ`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23.06.2019 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрало ноутбук «ІРНОNЕ-Х» імеі НОМЕР_1 , який знаходився на вітрині в приміщенні торгової зали магазину «Кактус» за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, 8, чим було спричинено матеріальну шкоду.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0001825 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Порядок подачі клопотання про проведення експертизи, а також порядок його розгляду слідчим суддею регламентовано ст. 244 КПК України.
Так, відповідно до ст. 244 КПК України до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому містяться виправлення, частина копій документів не читабельна..

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- повернути особі, яка його подала.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8149/16-к
н/п 1-кп/766/1308/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000074, 0000258, 0003289, 0002367, 0001829за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 31.03.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 27.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2333/19
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 27.06.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 05.08.2019 року о 13-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 650/848/16-к
провадження № 51- 2209 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки, яка надійшла до Верховного Суду 19 червня 2019 року, копію ухвали Верховного Суду від 16 травня 2019 року засуджений ОСОБА_5 отримав 06 червня 2019 року.
На даний час відзасудженого ОСОБА_5 , не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 210/3875/19
Провадження № 1-кс/210/2496/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"29" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001068 відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001068 на майно, яке було вилучене в ході обшуку житла від 27.07.2019 за адресою: вул. Городищенська, будинок 90:

- електронні ваги «Startex», сліп-пакети та пістолет для твердого клею, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України № 0015476;

- набої калібру 7,62 мм в кількості 10 штук, які були упаковані у спеціальний пакет Національної поліції УкраїниEXPT0202573;

- предмети схожі на набої в кількості 5 штук та 2 гільзи, які упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXPT 0202563;

- предмет схожий на пістолет Flobertcal. 4 mm «Trooper 3», № НОМЕР_1 , який було упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України EXPT 0202576;

- металевий предмет схожий на меч, який було опечатано паперовою біркою.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слічий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/503/19
1-кп/703/459/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

21 травня 2019 року начальник Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури направив до Кам`янського районного суду Черкаської області в порядку ст. 474 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 27 квітня 2019 року за №0000188.

21 травня 2019 року керівник апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 звернулася з поданням до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 оскільки у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження на здійснення правосуддя 25 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

05 червня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_5

18 липня 2019 року за розпорядженням керівника апарату Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_6 справу передано на повторний автоматизований розподіл та вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5508/19
Справа № 712/8867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

26 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварембуд» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварембуд» (), а саме: суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України (, м. Київ, Львівська площа, 8), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварембуд» () або їхнімпредставникам за дорученням, користуватися, розпоряджатися, або будь-яким іншим чином відчужувати вищезазначене майно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5864/18
Номер провадження 1-кп/676/113/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:

У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121 ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого не виконаний, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання, оскільки привід обвинуваченого не виконаний, причини невиконання не відомі.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:

Доставити приводом на 08 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Судове засідання відкласти на 08 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2022/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Старокостянтинів
24 липня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обґрунтовуючи тим, що 18 липня 2019 року близько 19 год. по вул. Миру, 1/142 м. Старокостянтинів у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліпропіленовий пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичним засобом амфетаміном.
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів для з`ясування питань чи належить надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то якою саме та яка її маса, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то якою саме та яка її маса ?
Для проведення експертизи направити експертам уніфікований сейф-пакет № ЕРХО 143003 всередині якого міститься поліпропіленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини ззовні схожої на амфітамін.
Дозволити під час проведення експертизи часткове використання представленої на дослідження речовини.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 676/4891/19
Номер провадження 1-кп/676/471/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 15 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв.

05 серпня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2014/19
Провадження № 1-кс/682/519/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000191, як таку, що винесена передчасно.

До судового засідання ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив свою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, оскільки постановою прокурора від 10.07.2019 року постанова слідчого скасована.

Згідно вимог ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.058.2019 у зв`язку із її скасуванням прокурором в порядку ст. 305 КПК України.

Суддя ОСОБА_1