провадження № 1-кс/294/516/19
справа № 294/1697/19
УХВАЛА
слідчого судді
11 грудня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000363 від 08.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 08.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 08.12.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи вантажним сідловим тягачем марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку м. Житомир, напроти житлового будинку №126 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги.

Внаслідок наїзду автомобіля пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими автомобілем ЕМД був госпіталізований до КНП "Чуднівська ЦРЛ".

08.12.2019 по даному факту слідчим відділенням Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08.12.2019 з 10 год. 25 хв. по 11 год. 50 хв. слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди оглянуто сідловий тягач «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті наїзду на пішохода.
У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено сідловим тягачем марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки автопоїзд внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 сідловий тягач марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп-самоскид марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , якими має право користуватися ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, 08.12.2019 сідловий тягач марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп-самоскид марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та поміщено на територію Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів Житомирської області.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
ОСОБА_7 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання слідчого без власника майна, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, а його неприбуття в судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 08.12.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи вантажним сідловим тягачем марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку м. Житомир, напроти житлового будинку №126 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги.

Внаслідок наїзду автомобіля пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими автомобілем ЕМД був госпіталізований до КНП "Чуднівська ЦРЛ".

08.12.2019 по даному факту слідчим відділенням Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08.12.2019 з 10 год. 25 хв. по 11 год. 50 хв. слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди оглянуто сідловий тягач «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті наїзду на пішохода.
У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено сідловим тягачем марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки автопоїзд внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 5.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 сідловий тягач марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп-самоскид марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , якими має право користуватися ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, 08.12.2019 сідловий тягач марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп-самоскид марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та поміщено на територію Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів Житомирської області.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу та судову експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач марки «MАN» модель «TGA18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та на напівпричіп-самоскид марки «TRAILOR» модель «S383EL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить вказаному громадянину, якими має право користуватися ОСОБА_5 , позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на даний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1