Справа № 577/2926/19
Провадження № 1-кс/577/1880/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 23 червня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Пояркове Михайлівського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю; 5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соціальні мережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) з потерпілою ОСОБА_7 і свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23 червня 2019 року близько 03 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля водойми, яка розташована поблизу будівлі Попівського фельдшерсько-акушерського пункту по вул. Миру в с. Попівка Конотопського району Сумської області, зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_7 .

Під час спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на вчинення дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 без її добровільної згоди.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 із застосуванням насильства, а саме нанесення ударів у ділянку обличчя потерпілої, змусив ОСОБА_7 пройти до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у великій кімнаті будинку за місцем свого проживання, з тим, щоб примусити ОСОБА_7 до вступу з ним у сексуальний контакт та з метою подолання її фізичного опору, умисно наніс останній численні удари по тулубу, обличчю та кінцівках, розірвав на ОСОБА_7 одяг.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, використовуючи статевий орган, здійснив вагінальне проникнення у тіло ОСОБА_7 без її добровільної згоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

23 червня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 24 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 23 червня 2019 року, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за яких йому, згідно санкції ч. 1 ст. 152 КК України, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння злочину проти життя та здоров`я іншої особи, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі. На даний час ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, одружений, однак з сім`єю не проживає, а навпаки вчиняє сварки у родині. 2 лютого 2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надходила заява про грубе поводження ОСОБА_6 з дружиною та матір`ю, вчинення ним сварок і бійки в час, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до показань, наданих ОСОБА_9 , її чоловік ОСОБА_6 часто зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні засоби, вчиняє за місцем проживання сварки і бійки у відношенні неї, тому вона з дітьми протягом останнього часу проживає окремо віл ОСОБА_6 .

Злочин, який йому інкримінується, ОСОБА_6 скоїв із застосуванням фізичного насильства.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 оспорює обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_7 23 червня 2019 року був сексуальний зв`язок, але все відбувалося з добровільної згоди ОСОБА_7 . Проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, оскільки він не вчиняв кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, оцінка доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваного, які будуть покладені в основу обвинувального вироку чи навпаки виправдувального вироку, згідно ст. 368 КПК України, є предметом судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 23 червня 2019 року та іншими доказами.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, зловживає спиртними напоями, не має стійких соціальних зв`язків: проживає окремо від дружини та неповнолітньої доньки. За показаннями дружини підозрюваного, ОСОБА_6 часто застосовує до неї фізичну силу.

Суд також враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_6 з 16 липня 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За показаннями підозрюваного, у будинку за вищевказаною адресою проживають його батьки.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати йому місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю;

5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1