Провадження 11-кп/824/2381/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року кримінальне провадження № 0000532 від 21.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 21 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. 13 березня 2019 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 21.01.2019 року та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, з якими сторона захисту ознайомилася 13.03.2019. Крім того, як вбачається з наявних матеріалів та не було спростовано прокурором в судовому засіданні строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не був продовжений. Вказаний обвинувальний акт був направлений до суду першої інстанції згідно з даними поштового відправлення 23.04.2019 та надійшов до суду 25.04.2019 року, тобто після завершення двохмісячного строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурора указано на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та застосування закону, який не підлягав застосуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указав, що 13.03.2019 підозрювану ОСОБА_7 та її захисника було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України. За таких підстав, висновок суду першої про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування є безпідставним.
В доповненнях до апеляційної скарги прокурором указано на те, що строки досудового розслідування завершені відповідно до діючого законодавства, а подальші дії фактично є формальними діями, пов`язаними не з проведенням слідчих дій, а фактичним закріпленням та направленням остаточних документів для розгляду в судовому порядку. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_8 указав, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 22.03.2019, а обвинувальний акт було направлено до суду лише 23.04.2019, тобто більше ніж через місяць після закінчення строку досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу залишити без змін.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та просив її задовольнити;
обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до обвинувального акту від 13.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000532 ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. 23.04.2019 року цей обвинувальний акт скерований до суду першої інстанції.
Рішення про закриття кримінального провадження суд першої інстанції мотивував тим, що на момент надходження до суду зазначеного обвинувального акта закінчилися строки досудового розслідування.
Цей висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону зважаючи на наступне.
За змістом п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку закінчення строків, що передбачені ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до матеріалів справи, і ця обставина не оспорюється учасниками судового провадження, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 21.01.2019 року. Строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не продовжувались, що також не оспорюється учасниками судового провадження. Обвинувальний акт був скерований до суду 23.04.2019 року, тобто після закінчення строку, передбаченого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України. Наведене указує на те, що обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції після закінчення строків досудового розслідування. У зв`язку із цим судом першої інстанції було прийняте обґрунтоване рішення про необхідність закриття провадження із підстав, передбачених п.2 ч.3 ст. 314 та п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, яке судом першої інстанції було належним чином мотивоване.

Доводи апеляційної скарги та пояснення прокурора у суді апеляційної інстанції в частині існування терміну «завершення досудового розслідування», щодо строків вчинення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, наявності часу для реалізації права на відкриття матеріалів кримінального провадження, скерування обвинувального акта до суду та щодо інших обставин, зазначених у апеляційній скарзі, не вказують на незаконність висновків суду першої інстанції про необхідність закриття кримінального провадження. Аналіз положень п.2 ч.3 ст. 314 та п.10 ч.1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо. Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України. Частиною першою цієї статті визначений початок перебігу та закінчення строків. Початок перебігу строку у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину визначений п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України. Початком цього строку є день повідомлення особі про підозру. Аналіз ч.1 ст. 219 у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше двох місяців після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів, без урахування строків виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України. Оскільки ці вимоги стороною захисту були виконані протягом дня, то кінцевим днем направлення обвинувального акту до суду було 23.03.2019 року, тобто день закінчення строку досудового розслідування. Направлення до суду обвинувального акта 23.04.2019 року указує на те, що він був направлений до суду поза строками досудового розслідування, що стало обґрунтованою підставою для закриття судом кримінального провадження.
Усі інші доводи апеляційної скарги прокурора не дають підстав для визнання незаконною ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2019 щодо ОСОБА_7 і є особистим тлумаченням прокурором положень закону, що стосуються строків досудового розслідування та закінчення досудового розслідування, яке, на думку колегії суддів є хибним.
Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4