Ухвала

05 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 755/18429/18
Провадження № 51-4413 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Ці вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції або зміна цих судових рішень і звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України є не конкретним. Вимога касаційної скарги не може формулюватися альтернативно, а має бути чіткою і однозначною.
Крім цього, захисником не наведено обґрунтування заявлених вимог в частині звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з огляду на правила застосування ст. 75 КК України та розмір призначеного ОСОБА_5 покарання.
Також відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Натомість захисник в касаційній скарзі порушує питання про скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень у зв`язку з неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3