У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернулася слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 та просила надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

документи, які зберігаються в інвентаризаційних справах наступних об`єктів нерухомого майна:

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_10 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_13 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_14 .

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є кінцевими бенефіціарними власниками наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та співзасновниками підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), якими здійснюється будівництво нерухомості та подальший її продаж.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що платник податків-фізична особа ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ) ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Дані обставини викладені в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою платником податків ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2010 по 31.12.2017» № 111/10-36-13-03/ від 11.02.2019, відповідно до якого встановлено невідповідність проведення фінансово-господарських операцій ОСОБА_17 , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 22 811 925,36 грн. та єдиного соціального внеску у розмірі 606 292,25 грн, що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ) шляхом проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна, занизив належний до сплати податок з доходу фізичних осіб за другий квартал 2014 року на суму 3 593 761,81 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Сума несплаченого податку з доходу ОСОБА_16 підтверджується висновком експертного дослідження № 3-04/02/2019-дос від 04.02.2019.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 здійснювали систематичний продаж нерухомого майна за наступними адресами:

- Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_10 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_13 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_14 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в Комунальному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, реалізаторами яких виступають ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до «Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації» затвердженої наказом наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 18 від 30 січня 2002 року інвентаризаційна справа на об`єкт розподіляється на три умовні групи документів. До першої групи належать матеріали первинної інвентаризації, розміщені у такій послідовності: довідка про належність будинку; зведений акт вартості об`єктів; план земельної ділянки; план будинку; журнал внутрішніх обмірів; журнал площ будинку з вбудованими приміщеннями; журнал зовнішніх обмірів; журнал розрахунку площі присадибної ділянки; оцінювальний акт на будинок; оцінювальний акт на господарські будівлі та споруди; ескіз планів поверхів будинку; абрис земельної ділянки; акт польової і камеральної перевірки; заява (замовлення); інші документи. До другої групи належать усі копії правовстановлювальних документів, зброшуровані у хронологічній послідовності. До третьої групи - документи наступних інвентаризаційно-оціночних змін, розміщені у вказаній вище послідовності.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження вказаних документів, які зберігаються в КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, дослідженням яких можливо встановити оціночну вартість об`єктів нерухомого майна реалізаторами якого виступали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

документи, які зберігаються в інвентаризаційних справах наступних об`єктів нерухомого майна:

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_10 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_13 ;

-Житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_14 .

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя - ОСОБА_1