справа № 274/3702/19 провадження № 1-кс/0274/1079/19
У Х В А Л А
21.06.2019 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 20.06.2019 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із квартирою АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник в середину даної квартири через незачинене вікно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії будуть непомічені іншими особами, таємно викрав золоті та срібні вироби належні ОСОБА_6 , які поклав до задньої кишені своїх штанів. Однак, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були викриті та припинені працівниками поліції.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначених злочинів визнав. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі. Зобов"язується з"являтися на виклики до слідчого та суду.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку підозрюваного, прокурора, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 20.06.2019, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_4 та майно викрадене ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, що відноситься до категорії умисних тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Андрушівського районного суду, на шлях виправлення не встав та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та коштів для існування, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , нерухомого майна на території України не має, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, а тому суд вважає, що наявні ризики, а саме: ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не явки чи не своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, для проведення слідчих (процесуальних) дій, та суду.
Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків вказаної події, адреса проживання яких відома підозрюваному, з метою зміни останнім своїх показів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше утримувався в установах виконання покарань та під час скоєння злочину перебував у розшуку, застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість вчинених ним злочинів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського ВП, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим; докласти зусиль до пошуку роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 194, 196, 202, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
Клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.08.2019 року включно.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП, прокурора та в суд; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.08.2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП № 8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1