н/п 1-в/953/293/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконав чого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року,-
У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року. Подання обґрунтовано тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень за ч.2 с.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Зазначено, що засуджений проінформований про необхідність сплати штрафу у вигляді 850 грн. за вироком суду, проте станом 18.11.2019 року Чугуївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. У зв`язку з чим, начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, суд прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.
Так, згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу, що складає 850 грн.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого, відсутні докази на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_3 та не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження об`єктивної неможливості сплати ОСОБА_3 штрафу.
Також в поданні не визначено період, на який суд має розстрочити сплату штрафу та суму штрафу, яка підлягає розстроченню, а суд, виходячи із засад змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу не вправі самостійно визначати строк, на який може бути розстрочено сплату штрафу та суми, які підлягають виплаті в такому випадку.
Крім того, із звернутого до суду подання вбачається, що органом пробації не конкретизовано, яке саме питання просить розглянути суд, а саме не вказано чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання, та, якщо питання про заміну виду покарання, то на який саме.
Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, ст.. 26 КВК України,
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1