Справа № 520/3797/19
Провадження № 1-кс/520/6334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про призначення повторної судової авто-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про призначення повторної судової авто-технічної експертизи, у якому останній просить суд.

1.Призначити повторну судову авто-технічну експертизу по кримінальну провадженню № 0000736 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А;

2.На вирішення експертів постановити наступні питання:

1)Як, у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW-325», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно правил дорожнього руху, в ситуації, що склалася?

2)Чи мав водій автомобіля марки «BMW-325», р/н ( НОМЕР_1 ОСОБА_5 , технічну можливість належним виконанням правил дорожнього рух уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 ?

3)Як у даній дорожньо-транспортної ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 .?

4)Дії кого з учасників дорожнього руху водія автомобіля чи пішохода, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортного пригоди?

3.Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту всі матеріали кримінального провадження № 0000736 від 23.02.2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими представник потерпілої обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За версією слідства, 22.02.2019 о 20:30 в м. Одесі на вул. М. Демченко вул. Правди водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «ВМW 325» р/н НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелам обох кісток голені, забій грудної клітини, з якими була доставлена до МКЛ № 11.
Разом з тим, на підставі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про призначення авто-технічної експертизи за обставинами події від 25 лютого 2019 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлену ухвалу про призначення авто-технічної експертизи за обставинами події по кримінальному провадженню № 0000736 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді від 26.02.2019 року про призначення авто-технічної експертизи за обставинами події складено висновок експерта № 19-2348 авто-технічного дослідження обставин наїзду автомобіля марки «ВМW 325» р/н НОМЕР_1 на пішохода, з яким представник потерпілого не згоден, з наступних підстав.
Так, на думку представника потерпілого вищезазначене експерте дослідження проведено не об`єктивно з тих підстав, що у вихідних даних не зазначено параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, слідчим не зазначено всі необхідні дані, тобто є вибірковими та не повними, не враховані пояснення щодо обставин та фактів учасників дорожньо-транспортної події.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.01.98 року, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що згідно висновку експертизи № 19-2348, складеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в останньому наявні необхідні вихідні дані, в тому числі й пояснення водіїв даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого про призначення повторної судової авто технічної експертизи є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 93, 98, 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про призначення повторної судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1