Справа № 405/6743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гайворона Кіровоградської області, українця, громадянина України. з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, відстороненого від посади виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник», відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся службовою особою. На підставі рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області №28 від 20.03.2019 надано дозвіл на зрізування дерев на території міста зокрема по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Копію вказаного рішення направлено КП «Гайворонський Комунальник» на виконання. На підставі вказаного рішення ОСОБА_6 01.04.2019 видано ордер на видалення зелених насаджень. 02.04.2019 між КП «Гайворонський Комунальник» та фізичною особою ОСОБА_9 укладено договір на виконання робіт по зрізу вказаних дерев, який повністю виконано та оплачено 10.07.2019. На початку травня 2019 виконуючий обов`язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник» ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, які ОСОБА_9 має передати ОСОБА_5 після виконання умов договору про зрізання дерев, з розрахунку 1/3 від суми договору.
В свою чергу ОСОБА_5 буде сприяти ОСОБА_9 у надані переваг при укладанні договорів на зріз дерев замовником яких буде виступати КП «Гайворонський комунальник».
15.07.2018 о 11.15 годині між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на території КП «Гайворонський комунальник» розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3, відбулась зустріч, у ході якої ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 .
За наказом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 15.07.2019 о 11.15 годині направився до службового кабінету головного бухгалтера КП «Гайворонський комунальник» ОСОБА_10 , розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3, де передав вказану на вимогу ОСОБА_5 суму коштів, яка складала 5000 гривень останній.
Після одержання грошових коштів, на місці злочину проведено обшук, у ході проведення якого у верхній шухляді столу у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера КП «Гайворонський комунальник» ОСОБА_10 , виявлено та вилучено кошти в сумі 5000 грн..
15.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
17.09.2018 спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, яка на даний час не виконана, оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 , відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження, потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 15.11.2019.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилася дані ризики враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу 18.07.2019 про, що зазначено в Ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2019.
Беручи до уваги вищевикладене та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.
Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , за своєю суттю є умисним кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та завданим злочинами наслідкам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Захисник підозрюваного просив задовольнити клопотання частково застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год., зазначив, що ризики відпали, у ОСОБА_5 троє дітей на утриманні, він позбавлений працювати та забезпечувати свою сім`ю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 06.09.2019 а.п. 3).

15.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п. 76-81).

18.07.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.09.2019 (а.п. 87-91).

12.09.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , до чотирьох місяців, тобто до 15 листопада 2019 року (а.п. 94).

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2019 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 України, не зменшились, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України
постановив:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці в межах досудового розслідування, тобто з 12.09.2019 до 12.11.2019, який полягає в цілодобовій забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 12.11.2019 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, а також прокурора чи суду за кожною вимогою;

2. утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені, як безпосередньо так і через третіх осіб, за винятком участі в процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали суду та за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на Гайворонський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Чкалова, 8 м. Гайворон, 26300 - для виконання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 12.11.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11