20.08.2019
Справа № 642/5755/19
Провадження № 1-кс/642/3155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002028 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, 19.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильноцької смерті.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002028 від 20.08.2019 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.№14, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)Коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3)Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження і якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація, механізм та давність пошкодження, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

4) які тілесні ушкодження маються на трупі? До якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

5) які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?

6) якщо були тілесні ушкодження, які були у причинному зв`язку то скільки часу жив потерпілий з моменту отримання пошкодження (ушкоджень) до моменту смерті, якщо є тілесні ушкодження які знаходяться у причинному зв`язку?

7)чи міг потерпілий після утворення ушкоджень вчиняти будь-які цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, надавати опір, тощо)?

8) яка давність настання смерті?

9) чи є на тілі сліди волочіння або транспортування тіла?

10) яка група крові потерпілого?

11) Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні зажиттєві тілесні ушкодження?

12) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження, якщо вони є?

13) Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

14) Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

15) Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

16) Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

17) Чи можливо заподіяння ушкоджень власною рукою потерпілого?

18) Чи співпадають характер та локалізація ушкоджень на тілі потерпілого з характером та локалізацією ушкоджень на його одязі?

19) Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи?

20) Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

21) чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння? Якщо так, яка ступінь сп`яніння?

22) чи могла настати смерть в результаті падіння з власного зрості на тверду поверхню при алкогольному сп`янінні?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експерта оформити українською мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: