Справа № 171/1365/19
В И Р О К
Іменем України
10 вересня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.06.2019 року за № 0000533 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ленінабад, Таджикістан, громадянки України, українки, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.06.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходилась у гостях у ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у літній кухні, котра розташована за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу викрала із скриньки , яка знаходилась під ліжком, гроші у сумі 16400 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно 14.06.2019 року перебувала у гостях у ОСОБА_6 та викрала із скриньки гроші, яка знаходилась під ліжком, 16400 гривень, потім повернула всі гроші, у вчиненому розкаюється, з потерпілим примирилась.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачену, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочини передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 має повну загальну середню освіту, вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, за місцем проживання скарги на її адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, виховує неповнолітню дитину.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винну, її бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої при призначенні покарання такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ грошові кошти у сумі 16400 гривень - вважати повернутим за належністю потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -