Провадження № 1-кп/742/231/19
Єдиний унікальний № 742/1881/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000594 від 02.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.06.2004 року Прилуцьким міським судом за ст.ст.307 ч.2,69,309 ч.2, 190 ч.2,70,96 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.05.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.12.2009 року Срібнянським районним судом за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст..ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі (звільнилась 11.06.2014 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2014 року на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року)

- 13.10.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, ст..309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- 19.10.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.15 ч.3 , 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року, близько 16 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, близько 18 год., викрала належний останньому мобільний телефон «Nokia 216 black», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 735 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме уклала договір фінансового кредиту з ПТ «Ломбард 24», тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 735 грн.

Вказаними вище діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненої повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, вона, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_5 та в подальшому здала до ломбарду. Обвинувачена погодилась з вартістю викраденого нею майна, просила суворо не карати та зобов`язувалась в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій, мотивуючи твердим переконання у своєму виправленні та перевихованні. На момент розгляду справи нею не відшкодовані потерпілому завдані матеріальні збитки через незадовільний фінансовий стан.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що 26.04.2019 року, в другій половині дня, він з обвинуваченою перебували в квартирі за місцем його проживання. Близько 18 години ОСОБА_3 залишила квартиру і ним було виявлено відсутність мобільного телефону «Nokia 216 black», який перебував в одній з кімнат помешкання. Потерпілий підтвердив, що після звернення до правоохоронних органів, обвинувачена добровільно повернула сім-картку, що перебувала у викраденому мобільному телефоні, та повідомив про досягнення з обвинуваченою згоди щодо відшкодування нею в найближчому майбутньому завданої злочином матеріальної шкоди. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, зазначивши про недоцільність призначення покарань, що пов`язані з реальним позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена надала в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного нею злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 26.04.2019 року ОСОБА_3 таємно вчинила крадіжку чужого майна, а саме мобільного телефону, що належав потерпілому ОСОБА_5 , а відтак її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, вартість та предмет викрадення, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, спосіб та місце його вчинення, загально-соціальні дані обвинуваченої: вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність даних про суспільно-корисну зайнятість, раніше неодноразово судимої за умисні корисливі злочини, що свідчить про свідоме ігнорування загальноприйнятих соціальних норм і вказує на сталу тенденцію вчинення обвинуваченою корисливих злочинів в якості джерела доходу, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині та часткове добровільне відшкодування потерпілому збитків, за умови відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, перебування на «Д» обліку в лікаря-нарколога та відсутність відомостей про перебування у лікаря-психіатра, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення виду та міри покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності, приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення їй покарання в межах мінімальної межі санкції частини статті у виді арешту.

Застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, незважаючи навіть на позицію потерпілого, нейтральну характеристику за місцем проживання та щире каяття, оскільки не буде забезпечено досягнення мети покарання.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 745 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 745 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Речові докази: сім-карту мобільного зв`язку залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1