overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/550/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 16 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25.07.2018 у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/703/18 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 22 липня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 16 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому така підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 16 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1194/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/719/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000499 від 28.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, до іншого суду,

встановила:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000499 від 28.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Жидачісському районному суді Львівської області відсутні судді, оскільки у судді ОСОБА_6 станом на 18.07.2019 року закінчився термін відрядження, та вона відрахована зі штату суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000499 від 28.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районному суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

встановив:

22 липня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районному суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,, на 2 жовтня 2019 року на 10 год 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1211/19
Номер справи місцевого суду: 511/1523/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, призначити до апеляційного розгляду на 05 вересня 2019 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/784/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/482/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1871/19
Номер провадження 11-кп/819/720/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року, якою у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08.08.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/507/19
Справа № 687/1159/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 11 червня 2019 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 11 червня 2019 року призначити на 10 годину 14 листопада 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/474/19
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема: суддя ОСОБА_2 , як суддя-доповідач, брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою; суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів брала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з приводу заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наведених у них підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані в заявах суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного від 27 червня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Дата документу 22.07.2019
Справа № 334/5254/19
Провадження № 1-кп/334/699/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002334 від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 07.07.2019року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8439/19 1-кс/335/5236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0001387.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0001387 та призначити до судового розгляду.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 08-15 годині 01.08.2019 року.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/670/19
Провадження № 1-кп/591/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисника обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 постійно проживає в м. Києві, має на утриманні малолітню дитину та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 проживає в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 15 серпня 2019 р. о 13-50 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 .

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/670/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 570/3188/19
номер провадження 1-кп/570/255/2019
У Х В А Л А
про призначення захисника

30 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне в режимі відеоконференції провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродж. м. Ростов-на-Дону, РФ, реєстр. адреса прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

03.02.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років 11 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)". Судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції із вказаною установою.

Під час судового розгляду, при з`ясуванні в обвинуваченого ОСОБА_4 розуміння ним суті пред`явленого йому обвинувачення, виникли сумніви у правильному сприйнятті останнім обставин справи та порядку судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, та висловлене обвинуваченим, вбачається доцільність залучення до участі в провадженні захисника для обвинуваченого - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

До розгляду вказаного провадження необхідно залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали в цій частині покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1