Справа № 714/867/19
Провадження № 1-кс/714/316/19
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000200 від 29 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. На обґрунтування клопотання послалася на те, що 28 вересня 2019 року близько 13 години 00 хвилин в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області СРПП № 1 Герцаївського ВП, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.07.2013 року, з ознаками підробки, відповідно до рапорту поліцейського СРПП Герцаївського ВП ОСОБА_7 . По вказаному факту СВ Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області зареєстроване кримінальне провадження №0000200 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
29 вересня 2019 року автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 13.07.2013 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000200 від 29.09.2019 року. Вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є основними доказом, так як, вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. З метою уникнення знищення, втрати або пошкодження вказаного автомобіля та свідоцтво про його державну реєстрацію, останні зберігаються на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Герца по вул. Г. Асакі, 19 Чернівецької області та в матеріалах даного кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , мешканка с.Поториця Сокальського району Львівської області, однак фактичним його володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Станівці Глибоцького району, Чернівецької області. У свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.07.2013 року, зазначений номер його кузова, а саме: НОМЕР_3 . Однак, висновком експертного дослідження №25/7341/15305 від 02.10.2019 року здійсненого Чернівенцьким науково-досліднипьким експертно- криміналістичним центром на підставі заятг ОСОБА_5 , встановлено, що після зняття лакофарбного покриття з використанням 4-х кратної лупи, на поверхні металу маються дрібні раковини та хаотично розміщені сліди абразивної обробки. В подальшому, під різними кутами освітлення встановлено, що символи ідентифікаційного номера кузома мають зміщення в порядку, різний інтервал між собою, різну товщину та глибину їх проникнення в структуру металу. Конфігурація вказаних символів та їх розмірні характеристики відрізняються від наявних зразків ідентифікаційних номерів автомобілі досліджувальної моделі. На підставі вказаних вище ознак, судовий експерт встановив, що дані символи, WVWZZZ3AZRE198290 нанесені набором окремих ударних клейм, який не використовується підприємством виробником.
Виходячи з вищевказаного наявні достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль макри Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 являється «автомобілем двійником». Беручи до увага, що заміна або підробка номерів кузова транспортного засобу супроводжується підробленням реєстраційних документів, виникають підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.07.2013 року, теж може бути підробленим. Вказані факти можливо буде підтвердити або спростувати, після проведення відповідних криміналістичних експертиз. З цією метою необхідно накласти арешт на вказане майно на весь період досудового розслідування, з метою проведення криміналістичних експертиз та слідчих дій.
Так як, вищевказаний автомобіль має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, є основним доказом, який може підтвердити або спростувати вину особи, яка підробила вказані відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою уникнення знищення, втрати або пошкодження вказаного автомобіля та подальшого його зберігання на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та при матеріалах кримінального провадження, що в м. Герца по вул. Г. Асакі, 19 Чернівецької області, необхідно на підставі ст. 170 КПК України накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні змісту клопотання та просила задовольнити клопотання у повному обсязі, також просила долучити до матеріалів справи ухвалу слідчого судді про призначення експертизи техпаспорта.
Вволоділець майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на автомобіль, пояснили суду, що насправді ОСОБА_5 співпрацював із слідством, добровільно відвозив на експертизу автомобіль, зобов`язується це робити і надалі. Він зазначений автомобіль марки Volkswagen Passat придбав обмінявши із іншою особою свій автомобіль марки ВАЗ, та особа його впевнила в законності придбаного ним автомобіля. Нічого не підозрюючи він їхав на цьому автомобілі, замінив йому двигун, неодноразово був зупинений працівниками поліції, але жодної підозри цей автомобіль у них не викликав.
Суд, заслухавши думку слідчого, володільця майна та його представника, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, встановлено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.І ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу (ч. 2. ст. 170, ч. 3 та ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом .
Тому, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , а саме на техпаспорт на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , а що стосується самого автомобілю, суд вважає що в межах даного кримінального провадження він не є безпосереднім предметом злочину, але на час проведення призначеної слідчим-суддею криміналістичної експертизи арешт слід накласти.
Слід також зазначити, задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий судця, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 13.07.2013 року видане центром №4610 м.Червоноград при ГУМВС України у Львівській області, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000200 від 29.09.2019 року визначивши місце його зберігання у матеріалах кримінального правопорушення №0000200.
На час проведення криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 13.07.2013 року накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Станівці Глибоцького району, Чернівецької області, визначивши місце його зберігання на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що по вул. Г. Асакі, 19 м. Герца Чернівецької області.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: