Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3493/19
Провадження №1-кп/523/831/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 27.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000211, внесеного до ЄРДР 03.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів - одруженого і маючого неповнолітню дитину, працюючого двірником у дошкільному навчальному закладі №269 (пр.Добровольського 154-а в м.Одесі), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 27.02.2019 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 і вказаним обвинуваченим в присутності його захисника, та клопотання цього ж прокурора про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, під час досудового розслідування встановлено, що 03.02.2019 року о 14:00 годині поліцейським роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліцї ОСОБА_8 та поліцейським роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_9 у ході здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Пріус», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено біля будинку №11 по вул.Наливна в м.Одесі факт порушення правил дорожнього руху водієм - обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «210D», 1998 року випуску, НОМЕР_2 , та який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом, розташованим за вказаною адресою.
Поліцейські роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 та сержант поліції ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому одязі (однострій поліцейських), звернулися до обвинуваченого ОСОБА_7 , назвавши свої прізвища, посади, спеціальні звання та пред`явили свої службові посвідчення співробітників поліції. В ході розмови обвинуваченого ОСОБА_7 з поліцейськими роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_9 , останні виявили ознаки перебування вказаного обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (далі КНП «ООМЦПЗ» ООР) за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Воробйова 9, на що той погодився.
Прибувши, приблизно о 17:00 годині, разом з поліцейськими роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_9 до КНП «ООМЦПЗ» ООР та перебуваючи на території підприємства за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Воробйова 9, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам за не вчинення дій. спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючі на меті уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що працівники патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, з особистих мотивів, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Тойота» моделі «Пріус», номерний знак НОМЕР_1 , на території КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Воробйова 9, діючи умисно, протиправно, декілька разів звернувся до поліцейських роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_9 , які є службовими особами, з проханням щодо не складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та наміром надання за це неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень, за що був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій.
В подальшому, приблизно о 17:10 годин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників патрульної поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, будучи попередженим службовими особами УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Тойота» моделі «Пріус», номерний знак НОМЕР_1 , на території КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Воробйова 9, діючи умисно, протиправно, знову звернувся до поліцейського роти №4 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 , маючи на меті передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень вказаному працівнику поліції, який перебував на сидінні водія, та поклав зазначені грошові кошти до полички підлокітника між водійським та пасажирським сидіннями за не складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим завершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції та надання неправомірної вигоди, однак лейтенант поліції ОСОБА_8 відмовився від прийняття пропозиції обвинуваченого ОСОБА_7 отримати неправомірну вигоду у вигляді означених грошових коштів, одночасно попередивши його про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій.
Після зазначених неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 працівники патрульної поліції обмежили доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликали слідчо-оперативну групу для подальшого вилучення грошових коштів.
Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунете обвинувачення у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, одночасно з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, також надійшла угода про визнання винуватості від 27.02.2019 року, укладена між зазначеним обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_6 , з одного боку, та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_5 , - з іншого.

Відповідно до означеної угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою провину в інкримінованому діянні та, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення угоди, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини інкримінованого злочину та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, підтвердивши до того ж, спроможність виконання ним узгодженого між сторонами угоди покарання.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_7 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Наряду із означеним, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України, ч.5 ст.65 КК України та умови розглядуваної угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду й розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що за приписами ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, працює та має на утриманні родину.

В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , як зазначено в обвинувальному акті та з чим погоджується суд, слід віднести щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що обтяжують покарання вказаного обвинуваченого, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується і суд, належить віднести вчинення злочину особою, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України та у визначеному в розглядуваній угоді розмірі.

Клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у кримінальному провадженні, а саме до грошових коштів в сумі 10000 гривень (20 купюр по 500 гривень кожна, за відповідними й вказаними у клопотанні серіями і номерами), на які накладено арешт за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 12.02.2019 року (справа №523/1828/19, пр.№1-кс/523/665/19) та які за постановою слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 04.02.2019 року приєднані до матеріалів досудового розслідування, - підлягає задоволенню, оскільки в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України та ст.100 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави, зокрема грошей, які були предметом злочину, за рішенням суду, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.100, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 27.02.2019 року, укладену в кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року, між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в присутності захисника останнього ОСОБА_6 , - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно зі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні грошових коштів в сумі 10000 гривень, які були предметом злочину, шляхом звернення означених коштів на користь держави.

Копії вироку надати заінтересованим особам та направити для виконання слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 в частині застосування спеціальної конфіскації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1