УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні батька похилого віку, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ст. 290, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України,
в с т а н о в и в:
25 квітня 2019 року старший слідчий в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ст. 290, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ст. 290, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України.

09 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та 10 грудня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 762 000 грн. 00 коп., на строк до 06 лютого 2019 року включно.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 04 лютого 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 248 650 грн. 00 коп., до 05 квітня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576 300 грн. 00 коп., до 02 травня 2019 року включно.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24 квітня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, продовжено до восьми місяців, тобто до 10 серпня 2019 року. При цьому, вирішено питання про обраховування загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, з 10 грудня 2018 року.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 02 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 02 травня 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначав, що прокурором не доведена недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ст. 290, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України.

09 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та 10 грудня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 762 000 грн. 00 коп., на строк до 06 лютого 2019 року включно.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 04 лютого 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 248 650 грн. 00 коп., до 05 квітня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576 300 грн. 00 коп., до 02 травня 2019 року включно.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24 квітня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, продовжено до восьми місяців, тобто до 10 серпня 2019 року. При цьому, вирішено питання про обраховування загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, з 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, перебування у нього на утриманні батька похилого віку, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою (з можливістю внесення застави), не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, продовжено постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24 квітня 2019 року до восьми місяців, тобто до 10 серпня 2019 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному, як вбачається з юридичного формулювання підозри, не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 дій, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава, визначена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі № 761/13182/19 (провадження № 1-кс/761/9439/2019), здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 199, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ст. 290, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні батька похилого віку, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі № 761/13182/19 (провадження № 1-кс/761/9439/2019).

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 червня 2019 року включно.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 5-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1