Справа №: 630/496/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2019 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане ним клопотання від 20 листопада 2019 року та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказував, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року було зобов`язано Слідчий відділ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, вказані у його заяві від 27 вересня 2019 року (вхід. № 6921 від 27 вересня 2019 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування. 20 листопада 2019 року він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просив вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; надати електронну адресу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730; надати фотокопію журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушення щодо повідомлення від 27 вересня 2019 року № 6921. Про результати розгляду клопотання він, ОСОБА_3 , просив повідомити в строк, передбачений ст. 220 КПК України, на його електронну адресу. Але вказане клопотання слідчим у встановлені строки не розглянуто.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про підтримання вимог, викладених у скарзі, та про її розгляд за його відсутності.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті, але надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000730, розпочатого 07 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000730, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000730, заява ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року щодо вчинення по відношенню до нього неправомірних дій, пов`язаних з перешкоджанням здійсненню адвокатської діяльності на АЗС WOG на 464 км автодороги Київ-Харків-Довжанський була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2013 року заступником начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією події за ч. 2 ст. 397 КК України.

20 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, в якому просив вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; надати електронну адресу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730; надати фотокопію журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушення щодо повідомлення від 27 вересня 2019 року № 6921. Вказане клопотання було зареєстровано за вхідним № 8194 від 20 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року слідчим було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, передбачені КПК України, та проведено його допит в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Не отримавши повідомлення про результати розгляду слідчим клопотання від 20 листопада 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою від 27 листопада 2019 року, яку було зареєстровано у Люботинському міському суді Харківської області 28 листопада 2019 року. Того ж дня слідчим суддею було постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою, копію якої направлено до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що подане ОСОБА_3 клопотання від 20 листопада 2019 року у встановлений КПК України строк слідчим ОСОБА_5 не було розглянуто, останній лише листом від 04 грудня 2019 року за вих. № 4987/119-94/24-19 повідомив ОСОБА_3 про те, що його клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження та про результати його розгляду буде повідомлено додатково.

Аналізуючи зміст відповіді слідчого від 04 грудня 2019 року, приходжу до висновку, що слідчий ознайомився з текстом клопотання та доводами, викладеними в ньому на обґрунтування заявленої вимоги. Але така відповідь не є належною формою реагування на заявлене потерпілим клопотання, оскільки слідчий повинен у визначений ст. 220 КПК України строк повідомити потерпілого про результат розгляду клопотання по суті, якщо є підстави для його задоволення, або винести постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Отже клопотання потерпілого до теперішнього часу слідчим не вирішено по суті у встановленому порядку.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року (вхід. № № 8194 від 20 листопада 2019 року) у відповідності порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, у триденний строк з дня, наступного за днем отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1