Справа № 404/3040/19
Номер провадження 1-кп/404/196/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0002734 від 08.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Шпакове Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянин України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.10.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-19.10.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 13.09.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.10.2009 року переглянуто та міру покарання змінено на 1 рік 10 місяців позбавлення волі ;

- 20.10.2010 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.12.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.186 ч.3, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 29.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.187 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.04.2018 року звільнений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2018 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 23 дня;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
07.04.2019 року близько 23:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , побачив на столі мобільний телефон «Нuаwеі Р Smart +» належний ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «Нuаwеі Р Smart +» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №376 від 22.04.2019 року становить 5405 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5405 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, просить вибачення у потерпілої, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі ОСОБА_5 , оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з тим, що він раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання, а тому він представляє суспільну небезпеку для оточуючих та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи ту обставину, що злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 10 місяців та 23 дні, згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2018 року, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013 року, покарання ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Строк покарання рахувати з 01 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №376 від 22.04.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази:
- ксерокопію формату А4 на якій зображено фіскальний чек на якому є друкований напис ТОВ «ДІЄСА» магазин 262 м. Кропивницький, вул.Юрія Коваленка, 1А операція успішна сума 8506.00 грн…»; ксерокопію формату А4 на якій зображено «Нuаwеі Р Smart +»; ксерокопію формату А4 на якій зображено напис «Нuаwеі Р Smart +RAM 4Gb» RОМ 64 Gb СОLOR Іris Рurple Моdеl INE-LХ1, штрих код. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1