overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.2019
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/9140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська буд.44.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені предмети, документи та грошові кошти є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого вчинення кримінального правопорушення, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, в зв`язку з чим підлягають арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а лиши процитовано ряд статей КПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/345/19
Провадження № 1-кп/0158/78/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 травня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000037 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, а ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку абзаці шостому вказано іспитовий строк 2 роки, коли у дужках написано «трьох».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: вважати у абзаці шостому резолютивної частини вироку іспитовий строк «2 (два)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2019 року, а саме: абзац шостий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:…».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
31.05.19 200/8423/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001260 від 30.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001260 від 30.05.2019 року.
Слідчий ОСОБА_2 31.05.2019 року надала суду заяву під про залишення її клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001260 від 30.05.2019 року без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001260 від 30.05.2019 року без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001260 від 30.05.2019 року не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001260 від 30.05.2019 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001260 від 30.05.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6123/18
Провадження № 1-кс/210/1716/19

"21" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 06 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000422 від 06 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку проголошення її вступної та резолютивної частини, в той самий термін та спосіб, з моменту отримання повного її тексту.

У судовому засіданні 21 травня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/2267/19
Провадження № 1-кп/210/573/19

"30" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000410 від 22 березня 2019 року (та угоду про визнання винуватості), за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року після визначення підсудності судом апеляційної інстанції, у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 (разом з угодою про визнання винуватості), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22 березня 2019 року.

Неповнолітній обвинувачений, його захисник та законний представник отримали обвинувальний акт 25 квітня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/5980/19
Номер провадження 1-кс/201/3286/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002548, відомості про яке були внесені 11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002548, відомості про яке були внесені 11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 травня 2019 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 28 травня 2019 року подала до суду заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення судової медичної експертизи без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002548, відомості про яке були внесені 11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/3633/19
Провадження № 1кп/202/366/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000735 від 03.05.2019 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 23 травня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000735 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 24 червня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2930/19
Провадження № 1кп/202/328/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 від 22.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №
Номер провадження 1-кс/305/342/19
УХВАЛА

31.05.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вичнення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР Рахівськимо ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 178/1213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.09.5017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: 14 вересня 2017 року в лісосмузі між с.Адамівка та смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області на відстані близько 300 метрів від автошляху Знамянка-Лугнськ-Ізварено було знайдено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, передбачаючи на місці скоєння злочину, могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання з мобільним терміналом ЕМЕІ НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 01.09.2017 року по 20.05.2019 року із зазначенням номерів Sim-карт.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 30 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/687/19
Провадження № 1-в/314/394/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2019