пр. № 1-кс/759/7540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Cвятошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сенків Хмельницького району Вінницької області, поляка, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,-
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000406 від 31.05.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 26.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000557 від 26.07.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255 КК України.
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 13.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000573 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 30.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000586 від 06.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України.
Крім цього, до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.08.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000574 від 02.08.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, Так, з початку січня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення майнових злочинів (крадіжок, грабежів, розбійних нападів, вимагання та інших злочинів з метою незаконного заволодіння майном) у мешканців правобережної частини Київської області, вирішив забезпечувати таку діяльність та отримувати прибуток від такої діяльності.

Злочинна організація, створена ОСОБА_10 , з метою незаконного отримання прибутку від вчинення майнових злочинів починаючи з січня 2016 року, діяла по 27.07.2019 року у складі його самого як організатора і керівника, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , керівників груп та співвиконавців злочинної організації, ОСОБА_5 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 виконавців злочинної організації та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Роль ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_15 ОСОБА_5 , ОСОБА_25 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 як учасника та виконавець злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі полягала у здійсненні психологічного тиску над потерпілим, який виражався в погрозах застосування фізичної сили до потерпілого чи його близького родича, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою сплатити кошти чи передати право на майно потерпілого, перешкоджати у вільному пересуванні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28

-Протоколом обшуку від 27.07.2019 року

-Протоками впізнання особи по фотознімках

-Протоколами вручення грошових коштів

-Матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний свою вину у предявленому йому звинуваченні не визнав, проти клопотання про продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід не повязаний із обмеженням волі. Захисники підтримали позицію свого підзахисного,при цьому просили допитати потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників данного клопотання дійшов наступного висновку. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
27.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, та 29.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
23.09.2019 ОСОБА_5 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
14.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.
21 вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

Судом встановлено, що 23 листопада 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 закінчується, проте досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: 1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме: висновки судово-балістичної експертизи, судової експертизи предметів речовин та виробів, судової експертизи холодної зброї, судової вибухотехнічної експертизи;
- встановити всіх потерпілих та свідків даної протиправної діяльності. провести їх допити з приводу обставин події.
- отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності;
- за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та аналогічних кримінальних правопорушень та прийняти рішення щодо повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ст. 255 КК України;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
- отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області.
- отримати на підставі отриманих ухвал суду тимчасовий доступ до інформації яка містить банківську таємницю.
- Провести на підставі отриманих ухвал суду тимчасові доступи до інформації юридичних та фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк понад 5 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Клопотання захисників ОСОБА_5 про допит потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 з приводу відсутності незаконних дій щодо них зі сторони ОСОБА_5 , на підставі заяв зазначених потерпілих, які були надані захисниками в даному судовому засіданні суд вважає залишити без задоволення, оскільки зазначені заяви подані без дотримання вимог чинного законодавства.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі ч. 5, ст. 194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставин, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охоронювану їх прав та закоонних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В: Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань №№ 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб тобто до 19.01.2020 р. включно з продовженням утримування його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 20.11.2019 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний(ПІБ) ОСОБА_5 підпис__________________