Справа № 392/144/19
Провадження № 1-кп/392/109/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000736

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утримання одну неповнолітню дитину, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб при наступних обставин.

6 грудня 2018 року близько 20 години 15 хвилин на греблі, яка розташована на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С1210006 Веселівка Мар`янівка, поблизу с. Мар`янівки Маловисківського району Кіровоградської області, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, скоїли таємне викрадення однієї секції металевої бар`єрної огорожі, довжиною 4 м шириною 0,4 м, вартістю 2100 гривень, яка належала Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з викраденим майном вникли з місця скоєння злочину, спричинивши Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди на суму 2100 гривень.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений

частиною другою статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в скоєнні злочину та показав, що 6 грудня 2018 року близько 20 години він разом з Соболем йшов у справах та вирішив забрати металевий відбійник, який частково було відірвано від кріплення трактором, що здійснював розчищення проїзної частини. Він разом з Соболем забрали відбійник для того, щоб використати в господарстві.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою вину в скоєнні злочину та показав, що він разом з ОСОБА_7 йшов до матері і біля греблі побачив металевий відбійник, кріплення якого було частково відірвано. Він разом з ОСОБА_7 забрав цей відбійник. Біля двору на них чекали працівники поліції.

Винність обвинувачених в скоєнні злочину підтверджуються відомостями, які мають місце в матеріалах справи:

письмовій заяві головного інженера філії Маловисківського райавтодора ОСОБА_8 , відповідно яким він просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли крадіжку бар`єрного огородження, довжиною близько 3 метрів на автодорозі Веселівка Мар`янівка, вихід на автодорогу М-12;

протоколі огляду місця події від 6 грудня 2018 року, відповідно яким біля мосту в с. Мар`янівка виявлено відсутність секції бар`єрного огородження;

протоколі огляду місця події від 6 грудня 2018 року, відповідно яким на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , виявлено і вилучено одну секцію металевої бар`єрної огорожі, довжиною 4 м, вагою 50 кг та ручну металеву пилку по металу;

висновку експерта від 27.12.2018 року № 5227/18-27, відповідно яким вартість металевого бар`єрного огородження автомобільної дороги, довжиною 4 м, шириною 40 см, складає 2100 грн.

Наведені докази є належними, допустимими і достовірними, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі відомості, які викладені в протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_13 .

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, які караються арештом, обмеженням або позбавленням волі на певний строк.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_13 за місцем проживання характеризуються позитивно, не працюють, незнятих та непогашених судимостей не мають.

Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинувачених є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особи винних, які характеризуються позитивно, щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинувачених, а речові докази, барєрне огородження залишити Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, а пилку по металу - знищити.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 143 гривні витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 143 гривні витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази: ручну металеву пилку знищити, а секцію бар`єрного огородження залишити Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя