УХВАЛА

Справа № 569/15210/19

1-кс/569/6994/19

14 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Завидів Острозького району, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що в період з початку червня 2019 року по 11.08.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою переміщення людини за її згодою через державний кордон України для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі, для сексуальної експлуатації на території м. Стамбул Турецької Республіки, підшуковували на території м. Рівне та вербували осіб, які в силу збігу тяжких особистих, сімейних або інших обставин, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування в тому числі і заняття проституцією.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 з корисливих спонукань, з метою переміщення людини за їх згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі, для сексуальної експлуатації на території м. Стамбул Турецької Республіки, підшукали на території м. Рівне та, у подальшому за участю та ОСОБА_8 завербували ОСОБА_9 .

Зокрема, приблизно 15.06.2019, ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги ОСОБА_9 , щодо її працевлаштування покоївкою м. Мадрид, Іспанія, здійснила перерахунок грошових коштів на картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 в сумі 1200 гривень з метою виготовлення ОСОБА_9 документів для виїзду за кордон.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в кінці червня 2019 року, перебуваючи в м. Рівне під час зустрічі з ОСОБА_10 використовуючи її уразливий стан внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних або інших обставин, скрутного матеріальному становища, відсутності роботи та інших джерел для існування, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, а також того, що ОСОБА_9 є сиротою, розповіла останній, що остання поїде в м. Стамбул Турецької Республіки, де буде надавати сексуальні послуги, при цьому пообіцяла великі заробітки, переконала останню до заняття проституцією на території м. Стамбул Турецької Республіки. Також в ході розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зазначила, що в разі її відмови їхати закордон для надання сексуальних послуг, вона зобов`язана в найкоротші терміни повернути їй грошові кошти, які нею були перераховані для виготовлення документів для виїзду закордон.

31.07.2019, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час зустрічі в м. Рівне із ОСОБА_9 використовуючи її уразливий стан, розповіли останній про умови надання сексуальних послуг, розмір її оплати, які полягали в тому, що 60 % від отриманого прибутку в місяць, вона змушена буде віддавати невстановленій на даний час особі роботодавцю, яка буде знаходитись в м. Стамбул Турецької Республіки, частину від вказаного прибутку будуть отримувати в свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 погодилась.

Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, щодо вербування, переміщення ОСОБА_9 за її згодою через державний кордон України в м. Стамбул Турецької Республіки для надання сексуальних послуг, 05.08.2019 організувала зустріч із ОСОБА_9 , де продовжували здійснювати дії спрямовані на одержання остаточної згоди останньої на подальше переміщення за кордон та передачі іншій особі з метою сексуальної експлуатації.

Зокрема, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_9 здійснила оплату косметичних послуг з метою покращення зовнішнього вигляду ОСОБА_10 , за що остання мала повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кошти в сумі 500 доларів США.

Того ж дня, близько вечірньої пори, ОСОБА_7 організувала зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи та користуючись уразливим станом ОСОБА_9 , останні під час зустрічі здійснювали роз`яснення умов, які стосувались надання сексуальних послуг за кордоном, на що ОСОБА_9 остаточно погодилась.

Так, в період часу з 05.08.2019 по 09.08.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили придбання для ОСОБА_9 всіх необхідних речей та квитка для виїзду в м. Стамбул Турецької Республіки на суму 900 доларів США, таким чином залучивши останню в боргову кабалу.

У подальшому, 11.08.2019, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи із єдиним умислом, щодо переміщення ОСОБА_9 до м. Стамбул Турецької Республіки, здійснили її посадку на потяг з Залізничного вокзалу станції Рівне, що за адресою м. Рівне, майдан Привокзальний, 1, у напрямку з м. Рівне до м. Львів. При цьому, згідно попередньої домовленості між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переміщення ОСОБА_9 , здійснювалось ОСОБА_8 . Після чого, 11.08.2019, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагались перетнути державний кордон України в відділі прикордонної служби «Львів - аеропорт» в зоні прикордонного контролю в напрямку «Виліт», за адресою м. Львів, вул. Любінська, 168, були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вербуванні, переміщенні з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
11.08.2019 о 22 год. 10 хв. в м. Рівне, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с. Завидів Острозького району, Рівненської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

12.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 12.08.2019 з показів якої встановлено обставини знайомства з ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та про обставини вчинення відносно неї вказаними особами вербування, переміщення, з використанням уразливого стану з метою сексуальної експлуатації на території м. Стамбул Турецької Республіки.; Протоколом обшуку від 11.08.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , вході якого виявлено та вилучено речові докази, якими підтверджується обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, щодо вербування, переміщення, вчиненні з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб. ; Протоколом обшуку від 11.08.2019, за адресою: АДРЕСА_3 , вході якого виявлено та вилучено речові докази, якими підтверджується обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, щодо вербування, переміщення, вчиненні з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб. ; Протоколом огляду місця події від 11.08.2019, яким зафіксовано обставини перетину ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , державного кордону України, які були зупиненні працівниками поліції в відділі прикордонної служби «Львів - аеропорт» в зоні прикордонного контролю в напрямку «Виліт», за адресою м. Львів, вул. Любінська, 168. ; Протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджується обставини вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, щодо вербування, переміщення, вчиненні з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану ОСОБА_9 ; Іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний у виді захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, суду є реальним зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 , зважаючи на кваліфікацію інкримінованого їй злочину у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

2)незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, згідно показів потерпілої ОСОБА_9 , встановлено причетність ОСОБА_12 до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_5 заздалегідь відома потерпіла в ОСОБА_9 , інші підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , місце їх проживання, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , шляхом вмовляння, погроз, може схиляти їх до зміни показів.

3)вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому вході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово здійснювала переправлення осіб жіночої статті закордон для надання сексуальних послуг, а тому, є підстави вважати, що вона, отримуючи доходи у злочинний спосіб, продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочинів про вчинення яких їй повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом, .

Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що утримати ОСОБА_5 від реалізації вказаних ризиків може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім.

Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрювана буде переховуватись від органів слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*80=153680 грн.). Отже, відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою необхідно визначити заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153 680 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в період з початку червня 2019 року по 11.08.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою переміщення людини за її згодою через державний кордон України для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі, для сексуальної експлуатації на території м. Стамбул Турецької Республіки, підшуковували на території м. Рівне та вербували осіб, які в силу збігу тяжких особистих, сімейних або інших обставин, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування в тому числі і заняття проституцією.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 з корисливих спонукань, з метою переміщення людини за їх згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі, для сексуальної експлуатації на території м. Стамбул Турецької Республіки, підшукали на території м. Рівне та, у подальшому за участю та ОСОБА_8 завербували ОСОБА_9 .

Зокрема, приблизно 15.06.2019, ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги ОСОБА_9 , щодо її працевлаштування покоївкою м. Мадрид, Іспанія, здійснила перерахунок грошових коштів на картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 в сумі 1200 гривень з метою виготовлення ОСОБА_9 документів для виїзду за кордон.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в кінці червня 2019 року, перебуваючи в м. Рівне під час зустрічі з ОСОБА_10 використовуючи її уразливий стан внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних або інших обставин, скрутного матеріальному становища, відсутності роботи та інших джерел для існування, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, а також того, що ОСОБА_9 є сиротою, розповіла останній, що остання поїде в м. Стамбул Турецької Республіки, де буде надавати сексуальні послуги, при цьому пообіцяла великі заробітки, переконала останню до заняття проституцією на території м. Стамбул Турецької Республіки. Також в ході розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зазначила, що в разі її відмови їхати закордон для надання сексуальних послуг, вона зобов`язана в найкоротші терміни повернути їй грошові кошти, які нею були перераховані для виготовлення документів для виїзду закордон.

31.07.2019, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час зустрічі в м. Рівне із ОСОБА_9 використовуючи її уразливий стан, розповіли останній про умови надання сексуальних послуг, розмір її оплати, які полягали в тому, що 60 % від отриманого прибутку в місяць, вона змушена буде віддавати невстановленій на даний час особі роботодавцю, яка буде знаходитись в м. Стамбул Турецької Республіки, частину від вказаного прибутку будуть отримувати в свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 погодилась.

Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, щодо вербування, переміщення ОСОБА_9 за її згодою через державний кордон України в м. Стамбул Турецької Республіки для надання сексуальних послуг, 05.08.2019 організувала зустріч із ОСОБА_9 , де продовжували здійснювати дії спрямовані на одержання остаточної згоди останньої на подальше переміщення за кордон та передачі іншій особі з метою сексуальної експлуатації.

Зокрема, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_9 здійснила оплату косметичних послуг з метою покращення зовнішнього вигляду ОСОБА_10 , за що остання мала повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кошти в сумі 500 доларів США.

Того ж дня, близько вечірньої пори, ОСОБА_7 організувала зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи та користуючись уразливим станом ОСОБА_9 , останні під час зустрічі здійснювали роз`яснення умов, які стосувались надання сексуальних послуг за кордоном, на що ОСОБА_9 остаточно погодилась.

Так, в період часу з 05.08.2019 по 09.08.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили придбання для ОСОБА_9 всіх необхідних речей та квитка для виїзду в м. Стамбул Турецької Республіки на суму 900 доларів США, таким чином залучивши останню в боргову кабалу.

У подальшому, 11.08.2019, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи із єдиним умислом, щодо переміщення ОСОБА_9 до м. Стамбул Турецької Республіки, здійснили її посадку на потяг з Залізничного вокзалу станції Рівне, що за адресою м. Рівне, майдан Привокзальний, 1, у напрямку з м. Рівне до м. Львів. При цьому, згідно попередньої домовленості між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переміщення ОСОБА_9 , здійснювалось ОСОБА_8 . Після чого, 11.08.2019, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагались перетнути державний кордон України в відділі прикордонної служби «Львів - аеропорт» в зоні прикордонного контролю в напрямку «Виліт», за адресою м. Львів, вул. Любінська, 168, були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вербуванні, переміщенні з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
11.08.2019 о 22 год. 10 хв. в м. Рівне, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с. Завидів Острозького району, Рівненської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

12.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваній залишати житло цілодобово.
Відповідно до ч.2 ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися:

1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок;

2) працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 1 ст.195 КПК встановлено, що застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Згідно ч.6 ст.195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Так, з метою досягнення дієвості цього запобіжного заходу суд вважає за необхідне встановити на підозрювану ОСОБА_5 електронний засіб контролю строком на два місяці.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК країни покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 09 жовтня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 09 жовтня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання 14 серпня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя