overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5537/18

№ 1-кп/183/562/19

21 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

21 червня 2019 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 19 серпня 2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3327/19
пр. №1-кс/333/1413/19
УХВАЛА

Іменем України
19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

16.05.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт;

16.05.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту її фактичного затримання під час виконання даної ухвали з 19.06.2019 о 16 год. 58 хв. Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 17.08.2019 до 16 год. 58 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2019 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/9434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.190КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній обов`язків покладених на нього вироком суду не порушував, 19.10.2018р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП, за що у нього було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду з метою не допущення правопорушень. Іспитовий строк закінчився 24.05.2019р.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, подання органу пробації підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності. В подальшому подібних порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 24.05.2019р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6832/19 1-кс/335/4364/2019
( резолютивна частина)
21 червня 2019 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 серпня 2019 року включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання 19 червня 2019 року.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 19 серпня 2019 року.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 67235 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять п`ять) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з міста де проживає без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копії ухвали для її виконання направити начальникові Запорізького слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, прокурору Запорізької області та начальнику СУ ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 21.06.2019 року 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/994/16-к
Провадження № 1-кп/344/297/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила відвід всьому складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні та, зокрема, прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на її думку, жоден з прокурорів не є повноважним підтримувати державне обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 , оскільки вважає твердження захисника безпідставними та необгрунтованими.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява захисника про відвід групи прокурорів та прокурора ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 77 КПК України визначає підстави за яких прокурор не має права брати участі в справі і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід.

Проте захисник ОСОБА_4 про такі підстави не вказує, а згідно змісту вказаної статті наведені захисником мотиви не є підставою для відводу.

Крім того, в судовому засіданні 27.03.2019 року, участь у якому брав прокурор ОСОБА_3 , головуючим суддею в даному кримінальному провадженні оголошено склад суду та відводи учасникам судового розгляду, відводів учасникам судового розгляду, зокрема прокурору ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 чи іншими учасниками не заявлено.

При викладених обставинах, заява захисника обвинувачених про відвід групи прокурорів та прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 77, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід всьому складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні та прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1974/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.06.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 18.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 22.05.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - на 08.07.2019 року о 11:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2325/19
Провадження № 1-кп/456/368/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674від 05.06.2019р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000674від 05.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/2325/19, 1-кп/456/368/2019, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 05 хв. 11 липня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3633/17
Провадження №1-кп/359/50/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора про здійснення примусового приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працю-ючого, раніше неодноразово судимого: вироком Борис-пільського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до позбав-лення волі строком на 4 роки 6 місяців; вироком Борис-пільського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від від-бування покарання з іспитовим строком 1 рік, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він не з`явився у судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Вислухавши пояснення прокурора та потерпілої, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_5 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він так і не з`явився у судові засідання, призначені на 27 березня, 2 та 14 травня, 20 червня 2019 року Ця обставина унеможливлює розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 7 серпня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2604/19
Провадження №1-в/367/266/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, строком 11 місяців 02 дні, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25 червня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 7 днів з моменту її проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1