Справа № 202/5139/19
Провадження № 1-кс/202/8237/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором в якому зазначає, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.187 КК України, а саме у розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуваннях насильства, небезпечного для життя і здоров`я, а також зґвалтуванні із застосуванням фізичного насильства.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих тощо.

12 червня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 08 серпня 2019 року.

Однак завершити досудове розслідування до цього строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні, виконати інші процесуальні дії.

Вказує, що на теперішній час продовжує існувати ризик вчинення підозрюваним іншого аналогічного правопорушення, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, по якому 31.05.2019 року судом було застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000935 від 10.06.2019 року, в якому ОСОБА_6 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2019 року включно.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого, завершити досудове розслідування до цього строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні, виконати інші процесуальні дії.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.07.2019 року продовжений прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 до трьох місяців, а саме до 10.09.2019 року.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання , під час якого потерпілі вказали на ОСОБА_6 та ОСОБА_11 як осіб, які вчинили злочин.

Також слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлений ризик не зменшився, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено та підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин, в якому він обґрунтовано підозрюється, вчинено під час його перебування під домашнім арештом у кримінальному провадженні за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має стійних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим і не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у комунікації та свободі пересування.

Отже, строк тримання ОСОБА_6 під вартою слід продовжити до 09 вересня 2019 року включно в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, продовжуючи строк тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави у цьому кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому він підозрюється, пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.187 КК України, до 9 вересня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1