КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1796/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 289 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000562 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року затверджено угоду від 27.09.2018 про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна,

- за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судом також вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Суд у вироку визнав доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами різних марок на території України, заздалегідь розподіливши ролі.

Згідно розподілених функцій, ОСОБА_7 повинен був визначити місце та автомобіль, який підлягав незаконному заволодінню, на автомобілі привезти ОСОБА_8 на місце вчинення кримінального правопорушення, надати останньому заздалегідь підготовлені для вчинення злочину мобільні телефони, використовуючи спеціальні пристрої безпосередньо заволодіти транспортним засобом та доставити його в підготовлене місце тимчасового незаконного зберігання.

У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи відведені йому функції, повинен разом з ОСОБА_7 на автомобілі під його керуванням прибути на місце вчинення кримінального правопорушення, отримати від останнього заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон та, перебуваючи неподалік місця вчинення злочину, стежити за діями ОСОБА_7 та оточуючими, будучи готовим в разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, попередити про це останнього. Після цього простежити як ОСОБА_7 на викраденому автомобілі покидає місце вчинення кримінального правопорушення та згодом на транспортному засобу, на якому вони прибули на місце злочину, поїхати за ОСОБА_7 в указане ним місце.

Так, реалізовуючи спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, в кінці липня 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 .

Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для пошкодження замків, а саме: металеву трубу і лом, попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_2 .

Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи завчасно підготовлені предмети (металеву трубу та лом) пошкодив два навісних замка та проник до гаражного приміщення, де відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 21114», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить ОСОБА_12 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля та використовуючи спеціальні засоби, ОСОБА_7 запустив двигун.

У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ 21114», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, за вказівкою останнього, на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхав за останнім.

Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_12 .

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 08 вересня 2017 року у невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Озерний» по вул. Київська, 6-Б у м. Вишневе.
Там, приблизно о 21 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля (чемодан з інструментами), попрямував до автомобіля «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_6 , білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , який був припаркований неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_9 .
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовлену викрутку пошкодив замок водійських дверей автомобіля «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_6 , білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , який належить ТОВ «ІМПАП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30198424) та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля та використовуючи заготовку ключа запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «ГАЗ» модель «3302-288 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_6 білого кольору, тент сірого кольору, двигун НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ІМПАП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30198424) на загальну суму 122 470 гривень.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на початку грудня 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по вул. Каунтська, 4/6 у м. Києві.
Там, приблизно о 12 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного кооперативу за вищевказаною адресою. Далі ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля, а саме: перепрограмований автомобільний комп`ютер та заготовку ключа, попрямував до автомобіля «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_10 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , який був припаркований на місці № 53.
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи завчасно підготовлену заготовку ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_10 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_13 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля, відкрив капот автомобіля та приєднав перепрограмований автомобільний комп`ютер. Далі, повернувшись до салону, за допомогою заготовки ключа запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «Хюндай Акцент», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_10 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 264 298 гривень.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у кінці листопада 2017 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 .
Там, приблизно о 18 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_13 . Далі ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме шуруповерт та заготовку ключа, попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_14 .
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи шуруповерт пошкодив два вирізних замка та проник до гаражного приміщення, де використовуючи заготовку ключа відкрив центральний замок автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2013 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_14 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля, відкрив капот автомобіля та приєднав перепрограмований автомобільний комп`ютер. Далі, повернувшись до салону, за допомогою заготовки ключа запустив двигун.
У цей час, ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2013 року випуску, сірого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 352 476 гривень 30 копійок.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 07 жовтня 2017 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Сокіл 2» по вул. Семена Петлюри, 11-Б у м. Бровари.
Там приблизно о 17 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_18 . Далі ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: шуруповерт та заготовку ключа, попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_19 .
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи шуруповерт пошкодив два вирізних замка та проник до гаражного приміщення, де заготовкою ключа відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 217130», номер кузова НОМЕР_20 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_11 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля та використовуючи заготовку ключа, запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем ВАЗ «217130», номер кузова НОМЕР_20 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_21 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 88 260 гривень.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 05 лютого 2018 у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Полярний» по вул. Полярна, 19 у м. Києві.
Там приблизно о 16 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_22 . Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлену заготовку ключа, попрямував до гаражного приміщення № НОМЕР_22 , неподалік якого було припарковано автомобіль «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_23 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору.
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи завчасно підготовлені предмети для пошкодження замків, відкрив центральний замок автомобіля «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_23 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору, що належить ОСОБА_15 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля використовуючи заготовку ключа, запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_23 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_15 .

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у січні 2018 року у невстановлений досудовим слідством день, час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу по АДРЕСА_4 .
Там приблизно о 20 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль на відстані 100 метрів від входу до гаражного кооперативу «трикутник безпечної зони на проїжджій частині». Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, проникли на територію вищевказаного гаражного кооперативу, перелізши через паркан, та почали шукати гаражне приміщення з автомобілем для викрадення. Далі ОСОБА_7 зупинився біля гаражного приміщення № НОМЕР_25 , відігнувши ворота якого вони виявили автомобіль «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 .
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи металевий лом, пошкодив один навісний замок та проник до гаражного приміщення, де відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_16 та виявив у салоні ключі від автомобіля, використовуючи які запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ 21101», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_26 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2111», зеленого кольору, поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_16 .

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 09 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою гаражного кооперативу «Позняки 3» по вул. Канальна, 3 у м. Києві.
Там приблизно о 19 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль на перехресті вул. Сортувальної та Дарницького шосе в м. Києві. Далі ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, попрямували в обхід стежкою вздовж озера Нижній Тельбін, зайшли на територію гаражного кооперативу та попрямували до гаражного приміщення № НОМЕР_28 .
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи шуруповерт із свердлом, пошкодив два навісних та один врізаний замок, проник до гаражного приміщення, де використовуючи завчасно підготовлені предмети, відкрив центральний замок автомобіля "ВАЗ 21723", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 , що належить ОСОБА_17 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля та використовуючи спеціальні засоби, запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем "ВАЗ 21723", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 98 498 гривень 90 копійок.

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 19 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , під керуванням останнього, прибули за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А для підшукання автомобіля для викрадення.
Там приблизно о 18 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А. Приблизно о 20 годині вони виявили автомобіль «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_33 , який проїжджав неподалік. Далі ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 залишитись за вказаною адресою та на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 попрямував за вищевказаним автомобілем до адреси: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-Б, де автомобіль «Хюндай акцент», державний номерний знак НОМЕР_32 було припарковано. Виявивши місце парковки вказаного автомобіля, ОСОБА_7 повернувся за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-А та наказав ОСОБА_8 сісти до автомобіля. Далі на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , вони приїхали за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-Б та зупинили свій автомобіль на невеликій відстані від автомобіля «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_34 . Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з свого автомобіля завчасно підготовлені предмети, а саме: заготовку ключа та перепрограмований автомобільний комп`ютер, і підійшов до автомобіля потерпілого. ОСОБА_7 , використовуючи завчасно підготовлені предмети, заготовкою ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_35 , що належить ОСОБА_18 , проник до салону, відкрив капот автомобіля та від`єднав перепрограмований автомобільний комп`ютер. Далі останній зачинив дверцята вказаного автомобіля, повернувся за кермо «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 та від`їхав з місця вчинення злочину, припаркувавши вказаний автомобіль на узбіччі по вул. Кургузова, 11-А в м. Вишгород з боку будинку № 10 по вул. Симоненка в м. Вишгород. Після цього ОСОБА_7 повернувся до автомобіля «Хюндай акцент» та, дочекавшись моменту для його викрадення, використовуючи спеціальні засоби запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «Хюндай акцент», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер кузова НОМЕР_35 , за вказівкою останнього на автомобілі «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_18 .

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 19 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою: м. Київ, вул. Бикова, 5.
Там приблизно о 21 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зупинив вищевказаний автомобіль навпроти під`їзду № 2 за вищевказаною адресою, неподалік від передньої частини автомобіля «ВАЗ217030» державний номерний знак НОМЕР_36 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_37 . Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вийшов з автомобіля, ліг біля автомобіля «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_36 та пошкодив дроти сигналізації. Далі ОСОБА_7 повернувся до автомобілю і наказав ОСОБА_8 вийти з автомобіля та перебувати неподалік для спостереження за навколишньою обстановкою. Дочекавшись коли ОСОБА_8 зайняв визначену ним позицію, ОСОБА_7 від`їхав з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 та припаркував його на проїжджій частині біля узбіччя на відстані 20 метрів від буд. №73/1 по вул. Закревського у м. Києві. У подальшому ОСОБА_7 , взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети, повернувся за адресою: м. Київ, вул. Бикова, 5.
Відповідно до розподілених функцій, продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи завчасно підготовлений предмет для пошкодження замків, а саме заготовку ключа, відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ217030» державний номерний знак НОМЕР_36 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_38 , що належить ОСОБА_19 та заготовкою ключа запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ 217030» державний номерний знак НОМЕР_36 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_38 , за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_19 .

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 19 квітня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 16.
Там приблизно о 17 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 припаркували вищевказаний автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 16 на відстані 50 метрів до виїзду з гаражного кооперативу «Богатирський». Далі ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з автомобіля завчасно підготовлені предмети для відкриття автомобіля, попрямували в обхід території гаражного кооперативу та зупинились біля частини металевої огорожі, розташованої за навісом №13 за вищевказаною адресою. У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , відігнули листи металу вказаної частини паркану та проникли на територію вищевказаного гаражного кооперативу, де виявили припаркований за навісом № 13 автомобіль «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_39 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_40 , зеленого кольору та вирішили незаконно заволодіти ним.
Відповідно до розподілених функцій ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля та, використовуючи завчасно підготовлений предмет для пошкодження замків, а саме: заготовку ключа, відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_39 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_40 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_20 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля та використовуючи спеціальні засоби, запустив двигун.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ», модель «21214», державний номерний знак НОМЕР_39 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_40 , зеленого кольору, за вказівкою останнього на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_20 .

Крім того, повторно, продовжуючи реалізовувати спільний план та злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 06 червня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на автомобілі «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , під керуванням останнього, прибули за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 39 для підшукання автомобіля для викрадення.
Там приблизно о 20 годині ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , припаркували вищевказаний автомобіль на стоянці розташованої між 39 та 41 будинком за адресою: м. Київ, вул. Закревського. Приблизно о 23 годині вони виявили автомобіль «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_41 , 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_42 , який заїхав і був припаркований на вказаній стоянці, та вирішили незаконно заволодіти ним.
Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_7 , діючи згідно раніше розподілених функцій за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завчасно підготовлений пристрій (сканер), у момент увімкнення сигналізації та закриття замків автомобіля «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_41 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_42 , ОСОБА_21 брилком сигналізації, перехватив та записав сигнал сигналізації. Далі, дочекавшись того, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_21 піде з території стоянки, наказав ОСОБА_8 почекати його неподалік від стоянки та відігнав автомобіль «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 37, де пересів до автомобіля «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_7 . Після цього останній повернувся на стоянку, розташовану між 39 та 41 будинками за адресою: м. Київ, вул. Закревського, припаркував вказаний автомобіль перед автомобілем «Шкода Октавія А 5» та наказав ОСОБА_8 сісти за кермо. Далі ОСОБА_7 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши зі свого автомобіля завчасно підготовлені предмети (сканер, заготовку ключа та перепрограмований автомобільний комп`ютер), підійшов до автомобіля потерпілого, сканером відкрив замок водійських дверей автомобіля «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_41 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_42 . Проникнувши до салону вказаного автомобіля, ОСОБА_7 відкрив капот автомобіля та від`єднав перепрограмований автомобільний комп`ютер, заготовкою ключа запустив двигун автомобіля.
У цей час ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених функцій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою на прилеглій території, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритим у вчиненні злочину, повідомити про це останнього. А після заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «Шкода Октавіа А 5», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_41 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_42 , за вказівкою останнього відігнав автомобіль «Газель», державний номерний знак НОМЕР_31 , припаркував його за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 37 та пересів до автомобіля «ВАЗ 2171», чорного кольору з державний номерний знак НОМЕР_12 , на якому поїхав за останнім.
Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_21 на загальну суму 239 021 гривня 80 копійок.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, викладені у вироку стосовно ОСОБА_8 таким чином, що дають підстави вважати, що обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та безпосередньо вирок стосуються обвинувачення не тільки самого ОСОБА_8 , а і ОСОБА_7 , інформація про якого прямо зазначена у вироку, що є неприпустимим. Отже, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_8 , встановлено факти, які створюють преюдицію визнання винуватості ОСОБА_7 як співучасника злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України, досудове розслідування щодо якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, що суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права, законність, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчиняли тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, заздалегідь розподіливши між собою ролі, але з цього ж обвинувачення неможливо встановити в якому виді співучасника, визначеного ч. 1 ст. 27 КК України, діяв ОСОБА_8 . Між тим, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України суд першої інстанції, затвердивши угоду про визнання винуватості між ОСОБА_8 та прокурором, не перевірив чи не був обвинувачений організатором злочинів. До того ж із оскаржуваного вироку не вбачається якими доказами, окрім показань самого ОСОБА_8 , підтверджується факт вчинення злочинів як ним безпосередньо, так і ОСОБА_7 .

За вказаних обставин апелянт вважає, що суд першої інстанції, з огляду на вимоги ч. 7 ст. 474 КПК України, повинен був відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_8 через те, що її умови суперечать загальним засадам кримінального провадження та фактично порушують права, свободи та інтереси ОСОБА_7 .

За змістом заперечень на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_10 вважає, що у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року слід лише замінити «Особою №1» посилання на ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді; доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги; пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 , які просили змінити вирок суду першої інстанції та виключити з його мотивувальної частини посилання на ОСОБА_7 , як співучасника кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 ; пояснення потерпілого, який не визначився зі своєю правовою позицією; провівши судові дебати і надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя, зміст яких визначено у ст.ст. 9, 17, 21 КПК України.

Зокрема, законність полягає в тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини виражаються у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Презумпція невинуватості також закріплена у ст. 62 Конституції України і п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доступ до правосуддя полягає, серед іншого, і в тому, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Цим вимогам закону вирок суду першої інстанції не відповідає.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження № 0000562 на підставі угоди проводився виключно щодо ОСОБА_8 .

Положеннями ст. 474 КПК України визначений загальний порядок судового провадження на підставі угоди. Частиною 7 зазначеної правової норми передбачено обов`язок суду щодо перевірки угоди на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно приписів п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК у кримінальному провадженні на підставі угоди суд не вправі затвердити угоду, умови якої порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Всупереч викладеному, як убачається зі змісту вироку, ухвалюючи рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України, вказаних вимог кримінального процесуального закону, як про це слушно зазначає в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , суд першої інстанції не дотримався.

Зокрема, у мотивувальній частині вироку суд указав, що злочини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_7 . При цьому суд у вироку детально виклав як дії ОСОБА_8 , вчинені ним у співучасті з ОСОБА_7 та пов`язані з незаконним заволодінням транспортними засобами, так і конкретні дії ОСОБА_7 .

Тобто суд першої інстанції вийшов за межі судового розгляду і, фактично, визнав доведеним також вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Однак, з огляду на зміст апеляційної скарги та доводи адвоката ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, враховуючи заперечення ОСОБА_7 встановлених щодо нього у вироку відносно ОСОБА_8 обставин та проведення досудового розслідування щодо ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, такі обставини згідно зі ст. 91, ст. 92 КПК України підлягають доказуванню слідчим, прокурором у загальному порядку з дотриманням таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. При цьому гарантовані законом права ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не можуть бути жодним чином звужені чи обмежені.

Про недопустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий суд у своїх рішеннях також неодноразово стверджував і Європейський суд з прав людини.

Проте в даному випадку вказаних засад кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_7 суд першої інстанції не дотримався та, незважаючи на недоліки угоди про визнання винуватості, пов`язані з порушенням прав, свобод та інтересів ОСОБА_7 , всупереч приписам п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК прийняв рішення про затвердження умов угоди у запропонованій сторонами редакції, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 - скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід врахувати вищенаведене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4