Справа № 350/1513/19
Провадження № 1-кс/350/528/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого -начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000281 від 02.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 01.02.2018 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивовано тим, що невстановлена особа в ніч на 02.09.2019 року, шляхом розбиття скла у вікні водійських дверей автомобіля "Мерседес-Бенц 318D Спринтер", д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та який був припаркований збоку вищевказаного багатоквартирного житлового будинку, шляхом занесення стороннього джерела вогню в салон автомобіля, вчинила підпал вказаного автомобіля.

Під час проведення слідчих та розшукових дій, а саме проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що він користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_4 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_6 і з лютого 2018 року йому погрожували невідомі особи з приводу його діяльності по перевезенню пасажирів. Крім того, потерпілий вказав, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , який користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_5 .

Виходячи із викладеного, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в момент вчинення злочину та встановлення кола осіб і каналів зв`язку потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необхідність з`ясування телефонних дзвінків здійснених з вище вказаних номерів мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 є необхідність в отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про телефонні дзвінки у період часу 01.02.2018 по даний момент часу.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення часу та періоду зв`язків між невідомими особами, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та їх місце знаходження у період вчинення злочину.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, однак слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З досліджених документів що додані до матеріалів клопотання вбачається, а саме з протоколу допиту потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 встановлено, що у вчинені вчиненому кримінальному правопорушенні він підозрює ОСОБА_5 , та при цьому повідомив, що вказана особа користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_5 .

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення часу та періоду зв`язків між невідомими особами, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та їх місце знаходження у період вчинення злочину.

Однак, звертаючись до суду з вимогою про тимчасовий доступ до інформації щодо вказаних абонентських номерів, слідчий посилається на показання потерпілого, як єдине джерело, яке підтверджує належність телефонних номерів зазначеним в клопотанні абонентам, і не надає інших доказів, які б неспростовно це підтверджували.
Зазначене свідчить про недостатнє обгрунтування клопотання та не належне підтвердження відомостей про те, що зазначені телефонні номери належать саме тій особі, яка на думку слідчого може бути причетна до злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР 02.09.2019.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
У цьому контексті слід зазначити, що надання тимчасового доступу до документів відносно номерів телефонів, володілець якого не встановлений, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, зазначене, у разі задоволення клопотання, може призвести до порушення принципу пропорційності між суспільними і приватними інтересами.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що слідчим необґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у період часу з01.02.2018 по максимальний термін дії ухвали слідчого судді. Надання дозволу на доступ до інформації про телефонні дзвінки у період часу з 01.02.2018 по максимальний термін дії ухвали слідчого судді, може призвести до втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню. Крім цього, слідчим не наведено жодних переконливих доказів, що в інший спосіб розкриття вказаного злочину є неможливим.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
КПК України покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про тимчасовий доступ вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
Згідно ст. 31 Конституції України гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

З врахуванням наведеного, а також недопущення порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя необмеженого кола користувачів мобільного зв`язку, та з огляду на те, що слідчим під час звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не в повній мірі дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.27,107, 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого - начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000281 від 02.09.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1