УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 02 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його зверненні №26 (заява/повідомлення про кримінальне правопорушення (екс-) депутата Верховної Ради України ОСОБА_4 №1 від 22 травня 2015 року) від 06 червня 2019 року,яка отримана судом через поштове відправлення 05 серпня 2019 року .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ним через Президента України, до Директора НАБУ була подана заява/повідомлення про кримінальне правопорушення №26 від 08 червня 2019 року. Вищевказана заява/повідомлення №26 від 06 червня 2019 року була передана Офісом Президента України до Директора ДБР, про що його, ОСОБА_3 , було повідомлено листом заступника Керівника Офісу Президента України Р. Рябошапки від 17 липня 2019 року №45-01/757.

Просить зобов`язати Директора (уповноважених осіб) ДБР виконати вимоги ст.214 КПК України при отриманні його заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення до Директора НАБУ №26 від 08 червня 2019 року.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату час,місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився,надав суду письмову заяву, у який просить розглядати скаргу за його відсутністю.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`являлась,надала письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги,з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно Звернення ОСОБА_3 №26 від 08 червня 2019 року (Заява /повідомлення про кримінальне правопорушення (екс-) депутата Верховної Ради України ОСОБА_4 №1 від 22.05.2015) на адресу Директора НАБУ ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Директора НАБУ ОСОБА_5 з вказаною заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення до Директора НАБУ ОСОБА_5 .

Проте, заявником не надано будь-яких доказів, які б свідчили про отримання вказаної заяви про кримінальне правопорушення уповноваженою особою НАБУ, а також про те, що вказана заява /повідомлення про кримінальне правопорушення направлялась заявником через Офіс Президента України.

Згідно листа Заступника Керівника Офісу Президента України Р.Рябошапки від 17 липня 2019 року №45-01/753 на адресу заявника ОСОБА_3 вбачається, що звернення останнього щодо можливих злочинних дій народного депутата України ОСОБА_7 та з інших питань надіслано для розгляду до Державного бюро розслідувань.

Разом з тим, у вищевказаній відповіді не зазначено,що надсилається до розгляду до ДБР саме Звернення ОСОБА_3 №26 від 08 червня 2019 року (Заява /повідомлення про кримінальне правопорушення (екс-) депутата Верховної Ради України ОСОБА_4 №1 від 22.05.2015), адресована Директору НАБУ ОСОБА_5 .

Таким чином, зі скарги, матеріалів долучених до неї не вбачається, що заява/повідомлення ОСОБА_3 №26 від 08 червня 2019 року про кримінальне правопорушення (екс-) депутата Верховної Ради України ОСОБА_4 №1 від 22 травня 2015 року, була направлена та отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, вказану заяву/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подано заявником через Президента України (Офіс Президента України), та вона отримана уповноваженою особою ДБР.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано доказів у підтвердження отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідуваньвнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1