Справа № 405/6470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортноїекспертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № 0000202 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.08.2019 близько о 03 год. 50 хв. водій автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 614 км. + 20 м. автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (за межами населеного пункту), рухаючись з боку м. Кропивницький в напрямку смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та почав переїжджати проїзну частину дороги зліва на право, стосовно напрямку руху автомобіля «Skoda Rapid». У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

10.08.2019 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З посиланням на викладені обставини, з метою з`ясування обставин ДТП, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчим зазначається про необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, що не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно яких 10.08.2019 близько о 03 год. 50 хв. водій автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 614 км. + 20 м. автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (за межами населеного пункту), рухаючись з боку м. Кропивницький в напрямку смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та почав переїжджати проїзну частину дороги зліва-направо стосовно напрямку руху автомобіля «Skoda Rapid». У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП /а.с. 5/.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення обставин ДТП, враховуючи, що для з`ясування таких обставин, що мають значення для кримінального провадження за № 0000202 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортноїекспертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти ДТП ?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоциклу «Viper», без реєстраційного номеру ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу «Viper», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 запобігти ДТП ?

- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000202 від 10.08.2019, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

ДТП полягає у зіткненні автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу «Viper», без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 . Перед ДТП транспортні засоби рухались у зустрічному напрямку один одному.

ДТП сталось у темну пору доби за межами населеного пункту на 614 км. + 20 м. автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на території Новоархангельського району Кіровоградської області. Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 0,8 метри від правого краю проїзної частини на смузі руху автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 21,3 метри за кілометровим стовпчиком 614 км. Ширина проїзної частини 8,11 по одній смузі руху в кожному напрямку, на проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР України, горизонтальна ділянка, пряма в плані. На місці ДТП виявлений сліди гальмування автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 : лівих довжиною 13,4 м. Сліди гальмування мотоциклу «Viper», без реєстраційного номеру на місці ДТП відсутні.

Перед ДТП автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 65-70 км/год., вказаний транспортний засіб перебував в технічно-справному стані, завантаженість водій і 4 пасажири. (згідно показів водія ОСОБА_4 ).

Мотоцикл «Viper», без реєстраційного номеру рухався зі швидкістю близько 65-70 км/год., завантаженість водій (згідно показів свідка ОСОБА_4 )

Вважати транспортні засоби, які приймали участь в ДТП технічно-справними на момент ДТП.

Згідно показів водія автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 :

«…10.08.2019 близько о 02 год. 30 хв. він керував автомобілем «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався із м. Кропивницький в напрямку смт. Новоархангельськ, а далі мав намір їхати до м. Одеса. Він перебував за кермом автомобіля «Skoda Rapid» та рухався автодорогою Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка. У салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходились ОСОБА_6 , позаду нього на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , посередині ОСОБА_8 , а позаду переднього пасажирського - ОСОБА_9 . Відеореєстратора у транспортному засобі не було.

Близько о 03 год. 45 хв. він проїхав с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, рухаючись по вказаній дорозі у попутному йому напрямку автомобілів не було, а у зустрічному він бачив світло на відстані приблизно 400 м., проте вже перебуваючи на відстані приблизно 150-200 м. до транспортного засобу, він зрозумів, що у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, прямолінійно, посередині, здійснює рух мотоцикл. Потім, перебуваючи на відстані 40-50 м. до мотоцикла, він виявив як даний транспортний засіб почав змінювати траєкторію свого руху, виїжджаючи на його смугу руху, тому він прийняв ногу із педалі газу та почав приймати правіше на узбіччя, адже вважав, що водій мотоцикла намагається його злякати. Проте, водій мотоцикла не зупинявся, а продовжував свій рух, рухаючись при цьому по діагоналі, тому він виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху зменшуючи швидкість, при цьому його автомобіль своєю правою стороною повністю знаходився на узбіччі, але мотоцикл рухався далі, тому у подальшому сталося зіткнення мотоцикла із його автомобілем. Зіткнення сталося на його смузі руху, коли його транспортний засіб перебував правою стороною на правому узбіччі, а саме у ліву передню частину його транспортного засобу. Після зіткнення він проїхав приблизно 30 м. до повної зупинки свого автомобіля. ДТП сталася за межами населеного пункту.

Швидкість руху мотоцикла складала приблизно 60-70 км./год., із яким світлом фар рухався водій він сказати не може, рухався водій спочатку посередині своєї смуги руху, а потім по діагоналі почав виїжджати на його смугу руху. Час руху мотоцикла, коли він вперше побачив як водій почав змінювати траєкторію свого руху, до моменту зіткнення становив приблизно 2-3 с. Швидкість руху його автомобіля складала приблизно 80-90 км./год., проте виявивши мотоцикл, який зміщався на його смугу, він зменшив швидкість приблизно до 65-70 км./год. Він рухався із ближнім світлом фар. Видимість проїзної частини дороги складала приблизно 200 м.

…На момент ДТП погода була без опадів, було темно, дорожнє освітлення було відсутнє, дорожнє покриття було чистим та сухим, без вибоїн. Ділянка автомобільної дороги, де сталася ДТП: горизонтальна, пряма, спусків або підйомів не було. Керуванню його автомобіля ніхто не заважав. Стану втомленості не мав, почував себе добре, під час керування його ніхто не відволікав, тому він уважно стежив за дорожньою обстановкою».

Згідно протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 від 28.08.2019: 1) У той час як мотоцикліст виїхав на смугу зустрічного руху та почав здійснювати переїзд проїзної частини зліва-направо по ходу руху автомобіля, автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 34,6 метри до місця зіткнення та рухався на відстані 1,3 метри від правого краю проїзної частини, мотоцикліст у цей час знаходився на відстані 28,3 метри до місця зіткнення та рухався на відстані 2,6 метри від свого (правого) краю проїзної частини.

Допитані в якості свідків пасажири автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надали аналогічні по суті свідчення, свідченням водія «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , стосовно відомих їм обставин ДТП.

Згідно протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 28.08.2019: 1) У той час як мотоцикліст виїхав на смугу зустрічного руху та почав здійснювати переїзд проїзної частини зліва-направо по ходу руху автомобіля, автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані 27,2 метри до місця зіткнення та рухався на відстані 1,4 метри від правого краю проїзної частини, мотоцикліст у цей час знаходився на відстані 29,4 метри до місця зіткнення та рухався на відстані 3,4 метри від свого (правого) краю проїзної частини.

Пояснення водія мотоциклу «Viper», без реєстраційного номеру автомобіля, щодо обставин ДТП в матеріалах кримінального провадження відсутні, оскільки останній загинув на місці ДТП.

Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 10.08.2019, схеми ДТП, показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Для дослідження експерту надати матеріали провадження № 0000202 від 10.08.2019.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14