№ 1-кп/337/401/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено відвід колегії суддів з мотивів того, що розгляд клопотання про скасування арешту майна і як наслідок постановлення ухваликолегії суддів без участі обвинувачених та їх захисників, дає привід для сумнівів у наявності упередженості колегії суддів, щодо розгляду кримінального провадження. Також за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , у підготовчому засіданні, колегія суддів здійснила розгляд клопотання прокурора про продовженнязапобіжного заходу.Також вказав, що 31.10.2019 року стороною захисту у мережі інтернет було виявлено особистийблог потерпілого ОСОБА_11 , в якому містилася стаття в якій останній висловлювавінформацію стосовно упередженості судді, який є членом колегії, і захисник ОСОБА_9 вважає, що даний факт єелементом тиску на суддю, тим більше суддяне повідомила про втручання в її діяльність судді. Черговим мотивом висувається визначення розгляду кримінальногопровадження у режимі закритого судового засідання, оскільки це є порушеннямЗагальноїдекларації з прав людини та Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Обвинувачений ОСОБА_6 згоден з думкою свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 вказала, за заява про відвід обґрунтована.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, так як воно не обґрунтоване, не надано доказів і фактів які б свідчили про упередженість суду.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав прокурора.

Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.

Заява про відвід колегії суддів не містять підстав, які б вказували на особисту зацікавленість суддів у розгляді кримінального провадження також відсутні обставини, які б викликали сумнів в неупередженості суддів.
Заперечення на будь які процесуальні рішення суду першої інстанції, які не підлягають окремому оскарженню, включаються до апеляційної скарги на остаточне рішення суду, а не згода учасників з такими рішеннями суду, не може бути підставою для заявлення відводу.
Таким чином, суд вважає, що заява про відвід колегії суду є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заявизахисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2