УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений нею з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000644 розглянути її клопотання від 16.08.2019 року в порядку та строк, визначений ст.220 КПК України та повідомити їй про результати розгляду такого клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16 серпня 2019 року вона через приймальню ГУ НП в м.Києві подала клопотання від 16 серпня 2019 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, в порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 16 серпня 2019 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000644 клопотання ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року про вчинення процесуальних дій кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Також ОСОБА_3 у свої скарзі просить поновити строк на звернення до суду з зазначеною скаргою та зазначає про те, що вона уже зверталася до суду з зазначеною скаргою, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.09.2019 року ухвалено рішення про повернення скарги заявнику. А тому вважає, що строк був пропущений нею з поважних причини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав у ній наведених. Просила поновити строк на звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки він був пропущений нею з поважних причин. Крім того, повідомила слідчого суддю про те, що станом на 17 вересня 2019 року бездіяльність слідчого триває, її клопотання не розглянуто, про результати розгляду вказаного клопотань в порядку, встановленому законом її не повідомлено.

Слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки такий строк було пропущено нею з поважних причин.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в м.Києві за процесуального керівництва прокурорів прокуратури м.Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

16 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до ГУ НП в м.Києві з клопотаннями від 16 серпня 2019 року в порядку ст.220 КПК України, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018. Таке клопотання зареєстроване в ГУ НП в м.Києві 16.08.2019 року, що підтверджується копією такого клопотання з відповідною відміткою ГУ НП в м.Києві про його отримання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 чи іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000644, клопотання ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1