Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/657/19
Номер провадження 1-кп/540/126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000174 від 21.06.2019 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не депутата, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 21 червня 2019 року, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2019 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєзвалищі поблизу смт. Машівка Машівського району Полтавської області, під час розкопок з метою пошуку металобрухту, знайшов обріз гвинтівки зразка 1891/30 рр. конструкції С.І. Мосіна, серійний номер « НОМЕР_1 » - на поверхні ствола, «ЗН428» - на поверхні затвора та два гвинтівочні патрони калібру 7,62x53 мм, таким чином, шляхом привласнення, незаконно придбав знайдену вогнепальну зброю та бойові припаси. Обріз гвинтівки та патрони, він переніс до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні гаражу та незаконно зберігав до 06.06.2019 року.

06 червня 2019 року, в період з 17:30 год. до 17:40 год. на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області №540/576/19 від 06.06.2019 року, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук. В ході проведення обшуку, після оголошення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшук, ОСОБА_5 з приміщення гаражу, в мішку виніс та видав працівникам поліції ствол зі ствольною коробкою та прицільну планку до гвинтівки та два патрони.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №851 від 18.06.2019 року надані на дослідження: обріз гвинтівки зразка 1891/30рр. конструкції С.І. Мосіна, серійний номер « НОМЕР_1 » - на поверхні ствола, «ЗН428», калібру 7,62 мм, являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, з гвинтівки промислового виготовлення, що вразилось в укорочування ствола до залишкової довжини 300 мм, встановленні нештатного гачка та видаленні ложе; два патрони є бойовими припасами, військовими гвинтів очними патронами калібру 7,62 мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

21 червня 2019 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненому діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, якщо відомо про такі правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваним злочину середньої тяжкості та тяжкого, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала, вважає, що угода відповідає вимогам закону - укладена в її присутності та добровільно, а тому може бути затверджена судом.

Прокурор також вважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Суд також вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта для проведення балістичних експертиз №826 від 11.06.2019 р. та №851 від 18.06.2019 р. у розмірі 628,04 грн. та 942,06 грн, а всього 1570,10 грн.

Речові докази: ствол зі ствольною коробкою та прицільну планку до гвинтівки та два патрони, які зберігаються в спеціальному сейфі ЧЧ Машівського ВП конфіскувати в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2019 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення балістичних експертиз у загальній сумі 1570,10 грн.

Речові докази: ствол зі ствольною коробкою та прицільну планку до гвинтівки та два патрони, які зберігаються в спеціальному сейфі ЧЧ Машівського ВП конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1