Єдиний унікальний номер: 343/1446/19
Номер провадження: 1-в/0343/25/19
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням

16 серпня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду подання Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, засудженого 06.10.2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника Долинського МРС
філії ДУ "Центр пробації"
в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В :

Начальник Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася в Долинський районний суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 на облік уповноваженого органу з питань пробації взятий 20.11.2017р. З порядком та умовами здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробовуванням , обов`язками визначеними законом, ОСОБА_3 був ознайомлений 27.11.2017 року.

За час, перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 порушив обов`язок, визначений ч.3 ст.164 КВК України, а саме: 04.12.2018 р. та 12.12.2018р. не з?явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації. 29.12.2018р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до Долинського МРС та пояснив, що знав про необхідність явки до органу пробації, проте не з`являвся через те, що мав багато роботи, однак ніде офіційно не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває. По факту неявки за викликами до органу пробації без поважних причин засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, 27.07.2018р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим з останнім була проведена індивідуально-профілактична бесіда та відібрано пояснення .

Продовжуючи перебувати на обліку Долинського МРС, засуджений ОСОБА_3 знову тричі вчинив адміністративні правопорушення. Згідно запиту щоквартальних звірок з Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на факт притягнення до адміністративної відповідальності від 12.06.2019 року, стало відомо, що ОСОБА_3 притягувався працівниками Долинського ВП до адміністративної відповідальності, зокрема: 19.04.2019 року за ч.1 ст.127 КУпАП; 19.04.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 19.04.2019 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З вище зазначеного випливає, що засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію», систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, не бажає стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 подання підтримала, просила його задовольнити . Додатково пояснила, що після проведеної співбесіди та винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_3 на виклики з"являвся вчасно. По місцю проживання він характеризується позитивно.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , оскільки обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, у діях останнього відсутні.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він проживає в АДРЕСА_2 разом з своєю цивільною дружиною на малолітньою дочкою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також від першого шлюбу у нього є двоє малолітніх дітей. Після загибелі брата в зоні Ато, він також з березня 2015 по березень 2016 року перебував у зоні АТО. Він двічі не з"явився на виклик в Долинський МРС, а саме 04.12.2018р. та 12.12.2018р., оскільки щоб утримувати сім"ю , він змушений тимчасово працювати в окремих громадян. На даний час він зрозумів свою помилку і зобов"язується вчасно з"являтись на виклики в Долинський МРС, та не вчиняти адміністративні правопорушення. Просив в задоволенні подання відмовити, не скасовувати його звільнення від покарання з випробуванням.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений ст.ст.163-166 КВК України та конкретизований у розділі IХ порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019р. за № 120/33091.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України , звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях

виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 2, 3 ч.3 Розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджений 06.10.2017 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 11.11. 2017 року. Згідно даного вироку до засудженого ОСОБА_3 ст. 76 КК України - не застосовувалась.
20 листопада 2017 року вказаний вирок надійшов на виконання до Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області. Того ж дня ОСОБА_3 було викликано до служби пробації на 27.11.2017 року для постановки на облік.
27 листопада 2017 року ОСОБА_3 з`явився до Долинського МРС. Засудженому були роз`яснені покладені на нього згідно ч.3 ст.164 КВК України обов`язки: повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Як свідчать надані відділом пробації відомості, ОСОБА_3 , за час, перебування на обліку порушив обов`язок, визначений ч.3 ст.164 КВК України, а саме: 04.12.2018 р. та 12.12.2018р. не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, суд не може погодитись з даними висновками Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області , оскільки, в судовому засіданні не доведено жодним доказом факт отримання засудженим ОСОБА_3 викликів , в матеріалах справи немає доказів отримання засудженим завчасно повідомлень про виклик до Долинського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області
Крім того, згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 , неодноразово притягувався до аміністративної відповідальності, зокрема: за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО 18 № 226043 від 19.04.2019 року; за ч. 1 ст. 178 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО 18 № 226042 від 19.04.2019 року; за ч. 1 ст. 127 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО 18 № 226044 від 19.04.2019 року, тобто за дрібні правопорушення як-то паління у громадських місцях, розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, перехід проїзної частини у невстановлених місцях, а тому суд, враховуючи, що вони вчинені в один час, не розцінює це як небажання ОСОБА_3 , стати на шлях виправлення.
Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , наданої Шевченківською сільською радою, від 06.06.2019 р., ОСОБА_3 зареєстрований в с.Шевченкове із дня народження. До виконкому сільської ради на нього не поступали скарги чи нарікання від односельчан. Добросовісно відноситься до обов`язків поставлених виконкомом сільської ради.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у засудженого на утриманні є малолітня дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, у діях останнього відсутні обставини які б могли свідчити про його злісне невиконання обов`язків покладених на нього законом , систематичність таких дій. Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 , два рази не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, однак, в судовому засіданні не доведено жодним доказом факт отримання засудженим повідомлень про виклик до Долинського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Як встановлено в судовому засіданні, після отримання письмового попередження, ОСОБА_3 вчасно з"являвся на виклики до органу пробації. За період перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, однак дані адміністративні правопорушення являються дрібними, вчиненими в один час, які не спричинили шкідливих наслідків.
Крім цього з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , згідно довідки-характеристики наданої Шевченківською сільською радою від 06.06.2019 року позитивно характеризується, компрометуючими даними на засудженого сільська рада не володіє, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення. Навпаки, його дії свідчать про бажання стати на шлях виправлення. За таких обставин суд вважає за необхідне надати змогу засудженому довести своє виправлення протягом іспитового строку, що залишився, а в задоволенні подання органу пробації відмовити.
Водночас суд зазначає, що орган пробації не позбавлений можливості звернутися до суду з таким поданням повторно, у разі, коли подальша поведінка засудженого не зміниться на краще та він продовжуватиме не виконувати обов`язки, які покладено на нього Законом.
На підставі викладеного ст.ст.163,166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: