Справа № 456/3751/19
Провадження № 1-кс/456/1599/2019
УХВАЛА

Іменем України
"24" вересня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладання арешту,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту у кримінальному провадженні №0001135 від 22.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 22.09.2019 року до Стрийського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те. що 22.09.2019 року близько 00:26 поблизу будинку №7 по вулиці Коссака, м. Стрий, відбулося ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля Renault Megan 3 НОМЕР_1 та скутера Honda Gio. Водій скутера госпіталізований - попередній діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи, множинні рани обличчя, алкогольне сп`яніння. Під час огляду місця події було вилучено скутер марки Honda Gio, р.н. відсутній, темно-пурпурного кольору, із маркуванням № НОМЕР_2 -0000. 23.09.2019 року скутер марки Honda Gio, темно-пурпурного кольору визнано речовим доказом.

На час досудового розслідування скутер марки Honda Gio має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність проведення судових експертиз.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений 22.09.2019 року під час огляду місця події скутер марки Honda Gio, темно-пурпурного кольору, який містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001135 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З постанови про визнання об`єкту речовим доказом слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.09.2019р. вбачається, що скутер марки Honda Gio, без номерних знаків, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001135 від 22.09.2019 року.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 23.09.2019 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на скутер марки Honda Gio, реєстраційний номер відсутній, темно-пурпурного кольору, який зберігається на автостоянці Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1