overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/243/327/2019
Номер справи 243/8213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про приведення у відповідність анкетних даних у вироку суду, винесеному по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 10.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про приведення у відповідність анкетних даних у вироку суду, винесеному по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 10.07.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню 1-кп/243/744/2019 (ЄРДР за № 0001432 від 10.07.2019 року) відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

По тексту вироку, ім`я та по батькові ОСОБА_5 вважати правильним ОСОБА_6 , замість невірно зазначеного ОСОБА_7 , у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 243/3738/19
Провадження 1-кп/243/514/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000507 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник та потерпіла проти клопотання не заперечували, поклались на розсуд суду.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2048/13-к
Провадження № 1-кп/307/5/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2013року за №0000871 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Тячівським районним судом від 12.12.2012 року до 3 років позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням випробувального терміну строком на 1 рік 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

його законного представника: ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2013 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 працював найманим працівником по виконанню різних робіт у ОСОБА_8 храмі, повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження. у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження так як злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 307/2048/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/598/15-к
Провадження № 1-кс/307/56/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 18 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України від 18 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001053 від 17 липня 2014 року, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Прокурор просить суд закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.02.2015 року постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 18.грудня.2014 року про закриття кримінального провадження за № 00001053, на підставі п. 2 ч. 1.ст. 284 КПК України, скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.02..2015 року оскаржувану скаржником постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 18.грудня.2014 року скасовано, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 18.грудня 2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/932/15-к
Провадження №1-кс/307/112/15
20 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника УПФ України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області 12 березня 2015 року звернулося із скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, про бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
11 грудня 2014 року за №6144/11 управлінням було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 та ст.358 КК України.
Згідно ст. 305 КПК України правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши думку представника УПФ України в Тячівському районі Закарпатської області дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - провадженням закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/747/15-к
Провадження № 1-кп/307/169/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000184 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано у виді домашнього арешту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/898/19
Провадження № 1-кп/307/565/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 50 хв. 9 жовтня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 9 жовтня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобовязати слідчого або іншу уповноважену особу прокуратури Закарпатської області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019 року про вчинення злочину, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04 жовтня 2019 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3680/14-к
Провадження № 1-кп/307/376/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.
Не виконано приводи від 22.10.2014 року, 04.11.2014 року та 17.11.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та про причини їх невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не зявилася в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/232/15-к
Провадження № 1-кп/307/128/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2014 року приблизно 22-ї години ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з своєю сестрою ОСОБА_4 , умисно наніс останній декілька ударів кулаком по обличчю та голові, внаслідок чого, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови з права та розлитого синця лівої половини обличчя, які з відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку що клопотання потерпілої, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1