ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1655/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №642/1624/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернутий прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що обвинувальний акт не містить даних про місце, точний час, спосіб вчинення (обман чи зловживання довірою), обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини, мотиви та мету кримінального правопорушення, що в свою чергу обмежує можливість обвинуваченого захищатися встановленими законом способами від пред`явленого обвинувачення, а також послався на ухвалу апеляційного суду від 11.12.2018 року, якою скасовано вирок стосовно ОСОБА_7 , а справу повернуто на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду про повернення обвинувального акту у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Мотивуючи апеляційну скаргу, прокурор вказав, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. На думку апелянта, в обвинувальному акті чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Крім того, обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію, з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу; захисника та обвинуваченого, які заперечувала проти апеляції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Дане судове рішення оскаржено прокурором з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване повернення обвинувального акту, слід зазначити, що дані, які повинен містити вказаний процесуальний документ, викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України та наведений перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Частиною 4 ст. 291 даного кодексу встановлено перелік додаткових матеріалів, які долучаються до обвинувального акту.

Вивченням обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що він відповідає вимогам закону, в ньому містяться всі необхідні дані та реквізити, що передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, як прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація вчинених дій, формулювання обвинувачення, анкетні дані обвинуваченого та інше.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження порушень ч. 4 ст. 291 КПК України не встановлено, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову.

Мотивуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, районний суд послався на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 року про скасування вироку стосовно ОСОБА_7 , в якій апеляційний суд звернув увагу на неконкретність викладу формулювання обвинувачення, однак у вказаній ухвалі прямо не зазначено, що даний факт перешкоджає проведенню судового розгляду.

Щодо посилань районного суду на неконкретність пред`явленого обвинувачення через те, що в ньому чітко не визначений спосіб вчинення злочину, що, на думку районного суду, впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки з`ясування відповідності обставин вчиненого діяння ознакам конкретного складу злочинуне є предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

При підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, наявність складу злочину, правильність кваліфікації його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, закон уповноважує прокурора (процесуального керівника) на викладення в обвинувальному акті обставин справи так, як вони ним встановлені.

Разом з тим, суд, при розгляді справи по суті, повинен вжити заходи для повного, всебічного розгляду справи, дослідження доказів і встановлення обставин у справі, усунення неповноти або неправильності досудового слідства, якщо така є, в тому числі шляхом додаткових, більш ретельних допитів свідків, підсудного, дачі доручень органу досудового слідства тощо та надати їм відповідну правову оцінку.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що мав місце в період часу з 2006 року по 2008 рік. Враховуючи тривале перебування даного кримінального провадження в судових інстанціях та з метою дотримання ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, колегія суддів вважає, що суду першої інстанції необхідно вжити всіх, передбачених законом заходів, для розгляду кримінального провадження в розумні строки та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування вказаного рішення суду. Підстави, з яких судом повернуто обвинувальний акт прокурору, є необґрунтованими та такими, що не відповідають кримінальному процесуальному закону.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала районного суду скасуванню із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: