Справа № 314/3456/19
Провадження № 1-кс/314/1480/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000690, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Добропілля, Донецька область, громадянина України, який має повну середню освіту, на даний час відбуває покарання в ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№ 1)», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18.12.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, відбуваючи покарання у виді обмеження волі в ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)", 26.07.2019 року, о 08 годині 00 хвилин, на підставі рознарядки на вивід засуджених на роботу прибув на робоче місце на контрагентський об`єкт «Євробудгруп», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, після чого 14-30 годині будучи особою засудженою до обмеження волі, маючи умисел на самовільне залишення місця обмеження волі, залишив своє робоче місце, де останній працевлаштований робочим, та направився у невідомому напрямі. У подальшому, 27.07.2019 року о 12-45годині, за результатами вжитих першочергових розшукових заходів службовими особами ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», засудженого ОСОБА_3 було виявлено та повернуто до місця відбування покарання.
За це діяння ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, вчинив умисний злочин, пов`язаний з ухиленням від відбуття покарання; вважають, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.
Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні місця обмеження волі, тобто злочині, передбаченому ч. 1 ст. 390 КК України; факт вчинення цього злочину сам підозрюваний на даний момент не заперечує.
Разом з цим, виходячи зі змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_3 залишив місце обмеження волі на дуже нетривалий час, виходячи з його пояснень, наміру ухилятися від покарання на більш тривалий час він не мав. З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 наступного дня після самовільного залишення місця обмеження волі, а саме 27.07.2019 року, був повернутий до місця відбуття покарання, після цього співпрацював зі слідством, не намагався ані ухилитися від слідчих дій, ані повторно залишити місце обмеження волі, також не припускав ніяких порушень порядку відбуття покарання. Строк покарання у виді обмеження волі, призначеного ОСОБА_3 , закінчується у 05.02.2021 року, а режим відбуття покарання передбачає такі обмеження, які здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку та дотримання процесуальних обов`язків.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років. Запобіжний захід у такому випадку у виді тримання під вартою, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосований виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, підозрювана особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Ніяких таких обставин клопотання не містить, і слідчому судді про них не повідомлено.
Таким чином, прокурор та слідчий не довели існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть бути підставами для обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.08.2019