УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання голови ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-9» про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на квартиру загальною площею 102,67 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною на її відчуження та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання голови ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-9» про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на квартиру загальною площею 102,67 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною на її відчуження та розпорядження.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року на квартиру загальною площею 102,67 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 накладено арешт. Станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту відпала потреба в застосуванні арешту квартири, оскільки підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 скасовано запис про реєстрацію права власності на квартиру з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Просив скасувати арешт, накладений на квартиру.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на квартиру.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені на даний час слідством особи у лютому 2019 подали державному реєстратору КП «Гарант+» (адреса: Вінницька область, Барський район, с. Чемериське, вул. Чкалова 2) ОСОБА_6 підроблені документи для оформлення права власності на квартири у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , що належать обслуговуючому кооперативу «ЖБК «КВАРТАЛБУД -9».
26.02.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі поданих підроблених документів зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 , на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_8 , на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_5 , хоча вказані особи не зверталися до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «КВАРТАЛБУД -9» з приводу придбання вказаних квартир, жодних документів (договорів про сплату пайових внесків, актів прийому передачі, довідки про сплату пайових внесків) не підписували, грошей на рахунки зазначеного підприємства не сплачували.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2018 року накладено арешт на квартиру загальною площею 102,67 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною на її відчуження та розпорядження.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна та кримінального провадження № 0000106 від 26.02.2019 встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та ухвалою суду від 25.06.2019 року відсторонено ОСОБА_6 від посади державного реєстратора КП «Гарант+».
Також встановлено, що підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 скасовано запис про реєстрацію права власності на квартиру з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Арешт на квартиру було накладено з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження, перетворення, вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.
Адвокатом в судовому засіданні доведено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна відпала потреба в застосуванні арешту квартири відповідно до вимог ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2018 року на на квартиру загальною площею 102,67 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною на її відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя