Справа № 464/3305/19
пр.№ 1-кс/464/1565/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 19.02.2019 р. на гр. ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля марки «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події, шляхом заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховувати, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 14.06.2019 року близько, 04:10 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, приїхали на автомобілі «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , до прибудинкової території, що по вул. Стрийській, 71 в м. Львові. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи мотоциклом «GEON», р.н. НОМЕР_3 , вартістю 55 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , та який був припаркований на прибудинковій території за вище вказаною адресою, шляхом його завантаження в автомобіль «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 , та в подальшому транспортували викрадений мотоцикл в с.Печенія, Золочівського району, Львівської області.

15.06.2019 р. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищезезначене майно та відповідно до постанови слідчого від 16.06.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане майно є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладення арешту на вище перелічене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказані предмети мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким, вилученим в ході проведення огляду місця події 15.06.2019 р., а саме: автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 19.02.2019 р. на гр. ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля марки «RENAULT», моделі «MASTER», р.н. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1