overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/95/19 Справа № 210/1527/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши 24 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
17 травня 2019 року колегією суддів вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, в частині призначення покарання скасовано.
В апеляційному суді прокурор просила виправити технічну описку у вироку апеляційного суду.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
Як видно із змісту вироку суд в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 вирок суду не змінював, а скасував тільки в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про допущену описку в резолютивній частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку в 2 абз. резолютивної частини вироку та замість - «...обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України» вважати правильним - «...обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України...».
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку в 2 абз. резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року та вважати правильним: «...обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України...».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/6036/19
Провадження № 1-кп/727/286/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Чернівецької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 23.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 23.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідних розписок від 29.05.2019 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисники.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000253 від 23.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.00 годину 10 червня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-387/2011
Провадження № 11-кп/4808/238/19
Категорія ст. 89 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, -

Копі. апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14.06.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/371/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.06.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , поданими на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Верховним Судом, постановою 07 травня 2019 року, за наслідками касаційного перегляду, скасовано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року за наслідками апеляційного перегляду вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Тож, форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України. Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , поданими на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.
Про дату та час, місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Справа № 569/4356/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 219/4816/16-к
провадження № 51-8046 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року щодо останнього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 29 серпня та 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_3 , 1979 р.н., який утримується під вартою в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст.336 КПК, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року на 11:00 годину 12 вересня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією колонією за участю засудженого ОСОБА_3 , 1979 рокународження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 612/248/16-к
провадження № 511341км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 в об`єднаному кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
У судовому засіданні 5 лютого 2019 року колегія суддів задовольнила клопотання захисника та відклала касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10:00 1 жовтня 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження за його участю, та переведено ОСОБА_2 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
23 травня 2019 року засуджений ОСОБА_2 подав заяву з проханням повернути його до місця відбування покарання та здійснювати подальший касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 434, 441 КПК,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
Забезпечити розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , між ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за його участю в режимі відеоконференції о 10:00 1 жовтня 2019 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/82/13- к
УХВАЛА

14 січня 2013 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000017

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

10.01.2013 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2013 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони угод та повідомити прокурора.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 17.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
04.06.2019
Провадження № 1-кп/522/608/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 334 КПК України

04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів щодо ОСОБА_2 та №008197 щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України..

Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В той же час, під час попереднього розгляду об`єднаного обвинувального акту № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року у, встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 не знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , а тому підстав, вказаних у ст. 334 КПК України, для передання такого обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання - немає.

З урахуванням чого, приходжу до висновку, що в даному випадку об`єднання обвинувальних актів є не припустимим, а об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року варто повернути судді ОСОБА_3 , як переданий безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0007223 від 27.10.2018 року, №0004530 від 03.08.2017 року та №008197 від 18.12.2018 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0007223 від 27.10.2018 року, та №0004530 від 03.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України передати судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА 504/377/19-к

1-кп/504/476/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву обвинуваченої про відмову від захисника за призначенням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 29.10.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисним обвинуваченої ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 .
Однак у судовому засіданні обвинуваченою надано заяву про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 , просить призначити їй іншого захисника.
Адвокат ОСОБА_7 та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти зміни адвоката обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у судове засідання, яке призначено на 22 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 156/297/18 Провадження № 1-кп/165/62/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000430 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №708, на підставі рішення ВКДКА №6/289 від 07 серпня 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечили щодо задоволення заявленого ОСОБА_5 клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження №0000430 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1