overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1410/19
Провадження № 1-в/204/1084/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Солонянського районного

сектору філії ДУ «Центр пробації»

у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Солонянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 03 серпня 2018 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1628/19
Номер провадження 1-кс/184/1155/19

18 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, по кримінальному провадженню № 0000853 від 27.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000853 від 27.08.2014 року.
Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від слідчого надійшла письмова заява про повернення матеріалів клопотання та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, по кримінальному провадженню № 0000853 від 27.08.2014 рокуповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3531/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю заявника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на деревину, яка знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки ЗІЛ 130 , р.н. НОМЕР_1 , що було вилучено 07.11.2019 року.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Доповнив, що він купував дрова і в лісгоспі всі дрова називають береза.
Слідчий,прокурор судовому засіданні пояснили, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки надані документи свідчать про купівлю дров «береза», а було вилучено свіжеспіляні стовбури дерева « тополя».
Суд вислухавши учасників,дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
07.11.2019 року працівниками поліції були вилучені дрова - свіжеспіляні стовбури дерева « тополя».
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та провадиться досудове розслідування.
11.11.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт у вигляді заборони володіння , розпорядження, користування на деревину, яка знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки ЗІЛ 130 , р.н. НОМЕР_1 , що було вилучено 07.11.2019 року.
Заявник не надав суду докази того, що він вказані дрова придбав на законних підставах.
На дрова накладено арешт, як на речові докази. Суду не надано доказів того, що дрова перестали бути речовими доказами.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування арешту накладеного на деревину, яка знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки ЗІЛ 130 , р.н. НОМЕР_1 , що було вилучено 07.11.2019 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/793/19
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 травня 2019 року.
Стягнуто із ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 572 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2666 грн 33 коп.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовлено.
Речові докази: 4 диски «Платін», 4 шини «Юніровел», 4 гумові шини «Нексен», 4 скати жерстяних «Даву», з резиною марки «Медваед» повернуто потерпілому ОСОБА_4 .
Встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку помилково не зазначений запобіжний захід, який необхідно залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, а саме: у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ухвали Петриківського районного суду дніпропетровської області від 09.10.2019 року, строком до 07.12.2019 року та на момент ухвалення вироку міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 продовжувала діяти, тому суд оглянувши вирок від 19.11.2019 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, але не зазначено запобіжний захід залишити ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, тому суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

В резолютивній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України зазначити:

Запобіжний захід залишити ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/1637/19
Номер провадження 1-кп/194/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000391 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року на 16-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчить його розписка.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 листопада 2019 року на 09:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 174, 309, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000284 від 07.11.2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 року на автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2010/19
провадження №1-кп/283/226/2019
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000423 від 11 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. З цією метою, для забезпечення можливості ОСОБА_5 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне залишити останню в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира для подальшого доставлення в Малинський районний суд.

Керуючись ст.ст.314-316, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 25 листопада 2019 року о 14-00 годині.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , залишити в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира в зв`язку з розглядом Малинським районним судом кримінального провадження по її обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Визнати Коростишівську місцеву прокуратуру цивільним позивачем, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами, з врученням відповідних памяток про права та обов`язки.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/48/18
Провадження № 1-кп/342/171/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000299 від 20.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2019 вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000299 від 20.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5537/19
Провадження № 1-кп/346/585/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001089 від 30.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.11.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001089 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001089 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.15 год 18.12.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/848/19
Номер провадження 1-кп/348/305/19
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

19 листопада 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, що надійшов до суду 23.04.2019 року із Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 від 15.08.2019 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 408 КК України прийнято до свого провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечив проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000833 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 29 листопада 2019 року о 09:10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1