Справа № 713/1956/19
Провадження №1-кс/713/496/19
УХВАЛА
іменем України

01.11.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , захисту захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2019 року о 10-20 год. поліцейський СРПП N2 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із поліцейським СРПП N1 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капралом поліції ОСОБА_8 , перебуваючи у форменному одязі, в добовому наряді, згідно затвердженого графіку чергувань, прибули на повідомлення по телефону громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 (ЖЄО № 3948 від 31.10.2019 року) до приміщення магазину «Буковинка», який розміщений в с. Лопушна, вул. Центральна, Вижницького району, Чернівецької області за фактом виникнувшого конфлікту із громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . Під час спілкуванням з останнім, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, на усні зауваження працівників поліції припинити протиправну поведінку не реагував. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , який на той час перебував в форменному одязі, являється працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з хуліганських спонукань переслідуючи мету перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки, вчинив активну протидію здійсненню працівником поліції покладених на нього службових обов`язків, а саме наніс поліцейському ОСОБА_7 один удар головою у обличчя, а саме у ділянку верхньої губи, чим заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження (ЄО № 3949 від 31.10.2019).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень легкої тяжкості у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.10.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт.Берегомет, Вижницького району, житель АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

Зазначила, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 31.10.2019 року приміщення магазину «Буковинка», що в с. Лопушна, вул. Центральна, Вижницького району, Чернівецької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких прямо вказують, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, а саме: п.1, ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає позбавлення волі на строк до 5 років; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідка, знаючи про їхнє місце проживання; п.4, ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, та дадуть можливість вчинити йому нові кримінальні правопорушення, що є достатніми підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки необхідно пройти лікування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначав, що клопотання суперечить вимогам ст.183 КПК України, підозрюваний має постійне місце проживання, не переховувався від слідства, хворіє.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відомості про подію 31.10.2019 року було внесено до ЄРДР за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені - 31.10.2019 року.

31.10.2019 року о 10-25 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 31.10.2019 року о 17-10 год.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може впливати на свідка.

Однак прокурором не доведено обставину, передбачену п.3 ч.1 ст.194 КПК України - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, посередньо характеризується по місцю проживання, що не виключає застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав недоведеності обставини, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно довідки Долішньошепітської сільської ради №1822 від 31.10.2019 року, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, його особу, має зареєстроване постійне місце проживання, вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суд; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

На думку суду, такий запобіжний захід буде достатній для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет, жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 18-00 год. по 08-00 год. наступної доби, строком на 60 (Шістдесят) днів до 31 грудня 2019 року включно.

Покласти до 31 грудня 2019 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18-00 год. по 08-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1