Справа № 450/1430/19 Провадження № 1-кс/450/838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою на рішення ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про відмову у визнанні її потерпілоюу кримінальному провадженні №0000663, внесеному до ЄРДР 02.05.2019р. за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що02.05.2019р. на 432 км автодороги Н-09 відбулася ДТП за участю автомобіля AUDI А4 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля SKODAOKTAVIA, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Під час ДТП вона та двоє її малолітніх дітей ОСОБА_8 ,2015 року народження та ОСОБА_9 ,2017 року народження, знаходилися в салоні автомобіля AUDI А4, та в результаті ДТП вона та її діти отримав численні тілесні ушкодження, перенесли ряд складних оперативних втручань та продовжують лікуватися по даний час.

По даному факту Пустомитівським ВП проводиться досудове розслідування, тому вона 12.06.2019р.звернулася до слідчого з заявою про залучення її у даному кримінальному провадженні як потерпілої. Однак постановою слідчого від 17.06.2019р., копію якої вона отримала 17.07.2019р., їй відмовлено в цьому.

Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки така прийнята всупереч вимог ч.5 ст.55 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених в ній мотивів, яку просить задовольнити. Зазначив, що з дня ДТП минуло майже півтора місяця, однак слідчий до даного часу не призначив судово-медичних експертиз щодо визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 та її дітьми тілесних ушкоджень.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу заперечив, в задоволенні якої просить відмовити. Пояснив, що до даного часу судово-медична експертиза не проведена з причин відсутності необхідних медичних документів. Крім того на даний час неможливо визначити, хто із 2-х водіїв являється винуватцем даної ДТП, тому заява про визнання потерпілою подана передчасно.

Заслухавши представника скаржника та слідчого, ознайомившись з долученими до скарги документами, дослідивши матеріали кримінального провадження

№0000663, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частин 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, у визнанні особи потерпілою може бути відмовлено лише після ретельної перевірки доводів особи, що подала заяву про визнання її потерпілою та за очевидних та достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України.
Згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження, 02.05.2019р. на 432 км автодороги Н-09 «Мукачеве-Рахів-Богородичі-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів» відбулася ДТП за участю автомобіля AUDI А4 , р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля SKODAOKTAVIAЮ р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

По даному факту Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області 02.05.2019р. до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні №0000663, за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.
Як значиться у Витягу з ЄРДР, в результаті ДТП, що мала місце 02.05.2019 р. о 09:45 год. на 432 км автодороги Н-09 , пасажири автомобіля AUDI А4 , р.н. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, зокрема: ОСОБА_5 у виді ЗЧМТ, забійні садна обличчя, забій грудної клітки; малолітній ОСОБА_10 у виді ЗГМ, вдавленого перелому лобної кістки, забійні рани; малолітня ОСОБА_11 у виді струсу головного мозку.

Згідно Виписки №236 із медичної карти амбулаторного хворого , ОСОБА_8 , 2015 року народження, знаходився на лікуванні у відділенні дитячої хірургії Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» з 27.05.2019р. по 08.06.2019р. з діагнозом: перелом внутрішньої та верхньої стінки орбіти зі зміщенням уламків та пошкодження очного яблука. Часткова атрофація ДЗН. Стан після відкритого проникаючого поранення головного мозку. Забій головного мозку важкого ступеня. Відкритий вдавлений перелом лобної кістки та інше.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 17.06.2019р., слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою з підстав, що на час прийняття постанови не встановлена ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 та її малолітніми дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, тому визнання та залучення до провадження як потерплого ОСОБА_5 може негативно вплинути на досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що вище зазначені підстави відмови визнання ОСОБА_5 потерпілим є надуманими , оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення існували наявні, очевидні та достатні підстав вважати, що ОСОБА_5 та її малолітнім дітям ОСОБА_10 та ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдана фізична шкода.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2019р., у даному кримінальному провадженні винесено три ухвали про призначення судово-медичної експертизи з визначення механізму спричинення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 і малолітнім дітям ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в результаті ДТП. Однак за цей час ( 48 днів) слідчий не скерував дану ухвалу в експертну установу для виконання. Твердження слідчого, що відсутність медичних документів являється причиною зазначеного, слідчий суддя вважає невиправданим затягуванням досудового розслідування.
За встановлених обставин слідчий суддя не може визнати оскаржувану постанову слідчого належним чином мотивованою та обґрунтованою, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7-9, 55,56,303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_5 від 23.07.2019р. на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.
Постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000663, внесеного до ЄРДР 02.05.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, скасувати та зобов`язати ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1