Справа № 199/7303/19
ВИРОК
іменем України

11.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00001479 від 29.08.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.02.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськаза ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 30.05.2019 знятий з обліку Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку із сплатою штрафу в повному обсязі,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, повторно вчинив крадіжку за наступних обставин.
Так, 29.08.2019 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення швидкого харчування «Пиво-Кава», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Берегова, 131, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 , який підійшов до нього та почав із ним спілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_3 побачив в сумці, яку мав при собі ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 500 гривень. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: грошових коштів в сумі 500 гривень, що мав при собі ОСОБА_5
29.08.2019 приблизно об 11:21 годині, ОСОБА_3 зайшов до приміщення швидкого харчування «Пиво-Кава» разом із ОСОБА_5 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , який в той момент розмовляв по телефону, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із сумки ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 500 гривень банкнотою номіналом 500 гривень.
Після цього ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, залишив місце вчинення злочину, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 29.08.2019 приблизно об 11:21 годині викрав у потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Пиво-кава», яке розташоване у м. Дніпрі по вул. Берегова, 131, гроші в сумі 500 гривень, які в подальшому були повернуті потерпілому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2019 встановлено місце вчинення злочину приміщення кафе швидкого харчування «Пиво-кава», що розташоване по вул. Берегова, 131, м. Дніпро.

Згідно протоколу огляду з фото-таблицею від 29.08.2019 встановлено, що ОСОБА_3 видав надав слідчому одну купюру номіналом 500 гривень, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_5 , яка визнана речовим доказом та повернута потерпілому на зберігання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своє вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому; 3) активне сприяння обвинуваченим в розкритті злочину; 4) добровільне повернення грошових коштів потерпілому, тобто усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно неодружений, але проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строк якого не може перевищувати 2/3 максимального строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, з урахуванням письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 , який заявив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просив його суворо не карати, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- банкноту номіналом 500 гривень повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1