Ухвала
Іменем України
21 травня 2019 року

м. Київ
справа № 569/760/19

провадження № 51-2510ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24квітня 2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12лютого 2019 року й постановлено нову.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12лютого 2019 рокузадоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській ОСОБА_6 та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Рівненський апеляційний суд своєю ухвалою від 24квітня 2019 року зазначену вище ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову, якою задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській ОСОБА_6 та застосував щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, посилаючись при цьому на норми кримінального процесуального закону, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику розгляду справ Європейським судом з прав людини.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після

її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12лютого 2019 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24квітня 2019 року була скасована й постановлена нова.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справита у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24квітня 2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12лютого 2019 року й постановлено нову.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3