Справа № 697/1576/19
Провадження № 1-кс/697/560/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2019 в м.Каневі Черкаської області ОСОБА_4 незаконно збув за грошові кошти в сумі 300,00 грн. речовину, схожу на наркотичний засіб «метадон» гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

01.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Канівської центральної районної лікарні в м. Каневі Черкаської області, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, наркотичний засіб «метадон».

За даним фактом слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.08.2019 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та №0000452 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452.

01.08.2019 ОСОБА_5 було вручено грошові кошти в сумі 500 грн. грошовими купюрами номіналом по 100 грн. МД 6532537, КП 3707671, КТ 0372022, купюру номіналом 200 грн. КМ 8116569.

01.08.2019 в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3507 грн.

01.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України. В ході обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE» з сім картою мобільного оператора «Київстар».

02.08.2019 вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «DOOGEE» з сім картою мобільного оператора «Київстар» було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000354.

Тому, з метою збереження речових доказів, проведення в подальшому комп`ютерно-технічної експертизи даного мобільного телефону, та вилученню з нього електронної інформації, на вказаний мобільний телефон марки «DOOGEE» з сім картою мобільного оператора «Київстар», необхідно накласти арешт.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийдить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000354 від 22.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.3-4).

01.08.2019 в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3507 грн.

01.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України. В ході обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE» з сім картою мобільного оператора «Київстар».

02.08.2019 вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «DOOGEE» з сім картою мобільного оператора «Київстар» було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000354.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, враховуючи наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, винесене у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «DOOGEE» з сім картою мобільного оператора «Київстар», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1576/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1