overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1288/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/2546/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
23 липня 2019 року м. Харків
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

24 липня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000299 від 24 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №720/1269/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України
КП №11-кп/822/282/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 417, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України і виправданого за ч.1 ст. 313 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 313 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпанням можливості їх отримати.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.

Повний текст Ухвали буде проголошений 29 липня 2019 року о 9 годині в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 749/669/19
Номер провадження 1-кп/736/161/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 липня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року Корюківського районного суду за супровідним листом Чернігівського апеляційного суду надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1376/19
Провадження №11-п/801/1483/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Липовецького районного суду 22 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 1 серпня 2019 року, а тому йому автоматизованою системою документообігу не проводиться розподіл справ. У судді ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/801/967/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2019 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 306/416/19
Провадження № 11-кп/4806/673/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/673/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 05 червня 2019 року, яким до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 05 червня 2019 року, яким до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 440/2156/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000460 від 13.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000460 від 13.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 серпня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/919/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2019 року в кримінальному провадженні за №0002768 від 20.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10.09.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 10/817/2/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року, якою поновлено заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід від розгляду даної кримінальної справи судді-доповідача ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавшу суддю-доповідача, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі судді у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у головуючої судді ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №10/817/2/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року, якою поновлено заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1197/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/702/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.07.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/1644/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/658/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому та представнику потерпілого для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 289/1186/19
Номер провадження 1-кс/289/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.07.2019 року о 13:45 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)