УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0003509 від 06 квітня 2019 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів,

за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003509 від 06 квітня 2019 р.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
В провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003509 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор вказав, що 06.04.2019 о 01:30 до чергової частини Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 06.04.2019 о 01:00 в приміщенні кафе «Сіті ПАБ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 47, у кімнаті туалету невідомі чоловіки вдарили хлопця ножем та останній лежить на підлозі в крові без свідомості. ОСОБА_7 направлений на лікування до КМКЛ № 6.

Відповідно довідки від 06.04.2019 ОСОБА_7 перебував на лікуванні з діагнозом «множинні колото-різані рани правої сідниці, без ушкодження внутрішніх органів, розсічена рана лівої надбрівної дуги».

Відповідно до довідки з КМКЛ № 6 від 07.04.2019 діагноз «множинні колото-різані рани стегна та сідничної області справа, проникаюче ножове поранення черевної порожнини. Геморогічний шок».

Відповідно до висновку експерта КМБ СМЕ № 012-112-1640-2019 від 14.06.2019 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від множинних колото-різаних поранень правої сідниці та правого стегна з ушкодженням магістральних судин, розвитком крововтрати, шоку, гіпоксичного ураження головного мозку, ниркової та серцево-судинної недостатності.

26.05.2019 року о 05.40 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.05.2019 року о 17.20 год. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Прокурором вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.04.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 47, у розважальному закладі «Сіті Паб», а саме в приміщенні чоловічої вбиральні, де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямований на фоні попереднього конфлікту.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті переднього конфлікту, ОСОБА_4 дістав ніж з правого карману власних брюк та наніс значну кількість ударів у праву сідницю потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому відповідно до довідки №36 з Київської міської клінічної лікарні №6: множинні колото-різані рани бедра та сідничної області з права, проникаюче ножове поранення черевної порожнини, гемологічний шок третього ступеню.

ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_7 помер в лікарні, згідно висновку експерта КМБ СМЕ № 012-112-1640-2019 від 14.06.2019 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від множинних колото-різаних поранень правої сідниці та правого стегна з ушкодженням магістральних судин, розвитком крововтрати, шоку, гіпоксичного ураження головного мозку, ниркової та серцево-судинної недостатності.

09.09.2019 органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор вказав, що 06.04.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували в нічному клубі «Сіті Паб», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 47, а саме в приміщенні туалету вищевказаного закладу, де в останніх виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень під вигаданим малозначним приводом невідомій для них особі ОСОБА_7 на ґрунті хуліганських мотивів у громадському місці, що супроводжувались грубим порушенням громадського порядку, а також з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом вчинення дій, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до суспільства, прав та свобод окремих громадян, в тому числі гарантованих ст. 29 Конституції України права на особисту недоторканість, права відвідувачів закладу на спокійні відпочинок та спілкування, при цьому зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючого законного вирішення порядку спірних ситуацій, ОСОБА_4 проігнорував існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу та протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю: разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні туалету нічного клубу «Сіті Паб», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 47, розпочали наносити потерпілому ОСОБА_7 значну кількість ударів руками та ногами по тілу та обличчю останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 дістав з-за поясу ніж та розпочав ним наносити значну кількість ударів (близько 10) потерпілому ОСОБА_7 в частину стегна та сідниць, чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 012-112-1640-2019 від 14.06.2019 наступні тілесні ушкодження:

А) Одна колото-різана рана рана №1, що розташована в верхньому зовнішньому квадраті правої сідниці, на рівні задньої пахової лінії, на висоті 101 см від підошви рана з рівними, не осадненими краями з крововиливом, глибина рани перевищує її довжину. Від якої відходить рановий канал в направленні ззаду-наперед, справа наліво, дещо зверху-вниз, довжиною не менше 19 см по зонду, через сідничну вирізку проникає у порожнину малого тазу, де були ушкоджені внутрішня здухвинна вена та дрібні гілки правої здухвинної артерії, права прямокишкова артерія.

Б) П`ять колото-різаних ран рани №2, №3, №4, №5 та №6, що поряд розташовані на правій сідниці- рани з рівними, не осадненими краями з крововиливами, глибина ран перевищує їх довжину. Від цих ран відходять раневі канали в товщу мязів сідниці та правого стегна, довжина раневих каналів біля від 4-х до 15 см.

В) Чотири колото-різані рани рани №7,№8,№9 та №10, що розташовані по задній поверхні правого стегна поряд з сідничною складкою. Раневі канали від цих ран йдуть ззаду-наперед, в товщу мязів стегна на глибину до 10 см.

Смерть ОСОБА_7 , 1998 року народження, настала від множинних колото-різаних поранень правої сідниці та правого стегна з ушкодженням магістральних судин, розвитком крововтрати, шоку, гіпоксичного ураження головного мозку, ниркової та серцево-судинної недостатності. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних колото-різаних ран на правій сідниці та задній поверхні правого стегна, одна з яких на сідниці проникає в порожнину малого тазу, з раневим каналом, що від неї відходить, за ходом якого ушкоджені магістральні судини малого тазу, некротичний нефроз, енцефаломаляція стовбурового відділу головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку, клінічними даними відповідно історії хвороби кома ІІІ, гостра анемія, анурія.

Наявні множинні колото-різані поранення правої сідниці та правого стегна з ушкодженням магістральних судин, розвитком крововтрати, шоку, гіпоксичного ураження головного мозку, ниркової та серцево-судинної недостатності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 , 1988 року народження, настала у стаціонарі 21.04.2019 о 05 год. 30 хв.

Таким чином, прокурор вказав, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК та ч.4 ст.296 України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Як зазначив прокурор, підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема:

1.Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 06.04.2019 року;

2.Протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, просп.. Перемоги, 47 від 06.04.2019 року;

3.Протоколом огляду місця події (трупа) за адресою: м. Київ, просп.. Комарова, 3 в приміщенні КМКЛ №6 від 21.04.2019 року;

4.Повідомлення КМКБ СМЕ;

5.Довідка з КМКЛ № 6 від 07.04.2019 року;

6.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2019 року;

7.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2019 року;

8.Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2019 року;

9.Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2019 року;

10.Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2019 року;

11.Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.04.2019 року;

12.Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.04.2019 року;

13.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 ;

14.Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 07.04.2019 року;

15.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 ;

16.Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 06.04.2019 року;

17.Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 .

18.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2019;

19.Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ;

20.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_14 ;

21.Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 14.06.2019

22.Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_18 .

23.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 14.06.2019

24.Висновком експерта КМБ СМЕ № 012-112-1640-2019 від 14.06.2019 року.

25.Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

У органу досудового розслідування, за переконанням прокурора, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

30.05.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 28.07.2019 року.

А тому, зважаючи на вищезазначене, прокурор переконував, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду прокурор вказує те, що ОСОБА_4 відразу після вчинення злочину з місця його вчинення зник, не надавши потерпілому допомоги та був затриманий працівниками поліції. Крім цього повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

ОСОБА_4 у місті Києві офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, за переконанням прокурора, вказує те, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, тобто здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_4 на потерпілого та свідків вказаного кримінального правопорушення можуть сприяти до уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку прокурора вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і усвідомлюючи це підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, оскільки на даний час, місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме, ножа, яким було нанесено тілесні ушкодження не встановлено, а підозрюваний ОСОБА_4 не сприяє слідству в встановленні обставин, які мають значення для кримінального провадження та не повідомляє про місцезнаходження знаряддя злочину.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, за переконанням прокурора вказує те, що ОСОБА_4 , схильний до вчинення умисних злочинів в тому числі і проти життя та здоров`я особи. Враховуючи встановлені обставини, маючи можливість уникнути конфліктної ситуації, ОСОБА_4 , маючи на меті протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, витягнув зі своєї кишені ніж та умисно утримуючи його в руці наніс декілька ударів в область сідниць та стегна потерпілого.

За переконанням прокурора, більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

На думку прокурора зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, прокурор повідомив, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню закінчується 26.08.2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:

- витребувати висновки судово-медичних експертиз, медико-криміналістичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи.

- виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення, тому строк досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 21.08.2019 року, було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.09.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував вважаючи, що ризики, зазначені стороною обвинувачення, є надуманими та такими, які не мають реального обґрунтування, просив суд змінити запобіжний його підзахисному на захід на цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та повідомив, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню не збирається.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорониз агальносуспільних прав та інтересів.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно зі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статі 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчий суддя враховує наведене, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та бере до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування, намагатися впливати на свідків, потерпілого.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 вересня 2019 року до 05.40 год., без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: