overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4597/19 Провадження № 1-кс/591/3848/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001957 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001957 до 24 години 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 591/5260/19
Провадження № 1-кп/591/672/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2019 року о 10 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3988/19
Провадження № 1-кп/577/467/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/77/19
Справа № 582/1134/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 24 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 серпня 2019р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.08.2019р. під час оглядів транспортних засобів «Тойта», р.н. НОМЕР_1 , «Міцубіші», р.н. НОМЕР_2 , «Фольксваген», р.н. НОМЕР_3 , а також відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу адміністративної будівлі ДПДГ «Пантелеймонівське» за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилученого майна, їх адреси та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2019
Справа № 642/5712/19
Провадження № 1-кс/642/3121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 20 жовтня 2019 включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 22.08.2019.
Строк дії ухвали - до 20 жовтня 2019 року включно.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 160 560 грн.
При внесенні визначеної суми застави негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 .
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: - прибувати за першою вимогою до, слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/495/19

Провадження № 1-в/634/63/19

"23" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.07.2018 року змінено підсудність кримінального провадження №624/495/19 Сахновщинському районному суду Харківської області

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 12.07.2019 року.

Начальник Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Кегичівського РС ФДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з матеріалами справи ознайомлений, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2018 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №766/6506/19
н/п 1-кп/766/1995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000298 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечували, просили змінити запобіжний захід на біль м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 21.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/481/18
№ провадження 1-в/738/155/2019
про прийняття до розгляду
23 серпня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно засудженої ОСОБА_2 ,
У серпні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання представника органу пробації, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5620/19
Провадження №1-в/751/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» тимчасово, а дане клопотання слід розглядати за місцем відбування засудженим покарання.

Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання було призначено до судового розгляду, на даній стадії суд позбавлений можливості вирішувати питання про повернення клопотання засудженому, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про повернення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/866/19
Провадження №11-п/801/1855/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000220 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000220 за ч.1 ст.115 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 23.08.2019 Справа № 320/5134/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1528/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5134/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001440 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2