Справа № 204/7215/19
Провадження № 1-кс/204/2227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002084 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що 13.10.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про те, що 13.10.2019 року біля буд. № 83 по вул. В. Антоновича в м. Дніпрі, було зупинено автомобіль TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 за порушення ПДР. Під час звіряння номеру VIN, вищевказаного автомобіля було виявлено, що він не співпадає з номером VIN, який повинен бути на цьому автомобілі відповідно до баз даних. 13.10.2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення огляду автомобіля марки TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору було встановлено, що номер VIN: НОМЕР_3 , який зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який наявний на двигуні, кузові та шасі вказаного автомобіля не відповідає інформації зазначеній в базах даних МВС, а саме номеру VIN, який зазначено як: НОМЕР_5 .
В ході подальшого проведення огляду місця події у присутності понятих було вилучено:
-автомобіль марки TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. № 3/5, опечатано паперовими бірками із зазначенням на них підписів понятих;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено та поміщено до спецпакету №0022452, який було опечатано із зазначенням на ньому підписів понятих;
- ключ від автомобілю марки TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було опечатано із зазначенням на ньому підписів понятих.
Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключа від зазначеного автомобіля.
Оскільки вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від автомобіля, мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою їх збереження, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор, слідчий надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, надане клопотання підтримали та просили задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний у клопотанні автомобіль TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до автомобіля, які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події від 13.10.2019 року, а саме на автомобіль марки TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від автомобілю марки TOYOTA COROLLA VERSO, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1