Провадження №1-кп/761/847/2019
В И Р О К
іменем України

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015446 від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді керівника м`ясного відділу у ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_10 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 підійшли до запаркованого автомобіля таксі марки «Шкода Рапід», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві та сіли до його салону на задні сидіння.

Сівши до салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , останній попрохав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийти із салону його автомобіля, оскільки він нікого не чекає та нікуди не їде. На це ОСОБА_8 сказав ОСОБА_6 , що заплатить йому 100 гривень, якщо він їх відвезе до пр. Комарова, 10-А в м. Києві. На висловлену пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відмовився їхати до пр. Комарова, 10-А в м. Києві та вийшовши із салону автомобіля попрохав останніх також вийти із салону.

В цей час, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та пошкодження його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., вийшов із салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до водійської двері даного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації своєї грубої сили, почав наносити удари руками ОСОБА_6 по голові та тілу. З метою самозахисту ОСОБА_6 почав чинити опір протиправним діям ОСОБА_8 .

В цей час, у ОСОБА_10 , який помітив дії ОСОБА_6 направлені на самозахист від протиправних дій ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 діючи групою осіб разом з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., вийшов із салону автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 та, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації своєї грубої сили, використовуючи чисельну перевагу над ОСОБА_6 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_8 , почав наносити удари по голові та тілу ОСОБА_6 .

Від нанесених ударів по голові та тілу ОСОБА_6 , які завдані ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , йому заподіяно забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови та нижньої губи, та забій м`яких тканин лівої кисті. Від отриманих ударів ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. Згідно висновку експерта №3378 від 24.01.2018 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно п.п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_8 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_10 , користуючись тим, що ОСОБА_6 лежить на асфальтному покритті та не чинить опору їх діям, 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 год. 35 хв., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пошкодження майна потерпілого, підійшов до поряд запаркованого автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив передні праві двері та задні праві двері шляхом застосування грубої фізичної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_8 пояснив, що він повністю усвідомив усю протиправність вчиненого, на даний час твердо став на шлях виправлення, відшкодував збитки потерпілому, подібного в майбутньому не допускатиме та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, визнане судом доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися угрубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 працевлаштований та за місцем роботи характеризується виключно позитивно, є раніше не судимою особою, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та відшкодування заподіяних злочином збитків.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено. Відомості про речові докази суду не надавалися. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Відомості про речові докази суду надано не було.

У справі залучено судового експерта, загальна вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 829 гривень 60 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому половина зазначеної суми грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави, оскільки кримінальне правопорушення ним було вчинено спільно з ОСОБА_10 , якого судом звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 414 гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судового експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: