УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 Справа №607/25698/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника ОСОБА_7 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця Грузії, без громадянства, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000175 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ОСОБА_11 з погрозою застосування над ним насильства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період 20.10.2019 по 28.10.2019 в телефонному режимі, а також при зустрічах в кафе «Майдан», що по вул. Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль, умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_11 вимоги передачі грошей в сумі 45 тисяч доларів США, при цьому висловлював погрози застосування насильства, якщо він не передасть вказаної суми грошей.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_11 28.10.2019 при зустрічі із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомив, що він згоден 29.10.2019 передати гроші в 30 000 доларів США.

Надалі, 29.10.2019 ОСОБА_5 організував зустріч із ОСОБА_11 в кафе «Майдан», що по вул. Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль. Під час зустрічі у вищевказаному закладі ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ на 29.10.2019 становить 751 800 гривень), що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, тобто вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019

?Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11

?іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, які за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення;

Підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявність зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Наявними фактичними даними встановлено, що ОСОБА_5 уродженець Грузії, особа без громадянства, грузин, не одружений, не працюючий, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця роботи, має нестійкі соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінальних правопорушень, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Також, в ч.4 ст.183 КПК України зазначається, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що перебуваючи на волі існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя відзначає наступне.

Відповідно до ст.29 КПК України, 1. Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. 2. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. 3. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. 4. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

У судовому засіданні 31.10.2019 року брав участь перекладач з російської мови ОСОБА_3 .

Встановлено, що у кримінальному провадженні було здійснено письмовий переклад на російську мову повідомлення про підозру та копії клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Повідомлення про підозру із перекладом на російську мову було вручено ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), від отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу із перекладом на російську мову останній відмовився.

Захисником підозрюваного у судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення перекладача з грузинської мови, у тому числі переклад вказаних матеріалів, оскільки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не володіє російською мовою у обсязі, визначеному ст.29 КПК України.

У задоволенні наведеного клопотання слідчим суддею було відмовлено.

Так, слідчим суддею встановлено наявність ознак зловживання підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) своїми правами щодо отримання копій документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, зокрема, якою він достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та відповідного користування послугами перекладача, а саме підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), фактично володіючи російською мовою, стверджує протилежне, що повністю підтверджується відомостями, які містяться в оглянутому у судовому засіданні відеозаписі, що є додатком до протоколу затримання від 29.10.2019 року, та протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 30.10.2019 року, згідно яких ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) розуміє зміст поставлених до нього запитань на російській мові та спілкується російською мовою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить також не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а також неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Просить врахувати особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та відмовити у задоволенні клопотання слідчого і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець Грузії, без громадянства, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_11 від 21.10.2019 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 29.10.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням наведеного, та того, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у скоєнні злочину у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) розмір застави у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1