Справа № 200/4138/19
Провадження №1-кс/200/6010/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обгрунтуванням та вимогами скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП начальника СУ ГУНП у Дніпропетровській області та слідчого по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Для уточнення обгрунтування та вимог скарги заявник ОСОБА_2 запрошувався у судові засідання 15 та 21 серпня 2019 р., але кожного разу до початку зясування його вимог, він заявляв клопотання про відвід судді за підстав, які не передбачені вимогами КПК України. Вказані клопотання залишені без задоволення. В черговий раз заявник ОСОБА_2 з тією ж метою запрошений у судове засідання на 10.09.19 р., повідомлений належним чином (отримав СМС-повідомлення 06.09.19 р.), але у судове засідання не з`явився.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти рішення відповідно до норм КПК України.

Із тексту скарги вбачається, що у зв`язку із розглядом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області кримінального провадження № 0003678 за ч. 1 ст. 382 КК України заявник ОСОБА_2 21.01.19 р. подав клопотання начальнику СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 . По цьому клопотанню процесуальне рішення не прийнято, тому просить: 1) оскільки вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, 2) справу розглянути у Бабушкінському районному суді Дніпропетровської області; 3) визнати порушення суб`єктом оскарження ( ОСОБА_3 ) порушення норм КПК України; 4) зобовязати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні, вручити памятку, внести відомості до ЄРДР та вручити йому витяг з ЄРДР.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Нормами КПК України не передбачено право заявника звертатися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність будь-якою посадової особи крім слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора процесуального керівника ( за виключенням вимоги внесення заяви про злочин до ЄРДР ).

Як вбачається із тексту скарги, заявник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням не до слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а до керівника структурної одиниці ГУНП, бездіяльність якого, як об`єкт оскарження до слідчого судді не передбачена нормами КПК України, що є самостійною підставою для повернення скарги заявнику на підставі ч. 4 та 5 ст. 304 КПК України.

Крім того, кримінальне провадження № 0003678 за ч. 1 ст. 382 КК України, дійсно, знаходилося у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, але згідно постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 22.03.19 р. направлено за підслідністю до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який, у такому разі, не має повноважень витребувати вказане кримінальне провадження у звязку із розглядом скарги заявника, що є, також, самостійною підставою для повернення скарги заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП начальника СУ ГУНП у Дніпропетровській області та слідчого по кримінальному провадженню повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1