Справа№751/5886/19
Провадження №1-кс/751/2586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, де просить постанову про відмову у задоволені клопотання від 14.08.2019 р., яку виніс слідчий ОСОБА_5 .Бондаренко 15.08.19 р. скасувати, так як вона є не вмотивованою.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.08.2019 року він написав клопотання начальнику СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , в якому, посилаючись на свою заяву від 09.08.2019 року просив перекваліфікувати злочини у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000004.

У своєї постанові слідчий ОСОБА_4 не пояснив, чи були громадяни посадовими особами на момент скоєння правопорушення. Вважає, що дана постанова про відмову в задоволенні клопотання є невмотивованою і не відповідає вимогам ст. 55 ч. 5 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 12.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України.

14.08.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання, де просив дане кримінальне провадження перекваліфікувати на ст. 191 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України (а.п.3).

Постановою слідчого від 15.08.2019 року в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено (а.п.4-5).

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.08.2019 року, викладені в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 обставини для перекваліфікації злочинів у кримінальних провадженнях, на які він посилається, не підтверджені, жодного доказу на підтвердження обставин потерпілим не подано, у свою чергу, орган досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування не здобув та не володіє фактичними даними, які б дали підстави для перекваліфікації злочинів у даному кримінальному провадженні та повідомлені особам про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

В постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.08.2019 року наведені мотиви відхилення заявленого клопотання, дана постанова за своїм змістом відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з врахуванням положень засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 15.08.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1