Провадження № 1-кс/161/6004/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Скаргу обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000607, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, що передбачене ст. 140 КК України.

06 червня 2019 року, ним, в порядку ст. 220 КПК України було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій пов`язаних з проведенням експертизи. Однак, станом на сьогоднішній день вказане клопотання залишається невиконаним.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у останній скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 140 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

06 червня 2019 року адвокатом потерпілого ОСОБА_3 до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області було подано клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000607, що підтверджується відповідною копією клопотання з відміткою про отримання.

Станом на дату розгляду клопотання, до суду не подано доказів того, що вказане клопотання вирішене.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , підлягало розгляду слідчим в строк, який передбачено КПК України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення з урахуванням формулювання вимог скарги .

На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області - задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000607 від 06 червня 2019 року, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1