Справа № 604/853/19
провадження № 1-кс/598/455/2019
УХВАЛА
іменем України

"25" жовтня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Збаражі Тернопільської області клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрцюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Згідно матеріалів клопотання в ніч з 10 на 11 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Д.Галицького в смт.Підволочиськ Тернопільської області, поблизу житлового будинку №73, знаходячись біля автомобіля марки «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник через незачинені двері багажного відділення в салон вищевказаного автомобіля. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , з допомогою ключів від замка запалювання, які знайшов в салоні запустив двигун та умисно незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартістю 90418,07 грн, без відома та всупереч волі власника. З місця скоєння кримінального правопорушення поїхав, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

13 вересня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Крім цього, 12 вересня 2019 року приблизно 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці по вул.Д.Галицького в смт.Підволочиськ Тернопільської області, поблизу житлового будинку №73, маючи при собі ключі від автомобіля марки «Opel Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , які викрав напередодні, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з допомогою ключів проник в салон вказаного автомобіля, запустив двигун, після чого умисно незаконно заволодівши даним транспортним засобом вартістю 90418,07 грн, без відома та всупереч полі власника з місця скоєння кримінального правопорушення поїхав.

Відомості про даний факт 12.10.2019р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

15 жовтня 2019 року вказані два провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження з присвоєнням №0000221.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 , якому 13 вересня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено кінцеву підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю в ході допиту його слідчим та у судовому засіданні. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є: заява та показання потерпілого ОСОБА_6 , рапорти працівників поліції, протоколи огляду місця події, копії протоколів про адміністративні правопорушення складенні відносно ОСОБА_4 , висновок автотоварознавчої експертизи, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші матеріали провадження у їх сукупності.

Старший слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримала з підстав наведених в ньому слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого, тощо.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, за тяжчий з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, те, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні аналогічного умисного злочину повторно, раніше не судимий, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутності у нього місця роботи. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_4 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181, 193-194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому, залишати цілодобово житло за зареєстрованим місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб.

Ухвалу передати на виконання Підволочиському відділеню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2019 року включно.

На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Дана резолютивна частина ухвали складена, підписана і проголошена слідчим суддею 25 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали суду оголошено 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11