Справа № 373/745/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому

кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровка Лепельського району Вітебської області, Республіка Білорусь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 31 березня 2019 року близько 11:00 год., перебуваючи поблизу відділу продажу м`яса на ринку «Даринок», що знаходиться по вулиці Шкільній, 44 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, витягнув із сумки ОСОБА_5 належний їй на праві власності мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J6+» та з викраденою річчю направився до свого місця проживання. Згодом, був викритий поліцією і добровільно здав викрадене майно до місцевого відділу поліції.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 233,33 грн., що підтверджується висновком експерта № 10/488 від 25.04.2019.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема вказав, що 31.03.2019 прийшовши на територію ринку «Даринок», де біля відділу продажу м`яса помітив жінку, яка необачливо поклала у відкриту сумку мобільний телефон, який йому дуже сподобався. Маючи на меті мати його як річ, підійшов до неї позаду і непомітно витягнув його із сумки. Із викраденим пішов додому, вимкнувши телефон по дорозі. Через кілька днів увімкнув його і на нього хтось зателефонував. Виявилося, що це працівник поліції. Зрозумівши, що його викрито добровільно відніс викрадений телефон до місцевого відділу поліції.

Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являє, в судове засідання не з`явилася.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, позицію потерпілого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) грн 03 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J6+» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1