печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 Старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000162, за фактом ухилення від сплати податків в великих та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками шостого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві зібрано матеріали відносно групи осіб, до складу якої входять гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за період 2016 2019 років використовуючи підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ), а також допоміжні афілійовані підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_3 ), UABBIFORA ( НОМЕР_4 , Вільнюс, Литва), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) здійснюють поза митне ввезення на територію України по заниженій ціні бакалійну групу товарів (елітні сорти сирів, м`яса, ковбаси, хамон, оливкове масло, оливки тощо) і алкогольну продукцію (без належного акцизного маркування) з країн ЄС, які в подальшому реалізовують через підконтрольний Інтернет ресурсна мережу магазинів, ринків та закладів харчування по усій території України, при цьому формуючи податковий кредит від підприємств із ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " ( НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " ( НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " ( НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 ") ( НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " ( НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " ( НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " ( НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " ( НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " ( НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " ( НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " ( НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " ( НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " ( НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " ( НОМЕР_41 ) в період 2016 -2018 років ухилилися від сплати податків в великих розмірах.

Згідно матеріалів досудового розслідування та на підставі облікових даних та даних інформаційних баз АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », АІС « ІНФОРМАЦІЯ_44 » та АІС співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДПС України, встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДР НОМЕР_42 ) в період з 01.01.2018 по 18.02.2019, здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ).

Слідчий в клопотанні зазначив, що договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДР НОМЕР_42 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ) з додатками містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи необхідні для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДР НОМЕР_42 ), тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів у м, а саме: оригінали документів фінансово-господарської діяльності, які відображають взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДР НОМЕР_42 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ).

Виходячи з матеріалів клопотання підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення документів є те, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні, на даний час перебувають в розпорядженні службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДР НОМЕР_42 ), які безпосередньо мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та з метою уникнення відповідальності можуть знищити, змінити, приховати докази, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДР НОМЕР_42 ) за адресою: ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДР НОМЕР_42 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ), з додатками, специфікації до них, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, всіх наявних документів щодо надання та повернення фінансової допомоги, виписок, особових рахунків по банківських рахунках, де відображено операції з вказаними підприємствами; актів прийому-передачі цінних паперів та/або виконання зобов`язань до договорів, відступлення права вимоги, переведення боргу, виписок з ДЕПО-рахунку; платіжних доручень, оборотно-сальдових балансів підприємства з відображенням всіх операцій з цінними паперами, виписок про операції з цінними паперами, виписок про стан рахунків в цінних паперах, розпоряджень на виконання облікових операцій з цінними паперами, за період з 01.01.2016 по день постановлення ухвали.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1