КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6326/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КРОК Г.Т.» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року,
за участю:
представника ТОВ «КРОК Г.Т.» адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018.

Накладено арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 07.11.2011, валюта: українська гривня;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: російський рубль;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: ЄВРО;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: долар США;
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НП України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «КРОК Г.Т.» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт на речові докази, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки ТОВ "КРОК Г.Т." (, адреса 69076, Запорізька область, місто Запоріжжя, Хортицький район, вулиця Новобудов, будинок 7), а саме на рахунки: № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), № НОМЕР_1 (валюта російський рубль), № НОМЕР_1 (валюта ЄВРО), № НОМЕР_1 (валюта долар ЄША) підприємства ТОВ "КРОК Г.Т." () в АТ "ПУМБ" (МФО 334851) та заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що арешт на грошові кошти ТОВ "КРОК Г.Т." () було накладено необґрунтовано та незаконно, судом було прийнято рішення про арешт майна з метою, яка не передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України - встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Суд не навів належних мотивів для прийняття рішення щодо арешту грошових коштів на розрахункових рахунках та самих розрахункових рахунків заявника, тому що ТОВ "КРОК Г.Т." () не має жодного відношення до ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» (, м. Київ, провулок Виноградний, будинок 1/11, офіс 46) та до будівельних робіт, які виконувало дане підприємство. В ухвалі суду не встановлено зв`язку між зазначеними підприємствами, та не зазначено чому саме накладено арешт на кошти та розрахункові рахунки ТОВ "КРОК Г.Т" не зазначено мотивів та підстав для його ухвалення.
Також апелянт зазначає, що судом взагалі не вказано, які докази були досліджені в ході судового процесу, якими доказами з боку слідчого судді обґрунтована необхідність арешту грошових коштів та рахунків товариства. При застосуванні арешту судом не був прийнятий до уваги принцип розумності та співрозмірності, відносно наслідків арешту грошових коштів та розрахункових рахунків для ТОВ "КРОК Г.Т"

Крім того апелянт звертає увагу на те, що ТОВ "КРОК Г.Т." є підприємством «реального» сектору економіки на якому працює понад 500 осіб. Тобто при виконанні зазначеної ухвали, підприємство не буде мати можливість оплатити своїм робітникам заробітну плату, розрахуватися з контрагентами, оплатити спожиті енергоносії, тощо, що ставить під сумнів взагалі подальше існування підприємства, як юридичної особи.
Також апелянт звертає увагу на те, що в порушення норм ч. 7 ст.173 КПК України щодо обов`язкового інформування про арешт належних юридичній особі грошей, яке є по суті майном, судом не виконано.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши суддю доповідача, про зміст оскаржуваної ухвали та доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника ТОВ «КРОК Г.Т.» адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила задовольнити її з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що протягом 2016-2018 років ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» (, м. Київ, провулок Виноградний, буд. 1/11, оф. 46) визнано переможцем 29 процедур публічних закупівель, які проводилися ДП «НЕК Укренерго», та укладено договори підряду щодо будівництва (реконструкції) об`єктів Об`єднаної електроенергетичної системи України на загальну суму понад 195 млн грн.
Відповідно до отриманої інформації, в рамках реалізації укладених з ДП «НЕК «Укренерго» договорів службовими особами ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» придбано обладнання іноземного виробництва та проведено робіт із завищенням вартості на суму понад 10 млн грн.
Так зокрема встановлено, що в наслідок постачання кабельно-провідникової продукції неналежної якості, яка не відповідає встановленим Державним стандартом України вимогам, а його експлуатація може призвести до передчасного зношення повітряної лінії, порушення сталої роботи Об`єднаної енергетичної системи України, а також спричинення подій надзвичайного характеру, для потреб підприємств ДП "НЕК "Укренерго" з боку ТОВ "КРОК Г.Т." державі спричинено збитків на суму понад 60 млн. грн.
Так зокрема встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7) в банківських установах відкриті наступні рахунки:
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 07.11.2011, валюта: українська гривня;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: російський рубль;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: ЄВРО;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: долар США;
В ході досудового розслідування встановлено, що на вище перелічені карткові банківські рахунки, які відкриті у АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851), надходять грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінально-протиправних діянь та здобуті злочинним шляхом.

13.09.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої грошові кошти визнано речовими доказами.
20.09.2019 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018.
11.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018.

Накладено арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):

- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 07.11.2011, валюта: українська гривня;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: російський рубль;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: ЄВРО;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: долар США;
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НП України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Задовольняючи вищевказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0007327 від 31.07.2018, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які були додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 07.11.2011, валюта: українська гривня;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: російський рубль;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: ЄВРО;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: долар США;
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не навів належних мотивів для прийняття рішення щодо арешту грошових коштів на розрахункових рахунках та самих розрахункових рахунків заявника, тому що ТОВ "КРОК Г.Т." () не має жодного відношення до ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» (, м. Київ, провулок Виноградний, будинок 1/11, офіс 46) та до будівельних робіт, які виконувало дане підприємство. В ухвалі суду не встановлено зв`язку між зазначеними підприємствами, та не зазначено чому саме накладено арешт на кошти та розрахункові рахунки ТОВ "КРОК Г.Т" не зазначено мотивів та підстав для його ухвалення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Також є безпідставні посилання сторони захисту, в наданих додаткових поясненнях до апеляційної скарги, щодо відсутності повного фіксування судового засідання в судді першої інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів судового провадження, судовий розгляд проводився у відсутність сторін даного кримінального провадження, тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Проте, є слушними доводи апеляційної скарги в частині, того, що слідчий суддя не врахував, що арешт грошових коштів ТОВ "КРОК Г.Т.", які знаходяться на рахунках в банківській установі:
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 07.11.2011, валюта: українська гривня;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: російський рубль;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: ЄВРО;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: долар США;
призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, так як ТОВ "КРОК Г.Т.", не буде мати змогу проводити розрахунки, сплачувати заробітну плату, поточні витрати господарської діяльності та податки й обов`язкові платежі тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не враховано зазначену норму закону та не враховано, що ТОВ "КРОК Г.Т." не зможе виплачувати заробітну плату.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що в цій частині ухвала слідчого Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Всі інші доводи, викладені в поданій апеляційній скарзі можуть бути предметом розгляду лише в порядку ст. 174 КПК України судом першої інстанції, або під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «КРОК Г.Т.» ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018.

Накладено арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):

- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 07.11.2011, валюта: українська гривня;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: російський рубль;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: ЄВРО;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: долар США;
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НП України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018.

Накласти арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." ( адреса: 69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Новобудов, буд. 7):

- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 07.11.2011, валюта: українська гривня;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: російський рубль;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: ЄВРО;
- АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 26.12.2014, валюта: долар США;
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НП України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та сплати заробітної плати.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4