Справа № 296/5911/19
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 у судовій справі №296/5911/19 (кримінальне провадження №20001078 від 14.03.2018),

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді від участі у розгляді вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді, мотивуючи його тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 прийнято рішення проводити судовий розгяляд клопотання без урахування наявності клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, що надійшло на електронну адресу суду 19.06.2019, у зв"язку з неможливістю прибуття захисника в судове засідання на 12.15 19.06.2019 року. Прийняття рішення про розгляд клопотання без участі адвоката ОСОБА_4 порушуює право підозрюваного ОСОБА_3 на захист.

Слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши про відсутність у сторони захисту підстав, що можуть свідчити про упередженність слідчого судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_3 заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді. Прийняття процесуальних рішень слідчого судді під час розгляду зазначеного клопотання регулюється, зокрема ч.10 ст.290 КПК України, за наслідком яких постановляється відповідне судове рішення у формі ухвали, на яке сторони кримінального провадження мають право подати заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді вказаного вище клопотання, стороною захисту не наведено.

За встановлених обставин, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені підозрюваним ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 81,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 у судовій справі №296/5911/19 (кримінальне провадження №20001078 від 14.03.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1