Справа № 202/4552/19
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000302,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року у справі № 202/4552/19, провадження № 1-кс/202/7345/2019, на нерухоме майно - земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0266, площею 13,8200 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області.
Заявник в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі та вирішити питання про скасування арешту на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року у справі № 202/4552/19, провадження № 1-кс/202/7345/2019, накладено арешт на майно - земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0266, площею 13,8200 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.
Відповідно до рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Біленщиської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року (справа № 190/1719/18) та заяви ОСОБА_4 , передано земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0266), загальною площею 13,8200 га із земель с/г призначення, що належали колишньому КСП ім. Чкалова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у приватну власність.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0266, площею 13,8200 га, відпала.
На підставі зазначеного, слідчий суддя доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту з земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0266, площею 13,8200 га, оскільки на даній стадії кримінального провадження, відсутня потребу у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000302 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року, на майно - земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0266, площею 13,8200 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1