У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 за апеляційними скаргами директора ТОВ « Торгпром - Юг» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Укрпроджек» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представники власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . які визнані речовими доказами, а саме:
-тимчасову посвідку на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 ,
-паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-копію карти фізичної особи-платник податків на ім`я ОСОБА_12 ,
-копію паспорта ОСОБА_13 , на 3 арк.,
-два аркуші паперу з чорновими записами;
-грошові кошти у сумі 68 тис. грн.. купюрами номіналом 200 грн. у кількості 160 штук, купюрами номіналом 500 грн. у кількості 72 штук.
-мобільний телефон марки «Аррle» Айфон4 з сім-картою ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Водафон».
- довідку від 25.01.2019 «Укргазбанк»;
- повідомлення до Договору комплексного банківського обслуговування ТОВ «Люсолей»;
- акт прийому передачі наданих послуг ТОВ «Люсолей» від 25.01.2019;
- видаткову накладну №РНЖ-04-00013 від 06.04.2019 ТОВ «Люсолей»;
- видаткову накладну РНЖ 04-000021 від 09.04.2019 ТОВ «Люсолей»;
- договір купівлі продажу №7 від 25.02.2019;
- видаткову накладну №233 від 26.04.2019 ТОВ «Люсолей»;
- товарно-транспортну накладну №Р233 від 26.04.2019 замовник ТОВ «Люсолей»;
- видаткову накладну №238 від 27.04.2019 ТОВ «Люсолей»;
- товарно-транспортну накладну №Р238 від 27.04.2019;
- видаткову накладну ТОВ «Люсолей» №247 від 27.04.2019;
- товарно-транспортну накладну ТОВ «Люсолей» №Р247 від 27.04.2019;
- видаткову накладну ТОВ «Люсолей» №251 від 03.05.2019;
- товарно-транспортну накладну ТОВ «Люсолей» №Р251 від 03.05.2019;
- видаткову накладну ТОВ «Продюгтрейд» №404 від 12.07.2019;
- товарно-транспортну накладну ТОВ «Продюгтрейд» (замовник) №Р404 від 12.07.2019;
- видаткову накладну №411 від 12.07.2019;
- товарно-транспортну накладну №Р411 від 12.07.2019;
- видаткову накладну №412 від 12.07.2019;
- товарно-транспортну накладну №Р412 від 12.07.2019;
- договір поставки товару покупець ТОВ «Продюгтрейд» №0306 від 03.06.2019 з додатками на 9 арк.;
- наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 без підпису про призначення на посаду директора ТОВ «Ойлер Систем» ОСОБА_14 ;
- статут товариства «Ойлер систем» на 17 арк.;
- рішення учасника №18/07/2019 ТОВ «Ойлер Систем» від 18.07.2019 на 2 арк.;
- наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 без підпису;
- рішення учасника ТОВ «Гост Айрон» від 18.07.2019 №18/07/2019;
- статут товариства ТОВ «Гост Айрон» на 17 арк.;
- статут ТОВ «Амфор Голд» на 17 арк.;
- рішення учасника ТОВ «Амфор Голд» №23/07/2019 від 23.07.2019;
- наказ №24/07/2019 від 24.07.2019 про призначення на посаду директора ТОВ «Амфор Голд» ОСОБА_15 ;
- договір №22/07/2019 купівлі продажу частки капіталу в 2 екземплярах;
- рішення засновника №1 ТОВ «Амфор Голд» від 30.08.2018;
- наказ №24/07/2019 від 24.07.2019;
- акт приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Амфор Голд» від 22.07.2019;
- опис документів що надаються ТОВ «Амфор Голд» в 2-х екземплярах;
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ТОВ «Амфор Голд»;
- статут ТОВ «Айсберг Торг» на 17 арк.;
- рішення учасника №18/07/2019 ТОВ «Айсберг торг» від 18.07.2019;
- наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 про призначення директора ТОВ «Айсберг Торг» ОСОБА_16 ;
- рішення засновника №1 ТОВ «Айсберг Торг» від 25.07.2018;
- наказ №19/07/2019 від 19.07.2019,
- договір №17/07/2019 купівлі продажу частки статутного капіталу «Айсберг Торг» в 2 екземплярах;
- опис документів що надаються юридичною особою ТОВ «Айсберг торг» в 2 екземплярах;
- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ТОВ «Айсберг Торг»;
- акт приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Айсберг Торг» від 17.07.2019;
- акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Рензель Груп» від 17.07.2019;
- опис документів, що надаються юридичною особою ТОВ «Рензель Груп»;
- виписку з реєстру юридичних осіб ТОВ «Рензель Груп»;
- договір №17/07/2019 купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рензель Груп» в 2-х екземплярах;
- наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 про призначення на посаду директора ТОВ «Рензель Груп» ОСОБА_17 ;
- наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 ТОВ «Рензель Груп», рішення засновника №1 ТОВ «Рензель Груп» від 20.08.2018;
- опис документів що надаються юридичною особою ТОВ «Рензель Груп»;
- наказ №19/07/2019 про призначення директора ТОВ «Рензель Груп» ОСОБА_17 ;
- рішення учасника №18/07/2019 ТОВ «Рензель Груп» від 18.07.2019;
- статут товариства ТОВ «Рензель Груп» на 17 арк.;
- наказ №2 від 16.12.2016 про звільнення директора ТОВ «НУГОР» в 2 екземплярах;
- наказ №2 ТОВ «Ковіта Нік» від 16.12.2016 про звільнення з посади директора ТОВ «Ковіта НІК» в 2-х екземплярах;
- наказ №2 від 22.07.2019 ТОВ «Стройремонт» про звільнення директора ОСОБА_18 з посади, 4 аркуші паперу А4 чисті з відтиском печатки ТОВ «Стройремонт»; 4 аркуші з чорновими записами;
- аркуш паперу з номером НОМЕР_4 ;
- аркуш паперу з номером НОМЕР_5 ;
- печатки у кількості 16 штук ТОВ «Укрпроджек» код 42237230, ТОВ «Торгпром-Юг» код 41015118, ТОВ «Транстрейд Компані» код 41585467, ТОВ «Медакар» код 40224832, ТОВ «Никотранс Групп» код 42552453, ТОВ «Продюгтрейд» код 42983630, ТОВ «Люсолей» код 42523375, ТОВ «Неда1» код 42454286, ПП фірма «ДЮВ» код 23401782, ТОВ «НУГОР» НОМЕР_6 , ТОВ «Ковіта НІК» код 40224544, ТОВ «Айсберг ТОРГ» код 42355728, ТОВ «Гост Айрон» код 42429548, ТОВ «Амфор Голд» код 42429307, ТОВ «Ойлер Систем» код 42399655, ТОВ «Рензель Груп» код 42422982.
- мобільний телефон Нокіа, мобільний номер Самсунг імеі НОМЕР_7 з сім картою Київстар, мобільний телефон марки Самсунг імеі НОМЕР_8 з сім-картою Київстар, три стартові пакети Водафон (без сім-карток) на кожній з них зазначено «Рензель груп», «Ашфор Голд», «Айсберг Торг».
- ноутбук марки Леново с/н 59355853, WB 10659073 на якому знаходяться документи в електронному вигляді ТОВ «Торгпром-Юг», ТОВ «НЕДА1», ТОВ «Люсолей», ТОВ «Укрпроджек» з зарядним пристроєм.
- рахунок на оплату ТОВ «Кремкофе» №58 від 11.12.2018,
- видаткову накладну №58 від 11.12.2018,
- рахунок на оплату №59 від 11.12.2018,
- видаткову накладну №59 від 14.12.2018,
- рахунок на оплату №48 від 15.11.2018,
- видаткову накладну №48 від 15.11.2018,
- рахунок на оплату №50 від 21.11.2018,
- видаткову накладну №50 від 22.11.2018,
- рахунок на оплату №40 від 22.10.2018,
- видаткову накладну №40 від 22.10.2018,
- рахунок на оплату №41 від 25.10.2018,
- видаткова накладна №42 від 25.10.2018,
- рахунок на оплату №45 від 31.10.2018.
- видаткову накладну № 46 від 31.12.2018,
- договір поставки товару №10/12-1 від 10.12.2018 між ТОВ «Люсолей» та ТОВ «Кремкофе»;
- договір поставки товару №18-09/1 від 18.09.2018 між ТОВ «Кремкофе» та ТОВ «Пріма-Трейд»,
шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Директор ТОВ «Торгпром - Юг» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Укрпроджек» ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Директор ТОВ «Торгпром - Юг» ОСОБА_5 вважає, що слідчий у своєму клопотанні не зазначив підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майно. Зазначив лише перелік майна, але не зазначив види майна, що належить арештувати.

На думку апелянта, слідчий суддя незаконно і необґрунтовано наклав арешт на її майно, яке не має жодного відношення до порушеного кримінального правопорушення.

Також зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання без виклику власників майна чи їх захисника, хоча до суду подавалося клопотання захисника про участь у судовому засіданні, та при вирішенні питання про арешт майна, не дотримався вимог ч.2 ст. 173 КПК України.

Директор ТОВ «Укрпроджек» ОСОБА_6 навела аналогічні доводи.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий обґрунтував необхідність арешту майна метою забезпечення збереження речових доказів, посилаючись на наступне.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 15.03.2019 СУ ГУ НП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000081 за фактом того, що службові особи юридичних осіб приватного права на території м. Миколаєва, під час здійснення своєї господарської діяльності вносять недостовірні відомості до своїх офіційних звітних документів, які в подальшому видають та направляють до державних органів.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що відповідно до оперативної інформації, що надійшла з УСБУ в Миколаївській області, керівники ряду товариств, а саме ТОВ «Консалтмик» (, директором якого є ОСОБА_20 ), ТОВ «Глора Сервіс» ( директором якого є ОСОБА_20 ), ТОВ «Інтернейшнл Бізнес» ( директором якого є ОСОБА_20 ), ТОВ «Юнайтед Солюшен» ( директором якого є ОСОБА_21 ), ТОВ «Салют Кемер» ( директором якого є ОСОБА_22 ) здійснюють підробку офіційних документів, а саме зазначають в податкових звітних документах відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій з іншими фізичними чи юридичними особами, які в подальшому скеровують до податкової інспекції та інших контролюючих органів, показуючи, тим самим, що зазначені товариства не здійснюють будь-яку фінансово-господарську діяльність. Офісне приміщення, в якому зберігається підроблені документи, печатки, грошові кошти, отримані в результаті протиправної діяльності та комп`ютерна техніка, на якій створюються та зберігаються в електронному вигляді підроблена документація розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що в приміщенні перебували ОСОБА_5 , яка представилась директором ТОВ «Торгпром - Юг» та ОСОБА_6 , яка представилась директором ТОВ «Укрпроджек».

В ході проведеного обшуку зі столу, який займає директор ТОВ «Торгпром - Юг» ОСОБА_5 було виявлено папку, з якої вилучено: тимчасову посвідку на ім`я ОСОБА_23 серії НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію карти фізичної особи-платник податків на ім`я ОСОБА_12 , копію паспорта ОСОБА_13 , на 3 арк., два аркуші паперу з чорновими записами та грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. З сумки ОСОБА_5 дістала грошові купюри по 500 грн. Як пояснила ОСОБА_5 , вказані гроші купюрами по 200 та 500 грн. їй дав її чоловік, загальну суму грошових коштів повідомити не змогла. В процесі обшуку ОСОБА_5 самовільно забрала виявлені гроші і пояснила, що гроші не дасть, так як це її особисті гроші. Крім того, зі столу який займає директор ТОВ «Торгпром - Юг» ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки «Аррle» Айфон4 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Водафон».

Далі в ході обшуку зі столу, який займає директор ТОВ «Укрпроджек» ОСОБА_6 були вилучені документи: довідка від 25.01.2019 «Укргазбанк», повідомлення до Договору комплексного банківського обслуговування ТОВ «Люсолей», акт прийому передачі наданих послуг ТОВ «Люсолей» від 25.01.2019, видаткова накладна №РНЖ-04-00013 від 06.04.2019 ТОВ «Люсолей», видаткова накладна РНЖ 04-000021 від 09.04.2019 ТОВ «Люсолей», договір купівлі продажу №7 від 25.02.2019, видаткова накладна №233 від 26.04.2019 ТОВ «Люсолей», товарно-транспортна накладна №Р233 від 26.04.2019 замовник ТОВ «Люсолей», видаткова накладна №238 від 27.04.2019 ТОВ «Люсолей», товарно-транспортна накладна №Р238 від 27.04.2019, видаткова накладна ТОВ «Люсолей» №247 від 27.04.2019, товарно-транспортна накладна ТОВ «Люсолей» №Р247 від 27.04.2019, видаткова накладна ТОВ «Люсолей» №251 від 03.05.2019, товарно-транспортна накладна ТОВ «Люсолей» №Р251 від 03.05.2019, видаткова накладна ТОВ «Продюгтрейд» №404 від 12.07.2019, товарно-транспортна накладна ТОВ «Продюгтрейд» (замовник) №Р404 від 12.07.2019, видаткова накладна №411 від 12.07.2019, товарно-транспортна накладна №Р411 від 12.07.2019, видаткова накладна №412 від 12.07.2019, товарно-транспортна накладна №Р412 від 12.07.2019, договір поставки товару покупець ТОВ «Продюгтрейд» №0306 від 03.06.2019 з додатками на 9 арк., наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 без підпису про призначення на посаду директора ТОВ «Ойлер Систем» ОСОБА_14 , статут товариства «Ойлер систем» на 17 арк., рішення учасника №18/07/2019 ТОВ «Ойлер Систем» від 18.07.2019 на 2 арк., наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 без підпису, рішення учасника ТОВ «Гост Айрон» від 18.07.2019 №18/07/2019, статут товариства ТОВ «Гост Айрон» на 17 арк., статут ТОВ «Амфор Голд» на 17 арк., рішення учасника ТОВ «Амфор Голд» №23/07/2019 від 23.07.2019, наказ №24/07/2019 від 24.07.2019 про призначення на посаду директора ТОВ «Амфор Голд» ОСОБА_15 , договір №22/07/2019 купівлі продажу частки капіталу в 2 екземплярах, рішення засновника №1 ТОВ «Амфор Голд» від 30.08.2018, наказ №24/07/2019 від 24.07.2019, акт приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Амфор Голд» від 22.07.2019, опис документів що надаються ТОВ «Амфор Голд» в 2-х екземплярах, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ТОВ «Амфор Голд», статут ТОВ «Айсберг Торг» на 17 арк., рішення учасника №18/07/2019 ТОВ «Айсберг торг» від 18.07.2019, наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 про призначення директора ТОВ «Айсберг Торг» ОСОБА_16 , рішення засновника №1 ТОВ «Айсберг Торг» від 25.07.2018, наказ №19/07/2019 від 19.07.2019, договір №17/07/2019 купівлі продажу частки статутного капіталу «Айсберг Торг» в 2 екземплярах, опис документів що надаються юридичною особою ТОВ «Айсберг торг» в 2 екземплярах, виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ТОВ «Айсберг Торг», акт приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Айсберг Торг» від 17.07.2019, акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Рензель Груп» від 17.07.2019, опис документів, що надаються юридичною особою ТОВ «Рензель Груп», виписка з реєстру юридичних осіб ТОВ «Рензель Груп», договір №17/07/2019 купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рензель Груп» в 2-х екземплярах, наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 про призначення на посаду директора ТОВ «Рензель Груп» ОСОБА_17 , наказ №19/07/2019 від 19.07.2019 ТОВ «Рензель Груп», рішення засновника №1 ТОВ «Рензель Груп» від 20.08.2018, опис документів що надаються юридичною особою ТОВ «Рензель Груп», наказ №19/07/2019 про призначення директора ТОВ «Рензель Груп» ОСОБА_17 , рішення учасника №18/07/2019 ТОВ «Рензель Груп» від 18.07.2019, статут товариства ТОВ «Рензель Груп» на 17 арк., наказ №2 від 16.12.2016 про звільнення директора ТОВ «НУГОР» в 2 екземплярах, наказ №2 ТОВ «Ковіта Нік» від 16.12.2016 про звільнення з посади директора ТОВ «Ковіта НІК» в 2-х екземплярах, наказ №2 від 22.07.2019 ТОВ «Стройремонт» про звільнення директора ОСОБА_18 з посади, 4 аркуші паперу А4 чисті з відтиском печатки ТОВ «Стройремонт»; 4 аркуші з чорновими записами, аркуш паперу з номером НОМЕР_4 , аркуш паперу з номером НОМЕР_5 ;
- печатки у кількості 16 штук ТОВ «Укрпроджек» код 42237230, ТОВ «Торгпром-Юг» код 41015118, ТОВ «Транстрейд Компані» код 41585467, ТОВ «Медакар» код 40224832, ТОВ «Никотранс Групп» код 42552453, ТОВ «Продюгтрейд» код 42983630, ТОВ «Люсолей» код 42523375, ТОВ «Неда1» код 42454286, ПП фірма «ДЮВ» код 23401782, ТОВ «НУГОР» НОМЕР_6 , ТОВ «Ковіта НІК» код 40224544, ТОВ «Айсберг ТОРГ» код 42355728, ТОВ «Гост Айрон» код 42429548, ТОВ «Амфор Голд» код 42429307, ТОВ «Ойлер Систем» код 42399655, ТОВ «Рензель Груп» код 42422982. З кожної печатки отримано відтиск всього на 3 арк.;
- мобільний телефон Нокіа, мобільний номер Самсунг імеі НОМЕР_7 з сім картою Київстар, мобільний телефон марки Самсунг імеі НОМЕР_8 з сім-картою Київстар, три стартові пакети Водафон (без сім-карток) на кожній з них зазначено «Рензель груп», «Ашфор Голд», «Айсберг Торг»;
- ноутбук марки Леново с/н 59355853, WB 10659073 на якому знаходяться документи в електронному вигляді ТОВ «Торгпром-Юг», ТОВ «НЕДА1», ТОВ «Люсолей», ТОВ «Укрпроджек» з зарядним пристроєм.
- в ході особистого особистого обшуку ОСОБА_5 , вилучено грошові купюри купюрами по 200 та 500 грн., вилучено грошові кошти купюри номіналом 200 грн. у кількості 160 штук та купюри номіналом 500 грн. у кількості 72 купюри. Загальна сума 68 тис. грн.
Далі в ході обшуку приміщення кухні були вилучені документи: рахунок на оплату ТОВ «Кремкофе» №58 від 11.12.2018, видаткова накладна №58 від 11.12.2018, рахунок на оплату №59 від 11.12.2018, видаткова накладна №59 від 14.12.2018, рахунок на оплату №48 від 15.11.2018, видаткова накладна №48 від 15.11.2018, рахунок на оплату №50 від 21.11.2018, видаткова накладна №50 від 22.11.2018, рахунок на оплату №40 від 22.10.2018, видаткова накладна №40 від 22.10.2018, рахунок на оплату №41 від 25.10.2018, видаткова накладна №42 від 25.10.2018, рахунок на оплату №45 від 31.10.2018 видаткова накладна № 46 від 31.12.2018, договір поставки товару №10/12-1 від 10.12.2018 між ТОВ «Люсолей» та ТОВ «Кремкофе», договір поставки товару №18-09/1 від 18.09.2018 між ТОВ «Кремкофе» та ТОВ «Пріма-Трейд».

31.07.2019 старшим слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене в ході обшуку майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Тому є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши надані судом матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження № 0000081, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може бути предметом кримінального правопорушення, та могло зберегти на собі його сліди, що в подальшому може бути використане в якості доказу. Тому є правові підстави для накладення арешту на та дане майно.

Однак, ці висновки не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом того, що службові особи юридичних осіб приватного права на території м. Миколаєва, під час здійснення своєї господарської діяльності вносять недостовірні відомості до своїх офіційних звітних документів, які в подальшому видають та направляють до державних органів.

У клопотанні зазначено, що згідно оперативної інформації, керівники ряду товариств, а саме ТОВ «Консалтмик» (директором якого є ОСОБА_20 ), ТОВ «Глора Сервіс» (директором якого є ОСОБА_20 ), ТОВ «Інтернейшнл Бізнес» (директором якого є ОСОБА_20 ), ТОВ «Юнайтед Солюшен» (директором якого є ОСОБА_21 ), ТОВ «Салют Кемер» (директором якого є ОСОБА_22 ) здійснюють підробку офіційних документів, а саме зазначають в податкових звітних документах відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій з іншими фізичними чи юридичними особами, які в подальшому скеровують до податкової інспекції та інших контролюючих органів, показуючи, тим самим, що зазначені товариства не здійснюють будь-яку фінансово-господарську діяльність.

Жодні відомості, які могли б свідчити про причетність директора ТОВ «Торгпром - Юг» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Укрпроджек» ОСОБА_6 до кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали кримінального провадження не містять, і такого обгрунтування не наведено у клопотанні слідчого.

В клопотанні про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що вилучені предмети не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, слідчий суддя, приймаючи рішення, не звернув уваги на вищезазначене, в ухвалі не навів підстав, з яких встановив відповідність вилученого майна вимогам, зазначеним у ч.2 ст. 173 КПК України.

Доводи апелянтів, що слідчим, прокурором не було доведено, що вони будь - яким чином причетні до неправомірних дій в рамках кримінального провадження № 0000081 за ч.1 ст.366 КК України, під час апеляційного розгляду не спростовані.

На підставі викладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги директора ТОВ « Торгпром - Юг» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Укрпроджек» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3