Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/847/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019року за №0000184, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником КП Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 2 багатоповерхового житлового буднинку, розташованого по вул. Шевченка, 88, місто Дунаївці Хмельницької області, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люка вартістю 900 гривень, яка перебувала на балансі комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради, завдавши матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 13 квітня 2019 року вночі пішов на вул.Шевченка, 88 в Дунаївцях, взяв люк, який побачив 12 квітня ввечері, побив його молотком, який взяв з дому, молоток викинув у смітник. Три шматка люка взяв у мішок на плечі і поніс додому, зранку наступного дня здав на металолом, за що отримав 200 грн.

Обвинувачений визнав всі обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та відшкодував заподіяну шкоду.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого злочину підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, представник потерпілого КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради суду пояснив, що 14.04.2019 року бригада КП «Міськводоканал» виявила пропажу люка, в зв`язку з чим звернулися в поліцію і через деякий час було виявлено, хто це вчинив.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2019 вбачається, що від КП «Міськводоканал» прийнято заяву про те, що в період часу з 01.04.2019 по 01.05.2019 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку чавунної кришки каналізаційного люку в дворі будинку АДРЕСА_2 (а.к.п.3,4).

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 20.05.2019 р. вбачається, що місцем огляду є подвір`я будинку АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду № 2 знаходиться каналізаційний колодязь, який накритий пластиковою кришкою чорного кольору (а.к.п.13-16).

З протоколу огляду та фото таблиці до нього від 16.05.2019 р. вбачається, що предметом огляду є металевий люк на території пункту прийому металобрухту в м. Дунаївці, який добровільно видав ОСОБА_7 . Люк перебуває в розбитому стані і складається з трьох частин, які складаються між собою (а.к.п.18-23).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що на фото таблиці зображений саме той люк, який він викрав 13.04.2019 близько 02 год. 00 хв. біля буднинку по АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.05.2019 чавунний каналізаційний люк, який перебуває у пошкодженому стані із трьох частин визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.к.п.24-25).

Відповідно до довідки КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради від 20.05.2019 згідно проведеної вибіркової інвентаризації майна станом на 16.05.2019 виявлено нестачу однієї чавунної кришки каналізаційного люка, який був встановлений поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . Кришка даного люка перебувала на балансі КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради, її залишкова вартість складає 900 грн. (а.к.п.39-40).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 вбачається, що свідок ОСОБА_7 заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання осіб він впізнає особу під №2, тобто по фотокартці, яка знаходиться друга зліва (а.к.п.45-47).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2019 з участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 22.05.2019 вбачається, що обвинувачений розказав та показав, як він 13.04.2019 близько 2 год. 00 хв. біля під`їзду №2 по вул..Шевченка, 88 в м.Дунаївці, викрав кришку каналізаційного люка, яку розбив на три частини молотком, що приніс з дому. Частини люку поклав у два мішка, а молоток викинув у контейнер для сміття. Після цього він повіз мішки з частинами люку на метало приймальний пункт, куди здав їх за 200 грн.(а.к.п.78-87).
Обставини, повідомлені обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту, повністю підтверджені ним після дослідження в судовому засіданніпротоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2019 з його участю.

Відповідно до висновку експерта № 301 від 27.05.2019 р. ОСОБА_5 міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій на момент вчинення злочину, може усвідомлювати це й на даний час; ОСОБА_5 міг керувати своїми діями на момент вчинення злочину, може керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку й на момент скоєння злочину, в іншому хворобливому стані психіки не знаходився; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.93-94).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує те, що він не раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики на ОСОБА_5 відсутні, за місцем роботи КП ДМР «Благоустрій Дунаєвеччини» характеризується позитивно, на обліку в нарколога не перебуває; перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Дунаєвецької ЦРЛ з 2007 р., згідно висновку експерта № 301 від 27.05.2019 р. виявляє легку розумову відсталість.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, згідно матеріалів досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на зібрані матеріали та фактори, які характеризують обвинуваченого з позитивної сторони та можуть впливати на його поведінку, можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З врахуванням вищезазначених обставин, особу винного, який вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пом`якшуючі обставини, враховуючи позицію представника потерпілого, який вказав, що обвинувачений відшкодував завданий збиток, претензій до нього немає, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за можливе призначити найменш суворе покарання, передбачене санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Однак, враховуючи прохання обвинуваченого про призначення йому громадських робіт у зв`язку з неможливістю сплати штрафу, відсутності заперечень у прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (в ісьмидесяти) годин громадський робіт.

Речовий доказ чавунний каналізаційний люк в пошкодженому стані загальною масою 36 кг, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути законному володільцю - КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1