У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути йому ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно:

Сиг. Чесерфілд Бронза 75 бл.

Сиг. Прима Срібна Янтарна 69 бл.

Сиг. Вінстон Синій 262 бл.

Сиг. Ротманс Демі Сілвер 100 бл.

Сиг. Ротманс Демі Блу 93 бл.

Сиг. Честер Синій 123 бл.

Сиг. Бонд Стріт Синій 25 шт 100 бл.

Сиг. Прилуки Класичні Червоні 277 бл.

Сиг. Філіп Морріс Червоний 25 шт. 100 бл.

Сиг. Парламент Сілвер Блу 147 бл.

Сиг. Парламент Аква Блу 140 бл.

Сиг. Бонд Сірий 119 бл.

Сиг. Ротманс Роял Сині 50 бл.

Сиг. Бонд Стріт Синій 201 бл.

Сиг. Вінстон Xstyle Синій 100 бл.

Сиг. Вінстон Xstyle Сірий 100 бл.

Сиг. Вест Червоний 25 шт. 76 бл.

Сиг. Вінстон Xpression Purple 141 бл.

Сиг. Бонд Преміум Сірий 81 бл.

Сиг. Філіп Морріс Новел Мікс 590 бл.

Сиг. Ротманс Роял Червоний 399 бл.

Сиг. Бонд Стріт Преміум Блу 84 бл.

Сиг. Мальборо 50 бл.

Сиг. ЛМ Лофт Мікс 256 бл.

Сиг. Вест Синій 25 шт. 71 бл.

Сиг. Прима СрібнаЧервона 251 бл.

Сиг. Прима Срібна Синя 128 бл.

Сиг. Стронг Синій 111 бл.

Сиг. Київ Червоний 68 бл.

Сиг. Київ Блакитний 71 бл.

Сиг. Кент Сілвер 214 бл.

Сиг. Капрі Бьянко 58 бл.

Сиг. Стронг Армійські 84 бл.

Сиг. Ротманс Роял 25 (12 пач. В блоці) 72 бл.

Сиг. Кент Нано Сілвер 75 бл.

Сиг. Кент Філл Арома 58 бл.

Сиг. ЛД Червоне 66 бл.

Сиг. ЛМ Лофт Блу 192 бл.

Сиг. Ротманс Блу 85 бл.

Сиг. Ротманс Блу 25 49 бл.

Сиг. ЛМ Лофт Подвійна капсула 52 бл.

Сиг. Мальборо Файн Тач 67 бл.

Сиг. Мальборо Тач 79 бл.

Сиг. Капрі Аззуро 68 бл.

Сиг. Прилуки Класичні 25 шт. 44 бл.

Сиг. Стронг Червоний 107 бл.

Сиг. Вінсон Вайт 18 бл.

Сиг. Собраніє Голд 30 бл.

Сиг. Вінстон ХС Плюс 42 бл.

Сиг. Собраніє Блу 30 бл.

Сиг. Вест Ред 13 бл.

Сиг. Вест Блу 16 бл.

Сиг. Столичні Б/Ф 4 бл.

Сиг. Вінстон Шайні Мікс 8 бл.

Сиг. ЛД Імпульс Компакт Парпл 2 бл.

Сиг. Кемел 36 бл.

Сиг Кемел Блу 21 бл.

Сиг. ЛД Синій 33 бл.

Сиг. Прима Люкс № 4 11 бл.

Сиг. Прима Люкс № 8 27 бл.

Сиг. Прима Люкс One 19 бл.

Сиг. Прима Люкс № 6 35 бл.

Сиг. Давідофф Річ Синій 46 бл.

Сиг. Давідофф Блу 4 бл.

Сиг. Вінстон Супер Слім Блу 50 бл.

Сиг. Жаде Сині 33 бл.

Сиг. Жаде Рожеве 17 бл.

Сиг. Паркер енд Сімпсон Компакт Сірий 19 бл.

Сиг. Паркер енд Сімпсон Компакт Блу 11 бл.

Сиг. ЛД Афторграф Компакт Темп 5 бл.

Сиг. ЛД Афтографф ком пакт Грін 5 бл.

Сиг. ЛД Дуал 5 бл.

Сиг. ЛД Компакт Сілвер 5 бл.

Сиг. Вінстон Сірий 33 бл.

Сиг. Жаде Ментол 6 бл.

Сиг. Жаде Арома 7 бл.

Сиг. Жаде Ля Сейл 25 бл.

Сиг. Вінстон XS Сірий 2 бл.

Сиг. Вінстон Xpression Summer Mix 15 бл.

Сиг. Вінстон Xpression Fresh 63 бл.

Сиг. Паркер енд Сімпсон Біг Червоний 25 12 бл.

Сиг. Паркер енд Сімпсон Біг Синій 25 8 бл.

Сиг. Вест Сірий 25 шт. 36 бл.

Сиг. Вест Сірий 10 бл.

Сиг. Гламур Лілас 8 бл.

Сиг. Гламур Амбер 27 бл.

Сиг. ЛД Імпульс Супер Слім Парпл 12 бл.

Сиг. Прима Люкс № 2 21 бл.

Сиг. Паркер енд Сімпсон Блу 26 бл.

Сиг. Давідофф Річ Парпл 14 бл.

Сиг. Давідофф Річ Сірий 28 бл.

Сиг. Давідофф Річ Макс 8 бл.

Сиг. Вінстон Классік 10 бл.

Сиг. Честерфілд Ред 11 бл.

Сиг. Вінчестер Блу 3 бл.

Сиг. Вінчестер Ред 4 бл.

Сиг. Вінчестер Компакт Синій 4бл.

Сиг. Вінчестер Компакт Сірий 3 бл.

Сиг. Монте Карло Ред 16 бл.

Сиг. ЛД Афтограф Ред 5 бл.

Сиг. Монте Карло Блу 19 бл.

Сиг. ЛД Афтограф Блу 7 бл.

Сиг. ЛД Клаб Лонг 3 бл.

Сиг. ЛД Блу 25 шт 20 бл.

Сиг. ЛД Ред 25 16 бл.

Сиг. ЛД Сілвер 5 бл.

Сиг. Прима Б/Ф 27 бл.

Сиг. Вест ком пакт Сілвер 24 бл.

Сиг. Паркер енд Сімпсон Чорний 20 бл.

Сиг. Філіп Моріс Новел Сільвер 727 бл.

Сиг. Філіп МорісНовел Блу 23 бл.

Сиг. Собраніє Блекс 11 бл.

Сиг. Давідофф Голд Слім 11 бл.

Сиг. Ротманс Демі Клік 50 бл.

Сиг. Ротманс Роял Демі Блу 9 бл.

Сиг. Паркер анд Сімпсон Ред 9бл.

Сиг. Давідофф Голд 20 бл.

Сиг. Давідофф Влу Слім 5 бл.

Сиг. Давідофф One 11 бл.

Сиг. ЛМ Лофт Найт Блу 15 бл.

Сиг. ЛМ Лофт Холідей Мікс 15 бл.

Сиг. Вест Діп Компакт Блу 14 бл.

Сиг. Кемел Компакт Блу 4 бл.

Сиг. Собраніє Супер Слім Вайт 6 бл.

Сиг. Собраніє Голдс 10 бл.

Сиг. Собраніє Супер Слім Пінк 5 бл.

Сиг. Ротманс Роял Брайт 49 бл.

Сиг. Кент Селект 29 бл.

Сиг. Ротманс Демі Мікс 5 бл.

Сиг. Кент Вайт 28 бл.

Сиг. Кент Велвет 21 бл.

Сиг. Ротманс Сірі 47 бл.

Сиг. Кент Блу 24 бл.

Сиг Бонд Червоний 36 бл.

Сиг. ЛМ Лофт Сіа Блу 18 бл.

Сиг. Філіп Моріс Червоні 51 бл.

Сиг. Філіп Моріс Блу 13 бл.

Сиг. Ротманс Нано Парпл 22 бл.

Сиг. Ротманс Нано Фреш 32 бл.

Сиг. Філіп Моріс Блу 25 шт. 24 бл.

Сиг. Палл Малл Синій 31 бл.

Сиг. ЛМ Сілвер 32 бл.

Сиг. Парламент Найт Блу 34 бл.

Сиг. Парламент Платінум 29 бл.

Сиг. ЛМ Синій 26 бл.

Сиг. ЛМ Червоний 7 бл.

Сиг. Давідофф Классік 10 бл.

Сиг. ЛД Амбер 8 бл.

Сиг. ЛД Афтограф ком пакт Ритм 30 бл.

Сиг. Вінстон Xstyle Duo Green 18 бл.

Сиг. ЛД Імпульс Компакт 1 бл.

Сиг. Давідофф Классік Слім 11 бл.

Сиг. Давідофф One Слім 6 бл.

Сиг. Ротманс Роял Демі клік Парпл 7 бл.

Сиг. Прилуки Преміум Демі 21 бл.

Сиг. ЛД Клаб Компакт Синій 4 бл.

Сиг. Мальборо Сілвер 32 бл.

Сиг. Ротманс Рол Ред 25 12 бл.

Сиг. Ротманс Рол Синій 25 9 бл.

Сиг. Мальборо Голд 2 бл.

Сиг. Мальборо Мікро 13 бл.

Сиг. Муратті Фреско 25 бл.

Сиг. Муратті Зафіро 32 бл.

Сиг. Некст Рожевий 34 бл.

Сиг. Лайкі Страйк 72 бл.

Сиг. ЛД Рожеве 61 бл.

Сиг. Ліфа Ментол 10 бл.

Сиг. Ліфа Оригінал 12 бл.

Сиг. Кент Нано Вайт 101бл.

Сиг. Палл Малл 25 шт 6 бл.

Сиг. Кент Свіч 14 бл.

Сиг. Прилуки Сині 17 бл.

Сиг. Кент Моде 6 34 бл.

Сиг. Кент Моде 4 10 бл.

Сиг. ЛД Ментол 27 бл.

Сиг. Лд Фіолетовий 115 бл.

Сиг. Вог Лілас 8 бл.

Сиг. Вінстон Супер Слім Ментол 11 бл.

Сиг. Вінстон XS Impulse 6 бл.

Сиг. Вінстон XS Синій 23 бл.

Сиг. Собраніє Evolve 9 бл.

Сиг. Філіп Моріс Новел Мікс Сан 78 бл.

Сиг. Парламент Карат № 4 25 бл.

Сиг. Парламент Карат № 7 26 бл.

Сиг. Бонд Преміум 5 Мікс 1 бл.

Сиг. Парламент Супер Слім Сілвер 61 бл.

Сиг. Парламент Супер Лім Перл Блу 9 бл.

Сиг. Кент Мікс 14 бл.

Сиг. Некст Віолетовий 31 бл.

Сиг. Данхіл Мастер Бленд 12 бл.

Сиг. Данхіл Мастер Голд 11 бл.

Сиг. Бонд Стріт Преміум Мікс 23 бл.

Сиг. Собраніє Коктейль 2 бл.

Сиг. Марвел Світ Черрі 7 бл.

Сиг. Комплімент Демі Блу 24 бл.

Сиг. Марвел Демі 13 бл

Сиг. Марвел Компакт Блу 25 шт. 4 бл.

Сиг. Марвел Компакт Сілвер 25 шт. 4 бл.

Сиг. Комплімент Демі Вайт 34 бл.

Сиг. Стронг Роял Компакт 8 бл.

Сиг. Марвел Демі 4 8 бл.

Сиг. Стронг Сині 25 шт. 40 бл.

Сиг. Стронг Червоні 25 шт. 58 бл.

Сиг. Стронг Роял 7 бл.

Сиг. Комплімент Вайт Супер Слім 20 бл.

Сиг. Ліфа Яблуко 10 бл.

Сиг. Ліфа Полуниця 10 бл.

Сиг. Марвел Світ Ваніль 6 бл.

Сиг. Комплімент Блу Супер Слім 7 бл.

Сиг.Марвел Супер Слім Сірі 3 бл.

Сиг.Марвел Супер Слім Сірі 3 бл.

Сиг. Філіп Моріс Новел Мікс Самер 400 бл.,

яке було незаконно вилучено під час обшуку в приміщенні магазину «Димок», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довга, 20Б.

Скаргу обґрунтовано тим, що при виконанні ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.10.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000008 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, слідчим було вилучено ряд тютюнових виробів, які не мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки придбаний ФОП ОСОБА_5 у постачальника ТОВ «Тедіс Україна» на підставі договору поставки, а якість вказаного товару підтверджується відповідними сертифікатами відповідності.

Так, як зазначено в скарзі, слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000008 у встановленому законом порядку до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, у кримінальному провадженні підозра нікому не оголошувалася, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню заявнику, як власнику.

Скаржник ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 12.11.2019 року, 13.11.20019 року, 18.11.2019 року, 25.11.2019 року, не з`явився, про причини неявки слідчому судді не сповістив, про дату та час судових засідань повідомлявся за поштовою адресою та засобами зв`язку, які ним вказано у самостійно підписаній скарзі.

В судовому засіданні 11.11.2019 року ОСОБА_5 підтримував скаргу, підтвердивши, що її підписано ним особисто, пояснень по суті скарги не надавав.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні 11.11.2019 року вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. В наступні судові засідання представник скаржника, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся.

12.11.2019 року від представника скаржника надійшла особисто підписана ним заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю у представника ОСОБА_5 можливості сконтактувати зі своїм довірителем, яка, на думку слідчого судді, не підлягає задоволенню, оскільки скаргу, яка є предметом даного судового розгляду, підписано особисто ОСОБА_5 , а не його представником; крім того, слідчому судді не надано примірника договору про надання правової допомоги або іншого документу, зі змісту якого би вбачалося право адвоката подавати від імені ОСОБА_5 заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, зважаючи на повторність неявки скаржника в судове засідання та неповідомлення про поважність причин такої неявки, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні. У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.10.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку чітко зазначено мету обшуку виявлення, фіксацію та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку. Тому вилучені в ході обшуку тютюнові вироби, на думку слідчого та прокурора, не являються тимчасово вилученим майном.

Крім того, як зазначив прокурор в судовому засіданні, на даний час частину марок акцизного податку на тютюнові вироби, які було вилучено в ході обшуку, відправлено для проведення технічної експертизи документів, і проведення експертизи станом на сьогоднішній день не завершено.

Проаналізувавши викладені в скарзі доводи скаржника, заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 року задоволено клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про проведення обшуку в рамках кримінального №0000008 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України; та

надано дозвіл на проведення обшуку за адресою знаходження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ТОВ «ЧДС», з метою виявлення, фіксації та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, документів та чорнових записів щодо реалізації таких тютюнових виробів, а також перекопіювати та вилучити із комп`ютерної техніки інформацію, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даної протиправної діяльності і має значення для всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в майбутньому матиме статус доказів під час судового розгляду.

На підставі даної ухвали 24-25.10.2019 року органом досудового розслідування проведено обшук за адресою знаходження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , та вилучено, зокрема, тютюнові вироби різних торгових марок із подальшим описом їх у протоколі обшуку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна врегульовано статтями 167-168 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Водночас за змістом ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на те вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Вилучення майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Резолютивною частиною ухвали від 22.10.2019 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою знаходження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ТОВ «ЧДС», з метою виявлення, фіксації та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, документів та чорнових записів щодо реалізації таких тютюнових виробів, а також перекопіювати та вилучити із комп`ютерної техніки інформацію, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даної протиправної діяльності і має значення для всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в майбутньому матиме статус доказів під час судового розгляду.

А тому вилучені 26 вересня 2018 року в ході обшуку тютюнові вироби з акцизними марками не можна вважати тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки їх на даному етапі досудового розслідування передчасно вважати такими, що не входять у перелік речей та документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 22.10.2019 року.

При цьому, додані скаржником до скарги договір поставки та сертифікати відповідності не свідчать про те, що саме вилучені під час обшуку 24-25.10.2019 року тютюнові вироби було придбано за вказаним договором поставки і їх якість та відповідність стандарту підтверджується саме вказаними сертифікатами.

При цьому, постановою слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами від 25.10.2019 року тютюнові вироби різних торгових марок маркованих марками невстановленого взірця, документи та чорнові записи, які були вилучені 24-25.10.2019 року в ході проведення обшуку магазину «Димок», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довга, 20Б, повний перелік яких зазначений в описі речей та документів вилучених під час проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.

Як зазначив слідчий та прокурор в судовому засіданні, частину марок акцизного збору із вилучених в ході обшуку тютюнових виробів відправлено на проведення технічної експертизи документів, станом на даний час експертизу не завершено, висновок експерта не складено.

За таких обставин, враховуючи всі вищезазначені обставини в сукупності, слідчий суддя на даному етапі не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки такі вимоги на сьогодні є передчасними.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Ч.1 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та підписано 28 листопада 2019 року.