ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7376/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого в мережі ресторанів Макдональдс, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008420 від 16.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008420 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.11.2019 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебував в ТРЦ «New Way», що знаходиться по вул. Вербицького, 1, а саме у магазині «Mеjor», який заходиться на 0-вому поверсі даного центру. В той самий момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, що належить ФОП ОСОБА_7 , обравши об`єктом свого посягання шкіряний рюкзак, чорного кольору з відтиском у вигляді пістолета з біркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де достовірно розуміючи та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи таємно, з корисливих спонукань, умисно взяв шкіряний рюкзак, чорного кольору з відтиском у вигляді пістолета з біркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за купівельною вартістю 1276 грн., та швидко направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак незаконні дії ОСОБА_4 були помічені продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8

ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через сигналізаційні рамки магазину, не розрахувавшись, однак його дії було викрито продавцем ОСОБА_8 , яка виказала ОСОБА_4 , вимогу зупинитись та повернути майно. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито та вони стали носити відкритий характер, ігноруючи вимоги працівника магазину ОСОБА_8 зупинитись та повернути викрадене майно, продовжуючи утримувати при собі дане майно, побіг по ескалатору на перший поверх центру у сторону виходу з ТРЦ «New Way», однак на першому поверсі разом з наявним при ньому майном, яким він намагався заволодіти, був зупинений працівником охорони ТРЦ «New Way» та відвідувачем центру.

17.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленого ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису від 18.11.2019 р., протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат проти задоволення клопотання заперечував та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання та офіційно працює.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що працює, у зв`язку із чим просив не застосовувати стосовно нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008420 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

17.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років, зважаючи на ступень ризику, такого як вчинення іншого кримінального правопорушення, мету вчиненого з метою власного збагачення, слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Зазначений запобіжний захід, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні малолітніх дітей, з урахуванням суворості покарання, відсутності соціальних зв`язків, та незадовільний матеріальний стан, ризик втечі є малоймовірним.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2020 року включно в період з 22.00 до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в м. Києві.

Строк дії ухвали до 17 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1