Ухвала

Іменем України

Справа №712/16079/19
Провадження № 1-кс/712/8866/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16 грудня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах резидента Кіпру «Erosaria LTD» про поновлення строку звернення та зобов`язання уповноважених осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості про злочин за ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про надання тимчасового доступу з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій незасекреченої частини вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах резидента Кіпру «Erosaria LTD» про поновлення строку звернення та зобов`язання уповноважених осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості про злочин за ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про надання тимчасового доступу з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій незасекреченої частини вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17. Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінальної справи № 712/9154/17 в складі суду. Тому вважає за необхідне задля уникнення сумнівів у його неупередженості заявити самовідвід.

Скаржник в судове засіданні не з`явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України,-

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах резидента Кіпру «Erosaria LTD» про поновлення строку звернення та зобов`язання уповноважених осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості про злочин за ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про надання тимчасового доступу з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій незасекреченої частини вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17

Кримінальне провадження №712/16079/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах резидента Кіпру «Erosaria LTD» про поновлення строку звернення та зобов`язання уповноважених осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості про злочин за ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про надання тимчасового доступу з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій незасекреченої частини вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17 передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: