Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/758/3285/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.08.18,

В С Т А Н О В И В :

У межах кримінального провадження № 0000133 ОСОБА_3 було відмовлено у розгляді поданого ним клопотання постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 від 23.08.18.

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, просить слідчого суддю її скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

23.08.18 прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000133.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З оскаржуваної постанови прокурора вбачається, що нею він відмовляє ОСОБА_3 у проведенні слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000133.

Таку постанову слідчий суддя не вважає вмотивованою, як того вимагає ст. 220 КПК України. Слідчий суддя не вбачає законних підстав, які б уповноважували прокурора відмовляти у розгляді клопотання сторони захисту, тим більше шляхом винесення постанови про це.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту у за результатом розгляду або його задовольнити, або відмовити у його задоволенні.

Відтак, оскаржувана постанова вбачається невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора задовольнити подане ОСОБА_3 клопотання, адже така вимога не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження є компетенцією прокурора. Відтак, слідчий суддя вбачає лише підстави зобов`язання прокурора розглянути вказане клопотання та прийняти рішення щодо нього.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.08.18, задовольнити частково.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.08.18 скасувати.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...