Справа № 569/9630/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001192 від 26 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець с.Цепцевичі, Сарненського району, Рівненської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 лютого 2019 року, близько о 11 год. 00 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Міцкевича в м.Рівне зі сторони проспекту Миру в напрямку перехрестя вулиць Соборна-Чорновола-Міцкевича, неподалік будинку № 10 на вул.Міцкевича у м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. та дорожньою розміткою 1.14.1, що розташований по вищевказаній вулиці, в порушення вимог пункту 18.4. Правил дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді транспортних засобів, які стояли у сусідній смузі руху, перед пішохідним переходом, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул.Міцкевича в м.Рівне по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки ускладненого травматичним ушкодженням променевого нерва у нижній третині плеча справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаного із зовнішніми ушкодженнями забоєм - осадненням м`яких тканин голови, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.4. Правил дорожнього руху, що передбачає, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказала, що на даний час вона помирились із обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості від кримінальної відповідальності у випадку якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1