Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/9004/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 01.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 01.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000914 від 01.10.2019 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на двох липких стрічках, які було вилучено 01.10.2019 року при огляді?

З клопотання слідчого вбачається, що в період із 07:50 год. по 14:30 год. 01.10.2019 року невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 30000 грн., вироби із золота, ключі від автомобіля Чері Тіго 3, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

Відомості по даним факту, 01.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.10.2019 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події, будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, сліди папілярних узорів з дисплею мобільного телефону в кімнаті № 3, зі скла шафи в кімнаті № 3, які перенесено на дві липкі стрічки.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що з метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, необхідно провести судово-трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлина про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, прохав розгляд клопотання проводити без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про призначення трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000914 від 01.10.2019 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на двох липких стрічках, які було вилучено 01.10.2019 року при огляді?

У розпорядження експертів надати таблицю для вилучення слідів рук зі слідами папілярних узорів, на двох відрізках липкої стрічки, дактилоскопічну карту ОСОБА_5 .

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1