overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1311/18
У Х В А Л А
"31" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 09.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. За період іспитового засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язків покладених на нього судом не порушував, виконував всі заходи передбачені індивідуальним планом роботи згідно оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, повторних злочинів не скоював. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує повністю і просить його задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09.10.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 10.07.2019 р. за № 0001556,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371, 474 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10.07.2019 р. між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 10.07.2019 р. за № 0001556, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2019 р. о 09.10 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/5/19
Справа № 485/1425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року дане провадження призначене до судового розгляду.

30 жовтня 2019 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні 01 листопада 2019 року о 13 годині в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем обвинуваченого та знаходженням його робочого місця в м. Херсон.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченого, його законного представника та місцезнаходження робочого місця адвоката в м. Херсон, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 01 листопада 2019 року о 13 годині проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міського суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 01 листопада 2019 року о 13 годині.

Копію ухвали про участь адвоката, обвинуваченого та його законного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Херсонського міського суду та учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5449/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/740/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/525/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/525/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та присвоїти йому № 1-кп/489/525/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5068/19
Провадження № 1-кс/487/7166/19
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019.
Судове засідання, призначене на 31.10.2019 року не відбулося у зв`язку з тим, що суддя була зайнята в розгляді цивільної справи №487/4146/19.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги призначити в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019 призначити на 05.11.2019 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Виконання ухвали покласти на Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1574/19
УХВАЛА

Іменем України
31.10.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось на 16.10.2019 р., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою. 16.10.2019 р. була винесена ухвала про привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 31.10.2019 р., привід не виконано, рапорт не надходив.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 20.11.2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає

.Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/410/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

17 жовтня 2019 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи таку тим, що головуючий суддя ОСОБА_5 задовольнив клопотання сторони обвинувачення про зміну обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, хоча сторона захисту заперечила проти такого та наполягала на допиті свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 . Вказані підстави унеможливлюють безсторонній, неупереджений та об`єктивний розгляд справи, тому вважає, що головуючий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді даного кримінальному провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі та задовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав заяву безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2162/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України.

07 жовтня 2019 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 199 КК України, на 19 листопада 2019 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/915/19
Провадження № 1-кп/306/214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 137 КК України у кримінальному провадженні № 0000109 від 23 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з обвинувальним актом, затвердженим начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 137 КК України

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 30.10.2019 року за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.10.2019 року про передачу кримінальної справи № 936/915/19 на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області на підставі подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду (визначення підсудності).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року обвинувальний акт передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000109 від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 137 КК України 14:00 годину 18 листопада 2019 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 ;

Повідомити про підготовче судове засідання:

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , м. Мукачево, вул.Мондюка, буд. 3, Закарпатської області;

- адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ;

- представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10