Справа № 691/1050/19
Провадження № 1-кс/691/339/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заступника начальника Городищенського ВП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, -

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить визнати в діях слідчого порушення ст. 19 Конституції України та ст. 40 КПК України; скасувати постанову слідчого про закриття кримінальної справи та зобов`язати слідчого поновити кримінальне провадження з неупередженим проведенням слідчих дій.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_4 зазначив, що 02.09. 2019 він зайшов до поліції з метою дізнатися про хід справи, порушеної на підставі ухвали суду щодо незаконного відключення його будинку від електропостачання директором Городищенського РЕМ Усенком, та з приводу відмови у підключення його будинку до напруги. Виявилося, що його справами займався слідчий Ус, який йому сказав, що кримінальні справи ним закриті. Надати відповідні постанови він йому відмовив посилаючись на зайнятість. ОСОБА_4 подав клопотання про надіслання на його електронну адресу відповідних постанов по двом кримінальним справам, але досі не отримав. Йому не відомі номера кримінальних справ у реєстрі, а тому не може їх назвати, бо так гарно працює поліція з метою приховування кримінальних злочинів.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заступник начальника Городищенського ВП ОСОБА_5 повідомив, що дійсно в його провадженні як слідчого перебувало два кримінальних провадження за скаргами ОСОБА_4 із приводу відключення будинку останнього від електропостачання та з приводу відмови в підключенні електроенергії. Дані кримінальні провадження були закриті, а відповідні постанови були направлені поштою на адресу ОСОБА_4 . Просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки не є зрозумілим яке саме рішення слідчого оскаржується.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, їх представниками.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 скарги не є зрозумілим яке саме рішення слідчого про закриття якого саме кримінального провадження оскаржується.

До повноважень слідчого судді не входить збирання матеріалів чи самостійне визначення предмету оскарження.

У разі незгоди з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження, скаржник має самостійно обґрунтувати причини такої незгоди у поданій скарзі, що ОСОБА_4 також зроблено не було.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

ухвалив :

У задоволення скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1