Справа № 309/2570/19
Провадження № 1-кс/309/806/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000602 від 05.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 02 липня 2019 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, тобто з метою спричинення тілесних ушкоджень почав наносити останній удари руками по всім ділянках тіла, від яких ОСОБА_7 впала з ліжка на підлогу, де ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії наніс їй ще декілька ударів ногами по тулубу, взутими у черевики, в результаті чого згідно висновку експерта №103 від 19.07.2019 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синців правої орбітальної ділянки, нижньої щелепи зліва та субконюктивальний крововилив в праве око, які згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Також, 05 липня 2019 року приблизно о 4 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбив вікно на вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , та проник в середину будинку, де проживає ОСОБА_7 , за допомогою запальнички підпалив два ліжка, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Після скоєного, ОСОБА_6 вважаючи, що вчинив усі необхідні дії для умисного знищення чужого майна зник з місця події, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки пожежу вдалось погасити пожежними.

Не припиняючи свої злочинні дії, 05 липня 2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на умисне знищення чужого майна, з мотивів погрози потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забіг в середину квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 та погрожуючи підпалом будинку, за допомогою запальнички підпалив матраци на ліжках у будинку, в результаті чого відбулось загорання вищезазначеної квартири будинку із внутрішньої сторони, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 100 000 гривень.

05.07.2019 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

06.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 та ч.2 ст.194 КК України, разом з цим 31.07.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 06.07.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 02.09.2019 року.

З огляду на викладене та те, що в ході досудового розслідування 17.07.2019 призначено судово-товарознавчу та судову будівельно-технічну експертизи, висновки яких до цього часу не надійшли, також в залежності від відображених у висновках даних, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема оголосити ОСОБА_6 кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін.

Також 29.08.2019 р. керівником Хустської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців 05.10.2019 р., а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, на строк до трьох місяців, тобто до 5 жовтня 2019 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити, з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а також для проведення ряду слідчих дій, необхідних для оголошення кінцевої підозри ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника. Просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_8 від 06.07.2019 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.09.2019 року включно.

Як вбачається з матеріалів клопотання 17.07.2019 р. ухвалами слідчого судді по даному кримінальному провадженню дорученому провести судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, а постановою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 29.08.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05.10.2019 року.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, даним кримінальним правопорушенням потерпілій заподіяно матеріальну шкоду, підозрюваний ніде не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, в період перебування на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, судових експертиз з метою оголошення кінцевої підозри ОСОБА_6 , у зв`язку з чим керівником місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.1 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 34 (тридцять чотири) дні до 05 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1