Провадження № 1-кс/537/1209/2019
Справа № 537/5572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просив скасувати арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2018 року належить ОСОБА_4 , ключ від автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність від 30.10.2018 року №ННК666155, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 брелока, які були вилучені 04.12.2018 під час огляду місця події та повернуті його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Заяву обґрунтував тим, що СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 04.12.2018 в рамках цього провадження було вилучено автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 2 брелока. 06.12.2018 року на вилучене майно слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука було накладено арешт, в подальшому арешт скасовано частково, з позбавленням права розпоряджатися ним, а сам автомобіль був переданий йому на відповідальне зберігання. Після проведення всіх слідчих дій 27.06.2019 слідчим ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На теперішній час вищевказана постанова про закриття кримінального провадження ніким не оскаржена, а тому вважає, що немає необхідності обмежувати його в праві володіння та користування належним йому майном. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених у її тексті. Додатково вказав, що транспортний засіб, ключі, свідоцтво арештовувалися виключно з метою збереження речових доказів. З часу арешту пройшло майже 8 місяців, жодних слідчих процесуальних дій, об`єктом яких був би належний ОСОБА_4 автомобіль, не проводилося за відсутності у цьому потреби. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем арештованого майна і арешт належного йому майна є обмеженням його права власності.
Слідчий СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. За заявою ОСОБА_7 внесено відомості до про те, що 20.08.2018 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Daewoo Lanos», 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2018 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002168 від 09.11.2018 року про арешт майна, накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2018 року належить ОСОБА_4 , ключ від автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність від 30.10.2018 року №ННК666155, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 брелока, які було вилучено 04.12.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_8 . Ухвала набрала законної сили. Ухвала набрала законної сили.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2019 було задоволено клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2018 в кримінальному провадженні № 0002168 від 09.11.2018 на речові докази, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2018 року належить ОСОБА_4 , ключ від автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність від 30.10.2018 року №ННК666155, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 брелока, які було вилучено 04.12.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_8 , в частині позбавлення власника права користування вказаним майном. В іншій частині, а саме в частині позбавлення права відчуження та розпорядження арештованим майном, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2018 в кримінальному провадженні № 0002168 від 09.11.2018, залишений без змін. Ухвала набрала законної сили.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 09.11.20189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрито з тих підстав, що в ході досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в діях ОСОБА_9 та зроблено висновок, що дані правовідносини містять ознаки цивільно-правових.
Судом встановлено, що постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 15.07.2019 скасована постанова слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та матеріали провадження спрямовані до СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для здійснення подальшого досудового розслідування. Підставою скасування постанови слідчого стало те, що слідчим не виконані вказівки щодо допиту ОСОБА_11 та не проведено процесуальні дії на іншій території.
Вирішуючи дану заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Арештом майна, в силу ст. 170 КК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2018 арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 2 брелки накладався слідчим суддею виключно з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим не доведено необхідності проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, в тому числі експертиз, об`єктом яких могло б бути вилучене майно.
Як встановлено вказаними судовими рішеннями та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2018 автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у власності заявника він ніколи не був, заявник ОСОБА_7 користувався ним на підставі довіреності.
Досудове слідство у справі триває 8 місяців, доказів того, що ОСОБА_4 є недобросовісним набувачем вказаного майна ні слідчим, ні прокурором, до суду не надані, причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину не встановлена. Договір, на підставі якого ОСОБА_4 набув права власності на транспортний засіб, на даний час не оскаржений, не розірваний та не визнавався недійсним.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що письмове повідомлення про підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні не вручено. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та 2 брелків, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002168 від 09.11.2018 триває 8 місяців, необхідність проведення дій, об`єктом яких могло би бути належне ОСОБА_4 майно, в суді не доведена, станом на час розгляду даного клопотання письмове повідомлення про підозру жодній особі не вручено, при цьому відсутні докази того, що ОСОБА_4 набув право власності на спірний автомобіль у незаконний спосіб чи на підставі неправомірного правочину, не спростовано, що він є добросовісним набувачем транспортного засобу.
З огляду на це подальший арешт майна буде, на думку слідчого судді, суперечити загальним засадам володіння особою майном. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2018 в кримінальному провадженні № 0002168 від 09.11.2018 на речові докази, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2018 року належить ОСОБА_4 , ключ від автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність від 30.10.2018 року №ННК666155, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 брелока, які було вилучено 04.12.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_8 .
Копію даної ухвали направити до СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали надати особам, що приймали участь у розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 01 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.