overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5995/10 від 24.03.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Асоціації «ПРАВОВА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ», на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000029 від 29.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Асоціації «ПРАВОВА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ», на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000029 від 29.12.2017р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 29.12.2017р., повернути Асоціації «ПРАВОВА ГІЛЬДІЯ України» майно, вилучене під час проведення обшуку 09.07.2019р. за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, оф. 21, а саме: ноутбук «Acer» серійний номер: LKTKPOX046733OB4X92000 темно сірого кольору; жорсткий диск SAMSUNG серійний номер: S07J10YA01577; жорсткий диск Barracuda серійний номер 7200 12 250 Gbytes gryDBNFB; жорсткий диск SAMSUNG, серійний номер S00QJ104529449; копію паспорту ОСОБА_5 на 7 аркушах (додаток № 2 до протоколу обшуку); копію паспорту ОСОБА_6 на 1 аркуші; акт приймання-передачі частки у статутному фонді ТОВ «ЄТЕХНОРАБЕР» на 1 арк.; договір купівлі-продажу частки у «ЄТЕХНОРАБЕР» на 1 арк.; довіреність від 22.03.2019р. ОСОБА_7 на 1 арк.; довіреність від 19.03.2019р. ОСОБА_8 на 1 арк.; документи ТОВ «ЮК «Ел ПІ Джі» () на 5 арк.; документи ТОВ ««ЄТЕХНОРАБЕР» на 53 арк.; опис документів, що подаються ФОП державному реєстратору ОСОБА_9 1 арк.; реєстраційні заяви платника ПДВ ТОВ Торгова компанія «Сезон», всього на 2 арк.; довіреність ТОВ Торгова компанія «Сезон», два примірники договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Каскад Сервіс Плюс» - 2 арк.; акти приймання-передачі частки у статутному фонді ТОВ «Каскад Сервіс Плюс» - 2 арк.; довіреність ТОВ «Оптимілтрейд».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00год. 21.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1572/18 Номер провадження 11-кп/814/1045/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 :
- на користь ОСОБА_6 12032,54 грн. витрат на лікування, а також 50000 грн. маральної шкоди;
- на користь Фінансового управління виконавчого комітету Лохвицької районної державної адміністратрації 780 грн. 28 коп.;
- на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної держвної адміністрації 11949 грн. 30 коп.
Вирішено питання речових доказів.
Апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - відкрити.
Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 23 серпня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-о/821/1/19Головуючий у апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження за нововиявленими обставинами до провадження та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року залишено без задоволення апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365 400 грн. - без змін.

14 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 року визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

20.03..2019 року ухвалою судді судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Черкаської області та утворенням Черкаського апеляційного суду до штату якого суддю ОСОБА_5 не було зараховано та у провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити на 07 жовтня 2019 року о 15:00 в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, IV-поверх, м. Черкаси).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000257 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407,409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/863/19
Провадження № 1-кп/0158/125/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

18 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, прибути в судове засідання для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , тому необхідно призначити йому захисника адвоката з Центру надання безоплатної правової допомоги для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід призначити іншого захисника для розгляду вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що захисник обвинуваченого перебуває у відрядженні і прибути в судове засідання не може з поважних причин, на підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника ОСОБА_5 для розгляду клопотання про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 для розгляду клопотання про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1483/2019 Справа № 537/3468/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15.08.2019 м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001461, внесеному до ЄРДР 10.08.2019 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.08.2019 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001461, внесеному в ЄРДР 10.08.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: джинсові штани синього кольору, шорти, металеву палку з дерев`яною ручкою (ціпок), добровільно видані ОСОБА_4 в ході огляду 13.08.2019 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити до СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2693/2019 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч.3 ст. 28, ст. 179, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч.2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 258 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 продовжено до 30.08.2019 року та ОСОБА_4 продовжено до 30.08.2019 року.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просив вказану ухвалу скасувати та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З ухвали суду 1 інстанції вбачається, що ухвала постановлена і проголошена 02.07.2019 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду, згідно відмітки вихідної кореспонденції - 24.07.2019 року, тобто із значним порушенням встановленого законом 7-денного строку на оскарження.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, ОСОБА_3 не ставиться.

Крім того, згідно журналу судового засідання від 02.07.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім під час судового засідання, а тому був обізнаний з прийнятим рішенням.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0002120 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 509/4235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 19.07.2019р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи у рамках розслідування кримінального провадження № 0002461 від 25.09.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 303, 305, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 19.07.2019р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2015р. за №0002461 задовольнити частково.

2.Постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 19.07.2019р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизиу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2015р. за №0002461 скасувати.

3.Призначити у кримінальному провадженні №0002461 додаткову судово-економічну експертизу.

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи підтверджується документально та матеріалами кримінального провадження №0002461 відомості відображені у Акті звірки «Зібраних цільових внесків членів ГО «Отрада» за період з 01.01.2007 по 01.03.2016» », складеному головою ревізійної комісії ОСОБА_7 , щодо розміру коштів у сумі 467 тис. 950 грн. зібраних з членів ГО «Отрада на будівництво трансформаторної підстанції (згідно тексту Акту колонка «трансформатор»).

-чи підтверджується документально та матеріалами кримінального провадження №0002461 відомості відображені у Акті звірки «Зібраних цільових внесків членів ГО «Отрада» за період з 01.01.2007 по 01.03.2016» складеному головою ревізійної комісії ОСОБА_7 , щодо розміру коштів у сумі 1 млн. 196 тис. 661 грн. зібраних з членів ГО «Отрада» на будівництво системи каналізації (згідно тексту Акту колонка «канализация»).

5.Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити експертуБочкарьовійЕммілії Іванівні (Свідоцтво №216 від 21.04.2000 р., адреса: 65059, м.Одеса, вул.Геранева, 10).
6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.
7.Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати експерту матеріали кримінального провадження №0002461 для проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2019 р. о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.08.2019
Справа № 494/620/19
Провадження № 1-кп/494/133/19
УХВАЛА

2 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 31 липня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 17 вересня 2019 року на 11:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 506/338/19 н/п 1-кп 517 /34/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Фрунзівського районного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 07.08.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .

В підготовче судове засідання прокурор, обвинувачений та захисник не з`явилися, прокурор направив до суду заяву, в якій просить перенести підготовче засідання на іншу дату в зв`язку з відпусткою захисника обвинуваченого, в зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи те, що прокурор, захисник, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися, їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 27 вересня 2019 року о 11.00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

С У Д Д Я