Справа 758/3138/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 05.16/40/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання т.в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а :
На адресу Київського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, якою апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 були задоволені,ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2019 року скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання захисника задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року за тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.
В обґрунтування доводів подання т.в.о. начальника установи ОСОБА_9 вказав на те, що у вступній та мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року містилася вказівка на участь засудженого ОСОБА_7 у судовому засіданні від 13 листопада 2019 року у режимі відеоконференцзв`язку. Натомість, будь-яких засідань із Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_7 ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» 13 листопада 2019 року не організовувала. Із урахуванням викладеного, т.в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_9 просив роз`яснити ухвалу з приводу участі засудженого ОСОБА_7 у судовому засіданні 13 листопада 2019 року у режимі відеоконференцзв`язку.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.
Колегія суддів вважає, що текст ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Як убачається із подання т.в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_6 , останнім ставиться під сумнів участь засудженого ОСОБА_7 у ході судового розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

Участь сторін у ході апеляційного розгляду, а також узагальнені виклади їх позицій з приводу предмету апеляційного розгляду, з огляду на зміст положень ст.380 КПК України не може бути предметом роз`яснення судового рішення з огляду на те, що ці відомості не викликають суперечок щодо його розуміння та порядку виконання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції сформульовані статтею 419 КПК України. Не знання, або не розуміння положень КПК України не є підставою для роз`яснення судового рішення.
У зв`язку із викладеним, підстав для роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року за результатами розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2019 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає подання т.в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. 380, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Подання т.в.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4