overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, захисник заперечив та просив змінити обраний запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачені підтримали захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 23.08.2019 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 24.08.2019 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.10.2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9172/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 3-А.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підставу, мету та обґрунтування необхідності арешту майна, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 3-А.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1057/18 Провадження №11-кп/802/254/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 05 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 19 липня 2019 року о 09:05 год.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/561/19 Номер провадження 11-п/814/1128/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000167 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 25).
Оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.07.2019 року заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 було задоволено.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні№0000167 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, в кримінальному провадженні №0000474,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки виправлені, жодних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/582/19
Провадження № 1-кп/210/399/19
У Х В А Л А
"19" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 10.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/19
Провадження № 1-в/552/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:
11.07.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

17.07.2019 року на запит суду надійшло повідомлення з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), згідно якого ОСОБА_2 утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з 12.02.2018 року, рахується по двох кримінальних справах, (за суддею Київського районного суду м. Полтави та Полтавським апеляційним судом, де справа призначена до розгляду на 08.10.2019 року) покарання в установі не відбуває.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику, без розгляду, оскільки на даний час він не відбуває призначене судом покарання, а утримується під вартою у зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 201/1058/19
Провадження № 51-2781 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3
встановив:
26 червня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 201/1058/19, які на даний час надійшли до суду касаційної інстанції.
Захисник ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 28 серпня 2019 року о 10:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська о 10 годині 28 серпня 2019 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 (49044, вул. Паторжинського, 18-А, з виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2019 року
м. Київ
справа № 757/25430/13-к
провадження № 51-3353ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо неї,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої

ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо неї.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21.03.2019
У Х В А Л А
21 березня 2019 року
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2007 року, шляхом повернення потерпілому ОСОБА_2 автомобіль «ХОНДА АККОРД» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику Одеської філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» МВС України за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе 31 А.
21 березня 2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку без розгляду, у зв`язку з виконанням вимог заявника.
Розглянувши та вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню:
Як встановлено судом, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
27 листопада 2007 року суддею Приморського районного суду м.Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання, з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2007 року відносно ОСОБА_4 було передбачено «речові докази по справі - автомобіль «ХОНДА АККОРД» держ.№ НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2 », проте протягом тривалого часу вказаний автомобіль повернуто потерпіло не було.
Наразі, за твердженням представника заявника, необхідність у розгляді заяви про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по заяві ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки необхідність в розгляді заяви відпала, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -
Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/767/19
Номер провадження № 1-кп/708/93/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 30 липня 2019 року об 11:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1