Справа № 139/531/19
Провадження № 1-кс/139/204/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
04 червня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України було внесено заяву жительки с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 (а.с. 3)про те, що невідома особа 16 квітня 2019 року біля 19-ої годин на автодорозі неподалік с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області нанесла її неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження в область лівої ноги та частково пошкодив скутер.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого, а також висновок щодо механізму їх утворення. Зокрема, відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 93 від 22.04.2019 (а.с. 5) «локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не відповідає механізму їх утворення при падінні його з висоти власного зросту», а відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 103/37 від 25 квітня 2019 року (а.с. 6) - «локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виключає по механізму їх утворення і при падінні з висоти власного зросту».

З метою усунення розбіжностей щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , слідчий клопоче про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, у п. 4 клопотання просив розглядати його без участі слідчого.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000063 по факту нанесення ОСОБА_5 17 квітня 2019 року біля 19-ої годин на автодорозі поблизу с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області тілесного ушкодження. Тяжкість, характер та механізм отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень встановлена висновком експерта № 103/37 від 25 квітня 2019 року (а.с. 6). Потерпілий ОСОБА_5 стверджує (а.с. 4), що тілесне ушкодження він не міг отримати в результаті падіння з висоти власного зросту, оскільки його умисно наніс невідомий йому чоловік битою.

В той же час, під час узагальнення слідчим здобутих у справі доказів, виникла необхідність уточнення механізму утворення наявних у потерпілого тілесних ушкоджень. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями в області медицини, є потреба у залученні судово-медичного експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Враховуючи що первинна судово-медична експертиза була проведена експертом Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, вважаю за доцільне доручити проведення додаткової експертизи саме цій експертній установі.
Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про механізм отримання ОСОБА_5 виявленого тілесного ушкодження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000063 провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручити експерту Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення додаткової експертизи поставити запитання:
- Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , утворитися при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню (асфальт, бетон, грунт, дерев`яну підлогу)?
- Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , утворитися при обставинах, на які він вказує у протоколі допиту?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000063.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________