Провадження № 1-кс/161/9449/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 19 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УСБУ України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк щодо не розгляду поданого клопотання від 01.11.2019, в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 24.10.2019 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за №0000037. 01.11.2019 на підставі п.14 ч.3 ст.42 та ч.4 ст.46 КПК України вона подала клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відповідь на подане нею клопотання, не зважаючи на наявність вказаного у клопотанні номеру телефону, їй було надано лише 12.11.2019, з врученням постанови про його часткове задоволення від 01.11.2019 та супровідного листа про направлення на її адресу відповідної постанови. Однак станом на 14.11.2019 жодних поштових відправлень вона не отримувала. На усну вимогу надати матеріали для ознайомлення, згідно поданого та задоволеного частково клопотання, вона отримала відмову. В зв`язку з чим, нею, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій вона просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати слідчого у даному провадженні повторно розглянути подане нею клопотання, встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на надати чіткий перелік матеріалів, які надаються для ознайомлення та обґрунтування відмови у наданні інших матеріалів досудового розслідування.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, згідно поданого клопотання захисник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, дослідивши матеріали скарги та додані документи, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 слідчим розглянуто, в порядку, визначеному ст.220 КПК України, з винесенням відповідної постанови, яка відповідає вимогам, визначеним ст.110 КПК України. Даною постановою прийнято рішення по поданому захисником клопотанню, її копія скерована особі, яка його заявила, що стверджується супровідним листом №54/14/3330 від 01.11.2019, а також особисто вручена адвокату, що стверджується її розпискою від 12.11.2019.

Таким чином, скарга в цій частині є безпідставна, в зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Одночасно, і в частині зобов`язання слідчого щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання чіткого переліку матеріалів досудового розслідування, які надаються для ознайомлення та обґрунтування відмови у наданні інших матеріалів для ознайомлення, слід відмовити, оскільки вказані дії (бездіяльність) не є предметом розгляду скарг в порядку ст.303-308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1