Справа № 369/6304/19
провадження №1-кс/369/2005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002341 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002341 від 16.05.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на узбіччі дороги 35-го км. автодороги Київ-Чоп в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в той час коли ОСОБА_6 перебував за кермом автомобіля марки «Opel Vectra», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 за допомогою електронасосу та шлангів з баку вантажного автомобіля марки «MAN» номерний знак НОМЕР_3 таємно злив 300 літрів дизельного палива, які помістив в заздалегідь приготовлені для цього баки, що були розміщені на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Opel Vectra».

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майно розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на суму близько 9000 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002341 16.05.2019 в період часу з 05 год. 45 хв. по 06 год. 15 хв. слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд узбіччя дороги, що розташована за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Бузова 35-й км. автодороги Київ-Чоп. Під час огляду узбіччя дороги було проведено огляд автомобіля марки «Opel», сірого кольору, н.з., НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща) номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво на транспортний засіб № НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено і вилучено ключ від вище вказаного автомобіля, електронасос марки «Bigga» BD-DC65 с/н №03012816, пластикові ємності об`ємом 200 л. 2 штуки, з дизельним паливом об`ємом 300 л.

Дана подія внесена до ЄРДР за №0002341 від 16.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

16.05.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2019 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертиз, які б могли підтвердити, те що на вилучених предметах та речах міститься інформація яка доводить вину підозрюваного.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності зі ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд накласти арешт на речі, які було вилучено під час огляду місця події від 16.05.2019 року, а саме: автомобіль марки «Opel», сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_2 , реєстрація Республіки Польща, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво на транспортний засіб № НОМЕР_5 , ключ від вище вказаного автомобіля, електронасос марки «Bigga» BD-DC65 с/н №03012816, пластикові ємності об`ємом 200 л. 2 штуки, з дизельним паливом об`ємом близько 300 л., задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено під час огляду місця події від 16.05.2019 року, а саме: автомобіль марки «Opel», сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_2 , реєстрація Республіки Польща, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво на транспортний засіб № НОМЕР_5 , ключ від вище вказаного автомобіля, електронасос марки «Bigga» BD-DC65 с/н №03012816, пластикові ємності об`ємом 200 л. 2 штуки, з дизельним паливом об`ємом близько 300 л., задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1