Номер провадження: 11-кп/813/1331/19
Номер справи місцевого суду: 505/3038/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскарженою ухвалою був приведений у відповідність із законодавством України вирок Щербінського районного суду м. Москви від 13.09.2016 р., яким ОСОБА_9 , визнаний винним і йому призначене покарання за:

- ч.3 ст.30 п.п. «а,г», ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 КК РФ у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

- по ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 КК РФ у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч.2 ст. 69 КК РФ шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців.

Згідно з оскарженою ухвалою ОСОБА_9 , вважається засудженим і йому призначене покарання за:

- ч.1 ст.15, ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 рокі без конфіскації майна;

- ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.2 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна.

Та остаточно визначено ОСОБА_9 покарання із застосуванням ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 визначено відраховувати з 13.09.2016 року, з зарахуванням в строк покарання тримання під вартою з 25.03.2015 року по 13.09.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою - залишено без змін.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій він стверджує, що ухвала суду є незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки судове засідання відбулося без його участі, копія судового рішення йому не була вручена, а інформацію з даного питання йому була повідомлена усно його захисником, у зв`язку з чим ОСОБА_9 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просили його поновити, зазначивши що засуджений не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, а тому строк апеляційного оскарження ухвали районного суду був пропущений з поважних причин.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.7 ст.610 КПК України передбачено, що ухвала, постановлена судом за результатами розгляду клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Відповідно, ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_9 , - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, п 2) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала суду була постановлена 05.12.2017 року (а.с.96-97).

Згідно з журналом судового засідання та оскарженою ухвалою суду (а.с.95-97), засуджений ОСОБА_9 та його захисник не були присутні в судовому засіданні.

При цьому, відомості щодо надсилання засудженому копії ухвали та щодо дати отримання ним копії оскарженої ухвали в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Апеляційний суд приймає до уваги ті обставини, що дотеперішнього часу копія оскарженої ухвали засудженому не вручена, тому зазначений фактор свідчать про можливість визнання поважною причину пропуску ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, був пропущений засудженим з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 370, 372, 376, 392, 395, 419, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_9 .

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_9 , на 13 годину 20 хвилин 02.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4