Справа № 128/574/14-к
Провадження №11-кп/801/805/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, якою у задоволені заяви ОСОБА_2 у порядку ст.379 КПК України від 10.04.2019 про усунення помилки та розбіжностей в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2019 винесеній в ході розгляду первісної заяви ОСОБА_2 від 02.07.2018 по справі №128/574/14-к, відмовлено. Заяву ОСОБА_2 від 02.07.2018 про виправлення описок у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року по справі №128/574/14-к- задоволено частково. Виправлено допущену судом помилку в першому абзаці мотивувальної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 по справі №128/574/14-к у помилково зазначеній даті вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, а саме: замість невірної дати вироку «25.12.2007 року», вважати вірною датою вироку «26.12.2007 року». В іншій частині заяви ОСОБА_2 від 02.07.2018 відмовлено.
Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, а скаржнику надіслана копія ухвали з наданням 5-ти денного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

03 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , проте останній недоліків вказаних в ухвалі від 29.05.2019 року не усунув, оскільки мотивувальна частина апеляційної скарги останнього не узгоджується з її прохальною частиною. Так із прохальної частини апеляційної скарги не зрозуміло, яке рішення суд апеляційної інстанції має ухвалити відповідно до ч.1 ст.407 КПК України.

Згідно оскаржуваної ухвали від 15.05.2019 року вбачається, що суд першої інстанції виправив допущену помилку, а саме вказав вірну дату вироку Ленінського районного суду м. Вінниці «26.12.2007», в іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовив.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить змінити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2019 року, зазначаючи також й інші рішення, а саме постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року, проте не вказує, що саме слід змінити в оскаржуваній ухвалі від 15.05.2019 року, а тому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року про виправлення описки повернути скаржнику.

Касаційна скарга на ухвалу може подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом