печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001371 від 05.10.2017 року.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001371 за фактами вербування людей на території України та переміщення останніх за кордон, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території інших держав, вчиненого організованою групою, а також шахрайства вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190 КК України.
16.08.2019 о 14.00 год. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
16.08.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, під час здійснення обшуку затриманої особи в приміщенні Міжнародного аеропорту «Запоріжжя», а саме ОСОБА_4 виявлено: кошти в сумі 1010 (тисяча десять) доларів США, 15 Турецький лір, стартовий пакет «Київстр» № НОМЕР_1 з сім-картою, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , ламіноване свідоцтво про право на керування плавзасобом на ім`я ОСОБА_4 , ламіноване свідоцтво про право на керування плавзасобом на ім`я ОСОБА_6 , платіжна картка «Приват-Банк» № НОМЕР_5 , три ключі на зв`язці, чек поповнення карткового рахунку на суму 3600 грн. на ім`я ОСОБА_7 , дві квитанції про візит до стоматолога, мобільний телефон «Самсунг» А8+ ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_1 , транзит лог (бланк № А0234480) на 8 аркушах та посадковий талон на ім`я ОСОБА_5 з відміткою про проходження Державної прикордонної служби та Служби авіаційної безпеки та паспортного контролю,які в подальшому в присутності ОСОБА_4 та понятих вилучено до сейфпакету №ЕХР0203789.
Крім того, 16.08.2019 ОСОБА_4 добровільно видав системний блок комп`ютера «ARTLINEGAMINGX91 (X91v10)», на якому зберігаються відомості, про виготовлення підроблених документів, фотокартки та документи завербованих осіб, крім цього надав блокнот зеленого кольору з записами, тримач сім картки з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон Iphoneimei НОМЕР_9 .
Вилучені відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 грошові кошти та речі визнані постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 16.08.2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В АЛ И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2019 року в приміщенні Міжнародного аеропорту «Запоріжжя», та визнані постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 16.08.2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні№0001371 від 05.10.2017 кошти в сумі 1010 (тисяча десять) доларів США, 15 Турецький лір, стартовий пакет «Київстр» № НОМЕР_1 з сім-картою, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , ламіноване свідоцтво про право на керування плавзасобом на ім`я ОСОБА_4 , ламіноване свідоцтво про право на керування плавзасобом на ім`я ОСОБА_6 , платіжна картка «Приват-Банк» № НОМЕР_5 , три ключі на зв`язці, чек поповнення карткового рахунку на суму 3600 грн. на ім`я ОСОБА_7 , дві квитанції про візит до стоматолога, мобільний телефон «Самсунг» А8+ ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_1 , транзит лог (бланк № А0234480) на 8 аркушах та посадковий талон на ім`я ОСОБА_5 з відміткою про проходження Державної прикордонної служби та Служби авіаційної безпеки та паспортного контролю, а також виданий ОСОБА_4 системний блок комп`ютера «ARTLINEGAMINGX91 (X91v10)», на якому зберігаються відомості, про виготовлення підроблених документів, фотокартки та документи завербованих осіб,блокнот зеленого кольору з записами, тримач сім картки з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон Iphoneimei НОМЕР_9 , які належать підозрюваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1