єдиний унікальний номер 389/1291/19
провадження №1-кп/389/118/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 03 квітня 2019 року, №0000574 від 04 квітня 2019 року, №0000575 від 04 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, працює не офіційно, співмешкає, утриманці відсутні, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

29 березня 2019 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з території подвір`я вказаного домоволодвння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через отвір в паркані, проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 металеве корито, вартістю 1773 грн. 07 коп., після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1773 грн. 07 коп.

29 березня 2019 року, о 17.00 год., ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чуджого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна з території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинену на запірний пристрій хвіртку, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_8 металевий стіл, вартістю 499 грн. 90 коп., після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 499 грн. 90 коп.

Крім того, 30 березня 2019 року, о 09.00 год., ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання - АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а сме на крадіжку належного останній майна з території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_4 3 панцерні ліжка, вартістю 375 грн. за одне, на загальну суму 1125 грн. та металевий барабан, вартістю 575 грн., після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, надав суду показання. відповідно до яких, 29 березня 2019 року, через отвір в паркані, заліз на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав металеве корито, яке здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 72 грн., які витратив на власні потреби.

Також, ввечорі цього-ж дня, через незачинену на запірний пристрій хвіртку, зайшов на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав металевий стіл, який також здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 50 грн., які витратив на власні потреби.

30 березня 2019 року, коли знаходився на території домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання - АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , без її дозволу, викрав 3 панцерні ліжка та металевий барабан, які також здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 500 грн., які витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до суду не з`явивлись, надали письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, погтерпіла, обвинувачений та захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , що він, в силу ст.89 КК україни, вважається таким, що не має судимості, суспільно-корисною працею офіційно не займається, негативно характеризується, досудову доповідь, відповідно до якої, виконання у громаді можливе за умови здіснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, доцільне застосування п.2 ч.4 ст.76 КК України, а саме пробаційну програму «Зміна про кримінального мислення».

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого. При цьому, доцільним, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді та обставин вчинення кримінального правопорушення, вбачається, крім обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.4 ч.2 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 550,00 грн. необхідно покласти ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільні позови не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності з ч.1, п.4 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1