Справа №687/1445/14-к
№1-кс/687/353/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000045 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13.04.2014 року про закриття кримінального провадження.

На думку скаржника така постанова є безпідставною, передчасною та незаконною.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 подав до слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що копію такої постанови ним було отримано 05.09.2019 року.

Однак, до матеріалів скарги не долучено як копію самої постанови, що є предметом оскарження, так і будь-яких додатків, які б свідчили про час отримання такої постанови і неможливість її отримання раніше.

У відповідності до ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, ОСОБА_2 не зазначає будь-яких доказів на підтвердження своїх слів щодо часу отримання копії постанови. Також, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо такий був пропущений.

Також, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя враховує і таке.

Як вказує ОСОБА_2 , оскаржувана постанова ухвалена 13.04.2014 року, тобто більше ніж п`ять років тому. Дивним видається те, що протягом такого тривалого часу скаржник (якщо вірити, що він не отримував раніше копії оскаржуваної постанови) взагалі не цікавився долею даного кримінального провадження, що може свідчити лише про незначущість для нього даних обставин. Посилання на перебування ОСОБА_3 у розшуку також не заслуговують на увагу, оскільки до матеріалів долучено знімок інтернет сторінки Чемеровецького ВП про перебування ОСОБА_3 у розшуку в 2014 році у іншому кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Жодних доказів, що ОСОБА_2 цікавився ходом відомого йому кримінального провадження суду не надає.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім наведеного зі змісту скарги незрозуміло постанову у якому кримінальному провадженні оскаржується. Так, як зазначив скаржник, закритим є кримінальне провадження №0000045, а не №0000045.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подається заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, разом з тим свого процесуального статусу у вказаному провадженні ОСОБА_2 не зазначає, відповідних доказів не додає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана на адресу суду скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу на постанову слідчого від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1