Справа № 752/4251/18
Провадження № 1-кс/752/4576/19
У Х В А Л А

17.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Як зазначає заявник, слідчі. не вчиняють дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, не розглядає клопотання, обмежують його доступ до матеріалів кримінального провадження, надають неправдиву інформацію, порушують Інструкцію з організації обліку та руху кримінальних проваджень, не виконують ухвали слідчих суддів.

З огляду на зазначені обставини, заявник заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність як слідчого ОСОБА_4 , з приводу чого він неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргою, так і слідчого ОСОБА_6 , який також не вчиняє жодних дій для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначені обставини, на думку заявника. Викликають сумнів в неупередженості слідчих, оскільки незважаючи на наявність ухвал слідчого судді про зобов`язання вчинити певні дії, а також вказівок процесуального прокурора, досудове розслідування не проводиться.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданої заяви ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами до Голосіївського районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , які були задоволені, про що слідчим суддею були постановлені відповідні ухвали про задоволення скарг від 21.11.2018 р, 18.01.2019 р.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться письмові вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про необхідність вчинення ряду слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які не виконані слідчим.
Також, за скаргою ОСОБА_3 ГУ НП у м.Києві була проведена перевірки щодо неналежного розслідування кримінального провадження, в ході якої встановлено та підтверджено викладені факти та до винних осіб вжито заходів, передбачених дисциплінарним статутом.
Зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходилось дане кримінальне провадження, що є підставою для її відводу.

Однак, в ході розгляду заяви про відвід в частині відводу слідчому ОСОБА_6 слідчим суддею не встановлено обставин, які є підставою для відводу даного слідчого, і свідчили про його упередженість, з огляду на що заява ОСОБА_8 в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0011486 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011486.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1