У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000166 від 22.11.2012 року,

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 22.11.2012 року за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367. Вказану постанову слідчого він отримав 19.08.2019 року. На його думку керівник ТОВ «Канва» грубо порушив законодавство про працю, його трудові права. В справі неодноразово відмовлялось у відкритті провадження, скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження. Однак слідчим не проведено повне та об`єктивне розслідування, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів.

У судовому засіданні скаржник клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав на те, що слідчий жодного разу його не допитав як потерпілого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на запит суду не надав матеріали кримінального провадження.

Суд розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст.9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 22.11.2012 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1