Справа № 216/1951/18
провадження 1-кп/216/299/19
ВИРОК
іменем України

24 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000700 від 06.04.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власника житла - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку №8 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, розташованого по вул. Туполєва, 1 в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги власника майна ОСОБА_5 , який в цей час відпочивав у ліжку, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J7 Neo, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/134 від 19.04.2018 року - 4796,67 гривень. Учинивши крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця учинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 796,67 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим був знайомив протягом року, стосунки між ними були нормальними. 06.03.2018 о 14.00 год. він перебував у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку № НОМЕР_2 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, розташованого по вул. Туполева, 1 в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, в якій мешкав ОСОБА_6 , де відпочивав після навчання. В цей час, коли потерпілий заснув він побачив у нього на столі телефон SAMSUNG Galaxy J7 чорного кольору, який вирішив вкрасти щоб продати. Для цього поклав телефон кишеню штанів і вийшов з гуртожитку та направився за місцем свого проживання. Телефон продав того ж дня за 1000 грн. Майно було повернуто потерпілому. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів й процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, не перебував на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова товарознавча експертиза (висновок №17/12.1/134 від 19.04.2018), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 572 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 66, 185 ч.1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.09.2015 Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J7 Neo у корпусі чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000700 на підставі постанови від 17.04.2018, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1