Справа № 171/945/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000309 від 02.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст..89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу переліз на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого за допомогою фізичної сили видавив віконну раму вікна будинку та проник всередину звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав телевізор «JVC AV-1434 EE» вартістю 900 гривень, викрав телевізор «JVC AV-21 ME» вартістю 400 гривень, супутниковий ресивер «Mini Q-Sat ST-08» вартістю 448,38 гривень, супутниковий ресивер «ORTON 4100 C New» вартістю 436,16 гривень, які належать ОСОБА_4 та з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 2184,54 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 30 березня 2019 року проходячи по вул. Покровська в м. Апостолове побачив з тильної сторони будинку видавлене вікно, через яке він заліз середину будинку в якому був безлад, але він побачив телевізор та телевізійні приставки, які за допомогою покривало яке він взяв зі свого дому переніс до свого місця мешкання. Всі викрадені речі були не в робочому стані, продати викрадене не зміг. Заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, щиро кається. У потерпілої в судовому засіданні просив вибачення.

Потерпіла в судовому засідання пояснила, що вона з 26.03.2019 року по 02.04.2019 року була відсутня за своїм місцем мешкання. Коли повернувшись 02 квітня 2019 року увійшла до будинку та побачила, що стіл відсунуто, в будинку безлад, речей в її помешканні не було. Всі викрадені речі в даному кримінальному провадженні знаходились в робочому стані, речі повернуті але не працюють.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_6 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової трасо логічної експертизи №28/4.6/690 від 29.05.2019 року в сумі 942,06 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: телевізор «JVC AV-1434 EE» з пультом ДУ, супутниковий ресивер«ORTON 4100 C New», телевізор «JVC AV-21 ME» супутниковий ресивер «Mini Q-Sat ST-08» залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1