Справа 688/1996/19
№ 1-кс/688/816/19
Ухвала
про призначення судової авто-технічної експертизи

27 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,

встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001299 від 14 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 листопада 2018 року близько 05.20 год. на автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», а саме на 248 км. + 800 м. на заокругленій ділянці автодороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Gras» моделі «GS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 жителя м. Кам`янка-Бузька Львівської області та автомобіля марки «Citroen» моделі «XsaraPicasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (реєстрація республіка Польща), під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався за вантажівкою в попутному напрямку. Зіткнення відбулося в момент, коли водій ОСОБА_4 на заокругленій ділянці дороги змінив напрямок руху, виконуючи маневр розвороту ліворуч. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Citroen» моделі «XsaraPicasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого надколінка з раною на передній поверхні правого колінного суглобу, з якими його з місця ДТП госпіталізовано в травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ.

Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення учасника дорожньо-транспортної пригоди, дії якого призвели до наслідків, що настали у даній дорожній ситуації, у відповідності до Правил дорожнього руху України, виникла необхідність у залученні експерта, оскільки для вирішення даних запитань необхідні спеціальнні знання.

Іншим способом встановити учасника дорожньо-транспортної пригоди, дії якого призвели до наслідків, що настали, не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001299 від 14 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001299 призначити судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Gras» моделі «GS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Citroen» моделі «XsaraPicasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля марки «Citroen» моделі «XsaraPicasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Magnum 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Gras» моделі «GS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Gras» моделі «GS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «XsaraPicasso» реєстраційний номер НОМЕР_3 , (реєстрація республіка Польща)?

- Дії котрого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

*ВИХІДНІ ДАНІ:
* Дорожні умови: ДТП відбулося поза межами населеного пункту на 248 км. + 800 м. автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» неподалік м.Шепетівка в тому місці де ділянка дороги має заокруглення в праву сторону (по ходу руху), крім того, згідно додаткового огляд радіус заокруглення дороги в місці зіткнення становить 0,24 м. ділянка автодороги з асфальтобетонним покриття, горизонтального профілю, ДТП відбулась в темну пору доби. Дорожнє покриття асфальтоване, в мокрому стані, в момент зіткнення моросив незначний дощ, типу мряка. Рух двосторонній,транспортні потоки протилежних напрямків розділені між собою дорожньою розміткою 1.1. по краях дороги також дорожня розмітка 1.1. В напрямку м.Славута ширина правої смуги для руху становить 4,1 м., лівої4,1 м. Як з лівого так із правого боку проїжджої частини вказаної автодороги наявні узбіччя ширина правого 2,1 м. лівого 2,05 м. На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.

*Автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 470» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «Gras» моделі «GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Славута зі швидкістю близько 15 км/год., при цьому переважна частина транспортного засобу рухалась по правому узбіччю а ліва частина близько 1 м. рухалась по проїжджій частині дороги, водій наблизившись до заокруглення дороги, не переконавшись у безпечності виконання маневру та з вказаного положення змінив напрямок руху виконуючи розворот ліворуч, при цьому вантажівка та напівпричіп повністю перекрили проїжджу частину дороги з обох напрямків, на смузі руху в напрямку м. Шепетівка відбулось зіткнення з автомобілем «Citroen» моделі «XsaraPicasso» під керуванням водія ОСОБА_5 . Завантаженість: водій та один дорослий пасажир, вантаж відсутній. До моменту зіткнення водій вантажівки гальмування не застосовував.

Згідно проведеного слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що він керуючи вантажівкою з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення рухався 2,69 с.
*Автомобіль марки «Citroen» моделі «XsaraPicasso» реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація республіка Польща) під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався по автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Славута зі швидкістю близько 60 км/год., при цьому ОСОБА_5 рухався ближче до осьової лінії дорожньої розмітки 1.1., наблизившись ближче до заокруглення дороги, водій вантажівки (який рухався попереду в попутному напрямку переважною частиною транспортного засобу по узбіччю, а лівими колесами на відстані близько 1 м. по проїжджій частині) з вказаного положення водій вантажівки змінив напрямок руху та виконував розворот ліворуч, а водій ОСОБА_5 при цьому застосував екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль, враховуючи стан дорожнього покриття та заокруглення праворуч, почало нести в ліво на зустрічну смугу та в загальмованому вигляді до місця зіткнення з вантажівкою, він подолав відстань близько 10-12 м. Сліди гальмування коліс на місці події відсутні. Завантаженість: водій та троє дорослих пасажир и, вантаж відсутній.

Згідно проведеного слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 встановлено, що водій вантажівки з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення рухався 2,32 с.
*Зіткнення: між автомобілем «Renault» моделі «Magnum 470» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «Gras» моделі «GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем марки «Citroen» моделі «XsaraPicasso» реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація республіка Польща) відбулося перехресне блокуюче зіткнення, під час якого автомобіль «Citroen» моделі «XsaraPicasso правою передньою кутовою частиною контактував із лівою бічною частиною автомобіля «Renault» моделі «Magnum 470» і кут між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент первинного контакту міг складати близько 40 ? ± 5? при цьому зіткнення між вказаними транспортними засобами з технічної точки зору могло відбутись на смузі, що призначена для руху в напрямку м. Шепетівка?

*Небезпека для руху водію автомобіля «Citroen» моделі «XsaraPicasso» реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація республіка Польща) ОСОБА_5 виникає з моменту зміни напрямку руху водієм автомобіля «Renault» моделі «Magnum 470» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «Gras» моделі «GS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , коли останній з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення рухався - 2,69 с. (згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 ) та - 2,32 с. (згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 ).

У разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0001299 від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385, 387 КК України

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: