overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/9182/2012
Провадження № 1/711/684/2012
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвоката: Мокрянин Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 316 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 316 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 18 жовтня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися підсудні та свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся підсудних та свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 26 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин до підсудних:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Свідків:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/9566/2012
Провадження № 1/711/703/2012
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Мотринець П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 3 грудня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 13 грудня 2012 року на 16 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8007/2012
Провадження № 1/711/519/2012

П О С Т А Н О В А
13 вересня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Баник С.Ю., захисника підсудного ОСОБА_1 та представника потерпілого Куліш В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2012 року.
В судове засідання не з`явились потерпілий ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілого та свідків, які не з`явились в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 19 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 19 жовтня 2012 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_10 Любов ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/9702/2012
Провадження № 1/711/719/2012

П О С Т А Н О В А
13 листопада 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Якубовського В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.00 год. 13 листопада 2012 року.
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1 та про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 20 грудня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 20 грудня 2012 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для відому.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/6007/2012
Провадження № 1/307/92/2013
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.ч. 2,3, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.ч. 1,3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:00 13.01.2013.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися підсудні, потерпілі та свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28 лютого 2013 року о 15.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_6 , мешканця за адресою

АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , мешканця за адресою

АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , мешканку за адресою

АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , мешканця за адресою АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_9 , мешканця за адресою

АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 , мешканця за адресою АДРЕСА_6 .

АДРЕСА_7 . ОСОБА_9 , мешканця за адресою

АДРЕСА_8 . ОСОБА_4 , мешканця за адресою АДРЕСА_6 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, а прокурору Тячівського району для контролю.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 307/1572/13-к
Провадження № 1-кп/307/134/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000735 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хвилин 03 червня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих і свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/1791/13-к
Провадження № 1-кп/307/167/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000829 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 30 хвилин 18 червня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/3346/13-к
Провадження № 1-кп/307/289/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Томишинець С.В обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/289/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_1 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України що надійшов до суду 17 вересня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 30 хвилин 31 жовтня 2013 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 711/3564/2012
Провадження № 1/711/356/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28 березня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку про не виїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 11 квітня 2012 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 509/5323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення cкарги ОСОБА_2 на дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про зміну правової кваліфікації правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за № 0002506 від 30.11.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про зміну правової кваліфікації правопорушення та призначити її розгляд на 14 годину 00 хвилин 03.10.2019 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за № 0002506 від 30.11.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/771/19
Номер провадження: 1-кс/156/176/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

02 жовтня 2019 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 03 жовтня 2019 року на 11 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3564/19
УХВАЛА
2019 року жовтня місяця 02 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000453 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибуває в судові засідання для розгляду кримінального провадження. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 02.09.2019 виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14-30 годину 16 жовтня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: 02.10.2019
Справа № 211/6102/19
Провадження № 1-кс/211/1655/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник вказує, що звернувся з заявою 30.08.2019 року до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , на внесення заяви до ЄРДР законом дається 24 години, тобто бездіяльність органів поліції, яка оскаржується почалася 01.09.2019 року та саме з цієї дати в десятиденний строк скаржник мав право звернутися зі скаргою, цей строк закінчився 12.09.2019 року. А зі скаргою скаржник звернувся лише 30.09.2019 року. Пропущений строк за клопотанням скаржника суд може поновити, за поважності причин такого пропуску, але з таким клопотанням скаржник не звернувся до суду.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків, щодо її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1