Проваджння по справі № 1-кп/521/426/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 встановлений до 10.07.2019 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу. Захисник та обвинувачена заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили змініти на домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Однак, ухвалою суду від 13.07.2017 року у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків іспитовий строк було скасовано, а засуджена направлена для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

До затримання ОСОБА_4 не працювала, не була зайнята корисною справою.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачена може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без її нагляду, а її вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченої під вартою і не дають підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу на цій стадії судового провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе залишити незмінним розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 10.09.2019 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на час встановлення застави, в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1