Справа № 461/6385/19
Провадження № 1-кс/461/7374/19
УХВАЛА

03.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим покликаючись на те, що зазначена постанова є невмотивованою, незаконною та необґрунтованою, та підлягає скасуванню. Просить скаргу задовольнити у повному обсязі, скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого залучити її до кримінального провадження № 0003708 від 16 серпня 2018 року як потерпілу та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а також призначити в кримінальному провадженні № 0003708 від 16 серпня 2018 року судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якого поставити ряд питань.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши відповідні пояснення. Просить постанову слідчого від 17.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати та зобов`язати слідчого винести постанову про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілої, надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та призначити судову психологічну експертизу для встановлення обставин заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди та визначення її розміру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 5 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Нормою статті 304 ч. 1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003708 від 16 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

24.10.2018 року ОСОБА_4 подала слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілої.

Слідчою СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2019 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою особу у кримінальному провадженні № 0003708, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що фізична та майнова шкода ОСОБА_4 не заподіяна, а заподіяння моральної шкоди нічим не обґрунтовано. А відповідно до ч. 5 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Як зазначила ОСОБА_4 у своїй скарзі незаконними діями працівників ПАТ «Кредобанк» їй було заподіяно моральної та фізичної шкоди, оскільки, зі слів ОСОБА_4 , працівники ПАТ «Кредобанк» словесно образили її, на законне прохання звільнити проїзд у двір, чим принизили її честь та гідність та грубо застосували до неї фізичну силу. На той момент ОСОБА_4 перебувала у стані вагітності і такі дії працівників ПАТ «Кредобанк» стосовно неї могли негативно вплинути на її стан та стан здоров`я її дитини. Обставини заподіяння моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування.
Стосовно призначення у кримінальному провадженні № 0003708 судової психологічної експертизи слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано відсутність підстав для призначення у кримінальному провадженні № 0003708 судової психологічної експертизи, це питання повинно бути розглянуте слідчим повторно з врахуванням висновків слідчого судді, викладених у цій ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою та протиправною, а тому таку слід скасувати, а відповідальних осіб СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області зобов`язати залучити у якості потерпілої ОСОБА_4 , а також зобов`язати повторно розглянути порушене ОСОБА_4 питання про призначення у кримінальному провадженні № 0003708 судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Зобов`язати посадових осіб СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої до кримінального провадження № 0003708.

Зобов`язати посадових осіб СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути питання про призначення у кримінальному провадженні № 0003708 судової психологічної експертизи.

Повний текст ухвали проголошено 05.09.2019 року о 16.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1