У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ Торговий Дім «Юнайтед Табако» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових управлінь ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 04.10.2019 невстановлені особи незаконно зберігали та транспортували транспортним засобом марки FIAT за реєстраційним номерним знаком транспортного засобу НОМЕР_1 повз стаціонарний пост поліції «Нижні Ворота» села Нижні ворота Воловецького району тютюнові вироби торгової марки «Marshall deluxe UT super slims» без марок акцизного податку України в кількості 100 000 пачок, що може свідчити про незаконне зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так, 04 жовтня 2019 року на підставі наданої добровільної згоди водія транспортного засобу марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що близько 01 год. 00 хв. 04.10.2019 року працівниками патрульної поліції на ділянці автодороги Київ-Чоп М06 717км + 400м, неподалік контрольного пункту пропуску «Нижні Ворота», зупинено вищевказаний транспортний засіб. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Поряд з цим, встановлено, що в салоні автомобіля знаходяться тютюнові вироби марки «Marshall deluxe UT super slims» у кількості 100 000 пачок без марок акцизного податку України.

Проведеним оглядом місця події, виявлено та вилучено: 1) тютюнові вироби марки «Marshall deluxe UT super slims» у кількості 100 000 пачок (200 пакунків) без марок акцизного податку України; 2) транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску; 3) ключі від транспортного засобу марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 5) документи на 8 (восьми) аркушах (накладні, свідоцтва, ліцензія тощо).

В ході відібрання пояснень у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що ввечері 02.10.2019 року йому зателефонував з роботи хлопець, якого звати ОСОБА_8 , та який там працює вантажником. В подальшому, ОСОБА_8 повідомив, що необхідно перевезти тютюнові вироби у мікроавтобусі. В подальшому зранку 03.10.2019 року вже із завантаженим автобусом гр. ОСОБА_6 виїхав з м. Жовті Води, Дніпропетровської області. Тютюнові вироби вищевказаний громадянин мав доставити у м. Виноградів. Про походження тютюнових виробів та про те, що тютюнові вироби являються без марок акцизного податку ОСОБА_6 було невідомо.

Виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби і транспортний засіб є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом і засобом вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.

Крім того, невстановлені особи в транспортному засобі марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , зберігали і транспортували незаконно виготовлені тютюнові вироби, які в подальшому незаконним шляхом планували реалізувати кінцевим споживачам.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу в кримінальному провадження та необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на транспортний засіб «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , тютюнові вироби марки «Marshall deluxe UT super slims» у кількості 100 000 пачок без марок акцизного податку України, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і документи на 8 (восьми) аркушах (накладні, свідоцтва, ліцензія тощо).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримали з викладеними в ньому мотивами та просили його задоволити. Слідчий зазначив, що вилучені тютюнові вироби були всі без марок акцизного збору, а т/з використовувався як засіб та знаряддя вчиненого злочину, а тому є всі підстави для накладення на них арешту, з метою збереження речових доказів.
Представник ТОВ Торговий Дім «Юнайтед Табако» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що вилучений органом досудового розслідування транспортний засіб використовувався по договору та такий не є будь-яким доказом по справі. Що стосується тютюнових виробів, то не весь товар був без марок акцизного збору. Тютюнові вироби без марок акцизного збору було помилково завантажено у транспортний засіб. Просив відмовити вцілому у задоволенні клопотання слідчого.

У судове засіданні власник транспортного засобу не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.10.2019 року внесені до ЄРДР за №0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, за яких невстановлені особи 04.10.2019 року через стаціонарний пост поліції «Нижні Ворота» села Нижні Ворота Воловецького району, на автомобілі марки FIAT за реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marshall deluxe UT super slims» без марок акцизного податку України в кількості 100 000 пачок.
04 жовтня 2019 року на підставі наданої добровільної згоди водія транспортного засобу марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що близько 01 год. 00 хв. 04.10.2019 року працівниками патрульної поліції на ділянці автодороги Київ-Чоп М06 717км + 400м, неподалік контрольного пункту пропуску «Нижні Ворота», зупинено вищевказаний транспортний засіб, (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_7 ) в салоні якого знаходилися тютюнові вироби марки «Marshall deluxe UT super slims» у кількості 100 000 пачок без марок акцизного податку України.

Проведеним оглядом місця події, виявлено та вилучено: 1) тютюнові вироби марки «Marshall deluxe UT super slims» у кількості 100000 пачок (200 пакунків) без марок акцизного податку України; 2) транспортний засіб марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску; 3) ключі від транспортного засобу марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 5) документи на 8 (восьми) аркушах (накладні, свідоцтва, ліцензія тощо).

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби та транспортний засіб є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом і засобом вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів вчиненого злочину.
Вивчивши доводи слідчого, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим у клопотанні майна критеріям передбаченим в ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення, як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події предмети та транспортний засіб мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 000036 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом та засобом вчиненого злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання в цій частині слід задоволити.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом - автомобілем марки FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього і таке втручання у права та інтереси власника майна на переконання суду буде виправданим і достатнім.
Разом з тим, що стосується вимог слідчого про визначення місця зберігання вилученого майна, то такі вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволенню, оскільки в повноваження слідчого судді, під час розгляду клопотання про арешт майна, не входить вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів по справі, а вказане питання є виключною прерогативою слідчого, який розслідує кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.10.2019 року на вилучене в ході проведення огляду місця події 04.10.2019 року майно, а саме на:

?тютюнові вироби марки «Marshall deluxe UT super slims» у кількості 100000 пачок (200 пакунків) без марок акцизного податку України, документи на 8 (восьми) аркушах: накладна на переміщення №252 від 02 жовтня 2019 року в 2 екз.. копія ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами серії АЕ №298284 на 1 арк., копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Торговий дім «Юнайтед табако» на 1 арк., копія довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №146605 на 1 арк., товаро - транспортна накладна №120 від 01.10.2019 р. у 3 екз.

Накласти арешт в даному кримінальному провадженні на автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , в частині заборони розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1