Справа № 565/1820/19
Провадження № 1-кс/565/480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 07.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з викладеними у клопотанні слідчого обставинами справи, ОСОБА_4 , будучи майстром групи вивозу та захоронення твердопаливних відходів ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи звільненою з посади 31.07.2018, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановленні вимоги фінансового контролю, передбачені частинами 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині обов`язку подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та за минулий 2018 рік.

Старший слідчий СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів з особової справи ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: копії паспорта та інших наявних документів, які посвідчують особу ОСОБА_4 , трудової книжки, пам`ятки ОСОБА_4 при звільнені із посади майстра групи та захоронення твердопаливних відходів ІНФОРМАЦІЯ_3 , листів ознайомлення та попередження ОСОБА_4 про вимоги законодавства у сфері запобігання корупції за весь період перебування на посаді, заяв ОСОБА_4 щодо вивчення методичних рекомендацій щодо заборони і обмежень, згідно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», листів ознайомлення ОСОБА_4 з вимогами законодавства у сфері запобігання корупції, пам`яток-попереджень ОСОБА_4 , підписки ОСОБА_4 про ознайомлення із законодавством у сфері корупції, витягів з наказів про призначення на посаду та переведення ОСОБА_4 , за період перебування на посаді, витягу з наказу про її звільнення тощо.

Клопотання обґрунтовується тим, що дана інформація містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000126 від 07.10.2019 по факту умисного неподання ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не подавались декларації, передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, декларація при звільнені за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та декларація за минулий 2018 рік тощо, у строки, встановлені законом.

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що документи з особової справи ОСОБА_4 , з метою доступу до яких подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю, що визначено у п.8 ч.1 ст.162 КПК України.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом отримати доступ до документів з особової спрви ОСОБА_4 неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів з особової справи ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів особової справи ОСОБА_4 , які становлять інтерес для досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання такого дозволу, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, яке значення для забезпечення потреб досудового розслідування має вилучення саме оригіналів документів, а не їх належним чином завірених копій, та виходячи з диспозиції ст.366-1 КК України, вважає таке втручання у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства надмірним та таким, що не відповідає встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40, 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 або за їх дорученням оперуповноваженим СКП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з особової справи майстра групи та захоронення твердопаливних відходів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: копії паспорта та інших наявних документів, які посвідчують особу ОСОБА_4 , трудової книжки, пам`ятки ОСОБА_4 при звільнені з посади майстра групи та захоронення твердопаливних відходів, листів ознайомлення та попередження ОСОБА_4 щодо вимог законодавства у сфері запобігання корупції за весь період перебування на посаді, заяви ОСОБА_4 щодо вивчення методичних рекомендацій щодо заборони і обмежень, згідно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», листів ознайомлення ОСОБА_4 з вимогами законодавства у сфері запобігання корупції, пам`яток-попереджень ОСОБА_4 , підписки ОСОБА_4 про ознайомлення із законодавством у сфері запобігання корупції, витягів з наказів про призначення на посаду та переведення ОСОБА_4 , витягу з наказу про її звільнення тощо, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Роз`яснити володільцю документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали до 06 грудня 2019 року.

Для виконання цієї ухвали надати старшому слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 один примірник оригіналу ухвали та її копію.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1