Справа № 211/2715/18
Провадження № 1-в/211/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 10 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

Начальник Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком від 27.10.2015 року на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ на постійне місце мешкання; повідомляти в КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до КВІ для реєстрації.

14.12.2015 року засуджений до інспекції не з`явився. 24.12.2015 року ОСОБА_5 було постановлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, винесено постанову про встановлення періодичності явок для реєстрації - І, ІІ, ІІІ та ІV понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_5 повідомив, що відносно нього в Центрально Міському районному суді м. Кривого Рогу розглядається кримінальне провадження за ст.ст. 28 ч.2, 289 ч. 2 КК України (кримінальне провадження № 000149 від 21.05.2015 року ). 09.03.2016 року на адресу інспекції надійшло повідомлення СВ КВП ГУНП про те, що встановлюється причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (№ 0000061 від 02.02.2016 року).

17.03.2017 року СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслали постанову від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061.

10.07.2017 року засуджений не з`явився для реєстрації, прибув до інспекції 11.07.2017 року та останньому винесено застереження у виді письмового попередження. В період строку випробування на ОСОБА_5 складались адміністративні протоколи, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що засудженому винесено застереження у виді письмового попередження. Також встановлюється причетність ОСОБА_5 до скоєння інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що він про наявність постанов про притягнення до адміністративної відповідальності не був повідомлений, сплачувати штрафи не міг , оскільки перебував тривалий час під вартою . До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягав .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає..
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 27.10.2015 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в три роки.

Також в судовому засіданні встановлено, що щодо засудженого ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 за ст. ст. 28,289 ч. 2 КК України. Кримінальне провадження на теперішній час знаходиться в провадженні Центрально -Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та перебуває на стадії розгляду.

Разом з цим, як на дату звернення до суду із поданням, так і на дату розгляду подання зазначене кримінальне провадження не розглянуто.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02.02.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, запобіжний захід не обирався. Постановою від 30.11.2016 року дане кримінальне провадження закрите за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

За кримінальними провадженнями: № 0000959 від 25.05.2017 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України; № 50002833 від 25.11.2017 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України; № 0000708 від 23.04.2018 року за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України в судовому засіданні не здобуто доказів щодо причетності ОСОБА_5 до скоєних злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вищезазначені норми закону узгоджуються з позицією Конституційного Суду України, згідно з якою сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (рішення від 27 жовтня 1999 року у справі №1-15/99).

Окрім того, ЄСПЛ у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п.2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 , за час перебування на обліку у Довгинцівському РВ Філії ДУ « Центр пробації» з грудня місяця 2016 року по квітень місяць 2018 року допустив дві неявки на реєстрацію , одна із яких по поважній причині. З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , після пропуску встановленого дня явки на реєстрацію на наступний день все ж з`являвся на реєстрацію органу пробації, що надавало представникам відділу з питань пробації здійснювати контроль за поведінкою засудженого.
Дійсно ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП , однак відповідно до наданих документів вбачається, що адміністративні матеріали розглядалися у його відсутність, доказів отримання як повістки, так і самої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Крім того, деякі адміністративні матеріали розглянуті в період перебування ОСОБА_5 під вартою, а отже фізично отримати повістку , з"явитися до суду, чи до державної виконавчої служби, чи отримати копію постанови, оскаржити постанову чи сплатити штраф він не мав можливості.
Також судом було встановлено що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився ще 27.10.2018 року.

Враховуючи викладене вище суд вважає що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направленням його в місця відбування покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1