Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1463/19

Номер провадження 1-кп/712/353/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
03 грудня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.122КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.122КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав в судовому засіданні письмові клопотання про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем операторів мобільного зв`язку, щодо роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем операторів мобільного зв`язку, щодо місця перебування та пересування ОСОБА_4 , ОСОБА_8 по білінгу мобільних телефонів. В обґрунтування вказував, що свідка ОСОБА_8 під час події 10.07.2018, яка сталася за адресою АДРЕСА_1 не було, а свої свідчення він давав органам досудового слідства на прохання ОСОБА_4 . Вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 необхідно було узгодити свої позиції, а тому вони повинні були зустрічатися. Належним доказом місця перебування ОСОБА_8 під ча події 10.07.2018 та зустрічей з ОСОБА_4 протягом 10-13.07.2018 є дані мобільних операторів. Також належним доказом того що ОСОБА_4 під час «лікування» в стаціонарі перебувала в інших місцях є дані мобільних телефонів, що належать ОСОБА_4 , що може бути доказом того, що остання не хворіла, а симулювала хворобу. Крім того, зазначає, що належним доказом того, що ОСОБА_4 викликала ОСОБА_8 10.07.2018 для ремонту системи відеоспостереження по пров. Будівельний 79, що останній телефонував їй наступного дня щоб запропонувати бути свідком є роздруківка телефонних дзвінків мобільних операторів по телефонним номерам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, як в такому, що не підлягає до задоволення, оскільки обвинуваченим та стороною захисту не заявлялися вказані клопотання як під час досудового слідства так і на судовому.

Представник потерпілого та потерпіла також заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з його необгрнутовністю

Захисник в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та сторони захисту не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

У відповідності до п.2 ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення за необгрунтованістю.
Судом встановлено, що у данному кримінальному провадженні допитані свідок, потерпіла, досліджені письмові матеріали справи.
Оцінку показам потепілої та свідка суд надасть в нарадчій кімнаті про що буде зазначено у вироці суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні письмових клопотань ОСОБА_7 про надання стороні захисту тимчасового доступу до: мобільних терміналів систем зв`язку мобільного оператора ПРАТ « ВФ Україна», шляхом зняття копії інформації з роздруківкою дзвінків ОСОБА_4 по номеру НОМЕР_1 ( основний) та мобільного оператора ПРАТ`Київстар» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 та знаходяться в її користуванні в період з 00-00год. 10.07.2018 по 24-00год. 13.07.2018; мобільних терміналів систем зв`язку мобільного оператора ПРАТ « Київстар», шляхом зняття копії інформації з роздруківкою дзвінків ОСОБА_8 по номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться в його користуванні в період з 00-00год. 10.07.2018 по 24-00год. 13.07.2018; мобільних терміналів систем зв`язку мобільного оператора ПРАТ « ВФ Україна», шляхом зняття копії інформації з роздруківкою масця перебування ОСОБА_4 по білінгу мобільних телефонів НОМЕР_1 ( основний) та мобільного оператора ПРАТ`Київстар» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 та знаходяться в її користуванні в період з 00-00год. 10.07.2018 по 24-00год. 13.07.2018 з прив`язкою до місця розташування базових станцій; мобільних терміналів систем зв`язку мобільного оператора ПРАТ « Київстар», шляхом зняття копії інформації з роздруківкою місця перебування ОСОБА_8 , по білінгу мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться в його користуванні в період з 00-00год. 10.07.2018 по 24-00год. 13.07.2018 з прив`язкою до місця розташування базових станцій.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: