Справа № 610/2489/19
Провадження № 1-кс/610/1213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ до судової справи № 610/2097/18 та можливість ознайомитися з вказаною справою та зробити копії наявних в ній документів, в тому числі матеріалів звуко та відеозаписів судових засідань по вказаній справі, які знаходяться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено досудовим розслідуванням, 20.10.2017 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «FIAT Tempra», д.н.з.: НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі по вулиці 20-ї Гвардійської Дивізії в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, в напрямку до села Веселе, перед початком маневру вліво проявив злочинну недбалість, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині по напрямку руху та не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «GEON NAC 250», без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 зліва від нього. Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 7/445СЕ-19 від 17.05.2019р. в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу «GEON NAC 250», без державних номерних знаків, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 117-ОКБ/17 від 10.11.2017, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, з наявністю синця в правій навколоочній області, травматичної екстракції 1, 2-го зубів на верхній щелепі праворуч; травма правого передпліччя у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відомості за вказаним фактом 15.08.2019р. внесені прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 та розпочато досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_8 , здійснюється підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у справі № 610/2097/18 встановлено, що 20.10.2017р., приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_9 , не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, таким чином порушуючи вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним мотоциклом «GEON NAC 250», без державних номерних знаків, рухався на автодорозі поблизу будинку АДРЕСА_1 , в напрямку до села Веселе. При цьому, рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 70 км/год, ОСОБА_9 проявив злочинну недбалість, перевищив максимально допустиму для населених пунктів швидкість руху, не переконався в безпеці перед початком маневру вліво та вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Tempra», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр вліво для розвороту. Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 253/18 від 17.05.2018 в діях водія ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою:
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
-п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу «GEON NAC 250», без державних номерних знаків, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 117-ОКБ/17 від 10.11.2017, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, з наявністю синця в правій навколоочній області, травматичної екстракції 1, 2-го зубів на верхній щелепі праворуч; травма правого передпліччя у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 22.03.2019р. проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2019р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена судова авто-технічна експертиза.

Під час ознайомлення прокурор 15.08.2019р. з висновком експерта № 7/445СЕ-19 від 17.05.2019 за результатами проведення судової авто-технічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні, окрім іншого, встановлено, що в діях водія автомобіля «FIAT Tempra» ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.
Тому, під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до судової справи № 610/2097/18 - можливість ознайомитися з вказаною справою та зробити копії наявних в ній документів, в тому числі матеріалів звуко та відеозаписів судових засідань по вказаній справі, які знаходяться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
У даному випадку є доведеним, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або уповноваженим працівникам Національної поліції за його дорученням/постановою право тимчасового доступу до судової справи № 610/2097/18, а саме можливість ознайомитися з вказаною справою та зробити копії з наявних в ній документів, в тому числі матеріалів звуко- та відеозаписів судових засідань по вказаній справі, які знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1