Провадження № 1-кс/756/2776/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непраюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2008, за ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна; 03.08.2016 року звільненого з Шосткинської ВК № 66 по відбуттю строку покарання;

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із визначеним іспитовим строком в 2 роки,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема у тому, що 30.08.2019, близько 03 год. 30 хв., останній, перебуваючи поблизу будинку №9-а, що по вул. Полупанова у м. Києві, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень внаслідок раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс останньому три удари предметом схожим на ніж в область грудної клітини, заподіявши тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
30.08.2019, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
31.08.2019, ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
31.08.2019, підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено основне покарання до восьми років позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, які б могли запобігти вчиненню нових злочинів останнім та ухиленню від слідства, те, що обвинувачений засуджений за вчинення корисливого злочину із застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілого, підозрюється у вчиненні нового злочину, перебуваючи на іспитовому строку, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити до 28.10.2019 включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1