У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 04 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 , ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ряду комерційних структури Закарпатської області, використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробили та застосовують схему реалізації контрафактної продукції. Зокрема, встановлено, що окремі посадові особи для прикриття своєї протиправної діяльності створюють комерційну структуру, що має ліцензію на реалізацію тютюнових виробів, водночас вказані особи мають неофіційні складські приміщення на території Закарпатської області, де зберігаються не облікована у офіційній діяльності та контрафактна тютюнова продукція, що в свою чергу спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Крім, цього встановлено, що невстановлені особи постачають незаконно виготовлені тютюнові вироби на територію Закарпатської області, поштовими перевізниками та за допомогою власних транспортних засобів. Дані тютюнові вироби невстановлені особи зберігають в домогосподарствах, складських приміщеннях та інших територіях в межах Закарпатської області. В подальшому вказані тютюнові вироби переправляють через державний кордон України в пунктах пропуску Закарпатської митниці ДФС та поза пунктами пропуску до країн Євросоюзу кінцевого споживача.

Вказані відомості 04.07.2019 року прокурором прокуратури Закарпатської області були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204 КК України.

20.11.2019 році на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.11.2019 року, у справі № 304/1786/19 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки «Самсунг», коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; 84 етикетки на пляшку з маркуванням «Тиса» - Закарпатський коньяк (4 зірки); 220 контр-етикеток на пляшку з маркуванням «Тиса» - Закарпатський коньяк (4 зірки), 16.01.18 П-17, БЕЗ ГМО; 115 акцизних марок; 8 пляшок горілки марки «MedoFF»; 10 пляшок горілки марки «NemiroFF».

Вищеперераховані речі, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчому судді рапорт.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.07.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000203, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої службові особи ряду комерційних структури Закарпатської області, використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробили та застосовують схему реалізації контрафактної продукції. Зокрема, встановлено, що окремі посадові особи для прикриття своєї протиправної діяльності створюють комерційну структуру, що має ліцензію на реалізацію тютюнових виробів, водночас вказані особи мають неофіційні складські приміщення на території Закарпатської області, де зберігається не облікована у офіційній діяльності та контрафактна тютюнова продукція, що в свою чергу спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та постачають незаконно виготовленні тютюнові вироби переправляючи через державний кордон України в пунктах пропуску Закарпатської митниці ДФС та поза пунктами пропуску до країн Євросоюзу кінцевого споживача.

Встановлено, що 20.11.2019 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг», коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; 84 етикетки на пляшку з маркуванням «Тиса» - Закарпатський коньяк (4 зірки); 220 контр-етикеток на пляшку з маркуванням «Тиса» - Закарпатський коньяк (4 зірки), 16.01.18 П-17, БЕЗ ГМО; 115 акцизних марок; 8 пляшок горілки марки «MedoFF»; 10 пляшок горілки марки «NemiroFF».

20.11.2019 р. постановою слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000203.

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку, предмети та речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000203 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Самсунг», коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

-84 етикетки на пляшку з маркуванням «Тиса» - Закарпатський коньяк (4 зірки);

-220 контр-етикеток на пляшку з маркуванням «Тиса» - Закарпатський коньяк (4 зірки), 16.01.18 П-17, БЕЗ ГМО;

-115 акцизних марок;

-8 пляшок горілки марки «MedoFF»;

-10 пляшок горілки марки «NemiroFF»;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1