Провадження № 1-кп/520/871/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002429 від 06.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 28.03.2012 Київським районним судом м. Одеси за ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 14.11.2014 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 5 днів, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 345 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, що надійшов до суду та є предметом розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 звинувачується у тому, що 06.07.2019 року о 04:10 годин він, перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Якірний, 14, біля продуктового кіоску, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

Так, за версією досудового розслідування, 06.07.2019 року о 04:10 годин ОСОБА_3 був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, які є працівниками правоохоронного органу, та здійснювали охорону громадського порядку прибережної зони «Золотий берег» по маршруту пров. Якірний до ресторану «Свеча», на підставі підозри у скоєнні крадіжки з продуктового кіоску, з якого виходив обвинувачений.

Військовослужбець ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на форменому одязі спеціальний жетон працівника Національної гвардії України, наказав ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують його особу та пояснити підстави його перебування в продуктовому кіоску, натомість обвинувачений, з метою уникнення перевірки документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень військовослужбовцю Національної гвардії України, з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків та можливе викриття його у вчиненні іншого злочину, наніс удар кулаком лівої руки у праву сторону обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя - легких тілесних ушкоджень, від чого солдат ОСОБА_6 відійшов назад та втратив рівновагу.

Швидко прийшовши до тями, з метою припинення подальшого вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, направлених на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_3 засіб «Терен 4М», після чого його було затримано на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, викладені в обвинувальному акті факти визнав та не оспорював, надав наступні покази.

Близько 4-х годин ранку біля продуктового кіоску по провулку Якірному в м. Одесі його зупинили три військовослужбовці Національної гвардії України та вимагали пред`явити документи і пояснити причини його знаходження у вказаному місці. Не маючи бажання на спілкування з правоохоронцями та з метою уникнення пред`явлення документів та надання їм будь-яких пояснень, діючи умисно та усвідомлюючи, що військовослужбовці здійснюють свої повноваження з охорони порядку, наніс удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя старшому групи військовослужбовців, після чого до нього було застосовано «газовий балончик», та затримано.

У скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив застосувати до нього мінімальне покарання, запевнив, що усвідомив протиправний характер своїх дії і більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, проти викладених в обвинувальному акті фактів та обставин не заперечував, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників судового засідання визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, та обмежився дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому було роз`яснено, та обвинувачений визнав, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

З наведеного, оцінюючи надані суду докази, заслухавши покази обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, - умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, солдату Національної гвардії України, який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII є працівником правоохоронного органу, ОСОБА_6 , легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - доведена у повному обсязі.

Так, вбачається встановленим, що ОСОБА_3 06.07.2019 приблизно о 04 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Якірний, 14, біля продуктового кіоску з якого останній виходив, був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХІІ є працівниками правоохоронного органу, на підставі підозри у скоєнні крадіжки з продуктового кіоску.

Правоохоронцями, що зупинили ОСОБА_3 є солдати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був старшим групи, яка здійснювали охорону громадського порядку прибережної зони «Золотий берег» по маршруту пров. Якірний до ресторану «Свеча».

В подальшому військовослужбовці Національної гвардії України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі (службовому однострої), представились та пред`явили військовий білет, виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на видному для оточуючих місці, а саме на форменому одязі, спеціальний жетон працівника Національної гвардії України, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують його особу та пояснити підстави його перебування в продуктовому кіоску.

У цей час, ОСОБА_3 з метою уникнення перевірки документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень військовослужбовцю Національної гвардії України, з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків та можливе викриття його у вчиненні іншого злочину, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень солдату Національної гвардії України ОСОБА_6 , як старшому групи патрулювання, ОСОБА_3 наніс удар кулаком лівої руки у праву сторону обличчя, а саме у нижню частину щелепи, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які згідно висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого солдат ОСОБА_6 відійшов назад та втратив рівновагу, але швидко прийшовши до тями, з метою припинення подальшого вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, застосував до нього засіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії «Терен 4М», після чого ОСОБА_3 затримано на місці вчинення злочину.

Санкція ч.2 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В судових дебатах прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнити його від відбування з випробуванням, строком на 2 роки.

Захисник у судових дебатах просила суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням строком на 1 рік.

Обвинувачений в судових дебатах просив суд не позбавляти його волі.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованих на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, належить рецидив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному правопорушенні та обтяжуючу обставину рецидив.

Згідно ст. 35 КК України, рецидив злочинів враховується при кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.
Також суд враховує думку захисника, яка просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням та прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнити його від відбування з випробуванням, а також думку потерпілого, який визначення покарання ОСОБА_3 залишив на розсуд суду та претензій до обвинуваченого матеріального характеру не пред`являв, та зважаючи на строк, що минув з моменту скоєння попереднього умисного злочину і моменту ухвалення вироку суду за вказаними подіями, відбутого обвинуваченим за таким вироком покарання, суд, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без відбування покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 період тримання під вартою, з 06.07.2019 року.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - скасувати та негайно звільнити його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1