Справа № 752/1170/19
Провадження по справі № 1-кс/752/1020/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
18.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 27.09.2018 року у громадянки ОСОБА_3 під час огляду вилучено майно, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz A-200 д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 30.08.2018 року.

Станом на день подачі скарги тимчасово вилучене майно 18.01.2019 року громадянці ОСОБА_3 не повернуто.

У судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 відсутній, однак до суду подав заяву про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, повідомивши, що заявлені в скарзі вимоги підтримує, просив задовольнити.

Слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у судовому засіданні відсутній, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. За правилами ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до нього додатки, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З поданої заявником скарги та додатків до неї не вбачається, що майно, яке просить повернути завник було вилучено в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а за правилами п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги що в порядку ст. 303 КПК України оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а заявником скарги не надано підтверджень, що скарга на бездіяльність слідчого подана в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві щодо повернення вилученого майна, залишити без задоволення.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1