Справа № 727/9255/19
Провадження № 1-кп/727/387/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час та обставинах придбав психотропну речовину амфетамін; після чого, у певний час, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги ти прекурсори», зберігав вказану психотропну речовину та, під час проведення оперативної закупівлі, в порядку ст. 271 КПК України, 02.06.2018р., біля 16 год. 20 хв. знаходячись в підвальному приміщенні будинку за адресою - АДРЕСА_3 , за гроші в сумі 4 400 грн. незаконно, збув «покупцю» ОСОБА_6 згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно із висновком експерта 423-х від 20.06.2018 року містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого становила - 0,7788 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України в повному обсязі і надав суду, в порядку вимог ст. 351 КПК України, показання про те, що дійсно він 02.06.2018р., після обідній час в підвалі будинку АДРЕСА_4 збув своєму куму Фролову, амфетамін, який раніше задовго до цієї дати знайшов в парку, за 4 400 грн. Просив, суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст та правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України йому роз`яснено, те, що відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого та в його інтересах захисника, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім тих документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд, дії ОСОБА_4 вірно кваліфікує за ст. 307 ч.1 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю знайшло своє підтвердження, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисні дії щодо незаконного придбання, зберігання та збуту психотропної речовини.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.
Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вину за ч. 1 ст. 307 КК України у пред`явленому обвинуваченні за його обставинами визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, працює, має постійне зареєстроване місце проживання, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, (а.с.к.п. 220-242)
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкритті злочину.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , дані про його особу, суд вважає, що перевиховання та виправлення його є можливим без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання достатнє й необхідне для виправлення останнього, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ст. 307 ч. 1 КК України, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, із випробуванням та покладенням на нього відповідних обов`язків.
При ухваленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Отже, на думку суду, призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення ОСОБА_4 , випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції….
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин суд вважає за необхідне витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в загальному розмірі 3251 грн.28 коп., відповідно за залучення експерта для проведення експертиз, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин аналогів та прекурсорів Чернівецького НДЕКЦ МВС України за №№ 1008-Х від 06.11.2017р.; № 423-Х від 20.06.2017 року; № 210-Х від 15.04.2019р. та № 208-Х від 10.04.2019р.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України щодо тих доказів доля яких відома суду.
Згідно з п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.85,86,94,100,124, 203, 368,373,374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України і призначити до відбування за даною статтею ОСОБА_4 , покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, із випробуванням, встановивши ОСОБА_4 , іспитовий строк на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України встановити засудженому ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення 3251 грн.28 коп., відповідно за залучення експерта для проведення експертиз, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин аналогів та прекурсорів Чернівецького НДЕКЦ МВС України за №№ 1008-Х від 06.11.2017р.; № 423-Х від 20.06.2017 року; № 210-Х від 15.04.2019р. та № 208-Х від 10.04.2019р.; (довідки про витрати (т.2 а.с. к.п. 153,163).
Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Головна, 24), зокрема: (т.2 а.с. к.п. 23,24, 53, 135-137).
-за постановою слідчого від 10.11. 2017 року амфетамін, маса якого становить 2,7035гр (сейф пакет 3984643) знищити;
-за постановою слідчого від 21.06. 2018 року - психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 9.7788гр., (сейф пакет 1572925) знищити;
- за постановою слідчого від 18.02.2019 року речі належні ОСОБА_4 і такі, що ними останній користувався, з саме ноутбук фірми Fujitsu сірого кольору, ноутбук фірми Lenovo модель G579; мобільний телефон Iphone 5S, мобільний телефон фірми Fly; мобільний телефон Iphone 5СЕ; мобільний телефон фірми Самсунг j 320; мобільний телефон Sony Xperia, планшет марки Denver; пластикову картку МоноБанк; автомобіль марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 , передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1