ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1842/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006987 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.07.2019 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-Б, через Інтернет портал, за грошові кошти в сумі 400 грн. домовився щодо придбання кастету для самооборони.

В подальшому, ОСОБА_4 , 13.07.2019 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи у відділенні «Нової пошти», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, отримав посилку із кастетом, який відноситься до холодної зброї, ударно-дробильної дії, який переніс власного автомобіля марки «Шевроле Круз», д.н.з. НОМЕР_1 , та поклав до водійських дверцят, тим самим умисно, незаконно, тобто в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу, почав незаконно носити його при собі без передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування (перевезення) транспортним засобом.
В подальшому, 22.09.2019 року, близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 12-А, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Шевроле Круз», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при цьому в салоні автомобіля в присутності двох понятих проведено обшук, в ході якого у водійських дверцятах виявлено та вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї, ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 11.07.2019 року, близько 12 год. 00 хв., він через Інтернет портал, за грошові кошти в сумі 400 грн. домовився щодо придбання кастету для самооборони, який отримав через декілька днів по «Новій пошті» та поклав до водійських дверцят свого автомобіля. 22.09.2019 року його автомобіль було зупинено, він повідомив, що має заборонену зброю- кастет, який в подальшому, в присутності понятих, було виявлено та вилучен. Зазначив, що зрозумів хибність свого вчинку, просив суворо не карати.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- кастет, який відноситься до холодної зброї, ударно-дробильної дії,, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 3Б-0086) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя