24.05.2019 Справа № 756/7035/19
Справа № 565/7035/19
Провадження № 1-кс/756/1682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, студенту 2 курсу Відкритого університету «Україна», зі слів працюючому поваром у суші-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.11.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сутенерства, а саме: з корисливих мотивів, з метою отримання доходів від протиправної діяльності, з прямим умислом на втягнення осіб в заняття проституцією, залученні до незаконної діяльності з надання послуг інтимного характеру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , організації оренди ряду приміщень для надання послуг інтимного характеру, їх облаштування, організації диспетчерського центру, розміщенні реклами в мережі Інтернет про надання інтимних послуг.

По даному факту 13.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000264 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України. 30.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 22.05.2019 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання у період часу з 22.00 до 06.00 кожного наступного дня, з одночасним покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу. Клопотання обґрунтовується тим, що строк дії обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу закінчується 27.05.2019, і завершити досудове розслідування до його спливу не уявляється можливим, у той же час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд продовжити дію обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах продовженого строку досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.180 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, перевіряючи, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, чи доводять надані докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані прокурором до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри співучасті ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України. На це вказують у своїх показаннях свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , процесуальні документи з контролю за вчиненням злочину, документи, якими зафіксовано результати негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. На час розгляду клопотання суд визнає достатніми сукупність наданих доказів для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, в м.Києві, де здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого місця проживання не має, і ці обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим, вказують на наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду. Ступінь цього ризику, який став підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на момент розгляду клопотання не зменшився, і інші, більш м`які запобіжні заходи, будуть недостатніми для його запобігання.

Прокурором доведено неможливість закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження у строк до закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу з об`єктивних причин, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, і строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.

Із змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є встановлення щодо нього визначених цією статтею одного чи кількох обов`язків, необхідність покладення яких має бути доведена прокурором. Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурором доведена необхідність продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, наведених в ухвалі слідчого судді від 31.03.2019, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, процесуального керівника, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатись з міста Києва без дозволу прокурора, слідчого або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Продовжуючи застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії вищезазначених обов`язків, застосованих до підозрюваного одночасно з обранням запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-181, 184, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2019 року про тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.11.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 до 06.00 кожного наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, процесуального керівника, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатись з міста Києва без дозволу прокурора, слідчого або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та дані обов`язки продовжуються до 30 червня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1