Провадження1-кс/4910/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

09 вересня 2019 року від Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали справи за вищевказаною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, встановлено, що скарга представника ТОВ «Останній Бастіон» подана до Солом`янського районного суду міста Києва 03.09.2019, шляхом поштового відправлення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2019 матеріали скарги передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду. В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався підпунктом 3 п. 20-2 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положення КПК України, в редакції від 05.09.2019.

Однак, підпунктом 3 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

Тобто, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

З огляду на викладене, є підстави стверджувати, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд скарги представника ТОВ «Останній Бастіон», передача скарг, не розглянутих до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, чинним законодавством не передбачена, тому слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою представника ТОВ «Останній Бастіон» із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1