overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5769/19
Провадження № 1-кс/629/1849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 18.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.02.2019 року,-

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000022 від 05.02.2019 рокута просив скасувати вищевказану постанову, як передчасну.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не надана правова оцінка клопотання сторони захисту щодо доступу до документів, що зберігаються в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, а також не допитані усі особи, а саме реєстратор ОСОБА_5 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 18.07.2019 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000022 від 05.02.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000022 від 05.02.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7770/19
№ провадження 1-кс/646/5827/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002743 від 14.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене 13.11.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «НТС» в корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою номером НОМЕР_2 було поміщено до сейф пакету № 2674755, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002743 від 14.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У матеріалах відсутні, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, підтвердження того, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено в клопотанні необхідність накладення арешт на мобільний телефон ТМ «НТС» в корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою номером НОМЕР_2 та значення цього предмету для кримінального провадження як доказів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на не відповідність документів, що долучені до клопотання що містять суперечності предмету злочину.
Так в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення зазначений телефон «ТМ «НТС» в корпусі сріблясто-білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 з сім картою номером НОМЕР_4 , а в протоколі огляду від 13.11.2019 зазначений телефон ТМ «НТС» в корпусі білого кольору з сім картою номером НОМЕР_2 .

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002743 від 14.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 рокуСправа № 624/713/19 Провадження № 1-кп/634/253/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 13.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21.11.2019 року о 12.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 660/29/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1112/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000051 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 23.02.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.122 КК України на 4 місяці арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України КК України,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 20 листопада 2019 року
Судді:
Справа № 646/9254/18
№ провадження 1-в/646/20/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 призначене на 11-00 год. 17 березня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1748/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 к
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, якою в рамках кримінального провадження №0000932 від 17.06.2019 р. відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , даних щодо судимостей немає,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2564/18
Провадження № 1-в/711/599/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 24.07.2019 засудженому ОСОБА_5 надано розстрочку виплати штрафу в сумі 1700 грн. строком на 02 місяці з виплатою щомісячно по 850 грн. до першого числа в наступного місяця, починаючи з 01 серпня 2019 року.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст. 26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У встановлений строк засуджений штраф не сплатив, тому Соснівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки не повідомляв, судові повістки повертаються до суду без вручення адресату, його телефон неактивний. Тому у суду немає відомостей про місце перебування засудженого.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019 ОСОБА_5 підданий приводу в судове засідання, але привід не виконаний.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.

Керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 . Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Копію ухвали для виконання надіслати Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1282/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/842/19
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в Чернігівському апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, заявив клопотання про призначення захисника центром безоплатної правової допомоги.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49,52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити та доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для участі в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд справи відкласти на 09-30 год. 17.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/8594/19
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповідомленні заявника про розгляд клопотання від 30.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» звернулося до слідчого судді на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповідомленні заявника про розгляд клопотання від 30.10.2019 року.
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповідомленні заявника про розгляд клопотання від 30.10.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 листопада 2019 року о 12-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001495 від 14.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, керуючись ст. 284, 314, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисніків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - задоволити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вказані діяння.

Кримінальне провадження № 0001495 від 14.07.2015 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.11.2019 о 17-55 год.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №009433 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1