Справа № 361/6680/19
Провадження № 1-кс/361/2220/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:
19 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Вказану скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003341 внесеному до ЄРДР 06 серпня 2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 а який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що слідчим ОСОБА_5 , не здійснюються будь-які дії щодо закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.
Неодноразові звернення із клопотаннями до слідчого, результатів не дали.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 а який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав подану скаргу з підстав у ній наведених, просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звертався до Броварського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ніяким чином не відреаговано та не вчинено будь-яких дій щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання уповноважену особу Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1