ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03.06.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0001254.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що рішення суду від 12.03.2013 року є виконаним і мотивував це тим, що це підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2014 року і що на даний час між сторонами існують цивільно-правові відносини про визначення в натурі частки ОСОБА_8 в будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На думку апелянта, закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу не є підставою для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України. Також вказував, що надання боржником ОСОБА_9 ключів від частини будинку, саме по собі не є усуненням перешкод в користуванні власністю, оскільки боржники в подальшому змінили замки в усіх дверях і ОСОБА_6 до цього часу не може зайти до будинку, співласником якого є.

Вважає, що в даному випадку невиконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12.03.2013 року має завуальований характер, оскільки боржники хоча відкрито не відмовляються від виконання судового рішення, але вживають певних зусиль, які роблять неможливим його виконання.

Вказував також, що підтвердженням того, що ОСОБА_6 перешкоджають в доступі до будинку є Ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.11.2018 року, якою зобов`язано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надати доступ працівникам ЧМК БТІ до буд. АДРЕСА_1 з метою виготовлення технічного паспорта на будинок ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_11 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001254, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2019 року о 09. 00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя