ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1460/18
Провадження № 1-кп/210/179/19

"19" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинувальними актами щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.12.2017 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» 14.12.2017 року із залу суду,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 13 січня 2018 року в період часу з 21.11 годин по 21.25 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 221» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою вул. Героїв АТО, 30а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних прилавків належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно, а саме: 5 пляшок коньяку «Shabo VS» 3 зірки, кожна об`ємом 0,5 л., вартість однієї пляшки станом на 13.01.2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 747 від 19.02.2018 року становила 141,00 гривні, загальна вартість 705 гривень, пачку дитячої суміші «Малиш Істринський», вагою 320 г., вартість якої станом на відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 82,67 гривні, плитку шоколаду «Roshen екстрамолочний з сезамом», вагою 90 г., вартість якої станом на 13.01.2018 року відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 20,35 гривен, жарені солоні фісташки «Wonderful», вагою 296 г., вартість яких станом на 13.01.2018 року відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 151,43 гривну, плитку шоколаду «Корона молочний пористий», вагою 90 г, вартість якої відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 20,89 гривні, оселедець крупний, спецпосолу, вагою 394 г., вартість якого відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 26,37 гривні, сир «Шостка Російський Класичний твердий 50%», вагою 740 г., вартість якого відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 132,52 гривні, червоний перець, вагою 178 грам, вартість якого відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 19,09 гривні, палку ковбаси «Миланська Салямі Алан», вагою 325 г., вартість якої до висновку вище вказаної експертизи становила 102,76 гривні, палку ковбаси «Повна чаша Золотиста», вагою 382 г., вартість якої відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 81,99 гривні, упаковку сосисок «Бащинський Докторські», вагою 300 грам, вартість якої відповідно до висновку вище вказаної експертизи становила 28,78 гривні.

Після чого, поклавши викрадене до споживчого кошику, ОСОБА_4 пройшов турнікет, через який здійснюється вхід до торгової зали магазину «Сільпо №221» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» при цьому не розрахувався за вище зазначений товар, загальна вартість якого станом на 13.01.2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 747 від 19.02.2018 року становила 1371,85 гривень, вийшов з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений поряд з будівлею магазину «Сільпо №221», що розташована за адресою: вул. Героїв АТО, 30а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, працівниками охорони вказаного магазину.

Крім того, ОСОБА_4 повторно 05.08.2018 року приблизно о 08.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де з метою реалізації злочинного наміру підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито наніс останньому кілька ударів кулаками в область обличчя, тим самим застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, одразу після чого відкрито повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме портмоне з грошима в сумі 1970 гривень, мобільний телефон торгової марки «Doogee Х5 MAX Pro Black» чорного кольору імей НОМЕР_1 вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №732 від 19.02.2019 року становить 966,67 гривень.

Після чого ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2936,67 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому та його захиснику було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що на даний час деталей вчинення вказаних злочинів не пам`ятає, однак підтвердив, що дійсно на початку січня місяця 2018 року у вечірній час перебував у магазині «Сільпо», по вул. Героїв АТО, 30а, в м. Кривому Розі та вирішив викрасти продукти харчування та алкогольні напої. Так, маючи вільний доступ, викрав з прилавків 5 пляшок коньяку (якого саме не пам`ятає), пачку дитячої суміші «Малиш», плитку шоколаду «Roshen», рибу солену, ковбасу та інше (що саме, вже не пам`ятає). В подальшому, за один день до свого дня народження 2018 року, а саме 05.08.2018 року в ранці знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив незнайомого чоловіка, якого вдарив у обличчя та викрав у нього портмоне з грошима та мобільний телефон (якої торгової марки, на даний час не пам`ятає ). Крім того, ОСОБА_4 додав, що дійсно визнає свою провину у вчиненні даних злочинів та кається.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.2 ст.186 КК України), особу обвинуваченого, який неодружений, малолітніх чи неповнолітніх осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочини після звільнення на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2004 року з приводу легкої розумової відсталості, вину у скоєних злочинах визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

За висновками судово-психіатричного експерта №74, та №31, встановлено, що ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованих йому правопорушень будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, та на даний час не страждає; в період часу, який відноситься до періоду вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, виявляв та на даний час виявляє Легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями (F70.1, згідно МКБ-10) та за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованих йому правопорушень. ОСОБА_4 в період вчиненя інкримінованого правопорушення (13.01.2018 року, та 05.08.2018 року) в стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати. ОСОБА_4 в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє Легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, згідно МКБ-10, та за своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними, застосування по відношенні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (Том 1 а.с.80-86, Том 2 а.с. 62-67).

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_4 , за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме цілям покарання.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід, суд вбачає підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З боку потерпілих ТОВ «Сільпо-Фуд», та ОСОБА_6 цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.70 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Рахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання з моменту взяття під варту, а саме: з 15 лютого 2019 року.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази:

- 5 пляшок коньяку «Shabo VS» 3 зірки, кожна об`ємом 0,5 л., пачку дитячої суміші «Малиш Істринський», вагою 320 г., плитку шоколаду «Roshen екстрамолочний з сезамом», вагою 90 г., жарені солоні фісташки «Wonderful», вагою 296 г., плитку шоколаду «Корона молочний пористий», вагою 90 г, оселедець крупний, спецпосолу, вагою 394 г., сир «Шостка Російський Класичний твердий 50%», вагою 740 г., 178 грам червоного перцю вагового, палку ковбаси «Миланська Салямі Алан» с/к в/у, вагою 325 г., палку ковбаси «Повна чаша Золотиста» с/к 1 с. в/у, вагою 382 г., упаковку фасованих сосисок «Бащинський Докторські» 1 с. б/о газ/уп, вагою 300 грам, які передані 13.01.2018 року під зберігальну розписку ОСОБА_7 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- оптичний диск RIDATA DVR-R 4.7 Gb 120 min з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000103 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000103;

- два аркуші паперу, форматом А4, на яких зображено скрін-шот, за фактом придбання свідком ОСОБА_8 мобільного телефону «Doogee Х5 MAX Pro Black», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001188 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001188 від 06.08.2018 року.

Матеріали кримінальних проваджень №0000103 від 14.01.2018 року, та №0001188 від 06.08.2018 року залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням у справі № 210/1460/18, провадження №1-кп/210/179/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1