Провадження № 1-кп/127/363/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за 0000200 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балки, Барського району, Вінницької області, громадянки України, не заміжньої, студентки IV курсу Вінницького національного аграрного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 18.11.2018 року, близько 04:00 години, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Skyroom» за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 47, помітила жіночу сумку, залишену без нагляду поруч із танцювальним майданчиком неподалік місця діджея, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення речей, наявних у даній сумці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, підбурювана жагою до легкої наживи, таємно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяла вказану жіночу сумочку та пішла в жіночий туалет, де із сумки дістала мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Note 5А», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1421/19-21 від 26.02.2019 складає 1866 гривень 42 копійки та який належить ОСОБА_6 .
Сховавши викрадений мобільний телефон до кишені своєї куртки, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, при цьому сумку залишила у жіночому туалеті.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1866 гривень 42 копійки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона скоїла інкриміноване діяння. Суду пояснила, що 18.11.2018 року, близько 04:00 години, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Skyroom», вона помітила на кріслі, яке знаходилось неподалік діджея, жіночу сумку, яку вирішила таємно викрасти, що в подальшому і зробила. Зокрема, підійшовши до крісла вона, таємно, шляхом вільного доступу, взяла жіночу сумку, після чого пішла з нею в жіночий туалет. Перебуваючи в кімнаті жіночого туалету, дістала із сумки мобільний телефон марки «Хіаоmі». Переконавшись, що в сумці більш цінного нічого немає, залишила її в туалеті, а викрадений телефон положила собі в карман куртки, після чого залишила місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 18.11.2018 року, близько 00:30 год., вона разом з подругою святкували «День студента» в приміщенні нічного клубу «Skyroom». Оскільки в клубі було дуже багато людей, а разом з сумочкою було не зручно танцювати, вона залишила власну сумочку без нагляду поруч із танцювальним майданчиком неподалік місця діджея, до якої періодично підходила щоб подивитись який час. Близько 4 години ранку вона повернулась до сумочки щоб подивитись скільки годин, тим самим виявила, що її сумку викрали. Після чого, вона разом з подругою чекали до закриття нічного клубу (до 06:00 год. ранку) щоб знайти сумку. Однак, пошуки не дали позитивного результату, через що вона поїхала на роботу, де її колеги порадили звернутись в поліцію із відповідною заявою, що вона в подальшому і зробила.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 01.02.2019 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2019 року. Згідно вказаної заяви остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.11.2018 року, в проміжок часу з 00:30 год. до 04:00 год., перебуваючи в приміщені нічного клубу «Skyroom», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 47, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Note 5А», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 01.02.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02.02.2019 року вбачається, що мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 5А», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору (gold), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000200 та повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 року (№127/3506/19) накладено арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 5А», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору (gold), який добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Балки, Барського району, Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта №1421/19-21 від 26.02.2019 року ринкова вартість станом на 18.11.2018 року в національній валюті України, мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Note 5А», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору при умові незмінності товарного стану, робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі, становила 1866,42 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем навчання та проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/1259 від 14.03.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №723 від 14.03.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 13.03.2019 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та активно сприяла у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №1421/19-21 від 26.02.2019 року, становлять 429,00 гривень.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 429,00 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 року (№127/3506/19) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000200, а саме:
- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Note 5А», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору (gold), який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: