overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/850/17
Провадження № 11-п/811/526/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Трускавецького міського суду Львівської області від 04 червня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 28 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Трускавецький міський суду Львівської області 10.06.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 04.06.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №457/850/17 між суддями призначення відбулося.

В Трускавецькому міському суді Львівської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в цьому кримінальному провадженні в розгляді поєднаних справ, а в судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Відтак, у Трускавецькому міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Трускавецького міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Трускавецького міського суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Трускавецького міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000745 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/1501/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/105/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 165/1530/18 Провадження № 1-кп/165/72/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000024 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, суд,

встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 листопада 2018 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченої у даному кримінальному провадженні за призначенням.
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0001568 від 22 листопада 2018 року, яким підтверджено його повноваження як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №980 від 27 жовтня 2017року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченої.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінальногопровадження №0000024 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/378/19
Провадження № 1-кп/191/167/19
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000083 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 172/378/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3347/18
Провадження № 1-кп/0182/454/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за кримінальними провадженнями № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали виділеного кримінального провадження № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , від якого до суду надійшла заява, згідно якої він просить замінити його в кримінальних провадженнях, в яких він приймав участь в якості захисника та призначити інших захисників, оскільки він зупиняє адвокатську діяльність.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 13.06.2019 року о 09.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі розгляді у кримінального провадження № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/2234/19
1-кс/279/1237/19
У Х В А Л А
іменем України
26.04.2019 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено врізний замок, сліди тканини, бахіли.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатні для встановлення групової належності сліди тканини, вилучені з місця події у квартирі АДРЕСА_1 ?;
-чи відчинявся представлений на експертизу замок сторонніми предметами?;
- якщо так, то чи залишились на ньому сліди знарядь злому, і чи можливо ідентифікувати по ним знаряддя злому замка?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1927/17
Провадження № 1-в/279/244/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенському МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.185 ч.2,75,76 КК України до 2-х років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились, надали суду заяви,в яких просять справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т АН О В И В :

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2017 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/366/116/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000435,порушене щодо ОСОБА_2 , 1967 р.н. за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України надійшло до Іванківського районного суду Київської області 27.05. 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 07.06. 2013 року ;відкладено на 17.06. 2013 року.

До розгляду призначено на 03 липня 2013 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив. Повістку отримав вчасно- 17.06. 2013 року.

Вислухавши думку прокурора , який вважає, що розгляд справи слід відкласти ,а обвинуваченого ОСОБА_2 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин, доставити приводом, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000435 відкласти на 09 липня 2013 року на 11 годину 00 хв.

ОСОБА_2 , 1967 р.н., уродженця с.Черевач Чорнобильського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 09 липня 2013 року на 11 годину 00 хв. - П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя:
Справа №345/2360/19
Провадження № 1-кп/345/291/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000365 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000471, №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судова справа №345/2331/19.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання згаданих кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачена не заперечила проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено умови, за яких можуть бути об`єднані кримінальні провадження.
Враховуючи, що в межах двох вище зазначених кримінальних проваджень обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000365 (судова справа - №345/2360/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000471, №0000463 (судова справа - №345/2331/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №345/2331/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
гСправа № 358/859/19 Провадження № 1-кс/358/371/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000182 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000182 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1