Провадження № 1-кп/752/1883/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, дані про яке внесено 17.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007856, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого малярем на станції технічного обслуговування, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
17.09.2019 року о 01 год., ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці на станції технічного обслуговування за адресою: м. Київ, вул. Сумська, 3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом «Chevrolet Volt», н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, кузов № НОМЕР_3 , шляхом вільного доступу до кабінету директора СТО, взяв ключі від зазначеного транспортного засобу, що були залишені власником, та, не маючи відповідного права, завів двигун і поїхав з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом. Під час керування ОСОБА_3 попав в ДТП, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 78476 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав намір поїхати до магазину на машині ОСОБА_5 . Але під час руху попав в ДТП. Шкодує про вчинене.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких обвинувачений працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність такої, що його обтяжує, невідшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України. Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати у вигляді витрат експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази поверненню власнику. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 документально підтверджені витрати на залучення експерта, який провів експертизу № 13-3/506 від 27.09.2019 р. в розмірі 1884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. на користь держави.

Речові докази - транспортний засіб «Chevrolet Volt», н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, кузов № НОМЕР_3 , що знаходився на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1