У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18:00 год. 17.11.2019 по 07:30 год. 18.11.2019, невідома особа, перебуваючи в с. Олексіївка Жмеринського району Вінницької області, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в приміщення свиноферми, що розташована по АДРЕСА_1 належної ОСОБА_4 , звідки таємно викрала чотирьох поросят віком 5,5 місяців, орієнтовною вагою по 40 кг кожне, чим спричинила майнової шкоди на суму близько 10 тис. грн.
За даним фактом 18 листопада 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.11.2019 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення свиноферми по вул. Колгоспна в с. Олексіївка Жмеринського району Вінницької області, було вилучено металевий навісний замок фірми «EXTRA TOP SECURITY», який вилучений в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речових доказів.
Слідчий зазначила, що вказаний вилучений об`єкт та річ відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, оскільки він міг залишити на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Висновки суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000587 від 18.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на тимчасово вилучене майно та об`єкти під час проведення огляду місця події 18.11.2019, а саме металевий навісний замок фірми «EXTRA TOP SECURITY», щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на навісний замок фірми «EXTRA TOP SECURITY», вилучений під час проведення огляду місця події 18.11.2019, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1