overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/761/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/579/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження не вдалось можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 05 вересня 2019 року.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

Крім того, у судді ОСОБА_7 відпустка закінчується 05 вересня 2019 року, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного подання та призначення повторного автоматичного розподілу вищевказаного кримінального провадження у Підволочиському районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/394/19
Справа № 686/8512/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2019 року за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим; звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим; кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Хмельницької області без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 годині 23 серпня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №639/5302/19
Провадження №1-кп/639/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 від 14.06.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
30 липня 2019 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"21" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивна частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоовленні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.09.2019.
Роз`яснити Повному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/850/18
Провадження № 1-кс/645/2569/19
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_3 та недовіра судді,

У С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне не розглядати скаргу, а відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, заявник не посилається на підстави оскарження, передбачені ст. 303 КПК України, а посилається на п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України (ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: зобов`язання вчинити певну дію), як на підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою. Також в прохальній частині скарги міститься прохання про надання слідчому дозволу ознайомитися з матеріалами цивільної справи в порядку перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами.

Тобто, вказана скарга подана не в порядку ст.309 КПК України як право на апеляційне оскарження, а до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ст.303-304 КПК України.

За таких підстав слідчий суддя не має повноважень розглядати вказану скаргу, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_3 та недовіра судді відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 646/5667/19
№ провадження 1-кс/646/4631/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 16.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів і речовин за експертною спеціальністю 8.6, на вирішення експерта поставити питання з приводу дослідження об єкта на відношення його до наркотичних речовин.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
До Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено чоловіка, який вдома вирощує рослини, схожі на коноплю.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0002049 від 16.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Порядок подачі клопотання про проведення експертизи, а також порядок його розгляду слідчим суддею регламентовано ст. 244 КПК України.
Так, відповідно до ст. 244 КПК України до клопотання мають додаватися копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Матеріали справи не містять обгрунтування кваліфікації діяння. Згідно наявного в справі протоколу огляду було вилучено дві рослини, зовні схожі на коноплю.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 16.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України- повернути особі, яка його подала.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/945/19
1-кп/693/102/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта, позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України на 12 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 646/5712/19
№ провадження 1-кс/646/4682/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області.
Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб, які мають подавати скарги та рішення дії та бездіяльність, що підлягають оскарженню імперативно визначено положеннями ст.303 КПК України.
Так, положеннями названої ст. 303 КПК України, яка визначає рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора,які можутьбути оскарженіпід часдосудового розслідування,та правона оскарження, встановлено,що надосудовому провадженніможуть бутиоскаржені,зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1); рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1).
Як вбачаєть зі скарги, в ній відсутній підпис особи, що її подала, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала скаргу.
Скарга, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повертається, якщо, крім іншого, її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 711/6468/19
Провадження 1-кп/712/638/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 15.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 15.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27.08.2019 о 14:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №701/1112/19
Провадження №1-кс/701/373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року о 11 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1