Справа № 461/5921/19
Провадження № 1-кс/461/6909/19
УХВАЛА

20.08.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06 червня 2019 року за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до суду надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 . Свої вимоги заявник мотивував тим, що 06 червня 2019 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, а 07 червня 2019 року її було змінено та оголошено про нову підозру за цими ж статтями кримінального закону та за ч. 2 ст. 127. Підозрюваний вважає таке повідомлення необґрунтованим та незаконним. Так, 05 червня цього року він був затриманий працівниками поліції та доставлений за місцем реєстрації ГО «Час змін РЦ», при цьому права затриманого йому роз`яснено не було, а протокол затримання складений з порушенням вимог КПК України. Слідчим не було надано матеріалів, на яких ґрунтується підозра ОСОБА_3 , та повідомлено, що такі надані йому разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу. Серед таких матеріалів є протокол обшуку за місцем знаходження реабілітаційного центру «Час змін» та протоколи допитів потерпілих. проте, серед показів потерпілих відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 вчиняв будь-які протиправні дії та завдав шкоди їх правам чи інтересам. У протоколі обшуку від 05 червня 2019 року зазначено, що в ході проведення даної слідчої дії був присутній понятий ОСОБА_7 , який є тезкою по прізвищу з потерпілим ОСОБА_8 та проживає з ним за однією адресою. Тому, у сторони захисту наявні сумніви щодо неупередженості вказаного понятого. Просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також зобов`язати Прокуратуру Львівської області виключити з ЄРДР відомості про повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

Слідчий під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що підозра ОСОБА_3 є обґрунтованою, про неї повідомлено у відповідності до вимог КПК України та на підставі належно зібраних доказів.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та слідчого, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог сторони захисту.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя встановив, що 13 лютого 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактом незаконного утримання осіб у «центрах реабілітації наркозалежних та залежних від алкоголю», примусової праці цих осіб, незаконного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

05 червня 2019 року слідчим ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 було складане повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України. 07 червня 2019 року слідчим було складене повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором для огляду в судовому засіданні, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_3 про підозру та його зміну складено уповноваженою на те особою - слідчим ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_3 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Перевіряючи обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, містить достатньо посилань на конкретні факти, що підкріплені зібраними у ході досудового розслідування доказами та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Так, в ході досудового розслідування слідчим було:

- проведено обшук 05 червня 2019 року у реабілітаційних центрах у селах Липники, Чижиків, Підгірне, у квартирі АДРЕСА_1 ;

- допитано потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- допитано свідка ОСОБА_8 ;

- проведено негласні слідчі дії, про що 27 травня 2019 року був складений протокол.

Слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження суд не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі оцінки сукупності отриманих доказів суд повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Посилання сторони захисту на непричетність ОСОБА_3 до діяльності реабілітаційних центрів (у селах Липники, Чижиків, Підгірне Львівської області) спростовується витягом з інформацією про юридичну особу ГО «ЧАС ЗМІН РЕАБІЛІТАЦІЙНІ ЦЕНТРИ», де ОСОБА_3 зазначений як засновник організації та її керівник з 25 червня 2016 року.

Відтак, підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Відсутність у показаннях потерпілих прямих посилань на порушення їх прав саме підозрюваним не виключає винності його поведінки, оскільки у разі здійснення останнім лише організаційних дій, управління та координацію діяльності центрів, потерпілі, які спілкувалися виключно з працівниками центрів, можуть не володіти інформацією про діяльність керівника громадської організації.

Не є спроможним і посилання підозрюваного на порушення вимог КПК України під час проведення обшуку у реабілітаційному центрі у с. Підгірне Львівської області 05 червня 2019 року, де у якості понятого був залучений ОСОБА_7 . Слідчий суддя вважає, що допит свідка ОСОБА_8 , який ймовірно є родичем згаданого понятого, не може бути підставою для сумніву у результатах проведеної слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України від 05 червня 2019 року та про нову підозру від 07 червня 2019 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованими, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06 червня 2019 року за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 23 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1