Справа № 489/3007/17
Номер провадження 1-о/489/2/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

заявника-засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000770, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. ОСОБА_6 було засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт із відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.12.2017 р. вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. змінено та ОСОБА_6 звільнено від призначеного судом покарання.

24.07.2018 р. засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при ухваленні вироку, суду не були відомі, через що не були враховані, обставини наявності захворювання у потерпілого ОСОБА_5 на туберкульоз та ймовірної ламкості кісток через таке захворювання, а також в судовому засіданні заявником ОСОБА_6 заявлено про обставини зловживання слідчим своїми повноваженнями та створення недопустимих доказів, через їх підроблення.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Згідно ст.459, 462 КПК України, підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало законної сили, є наявність нововиявлених обставин, тобто таких які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення, що належить переглянути.

При цьому, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Як підставу для перегляду вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. за нововиявленими обставинами, заявник зазначає про наявність хронічного захворювання у потерпілого ОСОБА_5 на туберкульоз хребта та ймовірної ламкості кісток через таке захворювання, про що не було відомо суду, на момент розгляду кримінального провадження, що спричинило винесення незаконного та необґрунтованого вироку.

Однак, дослідженням матеріалів кримінального провадження №1-кп/489/358/2017 р. встановлено, що у судовому засіданні 29.09.2017 р. захисником ОСОБА_7 заявлялося клопотання про витребування з Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру медичної документації амбулаторного хворого ОСОБА_5 , яке нею було заявлено на підставі отриманої відповіді на адвокатський запит та згідно долученої до матеріалів кримінального провадження відповіді Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру № 180/1 від 08.08.2017 р., що було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період з 07.07.2014 р. по 23.07.2014 р. знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Великі залишкові зміні вилікуваного туберкульозу (2005 р.) хребта у вигляді блоку кіцфосколіозу», вказані відомості були враховані суддею ОСОБА_8 при вирішенні питання щодо заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання та при прийнятті рішення про відмову у його задоволенні.

Вищевказане свідчить, про те, що обставини, на які заявником вказано як на нововиявлені, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та зводяться до переоцінки доказів, які вже досліджувалися судом та не можуть вважатися нововиявленими.

Крім того, обставини зловживання слідчим своїми повноваженнями та створення недопустимих доказів, через їх підроблення заявником та захисником не доведені та суду не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, заявленої в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, встановлені обставини, підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000770, суд не вбачає та вважає необхідним на підставі ст.467 КПК України, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.466, 467 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000770 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: