печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7900/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до мобільних телефонів Meizu model Y685H, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 із сім карткою № НОМЕР_4 та Nokia model 6500s-1 (ідентифікувати IMEI мобільного телефону неможливо) з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікуючим номером НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_3 та перебувають у його володінні з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002572 від 22.10.2018 за підозрою заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

09.11.2018 під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , у останнього серед іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Мейзу» із сім карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокіа 6500».

На даний час постає необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаних мобільних телефонів які належать підозрюваному ОСОБА_3 , з метою направлення даних мобільних телефонів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення інформації, що в них знаходиться, зокрема у програмах «Viber» і «WhatsApp», на яких встановлені паролі.

Приймаючи до уваги вишевикладене, а також неможливість отримати відомості у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадженні вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільних телефонів Meizu model Y685H, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 із сім карткою № НОМЕР_4 та Nokia model 6500s-1 (ідентифікувати IMEI мобільного телефону неможливо) з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікуючим номером НОМЕР_6 з можливістю їх вилучення, які належать підозрюваному ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором в клопотанні не доведено необхідність вилучення вказаних телефонів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , слідчому тупи слідчих ГСУ БП України ОСОБА_7 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних телефонів Meizu model Y685H, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 із сім карткою № НОМЕР_4 та Nokia model 6500s-1 (ідентифікувати IMEI мобільного телефону неможливо) з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікуючим номером НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7900/19-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_4

Слідчий суддя: ОСОБА_1