Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/696/19 Провадження № 1-кс/475/246/19
У Х В А Л А

10.06.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ- ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українка, громадянка України, не заміжня, не працююча, освіта середня спеціальна, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000233 від 05.06.2019р. ,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000233 від 05.06.2019року.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження , переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 , на думку слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, шляхом залякування та погроз може негативно впливати на свідків, оскільки проживає із свідками в одній місцевості. Підозрювана не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних звязків, підозрюється у вчинені тяжкого злочину та розуміючи тяжкість скоєного та відповідальність, яка передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, слідчий просить застосувати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 у виді домашнього арешту строком у 60 діб. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню вище зазначених ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 05.06.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , 1973 р.н., з яким разом почали вживати спиртні напої та з яким у неї, на ґрунті частих побутових конфліктів, виникла сварка.

Перебуваючи в кімнаті житлового будинку, ОСОБА_5 , взявши до рук кухонний ніж, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_9 , нанесла ним один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини справа, від чого у ОСОБА_8 утворилося проникаюча колото-різана рана грудної клітини справа по передній поверхні, яка утворилася від одноразової дії будь-якого колюче-ріжучого предмета, можливо ножа та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказане тілесне ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могло.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.06..2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.06.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила , що вину у вчиненому правопорушенні визнає, не розуміє чому так вчинила. Не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті ст.194 КПК України..

Згідно ч.2 ст.181 КК України- домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий та прокурор вважають, що існують ризики запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підозрювана ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимості не мала. Однак, виходячи із обставин, предявленої підозри, злочин вчинила, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вона і не розуміє чому так вчинила.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку визнання підозрюваної винною у вчинені злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, суд вважає доведеним ризик у виді - може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Інші ризики, зазначені в клопотанні , а саме- вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведені.

Обвинувачена ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює по найму, злочин вчинила вперше.

Однак, відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі доведеності її вини, вважає, що даний вид запобіжного заходу забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 ,у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчого судді .

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні їй залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 ,у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 06 серпня 2019 р.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала суду діє до 07.00год. 06 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та слідчому і для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1