overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/69/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000601,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 31 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 31 травня 2018 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5939/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0007739,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0007739,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/686/8028/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконної, протиправної та такої, що підлягає скасуванню постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0000091. Дана скарга перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 в усній формі заявлено відвід головуючій- слідчій судді ОСОБА_4 з підстав, як зазначено в журналі судового засідання, суддя перебуває в змові зі слідчою, не наділена легітимними, наданими державою повноваженнями, порушує строки розгляду скарги та порушує права скаржника.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дата документу 19.06.2019 Справа № 333/5142/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1236/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5142/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002177, № 0003110, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.05.2018. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 10485 (десять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень, суму моральної шкоди у розмірі 35000 (тридцяти п`яти тисяч) гривень. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27.06.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4177/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 . СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва від кримінального провадження № 0004266,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 . СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва від кримінального провадження № 0004266, яка мотивована тим, що слідчий є упередженим та не виконує вимог КПК України щодо розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, з підстав викладених в заяві та просив її задовольнити.
В судове засідання особа, якій заявлено відвід, слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена у встановленому законом порядку.
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Встановлено, що СВ Дарницьким УП ГУНП у м. Києві здійснюваться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчих, передбачені п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 . СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва від кримінального провадження № 0004266 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 496/186/19
Провадження № 1-кс/496/1381/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000049від 19.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000049від 19.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049від 19.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 20 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 19 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ

судова справа № 459/2877/17
провадження № 51-931км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, на 10.00 год 15 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городок подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 14.06.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/9230/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9230/18
Провадження № 1-кс/554/472/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 червня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 липня 2019 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/277/19
Провадження № 11-кп/4808/241/19
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 03 липня 2019 року об 11-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 235/6337/18
провадження № 51-2641км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргоюзасудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 17 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1