печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0003203 від 27.12.2018.

Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0003203 від 27.12.2018, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів за період з 01.08.2018 по 01.02.2019, які зберігаються в приміщенні ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, зокрема:

платіжних доручень на перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані будівельні роботи; службових (доповідних) записок або інших документів, у яких керівники підрозділів замовників інформували підрозділ безпеки про вартість виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поточні місяці»; службових (доповідних) записок або інших документів, у яких підрозділ безпеки інформував підрозділ замовника щодо необхідності проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва, де підрядником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розпорядчих документів підрозділу- замовника на проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; журналу реєстрації розпорядчих документів, у якому відображена інформація (відомості) про організацію виїзду працівників ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва, де підрядником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; заперечень службових осіб (представників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виявленим недолікам, зазначених в актах контрольних обмірів виконаних будівельних робіт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб та строки, передбачені ст. 135 КПК України, причин поважності неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на адресу слідчого судді не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність адвоката ОСОБА_3 , на підставі наданих доказів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти вимог клопотання, зазначивши про його необґрунтованість, та вказавши, що відомості, які містяться в платіжних дорученнях становлять комерційну таємницю, а відтак їх розголошення може завдати шкоди підприємству, просив в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, матеріалами клопотання не доведено, що адвокат ОСОБА_3 без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, не має можливості відомості, які містяться в речах та документах, а саме: службових (доповідних) записках або інших документах, у яких керівники підрозділів замовників інформували підрозділ безпеки про вартість виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поточні місяці»; службових (доповідних) записках або інших документах, у яких підрозділ безпеки інформував підрозділ замовника щодо необхідності проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва, де підрядником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розпорядчих документах підрозділу- замовника на проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; журналі реєстрації розпорядчих документів, у якому відображена інформація (відомості) про організацію виїзду працівників ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва, де підрядником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; запереченнях службових осіб (представників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виявленим недолікам, зазначених в актах контрольних обмірів виконаних будівельних робіт, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом направлення відповідного адвокатського запиту, у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оскільки, як вбачається з поданих матеріалів, стороною захисту такі запити щодо надання зазначеної інформації не направлялись.

Що стосується надання тимчасового доступу до платіжних доручень на перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані будівельні роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка в них міститься є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю, тобто охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих платіжних доручень на перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані будівельні роботи, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1