ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсона., цигана, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.05.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.02.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці; 08.04.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; 21.11.2016 року Новокаховським міським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.05.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186. ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 17.01.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 14.03.2018 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_4 , 10.02.2016 року близько 20-20 годині, знаходячись на парковці приміського автовокзалу, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного,1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та яке виразилося в нанесенні останній удару рукою в область обличчя, відкрито, шляхом ривку з руки потерпілої, викрав майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», вартість якого, згідно висновку експерта № 746-МТ від 31.10.2016 року складає 325 грн. та грошові кошти в розмірі 150 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 775,00 грн.
2.Крім того, ОСОБА_4 , 26.03.2016 року близько 22-15 годині, знаходячись біля під`їзду № 3 к. 1 будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та яке виразилося в нанесенні останній ударів руками та ногами в область тулуба та ніг, відкрито, шляхом ривку з руки потерпілої, викрав майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», вартість якого, згідно висновку експерта № 745-МТ від 02.11.2016 року складає 250 грн. та грошові кошти в розмірі 150 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 700,00 грн.
3.Крім того, ОСОБА_4 , 02.07.2016 року близько 19-00 годині, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривку з шиї потерпілої, викрав майно, що належить останній, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грам, вартість якого, згідно висновку експерта № 743-МТ від 31.10.2016 року складає 6093,50 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
4.Крім того, ОСОБА_4 , 04.07.2016 року близько 20-40 годині, знаходячись біля будинку № 58 по вул. Блюхера у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , відкрито, шляхом ривку з шиї потерпілої, викрав майно, що належить останній, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8 грам, вартість якого, згідно висновку експерта № 744-МТ від 31.10.2016 року складає 4 943,28 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро покаявся, пояснив суду, що 10.02.2016 року близько 20-20 год. на парковці приміського автовокзалу по вул. Будьоного,1 в м. Херсоні ударив потерпілу ОСОБА_5 та вирвав у неї з рук жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» та гроші у сумі 150 грн. 26.03.2016 року близько 22-15 годині біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , наніс потерпілій ОСОБА_6 удари руками та ногами в область тулуба та ніг та вирвав з рук жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» та гроші у сумі150 грн. 02.07.2016 року близько 19-00 годині знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 з шиї потерпілої ОСОБА_7 зірвав золотий ланцюжок. 04.07.2016 року близько 20-40 годині, знаходячись біля будинку № 58 по вул. Блюхера у м. Херсоні з шиї потерпілої ОСОБА_8 зірвав золотий ланцюжок. Викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, а гроші витрачав на власні потреби.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Оскільки обвинувачений визнав себе винним повністю та учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось та вважає за необхідне дослідити матеріали на підтвердження витрат, понесених на проведення експертиз, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами 1-2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Дії обвинуваченого за епізодами 3-4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, негативну характеристику особистості обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за скоєння корисливих тяжких злочинів.
До обставин що пом`якшує покарання обвинуваченому в порядку ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини і щиросердне каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому в порядку ст. 67 КК України, суд відносить рецидив вчинення злочинів.
Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають задоволенню у розмірі 775,00 грн., 700,00 грн., 6093,50 грн., 4943,28 грн. відповідно.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачені ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.08.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, що також встановлено Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 703,68 грн..
Цивільні позови заявлені потерпілими задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 775,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6093,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 943,28 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.
Суддя ОСОБА_1