Справа № 504/3595/19
Провадження № 1-кс/504/1370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001899 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся до суду із даним клопотанням.

Клопотання обгрунтовано тим, що 30.09.2016 року біля 16.10 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 та його рідна сестра ОСОБА_6 перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому грунті виникла сварка, у ході якої ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою дерев`яної палиці та ногами наніс ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів, чим заподіяв останній закриту черепно- мозкову травму у формі струсу головного мозку, синець в лобній області справа; синці правого передпліччя в верхній третині, лівій кісті, лівого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні.

Згідно із висновком комісійної судово- медичної експертизи № 302 від 15.01.2018 року по даним медичної документації у ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження: закриту черепно- мозкову травму у формі струсу головного мозку, синець в лобній області справа; синці правого передпліччя в верхній третині, лівій кісті, лівого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні. Вказані ушкодження могли виникнути 30.09.2016 року від неодноразової дії тупих предметів, конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми (струс головного мозку), синець в лобній області справа) згідно п. 2.3.3. і п. 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Решта виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень (синці лівого стегна, правого передпліччя, лівої кісті) відповідно до п. 2.3.5 Правил відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вся сукупність тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не могла утворитися від одноразового падіння з вертикального положення на землю.

У ході досудового розслідування 16.07.2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.

Зокрема, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування,, а саме 22.11.2019 року в приміщенні Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області слідчим особисто підозрюваному ОСОБА_5 , який був доставлений до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області приводом на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, було вручено повістки про виклик до слідчого на 25,27.11.2019 року, однак ОСОБА_5 відмовився від їх отримання, що зафіксовано відеозаписом.

Слідчий вказує, що оперативними даними встановлено, що ОСОБА_5 насправді перебуває за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 .

З клопотанням про здійснення приводу може звернутися слідчий, прокурор, і розглядається воно у день надходження до суду. В разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують всі підстав для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, норми КПК України, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК України, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором.
Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Цей перелік способів виклику не є вичерпним, а отже особи можуть бути повідомлені і в інший спосіб.
Слідчий суддя враховує, що слідчим доведено дотримання ним правила вручення виклику підозрюваному, визначеного ч. 8 ст. 135 КПК.
Отже, оскільки підозрюваний не з`явився за викликом до слідчого слідчий суддя вважає клопотання доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001899 за ч. 2 ст. 125 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити підозрюваного ОСОБА_5 слідчому СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області на 10.00 год 29.11.2019 року.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1