Провадження №1-кс/760/6565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив продовжити на один місяць строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання органам ДМС кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_6 , маючи можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність компанії Briklin Limited, з метою отримання в її відання грошових коштів від канадської MDA у розмірі 26,1 млн доларів США для подальшого протиправного розпорядження їх частиною, діючи за попередньою змовою із генеральним директором ДП «Укркосмос» ОСОБА_7 , як замовником створення Національної системи супутникового зв`язку України, організував шляхом надання вказівок на вчинення ОСОБА_7 юридично значущих дій в інтересах Briklin Limited, зловживання ним своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заподіяння збитків ДП «Уркосмос», як замовнику за контрактом № 60141 від 13.05.2010, у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи можливість здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність Briklin Limited, переслідуючи корисливий мотив, розтратив частину отриманих нею 02.05.2011 від канадської MDA грошових коштів на підставі підписаного та переданого ОСОБА_7 листа від 25.04.2011, шляхом їх перерахування з 02.05.2011 по 23.08.2011 всупереч умовам Контракту № SC-21170 від 14.10.2010 на рахунки інших фізичних та юридичних осіб у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Ці дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Діючи далі ОСОБА_6 , після вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно пункту 1 примітки до статті 209 КК України, є суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, та за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, передбаченими для виконання підконтрольною йому Briklin Limited зобов`язань за Контрактом № SC-21170 від 14.10.2010 та субпідрядним Контрактом № 130 від 12.01.2011 на загальну суму 6 015 751, 32 (шість мільйонів п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят один) доларів (тридцять два) центи США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату вчинення кожної фінансової операції становить 47 967 683, 97 (сорок сім мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні (дев`яносто сім) копійок, що відповідно до примітки 3 статті 209 КК України у вісімнадцять тисяч перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування 04.12.2018 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

30.01.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні, окрім злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто організацію вчинення службовою особою зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку Державного космічного агентства України від 16.11.2016; протокол про наміри між НКАУ та EMS Technologies Canada правонаступником якої стала MDA, від 19.09.2005, з переліком учасників та складу делегації канадської компанії; листом ОСОБА_6 , як Президента ТОВ «Ком Сат Технолоджі», до Голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (вх № 27298 від 15.02.2008) про лобіювання інтересів MDA під час створення НССЗ України; положенням про порядок організації робіт по свторенню НССЗ, затверджене наказом НКАУ 06.10.2009 № 320; актом роботи комісії із службового розслідування обставин надання КМУ державних гарантій на проект створення НССЗ з особливою до нього думкою ОСОБА_6 ; технічним завданням на відрядження генерального директора ДП «Укркосмос» ОСОБА_7 до м. Монреаль з 22.04.2011 по 30.04.2011 та звітом про його виконання від 10.05.2011; протоколом обшуку ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» від 09.11.2016 та протоколом огляду вилучених за результатами обшуку документів від 14.11.2016, зокрема: контрактом № 130 від 12.01.2011 на виконання робіт щодо виготовлення та поставки ракето-носія «Зеніт-2SБ» між ФДУП «ЦЕНКІ», ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» та Briklin Limited; листуванням між «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» та представниками компанії Briklin Limited, у тому числі ОСОБА_6 , про визнання ними факту невиконання Briklin Limited умов Контракту № 130 від 12.01.2011 та несплату 8,245 млн. доларів США через нібито форс-мажорні обставини, пов`язані із заморожуванням грошових коштів одним із кіпрських банків на стадії його ліквідації; протоколом наради щодо стану реалізації проекту створення НССЗ України від 16.02.2015; протоколом обшуку ДП «Укркосмос» від 18.11.2016; договором про порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути на виконання гарантійних зобов`язань КМУ від 15.12.2009 № 28010-02/137 між ДП «Укркосмос» та Міністерством фінансів України; доповненим та викладеним в новій редакції контрактом на поставку Національної системи супутникового зв`язку України № 60141 від 13.05.2010 між ДП «Укркосмос» та канадською MDA; договором застави майнових прав від 24.06.2010 №28010-02/83 між ДП «Укркосмос» (заставодавець) та Міністерством фінансів України (заставодержатель); договором про оренду ємності між ДП «Укркосмос» та HELLAS SAT Consortium LTD від 28.02.2006; договором про надання послуг доступу до супутника від 10.05.2011 № 6/2011 між ДП «Укркосмос» та підконтрольною ОСОБА_6 . MPG Hellenesat Ltd; протоколом огляду предметів від 23.11.2016 двох оптичних дисків, вилучених 20.10.2016 під час обшуку 3-го поверху адміністративного приміщення буд. № 1 по вул. Промисловій у м. Києві; протоколом обшуку кім. 213 по вул. Преображенській, 23 А, А1 у м. Києві від 19.05.2017; протоколом обшуку 3-го поверху адміністративного приміщення по вул. Промисловій (Голосіївський район) у м. Києві від 05.07.2017; висновком судово-почеркознавчої експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 19.06.2017 № 387/1; довідками спеціалістів з аналізу матеріалів досудового розслідування в частині дослідження питань про рух грошових коштів, пов`язаних з реалізацією НССЗ України, а також щодо нанесення ДП «Укркосмос», як замовнику НССЗ України, збитків від 31.05.2017 та від 26.06.2017 відповідно; висновком комісійної судово-економічної експертизи Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 25.09.2017 № 142/17; висновком комісійної судово-економічної експертизи Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 15.11.2018 № 282/18; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , які підтвердили факт створення та управління ОСОБА_6 компанією Briklin Limited, а також надали в підтвердження цього копії нотаріально засвідчених заяв такого ж змісту від імені ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; наказом від 20.07.2009 №67-к про призначення ОСОБА_6 радником Генерального директора НКАУ на громадських засадах ( ОСОБА_16 ); наказом від 01.09.2011 № 48ос-2011 про призначення ОСОБА_6 радником генерального директора ДП «Укркосмос» ( ОСОБА_7 ); документами, вилученими за результатами надання ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Кредитипромбанк», ПАТ «УКР/ІН/КОМ» тимчасового доступу до речей та документів, відомостями, які містяться в протоколах за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також електронних інформаційних систем та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.02.2019 включно із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 продовжено у межах строків досудового розслідування до 04.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 продовжено на 2 місяці, до 27.04.2019, при цьому вид домашнього арешту змінено з цілодобового на нічний із забороною залишати місце проживання у нічний час з 23 години до 6 години наступного дня.

Прокурор зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , серед іншого, мотивовано й тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років (ч.5 ст.191 КК України) та від восьми до п`ятнадцяти років (ч. 3 ст. 209 КК України) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України щодо закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів усіх учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, в тому числі для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор також зазначає, що провести вказані слідчі (розшукові) дії упродовж строку дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду до 27.04.2019 не виявилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, та значною кількістю матеріалів досудового розслідування, відкритих стороні захисту, ознайомлення з якими триває.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2019.

При цьому, 13.02.2019 прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, та надано детективу Національного антикорупційного бюро України доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

З урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного, характеру та обставин вчинення ним злочинних діянь, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених слідчим суддею вище, просив продовжити строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного строком на один місяць.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_6 , маючи можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність компанії Briklin Limited, з метою отримання в її відання грошових коштів від канадської MDA у розмірі 26,1 млн доларів США для подальшого протиправного розпорядження їх частиною, діючи за попередньою змовою із генеральним директором ДП «Укркосмос» ОСОБА_7 , як замовником створення Національної системи супутникового зв`язку України, організував шляхом надання вказівок на вчинення ОСОБА_7 юридично значущих дій в інтересах Briklin Limited, зловживання ним своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заподіяння збитків ДП «Уркосмос», як замовнику за контрактом № 60141 від 13.05.2010, у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи можливість здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність Briklin Limited, переслідуючи корисливий мотив, розтратив частину отриманих нею 02.05.2011 від канадської MDA грошових коштів на підставі підписаного та переданого ОСОБА_7 листа від 25.04.2011, шляхом їх перерахування з 02.05.2011 по 23.08.2011 всупереч умовам Контракту № SC-21170 від 14.10.2010 на рахунки інших фізичних та юридичних осіб у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Ці дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Діючи далі ОСОБА_6 , після вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно пункту 1 примітки до статті 209 КК України, є суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, та за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, передбаченими для виконання підконтрольною йому Briklin Limited зобов`язань за Контрактом № SC-21170 від 14.10.2010 та субпідрядним Контрактом № 130 від 12.01.2011 на загальну суму 6 015 751, 32 (шість мільйонів п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят один) доларів (тридцять два) центи США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату вчинення кожної фінансової операції становить 47 967 683, 97 (сорок сім мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні (дев`яносто сім) копійок, що відповідно до примітки 3 статті 209 КК України у вісімнадцять тисяч перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.12.2018 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

25.01.2019 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001157 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.03.2019, з огляду на необхідність закінчення проведення у ньому ряду процесуальних дій та виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України.

30.01.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні, окрім злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто організацію вчинення службовою особою зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.02.2019 включно із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 продовжено у межах строків досудового розслідування до 04.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 продовжено на 2 місяці, до 27.04.2019, при цьому вид домашнього арешту змінено з цілодобового на нічний із забороною залишати місце проживання у нічний час з 23 години до 6 години наступного дня.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший, ніж домашній арешт, судом при розгляді клопотання не встановлено.
Так, ОСОБА_6 хоча раніше і не судимий, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжких корупційних злочинів.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що застосований до підозрюваного раніше запобіжний захід тільки в сукупності із всім обсягом покладених на підозрюваного обов`язків здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки на даний час заявлені ризики не зменшились і продовжують існувати, а саме: підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час здійснюється ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, на виконання вимог ст. 290 КПК України.
13.02.2019 прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено, що зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, та надано детективу Національного антикорупційного бюро України доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

Метою і підставою продовження строку домашнього арешту підозрюваного є запобігання ризикам, заявленим при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які не зменшилися та існують на даний час.
Також, при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного не буде продовжено, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць до 25.05.2019 року, заборонивши ОСОБА_6 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.05.2019 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання органам ДМС кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 25.05.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1