У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. Справа153/1220/19

Провадження1-кс/153/583/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, внесені до ЄРДР 21.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, в якому зазначив, що 20 серпня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. в м. Ямпіль Вінницької області на перехресті доріг, що розташовані по вулиці Гоголя та Свободи, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по краю проїжджої частини дороги поряд з пішохідним переходом, що розташований на проїзній частині дороги по напрямку руху вул. Гоголя. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Ямпільської ЦРЛ.

В ході досудового розслідування встановлено, що тип покриття дороги (по вул. Свободи) асфальтоване, без пошкоджень та вибоїн, ділянка дороги пряма, розташована в горизонтальному положенні. Дорожнє покриття для двох напрямків. Загальна ширина проїжджої частини дороги становить 9 м., лінія розподілу дороги відсутня. До проїзної частини дороги, праворуч по напрямку руху з центру міста примикає клумба шириною 6,10 м, поверхня якої покрита травою та на якій ростуть дерева. До клуби по праву сторону примикає тротуарна доріжка шириною 3,45 м, ширина лівої тротуарної доріжки становить 6,60 м.

Загальна ширина проїжджої частини дороги по напрямку руху вулиці Гоголя становить 19,50 м, в місці дорожньо-транспортної пригоди наявна дорожня розмітка 1.14.1 «зебра», дорожній знак «Пішохідний перехід» 5.35.1 та 5.35.2, дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», лінія розподілу дороги відсутня, ділянка дороги без пошкоджень та вибоїн. До правої частини дороги по напрямку руху вулиці Гоголя, примикає тротуарна доріжка шириною 3,20 м, ширина лівої тротуарної доріжки становить 2,50 м. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди дорожнє покриття знаходилось в сухому стані.

Будучи допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 20 серпня 2019 року вона з с. Буша Ямпільського району Вінницької області приїхала в м. Ямпіль Вінницької області на ринок.

Рухалась по лівому краю проїзної частини дороги, що розташована по вул. Гоголя в напрямку вул. Свободи. Не доходячи близько 1 м до пішохідного переходу, що розташований на проїжджій частині дороги по напрямку вул. Гоголя, вона побачила, як на неї передньою частиною їде білий автомобіль у виді буса, номерний знак не запам`ятала, оскільки не придала цьому значення. Вона зупинилася, відносно до автомобіля стояла передньою частиною, однак водій автомобіль продовжив рух внаслідок чого здійснив на неї наїзд передньою частино. Внаслідок наїзду вона впала на поверхню асфальтованого покриття.

Будучи допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 20.08.2019, близько 08.00 год. він на своєму транспортному засобі марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав із місця свого проживання - АДРЕСА_1 в напрямку розташування Ямпільської ЦРЛ з метою придбати ліки в аптеці своїй матері, за якою він здійснює догляд так як вона є особою похилого віку. Під час руху на даному транспортному засобі по автодорозі по вул. Свободи м. Ямпіль, та доїжджаючи по вказаній вулиці до перехрестя доріг вул.Свободи-вул.Замкова-вул.Гоголя він мав в подальшому здійснити маневр у напрямку вул. Гоголя, однак, він зупинився на вул. Свободи на перехресті так як я пропустив велосипедиста, який рухався по зустрічній до нього смузі по вул. Свободи. Коли проїхав велосипедист, він із вулиці Свободи здійснив маневр повернув ліворуч на іншу вулицю Гоголя та проїхавши пару метрів, скільки саме метрів не може вказати. За пішохідним перехрестям доріг по вул. Гоголя він помітив жінку, яка рухалась поперек проїжджої частини дороги із ліва на право у напрямку центра міста, на яку він здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля, ближче до центру. Пасажирів в автомобілі не було. Дану жінку він побачив на проїжджій частині дороги по вул. Гоголя за метр від свого транспортного засобу і одразу почав гальмувати зупиняти автомобіль. Під час того, як він здійснив маневр у виді повороту на вул. Гоголя із вул. Свободи, то йому в очі вдарило сонце і він короткочасно, на пару секунд осліп, а автомобіль в цей час продовжував рухатися. До наїзду на даного пішохода - жінку, він рухався автомобілем на 1-й передачі, на швидкості біля 5-ти кілометрів у час, не більше. Від даного наїзду автомобілем на пішохода, жінка впала на проїжджу частину дороги на спину.

Будучи допитані по кримінальному провадженню в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що 20.08.2019 близько 08 год. вони знаходились в центрі міста Ямпіль, а саме біля магазину «Грош», на перехресті доріг Свободи та Гоголя. В цей час вони побачили, як водій автомобіля «Форд» білого кольору, здійснив поворот з вулиці Свободи на вулицю Гоголя, де не помітив на проїжджій частині дороги незнайому їм бабку, яка йшла по краю дороги. Не дійшовши кілька метрів до пішохідного переходу водій автомобіля здійснив на неї наїзд передньою частиною. Від удару бабка упала на асфальтну поверхню.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертна установа яких розташована за адресою: вул. В. Порика, 8 м. Вінниця.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Просить суд подане клопотання задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання сторони кримінального провадження відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а тому потрібно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, внесені до ЄРДР 21 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судово-автотехнічної експертизи - задоволити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні №0000229 від 21 серпня 2019 року експертам автотехнікам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований в м. Вінниця, вул. В. Порика,8.

На вирішення експерту поставити такі запитання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України ?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України ?

3. Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи до Вінницького НДЕКЦ МВС України направити матеріали кримінального провадження №0000229.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Копію ухвали направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1