Провадження № 1-кп/127/655/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жешарт Усть-Вимського району, Комі РСР, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи в усних договірних відносинах із ФОП « ОСОБА_6 », не несучи повну індивідуальну матеріальну відповідальність, 27.12.2018 виконував вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: переміщення товарів зі складу до точок продажу.
27.12.2018 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , отримавши замовлення від продавця складу ОСОБА_7 на товар, а саме морожену рибу та іншу продукцію із риби, за допомогою візка привіз із складу даний товар до продавця ОСОБА_8 на ринок «Привокзальний», що за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив у останньої грошові кошти. Керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 діючи умисно, під приводом передачі зазначених грошових коштів від ОСОБА_7 для внесення їх у касу ФОП « ОСОБА_6 », зловживаючи довірою продавця ОСОБА_8 , взяв у останньої грошові кошти за товар у загальній сумі 9366 грн.
Після чого взяті на себе обов`язки передати грошові кошти від ОСОБА_7 для внесення в касу ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 не виконав та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 9366 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Також пояснив суду, що зловживаючи довірою ОСОБА_8 , взяв у останньої грошові кошти за товар у загальній сумі 9366 грн. під приводом передачі їх ОСОБА_6 . Однак зазначені кошти не передав, витратив їх на власні потреби. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 28.01.2019 Якушинецькою сільською радою за №401/08-04. Згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За час проживання скарг від сусідів, жителів села на його поведінку не надходило.
Згідно довідки КНП «Вінницька центральна районна лікарня» від 16.01.2019 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкцій відповідних статей КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В той же час, судом враховано, що вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом враховано також ту обставину, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся. Тому на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти із залу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 70, 75, 76, 190 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 08.07.2019 року по 16.08.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: