ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, який за освітою є молодшим спеціалістом, розлученого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 25.05.2019 проходячи поблизу занедбаної будівлі за адресою: вул. Василевського, м. Фастів Київської області, помітив дикоростучу рослину коноплі та, знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, вирішив її зірвати для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 вирвав вказану дикоростучу рослину коноплі та приніс її до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_2 .

Вказану рослину коноплі він поклав за будинком, маючи на меті висушити її для подальшого власного вживання шляхом паління.

27.05.2019 об 07 годині 40 хвилин працівниками відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, проведено санкціонований обшук в будинку та прилеглих будівлях за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: буд. АДРЕСА_2 , під час якого за будинком на пакеті з побутовими відходами було виявлено та вилучено рослину коноплі з суцвіттям та листям зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3066 від 31.05.2019, надані на дослідження вилучені стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 30,27 г.

Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено в Таблиці № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» із наступними змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г. до 500 г. становить розмір наркотичного засобу, за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час судового розгляду 17.07.2019 та 03.09.2019, після зміни прокурором обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав та не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду наступне.

Повертаючись з рибалки, він проходив через посадку й побачив, що біля дороги росте конопля. Він зірвав одну рослину, приніс до себе додому та поклав за будинком, що висушити її для подальшого власного вживання. Через декілька днів до його подвір`я прибули працівники поліції, які провели обшук і вилучили вказану рослину коноплі.

Відповідаючи на поставлені йому прокурором, захисником та судом запитання, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що знав, що зірвана ним рослина є коноплею, оскільки раніше також вживав коноплю шляхом її паління. На обліку у лікаря нарколога у зв`язку з вживанням наркотичних речовин даного виду він не перебуває, однак зі слів слідчого дізнався, що перебуває на обліку у лікаря нарколога через інший діагноз. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин злочину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Доказами, що містяться у справі, і які ніким не оспорюються, підтверджується вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин характеризується умисною формою вини у виді прямого умислу, оскільки він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується наданими ним під час судового розгляду показаннями.

Вказаний злочин, який вчинив ОСОБА_5 є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована об`єктивна сторона цього злочину.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (довідка №7-61-22052019/32024), позитивно характеризується за місцем проживання (Характеристика, надана головою вуличного комітету від 28.05.2019), перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, на обліку в психіатричному кабінеті - не перебуває (довідки Фастівської ЦРЛ від 04.06.2019 № 404 та від 31.05.2019 № 283), має неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ), має диплом молодшого спеціаліста, виданий Бердичівським політехнічним коледжем 25.06.2004 серії НОМЕР_2 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Вирішуючи питання про судові витрати та речові докази, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.122 Кримінального процесуального кодексу України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000061 від 21.05.2019 витрати на проведення експертизи складають 942,06 грн., а тому з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 31.05.2019 є чорний пакет із полімерного матеріалу, опечатаний за допомогою індикаторної пломби синього кольору №7583559, печатки №40* Київський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» та пояснювальними надписами, до якого упаковані: Представлені речовини (за винятком наважок речовин, використаних у ході проведення дослідження згідно дослідницької частини висновку експерта), частини пляшок разом з первинними упакуваннями, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі слід знищити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення вироку, тобто з 10.09.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Речовий доказ по справі чорний пакет із полімерного матеріалу, опечатаний за допомогою індикаторної пломби синього кольору №7583559, печатки №40* Київський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» та пояснювальними надписами, до якого упаковані: Представлені речовини (за винятком наважок речовин, використаних у ході проведення дослідження згідно дослідницької частини висновку експерта), частини пляшок разом з первинними упакуваннями, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1