Номер провадження: 11-сс/813/967/19
Номер справи місцевого суду: 521/7310/19 1-кс/521/3102/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року по кримінальному провадженню №0003754 від 13.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0003754.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003754 від 13.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, були виконані всі слідчі дії, необхідні для прийняття рішення.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, без належного дослідження обставин справи та матеріалів кримінального провадження.
Апелянти зазначають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, без їх належної перевірки. Зокрема, апелянти посилаються на те, що під час досудового розслідування, слідчий не виконав всіх слідчих дій.
Заслухавши суддю-доповідача; заявника та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Як убачається з матеріалів судової справи, СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003754, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 щодо скоєння державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 23.04.2019 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування були виконані слідчі дії, за результатами яких було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Як свідчить журнал судового засідання в суді першої інстанції, під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слідчим суддею, досліджені матеріали кримінального провадження №0003754 від 13.09.2017 року, однак на їх дослідження витрачено лише три хвилини, що з урахуванням кількості досліджених слідчим суддею матеріалів, на які міститься посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, свідчить про формальний підхід слідчого судді до розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя фактично не міг переконатися в проведені всіх необхідних слідчих дій по справі, про перевірку та встановлення всіх обставин справи. Як слідує з оскаржуваної ухвали слідчого судді, в ній фактично продубльовано постанову слідчого, яка була оскаржена ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а матеріали судового провадження навіть не містять копій документів, які дослідив в судовому засіданні слідчий суддя, та на які він послався в оскаржуваній ухвалі.
Прокурор на спростування доводів апеляційної скарги, суду матеріали кримінального провадження не надав, а тому у апеляційного суду не має підстав ставити під сумнів твердження апелянтів про неповноту досудового слідства та незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор також не надав раціонального пояснення, чому в оскаржуваній постанові слідчого не дана правова оцінка щодо здійснення дії державним реєстратором на підставі копії паспорта, а не його оригіналу.
За таких умов доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для прийняття рішення, апеляційний суд визнає непереконливими, оскільки існування неспростованих доводів апеляційної скарги щодо невиконання всіх передбачених слідчих дій суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, та визначають процес збирання доказів в кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0003754 від 13.09.2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0003754 від 13.09.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0003754 від 13.09.2017 року, а матеріли кримінального провадження повернути до Одеської місцевої прокуратури №2, для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4