overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/1182/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 травня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року щодо нього за ч.2 ст.185, ст.71 КК України., -

встановив:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бучанській ВК (№85) Ірпінського району Київської області.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає за доцільне перевести ззасудженого ОСОБА_3 з Бучанської ВК (№85) Ірпінського району Київської області до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» з наступною доставкою останнього в судове засідання Житомирського апеляційного суду, для забезпечення його належної участі в судовому розгляді.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року щодо нього за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Бучанська ВК (№85) Ірпінського району Київської області до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» для подальшої доставки останнього в судове засідання Житомирського апеляційного суду, призначеного на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Державної установи Бучанська виправна колонія (№85) Ірпінського району Київської області та начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8), для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2019 року,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.154, 155, 156, 157, 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та продовжено строк дії відсторонення ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади сільського голови Шубківської сільської ради Рівненської області до 12 червня 2019 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади сільського голови Шубківської сільської ради Рівненської області до 12 червня 2019 року, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.10.2015 по справі № 757/37940/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Гончара М. К. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.10.2015 по справі № 757/37940/15-к, оскільки в ухвалі слідчого судді невірно зазначено назву юридичної особи, а саме вказано ТОВ «Гермесбудматеріал» (), замість вірного ТОВ «Гермесбутматеріал» ().

Сторони до судового засідання не з`явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2015 задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Гончара М. К. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Поряд з тим, в ухвалі слідчого судді допущено описку в назві юридичної особи, замість вірного ТОВ «Гермесбутматеріал» (), зазначено ТОВ «Гермесбудматеріал» (). Вказане підтверджується інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 23.10.2015 по справі № 757/37940/15-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.10.2015 по справі № 757/37940/15-к за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Гончара М. К. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 23.10.2015 по справі № 757/37940/15-к, зазначивши назву юридичної особи ТОВ «Гермесбутматеріал» (), замість помилково вказаного ТОВ «Гермесбудматеріал» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Батрин
Провадження № 1-кс/761/508/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українець, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001133 від 02.11.2017, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор, вніс до суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 08 травня 2019 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2529/19
Провадження №1-кп/405/80/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 30 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за №0004524 та угоду про визнання винуватості від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шекі, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 03.04.2019.

На початку підготовчого судового засідання з`ясовано що обвинувачений ОСОБА_5 не розуміє української мови.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення перекладача для участі у розгляду кримінального провадження.

Учасниками кримінального провадження вирішення даного питання залишено на розсуд суду. Обвинувачений вказав, що Українською не володіє, а розуміє Російську мову та можливий розгляду провадження російською.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд бере до уваги те, що згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому права на надання пояснень, заперечень - мовою, якою він володіє, існує необхідність у залученні перекладача з Української на Російську мови.

Керуючись ст. 42, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

залучити перекладача з Української на Російську мови на час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за №0004524 та угоду про визнання винуватості від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шекі, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Перекладачу прибути в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала № 510.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/3065/19
ун. № 759/9104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 дата реєстрації провадження 17.03.2018 р. В зазначеному кримінальному провадження розслідуються обставини, викладені в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення за ст. 190 та 366 КК України від 05.01.2018 р., поданою Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . 12 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано в якості потерпілої сторони по кримінальному провадженню № 0002193. Також, Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 дата реєстрації провадження 19.10.2017 р.
Адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя зважаючи на те, що надійшло клопотання до суду, дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 221, 303- 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить розгляд подання проводити без його участі, прокурор надав суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/5788/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотаннястаршого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/4464/19
Провадження №1-кс/463/2236/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 травня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги першого заступника голови ГО «Вибір» на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга першого заступника голови ГО «Вибір» на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою першого заступника голови ГО «Вибір» на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17-00 год. 03 червня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3162/18
Провадження № 11-кп/4806/601/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24.06.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/745/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002459 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002459 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.06.2019 року в 16 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1