Справа № 449/390/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого менеджером в ТзОВ "РКЦ-БУД", раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
20 січня 2019 року, близько 05 год. 00 хв. автомобіль марки "Volkswagen Golf4" (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; держава реєстрації - Федеративна Республіка Німеччина) під керуванням ОСОБА_4 рухався автодорогою "селище Давидів - с. Товщів - м. Бібрка" у напрямку м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області. Разом з ним у салоні автомобіля перебували: на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському сидінні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебуваючи за 1 км 600 м до дороги державного значення "Мукачево - Івано-Франківськ -Рогатин - Львів", ОСОБА_4 , всупереч вимогам п. 1.5, пп. "б", "д", п. 2.3, п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху ( затверджені Постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року у редакції станом на 12 листопада 2016 року) не впорався з керуванням, внаслідок чого авто виїхало на право по ходу руху узбіччя та врізалось в дерево.
ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Volkswagen Golf4" (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; держава реєстрації - Федеративна Республіка Німеччина), у зв`язку з цим вдарилась лівою рукою та право ногою об виступаючі частини салону. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68/19 від 13 березня 2019 року, наданого Комунальним закладом Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи", ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримала закритий перелом обох кісток лівого передпліччя з раною над ним та закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля № 1333 від 27 березня 2019 року гальмівна система, система рульового керування та система зовнішнього освітлення автомобіля марки Volkswagen Golf4" (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; держава реєстрації - Федеративна Республіка Німеччина) не перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП 20 січня 2019 року. Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи № 1226/2017-т від 26 березня 2019 року, наданого Комунальним закладом Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" у крові ОСОБА_4 етилового, метилового, пропілового, бутилового та алілового спритів не виявлено
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
28 березня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
У підготовчому засіданні потерпіла просила затвердити добровільно укладену нею угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення від 28.03.2019 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами, передбачена санкцією ч.1 ст.286 КПК України, на яку обвинувачений погодився, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставини, які обтяжують судом не встановлено.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не було пред`явлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про примирення, укладену 28 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_9
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1