Справа № 570/2843/16-к
номер провадження 1-кп/570/118/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження№0000449 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого: 03 грудня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі, строком 3 роки і 5 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення кафетерію, який знаходиться по вул. Івана Франка, 1 А, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області 08 березня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., під приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки NOKIA225 вартістю 1024,16 грн. в якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 1054,16 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він 08 березня 2016 року, близько 14 год. 00 хв. зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном останнього.
Потерпілий подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки майно йому повернуте.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який, будучи судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства , однак з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі .
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 16 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи у сумі 263 грн. 88 коп. (двісті шістдесят три гривні вісімдесят вісім копійок)

Речові докази по справі - мобільний телефон NOKIA225 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1