Справа № 183/4928/17
№ 1-кп/183/209/19
В И Р О К
іменем України

01 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 000236 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням строком 2 роки;

- 25.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.397, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 29.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК України, які за правилами обчислення строку погашення судимості не погашені і не зняті в передбаченому законом порядку, повторно скоїв два таємних викрадення чужого майна (крадіжки) за наступних обставин.

Так, в липні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, в липні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 02.15 годині, ОСОБА_3 , прибув до території зазначеного домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на територію даного домоволодіння, де побачив гараж. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою знайденої на подвір`ї металевої арматури, пошкодив та зняв решітку з віконної рами приміщення гаражу, таким чином проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме:

- електроточильний верстат, марки «Einhell Type DSC», вартістю 796,55 гривень;

- електродрель, марки «Baikal» Е132АТ 800Вт, вартістю 75,07 гривень;

- електроножиці, марки « ИЗ-5407У2», вартістю 86 гривень;

- дискову пилу, марки «Фіолент ПДЗ-70», вартістю 2456,77 гривень;

- пилу ланцюгову електричну «Rebir», вартістю 594,55 гривні;

- машину ручну електричну шліфувальну кутову «УШМ-1800М», вартістю 266,87 гривень;

- електропилу, марки «Оregon», вартістю 776,10 гривень;

- перфоратор, марки «Енергомаш», вартістю 341,25 гривня;

- болгарку «Інтерскол», вартістю 156,58 гривень;

- мідні дроти, вагою 50 кг, вартістю 4750 гривен.

Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10299,74 гривень.

Далі, в липні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з огородженої території, на якій знаходиться продовольчий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , реалізуючи який, в липні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 01.15 годині, ОСОБА_3 , прибув до огородженої території зазначеного магазину «Продукти», розташованого за вищевказаною адресою, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, через паркан, проник на вказану територію,звідки таємно викрав майно, а саме:

- шланг гумовий для поливу, довжиною 41 м 90 см, вартістю 377,98 гривень;

- пластиковий перехідник на шланг для поливу фірми «Karcher», вартістю 98 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 475,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушень та цивільний позов про стягнення з нього спричиненої ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 10299 грн. 74 коп., визнав повністю та показав, що в липні 2017 року він проходив по вул. Декабристів в м. Новомосковськ та побачив, що на заборі одного з домоволодінь розрізана сітка, обійшовши навколо та впевнившись, що в будинку нікого немає, він за допомогою арматури, пошкодив решітку, витяг раму з вікна та проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно зазначене в обвинувальному акті, після чого пішов до себе додому, а через 2 дні до нього приїхали працівники поліції, яким він видав частину викраденого. При цьому, дроти він мав намір здати на пункт прийому металобрухту і для цього їх обпалив. Далі, в липні 2017 року, він знаходився біля магазину "Продукти", по вул. Кулебівській в м. Новомосковськ, де зі сторони огороду, не було паркану, він зайшов на територію даного магазину, звідки вкрав шланги та перехідник, а коли до нього приїхали працівники поліції він добровільно видав зазначене майно. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в липні 2017 року повернувшись з дружиною з відпочинку, він приїхав на дачу, яка розташована по АДРЕСА_4 , де побачив, що на паркані розрізана сітка-рабиця, в гаражі була вирвана віконна рама з арматури та витягнуто скло, а з приміщення гаражу викрадено зварювальний апарат та інше майно, яке вказане в обвинувальному акті. Після чого, він одразу ж викликав працівників поліції, якими в подальшому йому було повернуто частину викраденого майна, а саме: станок точильний "Єнхель", дриль "Байкал", електроножиці, ручну циркулярну пилу "Фіолент", шліфувальну машинку "Інтерскол";
а також письмовими доказами:
- витягом з об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002363 за фактом скоєння ОСОБА_3 в період часу з 11.07.2017 року по 21.08.2017 року крадіжок майна з гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно (т. 1 а.п.158-159);
- висновками експертів за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 4382-17 по кримінальному провадженню №0002363 від 14.09.2017 року, та № 4491-17 по кримінальному провадженню №0002808 від 25.09.2017 року згідно з якими визначена вартість викраденого майна станом на 28.07.2017 року та 21.08.2017 року відповідно (т.1 а.п.163-166),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого невстановлена особа в період часу з 11.07.2017 року по 28.07.2017 року шляхом пошкодження решітки та вікна на приміщенні гаражу дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , скоїла крадіжку електроінструменту та господарського майна (т. 1 а.п.206);

- протоколом огляду з фототаблицею ділянки території, розташованої по АДРЕСА_4 від 28.07.2017 року, в ході якого встановлено, що з переду дана ділянка огороджена шиферним парканом, вхід на територію здійснюється через одностворчасту металеву хвіртку зеленого кольору, яка на момент огляду відчинена. Дана ділянка з лівої сторони позаду та з правої сторони огороджена сіткою-рабицею, на відстані приблизно 25 м від лівого ближчого кутка ділянки маються пошкодження у вигляді отвору від низу паркану до верху. На ділянці знаходиться одноповерхове приміщення з цегли, білого кольору. В даному приміщенні з правої сторони знаходяться двосторчасті ворота, зеленого кольору, які на момент огляду відчинені, без видимих слідів пошкодження. В приміщенні по лівій та правій стінках по всій довжині знаходяться дерев`яні полочки з різними речами. Далі, на правій стіні на висоті приблизно 1,40 м знаходиться вікно, в якому відсутнє скло, дане скло та металева решітка, зеленого кольору, знаходяться з зовні та стоять під стінкою. Крім того, на ділянці на землі приблизно 1,5 м від прорізу в паркані знаходиться пластмасовий ліхтарик, чорного кольору, руків`я перемотане червоною ізострічкою, ліхтарик довжиною близько 10 см (т. 1 а.п.208-214), даний ліхтарик визнано та залучено до справи, як речовий доказ (т.1 а.п.201);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2017 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав особу за фотознімком №2, як чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який в середині липня 2017 року просив його перенести речі, а саме електроінструменти та інші речі, а саме ОСОБА_3 (т. 1 а.п.215-218);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданих ОСОБА_3 біля буд. АДРЕСА_5 , точильного станку "Einhell", електроножиць, дрилі, дискової пили, кутової шліфувальної машинки від 01.08.2017 року, в ході якого встановлено, що точильний станок, у корпусі синього кольору, який має два точильних круги, на задній частині наявна наліпка з написами, цифрами та серійним номером: ЕВ011538/2004/03; електроножиці у корпусі чорно-сірого кольорів, з бокової сторони наявна наліпка з написами: "НЭ-540792 ТУ22-176-022-86 3,5 мм 25 с 51, 220В-550Вт"; дриль марки "Байкал", у корпусі синьо-сірих кольорів, з написом "Baіrkal" Е-132 АТ 800 Вт, 5100265, яка знаходиться у картонній коробці; дискова пила, марки "Фиолент", ПДЗ - 70, зеленого кольору, № 8031587; кутова шліфувальна машинка зеленого кольору (т. 1 а.п.219-225), які визнані та вилучені до справи, як речові докази (т.1 а.п.168) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.160,161);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 впізнав свій ліхтарик за фотознімком №3, який в липні 2017 року він загубив на території домоволодіння АДРЕСА_2 (т. 1 а.п.226-230);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 20.09.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3 , який розказав та показав на місці, як в липні 2017 року знаходячись по АДРЕСА_4 він через вікно проник до приміщення гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки з полиць здійснив крадіжку інструментів, після чого, він вийшов з території домоволодіння та залишив їх у траві (т. 1 а.п.231-238),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого невстановлена особа в період часу з 15.07.2017 року по 21.08.2017 року скоїла крадіжку майна з магазину, розташованого по АДРЕСА_6 (т.1 а.п.239);

- протоколом огляду з фототаблицею території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 від 21.08.2017 року, в ході якого встановлено, що вхід на дану ділянку здійснюється через металеву, одностворчасту хвіртку, сірого кольору, яка на момент огляду відчинена, без видимих слідів пошкодження. На даній ділянці в лівому ближньому куті знаходиться одноповерхове приміщення з цегли білого кольору, позаду дана ділянка огороджена металевим парканом (т. 1 а.п.240-243);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданого ОСОБА_3 біля буд. 167 по вул. Севастопольська в м. Новомосковськ, поливального шлангу від 03.09.2017 року, в ході якого встановлено, що даний поливальний шланг сірого кольору складається з двох частин довжиною 2100 см та 20900 см. На конусі одного з частин шланга є пластиковий перехідник жовтого кольору з написом "Karher", а на іншому кінці - помаранчевого кольору без напису (т. 1 а.п.248-249), який визнано та залучено до справи, як речовий доказ (т.1 а.п.176) та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.09.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_3 , який розказав та показав на місці, як в липні 2017 року він через паркан переліз на територію продовольчого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_3 , звідки викрав гумовий шланг з перехідником, після чого, знову переліз через паркан та пішов за місцем свого мешкання (т. 2 а.п.1-6),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Крім того, під час судового слідства, був досліджений протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.п.244-247), який суд визнає неналежними доказом, як отриманий з порушенням вимог ст. 228 КПК України, оскільки в протоколі не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка впізнала на фотознімку № 2, чоловіка, який в середині липня 2017 року пропонував йому купити гумовий шланг для поливу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які показали, що події, які відбувалися в липні 2017 року вони не пам`ятають, а тому покази даних свідків будь-якого доказового значення не мають, як такі, що прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по першому епізоду липня 2017 року о 02.15 годині - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,

- по другому епізоду липня 2017 року о 01.15 годині - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (т.1 а.п.196,197,198), шкода завдана кримінальними правопорушення частково відшкодована.

Разом з тим, обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, що раніше судима за скоєння аналогічних корисливих злочинів, знову скоїв злочини, які відносяться до категорії тяжких одразу після проголошення останнього вироку суду, а тому застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією даної статті.

При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання сторони захисту та обвинуваченого на необхідність врахування в рахунок відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 30.03.2011 року по 19.04.2012 року під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи № 33111428 (а.п.154-155), оскільки даний строк може бути зарахований лише у разі винесення обвинувального вироку за цією справою. В тому ж разі, якщо провадження буде закрито за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати або у разі постановлення виправдувального вироку суду у ОСОБА_3 будуть наявні підстави для звернення до суду з цивільним позовом у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, який він уточнював протягом судового розгляду і остаточно просив стягнути з обвинуваченого на його користь понесену ним матеріальну шкоду в сумі 10299,74 грн., який підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 встановлена, ним, як відповідачем визнані позовні вимоги щодо стягнення з нього матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням і в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України дані обставини не підлягають доведенню і 10299,74 грн. підлягають стягненню в силу вимог ст. 124 КПК України, ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи №4382-17, № 4491-17 (2х198 грн.), (т.1 а.п.167,171), загальна вартість яких складає 396 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_8 , щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 10 299,74 гривень (десять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень сімдесят чотири копійки).
Речові докази:

- точильний станок "Einhell", електроножиці, дриль "Байкал", дискову пилу, марки «Фіолент», ножиці садові, шліфувальну, кутову машинку - залишити потерпілому ОСОБА_8 ,

- гумовий шланг для поливу з двох частин довжиною 2100 см та 20900 см з перехідником "Karcher" - залишити потерпілому ОСОБА_11

- пластиковий ліхтар, чорного кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 396 гривень.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1