Справа № 742/494/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/457/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, одруженого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 07.06.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, в частині призначення покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року і остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 22.01.2018 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту його фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 286( двісті вісімдесят шість) гривень.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 зазначає, що вирок суду є занадто суворим, оскільки вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, давав правдиві показання, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, посередньо характеризується за місцем проживання, має тяжкі невиліковні хвороби СНІД та гепати «С».

При розгляді провадження щодо визнання вини ОСОБА_7 , судом І інстанції встановлено, що 27.11.2018 pоку, близько 18 год. 22 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет, Продукти-684», що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 291, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав 2-ві пачки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» 200 г м/уп, -вартістю 365 грн. 80 коп. та пачку розчинної кави «Jacobs Monarch» 400 г м/уп, вартістю - 297 грн. 50 коп., які належали даному товариству. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет, Продукти- 684» збитки на загальну суму 663 грн. 30 коп.

28.11.2018pоку , близько 19 год. 47 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належного ФОП " ОСОБА_9 ", де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав праску "GRUNHELM" з тефлоновим покриттям 1800 Вт., вартістю - 243 грн. 33 коп., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та своїми умисними діями завдав ФОП " ОСОБА_9 " матеріальні збитки на вказану суму.

29.11.2018 року, близько 12 год. 12 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належного ФОП " ОСОБА_9 ", де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав праску "GRUNHELM" з тефлоновим покриттям 1800 Вт., вартістю - 243 грн. 33 коп., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та своїми умисними діями завдав ФОП " ОСОБА_9 " матеріальні збитки на вказану суму.

14.12.2018 p., близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належного ФОП " ОСОБА_9 ", де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав комплект постільної білизни, бязевого, двоспального, вартістю - 312 грн. 88 коп., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та своїми умисними діями завдав ФОП " ОСОБА_9 " матеріальні збитки на вказану суму.

15.12.2018pоку, близько 18 год. 22 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належного ФОП " ОСОБА_9 ", де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав: тональний крем «NARS» вартістю - 42 грн. 30 коп.; туш Eveline «Extension Volume» вартістю - 92 грн. 66 коп.; олівець для повік «Eveline» вартістю - 24 грн. 00 коп.; пензлик для макіяжу із щіточкою навскіс вартістю - 22 грн. 67 коп.; підводку фломастер для очей «KL» вартістю - 33 грн. 13 коп.; блиск для губ «Ruby Rose» вартістю - 28 грн. 67 коп.; помаду олівець для губ «Colour Incense» вартістю - 44 грн. 17 коп.; каву мелену «Jacobs Monarch Intense» 70 г. вартістю - 29 грн. 82 коп.; чай TESS Orange чорний 25*1,5 г. вартістю - 25 грн. 75 коп., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та своїми умисними діями завдав ФОП " ОСОБА_9 " матеріальні збитки на загальну суму 343грн. 17 коп.

18.01.2019 року, близько 19 год. 17 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину "ЄВА-1416" ТОВ "РУШ", розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 299, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав 1 подарунковий набір марки "Евелін", вартістю - 260 грн. 00 коп., який належав даному товариству. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши магазину "ЄВА-1416" ТОВ "РУШ" матеріальні збитки на вказану суму.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_7 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав. Зазначив, що у скоєному щиро кається. Просить пом`якшити покарання, врахувавши наявність тяжких хвороб.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час відбування покарання з випробуванням, його відношення до вчиненого злочину, посередню характеристику за місцем проживання, незадовільний стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, і обґрунтовано дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкцією інкримінованої статті, із врахуванням ст. ст. 71, 72 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Колегія суддів погоджується з таким рішенням і не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання.

На думку колегії суддів, всі обставини, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, враховані судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання, тому доводи в цій частині не заслуговують на увагу. Твердження апелянта про наявність у обвинуваченого тяжких невиліковних хвороб не може бути обов`язковою підставою для призначення більш м`якої міри покарання, тим більше суд врахував його стан здоров`я.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4