overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 cт. 190 КК України.

Ухвалою від 11 листопада 2015 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_3 .
Враховуючи той факт, що прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_3 , відтак провадження має бути відновлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України, у зв`язку з поданням прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/3204/18
Провадження по справі № 1-кп/129/225/2019
У Х В А Л А

14.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 27.12.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/447/19
№ 1-кс/534/604/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000057 від 21.01.2019) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000057 від 21.01.2019, погодженого з прокурором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/6870/19
У Х В АЛ А

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

12.11.2019 року надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 направлений до лікувальної установи до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 06 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти вул. Центральна, 3.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1982 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
233 № 233/5810/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 28 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Відносно ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, вважаю за необхідне доставити його в судове засідання конвоєм, за для забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя та запобіганню порушення прав останнього.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, доставити в підготовче судове засідання конвоєм, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2 кабінет № 25, на 28 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1713/19

13 листопада 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

05.07.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

07.07.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12:50 годині 13 листопада 2019 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/891/19 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого

ухвалив:

клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування - до 18.12.2019 року, на умовах та з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 24.09.2019 року:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків - до 18.12.2019 року.

Копію ухвали направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 о 12:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 570/2279/19
провадження № 1-кс/570/1160/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000588
про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися. Прокурор повідомив, що зайнятий в інших судових процесах.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15102/14-к

Провадження № 1-кп/638/60/19

13.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002980 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений він захисника ОСОБА_4 відмовився, та просив суд призначити йому іншого захисника для правової допомоги.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню зареєстрованому в №0002980 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 203) 30.01.2020 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я
Справа № 301/2241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за клопотанням старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному за № 0000880 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про призначення дадаткової судово-медичної експертизи, де вказує, що 22.09.2019 року біля 00.10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома правого ока.
Під час розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 25.09.2019 року було призначено судово-медичну експертизу, у зв`язку з продовженням стаціонарного лікування потерпілою ОСОБА_5 просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному за № 0000880 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/8038/18
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив :
14.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 14.11.2019 надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання слідчим суддею розглядається в будь-якому випадку за участю прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явивсь, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суд не повідомив.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання, також свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання про зміну запобіжного заходу.
Крім того, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання а також зміну запобіжного заходу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1