overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1860/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/929/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000575 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 12 травня 2016 року суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2016 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/1730/17
28 серпня 2019 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 та ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року.
Потерпілий ОСОБА_7 утримується у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких підстав, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області з 10 години 00 хвилин до 12 години 30 серпня 2019 року.
Доручити Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана забезпечити участь потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень.
З клопотання слідчого вбачається що 23.09.2019 до чергової частини Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 в якій вона просить вжити заходи правового характеру до свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.09.2019 приблизно о 18.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс заявниці 3 удари в обличчя, а сааме підборіддя та очей, в наслідок чого ОСОБА_3 . Отримала тілесні ушкодження у вигляді саден.
За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395 від «23» вересня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про доручення доручення проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження за № 0004682 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження за № 0004682 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
За відсутності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження за № 0004682 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місяця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 07.10.2019 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1248/15-к
Провадження №1-кп/157/1/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був викликаний до суду, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , пославшись на те, що він належним чином був викликаний у судове засідання, однак до суду не з`явився та не виконав свого обов`язку своєчасно повідомити суд про неможливість явки в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , пояснивши це тим, що свідок не з`явився в судове засідання з поважних причин, про що подасть докази в наступному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаним у судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідка.

Керуючись статтями 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 23 жовтня 2019 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 23 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4683/18
Провадження № 1-кп/161/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 185 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування примусового приводу через органи поліції до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаних свідків, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

на 11:30 год. 21 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/1420/18
№ 1-в/207/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головне Любомильського району, Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 призначено на 04 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженоїОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі засудженої.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, інспектора Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженої розглянути неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головне Любомильського району, Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 24.10.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8299/19 (пр. № 1кп/201/910/2019), відомості про яке 02 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовчу судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 03 грудня 2019 року на 15.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1