Справа № 522/7538/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Приморського районного від ділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком суду, та матеріали особової справи стосовно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянин України, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 1999 та 2005 років народження, офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Одеської області від 15.12.2015 року;
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
засуджений - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного від ділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком суду щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який засуджений 15.12.2015р. вироком апеляційного суду Одеської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав законної сили 15.12.2015р.
05.01.2015, 19.01.2016 року засуджений ОСОБА_5 викликався до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Засуджений за викликами не прибув.
05.01.2016 року Приморським РВ КВІ УДПтС України в Одеській області до Портофранковського ВП Приморского ВП в м. Одеса був направлений запит про перевірку адреси, вказаної у вироку суду, з метою встановлення місцезнаходження засудженого: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді стало відомо, що засуджений ОСОБА_8 за цією адресою не проживає.
27.01.2016 року інспектором Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 до Шевченківського ВП у м. Чернівцях було направлено запит щодо перевірки засудженого ОСОБА_5 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Також за цією адресою засудженому 27.01.2016 року одразу був направлений виклик. Згідно відповіді Шевченківського ВП у м. Чернівцях стало відомо, що ОСОБА_5 за вказаною адресою протягом 10 років не проживає.
27.01.2016 року згідно вимог п.п. 6.1.1.; 6.2.1. Р. IV спільного Наказу №270/1560-03 р. « Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань » до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП України в Одеській області був направлений запит щодо перевірки адреси, встановленої за результатами перевірки «АРМОР»: АДРЕСА_3 . Також за вищевстановленою адресою 27.01.2016 року, 04.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 направлялись виклики. 11.03.2016 року згідно повідомлення Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП України в Одеській області було встановлено, що за цією адресою засуджений ОСОБА_5 також не проживає.
27.01.2016 року до Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області направлено аналогічний запит щодо перевірки адреси, також встановленої перевіркою «АРМОР»: АДРЕСА_4 та 27.01.2016 року, 04.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 за даною адресою були направлені виклики. Згідно повідомлення Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_5 за цією адресою не проживає та не проживав.
04.02.2016р., 11.03.2016р. згідно вимог п.п. 6.2.2.; 6.3.; 6.3.2. Р. IV спільного Наказу №270/1560-03 р. « Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань » кримінально - виконавчою інспекцією Приморського району м. Одеси були проведені початкові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлені запити до ОБСМЄ м. Одеси; до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області; РАЦСу м. Одеси; до Малиновського районного суду м. Одеси для отримання копії документів, що засвідчують особу засудженого; міської станції швидкої медичної допомоги; підстанції № 6 швидкої медичної допомоги; до спецприймальника ІТТ в м. Одеса ГУНП в Одеськой області; до міських клінічних лікарень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11; обласної клінічної лікарні, міської інфекційної лікарні; обласних психіатричних лікарень, № 1, № 2; до обласної протитуберкульозної лікарні та протитуберкульозного диспансеру № 1; КУ «Одеському міському центру соціальної реабілітації та адаптації осіб без визначеного місця проживання»; директору КУ «Обласного центру обліку бездомних громадян»; КУ «Міському центру обліку бездомних громадян».
Але відповіді позитивного результату не дали. За обліками ОБСМЄ та РАЦСу м. Одеси засуджений ОСОБА_5 не значиться.
За даними клінічних лікарень ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, потерпілим від нещасного випадку не став.
За даними УІЗ ГУНП України в Одеській області засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно обліків АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності в період іспитового строку засуджений не притягувався, в спецприймальнику при ГУНП в Одеській області не утримувався.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.
Прокурор підтримала подання начальника Приморського районного від ділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , та просила задовольнити.
Засуджений та його захисник заперечили проти задоволення подання, та зазначили, що вироком суду на ОСОБА_5 жодних обов`язків не було покладено, від явки він не ухилявся, про необхідність стати на облік обвинувачений не знав.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У п.3) ч. 2 ст. 539 КПК України вказано, що клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 165 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Підставою для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком суду є невиконання обов`язків покладених вироком суду. В той же час, відповідно до вироку Апеляційного суду Одеської області, на ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України не було покладено обов`язків. Крім того, відсутні підтверджуючі відомості, що із засудженим було проведено профілактичну бесіду. Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_5 не вчиняв адміністративних правопорушень, і на нього не було накладені адміністративні стягнення. Більше того, відсутнє підтвердження того, що засудженому було вручене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. п.8. ч.1 ст.537 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,-
у х в а л и в:
Подання начальника Приморського районного від ділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком суду, та матеріали особової справи стосовно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.05.2019