ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3559/19
Провадження № 1-кс/636/2020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000970 від 25.07.2019 року про надання дозволу на примусове проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000970 від 25.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в кабінеті № 507 в приміщенні КНП «Чугуївська ЦРЛ ім.М.І.Кононенко» нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Даний факт слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області 25 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-150-Ч/19 від 11.09.2019 року ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновків додаткової судово-медичної експертизи № 12-14-159-Ч/19 від 23.09.2019 року заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 могли бути спричинені у строк та по механізму, який відображено в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року за участі потерпілої.

29 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1994 року з діагнозом: органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з частими поліморфними нападами.

18.10.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області постановлено ухвалу про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта.

При ознайомленні підозрюваної ОСОБА_4 з даною ухвалою, остання в категоричній формі відмовилась від проходження експертизи в присутності захисника ОСОБА_6 .

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області постановлено ухвалу про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта.

Надано доручення експертній установі та для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи залучино експерта 18 відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
На вирішення експерта поставлені такі питання:
- чи страждала підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи страждає підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи нема таким заходам протипоказань?
Матеріали клопотання не містять об`єктивних даних, які б давали підстави для примусового залучення ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутні належні підтвердження того, що особа не бажає добровільно з`явитися для проведення вказаної експертизи до відповідної установи, а в інший спосіб, ніж примусово залучити підозрювану до вказаної експертизи, її проведення є неможливим.
Додані до клопотання два корінця повістки про виклик ОСОБА_4 на 06.11.2019 року та на 08.11.2019 року для забезпечення участі у слідчій дії не свідчать про ухилення від проходження експертизи ОСОБА_4 , оскільки вручені неналежній особі, в розумінні ст.135 КПК України сусіду, та на участь у слідчій дії, в якій саме не зрозуміло, тому стверджувати про небажання особи добровільно з`явитися для проведення експертизи не можливо.
До рапортів слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 суд відноситься критично та не вважає їх підтвердженням того, що ОСОБА_4 добровільно не бажає проходити амбулаторну психіатричну експертизу, оскільки вони всі складені під копірку, в неналежний спосіб та з порушенням права на захист, тобто у відсутності захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 40, 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000970 від 25.07.2019 року про надання дозволу на примусове проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1