Справа№ 610/2756/19
Провадження № 1-кп/610/283/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ольокмінськ, Якутія, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 о 23.25 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи пін- код до банківської карти № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 , маючи доступ до мережі інтернет, за допомогою власного персонального комп`ютеру марки «Fujitsu», через інтернет-сайт «https://retail.pumb.ua/ru/service/mtemet_banking_private», отримав доступ без відому та дозволу ОСОБА_7 до її електронного кабінету інтернет-банкінгу «ПУМБ online», та шляхом переказу грошових коштів в сумі 1000 грн із зазначеної банківської карти на свою банківську карту № НОМЕР_2 , протиправно заволодів грошовими коштами, розпорядившись ними на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 22.05.2019 о 20.55 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи пін-код до банківської карти № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 , маючи доступ до мережі інтернет, за допомогою власного персонального комп`ютеру марки «Fujitsu», через інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав доступ без відому та дозволу ОСОБА_7 до її електронного кабінету інтернет-банкінгу «ПУМБ online», та шляхом переказу грошових коштів в сумі 3500 грн із зазначеної банківської карти на свою банківську карту № НОМЕР_2 , протиправно заволодів вказаними грошовими коштами, розпорядившись ними на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що тривалий час спільно проживає з ОСОБА_7 17 квітня 2019 року через власний комп`ютер зайшов на сайт «ПУМБ банку» та до електронного кабінету Березовської, скористався тим, що йому відомий пароль та логін до банківської картки останньої, перерахував з її банківсьокї карти на свою 1000 грн, про що не повідомив Березовську.

22 травня 2019 року таким чином перерахував кошти з банківської карти Березовської на свою в сумі 3500 грн.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який викрав її гроші з карти банку «ПУМБ».

Протоколом огляду місця події від 23.07.2019 з фототаблицями, під час якого в кабінеті Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено належну йому банківську карту № НОМЕР_3 «ПриватБанку».

Постановою від 24.07.2019 про визнання банківської карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 зеленого кольору речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання в с. Нова Серпухівка Балаклійського району, в якому проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 з 2010 року, характеризується посередньо як особа, на яку надходили скарги до сільської ради на його поведінку від мешканців села, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в органах пробації на обліку не значиться.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, судимості не має, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність по справі обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкцій частин 1 та 2 ст. 185 КК України та остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що гроші повернуті потерпілій, в зв`язку з чим потерпіла не має претензій до обвинуваченого, про що повідомила в заяві від 26.11.2019 року, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України- у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин;

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: банківська карта АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 зеленого кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, повернути за належністю ОСОБА_4 після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя