overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, працюючого оператором на АЗС №1806 «Амік Україна», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6184/19
№ провадження 1-кс/495/3906/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000016,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 в якій просить:
- визнати бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України щодо не розгляду його клопотання у встановлений законодавством строк;
- зобов`язати військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України повернути громадянину ОСОБА_4 його паспорт.
30.07.2019 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов лист прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України №3508вих-19, відповідно до якого встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000016, здійснюється не Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області а Ренійським ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Положеннями ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуваннями положень цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.2 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Згідно роз`яснень викладених у п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року у випадках якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо серед іншого вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З у рахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в інтересах ОСОБА_4 , яка подана ОСОБА_3 , має розглядатися саме за місцем проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у зв`язку з чим має бути повернута заявнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000016 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із даною скаргою до слідчого судді Ренійського районного суду одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження по справі 1кс/5037/19

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року за № 0001194 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, судимий 24.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 1, 262 ч. 1 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільнений 29.08.2017 року за відбуттям строку покарання, не має місця реєстрації і певного місця проживання,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 30.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із періодичністю 1 раз на тиждень (за визначенням слідчим дня та часу);

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення ОСОБА_5 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.08.2019 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
08.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000415 від 03.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 14.08.2019 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 26.05.2015 року арешту на мобільний телефон марки НТС задоволити.

Мобільний телефон марки НТС передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 року о 15.10 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/4518/19
Номер провадження 1-кп/333/615/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 07 серпня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001676, внесене в ЄРДР 21 травня 2019 року, яке надійшло 6 серпня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

6 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 30 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1215/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/5747/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.08.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/6263/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 492/662/18
Провадження № 1-во/515/3/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.08.2019 р. клопотання за- хисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави задово- лено, заставу в розмірі 140960 грн., внесену 18.01.2018 р. за ОСОБА_3 на підставі ухвали При- морського районного суду м.Одеси від 17.01.2018 р., повернуто заставодавцю ОСОБА_5

05 серпня поточного року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправити описки в резолютивній частині ухвали суду від 01.08.2019 р., в якій просив вказати вірною суму застави в розмірі 140960 грн., замість помилково зазначеної «140690 грн.».

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце вирішення питання про внесення виправлення повідомлялися належним чином. Проте, їх неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому ріше- нні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен- ня законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у резо- лютивній частині ухвали суду від 01.08.2019 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 01.08.2019 р.

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірною суму застави в розмірі 140960 грн., замість зазначеної помилково «140690 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі головуючого, ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001019 від 04.09.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

-До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001019 від 04.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 13.08.2019 на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 624/203/19

Провадження № 1-кп/634/171/19

"08" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, що зареєстроване в ЄРДР 22.02.2019 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Кегичівка Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, раніше засудженого: 20.09.2010 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075, що зареєстроване в ЄРДР 22.02.2019 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,на 15 серпня 2019 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/310/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 08 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/8132/19
Провадження № 1-кс/727/3379/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002922 від 25.09.2015 року.

До початку розгляду клопотання по суті, представник потерпілої надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, вважаю, що заяву представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого, слід залишити без розгляду та заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1