ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/682/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Сімферополь, АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Початок строку: 14.11.2005 року, кінець строку: 15.06.2020 року.

в с т а н о в и л а:

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, відбуваючи покарання в установі, не працевлаштований, матеріали його особової справи не містять достатніх відомостей, для задоволення подання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просять застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зокрема зазначають, що суд не врахував характеризуючи дані на засудженого, який прагне до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, дотримується норм та умови відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні вимоги, думку прокурора про залишення апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до сформованої судової практики «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції при розгляді клопотання дотримано зазначених вище вимог закону в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження та наданої характеристики, за весь час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, має дев`ять (9) заохочень. Не працевлаштований на підприємстві установи. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, роботи по благоустрою виконує, на профілактичних обліках не перебуває.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 про те, що він своєю сумлінної поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Наявність у ОСОБА_8 9 заохочень за весь час відбування покарання, беззаперечно не свідчать про те, що він довів своє виправлення.

Будь-які інші відомості про особу засудженого, які в повній мірі можуть свідчити про те, що він довів своє виправлення, відсутні.

Наведені вище обставини в сукупності свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 лише намагається стати на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення, та те, що матеріали його особової справи не містять достатніх відомостей, для задоволення подання є обґрунтованим, з яким погоджується і колегія суддів.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання

ОСОБА_8 , під час апеляційного розгляду не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 , як про це ставлять питання апелянти, колегія судів не знаходить, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2019 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2 ,

Судді: (підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2