УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000634 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000634 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на велосипед, на якому рухався ОСОБА_4 , помістивши його на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Ярослава Мудрого, 13.

Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2019 о 20 год. 15 хв. по вул. Миру в с. Слобода, Кагарлицького району Київської області, водій автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Кагарлик, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем та різко змінив напрямок руху. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з 23.10 год. 26.08.2019 по 04.00 год. 27.08.2019 вилучено велосипед на якому рухався ОСОБА_4 , який був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Ярослава Мудрого, 13.

27.08.2019 велосипед, на якому рухався ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберігає на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, що має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, велосипед на якому рухався ОСОБА_4 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно- трасологічну експертизу об`єктом котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 27.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що велосипед, на якому рухався ОСОБА_4 , має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0000634, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед, на якому рухався ОСОБА_4 , помістивши його на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Ярослава Мудрого, 13.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1