№ 207/1622/19
№ 1-кп/207/430/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ТОВ «Оперсервіс» лісорубом, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Перлина», яке розташоване по вул. М.Лисенка, 49-а у м. Кам`янське, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, без причини пристав до раніше незнайомих йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і вчинив з ними сварку. В ході конфлікту ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з кафе на літній майданчик вказаного кафе. Після цього, супроводжуючи свої злочинні дії грубою нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_6 вчинив бійку з вищевказаними особами, в ході якої принесеним з собою ножем, тобто предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив тілесні ушкодження:

ОСОБА_10 - пошкодження у вигляді поранення задньо-бокової поверхні шиї ліворуч з ушкодженням між хребцевих судин, яке ускладнилось геморрагічним шоком (про що свідчать: важкий загрозливий для життя стан при потраплянні в лікарню, відсутність контакту, шкіряні покрови бліді холодні на дотик, артеріальний тиск 60/40мм.рт.ст., пульс слабого наповнення 100 ударів за хвилину), які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 382-Е від 18.04.2019р., відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю; пошкодження у вигляді травми лицевого черепу з переломом кісток лівої вилиці, з ранами на обличчі, голові; рани 1-го пальця правої кисті та рана на лівому плечі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 382-Е від 18.04.2019р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня;

ОСОБА_4 - пошкодження у вигляді рани в ділянці верхньої третини тіла лопатки ліворуч, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 380-Е від 18.04.2019р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня;

Хуліганські дії ОСОБА_6 тривало і наполегливо не припинялися протягом 30 хв., після чого останній, за власною ініціативою, припинив свої протиправні дії.

Крім того, 12.03.2019 року, приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Перлина», яке розташоване по вул. М.Лисенка, 49-а у м. Кам`янське, вчинив сварку з раніше незнайомими йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході конфлікту ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з кафе на літній майданчик вказаного кафе. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, принесеним з собою ножем наніс ОСОБА_5 один удар в область шиї зліва, чим спричинив пошкодження у вигляді поранення задньо-бокової поверхні шиї ліворуч з ушкодженням між хребцевих судин, яке ускладнилось геморрагічним шоком (про що свідчать: важкий загрозливий для життя стан при потраплянні в лікарню, відсутність контакту, шкіряні покрови бліді холодні на дотик, артеріальний тиск 60/40мм.рт.ст., пульс слабого наповнення 100 ударів за хвилину), які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 382-Е від 18.04.2019 року, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною та двома доньками, працює лісорубом. Зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві власності його матері ОСОБА_11 . В даній квартирі постійно проживає його матір та рідний брат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

24.02.2019 року він приїхав до м. Кам`янське з метою оформлення документів на офіційне працевлаштування до Польщі. З даного періоду він проживав у квартирі своєї матері за вищевказаною адресою.

12.03.2019 року вдень він був сам вдома та очікував брата з роботи. В очікуванні брата він випив горілки. Потім прийшов його брат і приблизно о 19.00 годині, він з братом ОСОБА_12 пішли до магазину «АТБ». По дорозі в магазин вони зайшли в кафе «Перлина», де сіли за столик та купили по 100 г горілки і сік. З кафе він вирішив зателефонувати додому дружині та виявив відсутність в кишенях свого мобільного телефону «S-Tell» чорного кольору. Він подумав, що телефон залишив на столику і хтось його вкрав. Тому він підійшов до столика, що знаходився поряд, де сиділа компанія раніше невідомих йому чоловіків, та став запитувати у них, на підвищених тонах, хто взяв його телефон. Його заспокоював брат та бармен з кафе. Бармен наказав йому не хуліганити та вийти розбиратися на вулицю. У крадіжці його мобільного телефону він запідозрив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Потім вони вийшли з кафе на вулицю. Він вважав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали його мобільний телефон, тому вимагав від них його повернення, почалася сварка, а потім він застосував ніж. Чому він це зробив пояснити не може.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція, також просив суворо не карати.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується поясненнями потерпілих:

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мешкає один за адресою: АДРЕСА_3 . На даний момент постійного місця роботи не має, грошові кошти заробляє з різноманітних підробіток. З ОСОБА_5 знайомий приблизно 6 років, підтримує з ним дружні стосунки.

12.03.2019 року приблизно о 18.00 годині, до нього прийшов ОСОБА_5 , разом вони пішли до кафе «Перлина», яке розташоване по вул. М. Лисенка в м. Кам`янське. Там вони розпивали спиртні напої. В кафе вони побачили ОСОБА_6 разом з братом. Вони відпочивали за сусіднім столиком. Через де якийсь час ОСОБА_6 підійшов до їхнього столика та почав кричати, що у нього вкрали телефон. Приблизно о 20.00 годині вищевказаного дня він з ОСОБА_5 , вийшли з приміщення кафе на літню площадку, щоб покурити. ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_12 також вийшли з кафе.

ОСОБА_6 продовжував розмовляти з ними на підвищених тонах, звинувачував їх у крадіжці мобільного телефону. Вони намагалися пояснити, що телефон не крали, однак ОСОБА_6 не заспокоювався. Вони розуміли, що ні до чого хорошого сварка не призведе, тому ОСОБА_5 запропонував піти додому. Коли вони пішли в бік сходів, ОСОБА_6 накинувся ззаду на ОСОБА_5 та повалив його. Він почав відтаскувати ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , при цьому, в правій руці у ОСОБА_6 він побачив ніж.

В цей час він наказав ОСОБА_5 бігти додому, і сам побі за ним. При цьому, ОСОБА_13 встиг нанести йому одне ножове поранення в ліву лопатку. Поранення він виявив вже вдома та викликав швидку медичну допомогу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та приніс йому вибачення, вони примирилися з обвинуваченим. ОСОБА_6 повністю компенсував йому завдану шкоду та будь-яких претензій матеріального або морального характеру він до обвинуваченого не має. Просив суд при ухваленні вироку не позбавляти ОСОБА_6 свободи та звільнити його від покарання з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що мешкає в АДРЕСА_4 . 12.03.2019 року приблизно о 18.00 годині, він прийшов до ОСОБА_4 , разом вони пішли до кафе «Перлина», яке розташоване по вул. М.Лисенка в м. Кам`янське. Там вони розпивали спиртні напої. Поряд за столиком відпочивали ще два чоловіки, це був обвинувачений та його брат. Потім обвинувачений почав кричати, що у нього вкрали телефон, він подумав, що це зробили вони. Тоді він з ОСОБА_4 вийшли з приміщення кафе на літню площадку, туди ж вийшли обвинувачений ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 почав розмовляти з ними на підвищених тонах, звинувачував їх у крадіжці мобільного телефону. Він розумів, що ні до чого хорошого сварка не призведе, тому запропонував ОСОБА_4 піти додому. Тільки вони пішли в бік сходів, він відчув удар ззаду. Коли йому вдалося розвернутися, він побачив перед собою ОСОБА_6 , який наніс йому удар правою рукою в шию зліва. Після удару він відчув в шиї гострий біль та почув, що по шиї і спині потекла тепла рідина. Він зрозумів, що то кров. Також ОСОБА_6 встиг нанести удар рукою по кисті його правої руки і він побачив на ній кров. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4 , відтягнув нападника та наказав швидко бігти додому, що він і зробив. Коли він прибіг до себе в гуртожиток, охоронець побачив, що він в крові та викликав швидку допомогу, карета якої відвезла його до КЗ «КМЛШМД» ДОР.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та приніс йому вибачення, вони примирилися з обвинуваченим. ОСОБА_6 повністю компенсував йому завдану шкоду та будь-яких претензій матеріального або морального характеру він до обвинуваченого не має. Просив суд при ухваленні вироку не позбавляти ОСОБА_6 свободи та звільнити його від покарання з іспитовим строком.

Також вина обвинуваченого підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи № 382-Е від 18.04.2019 року (який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в т 2 на ар.с. 3-5), відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді поранення задньо-бокової поверхні шиї ліворуч з ушкодженням між хребцевих судин, яке ускладнилось геморрагічним шоком (про що свідчать: важкий загрозливий для життя стан при потраплянні в лікарню, відсутність контакту, шкіряні покрови бліді холодні на дотик, артеріальний тиск 60/40мм.рт.ст., пульс слабого наповнення 100 ударів за хвилину), які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Пошкодження у вигляді травми лицевого черепу з переломом кісток лівої вилиці, з ранами на обличчі, голові; рани 1-го пальця правої кисті та рана на лівому плечі (сліди загоєння котрих відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

Виявлені рани з рівними краями гострими кутами, враховуючи розміри ран, їх характер, наявність ранового каналу, пошкодження виникли внаслідок дії колюче ріжучого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Перелом лівої вилиці виник внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрої не відобразились.

- висновком судово-медичної експертизи № 380-Е від 18.04.2019 року (який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в т.2 на ар.с. 12-13), відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді рани в ділянці верхньої третини тіла лопатки ліворуч відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

Пошкодження виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, характерологічні властивості котрої не відобразились.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений працює в ТОВ «Оперсервіс» лісорубом, має позитивну характеристику за місцем роботи, проживає у цивільному шлюбі, разом з дружиною виховують двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на нього від сусідів не надходило, згідно характеристики порядний сім`янин та люблячий батько, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у суспільстві можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має родину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання та навпаки просили суд не позбавляти волі обвинуваченого, зазначили, що ніяких претензій до ОСОБА_6 не мають, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_6 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Остаточне покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України слід визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного захобу до суду не надходило, а отже підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 9/4.2/249 від 03.05.2019 року в сумі 2512,16 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю скоєних злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи № 9/4.2/249 від 03.05.2019 року в сумі 2512,16 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2019 року на: змив речовини бурого кольору з поверхні столу, поміщено до паперового конверту білого кольору; контрольний змив речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту білого кольору; зразок марлевого тампону, поміщено до паперового конверту білого кольору; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверту білого кольору; контрольний змив з підлоги без речовини бурого хлору, поміщено до паперового конверту білого кольору; зразок марлевого тампону, поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет, схожий на ніж поміщено до паперового конверту білого кольору; одяг ОСОБА_5 : пара чоловічих кросівок, пара шкарпеток, чоловічі труси та спортивні штани чорного кольору; одяг ОСОБА_14 : толстовка чоловіча темно-синього кольору, футболка чоловіча сірого кольору; одяг ОСОБА_4 : куртку чоловічу синього кольору, штани джинсові сині.

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.03.2019 року на: одяг та взуття зі слідами РБК гр. ОСОБА_6 , а саме: на зимову куртку з штучної шкіри чорного кольору, розміру «L», з надписом «ЧЖИГАН»; светр білого кольору, розміру «L», з надписом «KNITWEAR»; спортивні штани сірого кольору, розміру «S», з надписом «NIКЕ»; кросівки чорного кольору, розміру 42, з надписом «Adidas», які були оглянуті 13.03.2019 року; одяг зі слідами РБК гр. ОСОБА_12 , а саме: на зимову куртку з штучної шкіри чорного кольору, розміру «М», з надписом «ЧЖИГАН», яка була оглянута 13.03.2019 року.

Речові докази:

-змив речовини бурого кольору з поверхні столу, поміщено до паперового конверту білого кольору; контрольний змив речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту білого кольору; зразок марлевого тампону, поміщено до паперового конверту білого кольору; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, поміщено до паперового конверту білого кольору; контрольний змив з підлоги без речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту білого кольору; зразок марлевого тампону, поміщено до паперового конверту білого кольору, предмет, схожий на ніж поміщено до паперового конверту білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП, знищити;

-одяг ОСОБА_5 : пара чоловічих кросівок, пара шкарпеток, чоловічі труси та спортивні штани чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП, - повернути ОСОБА_5 ;

-одяг ОСОБА_14 : толстовка чоловіча темно-синього кольору, футболка чоловіча сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП, повернути ОСОБА_14 ; |

-одяг ОСОБА_4 : куртку чоловічу синього кольору, штани джинсові сині, що знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП, повернути ОСОБА_4 ;

-одяг та взуття зі слідами РБК гр. ОСОБА_6 , а саме: зимову куртку з штучної шкіри чорного кольору, розміру «L», з надписом «ЧЖИГАН»; светр білого кольору, розміру «L», з надписом «KNITWEAR»; спортивні штани сірого кольору, розміру «S», з надписом «NIКЕ»; кросівки чорного кольору, розміру 42, з надписом «Adidas», що знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП, повернути ОСОБА_6 ;

-одяг зі слідами РБК гр. ОСОБА_12 , а саме: зимову куртку з штучної шкіри чорного кольору, розміру «М», з надписом «ЧЖИГАН», що знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП, повернути ОСОБА_12 ;

-нігтьові зрізи з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_12 ; зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП, знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1