Єдиний унікальний номер № 285/2484/19
Провадження № 1-кп/0285/561/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/2484/19 0000161 від 31.01.2019) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Пойковський, Нефтюганського району, Тюменської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

1) 06.12.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.12.2008 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; Звільнений 06.08.2010 з Житомирської ВК № 4 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 22 дні;

3) 09.10.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х місяців арешту, звільнився 22.03.2013 по відбуттю покарання;

4) 25.04.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 6-ти місяців арешту, звільнився 24.10.2014 по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19 січня 2019 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 о 14 годині того ж дня, шляхом вільного доступу перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою увійшов до приміщення кухні, де побачив на підвіконні мобільний телефон марки "Sigma Comfort 50 Senol" чорно-червоного кольору, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, а саме, те що ОСОБА_5 вийшла у ванну кімнату умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Sigma Comfort 50 Senol" вартістю 738, 39 грн., який сховав до своєї кишені, після чого разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 738, 39 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 12).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання скарг не надходило, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1430 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Sigma Comfort 50 Senol", який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 по належності.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :