overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 176/1616/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001010 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року в провадження суду з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, та відповідно до ст.34 КПК України.

Частиною 6 статті 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001010 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2019 року на 09-00 год.в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003096 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.08.2019 року надійшов затверджений 31.07.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003096 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 07.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/764/19
Провадження № 1-кп/353/109/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1851/14-к
№ провадження 1-кп/366/120/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000363, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного щодо АПАНАСЬКА ІВАНА МИКОЛАЙОВИЧА20.12. 1985 р.н., в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000363 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , 1985 р.н., порушеного за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000363, порушеному у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 липня 2014 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6861/19 1-кс/335/4336/2019
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката Галчанського про призначення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 ,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 задовольнити.
Забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі СУ ГУНП в Запорізькій області провести дослідження фактів щодо застосування до ОСОБА_6 насильства під час затримання 01.08.2019 року працівниками поліції.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 з-під варти залишити без задоволення, оскільки особа під вартою не перебуває.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08. 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7240/19 1-кс/335/4527/2019
УХВАЛА
02.07.2019 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_38 . На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, що належить ОСОБА_38 ..
Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд клопотання з його відсутності.
Дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 22.03.2017.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В цей же час, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки в клопотанні порушується питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання теж належить подавати до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто в даному випадку до Мелітопольського міськрайонного суду м. Запорізької області.
Підсумовуючи викладене, оскільки у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відсутні повноваження не розгляд і вирішення по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2424/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

26 липня 2019 року до суду отримано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 29 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 20 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2185/19
Провадження № 1-кс/459/1213/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

09 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000918, внесеному до ЄРДР 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що 09.08.2019 р. близько 12:00 год., перебуваючи поруч із будинком № 10, що на вул. Хмельницького у м. Червонограді Львівської області, рухаючись на велосипеді в напрямку виїзду з м. Червонограді ОСОБА_4 не впорався з керуванням, внаслідок порушення чинних на транспорті правил та здійснив зіткнення із відкритою дверкою нерухомого автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги, внаслідок чого отримав травми та перебуваючи в реанімаційному відділенні ЦМЛ ЧМР помер. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000918, внесеному до ЄРДР 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Який час настання смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості?

4. Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за вище вказаних обставин.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією небіжчика та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4957/19
Провадження № 1-кс/591/3649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000145, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом зіткнення автомобіля Skoda Octavia, під керуванням водія ОСОБА_4 з мопедом «Viper» під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000145 судову експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- В якому технічному стані знаходиться система рульового управління автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї, і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

- В якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї, і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

- В якому технічному стані знаходиться ходова частина автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли саме вони могли виникнути у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї, і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження та об`єкти дослідження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/565/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001911 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 на розгляд суду передане зазначене кримінальне провадження справа №592/12324/19 для вирішення питання про об`єднання зі справою №592/15962/18.

25.10.2018 суду передане кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003078 від 17.09.2018 та 10.12.2018 внесене до ЄРДР №0003919 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначені провадження об`єднані у справі №592/15962/18. По зазначеному провадженню проведене підготовче судове засідання та розпочатий судовий розгляд. Справа призначалася до розгляду неодноразово, але відкладалися судові засідання через неявку потерпілих або самого обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження у разі необхідності.

З матеріалів справи №592/15962/18 вбачається, що об`єднання з нею нового кримінального провадження є недоцільним. По справі триває розгляд і об`єднання нових проваджень вочевидь затягне судовий розгляд. Буде збільшено чисельність учасників провадження. Затягування судового розгляду також негативно буде впливати на права обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001911 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, справа №592/12324/19, з кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР №0003078 від 17.09.2019 та 10.12.2018 внесене до ЄРДР №0003919 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначені провадження об`єднані у справі №592/15962/18.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001911 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати на повторний розподіл для визначення судді згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1143/19
Провадження №1-кс/584/622/19
УХВАЛА
12.08.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
07.08.2019 під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було виявлено 8 рослин, які за своєю будовою та ознаками схожі на рослини коноплі. Вказані рослини були вирвані з ґрунту та вилучені.
Посилаючись на те, що для встановлення приналежності вилучених рослин до наркотичних, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення приналежності вилучених рослин до наркотичних, тобто доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи являються надані на дослідження рослини нарковмісними ? Якщо так, то до якого виду вони відносяться ?
3. Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати одну картонну коробку з 8-ма рослинами, схожими на рослини коноплі, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1