Провадження №1-кс/331/2771/2019
Справа № 331/2492/15-к
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подану в межах досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002987 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України, на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою , в якій просить зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 23.07.2018 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002987 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України, та повідомити адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання шляхом вручення відповідного процесуального рішення.

Скаргу обґрунтовано тим, що 23.07.2018 року на адресу начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчих дій допиту свідків у справі.

В порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу зазначене клопотання слідчим не розглянуто , будь-якої відповіді щодо результату розгляду зазначеного клопотання не надано, що унеможливлює оскарження потерпілим ОСОБА_4 процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання про проведення слідчої дії.

Заявник адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про розгляд його скарги без технічної фіксації процесу, скаргу підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Начальник СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином ; причина неявки суду не відома ; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду скарги, до слідчого судді не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, перевіривши їх доданими до скарги документами, взявши до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002987 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_4 .

23 липня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження, у відповідності до вимог статті 56 КПК України, на ім`я начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надіслано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ « Біленківська виправна колонія № 99» за адресою : Запорізька обл.., Запорізький район, с.Біленьке, вул.. Запорізька,32, та ОСОБА_8 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_2 . Зазначені слідчі дії просив провести за його особистої участі.

В цей же день 23.07.2018 року повноважною особою Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області робітником канцелярії клопотання отримано.

У відповідності до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В суді встановлено, що у супереч положенням статті 220 КПК України , клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_3 представником слідчого органу до теперішнього часу не розглянуто, відповідно до чого заявник про результати розгляду його клопотання не повідомлений, у зв`язку з чим, його вимоги, викладені у скарзі, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220,303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подану в межах досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002987 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України, на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подане 23 липня 2018 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002987 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ « Біленківська виправна колонія № 99» за адресою : Запорізька обл.., Запорізький район, с.Біленьке, вул.Запорізька,32, та ОСОБА_8 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_2 , та повідомити адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання шляхом вручення відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
17.07.2019