overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1131/19
Провадження1-кс/991/2646/19
26 листопада 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. Скарга на рішення про закриття кримінального провадження має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту надходження до суду.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, скарга ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 306 КПК України, слідча суддя
Повідомити скаржника, детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
Справа № 601/1933/19
Провадження №1-кп/601/298/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 06 вересня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з"являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 06 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Кепітал Арт» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТзОВ «Кепітал Арт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2016 року у справі №686/24301/16-к в рамках кримінального провадження №0000038, а саме на нежитлове приміщення площею 119,7 м2, що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 22, яке належить на праві власності ТзОВ «Кепітал Арт».

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві матеріалів кримінального провадження №0000038 в рамках якого накладався арешт на майно.

15.11.2019 року судове засідання було відкладено через відсутність матеріалів кримінального провадження №0000038, які на запит суду не були надані СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві.

Враховуючи вищезазначене для всебічного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне відкласти розгляд клопотання для повторного витребування з СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві матеріалів кримінального провадження №0000038.

Керуючись ст.ст.174, 369, 370 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання представника ТзОВ «Кепітал Арт» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 на 12.12.2019 р. на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 к. №2.

Повторно витребувати з СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003752,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003752.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003752, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 28.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0003752.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2353/17
УХВАЛА

25.11.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2019 р. о 17 год. 10 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р. задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 21.01.2020 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000483 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000483 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Масімо Експерт» (код 40617911), з метою збереження його як речового доказу.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000483 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/5636/17
Провадження №1-кп/635/609/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України (справа №615/1326/16-к, провадження по справі № 1кп/635/954/2019).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали доцільним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки судовий розгляд по жодному із зазначених кримінальних проваджень по суті не розпочатий, вважає доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України (справа №615/1326/16-к, провадження по справі № 1кп/635/954/2019), оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа №635/5636/17, провадження по справі №1-кп/635/609/2019) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України (справа №615/1326/16-к, провадження по справі № 1кп/635/954/2019).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 204/2153/15-к

провадження № 51-3414км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 30 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 490/7590/19

провадження № 51-5813 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_4 повернуто для подачі до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.
Перевіривши та дослідивши долучені до скарги копії ухвал місцевого та апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 640/3693/15-к
провадження № 51-5737 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 640/3693/15-к щодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9856/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року, а саме щодо правильної суми грошових коштів в доларах США, які залишені в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві до встановлення власника вказаних коштів.

Учасники судового процесу на розгляд клопотання про виправлення описки не з`явились, засуджений на розгляд клопотання не доставлявся, про день, місце і час повідомлялись належним чином, а тому судом на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнано можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року а саме: 46809 доларів США, виправити на 4689 доларів США.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року, а саме: 46809 доларів США, виправити на 4689 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1