Справа № 172/419/18
Провадження № 1-кп/191/351/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 28.03.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей 2011, 2012, 2013 та 2016 років народження, відносно яких позбавлений батьківських прав, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням 3 роки, ,
- 19.07.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробовуванням 3 роки; 03.10.2017 року вирок змінено в частині призначення покарання, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовуванням строком 3 роки;
- 23.01.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за поданням органу Васильківського РС філії Державної установи ЦПуД скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання за вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У період часу з 4 травня 2014 року по 6 січня 2017 року ОСОБА_3 будучи батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, всупереч вимогам ст.51 Конституції України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення повноліття, будучи обізнаним з травня 2014 року про тяжку хворобу сина у вигляді цукрового діабету І типу, тяжкого перебігу, умисно та систематично, маючи можливість належно виконати встановлені законом обов`язки по догляду за своєю малолітньою дитиною, нехтуючи на зауваження та міри реагування служби у справах дітей Васильківської районної адміністрації, Васильківської селищної ради та працівників поліції - злісно ухилявся від їх виконання, а саме: не забезпечував належними матеріально-побутовими умовами життя про що вказували акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 26.10.2016 року, 12.12.2016 року, 05.01.2017 року про незадовільний стан житла, брудне та холодне приміщення будинку, не забезпечував окремим спальним місцем, постільною білизною, посезонним одягом та взуттям, запасами харчування, при цьому проявляючи злочинну самовпевненість до настання тяжких наслідків не виконував в повному, та необхідному обсязі медичні рекомендації лікаря-ендокринолога КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» в дотриманні відповідного дієтичного режиму харчування та інсулінотерапії, що призводило до потрапляння ОСОБА_6 на стаціонарне лікування у відділення ендокринології КЗ «Дніпропетровської МДКЛ № 1 »ДОР» в тяжкому стані з декомпенсацією вуглеводного обміну : з 2 до 14 травня 2014 року, з 7 до 20 червня 2014 року, з 19 до 24 грудня 2014 року, з 7 до 16 січня 2015 року; з 9 до 12 березня 2015 року, з 2 до 5 листопада 2015 року, 8 березня 2015 року в реанімаційне відділення №9 КЗ «ПЦРБ`ДОР» м. Дніпропетровськ, 28 грудня 2016 року в стані кетоацидозу до відділення ДОДКЛ м. Дніпропетровськ, а 6 січня 2017 року до примусової госпіталізації до КЗ «Васильківської ЦРЛ» ДОР з ускладненням цукрового діабету діабетичний кетоацидоз І ступеня.
Таким чином, своїми протиправними діями та бездіяльністю відносно забезпечення належного лікування сина ОСОБА_6 , які виразились в злісному невиконанні батьківських обов`язків і призвели до ускладнення перебігу цукрового діабету у вигляді діабетичного кетоацидозу І ступеня, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №136 від 24.07.2017 року можна розглядати як тяжкі наслідки перебігу хвороби, оскільки цей стан при несвоєчасному лікуванні і проведенні інтенсивної терапії в умовах спеціалізованого стаціонару, може загрожувати життю дитину і привести до летального випадку.
Крім того, ОСОБА_3 близько 11-30 годин 28.01.2019 року йшов по вул. Партизанській, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, та проходив повз території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , достовірно знав про те, що у вказаному будинку ніхто не проживає, так як 18 січня 2019 року в ньому сталася пожежа та частина будинку згоріла. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_7 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшов до території садиби через відчинену хвіртку. Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер й залишаються таємними, з корисливих мотивів, через отвір віконної рами заліз, тим самим подолавши перешкоду, до будинку. Знаходячись в спальній кімнаті, визначившись з предметом посягання, а саме: пральною машиною СМП-1,5 «Донбас-3М» та побутовою СВЧ піччю « Днепрянка», продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою сили рук, почав виносити з будинку пральну машину СМП-1,5 «Донбас-3М» вартістю 700 грн. та побутову СВЧ піч «Днепрянка» вартістю 666, 67 грн. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/114), щоб в подальшому залишити місце вчинення злочину й мати повну можливість розпорядитись викраденим майном. Однак, в цей час, на місце події прибули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_3 побачивши ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які наближалися до місця вчинення ним кримінального правопорушення з будинку АДРЕСА_2 , залишивши на порозі вказаного домоволодіння визначене ним для крадіжки майно, втік з місця злочину. Тим самим, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зупинили вчиняємий злочин, чим завадили ОСОБА_3 довести свій злочинний намір до кінця, з причини не залежної від його волі.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.166 КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України визнав частково. В судовому засіданні надав пояснення, що він намагався доглядати за здоров`ям сина, але виїжджав на заробітки в Донецьку область, тому не завжди був вдома, не контролював дружину, яка мала доглядати за дітьми. Коли дитині ставало погано і він був вдома, то він возив сина в лікарню. За епізодом по замаху на вчинення крадіжки в домоволодінні потерпілої ОСОБА_11 визнав себе винуватим в повному обсязі, надав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_12 у судовому засіданні надав пояснення, що в жовтні 2016 року він з дружиною ОСОБА_13 вирішили створити прийомну сім`ю та взяти третю дитину. Своїх біологічних дітей у них двоє. В січні 2017 року їм запропонували взяти 4-х дітей подружжя ОСОБА_14 , щодо яких вирішувалось питання про позбавлення їх батьківських прав. Вказані діти в той час були вилучені з родини та перебували в Васильківській ЦРЛ. В подальшому, дітей розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації було тимчасово влаштовано до їхньої сім`ї, а 25.05.2017 року після розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації про створення прийомної сім`ї, дітей було залишено у них. Їм було відомо про стан здоров`я кожної дитини: ОСОБА_15 , 2011 року народження перебував на обліку у лікаря отоларинголога з діагнозом - хронічний аденоїд ІІ стадії; ОСОБА_16 , 2012 року народження перебував на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом цукровий діабет І типу тяжкий період; ОСОБА_17 , 2013 року народження перебувала на обліку у лікаря кардіолога в ОКДЛ з діагнозом вроджений порок серця, функціональне овальне відкрите вікно; мала аномалія розвитку серця; ОСОБА_18 , 2016 року народження перебував на обліку у лікаря отоларинголога з діагнозом вроджене звуження носових проходів. Діти на контакт пішли одразу, лише ОСОБА_15 , якому було 5 років вмів більш менш правильно їсти. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вони вчили тримати столові прибори та ходити самостійно в туалет на горщик. На сьогоднішній день діти доглянуті, забезпечені усім необхідним, їхньому здоров`ю приділяється велика увага. Старший хлопчик ОСОБА_15 пішов до першого класу школи, інші діти відвідують дитячий садочок. Стан здоров`я дітей значно покращився. Данило, в зв`язку з діагнозом цукровий діабет в період з 06.06.2017 року по 13.07.2017 року перебував на обстеженні та лікуванні в обласній дитячій лікарні м. Дніпропетровськ. На цей час стан здоров`я ОСОБА_16 став значно кращим, але його діагноз є хронічним, вимагає організації харчування, відпочинку та своєчасного надання медикаментів. Дитина має статус дитини-інваліда у зв`язку з тяжким хронічним захворюванням і цей діагноз у нього на все життя. За час перебування у них дітей жоден з батьків не намагався зустрітися зі своїми дітьми, діти про біологічних батьків не згадують.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надала пояснення, що вона працює завідувачем педіатричного відділення КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР». 06.01.2017 року працівниками Служби у справах дітей Васильківської РДА та Васильківської селищної ради доставлено до педіатричного відділення Васильківської ЦРЛ чотирьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_21 , 2011 року народження, ОСОБА_22 , 2012 року народження, ОСОБА_23 , 2013 року народження та ОСОБА_24 , 2016 року народження, яких було відібрано у ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які проживають по вул. Запорізькій в сел. Васильківка. Діти були голодні, брудні, одягнені не по сезону, неприємно пахнули. Після огляду у дітей виявлено стрептодермію. Дітей направили до інфекційного відділення. ОСОБА_27 в тяжкому стані було направлено в обласну дитячу лікарню у зв`язку з ускладненнями перебігу цукрового діабету у вигляді діабетичного кетоацидозу І ступеня.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні надала пояснення, що вона працює ендокринологом Васильківської ЦРЛ. 04.05.2014 року на диспансерний облік було поставлено ОСОБА_6 , 2012 року народження, з діагнозом цукровий діабет І типу, тяжкий перебіг. Батькам були надані детальні рекомендації по догляду за дитиною, режимом харчування, режимом інсулінотерапії та направлено на лікування в дитяче ендокринологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . За період з 04.05.2014 року до 06.01.2017 року дитина часто потрапляла до лікарні, внаслідок недотримання рекомендацій по харчуванню та лікуванню. До лікаря з дитиною завжди приходила мати, батько ніколи не приходив та не цікавився перебігом хвороби своєї дитини. По зовнішньому виду було видно, що за дитиною не доглядають, у дитини просліджувалася розумова відсталість. За показниками аналізів у дитини у крові було або забагато або замало цукру, в сечі часто виявлявся ацетон.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні надав пояснення, що він працює сімейним лікарем ЗПСМ КЗ «Васильківської ЦП МСД». На його дільниці проживала родина ОСОБА_14 . В родині четверо неповнолітніх дітей. Батьки систематично не виконували рекомендації лікаря. Дитина - ОСОБА_6 , 2012 року народження, має діагноз цукровий діабет І типу, тяжкий перебіг. Батьки не виконували детальні рекомендації лікаря по догляду за дитиною, режимом харчування, режимом інсулінотерапії. У зв`язку з таким діагнозом дитини ОСОБА_16 надавались безоплатні ліки для регулярного введення ін`єкційно , але батьки не виконували приписи щодо надання медикаментів, порушували режим введення інсуліну, тому стан дитини погіршувався.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні надала пояснення, що вона з 21.08.2001 року працює начальником Служби у справах дітей Васильківської РДА. Один з напрямків її роботи є ведення обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, в зв`язку з тим, що батьки не мають змоги забезпечувати нормальними життєвими умовами дітей, не забезпечують належного догляду, несповна забезпечують необхідними продуктами харчування, тощо. 05.01.2017 року за рішенням виконавчого комітету Васильківської селищної ради на облік дітей, які опинилися у складних життєвих ситуаціях були поставлені ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , батьками яких було подружжя ОСОБА_25 та ОСОБА_3 , які в смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області. Передумовою такого рішення, був черговий візит 05.01.2017 року спеціаліста Служби у справах дітей Васильківської селищної ради до місця мешкання вказаного подружжя, реагуючи на чергову скаргу місцевих жителів. При відвідуванні були встановлені незадовільний стан будинку, у будинку холодно та неприємний запах, у дітей не було окремого спального місця, в будинку ночували сторонні особи, запасу продуктів та дров не було. Батьки були вдома відсутні і діти були разом з бабусею та сторонніми особами. 06.01.2017 року Служба у справах дітей Васильківської РДА звернулася з клопотанням до виконавчого комітету Васильківської селищної ради про негайне відібрання дітей від батьків, так як їхньому життю та здоров`ю загрожувала небезпека. 06.01.2017 року дітей було вилучено з родини та з метою медичної перевірки стану здоров`я доставлено до КЗ «Васильківська ЦРЛ». При огляді у дітей встановлено діагноз педикульоз, у трьох дітей виявлено стрептодермію, двомісячне дитя доставлене з відставанням у вазі 1 ступеня. 01.02.2017 року було здійснено виїзд до родини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що на час перебування дітей в лікарні обстановка в будинку не покращилась, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. В зв`язку з постійним безвідповідальним ставленням до виконання батьківських обов`язків, неналежного догляду за станом здоров`я своїх дітей, Службою у справах дітей до Васильківського районного суду було подано позов про позбавлення батьківських прав подружжя ОСОБА_14 , який 14.03.2017 року було задоволено. Дітей було влаштовано до прийомної сім`ї ОСОБА_32 , яка проживає: с. Миколаївка, Васильківського району.

Судом також досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000029:

- розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_33 №Р-53/0/276-17 від 20.02.2017 року про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в родину ОСОБА_13 та ОСОБА_12 /а.с.22, т.2/;

- розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_33 №Р-162/0/276-17 від 25.04.2017 року про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.26, т.2/;

- розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_33 №Р-202/0/276-17 від 23.05.2017 року, погоджене з: директором Васильківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_34 , головним лікарем КЗ «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_35 , начальником Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_36 про створення прийомної сім`ї ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до якого влаштувати з 24.05.2017 року для спільного проживання та виховання в прийомну сім`ю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають в с. Миколаївка Васильківський район, Дніпропетровської області ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.29-32, т.2/;

- акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2016 року, 12 грудня 2016 року та 05 січня 2017 року, відповідно до якого санітарний стан житла незадовільний, у приміщенні брудно та холодно, неприємний запах. Діти не забезпечені окремими спальними місцями, так як окрім них у будинку ночують сторонні люди, запасу продуктів харчування не має, дрова не заготовлено /а.с. 38-40, т.2/;

- повідомлення головного лікаря КЗ «Васильківська ЦРЛ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_38 №01-02/1741 від 29.12.2016 року, в якому зазначено, що 28.12.2016 року до відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікарні був доставлений ОСОБА_39 , 4, 5 роки у критичному стані. Зовнішній вигляд дитини також свідчив про недостатній догляд за дитиною. ОСОБА_39 страждає на цукровий діабет. Причиною тяжкого стану дитини стало неналежне виконання батьками лікарських призначень та батьківських обов`язків. При спілкуванні з батьками неможливо було навіть з`ясувати, коли дитина останній раз отримувала ін`єкцію інсуліну, коли останній раз їла. Сама ж дитина сказала, що в день госпіталізації не їла, і ліків не отримувала. Після надання допомоги, ОСОБА_16 бригадою Медицини катастроф переведений до реанімаційного відділення обласної дитячої лікарні. Батьки не чекали приїзду лікарської бригади з м. Дніпро і були відсутні при переводі дитини до обласної лікарні. Зі слів сусідів даної сім`ї, батьки не доглядають за дітьми, часто залишають їх на самоті, а діти ходять по сусідам у пошуках їжі. ОСОБА_39 не вперше потрапляє до лікарні у важкому стані, існує реальна загроза для життя цієї дитини /а.с41, т.2/;

- клопотання Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації до голови виконкому Васильківської селищної ради про прийняття рішення про негайне відібрання у матері ОСОБА_25 неповнолітніх дітей: ОСОБА_21 , 2011 року народження, ОСОБА_27 , 2012 року народження, ОСОБА_23 , 2013 року народження та ОСОБА_24 , 2016 року народження, та тимчасово влаштувати їх для проходження обстеження до КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» /а.с. 42, т.2/;

- рішення голови виконкому Васильківської селищної ради ОСОБА_40 №1 від 05.01.2017 року про взяття на облік дітей ОСОБА_21 , 2011 року народження, ОСОБА_27 , 2012 року народження, ОСОБА_23 , 2013 року народження та ОСОБА_24 , 2016 року народження, які опинилися в складних життєвих умовах /а.с.43, т.2/;

- рішення голови виконкому Васильківської селищної ради ОСОБА_40 №2 від 06.01.2017 року про негайне відібрання дітей ОСОБА_21 , 2011 року народження, ОСОБА_27 , 2012 року народження, ОСОБА_23 , 2013 року народження та ОСОБА_24 , 2016 року народження та тимчасове їх влаштування до терапевтичного відділення КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» /а.с.44, т.2/;

- повідомлення головного лікаря КЗ «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_35 №1391 від 07.02.2017 року, в якому зазначено, що в КЗ «Васильківський ЦПМСД» перебувають неповнолітні діти, які перебувають на «Д» обліку у таких спеціалістів: ОСОБА_21 (отоларинголог), Д/З: хронічний аденоїдіт ІІ стадії; ОСОБА_27 (ендокринолога), Д/З: цукровий діабет І типу тяжкий перебіг; ОСОБА_23 (дитячий кардіолог в ОКДЛ) Д/З: ВПС (вроджений порок серця), ФООО (функціонуюче овальне відкрите вікно), МАРС (мала аномалія розвитку серця); Сук Дмитра (отоларинголога) Д/З: вроджене звуження носових проходів. Батьки систематично не виконували призначення лікарями, несвоєчасно з`являлися на огляд за викликом лікаря ЗПСМ, під час патронажів лікарем ЗПСМ та м/с ЗПСМ декілька разів батьки були відсутні, діти залишалися під наглядом сторонніх осіб, не забезпечували своєчасне введення препаратів інсулінових доз, недотримувалися призначень ендокринолога, що викликало загострення у ОСОБА_6 до кетоацидозу /а.с. 45, т.2/;

- висновок Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідно до якого вважають доцільним, в інтересах неповнолітніх дітей позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_25 /а.с. 26-47, т.2/;

- висновок експерта (комісійна експертиза за матеріалами справи) №136 від 24.07.2017 року, відповідно до якого встановлено, що фізичний стан дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його госпіталізації 06.01.2017 року до КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» співробітниками селищної ради, було розцінено лікарем як середньо-тяжкий, встановлено діагноз: Цукровий діабет, І тип, тяжкий перебіг, субкомпенсований; стрептодермія. Після проведення лікування дитина виписана з лікарні 09.02.2017 року у задовільному стані і передана до прийомної сім`ї. Порушення у фізичному стані дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можна розглядати, як наслідок неналежного догляду з боку батьків, або їх бездіяльності у виконанні рекомендацій лікаря ендокринолога, стосовно режиму інсулінотерапії і дієтотерапії та у виконанні правил особистої гігієни дитини. Вказаних наслідків (декомпенсації цукрового діабету у вигляді кетоацидозу, стрептодермія) можливо було б уникнути при належному лікуванні дитини та догляді за дитиною з боку батьків /а.с.66-77, т.2/.

Судом також досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №00000048:

- Протокол огляду місця події від 08.02.2019 року а.с.12, т.4/, фототаблиця до протоколу огляду місця події від 08.02.2019 року /а.с. 13-15, т.4/. Об`єктом огляду був будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та його територія;

- протокол огляду предмету від 08.02.2019 року /а.с. 17, т.4/, фототаблиця до протоколу огляду предмета від 08.02.2019 року /а.с. 18-21, т.2/. предметом огляду були: пральна машина «СМР-1,5 Донбасс-3М» та мікрохвильова піч «Днепрянка».

- висновок експерта № 43/12.1/114 від 21.02.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість робочої СВЧ-печі « Днепрянка» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.01.2019 року, могла складати 666, 67 грн. 67 коп. Ринкова вартість робочої пральної машини СМП-1,5 «Донбас-3М», без сушарки та верхньої кришки на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.01.2019 року, могла складати 700, 00 грн. /а.с. 33-37, т.4/.

Всі вищенаведені докази відтворюють картину кримінальних правопорушень, які вчинені ОСОБА_3 . В своїй сукупності та взаємному зв`язку ці докази є належними, допустимими, достатніми та не викликають сумніву у суду.

Суд критично ставиться до позиції обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часткового визнання винуватості за ст.166 КК України. Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучі батьком малолітнього ОСОБА_41 злісно не виконував обов`язків по догляду за дитиною, що призвело до тяжких наслідків. Це виразилось в тому, що обвинувачений був обізнаний про діагноз свого малолітнього сина, лікарі неодноразово роз`яснювали необхідність організувати режим харчування дитині та своєчасне введення інсуліну, ліки та шприци для інсуліну надавались державою безоплатно. Не дивлячись на це, ОСОБА_27 2012 року народження неодноразово був госпіталізований до лікарні з ускладненнями хвороби саме у зв`язку з порушенням батьками медичних призначень. Доводи обвинуваченого про те, що він був вдома відсутній оскільки працював в іншій області не можуть бути прийняті до уваги оскільки суду не надані ніякі об`єктивні докази того, що під час неодноразових госпіталізацій ОСОБА_22 обвинувачений був на роботі за межами населеного пункту. Крім того, до березня 2017 року ОСОБА_3 не був позбавлений батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей і мав виконувати свої батьківські обов`язки належним чином, так, щоб це не створювало загрозу життю та здоров`ю дітей.Також, поясненнями свідків підтверджується те, що під час відвідування родини за їх місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній, але члени родини- мати і дружина не пояснювали, що він перебуває на заробітках, а навпаки скаржились на те, що обвинувачений зловживає алкоголем та поводить себе агресивно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями вчинив кримінальне правопорушення при встановлених у суді обставинах, які містять склад , передбачений ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання батьком обов`язків по догляду за дитиною, що призвело до тяжких наслідків та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючі покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього, рецидив злочинів, вчинення .

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває з 2015 року на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно, не працює, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей Кримінального Кодексу України.

Оскільки кримінальне правопорушення за ст.166 КК України було вчинено ОСОБА_3 до його засудження на підставі вироків Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року та 19.07.2017 року, то при призначенні покарання підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України, тобто повне або часткове поглинання покарання.

Крім того, суд приймає до уваги те, що епізод замаху на крадіжку у ОСОБА_7 був вчинений ОСОБА_3 під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року.

Відповідно, при призначенні покарання необхідно застосовувати ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Під час досудового розслідування проведена судова експертиза №43/12.1/114 від 21.02.2019 року, витрати на проведення становили 572 гривень (а.с.32, т.2), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області 19.07.2017 р., призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років 1( одного) місяця позбавлення волі.

Остаточно призначити покарання ОСОБА_42 у вигляді 5 ( п`яти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даній справі не обирався.

Строк покарання обчислювати в порядку, передбаченому для виконання вироків.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка, Красноармійського району, Донецької області, на користь держави витрати пов`язані з проведення судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/114 від 21.02.2019 року, реквізити рахунку для зарахування у 2019 році до державного бюджету платежів: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпро/Шев.р/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998, ; найменування установи банку: Казначейство України ( ЕАП); призначення платежу: за експертизу №43/12.1/114 від 21.02.2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1