ун. № 759/1509/18
пр. № 1-кп/759/123/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000737 та № 000070 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2017 Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 26.12.2017 Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняті та непогашені судимості вчинив новий злочин, за таких обставин: 02.01.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у гостях в свого знайомого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, помітивши, що ОСОБА_5 заснув, він звернув увагу на майно потерпілого, яке вирішив повторно таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: комп`ютерний монітор «Самсунг», вартістю 3059 грн.; акустична система «Свен», вартістю 1263 грн.; мобільний телефон «Нокіа Х», вартістю 784 грн. та грошові кошти в сумі 8000 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13106 грн. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 вийшов з приміщення квартири та пішов за місцем свого проживання, де залишив викрадене, а вподальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 27.01.2018 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що по просп. Перемоги, 87 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд». З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину: настоянку «Бехеровка» 38% 0,7 л., вартістю 262 грн. 50 коп. (без ПДВ); драже «M&Ms» з шоколадом, вартістю 19 грн., 99 коп. (без ПДВ); драже «M&Ms» з арахісом, вартістю 19 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 302 грн. 98 коп. та сховав вказаний товар до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_3 приблизно о 16 год. 35 хв. цього ж дня направився через лінію кас, не розплатившись за товар, до виходу з магазину, однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо» разом із наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 02.01.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. він, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав із вказаної квартири: комп`ютерний монітор, акустичну систему, мобільний телефон та грошові кошти у сумі 8000 грн., яке викравши приніс додому, а згодом розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, він 27.01.2018 приблизно о 16 год. 35 хв. перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що по просп. Перемоги, 87 в м. Києві, звідки намагався викрасти із торгівельних полиць: алкогольну настоянку, дві пачки драже, та тримаючи вказаний товар у руках пішов до виходу із магазину, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним у нього майном. Із вартістю викраденого майна погоджується.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив вищенаведені фактичні обставини справи, претензій немає, оскільки обвинувачений повністю добровільно відшкодував йому заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 , а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2017 ОСОБА_3 засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 1 рік, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2017, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: акустичну систему «Свен», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві; алкогольну настоянку, дві пачки драже, які передано на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Сільпо», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1