Єдиний унікальний номер 205/7721/19
Єдиний унікальний № 205/7721/19
Провадження №1-кс/205/2765/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий посилається на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 08.11.2019 року.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що на підставі того, що завершити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, є неможливим внаслідок складності провадження, а також не завершення проведення призначених судово-медичних експертиз.
Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні даного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з наглядового провадження, ОСОБА_6 08.09.2019 року було повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2019 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 год. 04 листопада 2019 року включно.

Також слідчим суддею приймається до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обгрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

З огляду на те, що досудове розслідування по справі не закінчено з об`єктивних причин, а строк обраного підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає 04.11.2019 року, при цьому продовжують існувати обґрунтовані ризики щодо того, що знаходячись на волі підозрювана зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом зміни місця проживання, а також матиме потенційну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків інкримінованого їй злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 в строки, передбачені ч. 3 ст. 197 КПК України, оскільки обґрунтовано вважає, що зміна запобіжного заходу останній на більш м`який унеможливить закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строки, передбачені чинним КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24:00 години 08 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1