Справа № 180/1784/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.04.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що ОСОБА_6 є громадянином України з середньою освітою.

Особа, яка з`явилася в судове засідання та назвалася ОСОБА_6 зазначив, що він являється особою Ромської національності. Паспорт громадянина України колись отримував, однак вже давно його загубив, зазначає, що народився він дійсно 07.01.1987 року звати його ОСОБА_8 , прізвище ОСОБА_9 , освіту не отримував, проживає з родиною, а саме дружина, четверо дітей, троє братів, племінники. Брата старшого звати по документам ОСОБА_10 , але справжнє ім`я ОСОБА_11 , молодші брати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по документам, але справжні їхні імена ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , так їх називала мати, брати в нього близнюки, однакові на вигляд. Зазначив, що документи, які б підтвердили його особу в нього відсутні.

На підтвердження особи, підозрюваного слідчим надано копію копії заяви про видачу паспорта (Додаток форми №-1), яка отримана ним за результатами тимчасового доступу до речей і документів, проведеного 27 листопада 2019 року.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу позбавлений можливості перевірити відповідність анкетних відомостей підозрюваного через відсутність відповідних документів, що посвідчують особу, відносно якого, подано клопотання про обрання запобіжного заходу.

Так дослідивши документи, надані слідчим та прокурором, зокрема копію копії бланку заяви на ім`я ОСОБА_6 на отримання паспорту додаток форма №1, на підставі якої, за твердженням слідчого, органом досудового розслідування встановлено особу підозрюваного, як ОСОБА_6 і яка на його переконання є достатньою підставою для встановлення особи.

Слідчий суддя дійшов висновку, що такий документ не може вважатися документом на підставі якого, в установлений законом спосіб встановлюється особа, виходячи з наступного:

Копія копії заяви про видачу паспорта (Додаток форма №-1) згідно якої, зазначеною особою заява на видачу паспорта подавалася ще 10 листопада 2008 року, містить фото даної особи станом на 2008 рік, тобто 11 років назад, що з об`єктивних обставин позбавляє суд можливості ідентифікувати особу підозрюваного за цим фото. Крім того, зазначена копія додатку до форми №1 не завірена компетентним органом, у якому вказаний бланк зберігається і який має повноваження завірити зазначений документ. Вказаний бланк містить лише підпис слідчого СВ ОСОБА_15 ..

Документів на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_15 на проведення досудового слідства в рамка даного кримінального провадження, матеріали досудового розслідування не містять.

Більш того, копія копії заяви про видачу паспорта (Додаток форма №-1) надана слідчому судді в такій якості, яка унеможливлює ідентифікувати особу.

Отже з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не встановлено у законний спосіб особу відносно якої подано клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості встановити особу, відносно якої подано клопотання та перевірити відповідність анкетних відомостей підозрюваного, як у зв`язку з безпосередньою відсутністю відповідних документів які б посвідчували особу підозрюваного так і з підстав не надання таких документів слідчим, що є безумовною перешкодою для застосування запобіжного заходу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1