ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3175/19
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11cc/819/397/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар: ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року про скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000055 від 13 січня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає рішення слідчого судді необґрунтованим, постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 зазначив, що підозра ґрунтується лише на результаті проведення обшуку від 01.01.2019 року, який проведений в помешканні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Однак зазначене помешкання належить ОСОБА_10 . Дозвіл на вилучення речей під час обшуку слідчим суддею не надавалось. При цьому дозвіл на обшук давався в іншому кримінальному провадженні. Таким чином вважає, що підозра не відповідає вимогам ст.ст. 276, 277 КПК України. На зазначенні порушення незвернув увагу слідчий суддя, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю - доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу визнати необґрунтованою, у судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту наведеної норми Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що питання щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру слідчим суддею вирішується в світлі встановлення судом порушення порядку повідомлення про підозру або встановлення фактів затягування правоохоронними органами досудового розслідування після оголошення певній особі про підозру, тобто для недопущення довготривалої невизначеності статусу особи щодо вчинення або не вчинення нею злочину, тобто задля недопущення довготривалого перебування особи в статусі підозрюваного без вироку суду з цього питання.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Генічеського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 13 січня 2019 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

16.01.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (а.п. 8)

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 в обґрунтування наявності підстав для скасування оголошеної ОСОБА_8 підозри посилається на відсутність доказів причетності його до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_11 , захисник зазначає, що підозра ґрунтується лише на результаті проведення обшуку від 01.01.2019 року, тобто фактично просить слідчого суддю розглянути кримінальне провадження по суті, що є порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчі судді не встановлюють винуватість або невинуватість особи на стадії досудового розслідування.

Підозра відносно ОСОБА_8 підтверджується відповідними доказами, а суд дослідивши матеріали кримінального провадження в межах своєї компетенції дав належну їм оцінку, при цьому на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту, а не під час розгляду клопотання про скасування повідомленої особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 16.01.2019 року виділено із матеріалів досудового розслідування № 0000229 від 06.036ю.2018 року документів досудового розслідування для долучення матеріалів досудового розслідування № 0000055 від 13.01.2019 року.

Підставою для виділення матеріалів стало проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000229, згідно з яким під час обшуку в помешканні по АДРЕСА_1 речі ідокументи, які належали потерпілому ОСОБА_11 .

Тому доводи захисника, що дозвіл на обшук давався в іншому кримінальному провадженні є безпідставними.

З матеріалів провадження вбачається, що на підставі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_12 , погодженого першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_13 , ухвалаю Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за підозрою ОСОБА_8 до шести місяців до 16.07.2019 року.

Крім того слідчий суддя правильно зазначив, що під час обрання запобіжного заходу 18.01.2019 року було перевірено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді. Порушень кримінального процесуального закону при розгляді скарги адвоката в інтересах ОСОБА_8 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України від 16.01.2019 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2