ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3078/19 Справа № 192/1456/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 01 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року засудженому за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 01 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з тим, що засуджений не довів своє виправлення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 .
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що за період відбування покарання ОСОБА_8 характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, має три заохочення, конфліктів з іншими засудженими не допускав, вину усвідомив та розкаявся. Адвокат вважає, що, оскільки засуджений ОСОБА_8 досяг значного прогресу у напрямку виправлення, то відсутні підстави для подальшого позбавлення волі засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Державній установі Солонянська виправна колонія (№21) з 08.12.2016 року, кінець строку відбування покарання 12.04.2020р. За цей час засуджений отримав три заохочення, характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, порушень режиму утримання не допускав. Проте засуджений не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Доводи засудженого та його захисника стосовно того, що він не порушував встановлений режим, офіційно працевлаштований, розкаявся, має три заохочення, не є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Колегія суддів вважає, що три заохочення та сумлінна поведінка, хоча і характеризують позитивно особу засудженого ОСОБА_8 , проте не вказують на факт його виправлення.
Крім того, ОСОБА_8 раніше був неодноразово судимий, проте знову вчинив тяжкий злочин, що характеризує засудженого як особу, яка схильна до систематичної злочинної діяльності.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 01 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 01 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4