overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2019
Справа № 334/7683/19
Провадження № 1-кп/334/860/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003785 від 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/8038/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України.

Крім того встановлено, що слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва клопотання стосовно однієї особи ОСОБА_4 суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись, ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України №335/8565/19 (провадження 1-кс/335/8038/2019) та клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України №335/8565/19 (1-кс/335/8092/2019) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/8565/19 (1-кс/335/8092/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
20.11.2019 Справа № 337/3891/17
Провадження 1-в/337/98/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2019 року, приведений у відповідність вироки, винесені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 10.10.2019 року.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року за яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

При винесенні ухвали судом допущена описка, у зв`язку з чим, на розсуд учасникам процесу поставлено питання про виправлення описки у ухвалі суду.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2019 року.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2019 року.

Вважати правильним дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Привести у відповідність вироки, винесені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 10.10.2019 року.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року за яким ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Вирок Запорізького апеляційного суду від 10.10.2019 року, за яким ОСОБА_4 до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, виконувати самостійно».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1381/17

"20" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

інші сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарання (№23)»
Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись вимогами ст.350 КПК України, суд
у х в а лив:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)», яка знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця. Пушкіна, б.91,
-до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за адресою: місто Київ, вул..Дегтярівська, 13,

-з подальшим етапуванням до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Пушкіна, 4, Макарівського району Київської області,

-для участі у судовому засіданні 28.01.2020 року в 14.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, Макарівського району Київської області.

Суддя
Справа № 405/5506/17
провадження № 1-кп/405/250/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 за № 0006723 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 319 КПК України,

постановив:

продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 за № 0006723 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зі стадії на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_7 на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.11.2019 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 591/1347/18
Провадження № 1-кп/591/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ухвалою суду від 30.07.2019, 11.10.2019, 27.10.2019 року застосовані повторні примусові приводи. Згідно з матеріалами на виконання примусового приводу згідно ухвали суду від 27.10.2019 року вбачається, що обвинувачений за адресою місця реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження невідоме, мобільний телефон ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 не відповідає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення відносно нього кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію проведення розшуку доручити ВП ГУНП (м.Суми) в Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-в/592/567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про залучення захисника, так як ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , 1974 року народження, при розгляді його заяви про умовно-дострокове звільнення, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4320/18
Провадження № 1-о/577/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонно-го суду Сумської області від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспито-вим строком два роки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням і направлено відбувати покарання у виді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 відмовилася від поданої заяви, та просить закрити провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду вироку суду від 01 листопада 2018 року і подала з цього приводу письмову заяву. Повідомила суду, що вказане рішення вона прийняла особисто, без будь-якого стороннього впливу.

Прокурор просить врахувати волевиявлення засудженої ОСОБА_4 і не заперечує проти закриття провадження за нововиявленими обставинами по перегляду вироку суду від 01 листопада 2018 року.

Суд, дослідивши зміст заяви від 19 листопада 2019 року, заслухавши заявницю, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття такої відмови, суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про, що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд за заявою ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року, уточненої 21 жовтня 2019 року, не розпочато. Заявниця подала заяву про відмову від раніше поданої заяви, що не суперечить вимогам ч.1 ст.465 КПК України, скориставшись своїм правом.

За таких обставин, суду дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_4 від заяви про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року, а провадження закрити.

Керуючись ст. 465 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами і кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1693/19
Номер провадження 1-во/950/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.08.2019 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно визначив йому до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. Також суд зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі, Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу. Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання перебування його під вартою в період з 28.06.2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
29.10.2019 року до суду надійшло клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» про виправлення описки, допущеної у даному вироку, в частині строку, який зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання. Дане клопотання мотивоване тим, що в матеріалах особової справи засудженого мається протоколу, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий 27.06.2019 року, а не 28.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подане клопотання є обґрунтованим, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст вироку Лебединського районного суду Сумської області від 22.08.2019 року, яким ОСОБА_1 був визнаний винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно визначив йому до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Вказати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати у строк відбування покарання перебування його під вартою в період з 27 червня 2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/1489/19
Провадження №1-кп/584/178/19
УХВАЛА
21.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України,
Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/491/15-к
Провадження № 1-кс/524/4752/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ "Карго Пром" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001032 від 07.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання ТОВ "Карго Пром" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001032 від 07.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, місцем проживання представника заявника адвоката ОСОБА_4 є м. Полтава, тому він не має можливості вчасно прибути у судове засідання, просить здійснювати дистанційне судове засідання між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Київським районним судом м. Полтави, тому на думку слідчого судді за доцільне призначити розгляд клопотання у режимі відеокоференції.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника заявника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 29 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по клопотання ТОВ "Карго Пром" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001032 від 07.08.2013 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1