Справа № 492/579/19
Провадження № 1-кп/513/54/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000035 від 19.01.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, у період іспитового строку, 01.01.2019 року приблизно о 02 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у компанії своїх знайомих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свого брата ОСОБА_12 святкував Новий рік.

Приблизно, у той же час до вказаного будинку зайшла потерпіла ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 з метою привітати сусідів зі святом Нового року.

В ході бесіди із присутніми, потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що коли виходила зі своєї квартири то забула зачинити вхідні двері.

ОСОБА_7 , почувши від потерпілої те, що її квартиру не зачинено вирішив проникнути до квартири потерпілої з метою заволодіння її майном.

Далі, неповнолітній ОСОБА_7 вийшов із будинку АДРЕСА_2 та пройшов до двору будинку АДРЕСА_4 , де з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, пройшов до вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_5 , в який проживає ОСОБА_13 , та через незачинені на замок вхідні двері вказаної квартири проник всередину. Далі пройшов до приміщення кухні, де побачив куртку потерпілої ОСОБА_13 , яка висіла на відкритих дверях у іншу кімнату квартири, після чого ОСОБА_7 підійшов до зазначеної куртки та із зовнішнього карману куртки потерпілої таємно, умисно викрав банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_13 , яка згідно п. 1.4. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є держателем електронного платіжного засобу, тобто фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу.

Тобто, ОСОБА_13 є користувачем вказаної банківської картки, як платіжного засобу, який відповідно до п. 4 розділу II Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 05.11.2014 №705, може бути переданий банком у власність користувачу або наданий йому у користування, в порядку визначеному договором про використання електронного платіжного засобу.

Оскільки банківська карта потерпілої належить АТ КБ «ПриватБанк» та згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківським платіжним інструментом, тобто засобом, що містить реквізити, які ідентифікують його емітента, платіжну систему, в якій він використовується, та, як правило, держателя цього банківського платіжного інструмента. За допомогою банківських платіжних інструментів формуються відповідні документи за операціями, що здійснені з використанням банківських платіжних інструментів, на підставі яких проводиться переказ грошей або надаються інші послуги держателям банківських платіжних інструментів, вказана платіжна картка як платіжний інструмент є засобом доступу до банківських рахунків та повністю відповідає визначенню поняття офіційний документ.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 покинув приміщення квартири потерпілої, а саме вийшов через незачинені вхідні двері та направився до свого дому.

Крім того, 14.01.2019 року, приблизно о 15 годині неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 , яка добровільно впустила його до свого дому, скориставшись тим, що остання вийшла з приміщення кухні для того, щоб заварити окріп та приготувати каву та не може його бачити, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно, умисно, викрав із приміщення кухні мобільний телефон, який потерпіла залишила на столі, марки «Samsung Galaxy Jl mini», корпус чорного кольору, вартістю 840 грн., із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 30 грн. на рахунку якої не було грошей, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн. Після чого вийшов з приміщення кухні та вказаного будинку, заволодівши таким чином майном потерпілої, яким у подальшому розпорядися на власний розсуд.

Вважає, що у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинувальний акт складено 28.03.2019 року та під розписку вручено останньому, тобто йому було відомо про те, що стосовного нього висунуто обвинувачення та обвинувальний акт буде скеровано до суду.

Крім того, ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду, однак до жодного судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, відповідні відомості маються в матеріалах кримінального провадження, про поважні причини неявки суд не повідомив, тобто ОСОБА_7 намагається уникнути суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника та законного представника, представника служби у справах дітей Арцизької РДА, які не заперечували проти задоволення клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, за які встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює і не має постійного джерела доходів, ухиляється від явки до суду і місцезнаходження його не встановлено.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187-190, 318, 335,369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 31 січня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Арцизького відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання та керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1