Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/374/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1324/17 за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 21 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 , задоволити відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_8 , скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 23 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 від 5 травня 2017 року на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення вчинені ОСОБА_10 , і за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України. Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 800 мільярдів гривень. За відмову у задоволенні даної заяви заявлятиме цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 1 трильйон 600 мільярдів гривень.

На думку ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням вимог ст. ст. 370, 372 КПК України, оскільки є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи.
ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився на розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Ураховуючи викладене та на підставі ч.4 ст. 405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності апелянта.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів заяви 12 березня 2019 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 21 лютого 2019 року, якою просить скасувати вказану ухвалу за нововиявленими обставинами, згідно якої в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 відмовлено за безпідставністю та постановити нову ухвалу, якою задоволити відвід судді ОСОБА_8 та скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 23 травня 2017 року.
Постановляючи ухвалу від 8 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 447/1324/17 за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області виходив з того, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 34 КПК України.
З прийнятим рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Разом з тим, за змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на наведене, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті, а, отже, ухвала слідчого судді у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.
У даному ж випадку ОСОБА_6 клопоче про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 21 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 .
Ураховуючи, що таким рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, воно має проміжний процесуальний характер, подана ОСОБА_6 заява про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.
Тому оскаржуване рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами слід вважати обґрунтованим.
В ході апеляційного розгляду не встановлено порушень вимог процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали судді.
Таким чином, проаналізувавши усе наведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_6 і постановлення суддею місцевого суду законного та обгрунтованого рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 447/1324/17 за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4