Справа № 305/2091/19
Номер провадження 1-кс/305/642/19
УХВАЛА

15.11.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2019 року старший слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що згідно відомостей заявника ОСОБА_5 , який працює на посаді судді Рахівського районного суду, групою осіб, було розроблено план щодо провокації відносно заявника злочину, пов`язаного з наданням неправомірної вигоди. Так, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.02.2014 Ужгородським МВ ГУ ДМС України вЗакарпатській області), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , повідомив правоохоронні органи про вимагання ОСОБА_5 з нього неправомірної вигоди у розмірі 15-20 % від суми заборгованості за організацію прийняття позитивного рішення у цивільній справі про стягнення боргу за договором позики (розписки). Також, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть свідчити про свідоме, умисне створення неіснуючого боргу з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснення провокаційних дій відносно заявника ОСОБА_5 направлених на дискредитацію останнього, як судді, та усунення від займаної посади у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчих та технічних експертиз документів, для встановлення факту підроблення підписів, допису недостовірної інформації в документах, а також інші важливі дані. Основною умовою проведення вказаних експертиз являється дослідження оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив правоохоронні органи про вимагання ОСОБА_5 з нього неправомірної вигоди у розмірі 15-20 % від суми заборгованості за організацію прийняття позитивного рішення у цивільній справі про стягнення боргу за договором позики.

У зв`язку із цим, є потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів цивільної справи №305/177/19 номер провадження №2/305/268/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики (розписки).

Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у призначенні ряду експертиз, а також можлива зміна чи знищення цих документів.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , зокрема про дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умисному створенні ними неіснуючого боргу, з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснення провокаційних дій відносно потерпілого ОСОБА_5 направлених на дискредитацію останнього як судді, та усунення від займаної посади у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

На даний час, є достатньо підстав вважати, що у вищевказаних документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, тому без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів немає можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав наведених у клопотанні. Вважає, що без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів та проведення ряду експертиз немає можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також наполягав на задоволенні клопотання.
В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи до яких слід надати тимчасовий доступ:

1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 ;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою та не включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст.ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Водночас у клопотанні слідчий зазначив про вилучення інших документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 у задоволенні клопотання в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, як у такому, що не грунтується на вимогах кримінально-прецесуального Закону.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів цивільної справи №305/177/19 номер провадження №2/305/268/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики (розписки), з можливістю їх вилучити.

У задоволенні клопотання слідчого щодо вилучення інших документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1