overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
5 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 521/3312/19

провадження № 51-2266км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 13 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003694.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 10 грудня 2019 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/5386/19
Провадження № 1-кс/362/1892/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського СВ ВП ГУ НП щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 190 та ч.1 ст. 382 КК України.

Однак, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши заяву про залишення зави без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу а також відсутність волевиявлення заявника щодо підтримання поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за власною ініціативою питанняпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005279 від 18.07.2019 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Слідчий суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в резолютивній частині ухвали допущена технічна описка щодо зазначення строку дії ухвали, зокрема замість 19 січня 2020 року, помилково вказано 19 січня 2019 року. Хоча в мотивувальній частині ухвали зазначено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжується щодо підозрюваного на строк досудового слідства, тобто до 19 січня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 10 грудня 2019року вважати вірним «Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 січня 2020 року включно (без визначення застави)».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002507 від 18.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 25.01.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача зазначених бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 392, 29 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 17.12.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 , ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2019
Справа № 126/3962/13-к
Провадження по справі № 1/129/5/2019
П О С Т А Н О В А

11.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

підсудної ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині за правилами КПК України в редакції 1960 р. кримінальне справу приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується ОСОБА_5 в скоєнні щодо неї передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив підтримане підсудною ОСОБА_3 та заперечене потерпілою ОСОБА_5 і її представником адвокатом ОСОБА_6 клопотання про залишення без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_5 від 21.11.2010 р. та повернення її скаржниці, оскільки вона не відповідає вимогам ст.223, ст.224 КПК України в редакції 1960 р. через незазначення в скарзі мотивів вчиненного ОСОБА_3 , а також через відсутність події передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину.

Враховуючи позиції учасників процесу, матеріали справи та вимоги закону суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 з таких підстав.

Встановлено, що постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.12.2010 р. за скаргою ОСОБА_5 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України (а.с.2 т.1).

За змістом ст.251 КПК України в редакції 1960 р. питання про залишення скарги без розгляду, відмову в порушенні кримінальної справи чи порушення кримінальної справи вирішується судом на стадії прийняття скарги приватного обвинувачення.

Оскільки постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.12.2010 р. за скаргою ОСОБА_5 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України (а.с.2 т.1), то необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_5 від 21.11.2010 р. та повернення її скаржниці.

Керуючись ст.251, ст.296 КПК України в редакції 1960 р.,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_5 від 21.11.2010 р. та повернення її скаржниці.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

:Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

довіреної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.11.2019 р, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.11.2019 р - задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2019 р.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.12.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/157/19
Справа № 470/844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

11 грудня 2019 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи звернення потерпілого до суду із заявою про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/788/17
Провадження № 1-кп/477/46/19
У Х В А Л А
(про привід)
11 грудня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
прокурора ОСОБА_13 ,
перекладача - ОСОБА_14 ,
в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч.5 ст. 185, ч.2ст.15 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 383, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , обвинувачених у скоєнні вище вказаних злочинів.
В судове засідання 11 грудня 2019 року не прибув обвинувачений ОСОБА_15 , про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції.
З огляду на наведене, приписи ст. 140,142 КПК України, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,
Ухвалив:
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 січня 2020 року на 13-00 годину.
Копію ухвали направити до відділу карного розшуку Головного управління національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/7487/18
Провадження № 1-кп/487/805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

09.12.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00002905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00002905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 00002905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23.12.2019 року на 15 год 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/2007/19 Провадження № 1-кп/478/140/2019
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.12.2019
Справа № 490/8588/19

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 грудня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту. Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою № 490/1275/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження.
Захисник, потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора та захисника, суд, з огляду на вказані положення КПК України, оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим за зазначеними вище обвинувальними актами, а тому наявні підстави для об`єднання провадження в одне під спільним № 490/1275/18, н/п 1-кп/490/61/2019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 370, 370-372 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1