Справа №766/7608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000907, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000907, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000907 від 03.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.03.2019 в ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, знаходячись біля території школи «Смартумкідс», що за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 130-А, переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, переконавши потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в добропорядності своїх намірів і спонукаючи останню передати йому майно, а саме: грошові кошти в сумі 15000 гривень, під приводом виплати заробітної плити працівникам школи «Смартумкідс», та з самого початку не маючи намірів повертати вказані кошти, заволодів чужим майном, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.03.2019 до 28.03.2019, більш точного часу досудовим слідством встановити не виявилося можливим, перебуваючи в школі «Смартумкідс», що за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 13-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з комп`ютерного класу викрав чотирнадцять ноутбуків марки «Acer» моделі» Asp-ire ES-1-533-C7N4», ринкова вартість одного ноутбуку згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1505-МТ від 16.05.2019 на березень 2019 року могла становити 6000, 00 грн., без дефектів та потертості, після цього покинув місце кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Смартумкідс» в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток на загальну суму 84000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2019, близько 19.40 години, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, шляхом обману, переконавши потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в добропорядності своїх намірів і спонукаючи останню передати йому майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 доларів США, під приводом для лікування директора школи «Смартумкідс» ОСОБА_7 , та з самого початку не маючи намірів повертати вказані кошти, заволодів чужим майном, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 31.07.2019 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколом огляду місця події від 02.04.2019;

Протоколом огляду відео запису від 05.07.2019;

Висновком експертизи № 1505-МТ від 16.05.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Відповідями з ломбардів;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

Протоколом впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

Протоколом впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 ;

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

Протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_15 .

Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, місце проживання ОСОБА_5 не встановлене (змінене), що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

31.07.2019 року досудове розслідування у кримінальних проваджень №0000907 від 03.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем проживання не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування після скоєння злочинів.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Крім того, згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Також, згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

2. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

3. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

4. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих матеріалів вбачається, що 31.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

До матеріалів клопотання слідчим не надано підтвердження про вручення особі про підозру, або надіслання повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: