У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою 9 класів, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про продовження строку тримання під вартою, -

встановив:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, відомості про які внесено 27.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаному кримінальному провадженні об`єднані кримінальне провадження № 0001169 від 27.02.2018 за ч.2 ст.289 КК України, № 0001219 від 11.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України, № 0000291 від 29.01.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, № 0000601 від 21.02.2019 за ч.1 ст. 185 КК України та № 0000827 від 11.03.2019 за ч.3 ст. 186 КК України.

За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 28 березня 2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.186 КК України.

Досудовим розслідуванням у данному кримінальному провадженні, по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_10 , відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000827 від 11.03.2019 за ч.3 ст.186 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , групою осіб, підготувавши наперед як засіб переміщення групи та перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , близько 04.00 години 11 березня 2019 року, під`їхали до будинковолодіння по АДРЕСА_2 , на огородженій території якого знаходився автомобіль "Форд Транзит", державний номерний знак НОМЕР_2 . Після того, ОСОБА_8 , діючи умисно, у змові із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у групі осіб, зупинив на узбіччі вулиці Дендеші свій автомобіль ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , після чого, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , проникли на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , підійшли на подвір`ї до автомобіля "Форд Транзит", д/н НОМЕР_2 , у якому знаходилися робочі інструменти та електроприлади, відчинивши двері якого проникли у салон, пошкодивши лампи освітлення, після чого із автомобіля вийняли належні ОСОБА_10 бензопилу "Taiga PRO", зеленого кольору, вартістю 2000 гривень, бензопилу "URAL" помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Makita" зеленого кольору, вартістю 4000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Дніпро-М" чорно-помаранчевого кольору, вартістю 800 гривень, які стали складати у сумки. При цьому такі їхні злочинні дії були помічені і викриті ОСОБА_10 , який знаходився на першому поверсі у будинку за вказаною адресою, який побачив викрадення речей із свого автомобіля та вийшов на подвір`я та з метою припинення викрадення свого майна, став кричати, щоб залишили його автомобіль та майно. Після того, будучи поміченими, незважаючи на своє викриття, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши в руки викрадене майно, перескочивши через паркан дворогосподарства покинули його, а через декілька секунд за ними послідував ОСОБА_5 , побачивши що ОСОБА_10 наблизився до свого автомобіля "Форд Транзит". Після того ОСОБА_8 , зважаючи на викриття злочинних дій групи, побіг до свого автомобіля ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , що був на узбіччі вулиці Дендеші, куди поставив викрадені дві кутові шліфувальні машинки, а сам сів за кермо, завів двигун та став очікувати на ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які залишилися біля паркану, щоб забрати дві бензопили.

Після того, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, взявши з-під огорожі будинковолодіння № 10 дві викрадені бензопили стали швидкою ходою прямувати до автомобіля ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , та були помічені ОСОБА_11 , який також, вийшовши із будинку на крики ОСОБА_10 , з метою припинення викрадення майна, став бігти за ними. Підбігши до автомобіля ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , двигун якого був уже запущений та за кермом якого перебував ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із двома викраденими бензопилами сів на заднє сидіння, після чого ОСОБА_11 з метою перешкоджання викраденню майна, закриття видимості водію, вискочив на капот автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та вчепився за кришку капота. Тим часом ОСОБА_7 , побачивши вказане, підбіг до ОСОБА_12 , та з метою подолання опору останнього, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, а в лівій руці балончик із сльозогінним газом, випустив газ в обличчя ОСОБА_11 і правою рукою наніс йому один удар в область обличчя, а ОСОБА_8 , для скидання ОСОБА_11 з автомобіля здав назад. Внаслідок роздратування очей сльозогінним газом та дій ОСОБА_8 , тобто застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_11 відпустив кришку капота автомобіля ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із викраденим майном зникли у невідомому напрямку, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 гривень, а ОСОБА_7 спричинив короткочасну фізичну шкоду здоров`ю ОСОБА_11 .

Вина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 11.03.2019, заявою про залучення як потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 11.03.2019, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , протоколами впізнанням осіб за фотознімками із потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких зокрема зафіксовано фактичні обставини відкритого викрадення майна, обставинами застосування насильства щодо ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали на те, що ОСОБА_5 продав дві кутові шліфувальні машинки та пропонував придбати дві бензопили, що були викрадені 11.03.2019, іншими зібраними доказами.

28.03.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, із проникненням у житло чи інше приміщення особи.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2019, щодо ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, в сумі 153 680 грн. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.05.2019 року.

Разом із тим, у ході досудового розслідування, за результатами слідчих дій та розшукових заходів отримано докази причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням чужого майна.

Так, 28.03.2019 за результатами проведеного за ухвалою суду обшуку автомобіля «Mercedes Benz», д/н Словацької Республіки НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , виявлено та вилучено:

пістолет «Форт 12Р» із пошкодженим номерним позначенням, споряджений набоями у магазині, який є викраденим речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001062 від 05.04.2019 за фактом крадіжки травматичного спецзасобу "Форт-12Р" (9 мм.), серії НОМЕР_4 та документів з а/м "Санг-Йонг", яка мала місце 18.03.2019 бл. 20.00 год. по вул. Собранецькій, 147Б в м. Ужгород, від ОСОБА_15 .

Разом із тим, у ході обшуку 29.03.2019 двох гаражних приміщень по вул.Ф.Тихого в м.Ужгороді, які перебували у користуванні ОСОБА_7 та ключі від яких були вилучені у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено ряд речей, які значаться викраденими та є речовими доказами за фактами ряду крадіжок майна із автомобілів та житлових чи інших приміщень, вчинених на території м.Ужгорода та за межами, зокрема:

посвідчення водія та посвідчення журналіста ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію т.з. «Ssang Yong», д/н НОМЕР_5 , клубна картка «Colins», «Золота гора» №281, ТЦ «Нова лінія»; фітнес центру «FiteLife» ОСОБА_15 , три банківські картки ОТП-банку на імя ОСОБА_16 (матері ОСОБА_15 ),

13-ть фільтрів для води, накопичувач для води та комплектуючі деталі для монтажу водоочисних систем, які були викрадені та є речовими доказами у кримінальному провадженні № від 05.10.2018 за фактом крадіжки із а/м "Опель", яка мала місце в ніч на 05.10.2018 по вул. Золотій, 39 в м. Ужгороді від гр. ОСОБА_17 ,

12-ти мобільних телефонів марки "Глобекс" та 1 модему «Інтертелекому», 47 стартових пакетів мобільного оператора «Інтертелеком», які були викрадені та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003922 від 10.12.2018 за факто крадіжки із автомобіля "Chevrolet-Aveo", д/н НОМЕР_6 , від гр-ки ОСОБА_18 , яка мала місце у період часу з 07.12.2018 по 10.12.2018 в м. Ужгород по вул.Міцкевича, 51,

чоловічу сумку із візитками та документами, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000205 вiд 05.03.2019, за фактом крадіжки сумки та далекоміра «Bosh» із а/м «Опель», шляхом розбиття скла в м. Хуст, вул. Замкова буд.5, яка мала місце близько 04.00 години 05.03.2019 року,

прямокутний предмет із маркуванням «Тротиловая шашка 200», який подібний до небезпечних вибухових речовин,

шість ножів, які мають ознаки холодної зброї,

та інше майно (електроінструменти, ручний інструмент, велосипеди, мультиварка, газонокосарка, стартові пакети оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» у великій кількості, сумки із документами, наручні годинники), яке може мати значення речових доказів за фактами крадіжок майна.

Також, у ході обшуку 28.03.2019 року по місцю проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено ряд речей, які можуть мати значення речових доказів, зокрема:

документи на автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_7 Чеської реєстрації, зафіксований камерами відоспостереження, які мають значення доказів у кримінальному провадженні № 0000191 від 05.03.2019 за фактом крадіжки сумки «Адідас» із грошовими коштами 300 доларів США ОСОБА_19 , із автомобіля «Форд Галаксі» НОМЕР_8 шляхом розбиття скла, яка мала місце в ніч на 05.03.2019 року в АДРЕСА_4 ,

посвідчення офіцера Збройних сил України та інших документів на ім`я ОСОБА_20 , які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002776 від 03.09.2018, за фактом крадіжки сумки із документами, яка мала місце 03.09.2018 близько 07.00 год. по вул. Корятовича в м.Ужгороді,

дев`ять патронів, схожих на набої кал. 5,65 мм.

Також, у ході обшуку 28.03.2019 року по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ряд речей, які значаться викраденими та є речовими доказами за фактами ряду крадіжок майна із автомобілів та житлових чи інших приміщень, вчинених на території м.Ужгорода, зокрема:

пилососа «Керхер» із насадками, який було викрадено та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000503 від 15.02.2019 за фактом крадіжки пилососа «Керхер», електродрелі «Бош», двох велосипедів «Келліс», військового бінокля, одягу та іншого майна курточки, взуття та інших речей групою осіб близько 04.00 години 15.02.2019 року із гаража будинку АДРЕСА_5 від ОСОБА_21 ,

машинки для стрижки «Moser Primat», яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002463 вiд 06.08.2018 за фактом крадіжки машинки для стрижки, електрофену, фарб для волосся та окислювачів для фарби, електрообігрівача «Зеніт» із перукарні «Гамма» що за адресою АДРЕСА_6 , яка мала місце в період 21.30 годин 04.08.2018 року по 13.00 годин 05.08.2018 року.
Разом із тим, у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду необхідних слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, зокрема: додатково допитати про обставини вчинення кримінальних правопорушень потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших, встановити та допитати осіб як свідків, які були очевидцями та мають інші відомості про вчинення крадіжок майна, провести розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження викрадених речей, осіб, яким збувалися викрадені речі, за необхідності провести впізнання із свідками та потерпілими осіб підозрюваних, провести розшукові заходи щодо встановлення належності вилучених по місцю проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та гаражних приміщень речей, провести їх додатковий огляд, провести розшукові заходи щодо встановлення місця зберігання викрадених транспортних засобів мікроавтобуса «Мерседес Benz 208D», д.н.з. НОМЕР_9 Чеської Республіки, та причепа до нього, належні ОСОБА_25 , речей, які у ньому знаходилися, провести розшукові заходи щодо встановлення місця зберігання викраденого автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_10 Республіки, належного ОСОБА_26 , провести огляди відеозаписів, вилучених за результатами розшукових заходів в місцях вчинення злочинів, провести тимчасовий доступ, вилучити та провести огляд і аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних на час вчинення злочинів, провести та отримати висновки призначених комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, трасо логічної та балістичної експертизи щодо пістолета «Форт 12Р», вилученого із автомобіля що перебував у користуванні ОСОБА_7 , провести та отримати висновки призначених експертиз холодної зброї щодо вилучених по місцю проживання ОСОБА_7 та гаражних приміщень по АДРЕСА_7 , що були у користуванні ОСОБА_7 ножів, провести та отримати висновки призначених експертиз вибухових речовин та вибухо-технічної експертизи щодо вилученого з гаражного приміщення по вул.Ф.Тихого, предмета з маркування «тротиловая шашка», провести та отримати висновки призначених товарознавчих експертиз щодо викрадених речей, допитати про обставини вчинених кримінальних правопорушень підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за результатами здобутих доказів повідомити про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із зазначенням участі кожного, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне у ході досудового розслідування, виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, виконати які неможливо у 2-х місячний термін.

Відповідно, є також необхідність у продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного як виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, у відкритий спосіб, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; з метою запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих, так як злочин вчинений ним характеризуються застосуванням насильства та погрозою застосування такого у групі осіб, та осіб свідків щодо обставин переховування та збуту викраденого майна, які відомі цим особам так і підозрюваному; з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, зважаючи на те, що місцезнаходження ряду викрадених речей на даний час ще не встановлено, вони могли бути збуті стороннім особам, а у органу досудового розслідування наявні відомості про осіб, які можуть бути обізнані про їх місцезнаходження, а також зважаючи на відомості про можливу причетність його до інших аналогічних злочинів у групі осіб, що можуть за сприяння ОСОБА_5 вжити заходів до знищення речових доказів; а також з метою запобігання спробам ОСОБА_5 іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування є необхідність у проведенні інших слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх осіб, які обізнані про обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину у групі осіб, встановлення засобів використаних при вчиненні злочину, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 року), ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, вчинив корисливі злочини проти власності, зокрема у відкритий спосіб групою осіб із застосуванням насильства, що характеризується підвищеною суспільною небезпекою, а також зважаючи на те, що у ході розслідування здобуто ряд відомостей, які свідчать про причетність підозрюваного до ряду аналогічних злочинів проти власності та тривалого періоду їх вчинення. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зазначає, що вищезазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК не зменшилися, досудове розслідування не завершено, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування є виправданим, з чого також виходить практика застосування рішень Європейського суду з прав людини з питань застосування запобіжних заходів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів, необхідний додатковий термін, не менше, ніж 60 діб, у зв`язку з чим просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до чотирьох місяців.
У судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд, відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та невмотивованим, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів контролю та просила переглянути питання зменшення застави.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в розмірі 153 680 гривень.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема : протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 11.03.2019, заявою про залучення як потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 11.03.2019, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , протоколами впізнанням осіб за фотознімками із потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких зокрема зафіксовано фактичні обставини відкритого викрадення майна, обставинами застосування насильства щодо ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали на те, що ОСОБА_5 продав дві кутові шліфувальні машинки та пропонував придбати дві бензопили, що були викрадені 11.03.2019, іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.3 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підлягає до задоволення, а саме слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, а саме до 27.07.2019 року до 12 год. 20 хв.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 27 липня 2019 року о 12 год. 20 хв.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 27.07.2019 року до 12 години 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 24 травня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1