Справа № 401/1841/19
Провадження № 1-в/401/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
з участю:
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4
про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сімферополь АР Крим, українцю, громадянину України, який працює зі слів за наймом, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
засудженого 09.11.2018 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду надійшло подання про скасування іспитового строку засудженому вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2018 ОСОБА_5 іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органу пробації та не повідомив орган пробації про зміну місця проживання. Так, 09.04.2019 та 28.05.2019 засуджений допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, крім того змінив місце проживання, про що не повідомив орган пробації.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала внесене подання, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому, оскільки вважає, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, що підтверджується його неявкою на реєстрацію.
Прокурор підтримав подання органу пробації, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що 09.04.2019 не зміг з`явитися до органу пробації для реєстрації, оскільки працював на заводі, де робоча зміна закінчувалась о 18.00 годині. В травні місяці 2019 року він із своєю співмешканкою вимушений був змінити місце проживання на м.Кременчук, оскільки остання знаходиться в стані вагітності і перебуває на обліку в жіночій консультації м.Кременчука. Про зміну місця проживання він повідомив інспектора 11.06.2019 року. На даний час працює не офіційно, являється єдиним працездатним членом сім`ї, оскільки дружина має термін вагітності 32 тижні. Вважає, що стоїть на шляху виправлення, працює, одружений, чекає народження дитини, інших злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, тому просить не скасовувати іспитовий строк.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини.
ОСОБА_5 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с.3)
Згідно повідомлення затупника начальника Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 взятий на облік органу пробації 18.02.2019. (а.с. 27, 28, 29)
Про покладення зобов`язань, визначених вироком суду засуджений ОСОБА_5 повідомлений 28.02.2019. (а.с. 34)
Постановою заступника начальника Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 встановлено засудженому ОСОБА_5 дні явки на реєстрацію другий та четвертий вівторок кожного місяця. (а.с. 36) .
Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , останній допустив неявку на реєстрацію 09.04.2019 (з`явився 11.04.2019), 28.05.2019 (з`явився 11.06.2019). (а.с. 37)
Із письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих 11.04.2019 року, вбачається, що останній не з`явився 09.04.2019 на реєстрацію, оскільки перебував на роботі. (а.с. 63)
Попередженням від 11.04.2019 ОСОБА_5 роз`яснення наслідки подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме про можливість внесення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання. (а.с. 64)
Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.06.2019 вбачається, що останній змінив місце проживання з АДРЕСА_2 . У зв`язку із переїздом до м.Кременчука та влаштуванням на роботу, останній не з`явився на реєстрацію 28.05.2019. (а.с. 72)
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 05.07.2019.
Відповідно до довідки, виданою лікарем КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» жіноча консультація №1, ОСОБА_6 знаходиться на обліку з приводу вагітності, ДЗ: вагітність 32 тижні.
Місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується копією договору найму житла від 21.05.2019.
Із копії трудової книжки ОСОБА_5 вбачається, що останній в період часу з 21.03.2019 по 17.05.2019 працював формувальником заводу ЗБВ.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Із пояснень засудженого вбачається, що останній пропустив реєстрацію в органі пробації 09.04.2019 через перебування на роботі. При цьому, представником органу пробації не з`ясовано, чи є причина неявки засудженого на реєстрацію об`єктивною, тобто такою, що фактично позбавляє останнього можливості виконати покладений на нього обов`язок. На думку суду, вказана засудженим причина неявки на реєстрацію є поважною, підтвердженою письмовими доказами описаними вище.
Тому, застосування 11.04.2019 до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання є безпідставним.
З огляду на викладене, на момент внесення подання до суду про скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, останній лише один раз 28.05.2019 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, що жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 11.06.2019 повідомив орган пробації про зміну проживання. Враховуючи, що на засудженого покладено обов`язок повідомляти про зміну місця проживання, а не попереджати орган пробації про майбутню зміну місця проживання, то дана обставина лише свідчить про виконання засудженим покладеного на нього обов`язку.
Таким чином, суд вважає, що висновок заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 09.11.2018 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з для її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали проголошено 04.09.2019.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1