Справа № 462/1087/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника - володільця майна ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення заявника, який клопотання підтримав, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

15.02.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 та один ключ запалювання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження всі слідчі дії, які були пов`язані з вищевказаним майном, слідчим проведенні.

Так, відповідно до висновку експертизи № 8-74 від 01.04.2019 року наявний номер кузова НОМЕР_2 нанесено кустарним способом. Пластина розмірами 140на 35 мм з кустарно нанесеним номером кузова НОМЕР_2 вварена в кузов по периметру кустарним способом. Встановити первинний номер кузова не представляється можливим у зв`язку з видаленням майданчика, на якому він знаходився, та відсутністю достовірних додаткових носіїв інформації. Номер двигуна 6S3 представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавались.

Крім того, в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані, що автомобіль «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , незаконно перебував у володінні ОСОБА_3 .

Слідчим на даний час ні ОСОБА_3 , ні будь-якій іншій особі не вручалося письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0000571.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручу до уваги, що всі слідчі дії з вищевказаним майном ОСОБА_3 уже проведено, майно сфотографовано, висновок експертизи підтвердив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим, підозра у межах зазначеного провадження нікому не пред`явлена, доказів про те, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не наведені, а також, враховуючи, що орган досудового розслідування не заперечує щодо передачі транспортного засобу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що відпали потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року в частині користування та володіння зазначеним автомобілем, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши, що постановою слідчого все вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003425, вважає, що арешт на це майно в частині заборони ОСОБА_3 його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти зазначеним майном.

У решті вимог клопотання відмовити.

Арешт на автомобіль марки «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати зазначене майно залишити в силі.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.