Справа №465/6596/19
Провадження1-кс/465/2378/19
УХВАЛА
Іменем України

19.11.19 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №3 та зобов`язати внести відомості в ЄРДР.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 06.11.2019 року на адресу керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 скеровано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України в діях ОСОБА_7 , брата загиблого ОСОБА_8 , який незаконно заволодів чужим майном, а також секретарів Пасіки-Зубрицької сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підробили документи від імені ОСОБА_8 тобто склали завідомо неправдиві документи. До теперішнього дні жодної відповіді про внесення відповідних відомостей до ЄРДР від керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 скаржником не отримано. Просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_8 та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просять таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку прокурора, скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 06.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся у Львівську місцеву прокуратуру №3 із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України в діях ОСОБА_7 , брата загиблого ОСОБА_8 , який незаконно заволодів чужим майном, а також секретарів Пасіки-Зубрицької сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підробили документи від імені ОСОБА_8 тобто склали завідомо неправдиві документи, однак, відповідь на вказану заяву не отримав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Таким чином, оскільки не надано доказів того, що органом досудового слідства прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №3 вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості до ЄРДР, на заяви ОСОБА_4 та повідомити заявника про прийняте рішення.
Розглядаючи вимогу про визнання бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури №3, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скерувати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1