Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/637/2019 Справа №641/5116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000143 від 18.06.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в травні 2015 року (точну дату не встановлено), зустрілася з особою на ім`я ОСОБА_5 (повний анкетних даних не встановлено), який запропонував ОСОБА_3 підзаробити. ОСОБА_5 зазначив, що для цього необхідно надати паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та підписати документи для державної реєстрації підприємства ТОВ «Укравіасистема» (код 39850509). Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 не матиме жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності вказаного підприємства. Так, обміркувавши вищевказану пропозицію та, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_3 з корисливих мотивів погодилася на пропозицію ОСОБА_5 надати свій паспорт громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Балаклійським РВ ГУ МВС України в Харківській області 08.12.2008) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 , для проведення державної реєстрації ТОВ «Укравіасистема». 19.06.2015 року, перебуваючи в м. Харкові біля майдану Героїв Небесної Сотні (раніше площі Руднєва), ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_5 , який запропонував їй піти до приватного нотаріуса та підписати документи, необхідні для реєстрації підприємства. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір 19.06.2015 року, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7, діючи умисно та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та підписала підготовлені невстановленими досудовим розслідуванням особами документи, які, відповідно до Закону необхідні для проведення державної реєстрації підприємства ТОВ «Укравіасистема» № 1 від 19.06.2015; статут ТОВ «Укравіасистема» від 17.09.2015 року. На підставі вищевказаний документів, які 22.06.2015 року були подані ОСОБА_3 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції: м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, державним реєстратором ОСОБА_7 22.06.2015 року здійснено державну реєстрацію підприємства ТОВ «Укравіасистема» за номером запису № 0066388. Після оформлення на ім`я ОСОБА_3 , документів, необхідних для державної реєстрації підприємства ТОВ «Укравіасистема», остання отримала попередньо обумовлену суму грошової винагороди у розмірі 600 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, 19.10.2015 року, перебуваючи біля будівлі Харківського міського управління юстиції, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд 96-А, підписала заздалегідь підготовлені невстановленими досудовим розслідуванням особами документи, які відповідно до Закону необхідні для проведення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установочних документів юридичної особи ТОВ «Укравіасистема», а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «Укравіасистема» № 2 від 20.10.2015, наказ № 2-з від 20.10.2015, довіреність від 19.10.2015. На підставі вказаних документів, які 20.10.2015 року були подані невстановленими особами до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А, державний реєстратором ОСОБА_7 22.06.2015 року, здійснено зміну відомостей про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Укравіасистема» без довіреностей, у тому числі підписувати договори. Окрім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 04.12.2015 року, перебуваючи у м. Харкові (точне місце не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно здійснила підписання документу, який відповідно до Закону необхідний для проведення змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Укравіасистема», а саме - протокол загальних зборів учасників ТОВ «Укравіасистема»№ 3 від 04.12.2015 року та, в подальшому, 08.12.2015 року здійснила його подання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції: м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А. На основі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_7 08.12.2015 року, здійснено зміну відомостей про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Укравіасистема» без довіреностей, у тому числі підписувати договори. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, 19.04.2016 року, перебуваючи у м. Харкові (точне місце не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала заздалегідь виготовлений невстановленими особами протокол загальних зборів учасників ТОВ «Укравіасистема» № 5 від 19.04.2016 року, який, відповідно до Закону необхідний для проведення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Укравіасистема» та передала останнім для здійснення реєстраційних дій. Так, 22.04.2016 року, державним реєстратором ОСОБА_8 на основі подання невстановленими особами вищевказаних документів здійснено зміну керівника та засновника, а також відомостей про фізичних осіб,які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Укравіасистема» без довіреності, у тому числі підписувати договори. Отже, встановлено, що на час підписання вищевказаних документів, ОСОБА_3 усвідомлювала, що шляхом засвічення їх своїм підписом вона, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755- IV від 15.05.2003 року (із змінами та доповненнями) та чинного кримінального законодавства України внесла та подала завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації новоутвореного підприємства ТОВ «Укравіасистема», а також зміну відомостей про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Укравіасистема» без довіреностей, у тому числі підписувати договори, оскільки дійсних намірів створювати (придбавати) вказане підприємство та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємства вона не мала, правами учасника підприємства не користувалась, обов`язки товариства не виконувала та жодного відношення до формування статутного капіталу підприємства вона також не мала.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі. Також обвинувачена вказала, що їй зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з кримінального провадження, злочин, який інкриміновано в провину ОСОБА_3 , останньою вчинено в квітні 2016 року, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та вважає, що кримінальне провадження за N 0000143 від 18.06.2018 підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за N 0000143 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205- 1 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1