УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбецької РСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000269 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.08.2019 року надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000269 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження за № 0000269 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

При цьому прокурор зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні також зазначено, що 29.05.2014 та 26.01.2015 складені письмові повідомлення про підозру ОСОБА_4 , які направлені за місцем його реєстрації.

29.05.2014 у порядку ст. 281 КПК України, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

08.02.2019 Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців, тобто до 08.08.2019.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Вказав, що 29.05.2014 та 26.01.2015 складені письмові повідомлення про підозру ОСОБА_4 , які направлені за місцем його реєстрації.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження за № 0000269 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

29.05.2014 та 26.01.2015 складені письмові повідомлення про підозру ОСОБА_4 , які направлені за місцем його реєстрації.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколами огляду від 15.05.2014 відеозаписів щодо проведення незаконного «референдуму» про державну незалежність самопроголошеної «Луганської народної республіки», розміщених в мережі Інтернет на ресурсі «YouTube»: «В Луганске референдум закончен- ЦИК приступил к подсчету голосов» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), «12.05.2014 Ночь В Луганской обл. явка на референдуме составила 81%» (http://youtu.be/08IMg5XBF0M), «Заявление АЮВ (Армия Юго-Востока) о референдуме в Луганской области от 6 мая» (http://voutu.be/7mZ-BEro0Js), «Луганск Итоги Референдума В Луганской области проголосовали за» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «Народный референдум в Луганской области состоялся» (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_8 );
-протоколами огляду від ІНФОРМАЦІЯ_9 відеозаписів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розміщеного на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 , «Луганск ІНФОРМАЦІЯ_12 », розміщеного на сайті «YouTube» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
-протоколом огляду від 18.06.2014 відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розміщеного на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду від 19.06.2014 відеозаписів під назвами «Василий Никитин.»Народный референдум Луганщины» та « ОСОБА_5 .«Народный референдум Луганщины» 2», розміщених на сайті «YouTube» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

29.05.2014 року у порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, а встановити його місцезнаходження не видається за можливе.
При цьому матеріалами клопотання доведено, що складена стосовно ОСОБА_4 підозра про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, зазначених у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (та/або прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному проваджені) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 27 лютого 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1