У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПУАТ «ФІДОБАНК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0012144 від 28.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012144 від 28.09.2016 року.

Кримінальне провадження № 0012144 від 28.09.2016 року було розпочато за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК».

26.09.2019 року ОСОБА_3 до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0012144 від 28.09.2016 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2019 року було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 26.09.2019 року, що підтверджується штампом канцелярії Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, з присвоєнням клопотанню вхідного № 17956.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПУАТ «ФІДОБАНК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0012144 від 28.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПУАТ «ФІДОБАНК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0012144 від 28.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0012144 від 28.09.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 26.09.2019 року, та якому присвоєно вхідний № 17956 від 26.09.2019 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1