Справа № 573/1902/19
Номер провадження 1-кс/573/765/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
11 жовтня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від охоронця ПП «Дружба-6» про те, що на засадженому кукурудзою полі, біля автодороги Білопілля-Павлівки затримано невідомого чоловіка з мішками кукурудзи.

Виїздом СОГ встановлено, що даною особою є ОСОБА_4 , 1979 року народження, який близько 13 години 28 вересня 2019 року, шляхом вільного доступу, на вищевказаному полі з метою скоєння крадіжки зірвав 355 качанів кукурудзи, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2019 року за №0000507, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до акту обмолоту початків кукурудзи, вага 355 качанів кукурудзи після лущення становить 83,9 кг, вологість 19%. Згідно з довідкою ПП «Дружба-6» вартість 1 кг кукурудзи сорту «Адевей», що посіяна на полі, становить 4,80 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення вартості майна, яке є предметом злочину, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість 83,9 кг зерна кукурудзи сорту «Адевей» врожаю 2019 року, вологістю 19% станом 28 вересня 2019 року?

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У даному випадку питання, які слідчий поставив на вирішення експерту, стосуються предмета кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, а призначення судової товарознавчої експертизи - доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість 83,9 кг зерна кукурудзи сорту «Адевей» врожаю 2019 року, вологістю 19% станом 28 вересня 2019 року?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

Надати експертам копію акту обмолоту зерна ПП «Дружба-6» про загальну вагу лущеної кукурудзи та вологість, а також довідку про вартість 1 кг цієї кукурудзи.

За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0000507.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: