провадження № 1-кс/631/373/19
справа № 631/842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що 12.08.2019 року близько 19 години 30 хвилин його сусід АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження.
За вказаним фактом 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 00000335 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
13.08.2019 ОСОБА_4 звернувся до судово-медичного експерта ХОБСМЕ для встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості.
Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1135-2019 від 13.08.2019 року у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та забита рана на голові.
17.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній розповів та показав на статисті, яким чином 12.08.2019 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Слідчий, що подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а. с. 18).
Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у частині 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, передбачений пунктом 2 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, за фактом нанесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень від його сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4).
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року, встановлено, що 12.08.2019 року протягом дня потерпілий знаходився вдома та займався домашніми справами. Близько 17 години 00 хвилин спільно зі своєю сусідкою, ОСОБА_7 , яка допомагає йому по господарству, оскільки його дружина хворіє, пішли на пасовище до коней, щоб їх напувати та перебити на інші місця.
Близько 19 години 30 хвилин повертаючись з пасовиська, на вулиці поблизу свого домоволодіння АДРЕСА_1 , стояв ОСОБА_6 , який, як він зрозумів із його зовнішнього вигляду, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проходячи повз ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запитала у останнього, на кого він чекає. У відповідь на це останній показав рукою на потерпілого та сказав, що чекає саме на нього. При цьому назвав його нецензурним словом.
ОСОБА_9 почав йому погрожувати ОСОБА_4 , що він буде відстрілювати його коней. Потерпілий спокійно йому відповів, що у такому разі він відповість за свій вчинок. ОСОБА_9 почав ображати його нецензурною лайкою. З метою врегулювання конфліктної ситуації, потерпілий пішов далі у напрямку свого дому. ОСОБА_9 , у свою чергу, зайшов до свого двору.
Пройшовши близько 20 метрів від домоволодіння ОСОБА_8 , потерпілий почув, що йому у слід ОСОБА_9 висловлюється нецензурною лайкою. Він обернувся та побачив, що останній біжить у його сторону та тримає обома руками перед собою металевий прут довжиною близько 170 см. Потерпілий зупинився. ОСОБА_9 , який стояв обличчя до нього на відстані витягнутої руки, ображаючи його нецензурною лайкою, без попередження, наніс йому один удар правим краєм металевого прута, який тримав обома руками перед собою, в ліву скроневу область його обличчя. Внаслідок удару у нього пішла кров.
У цей момент потерпілий вирвав у нього із рук даний металевий прут і ОСОБА_9 почав від його тікати. Він забрав металевий прут і пішов додому. Про даний факт він повідомив до поліції (а. с. 5 - 8).
Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1135-2019 від 13.08.2019 року, складеного спеціалістом в галузі судової медицини Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи Департаменту охорони здровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та забита рана на голові (а. с. 14 - 15).
За степенем тяжкості ці ушкодження відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до частини 1 статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 40, 84, 91, 98, 242 - 244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити
Призначити у кримінальному провадженні №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація?
Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали?
Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту їх отримання?
Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникнути при падінні з висоти власного зросту?
Яка давність виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Чи могли виникнути у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує останній під час слідчого експерименту за її участю?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для проведення дослідження надати експерту для ознайомлення, за необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1