Провадження №: 1-кп/127/510/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 14.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якушенці, Вінницького району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, із середньою освітою, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.06.2019 близько 14:17 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА-2111» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 Б, помітила на полиці магазину парфумовану воду торгової марки «Lavin» серії «Eclat de Fleurs» об`ємом 30 мл, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці вказану парфумовану воду та о 14:19 год. сховала її до дитячої коляски та попрямувала у сторону виходу з вищевказаного магазину.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4698/19-21 від 26.06.2019 ринкова вартість флакону парфумованої води жіночої ТМ «Lavin» серії «Eclat de Fleurs» об`ємом 30 мл, станом на момент вчинення злочину складала 835,06 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдала ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА-2111» матеріальної шкоди на загальну суму 835,06 гривень.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, ОСОБА_3 12.06.2019 зайшла до магазину «Ева» на полиці магазину побачила туалетну воду, переконалась, що за нею не спостерігають сторонні люди та камери, взяла із полиці туалетну воду та поставила її у візок, в подальшому взяла серветки, підійшла до каси, розрахувалась лише за серветки та вийшла із магазину. Викрадену туалетну воду, ОСОБА_3 подарувала свекрусі.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 , зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради від 21.06.2019, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано, що у обвинуваченої ОСОБА_3 на утриманні перебуває малолітня дитина 2018 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, позитивно характеризується, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 314 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: