УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Іллічівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , 07.11.2019 року звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2014, спільно з невстановленими слідством особами, 09.10.2019 близько 03.30 год., перебував по вул. Якова Шепеля в м. Вінниці неподалік будинку № 15 та помітив у каналізаційній свердловині телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для чого вони вступили між собою у попередню змову.

ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 03.30 год. 09.10.2019 спустились до каналізаційної свердловини, яка знаходилась неподалік будинку № 15 по вул. Якова Шепеля в м. Вінниці, та підійшли до телефонного кабелю ТПП 200х2х0,5 загальною довжиною 70 метрів та балансовою вартістю 324,8 грн./м, після чого за допомогою металевих ножиць відрізали його та в подальшому спустились до наступної каналізаційної свердловини, яка знаходилась на відстані 70 метрів, де відрізали даний кабель з іншої сторони.

Після вчиненого, ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 22736 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2014, спільно з невстановленими слідством особами 10.10.2019 близько 02.00 год. перебував на перехресті вулиць Якова Шепеля та Гетьмана Сагайдачного в м. Вінниці та помітив у каналізаційній свердловині телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для чого вони вступили між собою у попередню змову.

ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 02.00 год., 10.10.2019 спустились до каналізаційної свердловини, яка знаходилась на перехресті вулиць Якова Шепеля та Гетьмана Сагайдачного в м. Вінниці, та підійшли до телефонного кабелю ТПП 200х2х0,5 загальною довжиною 210 метрів та балансовою вартістю 324,8 грн./м, після чого за допомогою металевих ножиць відрізали його та в подальшому спустились до наступної каналізаційної свердловини, яка знаходилась на відстані 210 метрів на перехресті вулиць Гетьмана Сагайдачного та Данила Нечая, де відрізали даний кабель з іншої сторони. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами не змогли з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені працівниками поліції охорони. При цьому працівниками поліції охорони було зупинено ОСОБА_5 , а невстановлені слідством особи зникли в невідомому напрямку, внаслідок чого попереджено заподіяння ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 68208 гривень.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, а також повідомлено про те, що він має прибути до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на 09:00 год. 15.10.2019 року для отримання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього.

У вказаний час ОСОБА_5 до підрозділу не прибув.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 09.10.2019;рапортом реєстрації про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2019;протоколом огляду місця події від 09.10.2019;протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.10.2019;протоколом огляду місця події від 10.10.2019;протоколом впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_7 від 11.10.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2019;повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.10.2019 та протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 11.10.2019
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя здоров`я людини, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того, останній за місцем проживання не проживає, органами досудового розслідування на даний час не встановлено місце знаходження підозрюваного, також, 06.11.2019 року постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підозрюваний може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а й знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя