Справа № 646/6345/19
№ провадження 1-в/646/389/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, раніше судимого,

засудженого 03.12.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 4, 6 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12), в якому він клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого було застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, ДІЗО. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

На підставі рішення дисциплінарної комісії від 11.09.2019 року, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовільнити.

Засуджений вважав, що порушень не припускався.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.8 ст.134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч.9 ст.134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.07.2010 року.

З 15.07.2010 року по 19.10.2010 року відбував покарання у СІЗО м. Луганська, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 19.10.2010 року по 21.03.2011 року відбував покарання у державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 21.03.2011 року по 29.04.2011 року відбував покарання у СІЗО м. Луганська, де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 29.04.2011 року по 22.04.2019 року відбував покарання у державній установі «Краснолуцька ВК (№ 19)», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував, за що 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщувався до ДІЗО та 1 раз до ПКТ. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно. З квітня 2014 року територія тимчасово окупована.

З 22.04.2019 року по 13.05.2019 року відбував покарання у державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 13.05.2019 року по теперішній час відбуває покарання у державної установі «Диканівська виправна колонія (№12)», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази за порушення, які загрожують безпеці персоналу, за що 2 рази поміщувався до ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На теперішній час характеризується негативно. Спальне місце та приліжкову тумбочку переважно утримує в чистоті. Правил особистої гігієни дотримується під контролем. Зовнішній вигляд переважно охайний.

На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, ДІЗО, ПКТ. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

На підставі викладеного ст. ст. 107, 118, 132,134 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1