Справа № 212/3645/18
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Металургійного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вироку суду та матеріали кримінального провадження № 0001372 від 18.05.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

04 листопада 2019 року, начальник Металургійного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, у вступній частині вироку суду та розпорядженні про виконання вироку є розбіжності у місці мешкання ОСОБА_4 .

У судове засідання особа, яка звернулася із поданням про уточнення вироку суду не з`явилася, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного подання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року, засуджено ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Металургійного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1