Справа № 373/836/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі представника МРВ з питань пробації ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

22.05.2019 начальник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 01.08.2018, 15.08.2018 та 15.05.2019. Таким чином профілактична робота позитивного результату не дала, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.

В судовому засіданні представник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання, допустив три неявки через смерть брата та незадовільний стан здоров`я.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

З матеріалів особової справи № 42/2017 вбачається, що 02.05.2018 відносно засудженого ОСОБА_4 була винесена постанова, в якій встановлені дні його явки для реєстрації в 1 та 3 середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку. Протягом іспитового строку засуджений 3 рази не з`являвся на реєстрацію: 01.08.2018, 15.08.2018 та 15.05.2019.

З письмових пояснень в матеріалах особової справи вбачається, що в серпні 2018 року помер брат засудженого, тому він перебував на похороні, а в травні 2019 року мав незадовільний стан здоров`я, однак до лікаря не звертався, бо кошти на це були відсутні. Дані обставини засуджений підтвердив і в судовому засіданні.

Крім того, матеріали особової справи містять відомості, відповідно до яких засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, з сусідами не конфліктує, протягом іспитового строку після постановлення на облік не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, певний час працював на Переяслав-Хмельницькому цегельному заводі.

Факт не порушення засудженим ОСОБА_4 інших покладених на нього обов`язків підтвердив і представник МРВ з питань пробації ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, три рази допустивши неявку для реєстрації до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації.

Разом з тим суд, приймає до уваги, що інші покладені на нього судом обов`язки засуджений виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності після постановлення його на облік не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, працював, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилявся.

Таким чином, в суду немає достатніх підстав вважати, що він не став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації капітана внутрішніх справ ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1