Справа № 591/4467/19
Провадження № 1-кс/591/3909/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України. 23 липня 2019 року прокурором заявлено письмовий відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 .

Підставами для відводу вважає те, що вказане кримінальне провадження розпочате на підставі виявлення прокурором, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, в матеріалах цього провадження відомостей про вчинення ОСОБА_5 ще одного епізоду кримінального правопорушення.
У кримінальному провадженні №0000304 ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно. Крім цього, в межах вищевказаного кримінального провадження був встановлений факт численних телефонних з`єднань між обвинуваченим ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000547 від 06.11.2017 року, предметом якого були обставини, які стосуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка.
Вищевказані обставини, на його думку, створюють уяву можливої упередженості судді у цій справі і з цих обставин вбачаються сумніви в об`єктивності та безсторонності судді ОСОБА_4 з точки зору стороннього спостерігача.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися по телефону.
Суд, вислухавши пояснення з`яивишихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі виявлення прокурором, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, в матеріалах цього провадження відомостей про вчинення ОСОБА_5 ще одного епізоду кримінального правопорушення.
У кримінальному провадженні №0000304 ОСОБА_4 як слідчий суддя, розглядав клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майна. Крім цього, в межах вищевказаного кримінального провадження був встановлений факт численних телефонних з`єднань між обвинуваченим ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_4 ( в період з 2.08.2016 року по 11.09.2017 року 33 рази)
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000547 від 06.11.2017 року, предметом якого були обставини, які стосуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка.
Вищенаведені обставини створюють уяву можливої упередженості судді у цій справі і з цих обставин вбачаються сумніви в об`єктивності та безсторонності судді ОСОБА_4 з точки зору стороннього спостерігача.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений з наведених підстав відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1