Єдиний унікальний номер судової справи 201/6408/19
Номер провадження 1-кс/201/3555/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000711, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даного об`єкта, в період часу з 00:01 години 01.03.2019 року по 25.03.2019 року, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2019 року зі служби 102 до Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22 березня 2019 року о 17 годині 02 хвилин від невідомої особи надійшли телефонні дзвінки з повідомленням про замінування будівлі господарського суду.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за № 0000711 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 березня 2019 року по 31 березня 2019 року, невстановлена особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, користувалася SIM-карткою з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність у тимчасовому доступі мотивована тим, що для встановлення місцезнаходження та контактів невідомої особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, необхідна інформація про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, з прив`язкою до місцевості даного абонента, котру неможливо отримати в інший спосіб.

Старший слідчий СВ Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року внесені відомості про те, що 22 березня 2019 року о 17.02 годині надійшло повідомлення, що приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заміноване.

У клопотанні слідчим вказано, що під час проведення досудового розслідування зібрані дані, які вказують на те, що дзвінок із повідомленням про замінування приміщення Господарського суду Дніпропетровської області здійснений невстановленою особою з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас у матеріалах, доданих до клопотання, взагалі відсутні належні докази на підтвердження того факту, що саме із вказаного у клопотанні номеру мобільного телефону надійшло таке повідомлення, в тому числі, відсутня навіть довідка із служби 102 із зазначенням номеру мобільного телефону, з якого надійшов цей дзвінок, а, відтак, слідчим не доведено, що саме з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснений дзвінок із повідомленням про замінування приміщення суду, як і не доведено причетність особи, яка користується вказаним номером, до вчинення протиправних дій.

Більш того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період з 01 березня 2019 року по 25 березня 2019 року, в той час, коли, як вказано у витягу, правопорушення вчинено 22 березня 2019 року, як і не надані будь-які докази на підтвердження наявності аналогічних кримінальних проваджень.

Також з клопотання не вбачається, що слідчий використала всі надані їй законом можливості для розкриття злочину та встановлення причетних до скоєного осіб.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певної особи.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подане старшим слідчим СВ Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, проте жодних документів на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінального процесуального закону вказані підписанти не надали, в той час, коли у витягу, який доданий до клопотання, особою, що здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження, зазначений лише слідчий ОСОБА_5 .

Поряд із цим, слідчий суддя звертає увагу на низькій рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки копії документів надані без належного завірення і такої якості, яка унеможливлює їх правильне прочитання та сприйняття змісту, що свідчить про нехтування слідчим своїми обов`язками, встановленими ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000711 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1