Справа №: 398/2495/19
провадження №: 1-кп/398/375/19
ВИРОК
Іменем України

"09" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання рослин коноплі, побачивши на території Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області рослини коноплі, діючи умисно, достовірно знаючи, що вказані рослини містять наркотичний засіб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, зірвав їх, тим самим придбав частини рослин коноплі.
Придбані частини рослин конопель ОСОБА_4 приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, висушив і подрібнив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб. Після виготовлення даного наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, розмістив та зберігав його в кишені штанів свого батька, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
У подальшому, 08 червня 2019 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в кишені штанів, що були виявлені в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 488 від 20.06.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 45,98 грама, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
16 липня 2019 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, зазначеному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання та надає згоду на його призначення, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому міра покарання, узгоджена сторонами, є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 липня 2019 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000015 за проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме канабіс вагою 44,38 грама, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції № 162, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1