Провадження № 1-кс/638/5000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського СВ ВП ГУ НП в Х/О, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0004783 від 05 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004783 від 05 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України, за фактом заподіяння правлінням об'єднанням СББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значної майнової шкоди шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства гр. ОСОБА_4 та співвласникам багатоквартирного будинку.

Так, у ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який під час допиту пояснив, що він є власником частини квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2016 року, було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що йому стало відомо про те, що службові особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою групою осіб у період 2016 2018 рік здійснювали в порушення вимог ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 7 ст. 10 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 203 від 25.08.2015 р. безпідставний збір коштів з співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Так службові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збирали з співвласників грошові кошти у вигляді внесків/платежів під назвою «обслуговування будинку та прибудинкової території», «адміністративні витрати», «до ремонтного фонду», «за електроенергію», «за підігрів води», «за водовідведення», «за опалення», «компенсація за електроенергію місць загального користування», «компенсація за опалення місць загального користування», «холодна вода»;, «обслуговування паркінгу», «на утримання комори (власність)», «оренда нежитлового приміщення», «передоплата за електричну енергію».

Одночасно встановлено, що частина вищевказаних внесків/платежів збиралась службовими особами на підставі рішень правління, рішень загальних зборів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин безпідставного збору коштів зі співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для кримінального провадження і унеможливлено їх визначення без наявності руху коштів на рахунках банків якими володіє ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Окрім того, слідчим доведено, що існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. У зв`язку з чим суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Проте, слідчим не доведено, що оригінали документів юридичної справи, платіжні доручення, документи, що свідчать про видачу готівкових коштів, документів, на підставі, яких здійснено списання та зарахування грошових коштів, оригінали усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського СВ ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0004783 від 05 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , о/у ВКП ОСОБА_5 (за дорученням в порядку ст. 40 КПК) тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за рахунками МФО банку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_6 ), з можливістю їх вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1