overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/1034/14-к

УХВАЛА
05 грудня 2019 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не зміг забезпечити участь в судовому засіданні іншого захисника через відсутність коштів, виявив бажання розглядати справу з адвокатом, просить замінити призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_7 , з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_6 з метою заміни захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України,-
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться о 14 годині 30 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/712/739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 грудня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000270 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000270 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 грудня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

05 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 489/3568/17
провадження № 51- 3068 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року та Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 690/223/18
провадження № 51-1175 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого було

залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Суду із касаційною скаргою, проте в повній мірі не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.
Відповідно до статей 433, 438 вказаного Кодексу, суд касаційної інстанції не вправі скасувати оскаржені рішення через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні касаційного провадження виходить з обставин, установлених судами нижчого рівня.
При цьому, у новій касаційній скарзі, не погоджуючись із судовим рішенням засуджений не зазначив таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 374, 412, 413, 419 КПК в їх взаємозв`язку. Засуджений знову вказує на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, вказуючи на допущені апеляційним судом порушення вимог ст. 419 КПК, скаржником не наведено правового обґрунтування в чому полягали такі порушення,

з огляду на положення статей 404, 405, 409 КПК у їх взаємозв`язку.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє права засудженого на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому КПК. У разі пропуску строку на касаційне оскарження особа відповідно до правил ст. 117 цього Кодексу має подати клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 703/2590/18

провадження № 51-3926впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК

та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 проживають у м. Києві, більшість свідків також проживають в м. Києві або в наближеній до нього місцевості, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід передати на розгляд до місцевого суду за їх місцем проживання.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Смілянським міськрайонним судом Черкаської області надано відомості, відповідно до яких, ухвалою суду від 02 грудня 2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору для доопрацювання.
Крім того, до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження № 0002035 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 34 КПК, враховуючи подану заяву захисника ОСОБА_5 та відсутність предмету розгляду, клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК

та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/7905/19
У Х В А Л А
08.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, слідчий суддя-
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «12» серпня 2019 року о 17 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/8183/19
У Х В А Л А
16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «19» серпня 2019 року о 14 год. 20 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0000677.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/1883/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007856 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримав.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києвао 12 годині 06.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007255 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити об 11:00 год. 24.12.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7483/19
Провадження № 1-в/442/348/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» про об`єднання покарання за вироками суду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» звернувся до суду із вказаним вище клопотанням та просить об`єднати покарання за вироками суду від 26.06.2017 року із врахуванням рішення від 03.10.2018 року та апеляційної інстанції) та від 12.04.2018 року згідно ч.4 ст.70 (71) КК України та визначити остаточний термін покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання та вирішення судом питання про об`єднання вироків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи встановлені обставини, подання підлягає задоволенню, з визначенням засудженому покарання за вироками суду від 26.06.2017 року та від 12.04.2018 року, відповідно до положень КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.п.11 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 - задоволити.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.09.2017 року, з врахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2018 року, зміненої ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.12.2018 року та вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року, зміненого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2019 року шляхом часткового складання визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, зарахувавши засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18 лютого 2017 року по 19 вересня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початком терміну покарання вважати 14 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1340/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.12.2019 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а за №0000232 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти призначення справи до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а №0000232 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України на 12.12.2019 року о 10:45 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1