Справа № 555/1783/19
Номер провадження 1-кс/555/685/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_3 про відвід судді Березнівського районного суду ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000274 від 26 жовтня 2019 року та відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000274 від 26 жовтня 2019 року та відмову у визнанні потерпілим . В обгрунтування заяви посилається на те, 16 вересня 2019 року він подав скаргу до Березнівського районного суду Рівненської області на бездіяльність слідчого Березнівського відділу поліції ОСОБА_5 . Вважає , що слідчий суддя Березнівського районного суду ОСОБА_4 не об`єктивно розглянув скаргу, розглянувши дану скаргу без його участі та по надуманій причині повернув надані ним документи без розгляду, посилаючись на ч.1 ст. 303 КПК України. 15 листопада 2019 року він звернувся до Березнівського району суду із другою скаргою на бездіяльність слідчого, так як слідчий ОСОБА_5 26 жовтня 2019 року на його думку виніс абсолютно необгрунтовану та незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Розгляд скарги було призначено на 20 листопада 2019 року. Однак слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянув дану скаргу 20 листопада 2019 року , мотивуючи це тим, що в судове засідання не з"явився прокурор та слідчий ОСОБА_5 . Вважає, що причина надумана, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити .
Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суд з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини (Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» ) висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності.
ОСОБА_3 в клопотанні не наводить підстав, що могли б свідчити про зацікавленість судді ОСОБА_4 у результаті розгляду чи викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості головуючого.
В зв`язку із вищевикладеним, будь-який суб`єктивний та об`єктивний критерій упередженості чи зацікваленості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги відсутній.
Суд не встановив достовірних обставин та правових підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000274 від 26 жовтня 2019 року .
Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи необ"єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді справи , тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК УКраїни, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Березнівського районного суду ОСОБА_4 по скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000274 від 26 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1