УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 638/16519/17

провадження № 51-8735ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 липня 2019 року,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень,слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 04 червня 2019 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 23 жовтня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку надіслав на електронну адресу суду касаційної інстанції. Також у зазначеній скарзі він порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Також Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 , що оскаржувані ним судові рішення не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, тому цей Суд не розглядає порушене ним питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Крім того, вирішення питань, порушених ОСОБА_4 у клопотаннях, а саме щодо доручення проведення огляду і тимчасового доступу, а також витребування документів, не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3