УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000103 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про вчинення щодо нього злочину, згідно якої 19.10.2018 працівники ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівнненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А, перебуваючи в кабінеті першого заступника установи, на грунті неприязних відносин до останнього, нанесли множинні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_4 чим спричинили йому тілесні ушкодження.
27.11.2018 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 19.11.2018 його було доставлено до Клеванської лікарні, де він проходив обстеження. Також ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування свою медичну картку та два рентген знімки для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта №434 від 27.06.2019 у громадянина ОСОБА_4 лікарями відмічене таке тісне ушкодження: перелом правого наколінника, яке виникло не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в тілесному ушкодженні не відобразилися, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, таке ушкодження відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Враховуючи викладене, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судово-медичну експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000103 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000103, проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, а саме перелом правого надколінника, відмічене лікарями у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, і які саме?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали:

- медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рентген знімки, копію висновку експерта № 434 від 27.06.2019, а за необхідності інші матеріали кримінального провадження №0000103 від 07.11.2018.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1