Справа № 452/1141/19
Провадження № 1-кп/452/452/2019
ВИРОК
іменем України

12 листопада 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, студента 2 курсу Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» раніше судимого:
- 06.12.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;
- 04.04.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки; відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3 , на початку лютого 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у с. Монастирець вул. Горішня Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку під АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки, повторно, таємно викрав чайник електричний торговельної марки «First», моделі FА-5411-4 серії «ZARA», вартістю 283 грн. 33 коп.; ресивер супутниковий цифровий торговельної марки «Orton» моделі «4100 СL» вартістю 240 грн.; ресивер супутниковий цифровий торговельної марки «Orton» моделі «4100 С» вартістю 196 грн. 80 коп.; ресивер супутниковий цифровий торговельної марки «Globo» моделі «7010 СR» вартістю 146 грн. 67 коп., мікрохвильову піч марки «Life», вартістю 700 грн., акумуляторний дриль шуруповерт із додатковим зарядним, в спеціальному фірмовому чемодані, вартістю 2100 грн., два пульти дистанційного керування для телевізора марки «Aiwa RC-AVT02», вартістю 100 грн. кожен, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 866 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 26 лютого 2019 року, біля 10.20 год., перебуваючи у магазині «Книги», що за адресою: м. Самбір, вул. Валова, 50, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з робочого столу, мобільний телефон марки «APPLE» моделі «А1687» серії «iPhone 6S Plus», імей: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , вартістю 6216 гривень 34 коп., чим спричинив останній, матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що з приводу епізоду, де потерпілою є ОСОБА_9 , то він, приблизно взимку, точної дати не пригадує, проник у будинок. Зробив це наступним чином: підняв ролокасету, розбив рукою вікно і заліз всередину, звідки викрав речі, вказані в обвинувальному акті. Заходив у будинок один раз. Викрадені ним речі в подальшому заховав на вулиці по місцю проживання. Згодом повернув їх.

Щодо другого епізоду, то він зайшов у магазин, взяв телефон і вийшов. Продавець не дивилась в його сторону, розкладала книжки. В магазині він був один, телефон заховав. У подальшому сам повернув викрадене власниці.

Наміру вчиняти подібні вчинки у нього немає. У вчиненому кається.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочинів, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що події мали місце в лютому 2019 року. До неї зателефонували сусіди, жителі с. Монастирець Самбірського району Львівської області і повідомили про розбите вікно та поломані ролокасети в будинку. Чоловік зателефонував до сусіда і попросив перелізти через паркан та подивитись ближче, що сталось. Сусід підтвердив, що ролокасета розбита, вікно пошкоджене. Обвинувачений ролокасету порвав, вікно понищив, однак всередину не попав. Через пару метрів є вихід скляний і ролокесети. Він підняв ролокасету, поламав її. Нижнє скло розбив. Ручку зірвав. Двері поділені на дві частини. Він через нижні заліз.

Вона викликала поліцію. Працівники при огляді побачили сліди крові. Пішли відразу до ОСОБА_3 .

У будинку була поломана тумбочка, не було мікрохвильової печі, трьох тюнерів, двох пультів, чайника, в пічку він лазив. Шкоду їй спричинено. Повернуті тюнери і чайник.

Мама обвинуваченого підходила та просила вибачення, обвинувачений ні. На її думку він повинен відбувати реальну міру покарання за вчинене;

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомо, що 17.02.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу крадіжки з її будинку речей. Сума завданих збитків становить 4100 гривень. Також 26.02.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_10 , з приводу крадіжки з магазину «Книги», що в м.Самборі по вул. Валовій, її мобільного телефону марки «APPI 611». (а.с. 85-86);

- даними заяви ОСОБА_9 від 17.02.2019 року адресованої начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з жовтня 2018 року шляхом пошкодження скла дверей проникла в приміщення її житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку її речей. (а.с. 87);

- даними протоколу огляду місця події від 17.02.2019 року та додатком до нього, з якого відомо, що місцем огляду є територія подвір`я та будинок за адресою АДРЕСА_1 , де оглядом встановлено, що були розбиті двері і яким чином викрадені речі. На доданих фототаблицях відображено факт пошкодження дверей, приміщення всередині будинку, звідки потерпіла вказує, які саме речі були викрадені. (а.с. 89-102);

- даними протоколу огляду місця події від 19.02.2019 року та додатком до нього, з якого відомо, що місцем огляду є територія подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться сарайне приміщення у якому є коридор. У вказаному коридорі із правої сторони знаходяться відчинені двері, де у кімнаті на дерев`яній підставці є речі, які зі слів ОСОБА_3 він вкрав за обставин які були зазначені. При детальному огляді речей встановлено викрадені речі, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_9 ( а.с. 105-108);

- даними висновку експерта № 9/186 від 22.03.2019 року з якого відомо, що ринкова вартість представленого на дослідження чайника електричного торговельної марки «First», моделі FА-5411-4 серії «ZARA», станом на 18.02.2019 року, становила 283,33 грн. (двісті вісімдесят три грн. 33 коп.). Ринкова вартість представленого на дослідження ресивера супутникового цифрового торговельної марки «Orton» моделі «4100 СL», станом на 18.02.2019 року, становила 240,00 грн. (двісті сорок грн. 00 коп.). Ринкова вартість представленого на дослідження ресивера супутникового цифрового торговельної марки «Orton» моделі «4100С», станом на 18.02.2019 року, становила 196,80 грн. (сто дев`яносто шість грн. 80 коп.). Ринкова вартість представленого на дослідження ресивера супутникового цифрового торговельної марки «GLOBO» моделі «7010СR», станом на 18.02.2019 року, становила 146,67 грн. (сто сорок шість грн. 67 коп.). (а.с. 111-123);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2019 року та додатку до нього, згідно якого відомо, що слідчий експеримент проведений за адресою АДРЕСА_1 за участю захисника ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 детально розповів і показав яким чином він здійснював крадіжку за наведеною адресою. (а.с. 160-163);

-даними заяви ОСОБА_10 від 26.02.2019 року, де вона просить прийняти міри до невідомого хлопця, який 26.02.2019 року біля 10.20 год. у приміщенні магазину «Книги», що по вул.Валовій м. Самбора, шляхом вільного доступу таємно викрав її мобільний телефон марки «APPLE 6S +», золотого кольору, імей: НОМЕР_1 . Сума викраденого становить 15 000 гривень. (а.с. 125);

- даними протоколу огляду речей від 11.03.2019 року, з якого відомо, що мобільний телефон марки «APPLE» моделі «А1687» серії «iPhone 6S Plus», імей: НОМЕР_1 , прилучено до справи для проведення експертизи та надана фототаблиця. (а.с. 126-127);

- даними протоколу огляду речей від 11.03.2019 року, та додатку, з якого відомо, що об`єктом огляду являється відеоматеріал, загальною ємкістю 278 Мб тривалістю 24.58 с. На відео проглядається кімната у якій знаходяться полиці із книгами. Праворуч від столу знаходиться силует жінки одягненої в темну одежу, повернута спиною до камери. Біля столу ліворуч знаходиться силует хлопця, який підходить до робочого столу та у відображеному часу «6,35» нахиляється, забирає лівою рукою зі столу предмет, який різким рухом поміщає собі в ліву кишеню куртки та прямує із зони охоплення відеокамери. (а.с. 131-132);

- даними висновку експерта № 9/196 від 20.03.2019 року з якого відомо, що ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торговельної марки «APPLE» моделі «А1687» серії «iPhone 6S Plus», імей: НОМЕР_1 , станом на 27.02.2019 року, становила 6216,34 грн. (шість тисяч двісті шістнадцять гривень 34 коп.) (а.с. 135-143);

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 125 від 18.09.2019 року, а саме згідно висновку комісії експертів психіатрів відомо, що на даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє соціалізований розлад поведінки підліткового віку з вираженими порушеннями емоційно-вольової сфери, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих йому дій, хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, але також виявляв соціалізований розлад поведінки підліткового віку з вираженими порушеннями емоційно-вольової сфери. Наявні у ОСОБА_3 виражені порушення в емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, розуміння власного місця та ролі в досліджуваній ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судового експерта-психолога: рівень психічного розвитку ОСОБА_3 відповідає його фактичному віку. Він не схильний легко попадати під вплив інших осіб. У ОСОБА_3 спостерігаються наступні індивідуально-психологічні особливості, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню: недостатність критики, неадекватність емоцій, різко послаблений емоційно-вольовий контроль, схильність до імпульсивних, бездумних дій, негативне ставлення до загально-принятих соціальних норм та законів. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей, спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, але не в повній мірі. ОСОБА_3 , враховуючи його індивідуально-психологічні властивості, не повною мірою здатний самостійно відтворювати події під час проведення за його участю відповідних слідчих дій. З урахуванням його емоційного стану, індивідуально, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, не повною мірою здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні свідчення. (а.с. 73-75).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, умови життя, соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку, ставлення до вчинених діянь.
При цьому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він, проживає в сім`ї з обома батьками та братом у приватному будинку; має окрему житлову кімнату обладнану усім необхідним для нормального способу життя та розвитку; житлово-побутові умови нормальні; сім`я повна, благополучна; на протязі останнього року притягався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з 12.09.2018 року. Із обвинуваченим проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як середній. Рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства середній.
Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_9 та повне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_10 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Відповідно до встановлених обставин, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, згідно висновку судово психіатричного експерта № 125 від 18.09.2019 року під час інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, але також виявляв соціалізований розлад поведінки підліткового віку з вираженими порушеннями емоційно-вольової сфери. На даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє соціалізований розлад поведінки підліткового віку з вираженими порушеннями емоційно-вольової сфери, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Поряд з тим, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в разі, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

А тому вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки; відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, слід виконувати самостійно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 2 002 грн. 00 коп. (а.с. 112, 136).
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 29.07.2019 року.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки; відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019 року на чорний із сірими кольорами електричний чайник марки «First», моделі FА-5411-4 (FК 0801), тюнер чорного кольору марки «Digital Satellite Receiver», моделі 4100 CL, тюнер чорного кольору марки «Digital Satellite Receiver», моделі 4100 C та тюнер сірого кольору марки «Globo», моделі 7010 СR, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Речові докази:
-чайник електричний торговельної марки «First», моделі FА-5411-4 серії «ZARA», ресивер супутниковий цифровий торговельної марки «Orton» моделі «4100 СL», ресивер супутниковий цифровий торговельної марки «Orton» моделі «4100 С», ресивер супутниковий цифровий торговельної марки «Globo» моделі «7010 СR» - вважати повернутими власнику ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу;

-мобільний телефон марки «APPLE iPhone 6S Plus», імей: НОМЕР_1 , вважати повернутими власнику ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;
-CD-R диск із відеозаписом слідчої дії огляду речей від 11.03.2019 року залишити при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 2 002 грн. 00 коп. (дві тисячі дві гривні 00 коп.) в користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя