Справа №592/7681/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/799/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про оплату послуг перекладача за здійснення усного та письмового перекладу російською мовою у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 03.07.2019 року. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.12.2015 року по 02.07.2019 року включно та по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 16501,20 грн. процесуальних витрат. Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід, у виді тримання під вартою, залишено до набрання вироком суду законної сили. Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України. Витрати пов`язані із залученням перекладача ОСОБА_6 визначено здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд якої був призначений на 03 грудня 2019 року.

Судовий розгляд в суді першої інстанції відбувався із залученням обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача з огяду на те, що вільно українською мовою він не володіє.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 теж просив апеляційний розгляд скарги його захисника ОСОБА_8 проводити з участю перекладача, у зв`язку з чим судове засідання 03 грудня 2019 року в апеляційному суді теж відбувалося за участю перекладача ОСОБА_6 .

12 грудня 2019 року перекладач ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про оплату наданих нею послуг по здійсненню усного перекладу в судовому засіданні апеляційної інстанції та письмового переладу ухвали колегії суддів від 03 грудня 2019 року разом з її резолютивною частиною, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю необхідним заяву перекладача ОСОБА_6 задовольнити та здійснити оплату праці перекладачу за надані послуги усного та письмово перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством, оскільки виконана робота ОСОБА_6 е є її службовим обов`язком.

Так, згідно п.3 ч.2 ст. 68 КПК України, перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат із його залученням до кримінального провадження.

Відповідно до п.6 1 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, від 01 липня 1996 року, № 710, розмір винагороди перекладачу, якщо виконана ним робота не є його службовим обов`язком, обчислюється за годину надання послуг з усного перекладу 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, а за надання послуг з письмово перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року, у 2019 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року у розмірі 1921 грн.

В апеляційному провадженні перекладач ОСОБА_6 брала участь в одному судовому засіданні від 03 грудня 2019року протягом 44 хв., а тому вартість послуг перекладача за здійснення усного перекладу буде становити 211, 20 грн.

Крім того, ОСОБА_6 здійснювала письмовий переклад резолютивної частини та повного тексту ухвали колегії суддів, які складаються із 1877 друкованих символів разом із пробілами (резолютивна частина ухвали) та 62 077 друкованих символів разом із пробілами (повний текст ухвали), тобто вартість послуг перекладача за здійснення письмового перекладу дорівнює 193,86 грн. (резолютивна частина ухвали) та 6 411,29 грн. (повний текст ухвали), разом до сплати за письмовий переклад 6 605,15 грн., тобто 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожні 1860 друкованих знаків разом із пробілами.

Таким чином, сукупна вартість послуг перекладача за здійснення усного та письмового перекладу становить 211,20 грн. + 6 605,15 грн. = 6 816,35 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 68, 122, 418 КПК України, ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провести ОСОБА_6 оплату винагороди за усний переклад у судовому засіданні апеляційного суду та письмовий переклад на російську мову резолютивної частини та повного тексту ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, постановленої за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року.

Розмір винагороди за здійснення усного та письмового перекладу становить 6 816,35 грн.

Оплату провести на рахунок ОСОБА_6 у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 за рахунок держави.

Копію ухвали направити до відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Сумського апеляційного суду для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4