УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відуритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 2204.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, а саме: Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 ,

яка проведена з 01.07.2003 року по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 та додатків до Акту ревізії, який міститься у кримінальній справі №1-12/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України, яка знаходиться в приміщенні архіву в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000126 від 22.04.2016 за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Апеляційний суд м. Києва на лист військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20/1148вих.-19 від 19.02.2019 повідомив, що кримінальна справа №1-12/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України була розглянута Військовим апеляційним судом ІНФОРМАЦІЯ_5 та на даний час матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обставини, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 пов`язані з обставинами, які раніше досліджувались під час розгляду судом кримінальної справи №1-12/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України. Так, із заяви та показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що з 01.07.2003 по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 , проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка розтащована за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно нестачі в касі військової частини НОМЕР_1 коштів на суму 1080грн., незаконних витрат коштів та майна на суму 50948 грн., нестачі коштів та майна на суму 41632 грн., незаконних виплат грошового забезпечення на суму 5559 грн.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 , в обревізованому періоді у військовій частині НОМЕР_1 грубо порушувався встановлений чинним законодавством України порядок обліку, зберігання і використання коштів та майна, не вживалися належні заходи щодо законного їх використання. Ревізією виявлено крадіжок грошових коштів на суму 1080 грн., незаконних витрат коштів та майна на суму 50948грн., нестач коштів та майна на суму 41632 грн., незаконних виплат грошового забезпечення на суму 5559 грн. У військовій частині не вівся бухгалтерський облік необоротних активів, господарських операцій, не в повному обсязі вівся облік поточних зобов`язань, порушувався порядок ведення касових операцій. Заходи щодо організації та ведення бухгалтерського обліку командиром військової частини полковником ОСОБА_6 та колишнім начальником фінансово-економічної служби старшим лейтенантом ОСОБА_7 не вживались. Порушувався порядок укладання господарських договорів та розрахунків за ними, не здійснювався належний контроль за їх виконанням. Не виконувалися вимоги чинного законодавства України щодо забезпечення збереження майна, вжиття передбачених законодавством заходів за фактами нестач військового майна, відшкодування заподіяної державі шкоди. Порушувався порядок закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Причиною даних порушень був незадовільний рівень керівництва командиром військової частини полковником ОСОБА_6 фінансово-господарською діяльністю військової частини, незадовільне виконання службових обов`язків колишнім начальником фінансово-економічної служби військової частини капітаном ОСОБА_7 , а також призначеним на вказану посаду у червні 2003 року старшим лейтенантом ОСОБА_8 .

Вироком військового апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.07.2004 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 410 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 61 КК України у вигляді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 423 КК України у вигляді службового обмеження строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

Ухвалою колегії суддів Військової судової колегії Верховного суду України від 22.12.2004 вирок військового апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.07.2004 стосовно ОСОБА_6 залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Верховний суд України на спільному засіданні суддів Судової палати у кримінальних справах та Військової судової колегії 07.10.2005 клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 про перегляд у порядку виключного провадження судових рішень щодо ОСОБА_6 залишив без задоволення.

Допитаний у цьому кримінальному провадженні експерт ОСОБА_10 , надав показання, що має стаж судового експерта-економіста із 2010 року. У 2014 році за зверненням ОСОБА_6 проводив судово-економічне дослідження, за результатами якого зробив висновок, що надані на дослідження матеріали справи не містять документів підтверджуючих, що порушення зазначені в Акті ревізії підтверджуються бухгалтерським обліком по військовій частині НОМЕР_1 . У 2016 році за постановою старшого слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ним проводилася судово-економічна експертиза у кримінальному провадженні № 0000126. Для проведення судово-економічної експертизи у супроводі листа надійшли копії матеріалів кримінального провадження в 11 томах (Т1 на 197 арк., Т2 на 189арк., Т3 на 402арк., Т4 на 252арк., Т5 на 209арк., Т6 на 302арк., Т7 на 312арк., Т8 на 375 арк., Т9 на 235арк., Т10 на 264арк., Т11 на 291арк.), в тому числі копії наступних документів, походження яких йому невідоме:Акт ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 року по 13.0.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 на 155 арк.; касові відомості на виплату додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям військової частина НОМЕР_1 № 264 за травень 2003р., № 300 за травень 2003р., № 162 березень 2003р., № 357 за червень 2003р.; Роздавальні відомості оплати відряджень, польового забезпечення; видаткові касові ордери, авансові звіти, посвідчення про відрядження; наказ командира військової частини від 30.07.2003 № 306 «Про нестачу готівки в касі військової частини НОМЕР_1 під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності»; накладні, видаткові, податкові накладні, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення. За результатами проведення судово-економічної експертизи ним було складено висновок №1979 від 07.11.2016, згідно якого висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , стосовно нестачі в касі військової частини НОМЕР_1 коштів на суму 1080грн., незаконних витрат коштів та майна на суму 50948 грн., нестачі коштів та майна на суму 41632 грн., незаконних виплат грошового забезпечення на суму 5559 грн., наявними матеріалами справи документально не підтверджені. При проведенні судово-економічного дослідження у 2014 році за заявою ОСОБА_6 та судово-економічної експертизи у 2016 році за постановою слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ним використано відомості згідно копій кримінальної справи ОСОБА_6 , згідно видаткових касових ордерів, накладних, авансових звітів, посвідчення про відрядження та інші документи, Акт ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , походження яких йому невідоме. Під час проведення дослідження та експертизи ним не враховувалися обставини вчинення злочину службовими особами військової частини НОМЕР_1 , оскільки експертиза мала бухгалтерський (економічний) характер, а тому інші обставини не мали значення для висновків експертизи, окрім економічних документів.

Допитаний як свідок начальник підрозділу судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , ознайомившись із висновком експерта ОСОБА_10 № 1979 від 07.11.2016, показав, що, для вирішення питання щодо документального підтвердження нестачі, незаконних витрат коштів і майна, незаконних виплат грошового забезпечення, які встановлені актом ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2003, необхідно дослідження первинних документів, актів інвентаризації, інвентаризаційних описів, первинних та завітних касових документів та облікових регістрів. Складання висновку судово-економічної експертизи без дослідження первинних документів бухгалтерського обліку, а також облікових регістрів, які є джерелами інформації при проведенні даної експертизи, не відповідатиме методикам та методичним рекомендаціям, що визначають порядок проведення судово-економічної експертизи. Питання «чи завдано колишнім командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 шкоди», носить правовий характер та передбачає надання правової оцінки діям посадової особи, що не входить до компетенції експерта із правом проведення судово-економічної експертизи.

Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що із червня 2003 року по листопад 2004 він проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді начальника управління - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . До його службових обов`язків входив контроль фінансово-господарської діяльності військових частин, зокрема також проведення ревізій та перевірок. Ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 у 2003 році проводилася на підставі посвідчення виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , і перед тим було звернення до ІНФОРМАЦІЯ_9 про необхідність перевірки, а в свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_9 дав вказівку начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення зазнченої ревізії.Під час проведення ревізії ревізори керувалися Конституцією України та наказами ІНФОРМАЦІЯ_9 , детально ці питання регулювала Інструкція про порядок проведення ревізій фінансово-господарської діяльності військових частин. У ході ревізії перевірялися первинні документи, акти інвентаризації, інвентаризаційні описи, первинні та звітні касові документи та облікові регістри та інші документи. За результатами ревізії було зроблено висновки про зловживання у використанні бюджетних коштів. Висновки ревізії були документально підтверджені, до першого примірнику акту ревізії додавались оригінали підтверджуючих документів, до інших екземплярів додавалися копії. Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 на момент проведення ревізії було усунуто від посади, тому акт ревізії зі сторони військової частини підписував ТВО командира ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 після проведення ревізії з актом ознайомився, проте підписувати відмовився. Йому особисто ОСОБА_6 ніяких зауважень не повідомляв, до акту ревізії, він теж ніяких зауважень чи доповнень не вносив. Під час допиту його як свідка в ході судового засідання, десь у 2003 чи 2004 році ОСОБА_6 погрожував йому фізичною розправою. Погрози надходили безпосередньо у залі судового засідання, про що він неодноразові наголошував судді.

Згідно до Висновку експертного економічного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_10 за № 12089/12090/11-44 від 28.04.2012 року «Висновки, зазначені у Акті ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_11 , в період з 01.07.2003 по 13.08.2003, про те, що ревізією за період перевірки в/ч НОМЕР_1 з 1 січня 2002 року по 30 червня 2003 року виявлено нестачу готівки при проведенні 1 липня 2003 року раптової перевірки каси в сумі 1776 грн., незаконних витрат коштів та майна на суму 50948 грн. та нестач коштів та майна на суму 41632 грн., базуються на опитуваннях, поясненнях та показах свідків, отже документально не обґрунтовані».

Відповідно до Висновку за результатами проведення експертно-економічного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.11.2014 року за № 0994 та Висновку судово-економічної експертизи Київської незалежної судової експертної установи за № 1979 від 07.11.2016 року «Надані на дослідження матеріали справи не містять документів підтверджуючих, що порушення зазначені в Акті ревізії підтверджуються бухгалтерським обліком по військовій частині НОМЕР_1 . За наявними матеріалами, виявлені в Акті ревізії крадіжки грошових коштів, незаконні витрати коштів та майна, нестачі коштів та майна в наявних матеріалах справи (актах інвентаризацій) документально не зафіксовані та не підтверджені, а також при їх визначені не зафіксовані та не підтверджені, а також при їх визначені не враховувався залік нестач і надлишків товарно-матеріальних цінностей. В межах наявних матеріалів справи документально не підтверджені висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_7 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 полковника ОСОБА_5 щодо виявлення крадіжок грошових коштів на суму 1080 грн., незаконних витрат коштів та майна на суму 50948 грн., нестач коштів та майна на суму 41632 грн., незаконні виплати грошового забезпечення на суму 5559 грн.».

Зі змісту висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_10 від 07.11.2016 № 1979 та супровідного листа від 19.08.2016 за № 10288 вих.18 вбачається, що судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000126 проведено по копіях Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2003 з додатками та фотокопіям матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , без дослідження первинних документів, актів інвентаризації, інвентаризаційних описів, первинних та завітних касових документів та облікових регістрів.

За таких обставин висновок експерта Київської незалежноїсудово-експертної установи ОСОБА_10 від 07.11.2016 № 1979 є необґрунтованим, а також викликає сумніви в його правильності, у зв`язку з чим призначено повторну судово-економічну експертизу, яка на разі призупинена до вирішення питання дослідження первинних документів, а матеріали кримінального провадження № 0000126 надані експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення судової-психологічної експертизи, яка на даний час триває.

Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінальної справи №1-12/04 за обвинуваченням ОСОБА_6 є важливі первинні документи щодо обставин проведення Головним контрольно-ревізійним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_11 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 полковника ОСОБА_5 ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , та які досліджувались судом під час розгляду вказаної кримінальної справи, а саме: Акт ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 року по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь

ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 та додатків до Акту ревізії. Зазначені матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000126, оскільки без дослідження оригіналу Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 року по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 , та додатків Акту ревізії, не вбачається за можливе проведення повторної судово-економічної експертизи, чим і обумовлена необхідність вилучення Акт ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 року по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 та додатків до Акту ревізії.

03.04.2019 ухвалою слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_13 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до кримінальної справи №1-12/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України з можливістю вилучення належним чином завірених копій яка знаходиться в приміщенні архіву в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
24.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі № 761/11684/19 від 03.04.2019 у приміщенні архіву в ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 ., проведено тимчасовий доступ до речей та документів.
Однак, через об`єктивні причини при проведенні тимчасового доступу
до кримінальної справи №1-12/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України, зробити якісні копії Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена
з 01.07.2003 року по 13.08.2003 групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 та додатків до Акту ревізії, не вбачається можливим.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 подала заяву, відповідно до якої клопотання підтримала та просила розглянути за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно рішення Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, слід враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Згідно наданої прокурором копії клопотання експертів від 17.07.2019 року вбачається, що для проведення призначено судово-економічної експертизи в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно надати оригінали матеріалів, які були досліджені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності ВЧ НОМЕР_1 , яка проведена 01.07.20103 по 13.08.2003 року.

Враховуючи, що вказані прокурором у клопотанні документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, розгляд кримінальної справи, тимчасовий доступ до документів якої прокурор просить надати завершений, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Також прокурором доведена необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки за їх відсутності неможливо провести призначену в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні, а саме:військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , першому заступнику військового прокурора Київського ОСОБА_17 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , начальнику першого відділу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 , прокурору першого відділу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 , прокурорам прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: Акту ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , яка проведена з 01.07.2003 року по 13.08.2003 групою офіцерів

ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом начальника управління (контролю за фінансово-господарською діяльністю управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 та додатків до Акту ревізії, який міститься у кримінальній справі №1-12/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України, яка знаходиться в приміщенні архіву в ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1