Справа № 202/5807/19
Провадження № 1-кс/202/9303/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання, отриманого 12.08.2019 року, та постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року здійснити в порядку статті 220 КПК України належний і повний розгляд його клопотання від 12.08.2019 року; визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про відмову вручити потерпілому прийняті рішення за його клопотанням.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 12.08.2019 року звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням вручити йому усі прийняті рішення, повідомлення про них та постанови, якщо такі приймалися. Постановою від 13.08.2019 року прокурор ОСОБА_4 відмовив у врученні рішень, які містяться у наглядовому провадженні. Однак, він як потерпілий не звертався до прокурора з приводу вручення рішень, які містяться в наглядовому провадженні. Отже, прокурор не розглянув всі вимоги його клопотання, яким зокрема вимагалося вручити прийняті рішення за його клопотаннями від 12.04.2019 року і від 09.07.2019 року.
У судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав її безпідставною, так як клопотання ОСОБА_3 ним було розглянуто.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року.
В даному кримінальному провадженні 12.08.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання датоване 09.08.2019 року, в якому він просив вручити для ознайомлення матеріали наглядового провадження і зняття копій, а також вручити усі прийняті рішення, повідомлення про них та постанови, якщо такі приймалися.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 13.08.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо вручення для ознайомлення матеріалів наглядового провадження і зняття копій процесуальних документів, а також вручення усіх прийнятих рішень, які містяться в наглядовому провадженні.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто у порядку статті 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника та інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, про виконання будь-яких процесуальних дій.
Як вбачається з постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , прокурором було відмовлено ОСОБА_3 у врученні усіх прийнятих рішень, які містяться в наглядовому провадженні, в той час як у своєму клопотанні, поданому до прокуратури 12.08.2019 року ОСОБА_3 просив вручити усі прийняті рішення, повідомлення про них та постанови, якщо такі приймалися, тобто потерпілий не ставив питання щодо вручення йому виключно документів, які містяться в наглядовому провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором не було повною мірою розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 необхідно зобов`язати розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , отримане 12.08.2019 року, в частині вручення усіх прийнятих рішень, повідомлень про них у кримінальному провадженні №0000327.
При цьому підстави для визнання незаконною та скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 13.08.2019 року відсутні, оскільки таке рішення прийнято прокурором у межах наданих йому повноважень та прокурором правомірно відмовлено потерпілому в наданні для ознайомлення матеріалів наглядового провадження і зняття з нього копій, оскільки жодною нормою КПК України не передбачено ознайомлення сторін з матеріалами наглядового провадження прокурора.
Таким чином, скаргу ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , отримане 12.08.2019 року, в частині вручення усіх прийнятих рішень, повідомлень про них у кримінальному провадженні №0000327.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 11 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1