Справа №198/623/19
Провадження №1-кп/0198/66/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000167 внесене в ЄРДР 24.07.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2019 року о 13:20 годин поблизу магазину «Продукти», розташованого по вул.Центральна,1 с.Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 вживали алкогольні напої.

О 13:30 годин вказаного дня, в той час коли ОСОБА_4 увійшов у приміщення магазину, тимчасово залишивши свій гаманець з грошима в сумі 300 гривень, що йому належали назовні (у місці вживання алкогольних напоїв), ОСОБА_5 реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння злочином шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_4 за своїм майном, взяв у місці тимчасового залишення потерпілим ОСОБА_4 його гаманець з грошима в сумі 300 гривень та таємно, з корисливих мотивів викрав це майно.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 злочином шкоду на суму 300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати вину у судовому провадженні та публічно вибачитись перед потерпілим.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджені вид і міру покарання.

Опитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 31 липня 2019 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, суму викрадених грошових коштів, інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину щодо особи похилого віку не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки потерпілий ОСОБА_4 на час вчинення відносно нього злочину не досяг віку, визначеного ст.10 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці і інших громадян похилого віку», ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто 58 років 6 місяців.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31 липня 2019 року у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази носій електронної інформації (диск), зберігати в матеріалах справи; гроші в сумі 300 гривень, залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави або на користь потерпілого, відсутні.

Запобіжний захід не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1