УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 29.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 27.07.2019 близько 16 год. надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявними на тілі синцями та саднами. В подальшому труп ОСОБА_4 було доставлено до ВОБСМЕ для встановлення причини смерті.

За даним фактом 27.07.2019 було внесено відомості до ЄРДР за №0001633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час проведення 27.07.2019 огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:Сліди одерологічного походження ручки вхідних дверей (з внутрішньої сторони дверей);Змив з поверхні ручки дверей кімнати №1(внутрішня сторона);Слід одерологічного походження ручки вхідних дверей кімнати №3(зовнішня сторона);Змив з ручки вхідних дверей кімнати №3(внутрішня сторона);Змив сліду речовини бурого кольору (далі РБК) з підлоги коридору; Змив сліду РБК з тумбочки білого кольору, що занходиться в коридорі; Зіскоб сліду РБК з поверхні груби; Один віник з підлоги коридору, що лежав біля ніг трупа; Одна палиця світлого кольору зі слідами РБК; Скляна бутила з-під пива з підлоги кімнати №3; Чотири сліди пальців рук з-під скляної бутилки» Хлібний дар» з кімнати №3; Циліндричний механізм замка та один ключ до нього.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 27.07.2019 вбачається, що під час проведення 27.07.2019 огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:Сліди одерологічного походження ручки вхідних дверей (з внутрішньої сторони дверей);Змив з поверхні ручки дверей кімнати №1(внутрішня сторона);Слід одерологічного походження ручки вхідних дверей кімнати №3(зовнішня сторона);Змив з ручки вхідних дверей кімнати №3(внутрішня сторона);Змив сліду речовини бурого кольору (далі РБК) з підлоги коридору; Змив сліду РБК з тумбочки білого кольору, що занходиться в коридорі; Зіскоб сліду РБК з поверхні груби; Один віник з підлоги коридору, що лежав біля ніг трупа; Одна палиця світлого кольору зі слідами РБК; Скляна бутила з-під пива з підлоги кімнати №3; Чотири сліди пальців рук з-під скляної бутилки» Хлібний дар» з кімнати №3; Циліндричний механізм замка та один ключ до нього.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- Сліди одерологічного походження ручки вхідних дверей (з внутрішньої сторони дверей);

- Змив з поверхні ручки дверей кімнати №1(внутрішня сторона);

- Слід одерологічного походження ручки вхідних дверей кімнати №3(зовнішня сторона);

- Змив з ручки вхідних дверей кімнати №3(внутрішня сторона);

- Змив сліду речовини бурого кольору (далі РБК) з підлоги коридору;

- Змив сліду РБК з тумбочки білого кольору, що занходиться в коридорі;

- Зіскоб сліду РБК з поверхні груби;

- Один віник з підлоги коридору, що лежав біля ніг трупа;

- Одна палиця світлого кольору зі слідами РБК;

- Скляна бутила з-під пива з підлоги кімнати №3;

- Чотири сліди пальців рук з-під скляної бутилки`Хлібний дар» з кімнати №3; - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: