Номер провадження: 11-сс/813/1506/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004498 від 22.09.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Мотивуючи своє рішення про повернення зазначеної скарги, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не було надано відповідних доказів на підтвердження отримання ним копії вказаної вище постанови слідчого саме 30.07.2019 р., натомість, супровідний лист про направлення йому копії даної постанови датований 18.07.2019 р., у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником був пропущений встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження постанови слідчого та останній не заявляє клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що вона постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити для подальшого досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду; від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання апеляційного суду без його участі, в якій останній зазначив, що розгляд апеляційної скарги на теперішній час є недоцільним, оскільки слідчим суддею Суворовського райсуду м. Одеси 04.09.2019 р. була постановлена ухвала про задоволення скарги ОСОБА_6 на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В свою чергу, від представника заявника ОСОБА_7 на адресу апеляційного суду надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про повернення скарги на вищезазначену постанову слідчого у зв`язку з її фактичним скасуванням на даний час.

У зв`язку із неявкою належним чином сповіщених осіб в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводити.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 р. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 370, 392, 399, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського рай суду м. Одеси від 12.08.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004498 від 22.09.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з відмовою особи від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4