overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/632/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2018 року за ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 176 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено за за ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 176 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор та представник Центру пробації не з`явився, останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 25 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1317/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 438/701/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2019 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/44/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1055/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000598 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/744/65/2019
Єдиний унікальний № 739/724/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 23 жовтня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267 від 23 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за даними обвинувального акту по АДРЕСА_1 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області з визначенням підсудності згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ; прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 ;
2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

4. потерпілу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );

5. цивільного позивача ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );

6. представника цивільного позивача ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 317/3652/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3652/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1234/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

в судовому засіданні суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме в складі колегії суддів апеляційного суду розглядали апеляційну скаргу виконавчого директора ТДВ «Мясокомбінат «Ятрань» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «ISUZU NQR 71P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавлення його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. За результатами розгляду, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 січня 2018 року вищезазначену ухвалу слідчого судді скасовано, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна автомобіля «ISUZU NQR 71P», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-професійною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2016 року Ленінським районним судом м. Астрахані РФ за ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації до 9 років місяців позбавлення волі

-якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 425, 426, 532, 610 КПК України колегія суддів,-
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 змінити.

Визначити засудженому ОСОБА_6 покарання, що підлягає відбуванню за вироком Ленінського районного суду м. Астрахані РФ від 7 жовтня 2016 року, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та Центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/341/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/1015/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 03 грудня 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3213/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 21 жовтня 2019 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року, ухвалена відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідаєвимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва області від 1 жовтня 2019 року, ухваленої відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 612/53/18
провадження № 51-5027 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року.
1. Близнюківський районний суд Харківської області ухвалою від 06 лютого 2018 року задовольнив подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком цього суду від 06 червня 2017 року.
2. Як можна зрозуміти з тексту касаційної скарги, засуджений не погоджується із скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його до місць позбавлення волі на строк чотири роки для відбування призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року покарання.
3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі без перевірки її відповідності вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
4. Відповідно до частини шостої статті 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
5. З наявної у Верховному Суді інформації, оскаржуване рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.
6. Системне тлумачення норм КПК дозволяє дійти висновку про те, що ухвала місцевого суду, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
7. Крім того, відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Виключення, передбачене цим положенням, стосується засуджених, що тримаються під вартою під час проголошення судового рішення.
8. Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3