УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 у справі №127/4263/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 у справі №127/4263/19.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так в ході розслідування слідчим було вилучено залишки речей від належного потерпілому автомобіля який було знищено шляхом підпалу у Літинському районі Вінницької області, а саме: 5 коліс розмірами 175/65, 13R, 4 колеса із металевими дисками, та одне колесо без диску, дві передні фари від автомобіля марки ВАЗ 21099, хрестоподібний балоновий ключ сірого кольору; акумуляторна батарея світло- зеленого кольору без назви, дві музичні колонки SР 6994. 100 w магнітола марки JVC чорного кольору модель «КD-Х 130», картонний ящик із інструментом: плоскогубці, два розвідних ключа, три викрутки, металеве полотно до пилки та

щипці, передня полімерна панель від автомобіля марки «ВАЗ 21099»чорно-сірого

кольору. На вище вказані речі був накладений арешт згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року.

На думку потерпілого відпала потреба в арешті вказаного майна, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, суду пояснив, що всі необхідні слідчі дії з вказаними речами проведені.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000094 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 08.02.2019 року, за адресою: Вінницька область Калинівський район, с. Павлівка вул. Миру 183, а саме: 5 коліс розмірами 175/65, 13R, 4 колеса із металевими дисками, та одне колесо без диску, дві передні фари від автомобіля марки ВАЗ 21099, хрестоподібний балоновий ключ сірого кольору; акумуляторна батарея світло-зеленого кольору без назви, дві музичні колонки SP 6994, 100 w, магнітола марки JVC чорного кольору модель «KD-X 130», картонний ящик із інструментом: плоскогубці, два розвідних ключа, три викрутки, металеве полотно до пилки та щипці, передня полімерна панель від автомобіля марки «ВАЗ 21099»чорно-сірого кольору.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В судовому засіданні з пояснень учасників встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії відносно арештованого майна, вказане майно являється предметом кримінального провадження та належить потерпілій стороні. Арештоване майно, а саме 5 коліс розмірами 175/65, 13R, 4 колеса із металевими дисками, та одне колесо без диску, дві передні фари від автомобіля марки ВАЗ 21099, хрестоподібний балоновий ключ сірого кольору; акумуляторна батарея світло-зеленого кольору без назви, дві музичні колонки SP 6994, 100 w, магнітола марки JVC чорного кольору модель «KD-X 130», картонний ящик із інструментом: плоскогубці, два розвідних ключа, три викрутки, металеве полотно до пилки та щипці, передня полімерна панель від автомобіля марки «ВАЗ 21099»чорно-сірого кольорує необхідним для використання потерпілим, а відтак його арешт може завдати ще більшої шкоди потерпілому, тому враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне скасувати накладений арешт

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 Конституції України, ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 у справі №127/4263/19 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року у справі №127/4263/19 року на предмети вилучені в ході огляду місця події від 08.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 коліс розмірами 175/65, 13R, 4 колеса із металевими дисками, та одне колесо без диску, дві передні фари від автомобіля марки ВАЗ 21099, хрестоподібний балоновий ключ сірого кольору; акумуляторна батарея світло-зеленого кольору без назви, дві музичні колонки SP 6994, 100 w, магнітола марки JVC чорного кольору модель «KD-X 130», картонний ящик із інструментом: плоскогубці, два розвідних ключа, три викрутки, металеве полотно до пилки та щипці, передня полімерна панель від автомобіля марки «ВАЗ 21099»чорно-сірого кольору.

Повернути ОСОБА_4 5 коліс розмірами 175/65, 13R, 4 колеса із металевими дисками, та одне колесо без диску, дві передні фари від автомобіля марки ВАЗ 21099, хрестоподібний балоновий ключ сірого кольору; акумуляторна батарея світло-зеленого кольору без назви, дві музичні колонки SP 6994, 100 w, магнітола марки JVC чорного кольору модель «KD-X 130», картонний ящик із інструментом: плоскогубці, два розвідних ключа, три викрутки, металеве полотно до пилки та щипці, передня полімерна панель від автомобіля марки «ВАЗ 21099»чорно-сірого кольору.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /