УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке було вилучено в ході незаконного обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 та в якій він проживає, а також у клопотанні порушується питання про повернення вилученого майна.

В ході обшуку були вилучені: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, накопичувачі інформації без проведення їх огляду та підтвердження факту наявності на них інформації, яка має відношення та значення для кримінального провадження.

Крім того, обшук також було проведено в квартирі АДРЕСА_2 , у якій не надавався дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, з мотивів у ньому наведеним.

Слідчий заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки арешт на вилучене майно не накладався, вилучене майно не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання прямо надавався ухвалами суду про надання дозволу на проведення обшуку в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Заслухавши представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, представником власника майна порушується питання про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 03.07.2019 року в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Разом із тим, як було з`ясовано у судовому засіданні, твердження про те, що на майно, вилучене в межах кримінального провадження № 00000288 від 06.02.2019 року в ході обшуку 03.07.2019 року в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , накладено арешт є припущенням представника, яке ґрунтується на тому, що таке майно не повернуто ОСОБА_5 .

При цьому, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив факт, що на вилучене майно арешт не накладався, оскільки на його відшукання прямо надавався дозвіл в ухвалах суду про надання дозволу на проведення обшуку у квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Як убачається з ухвали Печерського районного суду м.Києв вд 10.07.2019 року, у ній надано дозвіл на відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, про повернення яких порушується питання у даному клопотанні.

Враховуючи наведене майно вилучене в ході обшуку 03.07.2019 року не є тимчасово вилученим, а тому поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-174, 303-306, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та про зобов`язання слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000288 від 06.02.2019 року повернути ОСОБА_5 вилучене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1