У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що 13.05.2019 р.нею як потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.1 КК України,слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП,в провадженні якого перебуває кримінальне провадження,через канцелярію СВ було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,спрямованих на збирання доказів.

Посилаючись на те,що слідчим зазначене клопотання було задоволено,проте безпідставно вчиняються такі процесуальні дії,які скаржник вважає затягуванням досудового розслідування, ОСОБА_3 просить визнати дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП по розгляду клопотання від 15.05.2019 р.незаконними та зобов`язати розглянути подане нею 15.05.2019 р.клопотання з повідомленням про його розгляд.

На розгляд скарги в суді скаржник не з`явився.

Прокурор на розгляд скарги в суді не з`явився,надав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2019 р.слідчим із вчиненням на цій підставі передбачених законом слідчих та процесуальних дій.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою,виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається,що 15.05.2019 р. ОСОБА_3 ,яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.1 КК України ,звернулась до слідчого СВ з клопотанням в порядку ст.220 КПК України,в якому ініціювала витребування документів,які містять банківську таємницю.

22.05.2019 р.листом № 3759/48/04-2019 слідчий повідомив ОСОБА_3 про задоволення її клопотання та про процесуальні дії,які необхідно вчинити з метою отримання тимчасового доступу до документів,які містять банківську таємницю.

29.05.2019 р.слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які містять банківську таємницю,яке 30.05.2019 р.було задоволено.

Відтак,порушення прав потерпілої особи під час досудового розслідування,які ОСОБА_3 визначила предметом скарги,були добровільно усунути особою,дії якої оскаржувались,а саме:клопотання від 15.05.2019 р.слідчим розглянуто,заявника про результати його розгляду повідомлено,слідчим вчиняються ті процесуальні дії,про які потерпіла заявила у клопотанні.

Відповідно до ст.305 ч.2,3 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені п.1,2,5 та 6 частини першої ст.303 цього Кодексу,припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються,прокурор може самостійно скасувати рішення,що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку,передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303,305 ч.3,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області- закрити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1