overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4667/19
провадження 1-кп/462/558/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0001642 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001642 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід обвинуваченого у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безробітного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на підрозділ органів національної поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7637/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000221 від 26.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області громадянина України, службовця військової служби за контрактом, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , поза штатом, у військовому званні молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000221 від 26.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/274/19
Справа №443/1036/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаєві Львівської області, матеріали кримінального провадження №0000361, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці, Харківської області, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

встановив:

06.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 23.08.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області. ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/456/18
Номер провадження 1-кп/555/175/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"23" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 09 год. 30 хв. 13.09.2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3215/19
Провадження № 1-кп/456/442/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000871 від 21.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 17 вересня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1401/19
Номер провадження 1-кс/555/549/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування накладеного на майно

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт , накладений на майно ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року в частині володіння та користування автомобілем марки «ВМW» моделі «750І» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 .

Передати автомобіль марки «ВМW» моделі «750І» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено о 14.30 голині 27 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1446/19
Номер провадження 1-в/556/98/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.08.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.

На час призначеного судового засідання 21 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. суддя Володимирецього районного суду Рівненської області ОСОБА_1 пребував в нарадчій кімнаті по ухваленню рішенні в іншій справі, тому розгляд справи не відбувся, тому слід призначити нову дату судового засідання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3639/17
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 757/25899/14-к
Провадження № 51-4152 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Інкла-Київ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, якою було повернуто апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ПП «Інкла-Київ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 серпня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 225/6378/17

провадження № 51-945 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, суд за власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 вересня 2019 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».
Доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія №80» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться на 11:30 24 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» (вул. Шиферна, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50041) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 476/745/19
Провадження № 1-кс/476/170/2019
У Х В А Л А

23.08.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення якого зазначено в заяві від 30.07.2019 року.

Таким чином, першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності є 01 серпня 2019 року, останнім днем строку - 12 серпня 2019 року.
Разом з тим, скаргу не бездіяльність слідчого подано лише 22 серпня 2019 року. Заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість оскаржити бездіяльність не зазначає, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
22.08.2019 Справа № 490/8212/18
н/п 1-кп/490/832/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003044, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93 в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, у зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід перевести з Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор у зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження №0003044 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в Центральному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, засудженого ОСОБА_4 належить на час розгляду кримінального провадження за №0003044 залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.315, ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93 до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор у зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження №0003044 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, в Центральному районному суді м. Миколаєва.
На період розгляду кримінального провадження №0003044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України останього залишити у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Про виконання переведення повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва для направлення вимоги та доставки ОСОБА_4 у судове засідання.
Копію даної ухвали суду направити начальнику Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93 та начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1