overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000739

за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2019 року призначити на 05 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1108/19
Номер справи місцевого суду: 515/2119/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

21.06.2019 р. ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на зазначений вирок від 03.05.2019 р. та ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 р зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів було призначено до розгляду на 16 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

30.05.2019 р. потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 15.07.2019 року.

Апеляційна скарга потерілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 16 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/261/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - трим. під вартою
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 27 серпня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити на 10:00 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/389/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2019 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного 05.04.2018 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старо-Київська, 10, літера «ХVI», яке на праві власності належить ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО».

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Прокурор надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги. Також зазначив, що постановою прокурора від 19.12.2018 року підслідність у вказаному провадженні визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою та недовеленністю нею, що скарга на даний час підсудна Печерському районному суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2498/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/5640/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки, вказані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року усунуті.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 163/1637/19
Провадження № 1-кс/163/225/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000231 про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку,

керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме:
доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), зобов`язавши вказані юридичні особи надати відомості про телефонні з`єднання мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу, тривалості розмов, з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), номеру сім-картки та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовника з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), в період часу з 00:00 години 25.06.2019 року до 14:15 години 29.08.2019 року.

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити і надати інформацію на друкованому та/або електронному носії за наступними критеріями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (далі абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії даної ухвали встановити до 12 вересня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:10 годині 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001248 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001248 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001248 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 04.09.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2138/19
Номер провадження 1-кп/173/234/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2483/18
Провадження № 1-кп/209/120/19
УХВАЛА
іменем України

"29" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06 вересня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду, вчинення злочинів носить систематичний характер.

Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до24 жовтня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5563/19
Провадження № 1-кс/204/1694/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1981 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 27.07.2019 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ затертий) без сім-карти, який було вилучено у ОСОБА_3 , 1981 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1