Справа №591/991/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/466/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна АТ «Сумське НВО» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за № 0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на бухгалтерську документацію у кількості 181 штука, виявлену та вилучену у ході обшуку приміщення АТ «Сумське НВО», яке розташоване за адресою: вул. Горького, буд. 58, м. Суми. Свої вимоги мотивував тим, що вказані документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 за ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України, оскільки вони містять відомості, які можуть були використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є ризик знищення чи пошкодження цього майна.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на бухгалтерську документацію у кількості 125 позицій у переліку, вилучену у ході обшуку приміщення АТ «Сумське НВО» за адресою: вул. Горького, буд.58 у м. Суми та відмовлено за необґрунтованістю в частині накладення арешту на іншу документацію, зазначену у клопотанні слідчим.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано, що відносно частини вилучених в ході проведення обшуку документів існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а також обґрунтовано те, що є необхідність в запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

На дану ухвалу представник власника майна АТ «Сумське НВО» адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт майна, а в задоволенні клопотання відмовити. В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що слідчим у клопотанні належним чином не аргументовано мету та підстави накладення арешту, оскільки вилучене майно зберігалось у товариства з 2017 року, тому відсутній ризик його знищення. Також вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, так як слідчий просить накласти арешт не на конкретні документи, а на справи, які обліковуються томами. Крім того, зазначає, що слідчим суддею не вмотивовано часткове накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст ухвали слідчого судді та суть поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 27 листопада 2017 року слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України.

06 листопада 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення АТ «Сумське НВО» за адресою: вул. Горького, буд. 58, м. Суми, вказаний обшук був проведений і у його результаті було виявлено та вилучено документи, зазначені у клопотанні слідчого про арешт майна за загальними ознаками (а.м.п. 19-22).

07 листопада 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , виявлена та вилучена у приміщеннях АТ «Сумське НВО» бухгалтерська документація була визнана речовими доказами і того ж дня слідчий, за погодженням з прокурором ОСОБА_10 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно АТ «Сумське НВО», вилучене під час обшуку його приміщень, яке ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2019 року було задоволено частково та накладено арешт на:

- Підшивка «Касса» 1-9 февраль, 1-10, 21-27, 28-31 марта, 25-30 мая, 3-13-14 июня, 28-31 августа, 1-8, 19-25 сентября, 12-20, 23-31 октябрь, 10-17, 20-30 ноябрь, 1-12, 13-20 декабрь 2017г та 3-18, 19-29 январь, 1-12, 16-14, 27-28 февраль, 19-26 лютий, 2-14, 15-21, 22-30 март, 2-13, 16-20, 23-27 апрель, 2-11, 14-22, 23-31 май, 1-7, 8-14, 18-20, 21-27 июня, 3-13, 16-27, 30-31 июля, 1-30 ноября 2018г в 38 томах;

- Авансовые отчеты март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. в 17 томах;

- Авансовий звіт за березень 2018 №5*1418-5*15043, №5*9-5*407, №5*440-5*1382, квітень №5*959-5*14984, №5*27-5*950, май №5 * 1145-5 *1946, травень №5*9-5*519, №5*613-5*1096, №5*2326-5*14984, червень №5*9-5*459, №5*1006-5*14968, №5*1365-5*14984, №5*470-5*1357, червень-липень №5*34-5*1162, липень 2018 №5*67-5*950 в 15 томах;

- Комиссия, налоги февраль 2018 в 1 томі;

- Судебные решения октябрь 2018 в 1 томі;

- Прочий услуги: апрель 2018 год 1. Услуги банка 2. ACIC 3. Судебные дела та Прочий услуги: апрель 2018 год 1Судебные дела 2. ACIC 3. Услуги банка в 4 томах;

- Прочий услуги: март 2018 1. ACIC 2. Услуги банка 3. Судебные дела та Прочий услуги: май 2018 год 1. Услуги банка 2. ACIC 3. Судебные дела в 4 томах;

- Копія документації Положення про облікову політику на 103 арк.;

- Судебный сбор март 2019 в 1 томі;

- ПАТ «Сумське НВО» оренда січень 2018 р. бал.рах:63102020 в 1 томі;

- ПАТ «Сумське НВО» бал.рах: НОМЕР_1 за травень 2018 р. І частина в 1 томі;

- Счета отработанные за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. та за январь, март 2019 г. р/м 0843 в 15 томах;

- Січень 2018 г. р/м 0861 Грудень 2018 г. р/м 0861 в 12 томах;

- Січень 2019 р. р/м 0861, Лютий 2019 р. 0861, Березень 2019 р. р/м 0861 в 3 томах;

- Январь 2019 1624, Февраль 2019 1624, Март 2019 1624 в 3 томах;

- Валюта 2018 год 1624 в 1 томі;

- Февраль 18 год 1624, Март 2018 год 1624, Апрель 18 год 1624, Июнь 2018 год 1624, Июль 2018 год 1624, Сентябрь 2018 год 1624, Октябрь 18 год 1624, Ноябрь 18 год 1624 в 8 томах;

- Копія положение по учетной политике ПАО «Сумское НПО им. М.Ф. Фрунзе» з додатками на 112 арк.

- Підшивка бал.рах. НОМЕР_1 , 63102020, за липень 2018 р. частина 2, за березень 2018 ч. 1; бал.рах: НОМЕР_1 , 63102020 за січень 2018 р. 2 частина; бал. Pax. 63102010, 63102020 за липень 2018 р. з 1x20 по 1x77 частина 1; бал.рах. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за травень 2018 р. частина 2; бал.рах: НОМЕР_1 за квітень 2018 р.; бал. Рах. НОМЕР_2 (оренда) за березень 2018 р.; бал.рах. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за березень 2018 ч.2; бал.рах НОМЕР_3 за 2 квартал 2018 р. (квітень, травень, червень) (імпорт послуг); бал.рах НОМЕР_1 за січень 2018 р. 1 частина; бал.рах.63102010, НОМЕР_2 за червень 2018 з 1x20 по 4x12; декабрь 18 г. (1624) в 14 томах;

- Підшивка счета отработаньїе за февраль 2019, 0843 в 1 томі.

В накладенні арешту на інше майно, вилучене у приміщенні АТ «Сумське НВО» було відмовлено.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно з вимогамист.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або якщо арешт майна накладається для збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частково задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя зазначив про існування достатніх підстав вважати, що вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні та з огляду на наявні обставини можливості його приховування, пошкодження, знищення є необхідність забезпечення його збереження, як речового доказу.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про порушення слідчим та слідчим суддею вимог ст.ст.171-172 КПК України та що вилучене майно зберігалося у товаристві з 2017 року, оскільки вищезазначені підстави накладення арешту на вилучене в приміщенні АТ «Сумське НВО» майно зазначались слідчим у клопотанні, виступали предметом дослідження слідчого судді в суді першої інстанції, ним була перевірена постанова слідчого про визнання тимчасово вилученого в ході обшуку майна речовими доказами, заслухані пояснення слідчого про обставини справи, зокрема про суть кримінального правопорушення, а також вислухано доводи слідчого про наслідки, які можуть бути в разі відмови в арешті та з врахуванням всіх обставин обґрунтовано частково задоволено клопотання слідчого.

Безпідставними є й твердження апелянта про те, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів через те, що виявлена та вилучена документація АТ «Сумське НВО» була зазначена в томах, а не в аркушах сторінок.

Так, статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З вищезазначеної норми випливає, що жодних вимог щодо необхідності обчислення кількості вилучених документів саме в аркушах, а не в томах чинний закон не містить, і крім того апелянтом не зазначено яким чином ці порушення впливають на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги представника власника майна про те, що слідчим суддею не було наведено мотивів неврахування окремих доказів, то колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки обставини справи, суть клопотання про арешт майна слідчим суддею встановлена, а сама ухвала винесена з врахуванням положень статей кримінального процесуального закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно. При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вдаватися до безпосередньої оцінки доказів у справі та наводити мотиви їх врахування чи, навпаки, не врахування, як на тому наголошує апелянт.

Зважаючи на вищевикладене, у сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя частково накладаючи арешт майно, виявлене та вилучене під час обшуку приміщень АТ «Сумське НВО», діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень слідчим суддею вимог чинного законодавства України під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року про арешт майна, вилученого у ході обшуку приміщення АТ «Сумське НВО», розташованого за адресою: вул. Горького, буд. 58, м. Суми залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.