Справа № 405/4734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів та старшого прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 у порядку ст.77, 80, п.2 ст.81 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000071 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви вказав, що прокурорами Кіровоградської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000071 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вказаними вище прокурорами у кримінальному провадженні не забезпечено належний нагляд за його розслідуванням в розумні строки та винесення підозри чи обґрунтованого закриття кримінального провадження.

Недостатній процесуальний контроль у кримінальному провадженні з боку прокурорів виражається у тому, що постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, не надано належну оцінку доказам, які доводять винуватість юридичної особи та її керівника, перелік яких зазначено у цій заяві.

Крім цього, на думку заявника, слідчі поліції та група прокурорів не намагаються провести повне та неупереджене розслідування, досліджують обставини однобоко та упереджено.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечувала, оскільки групою прокурорів здійснюється належне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчому надавались вказівки, які не виконані, а тому на даний час саме прокурорами здійснюються слідчі дії.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000071, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Кіровоградської місцевої прокуратури.

З наданих у судовому засіданні прокурором матеріалів, а саме вказівок, які надані начальнику СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 23.02.2018 та в 2017 році з`ясовано, що прокурором групи прокурів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надані вказівки щодо необхідності вчинення слідчих дій, згідно п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Крім цього, з наданих в судовому засіданні пояснень прокурора вбачається, що документи, які зазначені у вказаних вище вказівках отримані, допитано свідків, допитувався потерпілий ОСОБА_4 , допит якого не закінчено, у зв`язку з неявкою останнього після перерви.

В своїй заяві про відвід прокурорам ОСОБА_4 вказує на те, що досудовий орган не намагається виправити недоліки в розслідуванні, а намагається знову закрити справу без розслідування її обставин, що не може слугувати підставою для відводу прокурорів.

Обставини, які зазначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали подальшу участь прокурорів у кримінальному провадженні та вказували на їх упередженість в заяві про відвід та під час її розгляду слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів та старшого прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 у порядку ст.77, 80, п.2 ст.81 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор