Справа №705/3476/19
1-кс/705/1285/19
У Х В А Л А
про проведення судової товарознавчої експертизи

06 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В ході досудового слідства по даному кримінальному впровадженню встановлено, що 23.07.2019 року у невстановлений слідством час невстановлена особа перебуваючи у сквері ім.. Шевченка, що по вул. Незалежності,м. Умань діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, проникла до приміщення охорони скверу, звідки таємно викрала комп`ютерний пульт керування вартістю 26910 грн., що належить відділу ЖКГ Уманської міської ради, чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході слідства було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , 1988 р.н., який в подальшому добровільно видав працівниками поліції ноутбук «Lenovo ideapad 330 15-AST».

Вказаний ноутбук «Lenovo ideapad 330 15-AST», був оглянутий 31.07.2019 року та визнаний і приєднаний в якості речового доказу. Після проведення огляду ноутбук було упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скраплені паперовою биркою з пояснювальним написом та підписом слідчого.
У зв`язку з чим виникла необхідність встановити ринкову вартість ноутбука «Lenovo ideapad 330 15-AST», модель 81D6.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- яка ринкова вартість ноутбука «Lenovo ideapad 330 15-AST», модель 81D6, який добровільно видав ОСОБА_5 27.07.2019 року станом на 23.07.2019 року?

Необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність провести судову-товарознавчу експертизу ноутбука «Lenovo ideapad 330 15-AST», модель 81D6, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по фактам, викладеним в клопотанні ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись статтями 242,243,244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000935 від 25.07.2019 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість ноутбука «Lenovo ideapad 330 15-AST», модель 81D6, який добровільно видав ОСОБА_5 27.07.2019 року станом на 23.07.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.

В усіх видах надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Надати експерту для проведення експертизи речовий доказ, а саме ноутбук «Lenovo ideapad 330 15-AST», модель 81D6, який було упаковано до поліетиленового пакету горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скраплені паперовою биркою з пояснювальним написом та підписом слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6