Справа № 592/7827/19
Провадження № 1-кс/592/4261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 близько 21:00 год. на ділянці 309 км. автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» в с. Сула, Сумського району, Сумської області, сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку м. Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині автодороги.

Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

Під час досудового розслідування, для з`ясування обставин дорожнього-транспортної події, допитано в якості свідка водія автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_4 , а також, за участю останнього проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди.

На теперішній час, для вирішення питання про відповідність дій водія транспортного засобу ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, виникла необхідність проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.09.2018 р. судово-автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити Сумськк відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Виходячи зі слідової картини огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.09.2018, а саме початку осипу дрібних уламків скла від автомобіля «ВАЗ-21114» відносно встановленого місця наїзду на пішохода, яка визначається швидкість руху даного транспортного засобу перед наїздом на пішохода?
Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної події у даній дорожній ситуації?
Чи вбачаються у діях водія автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, які настали?
Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії пішохода
ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, які з порушених ним пунктів Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?
Який із учасників ДТП створив у даній дорожній ситуації небезпечні умови для руху та хто мав на них відповідним чином реагувати?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000548 від 13.09.2018.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження, надати експерту необхідні вихідні дані, для проведення експертизи.

У разі виникнення необхідності в додаткових матеріалах, уточнення даних, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому в провадженні якого перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1