Справа № 569/2055/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007655 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, раніше судимого, останній раз Кузнецовським районним судом Рівненської області 02.10.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, яке відбув 15.03.2017 року, проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , суд -
встановив:
ОСОБА_4 25.12.2018, приблизно о 03.30 год., перебуваючи поблизу будинку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до іншого приміщення, а саме підвального приміщення у вказаному будинку, яким користується ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти належне останньому майно, а саме: машинку для стрижки «Scarlett» вартістю 123,38 грн., машинку для стрижки «Eltron» вартістю 61,00 грн., грн., два чорні ліхтарики, вартістю 50 грн. кожен, електричну бритву з написом «Харків», вартістю 419,30 грн., а всього на загальну суму 703,68 грн.
Вказані речі ОСОБА_4 помістив до власних кишень та намагався зникнути з місця події, однак домести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий поблизу місця вчинення злочину працівниками поліції разом з викраденим майном.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушеньнята особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання без ізоляції його від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду рівненської області від 03 січня 2019 рку на машинку для стрижки «Scarlett», машинку для стрижки «Eltron» , два чорні ліхтарики, електричну бритву з написом «Харків».
Речові докази :
-машинку для стрижки «Scarlett», машинку для стрижки «Eltron» , два чорні ліхтарики, електричну бритву з написом «Харків»- повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-CD-R диск з двома відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Дві печатки чорного кольору з білими відділеннями на пальцях, три маркери чорного кольору з написом «Permanent Marker», металеву сокиру з пластмасовою ручкою, складний ніж синього кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 430,00 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійки витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1