overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1754/19
Провадження № 1-кп/675/149/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" серпня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків прокурор не заявляв.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Інші учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцине Путилівського району Сумської області, українця, громадянина України, тимчасове місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Призначити судовий розгляд на 12 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6861/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 283, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слічого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 або інших уповноважених слідчих, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 15.08.2019 року щодо вчинення дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

В решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/546/19
Іменем України
30 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2018 року за частиною 2 статті 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 68/2019, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2018 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/9843/19
Провадження № 1-кс/750/4732/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 23.07.2015 підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити клопотання без розгляду, оскільки доставити підозрюваного до суду на даний час неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/791/19
Провадження №11-кп/801/1137/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2019, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2019 призначити на 25.09.2019 на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-50 год. 21.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:

22 серпня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 26 листопада 2019 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1124/19
Номер справи місцевого суду: 517/231/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
Прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції, подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 15.05.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.06.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 03 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1427/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 р., якою в рамках кримінального провадження №0003156 від 10.09.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого без укладення трудового договору, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 24.09.2019 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/760/467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.09.2019 року включно, однак судовий розгляд триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з такого.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Прокурор просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 вважав недоцільним продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до наступного.
Судове слідство по даному кримінальному провадженню триває, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, може переховуватися від суду, не працює, доходу не має, то може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на не допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 291,331, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме до 28.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів с дня оголошення.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/27/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/258/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 серпня 2019 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 серпня 2019 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що нею 13 грудня 2016 року у даному кримінальному провадженні, у складі колегії суддів, здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської обл. від 13 грудня 2016 р., суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

У звязку з наведеним вище, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі судді у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи