Справа №766/9872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001870, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001870, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за ст.ст. 307, 309 КК України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 27.05.2018 року у нічний час доби, знаходячись у невстановленому місці на адміністративній території Державної установи «Північна виправна колонія № 90», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження буро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 687-НР від 06.06.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,76г, три капсули з порошкоподібними речовинами білого кольору, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 685-НР від 11.06.2018 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1187г, а також полімерний пакетик з в`язкою, тягучою, однорідною речовиною коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 684-НР від 02.07.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,050г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі без мети збуту з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначених наркотичних засобів з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 27.05.2018 року в період часу з 01:50 до 02:00 години на адміністративній території Державної установи «Північна виправна колонія № 90», за адресою: м.Херсон, вул. Некрасова, 234.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу прекурсорів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.05.2018 року у нічний час доби, знаходячись у невстановленому місці на адміністративній території Державної установи «Північна виправна колонія № 90», за адресою: м.Херсон, вул. Некрасова, 234, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, частину шприца медичного з рідиною світло-жовтого кольору (колір близький до 010402 [6]) зі специфічним запахом оцту, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 684-НР від 02.07.2018 року, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 1,227г.

Вказаний прекурсор ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі без мети збуту з метою використання для виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію, до моменту виявлення та вилучення зазначеного прекурсору з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 27.05.2018 року в період часу з 01:50 до 02:00 години на адміністративній території Державної установи «Північна виправна колонія № 90», за адресою: м.Херсон, вул. Некрасова, 234.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 27.05.2018 за адресою м.Херсон, вул. Некрасова, 234

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Висновком експерта № 687- НР від 06.06.2018

- Висновком експерта № 685-НР від 11.06.2018

- Висновком експерта № 684-НР від 02.07.2018

22.03.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, не одруженому, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого :

- 04.03.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 гривень;

- 14.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;відносно якого обвинувальний акт за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 30.07.2015 направлено до суду та зараз знаходиться на розгляді Херсонського міського суду повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

22.03.2019 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за погодження прокурора Херсонської місцевої прокуратури було подано клопотання до Херсонського міського суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 з яким останній був ознайомлений, але жодного разу на розгляд клопотання не з`явився, причини своєї відсутності не пояснив.

У зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 останнього було оголошено в розшук.

05.04.2019 слідчим суддею Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , було винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.ст. 309 , ч. 2 ст. 311 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий, щодо нього у Херсонському міському суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, є наркозалежною особою (знаходиться на диспансерному наркологічному обліку), переховується від органів досудового розслідування, а також те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 долучені до клопотання копії матеріалів, які належним чином не завірені, відповідно вказані матеріали не є належними доказами у кримінальному провадженні №0001870, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001870, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 31.07.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1