overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5003/18
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
05.06.2019 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
А тому суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд справи як ухилення від свого обов`язку явки на виклик суду, що призводить до затягування розгляду справи, порушення встановлених законом процесуальних строків та не можу бути залишено без відповідного реагування суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 327, 372 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 30 вересня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 215/3069/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» липня 2019 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/741/19
№ провадження 1-кс/196/346/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000209,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000209.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000209.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 06 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 314/5510/18
Провадження № 1-в/314/74/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про вирішення питання щодо призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 .

Представник адміністрації колонії в судовому засіданні на поданні наполягав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задовольнити подання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши подані матеріали, вважає, що дане питання необхідно вирішити, при цьому суд приймає до уваги наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років опозбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.01.2018.
Знову засуджений: 29.03.2018 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 22.10.2018.
При вирішенні питання про застосування покарання ОСОБА_5 суд виходить з того, що при призначенні йому покарання за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.03.2018 не було враховане покарання згідно з попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2017.
За змістом вироку від 29.03.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за злочини, які він скоїв до ухвалення вироку від 06.12.2017 року; таким чином, остаточне покарання має бути визначено за сукупністю злочинів згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адміністрації Державної установи Софіївська виправна колонія (№55)» - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2017 року та вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.03.2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2019
Справа №295/8576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001975 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 06.06.2019 надійшов затверджений 31.05.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001975 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 15 хвилин 11.06.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/2853/19
1-кс/279/1181/19
У Х В А Л А
іменем України
13.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 13.05.2019 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/916/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000186 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000186 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000186 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8850/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1984/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004590 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 02.07.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 209/3986/18

провадження № 51-2063 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2018 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 і частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі статті 49 КК, а кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2018 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішення. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року касаційну скаргу директора ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюдиректора ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 червня 2019 року
м. Київ
справа № 227/2400/17
провадження № 51-2854 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
встановив:
Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копій рішення суду першої та апеляційної інстанції, відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а також п.п. 12.4, 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року із змінами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

7 червня 2019 року
м. Київ

справа № 229/3901/17
провадження № 51-705км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді ВерховногоСуду на 12:00 29 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6417/19 1-кс/335/4026/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 10.06.2019 на 14-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1285/19
Номер провадження №1-кс/351/350/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11:25 год. на 06.06.2019р.

Витребувати у т.в.о. начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовні матеріали по факту вчинення неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 за письмовою заявою ОСОБА_3 .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1