overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

30 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та представника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
справа № 563/613/19
провадження № 1-кс/563/181/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної церкви с.Козак, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 на постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 за ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України,-

вс тановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам о 15:30 год. 30.05.2019 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 за ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України, - скасувати.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4126/15-к

Провадження № 1-кс/638/1948/19

20.05.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 27.03.2019 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/1807/19
Провадження № 1-кп/643/843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі Хабарівського краю Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України ( Справа №643/8119/19 Пр. №1-кп/643/1076/19 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України ( Справа №643/1807/19 Пр. №1-кп/643/843/19 ), присвоївши один номер Справа №643/1807/19 Пр. №1-кп/643/843/19.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України на 29 липня 2019 року на 11-45 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30.07.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа№ 693/1139/18
1-кс/693/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.05.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, поданого у рамках кримінального провадження № 0000421 від 18.07.2018 року за ч. ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржищів Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Жашківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНПУ в Черкаській області; контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Макаренка, 2, м. Жашків Черкаської області, тел. 04747-6-20-03).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №701/681/19
Провадження №1-кп/701/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 06.06.2019 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7226/19

Номер провадження 1-кп/712/510/19

про призначення підготовчого судового засідання

30травня 2019 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2ст.186КК України -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2ст.186КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2ст.186КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , потерпіла, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2ст.186КК України на 31 травня 2019 о 09-40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000460, -

в с т а н о в и в :

29.05.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 20 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/765/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000007, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000007.

Розгляд скарги призначено на 04.06.2019 року на 11:30 год.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 перебувають в м.Харків та клопотали про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції, а тому, з метою не порушення його прав, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд скарги 04.06.2019 року о 11 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м.Харків в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого та прокурора, а саме: незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000007 - проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Московського районного суду м. Харків 04.06.2019 року о 11 год. 30 хв. за участю скаржника ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Московського районного суду м. Харків.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харків, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників провадження, вручити пам`ятки про процесуальні права, відібравши відповідні розписки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3099/19
Номер провадження 1-кс/725/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -про закриття кримінального провадження №0001195,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -про закриття кримінального провадження №0001195.

16.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, адвокатом подано заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути адвокату вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -про закриття кримінального провадження №0001195, повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15 квітня 2019 року про стан виконання ухвали слідчого судді від 10 грудня 2018 року у справі № 757/62956/18-к.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, через канцелярію суду надавши заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши та дослідивши в нарадчій кімнаті скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України, за якими слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за результатами розгляду може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, а також те, що заявником надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що вказує на те, що заявлені особою, яка звернулась зі скаргою вимоги не підтримуються, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2936/17 Провадження №11-кп/802/397/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04.04.2019 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04.04.2019 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 30 хв. 11 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду