Провадження № 1-кс/754/3381/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.03.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме їх належним чином завірених копій які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: фінансового плану КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2019 рік із всіма додатками та змінами; проекту фінансового плану, що подавався КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА на 2019 рік для подальшого затвердження; договорів підряду щодо виконання робіт з берегоукріплення, очистки водойм, укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019 року із додатками та додатковими угодами; актів виконаних робіт за вказаними договорами; платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), що підтверджують розрахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підрядними організаціями за вищезазначеною категорією договорів.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) приблизно із серпня 2017 року розпочато проведення капітального ремонту Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві орієнтовно на загальну суму 9,4 млн. грн. за відсутності укладеного договору на виконання цих робіт та відповідного замовлення.
У подальшому встановлено, що 30.01.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розміщено в інформаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення UА-2017-10-27-000397-а про проведення відкритих торгів із закупівлі робіт «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренція)» на очікувану вартість 16,8 млн. грн., які фактично частково виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За результатами проведення аукціону, найбільш економічно вигідну пропозицію подано учасником торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 16,8 млн.грн., якому 22.02.2018 надіслано повідомлення про намір укласти договір.
Відповідно до даних інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 07.03.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 892 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)».
Водночас, 06.03.2018 проведеним оглядом місця події - Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві та вивченням відомості обсягів робіт (додаток № 2 до тендерної документації) встановлено, що роботи з капітального ремонту елементів благоустрою вже частково виконано.
Вищевказані обставини свідчать про фіктивність оголошеного тендеру та наявність змови між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на використання службового становища усупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших юридичних або фізичних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з чим прокурор звертається до суду з зазначеним клопотанням.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на розгляд клопотання до суду не з`явився, подав заяву з проханням проводити розгляд у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.2 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.
Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з клопотання прокурор просить надати доступ до документів, а саме: фінансового плану КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2019 рік із всіма додатками та змінами; проекту фінансового плану, що подавався КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА на 2019 рік для подальшого затвердження; договорів підряду щодо виконання робіт з берегоукріплення, очистки водойм, укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019 року із додатками та додатковими угодами; актів виконаних робіт за вказаними договорами; платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), що підтверджують розрахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підрядними організаціями за вищезазначеною категорією договорів.
Однак, прокурор в клопотанні не обґрунтував необхідності надання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки з клопотання не зрозуміло яким чином зазначені документи можуть довести обставини, які відбувались у 2018 році на які посилається прокурор у клопотанні, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Також не надано підтверджень про намагання отримати дані документи будь-яким іншим способом без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
За викладених обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.03.2018 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: