Справа № 159/4149/19
Провадження № 1-кс/159/1752/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 013 93 25.07.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, гр. України, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 09.11.12 р Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст.

309, ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р..

2. 11.07.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст.

307; ч. 2, ст. 317; ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 6 р., 06 міс. позбавлення волі з

конфіскацією 1/2 особистого майна;

звільнений 04.08.17 р. за постановою

Владимирецького райсуду Рівненської області від 27.07.17 р. умовно -

достроково на невідбутий строк - 1 р., 11 міс., 26 днів, на даний час судимість не

знята та не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:
Слідчий 29.08.19 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 11.07.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 6 р., 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна; звільненим 04.08.17 р. умовно - достроково на невідбутий строк - 1 р., 11 міс., 26 днів, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні під час відбування покарання повторно нового злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Підозрюється у тому, що на початку червня 2019 р., будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. ст. 307, 317 КК України, завідомо знаючи про заборону посіву та вирощування конопель, на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв 19 рослин роду конопель, приховуючи їх від сторонніх осіб шляхом висаджування за сараєм між іншими сільськогосподарськими культурами, що ускладнювало їх виявлення поліцейськими. ОСОБА_5 обробляв рослини конопель, а саме: рихлив землю, прополював та поливав, в результаті чого незаконно виростив 19 стебел рослини роду конопель, які 24.07.19 р. в проміжок часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 15 хв. виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 .. Крім цього він же підозрюється у тім, що повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. ст. 307, 310 КК України, в середині липня 2019 р. на присадибній ділянці за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , за сараєм вирвав, чим незаконно, повторно придбав 5 стебел рослини роду конопель, які раніше посіяв та доглядав для власного вживання; переніс їх частково у сарай вказаного господарства, а частину - залишив на вулиці біля сараю, де висушив та подрібнив, чим незаконно повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 228, 44 г, який незаконно повторно зберігав для власного вживання без мети збуту до 24.07.19 р., коли в проміжок часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 15 хв. наркотичний засіб було виявлено та вилучено поліцейськими під час огляду місця події. 23.08.19 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

*протоколом огляду місця події від 24.08.19 р.:

*показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

*іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. За вчинення вказаних вище злочинів кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яких карається позбавленням волі на строк понад п`ять років та до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; слід запобігти спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється. ОСОБА_5 раніше судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; будучи звільненим 04.08.17 р. умовно - достроково на невідбутий строк - 1 р., 11 міс., 26 днів, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання підозрюється у повторному вчиненні нового злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому, усвідомлюючи те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, може ухилятись від слідства та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не має постійного місця роботи, сталого заробітку, в минулому неодноразово судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та вказана обставина прямо вказує на небажання підозрюваного стати на шлях виправлення, ресоціалізуватись у суспільстві, пристосуватись до життя у соціумі. ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що прямо випливає з його судимостей, є суспільно небезпечним, веде антигромадський спосіб життя, живе за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює та не має сталого джерела прибутку, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а отже - наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Свідки у вказаному проваджені є особами, які проживають по сусідству та разом з підозрюваним, тому він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування менш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню установленим ризикам. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання, кожен зокрема, підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просять клопотання задовольнити. Слідчий суду додатково пояснив, що підозра повідомлена 23.08.19 р., у зв"язку з вихідними днями клопотання підготовлене після проведення певної перевірки даних про особу, 27.08.19 р..
Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили з підстав його необгрунтованості та відсутності фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного в період з 23.08.19 р.. Підозрюваний, крім цього, пояснив, що він, дійсно, проживає за вказаною вище адресою у частині будинку, власник якого йому достеменно не відомий, із співмешканкою та її малолітньою дитиною, які є проживаючими за іншою адлресою у місті, біля 2 - х років. В даний час амбулаторно лікується. Групи інвалідності не має, не працює, утриманців немає. Просять застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, позицію захисника, який вважає за доцільне застосувати до підозрюваного такий вид запобіжного заходук як домашній арешт, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
У матеріалах клопотання є достатні докази для наявності підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують зазначені слідчим ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З врахуванням особи підозрюваного, його репутації, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Так підозрюваний не працює та не має сталого доходу, хоча є працездатного віку; проживає одиного, але разом зі співмепшканкою - свідком у справі, та її малолітньою дитино. які за цією адресою проживаючими не значаться. Підозрюваний має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини у сіері незаконного обігу наркотиків; інкримінований йому злочин - під час дії терміну того строку умовно - дострокового звільнення, що визначений за
постановою

Владимирецького райсуду Рівненської області від 27.07.17 р.. Таким чином схиляюсь до висновку, що його соціальні зв`язки не є міцними. Є підстави вважати, що ризики, наведені слідчим, є такими, що знайшли своє ствердження у судовому засіданні.
Доводи захисту не спростовують доводів клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на 29.08.19 р. складає суму 60 210 грн.
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 29.08.19 р. до 27.10.19 р. включно.
Строк затримання у даному кримінальному провадженні рахувати з 29.08.19 р..
Встановити строк дії ухвали з 29.08.19 р. до 27.10.19 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) грн, що складає 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області
Код
Депозитний рахунок №2504
БанкДКСУм.Київ
МФО 820172
Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частина майна за позовом до кого ПІБ особі по справі № справи назва суду
та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1