печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
за участі у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у дистанційному режимі судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 28.06.2018 до 12 місяців, тобто до 24.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :
15.04.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 28.06.2018 до 12 місяців, тобто до 24.09.2019.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001634, відомості про яке 28.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_11 та хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.04.2019, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із винятковою складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували в повному обсязі та просили відмовити з підстав необґрунтованості та недоведеності викладених підстав в клопотанні.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, ст. 294 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001634, відомості про яке 28.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_11 та хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 25.09.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
15.11.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
27.09.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси Герасіну (Нагладзе) Торніке обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 00:30 год. 24.11.2018.
22.11.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.01.2019.
19.03.2019 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.04.2019
25.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
15.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
27.09.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01год. 30 хв. 24.11.2018.
22.11.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01 год. 30 хв. 20.01.2019.
06.03.2019 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24.04.2019 включно.
25.09.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
15.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
27.09.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01 год. 30 хв. 24.11.2018.
22.11.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 01 год. 30 хв. 20.01.2019.
06.03.2019 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 24.04.2019 включно.
16.01.2019 Печерським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, а саме до 24.04.2019.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовими рішеннями, так як неодноразово було предметом перевірки слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу, продовженні його дії. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001634 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
-Отримати відповідь від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини на клопотання про надання правової допомоги.
-Отримати відповідь від компетентних органів Грузії на клопотання про надання правової допомоги.
-Отримати дозвіл суду на проведення балістичної експертизи по кулі вилученій з тіла ОСОБА_11 та пістолету вилученому у ОСОБА_6
-Отримати дозвіл суду про проведення судово-балістичної експертизи на предмет дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу, у тому числі положення потерпілого ОСОБА_11 щодо зброї.
-Здійснити виклик і провести слідчий експеримент з потерпілими: ОСОБА_12 та ОСОБА_13
-Отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до даних операторів мобільного зв`язку інформації щодо географічного розміщення та інших просторових прив`язок базових станцій операторів мобільного зв`язку.
-Отримати дозвіл суду на проведення телекомунікаційної експертизи по фіксації мобільних терміналів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7
-Провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , з метою перевірки показань наданих ним в ході допиту як підозрюваного, а також з метою відображення його маршруту безпосередньо до та після вчинення замаху на ОСОБА_11
-З урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру, або повідомити про нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7
-Долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України.
-Здійснити розсекречування матеріалів негласних слідчих дій.
-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення вказує, що проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності та має істотне значення для встановлення фактичних обставин учинених злочинів, а також кваліфікації дій підозрюваних. У той же час не проведення цих слідчих дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо вчинити послідуючі слідчі (процесуальні) дії, які він має на меті вчинити, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001634, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 28.06.2018 до 12 місяців, тобто до 24.09.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1