гСправа № 358/694/18 Провадження № 1-кп/358/23/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

22 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/23/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/358/23/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 06 вересня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. Однак привід не виконаний та обвинувачений в судове засідання не був доставлений. Причини не виконання ухвали суду про привід не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до статті 323 КПК України, у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами частини третьої статті 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити обвинуваченого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності останнього, тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів, тощо) неможливості виконати привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд знаходить необхідним доручити начальнику Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання до Богуславського районного суду Київської області.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставляння обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись статтями 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 години 10 хвилин 27 листопада 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, в судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року на 14 год. 10 хв. в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 29-А).

ОСОБА_4 мати при собі паспорт.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1