У Х В А Л А
21.05.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу на бездіяльність слідчих та прокурора під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 17.05.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при невиконанні ним вказівок прокурора та ухвал суду; визнати бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 при невиконанні ними своїх посадових обов`язків; визнати бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 при невиконанні нею своїх посадових обов`язків та відсутності контролю за своїми вказівками. Також просив витребувати матеріали кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд, витребувано з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.08.2016 року.
Скаржник ОСОБА_3 на початку судового засідання уточнив вимоги власної скарги, а саме: просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в частині відсутності його клопотань про продовження строку досудового слідства та невиконання ним вказівок прокурора у вказані у вказівках строки цих виконань; визнати бездіяльність керівників органу досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений ст.2 КПК України строк про швидке розслідування, ст.219 КПК України про продовження строків слідства; визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_7 у нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений ст.2 КПК України строк про швидке розслідування, ст.219 КПК України про продовження строків слідства та ст.36 КПК України про свої посадові обов`язки. В обґрунтування своїх вимог вказав, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_8 було скасовано четверту за рахунком постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України у зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим в матеріалах справи. Зауважив, що слідчий проводить досудове розслідування, яке розпочато у серпні 2016 року в порядку старого КПК України, де строк розслідування встановлений 2 місяці. Після спливу вказаного строку слідчий зобов`язаний негайно здійснити процесуальні дії, які його зобов`язує вчинити цей Кодекс, а саме: звернутися до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового рослідування. Проте, слідчий упродовж трьох років таких процесуальних дій не вчиняв, тому це саме та бездіяльність, яку він вважає неправомірною. Щодо бездіяльності начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_5 вказав, що вони зобов`язані у ці ж самі строки відповідно до вимог ст.39 КПК України щодо їх посадових обов`язків вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, зокрема, зобов`язати слідчого продовжити строк досудового розслідування або самим продовжити цей строк, однак такі процесуальні дії ними здійснені не були. Неправомірною бездіяльністю прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вважає те, що вона повинна була вчинити певні дії у визначений КПК України строк, оскільки відповідно до ст.36 КПК України прокурор зобов`язаний доручити слідчому проведення процесуальних дій у встановлений прокурором строк. Так, прокурор надавала слідчому п`ять чи шість разів письмові вказівки, визначаючи строки для проведення слідчим процесуальних дій, однак слідчий ці строки не дотримував. Тому прокурор була зобов`язана продовжити строк виконання своїх вказівок або негайно скасувати постанову про закриття слідчим кримінального провадження, якщо така постанова була винесена слідчим, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про такі процесуальні дії прокурора. Просив задоволити його скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 вказав, що скарга ОСОБА_3 стосовно його бездіяльності необґрунтованою, оскільки ним здійснювалися усі слідчі дії передбаченні законодавством та у встановленні строки. Пояснив, що він зобов`язаний звертатися з клопотанням про продовження строків лише у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких розпочате у 2018 році, згідно змін, що були внесені зміни до КПК України в березні 2018 року. Дане кримінальне провадження не підпадає під категорію справ, у яких необхідно звертатися з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, оскільки воно було розпочате у 2016 році. Також повідомив, що після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження, ним проводилися ряд слідчих дій, які документально підтвердженні та знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Начальник СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступник начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за їх належним викликом в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили. Їх неявка згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КПК України (в редакції, що діяла на час внесення відомостей до ЄРДР стосовно кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року) передбачалась у разі, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, можливість його продовження в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу на певний термін відповідним прокурором.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України (у попередній редакції) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Чинна редакція ч.1 ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до вимог діючої редакції ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
При цьому згідно п.4 §2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року серед іншого вимоги чинних наразі редакцій ч.1 ст.219, ч.5 ст.294 КПК України не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін, а саме до 16.03.2018 року.
Слідчим суддею визначаються безпідставними вимоги скарги ОСОБА_3 в частині оскаржуваної бездіяльності слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 стосовно неподання клопотань про продовження строку досудового слідства кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року, оскільки з урахуванням вказаних положень кримінального процесуального закону доцільність продовження строків його досудового розслідування не є безумовною, оскільки така можливість щодо нього визначалась лише з підстав спливу певного строку з часу повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, чого у даному кримінальному провадження дотепер не здійснено.
Чинні наразі положення КПК України щодо певних строків досудового розслідування та строку подання клопотання про їх продовження, не маючи зворотньої дії у часі, не підлягають застосуванню щодо даного кримінального провадження, відомості про яке до ЄРДР внесені до введення їх у дію.
Також слідчим суддею визначаються неаргуметованими вимоги скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо недотримання ним невиконання ним вказівок прокурора у вказані у вказівках строки цих виконань, оскільки така бездіяльність слідчого не становить ознак нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, так як строки виконання вказівок встановлюються у даному разі суто прокурором, а не визначаються певними положеннями КПК України. Натомість лише за умов недотримання саме останніх передбачена до оскарження бездіяльність слідчого під час досудового розслідування згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Слідчим суддею визнаються безпідставними вимоги скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 стосовно нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений ст.2 КПК України строк про швидке розслідування, ст.219 КПК України про продовження строків слідства, оскільки визначення за змістом ст.2 КПК України забезпечення, зокрема швидкого розслідування завданням кримінального провадження не є визначенням певних процесуальних дій із обов`язком їх вчинення у чітко окреслений Кримінальним кодексом України строк саме цими службовими особами, а тому не становить права заявника щодо їх оскарження. Також не становить такого права оскарження їх бездіяльності щодо нездійснення продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження, у якому ані заступник начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ані начальник СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 не є слідчими, а решта повноважень цих службових осіб жодним чином не охоплюється вказаним вище порядком продовження строків досудового розслідування, надто щодо вжиття ними строкових заходів процесуального реагування.
З аналогічних підстав неаргументованими вимоги скарги ОСОБА_3 є в частині оскарження бездіяльності прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 . При цьому слідчим суддею враховується, що встановлювався вимогами попередньої редакції ч.2 ст.297 КПК України, та наразі визначений ч.7 ст.295-1 КПК України, обов`язок прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу, передбачався за умови лише у разі відмови у продовженні строку досудового розслідування, підстав щодо чого з огляду на наведені вище висновки не виникало.
Враховуючи сукупність викладеного, в судовому засіданні не встановлено передбачених кримінальним процесуальним законом підстав судового захисту оспорюваних заявником ОСОБА_3 порушень його прав в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року, у зв`язку з чим дана скарга підлягає залишенню без задоволення щодо усіх заявлених ним вимог.
Керуючись ст. 219, 294, 297, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000020 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1