Справа № 484/4827/19
Провадження № 1-кс/484/1655/19
УХВАЛА
про призначення експертизи за експертною спеціальністю 12.1
«Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»
17.10.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002148 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002148 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».
В клопотанні слідчий зазначає, що на початку вересня 2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа таємно проникла до житлового будинку розміщеного по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроприлади ОСОБА_3 . Загальна сума спричиненого матеріального збитку складає близько 7000 грн.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ресивер супутникового телебачення марки «ORTON» 4050 C з маркуванням - D1, сірого кольору, який поміщено до пакету № 2 та будівельний молоток довжиною 30 см, з дерев`яною ручкою, без маркувань, який поміщено до пакету №1. ОСОБА_4 пояснив, що дані речі він викрав на початку вересня 2019 року в ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .
Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції: Інфрачервоний обігрівач марки «UFO-L/30», серії №21, сірого кольору який знаходиться в коробці від обігрівача марки «UFO-L/30» та опечатаний биркою з надписом пакет № 1; Ніжку телескопічну від обігрівача марки «UFO-L/30» сірого кольору, яка знаходиться в коробці та опечатана биркою з надписом пакет № 2, Кутошліфувальну машинку марки «RYOBI» синього кольору з шліфувальним диском, які було поміщено до пакету № 3; Дриль синього кольору, без маркувань з надписом «1,5-13 мм SAN ON -20 VNF», поміщено до пакету № 4; Краскопульт електричний, зеленого кольору марки «Калибр» ЭКРП-80/10.8 S/N МDN 0296129/1605, поміщено до пакету № 5; Електричний лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ» ФМ-32/1900Э в корпусі сірого кольору, поміщено до пакету №6; Циркулярна ручна пила синього та сірого кольорів, марки «DEXTER POWER» S/N 16, поміщена до пакету №7; Ножиці по металу з ручкою жовтого кольору, без маркувань, поміщені до пакету № 8, які ОСОБА_7 придбав на початку вересня 2019 року в ОСОБА_8 . Вищевказані речі 09.10.2019 було оглянуто та опечатано печаткою № 1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В ході досудового розслідування ОСОБА_9 добровільно видав торцевий металевий ключ з хрестовою викруткою, яку він 03.09.2019 викрав по вул. Великій 48, с. Лиса Гора, Первомайського р-ну, Миколаївської обл. Даний ключ було оглянуто та поміщено до пакету № 9
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження, необхідне проведення експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002148 експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість наданих на експертизу:
1. Ресиверу супутникового телебачення марки «ORTON» 4050 C з маркуванням - D1, сірого кольору, який поміщено до пакету № 2;
Будівельного молотка довжиною 30 см, з дерев`яною ручкою, без маркувань, який поміщено до пакету №1;
Ножиць по металу з ручкою жовтого кольору, без маркувань, які поміщено до пакету № 8, станом на 01.09.2019, 02.09.2019, 03.09.2019 року.
2. Торцевого металевого ключа з хрестовою викруткою, поміщеного до пакету № 9, станом на 02.09.2019, 03.09.2019 року із врахуванням експлуатаційного зносу?
3. Інфрачервоного обігрівача марки «UFO-L/30», серії №21, сірого кольору який знаходиться в коробці від обігрівача марки «UFO-L/30» та опечатаний биркою з надписом пакет № 1;
Ніжки телескопічної від обігрівача марки «UFO-L/30» сірого кольору, яка знаходиться в коробці та опечатана биркою з надписом пакет № 2,
Кутошліфувальної машинки марки «RYOBI» синього кольору з шліфувальним диском, які було поміщено до пакету № 3;
Дрилі синього кольору, без маркувань з надписом «1,5-13 мм SAN ON -20 VNF», поміщеної до пакету № 4;
Краскопульту електричного, зеленого кольору марки «Калибр» ЭКРП-80/10.8 S/N МDN 0296129/1605, поміщеного до пакету № 5;
Електричного лобзику марки «ИНТЕРСКОЛ» ФМ-32/1900Э в корпусі сірого кольору, поміщеного до пакету №6;
Циркулярної ручної пили синього та сірого кольорів, марки «DEXTER POWER» S/N 16, поміщеної до пакету №7, станом на 03.09.2019 та 04.09.2019 року із врахуванням експлуатаційного зносу?
Для дослідження експерту надати: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, в яких запаковано об`єкти експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2а.
Після проведення експертизи, висновок експерта направити на адресу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: