overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 665/1609/19
Справа № 11-п/819/513/19
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
11 вересня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України.
Із подання вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають права брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки під час досудового розслідування приймали участь у даному кримінальному провадженні, зокрема розглядали клопотання про призначення експертиз, а суддя ОСОБА_7 , відсторонений від виконання обов`язків судді.
Таким чином, визначити склад колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому
ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Чаплинському районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/11312/19
Провадження № 1-кс/243/3445/2019

27 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , які надати до суду у строк до 01.10.2019 року до 10-30 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 01 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3133/18
Провадження №1-кп/303/556/19
Номер рядка статистичного звіту 11
Ухвала
резолютивна частина
26 вересня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -27 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 331, 372,376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , обвинуваченому за пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України,з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишити без змін по 07 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2896/19
Провадження № 1-кс/307/1805/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
-цілодобово не залишати місце свого проживання будинок у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, протягом строку дії запобіжного заходу,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 25 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 годин 20 хвилин 27 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3300/19
Провадження № 1-в/314/1026/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 у попередніх судових засіданнях просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участю між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 , до слухання на 09 год. 30 хв. 03.10.2019 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 03.10.2019 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2019
Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/6827/19
Провадження № 1-кп/334/789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1ст.309 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00хв. «02» грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4558/19
Провадження № 1-кп/461/464/19
УХВАЛА

резолютивна частина

27.09.2019 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2019 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 25.11.2019 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5167/19
пр.№ 1-кс/464/2364/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 23 вересня 2019 року з 8-ої МКЛ м.Львова, що по вул.Навроцького, 23, надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений з Новояворівської ЦРЛ з діагнозом: забій головного мозку важкого ступеня, перелом склепіння основи черепа, забій м`яких тканин голови.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5204/19
пр.№ 1-кс/464/2384/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 18.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас слідчим ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3516/19
Провадження № 1-кс/456/1515/2019
УХВАЛА
про повернення клопотання
про проведення експертизи

19 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001071 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи.

18 вересня 2019 року ст. слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано письмове клопотання про повернення клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001071 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи.

В судове засідання ст. слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не прибув.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст. 244 КПК України та враховуючи клопотання старшого слідчого, приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід повернути.

Керуючись ст.ст. 244, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4815/19
Провадження №1-кп/944/883/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 24 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 11:30 год 13 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/964/19
Провадження № 1-кп/602/102/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000198 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хвилин 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1