УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002059 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A6», 2004 року випуску, синій, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні, 16.05.2019 року, ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.368 КК України.

Відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України від 21.08.2019, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на праві власності зареєстровано автомобіль марки «Audi A6», 2004 року випуску, синій, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Поряд з цим, як далі вказує слідчий у клопотанні, у разі доведення у законному порядку вини ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, за яким останній підозрюється, у відповідності до санкції ч. 4 ст. 368 КК України, передбачається, зокрема, конфіскація майна як вид покарання.

Як підставу для накладення арешту слідчий вказує на те, що вищезазначені транспортні засоби на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , який може бути конфісковано у майбутньому за вироком суду, що, відповідно до п.3 ч.1 ст. 170 КПК України, є належною підставою для накладення арешту на дане майно.

В судове засідання слідчий не з*явився, подав слідчому судді заяву, у якій доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити, просив розгляд провести у його відсутність у зв*язку із службовою зайнятістю.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

16.05.2019 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.368 КК України.

Відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України від 21.08.2019, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на праві власності зареєстровано автомобіль марки «Audi A6», 2004 року випуску, синій, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2
Санкцією ч. 4 ст.368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч. 4 ст.368 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Audi A6», 2004 року випуску, синій, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1