Справа №705/3713/19
1-кс/705/1653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду з заявою, в якій просить задовольнити відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України.

В заяві вказує, що в провадженні слідчого Уманського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України. Постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 22.05.2019 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою заступника керівника Уманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 12.06.2019 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали провадження відправлено для повного та всебічного досудового розслідування слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. 27.06.2019 року ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення в якості потерпілого. 29.07.2019 року слідчою ОСОБА_4 її було допитано в якості потерпілої та видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 05.08.2019 року ОСОБА_3 до канцелярії Уманського ВП ГУНП було подано клопотання про проведення слідчих дій, яке зареєстроване в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області 05.08.2019 року. Вважає, що слідчою ОСОБА_4 її клопотання було проігноровано, натомість 06.08.2019 року постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до відповіді Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 13.08.2019 року на клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2019 року повідомлено, що слідчі дії не можуть проводитись після закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчим після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не було проведено жодних слідчих дій, крім допиту потерпілої ОСОБА_3 , не вирішено клопотання про проведення слідчих дій від 05.08.2019 року. Вище вказане свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Також у провадженні слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вважає, що слідча ОСОБА_4 не випадково приймає участь у досудових розслідуваннях стосовно ПП « Центр Монтаж Енерго » та є зацікавленою особою за обставин умисних та свідомих, систематичних порушень норм КПК України. Вказане підтверджено тим, що всі скарги про вчинення кримінального правопорушення, які стосуються потерпілої ОСОБА_3 та ПП « Центр Монтаж Енерго » передано саме слідчій ОСОБА_4 . Крім того, представник ПП « Центр Монтаж Енерго » адвокат ОСОБА_6 є колишнім колегою ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_7 , що є підставою для сумніву у неупередженості та об`єктивності слідчого органу по справі. Численні, систематичні порушення у досудовому слідстві можуть мати замовний характер та корисливий мотив.

Зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задоволити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явлюся, про день та час розгляду зави повідомлена належним чином, попередньо подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі..

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження №0000621, встановив наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_8 12.04.2019 року заявила про незаконне звільнення доньки ОСОБА_3 з посади юрисконсульта в ПП «Центрмонтаженерго» за адресою м. Умань вул. Успенська,17.

Розгляд звернення ОСОБА_8 від 12.04.2019 року було припинено, в зв`язку з тим, що в даному факті присутні ознаки цивільних правовідносин та відповідно до відповіді начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 08.05.2019 року за №753 відмовлено ОСОБА_8 у реєстрації її повідомлення до ЄРДР за відсутності кримінального правопорушення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року зобов`язано начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 12 квітня 2019 року у відповідності до ст.214 КПК України.
Постановою слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 22.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000621 від 18.05.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Уманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 12.06.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження - постанову слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 22.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000621 від 18.05.2019 року - скасовано, матеріали провадження направлені слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення повного та всебічного досудового розслідування.

29.07.2019 року ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої.

05.08.2019 року ОСОБА_3 подано до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення слідчих дій, яке зареєстроване в Уманському ВПП ГУНП в Черкаській області за № 3853 від 05.08.2019 року.

Постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 06.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до за №0000621 від 18.05.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 25.09.2019 року постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000621 скасовано, так як слідчим після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не було проведено жодних слідчих дій, крім допиту потерпілої ОСОБА_3 , не вирішено клопотання потерпілої про проведення слідчих дій від 05.08.2019 року.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом є встановлено, що за час перебування кримінального провадження в провадженні слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , нею проведена лише одна слідча дія, а саме: допит потерпілої ОСОБА_3 , інші слідчі дії, включаючи розгляд клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, слідчим не вирішено, що викликає у заявника об`єктивні сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Викладені вище обставини, свідчать про упередженість слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для його відводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,83, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000621 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1