Справа № 357/8569/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши в вході підготовчого судового розгляду у залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 398 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених, та їх захисників, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.
З матеріалів судової справи видно, що ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва від 19.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 10.08.2019, обвинуваченому ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт по 12.08.2019, обвинуваченому ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 12.08.2019 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України .
У межах строків застосованих запобіжних заходів справа не може бути розглянута з незалежних від суду причин.
З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 строку запобіжних заходів на два місця та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .
Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на 2 місяці та застування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці прокурор обґрунтовує тим, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 та його захисника заперечують щодо застосування запобіжного заходу, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків усіх обвинувачених.
При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування та не доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 1177 КК України. Водночас сторона захисту заперечуючи існування заявлених ризиків та відсутність наведених прокурором обставин, у свою чергу, надала відповідні докази того, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , мають міцні соціальні зв`язки: мають сім`ї, та на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_10 офіційно працевлаштований.
Судом також враховується правова позиція обвинувачених, які визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів та готові нести відповідальність за їх вчинення.
На даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинувачених.
З огляду на вищевказані обставини та водночас тяжкості злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що потреби судового розгляду на даній стадії хоча виправдовують такий ступінь втручання у права обвинувачених на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, як тримання під осіб під домашнім арештом, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак цілодобове тримання не відповідає спів розмірності наявному та доведеному прокурором ризику у справі .
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 398 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 01.10.2019 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених, їх захисників.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у виді цілодобового домашнього арешту, клопотання про застування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 задовольнити частково .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 2 місяці по 12 жовтня 2019 року та продовжити обв`язки, встановлені слідчим суддею в ухвалі від 19.06.2019 року, змінивши час перебування під домашнім арештом з 21 год. по 07 годину наступного дня
Строк дії покладених обов`язків по 12.10.2019 включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити на 2 місяці по 12 жовтня 2019 року та продовжити обв`язки, встановлені слідчим суддею в ухвалі від 20.06.2019 року, змінивши час перебування під домашнім арештом з 21 год. по 07 годину наступного дня.
Строк дії покладених обов`язків по 12.10.2019 включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений судом час з 21 год. по 07 год. наступного дня.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_9 слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків по 12.10.2019 включно.

Зобов`язати орган пробації (Білоцерківський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області) скласти досудову доповідь щодо обвинувачених, яку подати до суду до 20.09.2019, ознайомивши з нею обвинувачених.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1