Справа № 203/3045/19
Провадження № 1-кп/0203/768/2019
У Х В А Л А
26.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001702 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого: 08.05.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, обвинувачений раніше судимий за корисливий злочин, вчинив новий злочин під час випробувального строку, офіційно не працює, проживає в цивільному шлюбі, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, інший альтернативний запобіжний захід не забезпечить процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 27 жовтня 2019 року.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що обвинувачений раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин під час відбуття іспитового строку, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора-задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1