КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001174 від 09.02.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2019 року із визначенням застави у розмірі 120 420, 00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю Узбекистану, громадянину Узбекистану, узбеку, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні одну малолітню дитину, працюючому на посаді менеджера в «Національна лотерея», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001174 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1. направлено письмове повідомлення про підозру від 26.11.2018 року за останньою відомою адресою місця проживання з повісткою про виклик. Проте, на виклик ОСОБА_1. не прибув.

24 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки були достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

28 серпня 2019 року о 17:00 год. на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2019 року підозрюваного ОСОБА_1. затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2019 року із визначенням розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 120 420,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на практику Європейського суду з прав людини, та врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та обставини його вчинення; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; наведені дані про особу підозрюваного, а також послався на доведеність прокурором ризику, що ОСОБА_1. може в подальшому переховуватися в органу досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. подано апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає відсутніми ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на існування яких вказує в клопотанні сторона обвинувачення, вважає, що слідчий оперує виключно припущеннями про наміри підозрюваного ухилитися від органу досудового розслідування, оскільки останній навпаки, після вилучення 08.02.2018 року наркотичної речовини, самостійно намагався підтримувати зв'язок зі слідчим, який проводить досудове розслідування, проте його досить довгий період не викликали до відділення поліції, слідчий на телефонні дзвінки не відповідав. В подальшому ОСОБА_1. дізнався, що його оголошено в розшук, а через декілька днів за адресою його проживання приїхали співробітники правоохоронних органів з метою затримання останнього. Крім цього, слідчим суддею повністю проігноровано доводи захисника щодо відсутності судимостей у ОСОБА_1. так і взагалі будь-яких приводів підозрюваного до правоохоронних органів, тобто слідчим суддею не в повній мірі враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1. врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1. та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 120 420, 00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2019 року із визначенням застави у розмірі 120 420, 00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4