Провадження №1-кп/761/1322/2019
В И Р О К
іменем України

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив ОСОБА_6 , тілесне ушкодження, при наступних обставинах.
Так, 03 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , повернувся додому з прогулянки і ліг спати у своїй кімнаті. в подальшому приблизно о 02 годині 40 хвилин, у кімнаті де спав ОСОБА_6 ввімкнулось світло, та в кімнату увійшов ОСОБА_8 , який тримав в правій руці ніж. Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаній кімнаті, тримаючи у правій руці ніж, діючи на грунті раптово виниклої агресії, маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно наніс один удар ножем в область поперекової ділянки зліва ОСОБА_6 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді: різаної рани поперекової ділянки зліва.
Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії гострим предметом, за давністю може відповідати вказаному терміну, тобто 04.09.2018. Вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що: 04 вересня 2018 року, вночі, він вживав спиртні напої. Потім він зайшов до кімнати сина та вдарив його у спину ножем. Навіщо він це зробив, він не знає. Він відразу викликав поліцію та швидку. Зазначав, що має проблеми з алкоголем, однак планує закодуватись. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив суду, що 04 вересня 2018 року, вночі він спав, коли увімкнулось світло та до його кімнати зайшов батько, потім він відчув удар ножем у спину. Батька він готовий пробачити, якщо він кине пити.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпіого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, однак перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.04.2008 року з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю Стан відміни та вчинив злочин проти рідного сина у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Однак, беручи до уваги, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також і те, що потерпілий та його представник не наполягали на реальному виконанні покарання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час судового провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №1748/е від 12.10.2018-29.10.2018) вартість 1823,60 грн., слід стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №1748/е від 12.10.2018-29.10.2018) вартість 1823,60 грн. - стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-Ніж у спец. пакеті №2956366, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві після вступу вироку в законну силу знищити.
-Результат тесту на алкоголь, що зберігається при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя