Провадження №1-кс/369/4064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000223 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи злочинний намір заволодіти технічним приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 підробив наступні документи, а саме - договір купівлі-продажу майнових прав № 1/Г, від 27.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; додаткову угоду №1 від 11.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;довідку № 08-06-17/01від 17.06.2008виданою Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; акт приймання-передачі майнових прав від 19.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;акт приймання-передачі гаражу від 17.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , який у лютому 2016 року звернувся до Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою одержання технічного паспорта на технічне приміщенняна цокольному поверсі (підвалі) будинку, в якому знаходяться інспекційні вікна вентиляції будинку, пульти керування протипожежною сигналізацією, управління освітленням, стабілізатор напругияке незаконно було визначено як гараж № НОМЕР_3 , за адресоюмісто АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 24.

В подальшому, ОСОБА_5 передав технічний паспорт ОСОБА_6 який у березні 2016 року вступив у злочинну змову з приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 з метою здійснення незаконної державної реєстрації об`єкту нерухомого майна.

На підставі поданих ОСОБА_8 документів 25.03.2016 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 право власності на вищезазначене технічне приміщення: індексний номер: 28943165 за Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , співзасновником якого є ОСОБА_9 , а директором його син ОСОБА_6 .

У той же час, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 зазначив, що він працював директором Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 2008 по 2011 рік.

Також свідок ОСОБА_10 повідомив що він як директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у 2008 році не підписував ніяких договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не сплачував грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 і Товариства не здійснювало інвестування в об`єкти нерухомого майна у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування встановлено, що у 2008 році ОСОБА_6 не був директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і не міг підписувати документи які надавались приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .

Зокрема, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2009 року по справі № 2-710/09 (суддя ОСОБА_11 ) встановлено, що в період з 02.02.2008 по 29.12.2008 року директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_12 .

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 липня 2008 року по справі №22ц-2099/08 встановлено, що 04.02.2008 року голова ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_13 видав і затвердив наказ № 1/8 про прийняття ОСОБА_12 на посаду директора.

Договір купівлі-продажу майнових прав № 1/Г, від 27.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; додаткову угоду №1 від 11.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; довідку № 08-06-17/01 від17.06.2008 виданою Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; акт приймання-передачі майнових прав від 19.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; акт приймання-передачі гаражу від 17.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 не містять підписів ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 не підписував зазначені документи.

Також в інвентаризаційній справі будинку АДРЕСА_3 (будівельна адреса АДРЕСА_4 ) яка знаходиться в Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_3 " міститься лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 09/04-01 від 09.04.2008 року за підписом директора ОСОБА_12 та голови товариства ОСОБА_13 відносно колишнього директора ОСОБА_4 порушено кримінальну справу, а печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважається недійсною та лист начальника Києво-Святошинського районного відділу міліції ОСОБА_14 № 4890 від 25.03.2008 року про те, що відносно колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 13-2670 від 12.02.2008 року за ч. 3 ст. 191 КК України, та неможливість встановити фактичне місцезнаходження печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на теперішній час у органа досудового розслідування наявні достатні підставі вважати про незаконність дій групи осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , які за попередньою змовою вчинили протиправні дії направлені на заволодіння та державну реєстрацію технічне приміщення як гаражу № НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 24.

Таким чином, з метою проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлення причетних до вказаного злочину осіб, з`ясування об`єктивних обставин його вчинення та з метою проведення ряду відповідних судово-почеркознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі, без чого неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до рече та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Тому слідчий просила надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до належним чином завірених копій наступних документів: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та надати можливість вилучити належним чином завірених копій документів (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1