печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генерального прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.09.2018 за заявою народного депутата України ОСОБА_6 від 07.09.2018, щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , а саме притягнення завідома невинного ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності в рамках розслідування кримінального провадження № 0000172 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_9 відбувається на замовлення громадянина ОСОБА_10 , який таким чином намагається через систему правоохоронних органів, зокрема, Генеральної прокуратури України та Національної поліції України вплинути на ОСОБА_9 з метою вирішення майнового спору, який виник між ним, як колишніми партнерами у бізнесі.

За період часу з 2014 по 2017 роки на підставі заяв ОСОБА_10 та його знайомих, було зареєстровано кримінальні провадженні по одному і тому ж факту різними органами досудових розслідувань, однак зазначені кримінальні провадження щодо протиправної діяльності ОСОБА_9 , були закриті за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Починаючи з 08.10.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003095 від 08.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. За результатами досудового розслідування, 15.12.2014 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003095 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий послався на можливу наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виключало наявність ознак суспільно небезпечного шахрайства.

У подальшому, майже через рік з моменту проведення у ОСОБА_9 обшуків та закриття кримінального провадження № 0003095, знову проводяться обшуки слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке повністю дублювало вже закрите кримінальне провадження № 0003095 від 08.10.2014 та здійснювалось за заявою ОСОБА_10 .

Обидва провадження, а саме № 0003095 та № 0000123 були повністю ідентичні, стосувалися одних і тих самих обставин одного і того самого діяння.

30.12.2015 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000123 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий встановив, що, так само як і у кримінальному провадженні № 0003095 мають місце цивільно-правові відносини. Однак, майже через півтора роки з моменту винесення, постанова слідчого від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000123 була скасована ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2017, а досудове розслідування було відновлено.

07.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2213-VІІІ від 16.11.2017, положеннями якого внесені доповнення до ст. 284 КПК України. Так згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

В подальшому, ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення розумних строків для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

№ 0000123. В результаті чого, 09.07.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 була постановлена ухвала про задоволення клопотання, зобов`язано слідчого та/або прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000123 від 02.10.2015 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 16.07.2018 слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві виконав вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та ухвалу слідчого судді і виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 від 02.10.2015.

Не зважаючи на вище вказане, 25.01.2018 Генеральною прокуратурою України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

31.08.2018 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 від 25.01.2018, заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 вручив ОСОБА_9 . Відразу після повідомлення про підозру останньому, ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 подано до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 у задоволенні якого, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 було відмовлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені в ЄРДР за № 0000172 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі) є незаконним з процесуальної точки зору, зважаючи на положення п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України (існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності) у зв`язку із тим, що 15.12.2014 слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003095 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке на момент повідомлення про підозру ОСОБА_9 було не скасоване.

В ході допиту ОСОБА_8 встановлено, що 20.09.2018 кримінальні провадження №№ 0003095, 0000123, 0010170 та № 0000172 об`єднано в одне провадження під № 0003095 від 08.10.2014, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час з метою встановлення істини в кримінальному провадженні № 0000940 від 28.09.2018 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003095 від 08.10.2014 за підозрою ОСОБА_9 із можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003095 від 08.10.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1