overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1366/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 28.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Авторозподіл судової справи було здійснено не в день реєстрації справи відповідно до п.2.3.3, 2.3.27 Положення про АСДС.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 вересня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №754/6347/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2603/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 19 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

08 серпня2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 , заперечуючи законність судових рішень, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 09 серпня 2019 року м. Київ справа №535/391/18 провадження № 51-3428ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 535/391/18, провадження № 11-кп/814/519/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/996/19
Провадження №1-в/594/27/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року з Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1301/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання .
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Астаф*єв Д.О. по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_4 , 1984 року народження, правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_6 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 13-00 годин 13 вересня 2019 року.
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 13 вересня 2019 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2/18
Провадження № 1-в/375/50/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

09.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Рокитнянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в особі фахівця ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 14.02.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2018, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:40 годину 20.08.2019.

В судове засідання викликати засудженого та представника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2723/16-к
Номер провадження 1-кп/404/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003335 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня". 21.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення головного лікаря про те, що ОСОБА_9 закінчив лікування 05.11.2018 року, у зв`язку з чим, перед учасниками було поставлено питання про відновлення провадження.

Всі учасники погодилися з необхідністю відновлення провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений закінчив лікування, тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0003335 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, який накладений постановою ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2006 року у кримінальній справі №41/0135 на належні на праві власності ОСОБА_4 : недобудований індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, відносно ОСОБА_2 ухвалено вирок, тому, вимоги даного клопотання не є предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. 172, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/224/17
номер провадження 1-в/531/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 09 серпня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно з клопотанням слідчого, 07.08.2019 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 05.08.2019 року, біля 17 години, він виявив, що з сумки, яка висіла на велосипеді, що знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала його мобільний телефон марки «Нокіа» з ременем та чохлом.
У ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до наданих потерпілим ОСОБА_4 документів мобільний телефон марки «NOKIA1200» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 було придбано 28.07.2008 року, а із показів потерпілого ОСОБА_4 - мобільним телефоном «NOKIA1200» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 він користувався з дня придбання. На момент викрадення мобільний телефон був у робочому стані, хоча мав пошкодження на корпусі у вигляді тріщини в нижньому правому куті передньої частини. Крім того разом з мобільним телефоном було викрадено чехол горизонтальний на магніті з чорного шкірозамінника разом з ременем коричневого кольору зі шкірозамінника, які він придбав в червні 2019 року і з того часу користувався ними, пошкоджень на них не було, інші характеристики щодо виробника, моделі, марки чохла та ременя відсутні.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA1200», бувшого у використанні, станом на 05.08.2019 року?
2. Яка ринкова вартість ременя зі шкірозамінника, бувшого у використанні, станом на 05.08.2019 року?
3. Яка ринкова вартість чохла (горизонтального) на магніті зі шкірозамінника чорного кольору, бувшого у використанні, станом на 05.08.2019 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2019 Справа № 320/1607/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1476/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1607/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003943, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2