У Х В А Л А
Справа № 185/2868/19

Провадження № 1-кс/185/2591/19

13 серпня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
строку тримання під вартою -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000684 від 30 березня 2019 року на 49 днів.
30 березня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 00030684, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини.
30 березня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30 березня 2019 року ОСОБА_6 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2019 року.
22 травня 2019 року ОСОБА_6 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області продовжений строк тримання під вартою до 30 червня 2019 року.
27 червня 2019 року ОСОБА_6 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області продовжений строк тримання під вартою до 25 серпня 2019 року.

27 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30 вересня 2019 року.

27 червня 2019 року ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 30.03.2019 року призначено повторну стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до клопотання слідчого, та обґрунтувань сторони обвинувачення заявлено про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання у випадку визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину; існує ризик незаконного впливання на свідків та потерпілу в кримінальному провадженні, з метою схилення останніх до зміни показів та відмови від показів, взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.
Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме провести призначену повторну стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу та направити особу до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи; провести повторну стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, строк проведення якої складає не менше 30 днів, та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів; після проведення та отримання результатів експертизи доповісти процесуальному керівникові для вирішення питання щодо визначення подальших слідчих дій та процесуальних рішень, надання додаткових вказівок, із врахуванням матеріалів, які будуть в наявності у кримінальному провадженні; в ході розслідування провадження, з урахуванням вказівок, але не обмежуючись наданими вказівками, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний при розгляді клопотання не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, його захисник - адвокат ОСОБА_5 - висловив позицію, узгоджену зі своїм підзахисним, однак звернув увагу на висновок експертизи №103 від 23.05.2019 року та положення ст.199 КПК України щодо необгрунтованості наведених слідчим в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризиків.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, є особою похилого віку, перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з наявністю сахарного діабету ІІ типу середньої тяжкості, пенсіонер, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений слідчим суддею, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що йому інкримінується, яке матеріалами наданими слідчому судді при розгляді клопотання та учасниками розгляду не спростовані.

Також приймаю до уваги, що на даному етапі досудового розслідування, враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема імовірність наявного психічного розладу - порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру слідчому судді не надано, вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 застосований останньому ухвалою слідчого судді 27 червня 2019 року закінчується о 08 годині 50 хвилин 25 серпня 2019 року.
Враховуючи, що сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_6 під час досудового розслідування не перевищує 12 місяців, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 08 годин 50 хвилин 30 вересня 2019 року, тобто на 49 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000684 від 30 березня 2019 року в межах строку досудового розслідування, тобто 08 годин 50 хвилин 30 вересня 2019 року.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року до 08 години 50 хвилин.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Cлідчий суддя ОСОБА_1