Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7810/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

в с т а н о в и в:

У скарзі, а також безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003288 під час обшуку його житла по АДРЕСА_1 було вилучено окрім стартового пістолета та набоїв травматичної дії, інші речі, які не мають ніякого відношення до речей, відшукання яких було метою обшуку, зокрема техпаспорт на стартовий пістолет «Zoraki 914-S», запальничка-ліхтарик, сувеніри снарядів та патронів, стріляні гільзи тощо. Постановою прокурора ОСОБА_5 від 12.09.2017 було виділено матеріали із кримінального провадження №0003288 та долучено до кримінального провадження №0007381. Однак тимчасово вилучені речі під час обшуку до останнього провадження не долучено. Просить зобов`язати процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури повернути йому речі, які не входять до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зауважив, що на даний час проводиться службова розслідування щодо частини речей, які вилучені під час обшуку, доля яких невідома.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, про які йдеться мова у зверненні ОСОБА_3 , було вилучено 12.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2017.

Дозвіл на проведення обшуку та сам обшук проведений в кримінальному провадженні №0003288.

Вподальшому 12.09.2017 за постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із кримінального провадження №0003288 виділені оригінали документів, а саме ухвала про проведення обшуку від 05.09.2017, протокол обшуку від 12.09.2017 та інші процесуальні документи та приєднано до кримінального провадження №0007381.

Відповідно до положень ч.1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Згідно абз. 2 ч.5 ст. 234 КПК України хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Тобто перелік майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку у ОСОБА_3 було зафіксовано у протоколі обушку від 12.09.2017.

Дослідивши в судовому засіданні кримінальне провадження №0003288 було встановлено, що його матеріали не містять протокол обушку від 12.09.2017 в силу того, що його оригінал виділений із вказаного провадження та долучено до кримінального провадження №0007381. В свою чергу в кримінальному провадженні №0007381 ухвалено вирок, яким 13.09.2018 засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України. На момент розгляду скарги, законність цього вироку переглядається Черкаським апеляційним судом.

Частиною 1 ст. 169 КПК передбачені випадки коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Підсумовуючи прихожу до висновків, що матеріали кримінального провадження №0003288 не містить протокол обшуку від 12.09.2017, що не дає можливості перевірити доводи ОСОБА_3 щодо переліку майна, яке вилучено під час такої слідчої дії, дати оцінку процесуальному статусу цього майна, розмежувати речі, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, від речей, які підлягають поверненню з підстав, передбачених ч.1 ст. 169 КПК.

Також необхідно зазначити, що слідчий суддя до кримінального провадження №0007381, досудове розслідування по якому закінчено та яке знаходиться в суді, повноважень не має, що також унеможливлює дослідження приєднаних до нього матеріалів щодо вилучених речей під час обшуку у ОСОБА_3 .

Таким чином, з підстав відсутності необхідних для судової оцінки процесуальних документів, не встановлюю підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в кримінальному провадженні 0003288, відмовити.

Ухала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1