overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3019/19
Провадження № 1-кс/452/1218/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000690 від 20 вересня 2019 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000690 внесеного до ЄРДР 20.09.2019 року, у зв`язку з тим, що 19.09.2019 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого чоловіка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який в ході конфлікту побив її, чим спричинив тілесні ушкодження.

11.09.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000690 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000690 від 20.09.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення?

До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Яка повинна бути мінімальна кількість контактів із травмуючою поверхнею для отримання даних тілесних ушкоджень?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2987/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/7083/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарги скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 474/750/19
Провадження № 1-кс/474/360/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.09.19р. смт.Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Врадіївсьокго району Миколаївської області, громадянина Україна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2018 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 69, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 24.08.2018р., покарання не відбув,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк 60 діб.
Строк дії ухвали до 12.50 год. 22 листопада 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов"язки, передбачені п.п. 1-4, 9ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою на визначений час;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 ;
- носити електронний засіб контролю;
Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/910/405/19
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
08.08.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 28.
09.05.2019 року Солом`янський районний суд міста Києва постановив ухвалу про передачу до Вищого антикорупційного суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2
09.09.2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу про звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду міста Києва.
17.09.2019 року до Вищого антикорупційного суду від Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла ухвала від 13.09.2019 року про залишення без задоволення подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення підсудності; матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 повернуті до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 24 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6508/18
Номер провадження 1-кс/489/2180/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 від 18.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003780, за фактом заподіяння 18.09.2018 р. близько 09.30 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, в зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування, внаслідок необхідності проведення процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, зокрема проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи та повідомлення про підозру осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом дванадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, строк якого згідно ч.1 ст.294 КПК України, може бути продовжений на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст. 219 КПК України, до шести місяців стосовно середньої тяжкості кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчим доведено, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи та повідомлення про підозру осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення, з метою завершення досудового розслідування, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, однак вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, відповідно до п.1-3 ч.2 ст.219 КПК України.

Керуючись ст.295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до 16.03.2020 р.
Ухвала, відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1485/19
Провадження № 1-кп/483/214/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 19 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №463/1938/19
Провадження №1-кс/463/4084/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні № 0000329 від 25.09.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 25.09.2018 року. Мотивує тим, що слідчий самоусунувся від розслідування вважає, що слідчий покриває працівників поліції у даному кримінальному провадженні, неодноразово виносив постанови про закриття провадження, які в подальшому були скасовані слідчими суддями, а відтак вважає, що він є упередженим та необ`єктивним.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 77 КПК України передбачениі підстави для відводу слідчого. Як вбачається з мотивів заяви ОСОБА_5 , вона посилається на те, що слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого під час досудового розслідування, що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, а не підставою для відводу, оскільки суб`єктивні твердження заявника не свідчать про заінтересованість слідчого чи його упередженість. Жодних інших доказів про зацікавленість слідчого не було представлено.
Відтак, встановлено, що під час досудового розлідування слідчий є об`єктивним та безстороннім, тому правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 77,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 25.09.2018 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4802/19
Провадження №1-кп/944/881/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 23 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09:30 год 28 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6827/19
Провадження № 1-кс/487/7442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 13 листопада 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 жовтня 2019 року 15-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2016/19
Провадження № 1-кс/675/645/2019
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення Славутського ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізяславського відділення Славутського ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить подану скаргу залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення Славутського ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1