Справа № 200/7348/19
Провадження №1-кс/200/4662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фурка В.П., по кримінальному провадженню № 0000351 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.05.2011р. ОСОБА_1 було подано заяву про державну реєстрацію прав до КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» ДОР щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2011р. №2-2333/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності. Вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності задовольнити в повному обсязі. Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 17.09.2007р. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (детальний опис згідно рішення суду), за адресою: АДРЕСА_1 , без додаткових актів введення в експлуатацію. 2.06.2011р. службовими особами КП «ДМБТІ» ДОР на підставі поданих ОСОБА_1 документів прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та видано Витяг про державну реєстрацію прав.

Згідно відомостей відділу Держгеокадастру в м. Дніпро, встановлено, що право власності на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлено за ОСОБА_1 17.06.2014р., яку оформлено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно відповіді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська встановлено, що за період з 01.01.2011р. по цей час цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання дійсним договору та визнання права власності» зареєстровано не було та в провадженні не перебувало. Окрім того за №2-2333/11 судом зареєстрована інша цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровська міська рада перебувала в провадженні судді Казак С.Ю.

При проведенні досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню у службових осіб КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу документів, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст в «Заяві про державну реєстрацію прав від 19.05.2011 року», що знаходиться в Реєстраційній справі №12489-Р на будинок АДРЕСА_1 та підпис в графі «Заявник, підпис» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст в «Заяві від 24.05.2011 року», що знаходиться в Реєстраційній справі №12489-Р на будинок АДРЕСА_1 та підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 або іншою особою?

Дозволити експертам, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення об`єктів дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Надати експертові:

-Заяви про державну реєстрацію прав від 19.05.2011 року» (а.с. 6), Заяви від 24.05.2011 року», що знаходиться в Реєстраційній справі №12489-Р на будинок АДРЕСА_1 ;

-експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 ;
умовно-вільні та вільні зразки документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001993, які упаковано в поліетиленовий спец пакет МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко