overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1182/17-к
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи у володінні, якої перебувають документи ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2017 року у провадженні № 757/1182/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2017 року у провадженні № 757/1182/17-к, задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2017 року у провадженні № 757/1182/17-к, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, разом з тим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України ( в редакції від 05.01.2017 року) дозвіл на можливість вилучення документів не надавався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/23/19-к
Провадження1-кс/991/2773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України,-

у с т а н о в и в:

28.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить: зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000546 від 12.06.2018, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати службових осіб НАБУ, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000546, невідкладно повернути все майно (крім арештованого ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі №4910/23/19-к від 04.11.2019), яке є тимчасово вилученим під час проведеного 29.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі, 29.11.2019 до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2019 вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, власника майна, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3593/19 Справа № 214/1624/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3916/19
Провадження № 1-в/191/835/19
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Каахка, Туркменістан, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений один раз, по даній справі засуджений: 19.10.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 20.08.2017 року по 12.03.2018 року включно.

Початок строку 20.08.2017 року, кінець строку 18.01.2021 року.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9333/18
Номер провадження:1-кп/521/716/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 02.04.2018 року за № 0001154,-

У С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 13.12.2019 року у зв`язку із занятістю в іншому судовому засіданні.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/900/19
УХВАЛА

17.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001653 від 08.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001653 від 08.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України.
Ухвалою судді від 03.09.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 15.10.2019, яке було відкладено для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001653 від 08.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.12.2019 о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 31.12.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5103/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру, Вознесенський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7819/19
Провадження №1-кп/487/765/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.12.2019 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001674 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегією суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 27 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, яких повідомити про час і місце розгляду справи.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 14.02.2020 року (включно).
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 16.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2762/19

Провадження № 1-кп/126/469/2019

"17" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 02.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 16.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 185 КК України призначити на 05.02.2020 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3954/2019
У Х В А Л А
10.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
03.06.2019р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання його у кримінальному провадженні потерпілим. Слідчим процесуальне рішення з цього приводу не прийняте.
13.06.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В судові засідання 02.07.2019р. та 09.10.2019р. слідчий у кримінальному провадженні та ОСОБА_3 не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 , як адвокат останнього - просив розглянути без його участі.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Відповідно до діючого законодавства, отримавши заяву про визнання потерпілим, слідчий має або вручити пам`ятку про права потерпілого, або відмовити у визнанні потерпілим. Відмова у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням, яке відповідно до ст. 110 КПК України має оформлюватися у вигляді постанови.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 відповідь в межах розумного строку не була надано, що є фактично відмовою, що здійснена не в процесуальний спосіб, без винесення постанови, що унеможливлює оскарження такої відмови до слідчого судді та обмежує його право на доступ до правосуддя.
За такого вважаю необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3182/19
Провадження №:1-кп/138/269/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

17 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000776 від 06.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 в Могилів-Подільський міськрайсуд з Могилів-Подільської місцевої про-куратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000776 від 06.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000776 від 06.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 21.12.2019 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1043/19
Провадження № 1-кс/486/544/2019

12 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зобов`язання заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України та про долучення до матеріалів справи письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту як докази та надати стороні захисту письмові відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України та про долучення до матеріалів справи письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту як докази та надати стороні захисту письмові відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій вказав, що відмовляється від вимог, викладених у скарзі у зв`язку з отриманням ним відповіді від СВ Южноукраїнського ВП.
Заступник начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 також не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи відмову захисника від вимог, викладених у скарзі у зв`язку з отриманням ним відповіді від СВ Южноукраїнського ВП, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зобов`язання заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України та про долучення до матеріалів справи письмових матеріалів, що будуть використані стороною захисту як докази та надати стороні захисту письмові відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1