Справа № 357/6047/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого.ст. 125 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою від 04.09.2019 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та просить відносно нього кримінальне провадження закрити. Позов залишити без розгляду.

Згідно обвинувального акта 05 лютого 2018 року близько 16 год. 40 хв. на території автомобільного газового заправного пункту ПП «Катрюк» який розташований на двох суміжних земельних ділянках із кадастровим номером :01:030:0085 та :01:030:0002, що знаходяться за адресою Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада (2-й км + 150 м авто дороги Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне), між працівниками ПрАТ «Київобленерго», які прибули на вказаний АГЗП для проведення перевірки правильності обліку електричним лічильником спожитої електричної енергії, та працівниками АГЗП ПП «Катрюк» виникла сварка.

Під час даної сварки у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень працівнику ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень, підійшов ззаду до ОСОБА_4 та умисно наніс один удар кулаком правої руки у праву сторону нижньої губи ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді крововиливу на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши потерпілого, представника потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у форі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов ОСОБА_4 за таких обставин слід залишити без розгляду.

Речовий доказ: компакт диск, з написом «Відеозапис подій 05.02.2018р. ОСОБА_4 » який зберігається при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ: компакт диск, з написом «Відеозапис подій 05.02.2018р. ОСОБА_4 » який зберігається при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1