Справа № 209/1221/17
Провадження № 1-в/209/118/19
У Х В А Л А
16.08.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 3(три) роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно ч.2 ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

30 липня 2019 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що останній не виконує покладені на нього обов`язки суду: ухилявся від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 14.12.2017 року, 21.12.2017 року, 04.07.2019 року та в період з 18.08.2017 року по 06.06.2019 року не звертався за офіційним працевлаштуванням до Кам`янського міського центру зайнятості.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

15.08.2017 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , надійшли на виконання до Дніпровського РВ, у цей же день засуджений був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 94-2017.
18.08.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також йому булу роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення дня в явки на реєстрацію від 18.08.2017 року, згідно якої він зобов`язався з`являтись для реєстрації до Дніпровського РВ 1-й та 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця, а також заведений лист реєстрації.
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме:
14.12.2017 року, 21.12.2017 року, 04.07.2019 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію, не надав, у зв`язку з чим йому 28.12.2017 року та 05.07.2019 року були винесені письмові застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Також засудженому ОСОБА_4 18.08.2017 року, 21.12.2018 року, 24.04.2019 року надавалися направлення до Кам`янського міського центру зайнятості, але засуджений в період з 18.08.2017 року по 06.06.2019 року не звертався за офіційним працевлаштуванням до Кам`янського міського центру зайнятості, у зв`язку з чим 06.06.2019 року йому повторно було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судове засідання призначене 16.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 з`явився надав пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вказав, що дійсно за три роки три рази не з`явився оскільки працює неофіційно, офіційно працевлаштуватися немав можливості оскільки із судимостіми на роботу не буреть. НЕ аданий час офіційно працевлаштувався знаходиться на іспитовому строку на роботі просить не позбавляти його волі.

Прокурор в судове засідання з`явився заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки порушення засудженого не мають на меті ухилення від відбуття покарання та не носять систематичний характер..

Представник Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні прокурора та засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення заусдженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно до листа реєстрації ОСОБА_4 у періоз з 18.08.2017 року по 04.07.2019 року дійсно має три неявки на реєстрацію органу пробації, але вони мають не систематичний характер значно розкидані в часі, здійснені не підряд. Крім того, засуджений за місцем проживання негативно не характеризується, веде нормальний образ життя, працював по найму та хоч і порушив покладені судом на нього обов`язки, але на даний час виправляється, офіційно працевлаштувався, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього. Суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1