Номер провадження:1-м/521/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.06.2019 року.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.06.2019 року та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Як встановлено під час судового розгляду скарги, заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , після проведення екстрадиційної перевірки, була винесена постанова про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_5 від 21.06.2019 року, так як до Генеральної прокуратури України 04.04.2019 року надійшов запит компетентних органів США про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.06.2019 року, мотивуючи скаргу тим, що 06.06.2019 року ОСОБА_5 подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 06.06.2019 року ОСОБА_5 подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

19.06.2019 року ОСОБА_7 отримала лист з ГУ ДМС України в Одеській області у якому зазначено, що процедура екстрадиції ОСОБА_5 до США, яка не є країною громадянської належності ОСОБА_5 , не відноситься до компетенції територіального підрозділу ДМС.

21.06.2019 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , після проведення екстрадиційної перевірки, була винесена постанова про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_8 .

03.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить зобов`язати ГУ ДМС в Одеській області прийняти до розгляду заяву ОСОБА_5 від 06.06.2019 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Як вбачається з листа ГУ ДМС України в Одеській області, наданого прокурором, ОСОБА_5 не перебуває у процедурі визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч.4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

При цьому, необхідно зазначити, що право на оскарження рішення щодо статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту реалізується за принципом диспозитивності та не є обов`язком особи.

Таким чином, на момент ухвалення постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_5 від 21.06.2019 року, ОСОБА_5 не скористався відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту та не перебував у процедурі визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом лише 03.07.2019 року, тобто вже після ухвалення оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя вважає, що підстав для скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.06.2019 року не має.

Щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити.

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт» 02.03.2019 року о 14 годині 10 хвилин, співробітниками ВПС «Одеса-аеропорт» встановлений та затриманий громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_5 , який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, з обтяжуючими ознаками, який передбачений ст.ст. 187 (а) (вбивство), 1192.7 (с), 667.5 (с), 12022 (b)(1), 1192.7 (с)(23), 186.22 (b)(I)(С), 1192.7(с)(28), 186.22(b)(5) КК штату Каліфорнії США.

02.03.2019 року співробітниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит Департаменту юстиції США від 29.03.2019 року про видачу ОСОБА_9 з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, з обтяжуючими ознаками, який передбачений ст.ст. 187 (а) (вбивство), 1192.7 (с), 667.5 (с), 12022 (b)(1), 1192.7 (с)(23), 186.22 (b)(I)(С), 1192.7(с)(28), 186.22(b)(5) КК штату Каліфорнії США.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_5 від правосуддя; вік ОСОБА_5 та стан його здоров`я відсутність скарг.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

Керуючись ст.ст. 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.06.2019 року відмовити.

У задоволенні вимоги щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1