Справа № 504/2858/19
У Х В А Л А
21.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка, Комінтернівського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який працює не офіційно, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий останній раз:

- 19.06.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2. ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна, звільнений 03.10.2017,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000868, яке розпочате 03.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в ході досудового розслідування встановлено, з 01.08.2019 в ніч на 02.08.2019 року ОСОБА_5 перебував біля адреси свого місця мешкання: АДРЕСА_2 . Прогулюючись по вулиці у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, зайшов до подвір`я, та попрямував до вхідних дверей. Впевнившись що двері будинку надійно зачинені, підійшов до бокового правого вікна веранди, взяв металеву трубу та розбив середнє трьохстворчате вікно.

Надалі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, проник до житлових приміщень будинку АДРЕСА_4 , з яких таємно викрав: 30 пляшок горілки марки Козацька Рада, об`ємом 0,5 л., 6 пляшок коньяку марки Коблево, об`ємом 0,5 л., 4 пляшки вина марки Коблево, червоного та білого, об`ємом 0,7 л., 4 пляшки горілки марки Хортиця, об`ємом 0,5 л., вартістю на загальну суму 4 180 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду 4 180 гривень.

15 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, що відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол огляду місця події від 02.08.2019 року; акт застосування службової собаки, яка привела до кінця дороги неподалік будинку, де проживає ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілої; протоколи допитів свідків; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Іванове Лиманського району Одеської області а також м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ч.3 ст.185 КК України у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1