Кримінальне провадження № 629/5433/19
Номер провадження 1-кп/629/500/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001485 від 03.10.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 25.10.2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
20.09.2019 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , який вживав горілку, після того, як ОСОБА_6 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні заснув, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з гостинної кімнати, таємно викрав супутниковий ресивер, марки «TIGER 4060 СХ», який належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2496СЕ-19 від 18.10.2019 року 286,67 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 20 вересня 2019 року прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_6 , який за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вживав горілку, а після того, як ОСОБА_6 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні заснув, він з гостинної кімнати викрав супутниковий ресивер «TIGER», який в подальшому продав за 100 грн., а на виручені гроші купив продукти.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, розлучений, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, потребує огляду лікаря-нарколога, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №6/2496СЕ-19 від 18.10.2019 року в сумі 785,05 грн.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України супутниковий ресивер, марки «TIGER 4060 СХ», який знаходяться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/2496СЕ-19 від 18.10.2019 року в сумі 785,05 грн., перерахувавши їх на р/р UA5020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Речові докази: супутниковий ресивер марки «TIGER 4060 СХ» повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1