Справа №522/9218/15-к
Провадження 1-кп/522/1719 /19
УХВАЛА

(повний текст)

15.05.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює лаборантом в ОНМЕДУ, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

02 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будівлі № 7 по вулиці Семінарській в м. Одесі, де зустрівся з ОСОБА_7 з метою з`ясування сімейно-побутових проблем. В ході розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс ОСОБА_7 два удари долонями рук в область тулуба та обличчя, а також множинні удари долонями рук та кулаками по спині ОСОБА_7 . Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав на асфальтне покриття тротуару. В цей час ОСОБА_3 продовжував наносити множинні удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 .
В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий медіальний перелом шийки правої стегнової кістки, садна голови, і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за частино першою статті 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 повністю примирився з потерпілим та відшкодував у повному обсязі заподіяну злочином майнову та моральну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та щиро розкаюється, на час розгляді справи у суді перестав бути суспільно-небезпечною особою. Крім того, вчинений злочин втратив суспільну небезпеку.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника обвинуваченого у повному обсязі та також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не оспорював фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердивши факт відшкодування з боку ОСОБА_3 в повному обсязі завданої шкоди, зазначивши, що ОСОБА_7 , який на цей час перебуває в зоні АТО, не має до обвинуваченого жодних претензій та що злочин було вчинено на ґрунті родинних відносин (обвинувачений одружений на доньці потерпілого), які на цей час покращилися.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.

Фактами об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, можуть визнаватися зокрема: призов на строкову військову службу; зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із "кримінальним" оточенням; працевлаштування раніше не працюючого; тяжка хвороба або нещасний випадок, внаслідок чого особа стала інвалідом; залучення особи до конфіденційної співпраці з правоохоронними органами; закінчення терміну строкової служби військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення частини або місця служби; створення сім`ї з жертвою злочину, тощо.

Тобто ст. 48 КК України передбачає підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підґрунтям вчиненого злочину слугували погані родинні стосунки між обвинуваченим та потерпілим, які виникли внаслідок шлюбних відносин доньки потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяну майнову та моральну шкоду у розмірі, що еквівалентний 8000 доларів США, не має будь-яких претензій з боку потерпілого, повністю з ним примирився. На цей час родинні відносини між потерпілим та обвинуваченим покращилися і нормалізувалися, ОСОБА_3 продовжує перебувати у шлюбних відносинах, працює лаборантом в ОНМЕДУ, має на утриманні малолітнього сина.

Фактором об`єктивної зміни зовнішньої обстановки, яка оточує винного, у даному випадку є зміна характеру родинних відносин у бік їх суттєвого покращення, що обумовлено дійовим каяттям обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд вважає, що внаслідок зміни обстановки особистість обвинуваченого перестала бути суспільно- небезпечною.
Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження згідно із п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,48,122 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом CD-R 52Х DATA/VIDEO 700 МВ/90 min «VIDEX»камер відео спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

15.05.2019