Справа № 535/3/19
Провадження № 1-кп/545/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_8 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_14 на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про відмову від виконання обов`язків захисника з підстав п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України - незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, яке просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_12 з заявою захисника погодився, також подав суду заяву про відвід захисника ОСОБА_11 .
Прокурор Зимогляд В.О проти клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_10 при вирішенні вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд присяжних приходить до наступного висновку.
Суд присяжних вважає, що в даному випадку має місце заява захисника про відмову від захисту.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
З аналізу наданих документів та пояснень учасників, суд приходить до висновку, що подальша участь в рамках даного кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 буде викликати обґрунтований сумнів у його подальшому належному захисті обвинуваченого, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

У зв`язку із задоволенням клопотання захисника, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід захисника, не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ст. 78 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід захиснику за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в клопотанні ОСОБА_12 підстави щодо відводу не передбачені ст. 78 КПК України, доводи наведені обвинуваченим, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість захисника ОСОБА_11 під час судового розгляду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Однак, відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 78 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд присяжних,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_12 .
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_11 від захисту обвинуваченого ОСОБА_12 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Європейська,154-а) 26 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід захисника ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5