overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/6043/19
1-в/279/588/19
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування як відбутого покарання строку з 11.03.2017 року по 27.10.2019 року відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказана редакція Закону діяла до 20.06.2017 року і поширюється на осіб, до яких було застосовано попереднє ув`язнення, які вчинили злочини до вказаної дати

ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 03.07.2019 року, яким його засуджено за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання обчислено з 03.07.2019 року. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII зараховано як відбуте покарання застосоване попереднє ув`язнення в період з 11.03.2017 року по 05.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та строк перебування в СІЗО з 15.06.2018 року по день набрання вироком законної сили (18.09.2019 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Враховуючи, що вказаним вироком ОСОБА_3 було засуджено за злочини, вчинені до 20.06.2017 року, то строк його попереднього ув`язнення, в тому числі і строк тимчасового залишення в СІЗО відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомир від 15.06.2018 року до часу набрання вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 03.07.2019 року законної сили (18.09.2019 року) підлягає зарахуванню відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 03.07.2019 року ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 03.07.2019 року покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2018 року по 18.09.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до установи виконання покарання, суду, яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/519/15-к
Провадження № 1-кп/0285/521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/519/15-к 0000385) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоріччя, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якому вони просять судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львовау зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого від м. Новоград-Волинський та скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисників - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 285/519/15-к 0000385) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львоваобласті на 10 січня 2020 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 26.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 314, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 11.12.2019 року на 09 год. 40 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/2522/19 провадження № 1-кп/527/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 15:00 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя А. В. Павлійчук
єдиний унікальний номер справи 531/2232/19
номер провадження 1-кп/531/222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 09 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 09 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 24 грудня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1890/19
Провадження № 1-кс/534/622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0001099 від 24.11.2019) про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в садовому товаристві "Ромашка", м. Горішні Плавні, Полтавської області, а саме на правий гумовий капець, чорного кольору, що знаходився на відстані 208 кроків від трупа, лівий гумовий капець, чорного кольору, що знаходився на відстані 76 кроків від трупа,змив речовини бурого кольору з лобної ділянки трупа, змив речовини бурого кольору з руки лівої долоні трупа та контрольний змив з тулуба трупа ОСОБА_5 , та визначити місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 20 хв. 29 листопада 2019 року.
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7356/19
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 05.07.2019 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаржник прохав проводити розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування в Полтавській установі виконання покарань №23.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004007 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволенні клопотання, та захисника, який просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України продовжити строком на 60 днів з 20 листопада 2019 року по 18 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 694/1164/19 Провадження №1-кп/694/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпіла: ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого: ОСОБА_7

представник служби у справах дітей: ОСОБА_8

представник Національної поліції: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження, №0000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, працюючий офіціантом у ресторані «Коктель», розташованому у м. Черкаси, по вул. Хрещатик,200, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.
На підставі ст. 47 КК України.
Керуючись ст.ст.285-288, 371,372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження, №0000087 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, закрити у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_10 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ).
Речові докази мотоблок «FORTE HSDIG» передати ОСОБА_11 ..
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд у семиденний строк з дня її оголошення.
Копії ухвали невідкладно вручити обвинуваченому, законному представнику, потерпілій, прокурору.
Повний текст ухвали буде складено 22.11.2019 року о 13 годині 45 хвилин.
Суддя
Справа №701/1496/19
Провадження №1-кс/701/492/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
26.11.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1260/19
Провадження № 1-кп/172/142/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000315 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, на 08.00 годину 3 грудня 2019 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1