Справа № 636 / 3128 / 19
Провадження №1-кс / 636 / 1710 / 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року для розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.09.2019 року.

Зазначеною ухвалою скасовано ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2019 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року, з таких підстав.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність правоохоронних органів по не встановленню місця знаходження її майна кіосків.

Вимоги п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачають повернення скарги з можливістю особи, що подає скаргу, порушити питання про поновлення строку. Вимоги заявника можливо не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно ст. 303 КПК України, що виключає можливість повернення скарги.

Враховуючи викладене, слідчим суддею помилкового повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року.

Зазначене необхідно враховувати при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою заявника.

Враховуючи доводи, обґрунтування та вимоги вказаної ухвали Харківського апеляційного суду від 02.09.2019 року, слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області вирішує питання про відкриття провадження по цій скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Харківським апеляційним судом встановлено, що зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність правоохоронних органів по не встановленню місця знаходження її майна кіосків.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_2 не відносяться до положень ст. 303 КПК України, і тому не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Крім цього, частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких підстав, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі заявника на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, зокрема, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Тому, в цьому випадку ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись з відповідними клопотаннями до слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 9, 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню № 001385 від 09.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя -