Справа № 495/2585/19
Провадження № 1-кс/522/7079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 00000070,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 00000070.
В скарзі скаржниками зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У зв`язку з цим вони вважають рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що слідчий, не провівши їх допит як потерпілих щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, як зазначають заявники, слідчим не проведено одночасного допиту між ними та особами, дії яких оскаржуються
У зв`язку з цим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають висновки слідчого про відсутність в діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передчасними і необґрунтованими та просять суд скасувати постанову слідчого від 29.12.2018 року.
В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 00000070, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 29.12.2018 р., слідчий Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування за № 00000070, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 00000070, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Зокрема, в постанові слідчого відсутні відомості щодо допиту в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або щодо проведення слідчим взагалі яких-небудь слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження.
Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Однській області від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 00000070 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Однській області від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 00000070.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.05.2019