справа № 631/99/19
провадження № 1-кп/631/44/19
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11.12.2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4800 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що 11.12.2018 року приблизно о 23.00 годині він прийшов до будинку ОСОБА_7 . Був у нетверезому стані. Раніше бував у цьому домі, бо був знайомий з синами господині. Будинок був закритий з середини. Він пошкодив запірний пристрій на вхідних дверях, зайшов у будинок і вкрав лінолеум. На даний час ліноліум повернули потерпілій. Він щиро розкаюється в скоєному, жалкує, що так сталося.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до постанови слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківської області речовими доказами у кримінальному провадженні визнано лінолеум, торгової марки «Juteks», розміром 4х4 м, товщина 10 мм., коричневого окрасу, який передано під розписку про зберігання власнику ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Також, суд приймає до уваги, що збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовані у повному обсязі. Претензій морального та матеріального характеру ОСОБА_6 до ОСОБА_4 не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття,
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини скоєння злочинного діяння, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації Нововодолазького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що за вчинений злочин обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 715 грн 00 коп
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме лінолеум, торгової марки «Juteks», розміром 4х4 м, товщина 10 мм., коричневого окрасу, який передано під розписку про зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.01.2019. Строк дії ухвали закінчився 14.03.2019 року.
Керуючись ст.ст. 349, 351, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконачому закладі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 715 грн.00 коп.
Речові докази по справі: лінолеум, торгової марки «Juteks», розміром 4х4 м, товщина 10 мм., коричневого окрасу, який передано під розписку про зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1