Справа № 455/1395/18
Провадження № 1-кп/455/88/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000521 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої на посаді викладача хімії у Державному професійно-технічному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; представника Державного професійно-технічного закладу «Нижанковицький професійний ліцей»,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 26.09.2018 року, який 22.10.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , будучи працівником юридичної особи державної форми власності, тобто, перебуваючи на посаді викладача хімії у Державному професійно-технічному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», який розташований за адресою: с.м.т. Нижанковичі, вул. Шевченка, №63 Старосамбірського району Львівської області, не являючись службовою особою під час викладання дисциплін, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в період часу з 2015 до 2017 років умисно, керуючись єдиним умислом, вносила до журналу обліку теоретичного навчання відділення денне, перший, другий курс навчання, за професією перукар-манікюрниця, 2015-2017 навчальні роки, завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання, у вигляді поточних оцінок, зокрема:

- учня ОСОБА_5 , яка була зарахована згідно наказу №3 «З-УДЗ» від 01.09.2015 року, у рядку № 25 навпроти прізвища « ОСОБА_5 » по предметах, а саме:

«біологія» за 25.01.2016 року, 02.02.2016 року, 03.03.2016 року, 15.03.2016 року - не зазначила відмітку про відсутність учня на уроці, за 04.04.2016 року - у вигляді «6 балів», за 11.04.2016 року - у вигляді «4 бали», за 18.04.2016 року - не зазначила відмітку про відсутність учня на уроці, за 21.04.2016 року у вигляді «4 бали»;

«хімія» за 15.01.2016 року у вигляді «4 бали», за 05.02.2016 року - не зазначила відмітку про відсутність учня на уроці, за 03.03.2016 року у вигляді «4 бали»;

- учня ОСОБА_6 , яка була зарахована згідно наказу №3 «З-УДЗ» від 01.09.2015року, у рядку № 4 навпроти прізвища ОСОБА_6 по предметах, а саме:

«біологія» за 10.02.2017 року, 17.02.2017 року - не зазначила відмітку про відсутність учня на уроці, за 01.03.2017 року у вигляді «5 балів»;

«хімія» за 10.02.2017 року, 17.02.2017 року, 07.04.2017 року - не зазначила відмітку про відсутність учня на уроці,

не зважаючи на той факт, що вказані учні, згідно з витягу бази даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон» перебували у зазначені дні за межами України, тобто склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, при цьому це слугувало виплаті останнім стипендії у сумі 251 гривні 69 копійок.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК України, тобто у складанні нею, яка є працівником юридичної особи та не є службовою особою, під час викладання дисциплін, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що надають певні права.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, а саме:

на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, сприяла відшкодуванню заподіяної ліцею шкоди, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за період - 10.02.2017 року, 17.02.2017 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року, у зв`язку з дійовим каяттям;

на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за період - 25.01.2016 року, 02.02.2016 року, 03.03.2016 року, 15.03.2016 року, 04.04.2016 року, 11.04.2016 року, 18.04.2016 року, 21.04.2016 року, 15.01.2016 року, 05.02.2016 року, 03.03.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності, а також обвинувачена пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй підробленні - внесенні нею до офіційного документу - журналу обліку теоретичного навчання відділення денне, перший, другий курс навчання, за професією перукар, манікюрниця, 2015-2017 навчальні роки, завідомо неправдивих відомостей, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин, також пояснила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані їй законом права заперечувати проти закриття кримінальної справи та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Аналогічне клопотання подала представник Державного професійно-технічного закладу «Нижанковицький професійний ліцей» ОСОБА_7 , просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 45 та 49 КК України в залежності від вчинення нею кримінального правопорушення в той чи інший період на протязі 2015-2017 років, додавши, що ОСОБА_3 , дійсно, сприяла розкриттю даного злочину, шкода ліцею відшкодована.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про закриття кримінального провадження з підстави її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та у зв`язку з дійовим каяттям.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули в тому числі три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинила в тому числі в період часу 25.01.2016 року, 02.02.2016 року, 03.03.2016 року, 15.03.2016 року, 04.04.2016 року, 11.04.2016 року, 18.04.2016 року, 21.04.2016 року, 15.01.2016 року, 05.02.2016 року, 03.03.2016 року, у зв`язку з чим на час розгляду судом з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за ч.2 ст. 358 КК України у вищезазначений період часу є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований їй злочин вчинено нею вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 358 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченої в розкриттю злочину.

Згідно довідки Державного професійно-технічного закладу «Нижанковицький професійний ліцей» № 292 від 18.11.2019 року (долучена до справи) зайво нарахована стипендія учням ліцею ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повернута в повному обсязі в розмірі 251 гривня 69 копійок.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.2 ст.358 КК України за період - 10.02.2017 року, 17.02.2017 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, у період часу 25.01.2016 року, 02.02.2016 року, 03.03.2016 року, 15.03.2016 року, 04.04.2016 року, 11.04.2016 року, 18.04.2016 року, 21.04.2016 року, 15.01.2016 року, 05.02.2016 року, 03.03.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, у період часу - 10.02.2017 року, 17.02.2017 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення у період часу 25.01.2016 року, 02.02.2016 року, 03.03.2016 року, 15.03.2016 року, 04.04.2016 року, 11.04.2016 року, 18.04.2016 року, 21.04.2016 року, 15.01.2016 року, 05.02.2016 року, 03.03.2016 року, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення у період часу - 10.02.2017 року, 17.02.2017 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1