Справа № 134/1104/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

20 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року клопотання слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій обасті ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на мопед Defiant Farm 2008 року випуску тип двигуна бензин SS139FM80102247 номер рами НОМЕР_1 синього кольору, який належить йому та який був вилучений в ході огляду місця події від 07.07.2019 року, так як даний транспортний засіб являвся речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000231 та з ним в подальшому планувалися проводитися необхідні експертизи.
В подальшому після арешту мопед Defiant Farm 2008 року випуску тип двигуна бензин SS139FM80102247 номер рами НОМЕР_1 синього кольору залишено на зберігання на арешт майданчику Крижопільського Вп Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області терміном до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000231 від 08.07.2019 року. Оскільки вже було проведено необхідну в рамках кримінального провадження судову експертизу та та буд-яких інших експертиз в рамках вказаного провадження з вказаним мопедом не планується проводитись, тому зберігання мопеда є недоцільним.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що хоча експертизу вже проведено та транспортний засіб визнаний та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу і тому скасування арешту на мопед є передчасним.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що відсутня необхідність в подальшому арешті мопеда Defiant Farm 2008 року випуску тип двигуна бензин SS139FM80102247 номер рами НОМЕР_1 синього кольору, оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним мопедом, зокрема проведено автотоварознавчу експертизу, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу і суд не може обмежувати власнику можливість користування майном.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити.
Скасувати арешт на на мопед Defiant Farm 2008 року випуску тип двигуна бензин SS139FM80102247 номер рами НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 08 липня 2019 року.
Мопед Defiant Farm 2008 року випуску тип двигуна бензин SS139FM80102247 номер рами НОМЕР_1 синього кольору повернути ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: