Справа № 307/2507/19
Провадження № 1-кс/307/1482/19
УХВАЛА
13 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судової вибухотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 11 серпня 2019 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік торгового комплексу «Весна», що в с.Вільхівці-Лази по вулиці Травнева, 3, Тячівського району Закарпатської області, наніс тілесні ушкодження ножем, в область черевної порожнини, ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому ножове поранення передньої черевної стінки зліва.

В ході огляду місця події, який проводився 11 серпня 2019 року, біля торгового комплексу «Весна», що в с.Вільхівці-Лази, по вулиці Травнева, 3, Тячівського району Закарпатської, було виявлено матерчату сумку, в якій, у свою чергу, виявлено предмет овальної форми, схожий на саморобний вибухонебезпечний предмет. Вказаний предмет було оглянуто за участю начальника вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Під час детального огляду встановлено, що об`єкт являє собою овально-подібну фігуру розміром близько 12х8 см, обмотаний липкою стрічкою (ізолента) зеленого кольору, на одному кінці з якого наявний гніт від піротехнічного виробу (фітіль), на другому кінці металевий дріт.
В ході огляду спеціалістом вибухотехніком було прийнято рішення щодо демонтажу. В ході демонтажу розмотано липку стрічку, під нею знаходилась фольга, після чого знову була намотана липка стрічка та фольга. Розкривши другий шар фольги встановлено, що всередині знаходяться металеві кульки в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою на горловині. Біля наведеного пакету знаходилась замотана у фольгу речовина зеленого кольору, схожа на мисливський порох, до якого приєднано піротехнічний виріб (гніт) та металевий дріт.
Після огляду частину липкої стрічки, фольги та поліетиленовий пакет із застібкою на горловині вилучено та упаковано в паперовий конверт (для молекулярно-генетичної експертизи).
Речовину схожу на бездимний порох вилучено та упаковано в номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №7064111.
Предмети схожі на кульки, фольгу, липку стрічку (інша частина ізоленти), дріт та гніт (фітель від піротехнічного виробу), вилучено та упаковано в номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №4302966.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Чим являється вилучений 11.08.2019 предмет, який в ході огляду місця події було демонтовано?
2. Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?
3.Чи відноситься досліджуваний предмет до категорії вибухових пристроїв боєприпасів?
4.Яка потужність вибухового пристрою?
5.Чи придатний він для здійснення вибуху або підриву?

Слідчий на розгляд клопотання не з?явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000739від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, судову вибухотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чим являється вилучений 11.08.2019 року предмет, який в ході огляду місця події було демонтовано?
2. Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?
3.Чи відноситься досліджуваний предмет до категорії вибухових пристроїв боєприпасів?
4.Яка потужність вибухового пристрою?
5.Чи придатний він для здійснення вибуху або підриву?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Слов?янська набережна, 25, Закарпатської області.

Направити на адресу Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу про призначення вибухотехнічної експертизи, речовину схожу на бездимний порох, упакований та опечатаний в номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №7064111; предмети схожі на кульки, фольгу, липку стрічку, дріт та гніт (фітель від піротехнічного виробу), упаковані та опечатані в номерному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України №4302966, а при необхідності, за погодження із слідчим, матеріали кримінального провадження №0000739.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1