Справа № 366/1388/14-к
Провадження № 1-кс/366/216/14
У Х В А Л А
смт. Іванків 14 травня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ, погоджене з прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення заборони використання тимчасово вилученого майна, а саме: просив встановити заборону на використання тимчасово вилученого майна брухту чорних металів вагою 6300 кг, який знаходиться у власності ОСОБА_5 та вагою 630 кг, який знаходиться у власності ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.05.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. у с. Луговики Поліського району було виявлено вказаний автомобіль, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив брухт чорних металів загальною вагою 6300 кг, які незаконно (на думку слідчого) заготовив житель с. Луговики ОСОБА_6 .

Крім того, під час розслідування було додатково встановлено, що ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України Про металобрухт займається прийманням брухту чорних металів, що підтверджено показами свідків. Тому під час обшуку за місцем його проживання було виявлено і вилучено металобрухт вагою 630 кг, який він незаконно заготовив.

Оскільки металобрухт був здобутий в результаті кримінального правопорушення, він має бути переданий в дохід держави, тому слідчий просив встановити заборону на використання тимчасово вилученого майна брухту чорних металів вагою 6300 кг та 630 кг.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з тих же підстав.

Прокурор також підтримав клопотання, уточнивши вимоги: накласти арешт на майно шляхом заборони його використання. Майно зберігати по місцю його теперішнього знаходження, на території ТОВ Метресурс в смт. Іванків.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 167 ч.2 п.4 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення;

Ст. 168 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В даному випадку, як вбачається з доданих до клопотання документів, металобрухт було вилучено під час огляду місця події (огляду автомобіля) та під час проведення обшуку (огляду домоволодіння ОСОБА_6 ).

Ст. 169 ч.1 КПК визначено випадки припинення тимчасового вилучення майна, а саме:

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Ст. 170 ч.2 КПК України передбачено підстави для арешту майна, зокрема:

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, які надані суду, суд дійшов висновку, що у клопотання підлягає задоволенню.

Так, наданих суду доказів, вбачається, що 08.05.2014 року власник автомобіля ОСОБА_5 перевозив на замовлення ОСОБА_6 брухт чорних металів вагою 6300 кг, що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року. При цьому мав такі документи, як договір поставки брухту та відходів чорних металів, акт приймання чорних металів, накладну. У своєму поясненні він повідомив, що оскільки особисто він не займається прийманням металобрухту, то мав лише документи на перевезення, надані йому ОСОБА_6 в пакеті документів. Металобрухт вагою 630 кг було вилучено під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 .

З огляду на вимоги ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя враховує, що слідчим доведено правові підстави арешту майна: правова підстава для арешту майна після відкриття кримінального провадження за цим фактом, тимчасового вилучення майна, вказаний металобрухт має ознаки речей, щодо яких є підстави вважати, що вони набуті в результаті кримінального правопорушення; наявні документи які вказують на походження металобрухту, викликають сумнів, і мають бути перевірені в ході досудового слідства, у разі підтвердження достовірності документів, законності проведення операцій з металобрухтом, арештоване майно, буде повернуте власникам, у випадку ж підтвердження сумнівів та доведення підозри у вчиненні ч.1 ст. 213 КК України, ці речі відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України будуть передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно 6300 кг металобрухту, тимчасово вилучений під час огляду автомобіля ТАТА, д.н.з. НОМЕР_1 , та 630 кг металобрухту, тимчасово вилучений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання (реалізації) до закінчення кримінального провадження.

До закінчення кримінального провадження металобрухт має зберігатися на території ТОВ Метресурс, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 1 (керівник ОСОБА_7 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії особами, які не були присутніми у судовому засіданні, іншими - з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1