Єдиний унікальний номер 741/1458/18
Провадження № 1-кп/741/28/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та потерпілого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000757 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України, який не одружений, станом на червень 2018 року не працював, з 1 серпня 2018 року охоронника ТОВ «Охоронний холдинг», на утриманні нікого не має, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
24 червня 2018 року близько 5 години на узбіччі дороги між селами Коломійцівка та Мильники Носівського району Чернігівської області ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 3-4 удари кулаками в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забою лівого очного яблука у вигляді субкон`юктивального крововиливу зліва та рани верхньої лівої повіки, які відносяться до катергорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розглад здоров`я.

ОСОБА_6 діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, стверджував, що 23 червня 2018 року у нього з ОСОБА_9 відбувся конфлікт. 24 червня 2018 року близько 5 години він приїхав до випускників, запросив потерпілого та від`їхав з ним для розмови. Потерпілий не стримувався, лаявся, розмахував руками. Розмови не відбулося. Коли він зупинив автомобіль, то потерпілий проявляв агресію, тягнув його за одяг. Біля автомобіля він ( ОСОБА_10 ) вдарив ОСОБА_11 під око, потім у щелепу, за третім разом відштовхнув. Він допомагав зупинити кров. Пізніше привіз потерпілого додому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який під час судового провадження пояснив, він знайомий з ОСОБА_12 з дитинства, але відносин не підтримував. 23 червня 2018 року він ( ОСОБА_13 ) вживав алкогольні напої, був на «випускному», на зупинці між ним та ОСОБА_14 виник конфлікт. ОСОБА_10 поїхав зі своїми друзями від зупинки, але повідомив, що повернеться та буде його (потерпілого) вбивати. Разом з випускниками він (потерпілий) пішов зустрічати схід сонця. ОСОБА_10 приїхав до них, через ОСОБА_15 покликав до автомобіля та запросив сісти у машину. Він ( ОСОБА_13 ) пам`ятає, що кудись від`їхали. Що там відбувалось не може пригадати, не знає чи був хтось у салоні автомобіля. Він (потерпілий) не пам ятає, як прийшов додому. О 10 годині його розбудила мати, відвезла до лікарні, де він перебував 19 днів;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка під час судового провадження пояснила, що 23 червня 2018 року син ОСОБА_11 був на випускному, о 4 годині вона (свідок) говорила з ним по телефону. До 4 години 40 хвилин син не відповідав на її телефонні дзвінки. Вона ( ОСОБА_17 ) хвилювалась, чекала повернення сина, почула, що до двору підїхала машина. З двору вона (свідок) чула, як хтось запитував: «Ти, зрозумів? Ти, зрозумів?». Коли вийшла з двору, то побачила, що син був побитий, стояв на колінцях, з ран лилась кров. Від сусідів їй стало відомо, що ОСОБА_10 після того, як привіз її сина, поїхав до зупинки, говорив з мешканцями села, сказав, що її син слабак. Коли син лежав у лікарні, то ОСОБА_10 у розмовах з мешканцями села розповідав, що: « ОСОБА_13 все таки нічого не зрозумів». По селу ОСОБА_10 харектеризується негативно, погрожує побиттям, тим, що може покласти на лікарняне ліжко;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який під час судового провадження пояснив, що 23 червня 2018 року у вечірній час до випускників приїхав ОСОБА_10 , привітав їх. Між обвинуваченим та ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла у бійку. Хлопців розтягнули. На світанку за селом ОСОБА_10 приїхав знову до групи випускників, біля яких перебував потерпілий, через когось його покликав та поїхав з ним. Коли він (свідок) вранці повертався додому, то бачив, що ОСОБА_10 привозив потерпілого до двору;

- висновком експерта № 188 від 14 вересня 2018 року, з якого видно, що у ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забою лівого очного яблука у вигляді субкон`юктивального крововиливу зліва та рани верхньої лівої повіки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 28 вересня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 розповів та вказав місце, до якого приїхав з потерпілим на власному автомобілі, вказав місце, де розпочалась сварка та побиття ним потерпілого.

Досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутність судимості та щире каяття.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, відсутність постійного місця роботи на день вчинення злочину, соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, середній ризик повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, які зазначені у досудовій доповіді, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_6 повинен відбувати призначене покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1