Дата документу 05.12.2019
Справа № 334/8211/19
Провадження № 1-кп/334/889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 жовтня 2018 року Жотвневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Українидо 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є раніше судимою особою, зареєстрований у Донецькій області, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, в зв`язку із чим є неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник в судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Вказав, що наведені прокурором ризики не підтверджуються доказами. Обвинувачення є спірним, оскільки у вчинені рядку правопорушень його вини немає. Обвинуваченим буде подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення. Просив обрати інший запобіжний захід не позбавлений з ізоляцією від суспільства.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик вчинення нового злочину, ризик ухилення від суду, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.
При цьому суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 є раніше судимим, судимість не знята та не погашена, до затримання не мав офіційного місця роботи, зареєстрований поза межами Запорізької області, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку.
Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який є судимим, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.
Керуючись ст.ст. 315, 331, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 03 лютого 2020 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1