Справа № 308/8532/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Заньковецької в м. Ужгороді автомобіль марки "Шкода Октавіа" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , в супереч вимогам ПДР України не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

19.07.2019 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» від гр. ОСОБА_5 , було вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено велосипед марки «Віннер Атлантік», чорного кольору, які опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

За даним фактом слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за №0002265, - 20 липня 2019 року о 12.52 годин згідно Витягу.

Слідчий вказує,що 20.07.2019 враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом, а саме засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим даний ТЗ марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», відповідно до ст. 98 КПК України визнано - речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказаний транспортний засіб марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення огляду місця події, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном. Разом з тим в разі якщо негайно не арештувати зазначені автомобілі, власник, користувач - добросовісний набувач, може приховати, змінити або знищити дане майно з метою перешкоджанню проведення подальшого досудового розслідування.

Зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, даний автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, що потребує доказування шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз із залученням спеціалістів які володіють відповідними навиками, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Окрім того, слідчий просить поновити строк для накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 19.07.2019 року. Обґрунтовуючи це тим, що 22.07.2019 керуючись положеннями та вимогами ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування було подано до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке в силу обставин, об`єктивних причини, які не залежали від органу досудового розслідування не розглянуто. А тому, з метою не допущення пропущення строку для накладення арешту, виникає необхідність в повторному зверненні з відповідним клопотання до суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с.5)

Згідно протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2019 року (а.с.7-9), було вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено велосипед марки «Віннер Атлантік», чорного кольору, які опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.07.2019 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.11), визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0002265 від 20.07.2019 року автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки «Віннер Атлантік», чорного кольору, які опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що слідчим доведено те, що автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має важливе значення у кримінальному провадженні, є речовими доказами у даному кримінальному провадження. Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та необхідності проведення ряду судових експертиз. Однак, слідчим не доведена необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 , а також необхідності накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони користування ним. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити строк для накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 19.07.2019 року
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», шляхом заборони розпорядження вказаним майном, помістивши його на спец майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».
В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1