Провадження №1-кп/761/1677/2019
В И Р О К
іменем України

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005705 від 05.05.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малоріченське, місто Алушта, АР Крим, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 335 Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 1, звернула свою увагу на мобільний телефон марки «iPhone4» в корпусі чорного кольору вартістю 1533 гривні 33 копійки в силіконовому чохлі рожевого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «iPhone 4», який знаходився на викладацькому столі, поруч з яким вона сиділа та звернення його в подальшому на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 335 Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер і тим, що до мобільного телефону марки «iPhone 4» є вільний доступ, взяла його та поклала до своєї правої кишені штанів. Після цього ОСОБА_4 направилась на вихід з кабінету, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
мобільний телефон марки «iPhone 4» в корпусі чорного кольору вартістю 1533 гривні 33 копійки.
Всього ОСОБА_4 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1533 гривні 33 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та суду показала, що вона 04 травня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кабінету № 335 Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 1, звернула свою увагу на мобільний телефон марки «iPhone4» в корпусі чорного кольору вартістю 1533 гривні 33 копійки в силіконовому чохлі рожевого кольору. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «iPhone 4», який знаходився на викладацькому столі, поруч з яким вона сиділа та звернення його в подальшому на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона, перебуваючи в приміщенні кабінету № 335 Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер і тим, що до мобільного телефону марки «iPhone 4» є вільний доступ, взяла його та поклала до своєї правої кишені штанів. Після цього вона направилась на вихід з кабінету, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4» в корпусі чорного кольору вартістю 1533 гривні 33 копійки.
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжка/.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем навчання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, застосування до останньої покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone4» моделі «A1332 32 GB», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору та рожевий силіконовий чохол до нього слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.05.2016 року № 281тв в сумі 527 гривень 76 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд,?

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафа у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone4» моделі «A1332 32 GB», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору та рожевий силіконовий чохол до нього повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.05.2016 року № 281тв в сумі 527 гривень 76 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1