Справа № 727/7528/19
Провадження № 1-кс/727/3146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 15.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи, в якому посилається на те, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою повного неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, кримінального провадження, необхідно доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначивши їх провідними експертами, та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести комісійну судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення обсягів фактично виконаних робіт за укладеним договором з проведення поточного середнього ремонту окремих ділянок автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест), що потребує спеціальних знань, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000006 від 15.01.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, згідно яких: До прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали Управління СБ України в Чернівецькій області щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів. Зокрема встановлено, що керівник Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області (надалі Замовник) ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову із власником та керівниками будівельної компанії ТОВ «Компанія «Євродор», надалі Генпідрядник, (власник ОСОБА_5 , керівники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), в ході виконання договору №32 від 08.07.2016 та №27 від 10.05.2017 з проведення поточного середнього ремонту окремих ділянок автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест) на загальну суму 129,4 млн. грн.. склали та підписали Акти виконаних робіт Форми КБ-2в із завідомо недостовірними даними, на підставі яких заволоділи коштами. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час освоєння бюджетних коштів, у відповідності до згаданих договорів у 2016-2017 років, оформили та надали Замовнику Акти виконаних робіт Форми КБ-2в (акти виконання робіт №№3,4 за серпень 2016 року щодо виконання робіт на ділянках автомобільної дороги від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., від 521+757 до км 524+457 довжиною 2,7 км., акти №№1,3 за вересень 2016 року щодо виконання робіт на ділянках автомобільної дороги від км 521+757 до 524+457 км довжиною 2,7 км., від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., акт №3 за грудень 2016 року щодо виконання робіт на ділянці автомобільної дороги від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., акт №1 за жовтень 2017 року щодо виконання робіт на ділянці автомобільної дороги від км 524+457 до км 532+753) з фіктивними даними в частині понесених витрат на придбання будівельних матеріалів, які були затвердженні ОСОБА_4 . Зокрема, керівниками генпідрядника заактовано придбання гравійно-піщаної суміші на загальну суму близько 1 млн. гривень та укріплення нею узбіччя дороги. Однак, фактично представники останнього використали для укріплення узбіччя автомобільної дороги, фрезований асфальтобетон типу А і Б старого покриття, який залишився після фрезерування вказаної дороги. В результаті попереднього спланованих злочинних дій групи осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено розтрату та привласнення бюджетних коштів, чим нанесено збитків економічним інтересам держави на загальну суму близько 1 млн. грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Компанія «Євродор» відповідно до Договору №32 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 08.07.2016 та Договору №27 про товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.05.2017 укладених з Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області виконували роботи з проведення поточного середнього ремонту дороги М-19 Доманово (на Брест)-Ковель-Чернівці-Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 524+457 км 532+753. Згідно Договорів, замовник здійснює платежі за фактично виконані послуги на підставі наступних документів: акту прийомки виконаних робіт (форма №КБ-2в), підписаної уповноваженими представниками обох сторін; довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаної уповноваженими представниками обох сторін.
Окрім вказаного, згідно Договору №27, виконавець разом з актом виконаних робіт надає Замовнику для перевірки накладні на придбані матеріали, конструкції. вироби, інші документи, які підтверджують витрати, розрахунок витрат по експлуатації машин та механізмів. довідку про вартість матеріалів з підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця. Остаточна оплата, у розмірі 10% (від суми Договору) здійснюється замовником після надання Виконавцем висновку комісії, що виконання робіт учасником у повному обсязі та у відповідності до проекту.
Згідно проектно-кошторисної документації, а саме Локального кошторису 4-1-2 на Ремонт примикань та узбіч - укріплення узбіч відходами фрезерування асфальтобетону при товщині шару 10 см.; укріплення узбіч при зміні товщини на кожні 1 см. додавати або виключати до норми 1-24-6; укріплення узбіч гравійно-піщаною сумішшю, при товщині шару 10 см та укріплення узбіч гравійно-піщаною сумішшю, при зміні товщини на кожний 1 см додавати або виключати до норми 27-21-1.
Згідно Актів виконаних робіт, на ділянках автомобільної дороги від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., від 521+757 до км 524+457 довжиною 2,7 км., від км 521+757 до 524+457 км довжиною 2,7 км., від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км. та від км 524+457 до км 532+753 заактовано придбання гравійно-піщаної суміші на загальну суму близько 1 млн. гривень та укріплення нею узбіччя дороги. Однак, фактично представники останнього використали для укріплення узбіччя автомобільної дороги, фрезований асфальтобетон типу А і Б старого покриття, який залишився після фрезерування вказаної дороги.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначивши їх провідними експертами, та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести комісійну судову будівельно-технічну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 30В, визначивши їх провідними експертами, та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6, провести комісійну судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000006 та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по укріпленню узбіч гравійно-піщаною сумішшю (іншим матеріалом) по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест)» обсягам робіт, що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2в? Якщо не відповідають, то встановити різницю між вказаними роботами та суму їх не виконання.

2. Чи відповідають обсяги та вартості виконаних робіт по укріпленню узбіч гравійно-піщаною сумішшю (іншим матеріалом) по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест)», що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2в, обсягам та вартості робіт зазначених в проектно-кошторисній документації об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест)»? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність та на яку суму?

3. Яка кількість матеріалу (фрезерованого асфальту) було знято в наслідок проведення фрезерування існуючого покриття при проведенні робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест)»?

4. Яка кількість матеріалів (фрезерованого асфальту) було використано при проведенні робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест)» відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в? Який надлишок матеріалу (фрезерованого асфальту) залишився за результатами виконання вказаних робіт?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1