Справа №639/7102/19
Провадження №1-кс/639/3499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001747 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001747 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що що у період часу з 22:00 год. 02.10.2019 до 05:00 год. 03.10.2019 ОСОБА_4 , знаходячись на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення та викрав звідти електроінструменти, належні ОСОБА_5
За даним фактом 03 жовтня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після чого перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 03.10.2019 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , 1970 р.н. Останній пояснив, що у середині вересня 2019 року він завіз на територію будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструменти та інші інструменти за проханням свого знайомого, власника будівлі, з метою підготувати територію до будівництва. Увесь інструмент знаходився у підсобному приміщенні будівлі, яке зачинялося на замок. Ключ від вказаного приміщення був один та знаходився в обумовленому місці, про яке знали усі співробітники будівництва. Коли ОСОБА_5 приїхав на будівництво, там вже працював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Працював він підсобним працівником, а також охоронцем на будівництві, проте неофіційно. На той час, крім того, мешкав у вказаному приміщенні. У підсобці знаходилися наступні електроінструменти: електродрель «Bosh GSR 1800 Li Professional», електропила «AL-KO EKS 2400/40», електричний подовжувач, два перфоратора - «EVO» та «Темп ПЕ 1750» 2017 року випуску, зварювальний апарат «Riber profi». Перфоратор «EVO» придбаний у серпні 2019 року новим за 2000 грн., інший перфоратор придбаний у 2017 році новим за 1400 грн., зварювальний апарат придбаний новим весною 2019 року за 2100 грн., електродрель придбана новою весною 2018 року за 2500 грн., електропила придбана новою у 2018 році за 2000 грн., електричний подовжувач для потерпілого матеріальної цінності не становить, коли придбаний та за скільки не пам`ятає. Також у підсобці знаходилися інші інструменти та предмети для будівництва, в тому числі й металеві кола для електропили.

Так, приблизно у кінці вересня 2019 року ОСОБА_5 виявив відсутність у підсобці деяких інструментів, однак двері підсобки були не пошкоджені, хто вчинив крадіжку, встановити не виявилося можливим. Запитавши у ОСОБА_4 , де інструменти, останній відповів, що він їх не брав, однак ОСОБА_5 йому не повірив, оскільки він ночував у вказаному приміщенні, охороняв його, тому не міг нічого не знати. У зв`язку із цим попросив його звільнитися. Крім того, змінив відразу замок до підсобного приміщення. Після цього останній зник та на роботу вже не виходив. Ключ від нового замку поклав на те ж місце з власної необережності. З`явився ОСОБА_4 02.10.2019 поблизу будівництва, ходив навколо та щось видивлявся. Помітивши його, потерпілий підійшов та повідомив, що він на будівництві більше не працює. Оскільки він не місцевий, а проживає у смт. Краснокутськ, ОСОБА_5 вирішив провести його до вокзалу, щоб впевнитися, що він більше не з`явиться на будівництві. Однак, 03.10.2019 вранці потерпілому зателефонували з поліції та повідомили про те, що по вул. Дудинській, 1-а, а саме поблизу ломбарду, працівники патрульної поліції зупинили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із мішком, в якому знаходиться електроінструмент. Зрозумівши, що, інструмент може належати ОСОБА_5 , останній відразу поїхав на будівництво, де виявив, що підсобне приміщення відчинене, усередині відсутній вищевказаний електроінструмент, ключ від приміщення знаходився на місці. Після цього ОСОБА_5 поїхав до Новобаварського ВП та написав заяву про вчинений злочин. До протоколу допиту копії документів, які є у наявності, на викрадене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001744 від 02.10.2019 року судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- електродрель «BOSCH GSR 1800-LI Professional», темно-синього кольору, у стані б/у, без значних зовнішніх пошкоджень, у технічно-справному стані, придбана новою весною 2018 року за 2500 грн., без комплектуючих пристроїв, використовувалася за призначенням;
- електропила «AL-KO EKS 2400/40», чорно-сірого кольору, у стані б/у, без значних зовнішніх пошкоджень, у технічно-справному стані, придбана новою у 2018 році за 2000 грн., без комплектуючих пристроїв, використовувалася за призначенням;
- перфоратор «EVO BRH 3212 A», чорно-синього кольору, у стані б/у, без значних зовнішніх пошкоджень, у технічно-справному стані, придбаний у серпні 2019 року новим за 2000 грн., без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням;
- перфоратор «ТЕМП ПЭ-1750», чорно-синього кольору, у стані /у, без значних зовнішніх пошкоджень, у технічно-справному стані, придбаний у 2017 році новим за 1400 грн., без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням;
- зварювальний апарат «Riber-Profi ММА 317D», блакитного кольору, у стані б/у, без значних зовнішніх пошкоджень, у технічно-справному стані, придбаний новим весною 2019 року за 2100 грн., без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням.
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1