Провадження 1-кс/127/8350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 04450009 по обвинуваченні ОСОБА_6 , за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 04450009 по обвинуваченні ОСОБА_6 .

Заявник подане клопотання мотивував тим, що у арешті майна відпала необхідність.

В судовому засіданні заявник суду пояснила, що подане нею клопотання не адресоване слідчому судді, тому просила залишити подане нею клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що слідчий суддя розглядає клопотання та скарги під час досудового розслідування, тому дане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 04450009 по обвинуваченні ОСОБА_6 , не може бути предметом розгляду слідчим суддею, в порядку глави 17 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 04450009 по обвинуваченні ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя