Справа № 175/3125/19
Провадження № 1-кп/175/150/19
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Миропіль Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Сімферополь АР Крим, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України,

встановив:

06 серпня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 02 серпня 2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

07 серпня 2019 року ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

При відкладенні підготовчого судового засідання через неявку потерпілих і їх представника ОСОБА_17 , прокурор заявив письмове клопотання про продовження усім обвинуваченим строку тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2. 3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

Захисники вважали необґрунтованим клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначили, що стороною обвинувачення не надані беззаперечні докази наявності перелічених ризиків, тоді як їх підзахисні не мають наміру перешкоджати судовому провадженню і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Адвокат ОСОБА_17 надала до суду заяву від 09.08.2019 року, в якій просила в інтересах потерпілих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , залишити обвинувачених під вартою.

Обсудивши заявлені клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного
заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.
Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.
Колегією суддів установлено, що під час досудового розслідування 21 березня та 05 квітня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого востаннє продовжено до 12 та 16 серпня 2019 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що підготовче судове засідання з об`єктивних причин не може бути розпочато до спливу цих строків, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує кожному з обвинувачених у разі доведеності їх вини за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, є достатніми для обрання у підготовчому засіданні аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки ч.3 ст.315 КПК України не передбачає продовження заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого засідання.

З огляду на викладене клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000334 - відкласти до 12.00 години 20 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження усім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2019 року.

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_24

Суддя ОСОБА_3