Справа № 129/3047/18
Провадження по справі № 1-кп/129/210/2019
У Х В А Л А

01.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Установив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої не відпали, вона небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад сім років, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у неї відсутні, обвинувачена зловживає алкогольними напоями, строк її тримання під вартою закінчується 2.11.2019 року, а судового розгляду кримінального провадження про її обвинувачення ще не закінчено.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_5 заявив підтримане ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою надомашній арешт в період із забороною залишати житло в нічний період доюи з 22.00 год. до 7.00 год. ранку, з огляду на бажання обвинуваченої працевлаштуватися і утримувати свою дитину ОСОБА_6 та матір ОСОБА_7 .

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника заперечила з огляду на його безпідставність.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 24.09.2018 року на строк 60 діб, в подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжувався ухвалами суду.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились та не відпали: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад сім років, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у неї відсутні, потерпіла ОСОБА_7 , допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказувала суду на зловживання ОСОБА_4 в період перед скоєнням злочину та її затриманням алкогольними напоями та протиправну поведінку щодо потерпілої, а також про те, що дитина ОСОБА_6 перебуває на потерпілої та повнолітнього старшого брата ОСОБА_10 утриманні, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти ризикам переховування від суду і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може бути лише тримання під вартою, судом не завершено судового розгляду кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання її під вартою: для запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачена у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, за таких обставин необхідно задовільнити клопотання прокурора та відмовити в задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 194, 331, 350, 197, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 01.11.2019 р. 13-15 год. до 30.12.2019 року 13-15 год.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: