Справа № 387/705/19
Провадження № 1-кс/396/722/19
УХВАЛА
26.09.2019 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Клопотання мотивоване тим, що двохмісячний строк (60 днів) міри запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.09.2019 року о 07 годині 00 хвилин. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтверджується тим, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Зокрема слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, яка являється його рідною сестрою і свідків місце проживання яких ОСОБА_5 відомі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що пред"явлена підозра ОСОБА_5 в скоєні злочину є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання його під вартою. Додатково повідомив, що за його участі не було проведено жодної слідчої дії.
Захисник ОСОБА_7 , проти заявленого клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
01.08.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у скоєнні умисного вбивства своєї матері ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 30.09.2019 року.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1ст.199 КПК України.
Зі змісту ч.3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців- у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим вказано те, що необхідно отримати висновки судово - медичної експертизи, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи та отримати результати судово-криміналістичної експертизи, після проведення імунологічних експертиз, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та в зв`язку з надходженням висновків експертиз прийняти ряд процесуальних рішень. Крім того є необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатрічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у звязку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення наявності чи відсутність фактів та обставин у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання ризикам, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 постійної роботи та джерела доходів, міцних соціальних зв`язків не має, проживає за рахунок тимчасових заробіток, та пенсії матері.
- незаконно впливати на свідків та потерпілу яка являється йому рідною сестрою, та місце проживання яких останньому відомі.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які обєктивно звязують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Крім того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до пятнадцяти років, злочин скоєно за місцем свого проживання відносно його матері, потерпілою є його рідна сестра, а також те, що він має реальну можливість в звязку з родинними звязками незаконно впливати на потерпілу та свідків місце проживання яких йому відомі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 постійної роботи та джерела доходів, міцних соціальних зв`язків не має, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по даному кримінальному провадженню.
Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", в межах строку досудового розслідування до 07 години 00 хвилин 01 листопада 2019 року, без права внесення застави.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 години 00 хвилин 01 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 26 вересня 2019 року і оголошено учасникам провадження 26 вересня 2019 року о 16.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1