Справа № 530/871/19
Провадження № 1-кп/535/111/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Котельва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд. Крім того, заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Крім того просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, в зв`язку з ігноруванням обвинуваченим судових викликів та в зв`язку з тим, що останній перебував у розшуку, також мотивував свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти обирання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно нього, оскільки він не зможе взяти участь у її складанні.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, але направили на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та всіх наступних судових засідань у їх відсутність. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 просила суд прийняти до судового розгляду та розглядати разом з матеріалами кримінального провадження поданий нею цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, офіційно ніде не працює, має не зняті на не погашені в установленому порядку судимості, дані про наявність стійких соціальних зв`язків у нього в суду відсутні, перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду та розглядати в кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора, про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про надання доручення про складення досудової доповіді є правом суду. Крім того, суд враховує що обвинувачений не зможе взяти участь у підготовці досудової доповіді, оскільки перебуває під вартою. Також прокурором не доведено та судом не встановлено, що складання досудової доповіді має значення для інтересів національної безпеки, економічного добробуту або прав людини, а тому у задоволенні клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, належить відмовити. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мілешти Ніспоренського району Республіка Молдова, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят діб: з 17 грудня 2019 року по 14 лютого 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 42040 грн., (сорок дві тисячі сорок гривень) у національній грошовій одиниці, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку розгляду кримінального провадження.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду на визначений ним час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок 5950 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855, Код банку отримувача (МФО) 820172 отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Котелевський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду та розглядати в кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити..

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в іншій частині Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя