overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000985 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.286КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту, та супровідний лист про направлення захиснику обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 19 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Наш Елеватор» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Наш Елеватор», звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2017 у справі № 757/76576/17-к, в рамках кримінального провадження №0000066. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт накладено безпідставно та необгрунтовано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Наш Елеватор» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в ухвалі про застосування запобіжного заходу анкетні дані - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з-під варти, у зв`язку із внесеням 28 травня 2019 року за нього застави, що була визначена підозрюваному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року у справі № 761/15291/19, провадження 1-кс/761/10801/2019, за умови, що в ДУ "Київський слідчий ізолятор", відсутнє інше судове рішення, яке набрало законної сили, окрім вказаної ухвали, про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:
- IPhone 5;
- носій інформації жорсткий диск model TS1TS 125 Transcend;
- попередній договір від 01.03.2018 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо купівлі-продажу будинку,
яке було виявлено та вилучено 22.05.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2019 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6713/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.

В ухвалі зазначено, що необхідність передачі даного провадження на розгляд Корольовського районного суду м.Житомира зумовлена тим, що злочини вчинений ОСОБА_5 на території саме Корольовського району м.Житомира, тому дане кримінальне провадження підпадає під юрисдикцію Корольовського районного суду м.Житомира.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінуємого ОСОБА_5 є вул. (проїзд) Ю.Кондратюка, 7 в м.Житомирі який знаходяться на території Корольовського району м.Житомира, тобто в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено на території Корольовського району м.Житомира та підпадає під юрисдикцію даного суду, при цьому розгляд даного провадження в Богунському районному суді м.Житомира не розпочато

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/326/17 Номер провадження 11-кп/814/840/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання.

На вказаний вирок суду від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.06.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/424/19 Номер провадження 11-п/814/865/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному проваджені №0000140,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному проваджені №0000140 від 17.05.2019 надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Семенівському районному суді Полтавської області працює 1 суддя ОСОБА_6 , щодо якого судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді, що підтверджується щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.11).
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному проваджені №0000140 від 17.05.2019 до Глобинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАВИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному проваджені №0000140 від 17.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 травня 2019 року

м. Київ
справа № 726/776/17
провадження № 51-8212 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 00000376 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор подав до суду касаційної інстанції клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, мотивуючи це необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Відповідно до ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо ця колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 434-1, 434-2 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання прокурора про передачу справи щодо ОСОБА_8 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 689/608/19
УХВАЛА
30.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 13.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000065 від 13.03.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 11 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6226/14-к
провадження 1-кп/216/36/19
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 05.06.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, відкласти до 13 години 00 хвилин 04 вересня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/939/19
Провадження № 1-кп/732/106/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.06.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28.06.2018 року за № 0000034 відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 24 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1