ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000020,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.04.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. Республіки Білорусь, не судимого, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання:

за ст.305 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

за ст.307 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

за ст.309 ч.1 КК України у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено із застави на тримання під вартою та взято останнього під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 04.04.2019 року та зараховано йому в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 31.03.2017 року по 04.04.2017 року.

ЄУНСС 727/6578/17 перовадження №11кп/822/234/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4565 грн. 02 коп.

Заставу в сумі 260000 грн., внесену на рахунок Державної казначейської служби України в м. Києві, відповідно до квитанції №93 від 03.04.2017 року, вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лютому 2017 року вирішили замовити з-за кордону, через мережу Інтернет, психотропні препарати, з метою подальшого збуту в середовищі своїх однолітків та знайомих.
На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення психотропних речовин через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що придбання обмежених у вільному обігу психотропних речовин є незаконним, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , використовуючи спеціальне програмне забезпечення, що унеможливлює ідентифікацію інтернеткористувача, замовив через всесвітню мережу «Інтернет», на сайті AlphaBay Market, поставку із Королівства Нідерландів в Україну партії таблеток, які містять в своєму складі психотропну речовину МДМА, в кількості 401 штук. Разом з тим, з метою приховування своєї причетності до вчинюваного злочину ОСОБА_11 , за домовленістю із ОСОБА_6 , попросив одержати дане відправлення свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи останньому про його дійсний вміст. Отримавши згоду ОСОБА_12 на отримання цієї посилки, ОСОБА_6 відправив через мережу Інтернет дані щодо його адреси як одержувача. Потім ОСОБА_6 розрахувався із постачальником в Нідерландах, шляхом безготівкового банківського переказу міжнародної криптовалюти в розмірі 0,6 біткоїна (ВТС), через систему електронних платежів, що за курсом на день оплати становило приблизно 600 доларів США. При цьому частину грошей в сумі 450 доларів США йому надав ОСОБА_11 , попередньо позичивши її у свого знайомого ОСОБА_13 не повідомляючи останньому з якою метою збирається використати ці кошти. Після проведення оплати обумовлена партія таблеток невстановленими слідством особами була надіслана, з Нідерландів до України, міжнародним поштовим відправленням на вказану ОСОБА_6 адресу ОСОБА_12
16 березня 2017 року вказане поштове відправлення з психотропною речовиною надійшло з Королівства Нідерланди до ДОПП ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою вул. Г.Кірпи, 2, м. Київ. Після проведення митного оформлення і встановлення факту наявності у відправленні заборонених у обігу психотропних речовин, дана посилка, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, була скерована до поштового відділення № 23, за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 253, на ім`я ОСОБА_12 , куди поступила 28 березня 2017 року. Після отримання від ДОПП ПАТ «Укрпошта» повідомлення про доставку поштового відправлення, ОСОБА_12 28 березня 2017 року, в ході здійснення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину, забрав вказану посилку та передав її 30 березня 2017 року ОСОБА_14 , яка на прохання ОСОБА_11 повинна була передати в подальшому цю посилку ОСОБА_6 . При цьому, про дійсний вміст посилки ОСОБА_14 не була обізнана.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України 401 таблетки з вмістом психотропної речовини МДМА, ОСОБА_6 , о 15 год. 25 хв. 31 березня 2017 року, біля магазину «Норма», який знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 219 Е, м. Чернівці, отримав від ОСОБА_14 замовлене ним поштове відправлення, після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Чернівецькій області.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи в м. Харків в період з 20 березня по 25 березня 2017 року, де приймав участь у ІІ етапі Всеукраїнської студентської олімпіади з фармакології, вирішив замовити для власного споживання психотропну речовину амфетамін. З метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що придбання обмежених у вільному обігу психотропних речовин є незаконним, діючи умисно ОСОБА_6 замовив через мережу Інтернет, на сайті https://рsylab.сс., для власного вживання психотропну речовину амфетамін в кількості 0,30 г. За придбаний амфетамін він сплатив невстановленим слідством особам 230 гривень за дозу, шляхом банківського безготівкового переказу через сервіс «Приват24». Після оплати за замовлену психотропну речовину, він отримав від невстановлених осіб через месенджер «Telegram» інформацію про місце закладки пакета з амфетаміном в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_6 забрав пакунок із амфетаміном, а також пакунок із марихуаною, який містився в місці закладки в якості «подарунку» від осіб, що збувають наркотичні та психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_6 вжив частину амфітаміну, а іншу зберігав при собі у своєму гаманці. 31.03.2017 року зазначена психотропна речовина була вилучена у ОСОБА_6 під час його затримання, а наркотичний засіб (марихуана) під час обшуку від того ж числа, за місцем його проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його дій, просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Захисник ОСОБА_7 просила скасувати оскаржуваний вирок в частині засудження ОСОБА_6 за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України і провадження закрити у зв`язку відсутністю події злочину та звільнити її підзахисного від відбування покарання, призначеного йому за ст.309 ч.1 КК України, з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказував, що хоча суд першої інстанції при призначенні йому покарання врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема, що він не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується по місцю навчання, його успіхи в навчанні та активну наукову діяльність і застосував вимоги ст.69 КК України та призначив покарання за ст.ст. 305 ч.3 і 307 ч.3 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкціях цих статей і при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, він вважає, що колегія суддів без будь-яких на те підстав не прийняла до уваги його доводи про можливість застосування до нього вимог ст.75 КК України. Зазначав, суд не вказав, які саме обставини свідчать про неможливість його виправлення та перевиховання без реального відбування покарання у виді позбавлення волі. Ще вказував, що суд не в повній мірі врахував те, що він являється студентом 5-го курсу стаціонарної форми навчання Буковинського державного медичного університету. За таких обставин рішення суду про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, на думку апелянта, не ґрунтується на законі та є явно несправедливим через його суворість. Зазначав, що він повністю усвідомив неправомірність своїх дій та розкаявся у вчиненому, має велике бажання закінчити навчання в університеті, продовжити займатися науковою діяльністю та найближчим часом одружитися.

Адвокат ОСОБА_7 на обґрунтування своїх вимог вказувала, що висновки суду ґрунтуються на припущеннях і недопустимих доказах, покази свідків не доводять винуватість її підзахисного, судом порушено кримінальне процесуальне законодавство і неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність і міра покарання не відповідає особі засудженого. Ще апелянт вказував, що стороні захисту не було відкрито докази у виді міжнародного поштового відправлення, його вміст не оголошувався і тому ці докази є недопустимі. Захисник вказував, що її підзахисний пояснив в суді, що замовляв наркотичні засоби з метою їх наукового дослідження та не знав, що це може призвести до таких негативних наслідків. Ще її підзахисний вказував, що у нього не було розмови з ОСОБА_11 , що замовлені ними наркотичні засоби необхідні для подальшого збуту. Ще адвокат вказував, що сторона обвинувачення мала б довести належність текстової переписки в чаті саме ОСОБА_6 і що саме він здійснював переписку із зазначенням точної дати.

Адвокат також вказував, що диск до судової компютерно-технічної експертизи №759-К не був оглянутий під час судового розгляду і тому посилання на інформацію, що зазначена у висновку, є недопустимою в судовому засіданні. Цей диск не був наданий стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК України і вміст інформації невідомий. Ще захисник вказував, що з фототаблиці до протоколу огляду вбачається, що відсутні будь-які докази країни надходження чи походження поштового відправлення, невідомо яким чином потрапило МПВ на митну територію України. Ще зазначав, що міжнародне поштове відправлення не відповідає вимогам Всесвітнього поштового союзу і тому в апелянта є переконання, що міжнародно поштове відправлення не перетинало митну територію України. В справі відсутня інформація з Королівства Нідерландів про це поштове відправлення і тому, на думку апелянта, це спростовує, що поштове відправлення було з Нідерландів та перетинало кордон України. Апелянт також зазначав, що суд безпідставно не надав належної оцінки недопустимості доказу протоколу огляду місця події від 16.03.2017 року (т.1 а.с.45-47), оскільки цей огляд проводився з вилученням МПВ разом із його вмістом, а саме 401 таблеток. Ці дії, на думку апелянта, порушують ст.163 Конституції України щодо таємниці листування. Ще зазначав, що в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про те, що працівники СБУ України поглиблено оглядали поліетиленовий пакет, в якому виявлено таблетки рожевого кольору в кількості 401 шт. до винесення постанови про проведення контролю за вчиненням злочину. Просила визнати недопустимими доказами протоколи цих слідчих дій.

Ще апелянт вказував, що суд необґрунтовано призначив ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки в суді не було встановлено корисливий мотив вчинення злочину. Також захисник вказував, що призначене покарання у виді позбавлення волі для ОСОБА_6 є надто суворим покаранням, оскільки були підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Вказував на те, що ОСОБА_6 на досудовому слідстві не порушував обраний йому запобіжний захід, брав участь у всеукраїнських олімпіадах, де займав призові місця, до взяття під варту був кращим студентом, виключно позитивно характеризується за місцем навчання. Суд, на думку апелянта, в основу вироку поклав недопустимі докази та призначив її підзахисному явно несправедливе покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили задовольнити продані апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянтів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи обвинуваченого та його захисників, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.1 КК України при обставинах, що викладені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка та не оспорюється обвинуваченим в поданій ним апеляційній скарзі.

Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі також не оспорює винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які встановлені судом і не оспорюються апелянтами.

Що стосується тверджень адвоката ОСОБА_7 про невинуватість її підзахисного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України, то вони є необґрунтовані, суперечать встановленим судом обставинам справи, а також показанням самого обвинуваченого.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах та повно, правдиво і послідовно розказав про обставини, при яких вчиняв кримінальні правопорушення.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах і в незаконному придбанні і пересиланні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з метою збуту підтверджується також показаннями свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій.

Так, свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що в лютому 2017 року він зі ОСОБА_15 замовили психотропні речовини в кількості 400 шт. через інтернет. За ці психотропні речовини розрахувались біткоінами. Повідомили ОСОБА_16 про те, що посилку замовили на його адресу, але не говорили йому про її вміст. В кінці березня надійшло повідомлення про посилку. Вказав, що попросив ОСОБА_17 перерахувати таблетки, а потім посилку передати ОСОБА_15 і попередньо просив залишити 25 таблеток для себе. Також вказав, що гроші для придбання психотропних речовин через інтернет позичив ОСОБА_15 . Сам він вживав наркотичні засоби і йому відомо про те, що ОСОБА_15 також вживав наркотичні засоби. Психотропні речовини замовляли для власного вживання.

Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання, що знайомий зі ОСОБА_15 через ОСОБА_18 . Останній просив його забрати посилку для ОСОБА_19 . ОСОБА_18 сказав йому забрати посилку та передати її ОСОБА_17 , що він і зробив. Про вміст посилки йому біло відомо, але не знав про те, що там будуть таблетки в такій кількості.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що їй відомо було про те, що ОСОБА_15 займався розповсюдженням наркотичних засобів. 29.03.2017 року їй зателефонував ОСОБА_18 і попросив забрати пакунок у ОСОБА_16 , а потім передати його ОСОБА_6 . ОСОБА_18 їй скинув фотографії таблеток оранжевого кольору. 30.03.2017 року їй подзвонив ОСОБА_16 і вони зустрілись біля магазину «Норма» на вул. Руській і той передав їй пакунок. Також вказала, що ОСОБА_18 просив її перерахувати таблетки і домовитись про зустріч зі ОСОБА_15 . 31.03.2017 року вона передала цей пакет ОСОБА_15 . Від ОСОБА_18 їй відомо, що таблетки були замовлені з ОСОБА_20 . В пакунку були таблетки оранжевого кольору в кількості 401 шт.

З протоколу огляду події від 16.03.2017 вбачається, що в адміністративному будинку ДОПП ПАТ «Укрпошта» по вул. Г. Кірпи, 2 в м. Київ було оглянуто поштове відправлення з Нідерландів на отримувача ОСОБА_21 , АДРЕСА_4 і виявлено в паперовому конверті в середині виявлено 401 таблетку з написами «Tesla», які запаковані в прозорий поліетиленовий пакет. (а.с. 45-47 т.І).
З акту про проведення огляду товару, складеному старшим державним інспектором Київської міської митниці ДФС ОСОБА_22 , вбачається, що було оглянуто поштове відправлення з Нідерландів на отримувача ОСОБА_21 , АДРЕСА_4 , а саме: в паперовому конверті в середині якого знаходиться 401 таблетка з написами «Tesla», які запаковані в прозорий поліетиленовий пакет. (а.с. 51 т.І).
Відповідно до протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 16.03.2017 співробітником УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_23 підготовлено 401 таблетку лікарського засобу «Ацетилсалицилова кислота», які перебувають у вільному обігу та за зовнішніми ознаками схожі з таблетками з маркуванням «Tesla».(а.с. 56т.І).
Відповідно до протоколу про хід і результати НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та протоколу про проведену НСРД спостереження за річчю, встановлено, що НСРД розпочата 16.03.2017 в зоні митного контролю ВМО митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, де проведено заміну таблеток.
Так, 28.03.2017 з метою імітування обстановки злочину залишено за адресою АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_21 поштове відправлення про необхідність отримання в поштовому відділенні № 23 міжнародного поштового відправлення (проста бандероль), яке відправлено з Нідерландів.
В подальшому, після отримання ОСОБА_12 поштового відправлення за місцем його проживання АДРЕСА_2 , було проведено обшук.
30.03.2017 о 15:36 ОСОБА_12 передав вказане поштове відправлення ОСОБА_14 , яка, за попередньою домовленістю, 31.03.2017 передала його ОСОБА_6 (а.с. 65-73 т.І).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.03.2017, ОСОБА_6 о 15 год. 25 хв. 31 березня 2017 року, біля магазину «Норма», який знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 219 Е, м. Чернівці, отримав від ОСОБА_14 замовлене ним поштове відправлення, після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Чернівецькій області. (а.с. 77-88 т.І).
Згідно протоколу обшуку від 31.03.2017, у ОСОБА_6 була вилучена психотропна речовина «амфетамін» під час його затримання, а наркотичний засіб (марихуана) під час обшуку від того ж числа, за місцем його проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . та вилучено упаковку поштового відправлення «Нова пошта» № 7862, поліетиленовий пакет з вістом шматків картону, на яких містяться відбитки грибів та спори грибів, поліетиленові пакети із зернами рослинного походження темно зеленого кольору та сіро зеленого кольору.(а.с. 118-131 т.І).
З протоколу огляду від 01.04.2017 мобільного терміналу «Iphone SE», який належить ОСОБА_6 із номером НОМЕР_1 , вбачається, що в переписці в програмі «Телеграм» наявна наступна інформація:
- переписка ОСОБА_6 з користувачами « ОСОБА_24 » та «Chuck Norris» відповідно до якої ОСОБА_6 замовив наркотичні засоби у останнього в Харкові та отримав місце закладки наркотичних засобів за адресою АДРЕСА_3 ;
- переписка ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_25 », відповідно до якої ОСОБА_6 обговорює з користувачем суми грошей, які в нього залишилися, за скільки можна продавати товар (6к), також обговорюється ситуація про затримання інших осіб правоохоронцями, де ОСОБА_6 запевняє користувача, що він продумав систему захисту, і що на них не зможуть вийти, так як посилка відправлена не на них. Також обговорено розподіл таблеток. (а.с. 24-42 т.ІІ).
Також під час огляду ноутбука марки «Asus k52j», який належить ОСОБА_6 , встановлено переписку з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході якої ОСОБА_6 у жовтні 2015 року здійснює замовлення наркотичних речовин на своє ім`я на адресу 10 відділення «Нової пошти» у м. Чернівці.
Подальшим оглядом встановлено наявність програмного забезпечення, які дозволяють здійснювати зашифровані дії з аккаунта у мережі Інтернет:
- « ОСОБА_26 » - програма для листування у всесвітній мережі Інтернет. В настройках була виявлена інформація про аккаунт, з якого здійснювався вхід до даної програми:ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, згідно інформації у вкладці «ЗащитаPGP», власник ноутбука використовував функцію шифрування повідомлень. (а.с. 116-143т.ІІ).
З протоколу огляду від 10.06., 12.06. та 14.06.2017 вбачається , що на Інтернет-сайті https://psylab.cс розміщено інформацію про асортимент психотропних речовин та наркотичних засобів, їх ціна, а також про те, у який спосіб, де та у кого саме їх можна придбати.
Крім того, встановлено, що на диску, що доданий до висновку судової компютерно - технічної експертизи № 759-К в закладці «Історія повідомлень Psi+» відображено посилання на файл, при відкритті якого отримано доступ до переписки ОСОБА_6 , в якій відображено неодноразове посилання на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (а.с. 193-231 т.ІІ).
Згідно висновку експерта № 85/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження 401 таблетка помаранчевого кольору, трикутної форми з відтиском у вигляді напису «Tesla», загальною масою 195,769 г, містять МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який внесений у таблицю №1 список №2 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000р. і є особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено. Кількість МДМА в речовині таблеток становить 34,5 %. Загальна маса МДМА в 401 таблетці складає 67,540 г. (а.с. 91-93 т.ІІІ).
Згідно висновку експерта № 207-Х від 12 квітня 2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору вагою 0,613 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, який внесений до списку №1 таблиці №1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,552 г.(а.с. 119-122 т. ІІІ).
Згідно висновку експерта № 208-Х від 13 квітня 2017 року Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору вагою 0,3487 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, внесену у список №2 таблиця №2 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000р. амфетамін, маса якого складає 0,2259 г.(а.с. 128-136 т. ІІІ).
Аналіз досліджених в суді першої інстанції та перевірених в суді апеляційної інстанції доказів свідчить про обґрунтованість висновків районного суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.1 КК України.
Показання свідків про те, що ОСОБА_6 раніше вживав наркотичні засоби та збував їх іншим особам, а також особливо велика кількість психотропної речовини, яка ним була придбана та переправлена через митний кордон України, свідчить про те, що останній придбавав та пересилав психотропну речовину з метою збуту.
А тому твердження захисника ОСОБА_7 про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України у зв`язку з відсутністю події злочину є безпідставним та суперечить дійсним обставинам справи і дослідженим в суді доказам.

Посилання захисника на порушення вимог ст.163 Конституції України під час досудового слідства є недоречним, оскільки свідок ОСОБА_16 , на ім`я якого була замовлена посилка з психотропними речовинами, в суді пояснив, що він співпрацював на досудовому слідстві з органами СБУ та не вказував на порушення його конституційних прав.
Твердження адвоката про те, що показання свідків не доводять винуватість її підзахисного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є довільним трактуванням захисника змісту показань цих свідків, або неправильна оцінка ним цих доказів.
Той факт, що диск до компютерно-технічної експертизи №759-К не був оглянутий під час судового розгляду не свідчить про недопустимість доказу самого висновку експерта.
Твердження захисника про те, що відсутні докази того, що психотропні речовини обвинуваченим замовлялись в Нідерландах і що поштове відправлення перетнуло митний кордон України, є голослівним, повністю суперечить дослідженим судом доказам, аналіз яких наведено у вироку суду і в цій ухвалі.
Відсутність письмової інформації з Нідерландів про те, що саме з цієї країни було відправлено міжнародне поштове відправлення на адресу ОСОБА_12 в Україну, про що вказувала захисник в своїй скарзі, ніяким чином не спростовує вказаний факт. В матеріалах кримінального провадження достатньо доказів на підтвердження цих обставин і суд навів їх у вироку.
Порушень вимог КПК України, які б свідчили про недопустимість зібраних на досудовому слідстві і досліджених в суді доказів, колегією суддів не встановлено.
Санкції статей 305 ч.3 та 307 ч.3 КК України передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна і судом встановлено, що ОСОБА_6 придбавав психотропні речовини з метою збуту. А тому твердження захисника про незаконність вироку суду в частині призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна, є безпідставним.
А тому вимоги захисника про скасування оскаржуваного вироку в частині визнання винуватим ОСОБА_6 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України і закриття провадження за відсутністю події злочину, є необґрунтованими.
Що стосується тверджень апелянтів можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання, колегія суддів вважає, що вони є також необґрунтовані.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В ч.2 ст.65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд врахував тяжкість вчинених ним злочинів, два з яких відносяться до категорії особливо тяжких, дані про особу винного, а саме те, що той раніше не судимий, не перебуває на обліках в лікарів нарколога та психіатра, виключно позитивні характеристики з місця навчання, а також його особисті успіхи в навчанні та активну участь в науковій діяльності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнав визнання вини обвинуваченим та вчинення злочину в молодому віці.

З урахуванням наведених всіх цих обставин суд прийшов до правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу.

Вимоги апелянтів про застосування щодо ОСОБА_6 вимог ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням не підлягають.

При цьому колегія суддів виходить також з того, що обвинуваченим вчинено три злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, два з яких є особливо тяжкими злочинами і один є злочином середньої тяжкості та що злочини вчинені за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням було б явно несправедливим внаслідок м`якості і могло б породити думку в інших осіб про безкарність за вчинення особливо тяжких злочинів та перешкодило б меті самого покарання, визначеної в ст.50 КК України.

Судом першої інстанції враховано всі пом`якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, що наведені апелянтами і їхніх скаргах.

Вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000020, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_27

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя