overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2575/19
Провадження № 1-кп/459/447/2019
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001024 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Однак останній перебуває під вартою у межах іншого кримінального провадження.

Прокурор просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники справи не заперечили щодо цього клопотання прокурора.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за № 0001024 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження за № 0001040 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/2786/19.

Доручити представнику персоналу Сокальському міжрайонного віділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 31.10.2019 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1297/19
Провадження № 1-кп/480/308/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
16.07.2019 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/824/19
Провадження № 1-в/476/44/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 05.09.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання звільнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6457/19
Провадження № 1-кс/591/4579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 09.10.2019 він звернувся до прокурора Сумській обл. з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених в ній.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Сумської обл. з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення оперуповноваженими УЗЕ в Сумській обл. у кримінальному провадженні № 0000018 протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 28.02.2017.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої допрокуратури Сумській обл. скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської обл., уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2019 за фактом підроблення оперуповноваженими УЗЕ в Сумській обл. у кримінальному провадженні № 0000018 протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 28.02.2017.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2165/19
н.п.1-кс/599/414/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 17 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000194 від 14.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч рішення суду виготовили та видали реєстраційну справу та свідоцтво про право власності на майновий комплекс «тік», що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи та свідоцтва про право власності на майновий комплекс «тік» по АДРЕСА_1 , а також документів, на підставі яких було зареєстровано право власності, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційної справи та свідоцтва про право власності на майновий комплекс «тік» по АДРЕСА_1 , а також документів, на підставі яких було зареєстровано право власності, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 Справа №607/16335/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи кримінальному провадженні №0003743 від 23 грудня 2015 року та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи кримінальному провадженні №0003743 від 23 грудня 2015 року та про зобов`язання вчинити дії.

Скаржник подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи кримінальному провадженні №0003743 від 23 грудня 2015 року та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1086/19
УХВАЛА

16.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,суд -
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.05.2019 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4336/16-к
н/п 1-кп/766/1019/19
УХВАЛА

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що покази свідка необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.10.2019 о 09:25 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537 539, КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2019 року о 08-35 год.
Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1726/19
Провадження № 1-кп/673/165/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 02.10.2019 року надійшов складений старшим слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) о 14 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2351/16-к
Провадження № 1-в/682/71/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на два роки,

в с т а н о в и в:

Начальник Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що за час іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому наявні підстави для задоволення подання.

Прокурор та засуджений подання підтримують.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, обов`язки покладені судом виконані. За даними матеріалів подання будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведене вище вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1