ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку грудня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовились про вчинення крадіжок з автомобілів на території міста Фастова Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 08.12.2016 року близько 15 год. 00 хв. прибули до вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області, де помітили автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого вирішили вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розбили бокове пасажирське скло зазначеного автомобіля та викрали з салону барсетку з грошовими коштами в розмірі 17000,00 грн., чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.12.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2016 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 60 днів, а саме до 13.02.2017 року.

09.02.2017 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2019 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місце перебування ОСОБА_3 не відоме, він зник та переховується від органів досудового слідства.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1