Провадження №1-кп/447/275/19
Справа №443/820/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пчани Жидачівського району Львівської області, одруженого, з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника ЦОК №10 ТОВ "Львівенергозбут", є депутатом Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який станом на 28.12.2018 був службовою особою юридичної особи приватного права, а саме начальником Жидачівського відділення електропостачання ПрАТ "Львівобленерго", керуючись корисливим мотивом, за сприяння у вирішенні на користь ОСОБА_6 питання оформлення документів, необхідних для підписання договору електропостачання до нежитлового приміщення (столярного цеху) за адресою: АДРЕСА_2 , 28.12.2018 у телефонній розмові з ОСОБА_4 пообіцяв посприяти у оформленні документів, не повідомивши про безоплатність укладення такого договору та запропонував надати йому грошові кошти у розмірі 150 доларів США. 29.12.2018 обвинувачений підписав договір №44979 з ОСОБА_6 і повідомив, що не підпише заяву про приєднання до вказаного договору, оскільки у нього була домовленість з ОСОБА_4 , яку останній не виконав. З 29.12.2018 обвинуваченого звільнили з займаної посади у зв`язку з переведенням на посаду заступника начальника центру обслуговування клієнтів №10 ТОВ "Львівенергозбут". 12.02.2019 обвинувачений знову шляхом обману запропонував ОСОБА_4 надати йому гроші у розмірі 150 доларів США. ОСОБА_4 був переконаний, що обвинувачений зможе чинити перешкоди ОСОБА_6 в укладенні договору електропостачання, а тому 20.02.2019 передав обвинуваченому обумовлену суму. Такими діями, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману.

В ході судового провадження захисник обвинуваченого подав клопотання згідно з яким просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити. В обгрунтування клопотання навів те, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а тому наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Потерпілий клопотання захисника підтримав, просив таке задовольнити, повідомив, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.190 КК України. Прокурор підтвердив, що обвинувачений щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Потерпілий підтвердив, що злочином шкоду йому шкоду не завдано.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

До матеріалів судового провадження долучено лист експерта, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0000091 було проведено експертизу, вартістю 6280,00 гривень. Однак, відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Тому, відсутні підстави стягувати з обвинуваченого процесуальні витрати.

Згідно з постановою від 21.02.2019: грошові кошти у сумі 150 доларів США (три купюри номіналом 50 доларів США з номерами: GF34520116F, IG17748041A, MF68391063A), робочий блокнот ОСОБА_2 , аркуш паперу з настільного календаря, брюки чорного кольору, змиви з рук ОСОБА_2 , три пари одноразових гумових рукавиць - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України: грошові кошти слід повернути потерпілому, блокнот, аркуш паперу з настільного календаря та брюки слід повернути обвинуваченому, а змиви з рук та 3 пари гумових рукавиць - знищити.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази:

грошові кошти у сумі 150 доларів США (три купюри номіналом 50 доларів США з номерами: GF34520116F, IG17748041A, MF68391063A) - повернути ОСОБА_4 ;

робочий блокнот, аркуш паперу з настільного календаря, брюки чорного кольору - повернути ОСОБА_2 ;

змиви з рук ОСОБА_2 і три пари одноразових гумових рукавиць - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1