УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2019 р. о 14:54 год. з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), прож.: АДРЕСА_1 , ВМР мед сестра, про те, що невідома особа в період часу з 08:00 год. по 15:00 год. 03.09.19 р. таємно, шляхом пошкодження стіни проникла до підвального приміщення, що за вищевказаною адресою, у м. Вінниці. Звідки скоїла крадіжку 20 банок помідор, 15 банок огірків, 5 б кампоту, 10 б салату, 50 кг. картоплі. Також, 03.09.2019 р. о 20:00 год. з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 ), прож.: АДРЕСА_2 , водій, про те, що невідома особа в період часу з 02:00 год. по 15:00 год. 03.09.19 р. таємно, шляхом пошкодження замка проникла до підвального приміщення, що за вищевказаною адресою, у м. Вінниці. Звідки скоїла крадіжку 10 банок огірків, 6 б кабачків, 10 б помідор, 6 банок полуниці.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001952, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03.09.2019 року за адресою м. Вінниця вул..Залізнична 15, було проведено огляд місця події де було виявлено та в подальшому вилучено сокиру на якій знаходились залишки цегли, яку було поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 4006605 та опечатано.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмета, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2019 ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 03.09.2019 року за адресою м. Вінниця вул. Залізнична 15, було проведено огляд місця події де було виявлено та в подальшому вилучено сокиру на якій знаходились залишки цегли, яку було поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 4006605 та опечатано.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: сокира на якій знаходились залишки цегли, яку було поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 4006605 та опечатано, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на сокиру на якій знаходились залишки цегли, яку було поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 4006605 та опечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: