справа № 208/3950/19
№ провадження 1-кс/208/1747/19
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 про її самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області судді ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України.

11 червня 2019 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що дружина обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 працює помічником судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Так, як встановлено в судовому засіданні дружина обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 дійсно працює помічником судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, але не є безпосередньо особою, яка забезпечує виконання суддею ОСОБА_6 , повноважень щодо здійснення правосуддя, а також остання не є особою, яка займає адміністративну посаду, тому посилання на вказану обставину, яка викликає сумнів у її неупередженості є безпідставне.

Окрім цього, в судовому засіданні обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України, які визначені ст.ст.75, 76 КПК України, не встановлені судом, а тому посилання судді на те, що є підстави для її відводу суд вважає необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 про її самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1