Справа № 206/4701/19
Провадження № 1-кп/206/332/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000773 від 06.08.2019 та угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22.07.2019, приблизно о 15 годині 02 хвилин, перебував у торгівельній залі магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 22.07.2019, о 15 годині 08 хвилин, діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць відділу «Кава та чай», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

- «Давідофф» кава розчинна ФайнАрома с/б 100 гр. вартістю 147 гривень 00 копійок;

- «Якобз Монарх» кава розчинна м/у 170 гр. вартістю 152 гривні 98 копійок.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно під сорочку, яка була одягнута на ньому, минувши касову зону вийшов з приміщення вказаного магазину через турнікет, не розрахувавшись за взятий товар, та зник у невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 299 гривень 98 копійок.

Так, 02.08.2019, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 перебував у торгівельній залі магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ОСОБА_3 , у той же день, тобто 02.08.2019, о 13 годині 43 хвилин, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43 д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць відділу «Кава та чай», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

- «Якобз Монарх» кава розчинна м/у 30 гр. 2 шт. вартістю 88 гривень 90 копійок.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в той же день приблизно о 13 годин 44 хвилин діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 підійшов до полиць відділу «Бакалія та сир» звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

- сирний продукт «Руський класичний» 50% Тульчинка 0,718 гр. вартістю 125 гривень 40 копійок;

- шинка «Осболива» в/с к/в порц в/у Вигода 0,292 гр. вартістю 47 гривень 75 копійок;

- ковбаса «Фінська» с/к 1г Бердянські ковбаси 350 гр. 2 шт. вартістю 213 гривень 98 копійок;

- сало «По-угорські» солене М`ясна Гільдія 0,220 гр. вартістю 41 гривень 77 копійок;

- грудинка без ребер к/в в/г в/п порц. Глобино 0,328 гр. вартістю 70 гривень 44 копійок.

Далі, з метою доведення свого умислу до кінця та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно під сорочку, яка була одягнута на ньому, минувши касову зону вийшов з приміщення вказаного магазину через турнікет, не розрахувавшись за взятий товар, та зник у невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 852 грн. 86 коп.

25.10.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000773 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 :
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі або потерпілий, яким надано свою письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчивши письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості надану представником потерпілого ОСОБА_5 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за якими належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475, 100, 124, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000773.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.10.2019 покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2739/19 від 15.08.2019 суму у розмірі 300 гривень 00 копійок (т. 1 а.п.33).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2740/19 від 15.08.2019 суму у розмірі 300 гривень 00 копійок (т. 1 а.п.80).
Речові докази:
- лазерний диск білого кольору, з написами «VERBATIM DVD-R 16х4,7 GB 120МІN», на якому записані відео з камер відео спостереження, які розташовані в магазині ТОВ «Омега» «Варус-40» за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, який визнаний відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.08.2019 (т.1 а.п. 29-30) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000773.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1