Справа №523/6327/19
Провадження №1-кп/523/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки на їх думку ним не були доведені ризики, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, та просили обрати стосовно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, тому що обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки та місце мешкання в місті Одесі та Одеській області і не мають наміру переховуватись від суду.

Крім того, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні особо тяжких кримінальних правопорушень.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинувачених і захисників, які заперечували проти обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими, той факт, що обвинувачені можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на теперішній час слідством не виявлені та місце їх знаходження невідомо, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_14 має місце мешкання в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_13 одружений, має місце мешкання в Одеській області та зареєстрований як приватний підприємець, обвинувачений ОСОБА_12 має місце мешкання в Одеській області, до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав разом із співмешканкою та її неповнолітніми дітьми, обвинувачений ОСОБА_15 має місце мешкання в Одеській області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_11 наніс собі в залі суду, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ушкодження, після чого обвинувачений ОСОБА_15 наніс собі в залі суду, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ушкодження, намагаючись, на думку колегії суддів, таким чином уникнути розгляду зазначеного питання, що було схвалено та підтримано поведінкою інших обвинувачених, суд вважає, що станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підсудними процесуальних обов`язків та запобігти означеним ризикам, а отже доцільно обрати відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно обвинувачених оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в до 24.06.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою до 24.06.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою до 24.06.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою до 24.06.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою до 24.06.2019 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3