ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/466/19 Справа № 711/798/18 Категорія: ч.1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 07.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.135 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.286 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 6 317,08грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 70 000грн. моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 2 429,31грн. на користь держави.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представником потерпілої ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_13 , потерпілою ОСОБА_14 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року - залишено без задоволення. Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 - задоволено частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 про стягнення шкоди з ОСОБА_7 . Визначено стягнути на користь потерпілої ОСОБА_14 50 000грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 4000грн. витрат на правову допомогу; на користь потерпілої ОСОБА_12 - 200 000 грн. моральної шкоди. В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 жовтня 2019 року скасовано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2018 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку слухання справи по суті від суддів - учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про самовідвід, з тих підстав, що вони 20.12.2019 року в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_3 розглядали апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 та за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 17.10.2019 року Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення вказаних самовідводів, колегія суддів приходить висновку про те, що заявлений самовідвід суддів - учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів - учасників колегії ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , розглядала апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 і за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 17.10.2019 року, Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів Черкаського апеляційного суду вважає за необхідне задовольнити клопотання суддів - учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлене клопотання суддів - учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відводу задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :