overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9189/19
Провадження № 1-во/161/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого слідчого СУ ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду, вказуючи, що в ухвалі слідчого судді не вказано яким особам надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином телефонограмою.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевказаного, вважаю за необхідне виправити в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2019 року вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 10.06.2019 року, зокрема вказати: надати слідчому СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Волинській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 , (інд. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) або місцях де вони зберігаються, та можливість вилучення:

- оригіналу договору купівлі-продажу (серія та номер 1152, виданий 26.08.2016 року), щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:1134;

- документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (укладено договір купівлі-продажу (серія та номер 1152, виданий 26.08.2016 року);

- журналу правочинів приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 , з метою виготовлення його копій, які мають відношення до договору купівлі-продажу (серія та номер 1152, виданий 26.08.2016 року).

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2019 року про тимчасовий доступ до речейта документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4527/18
№ 1-кп/207/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились його захисник адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 , та неявкою його адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19.08.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6871/19
Провадження № 1-кс/201/3773/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1499/18
Провадження № 1-кс/185/2061/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 20.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити. Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК країни.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , 29 червня 2019 року повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні матеріальної шкоди виконавчому комітету Вербківської сільської ради на загальну суму 570054,37грн.
За ОСОБА_5 зареєстроване майно:
-квартира
АДРЕСА_1 .
- автомобіль марки «SHEVROLET LACETTI», державний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ).
Для забезпечення відшкодування завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди необхідно накласти арешт на майно останнього.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження на:
-квартиру
АДРЕСА_1 .
-автомобіль марки «SHEVROLET LACETTI», державний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1059/19
Провадження № 1-кп/366/122/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Справу призначено до підготовчого розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 28.05.2019 року о 9 год.00 хв. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 підготовче засідання відкладалося на 05.06.2019р. та 13.06.2019р., з доставкою обвинуваченого приводом.
ОСОБА_3 не доставлений. З листа Іванківського ВП Вишщгородського ВП ГУНП в Київській області від 13.06.2019р. слідує, що ОСОБА_3 за місцем проживання тривалий час відсутній і місце перебування його невідомо.
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13 червня 2019 року клопотання прокурора задоволено.
Згідно повідомлення начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.06.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розшукано та доставлено до Іванківського районного суду Київської області.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 20 червня 2019 року на 09 год. 40 хв.
В судове засідання доставити обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/279/18
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький СІ».
12.06.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 25.06.2019 року о 15.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницький СІ» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького СІ 25 червня 2019 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького СІ для організації виконання.
Зобов`язати начальника Кропивницького СІ вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/4416/19
провадження № 1-кс/405/2512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2019.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 18.06.2019 о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 538/1008/19
Провадження № 1-кп/538/69/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000293 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/1559/19
Справа № 554/1559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які 02 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які 02 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про які 02 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 00 хв. 02 липня 2019 року засудженого:
- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
19.06.2019
Справа № 642/6088/18
Провадження № 1-кп/642/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження, кримінальне провадження, що надійшло з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_4 будучи достовірно освідомлений про наявність стосовно нього кримінального провадження, жодних відомостей про зміну місця мешкання до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за місцем реєстрації не мешкає. У зв`язку із цим обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

Провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який згідно обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України - до його розшуку

Виконання ухвали доручити Холодногіському відділу поліції ГУ НП Харківській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується за ч. 2 ст. 263 КК України - з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин, з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1