Справа № 161/6883/19
Провадження № 1-кп/161/693/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004707 від 25 грудня 2018 року, № 0001330 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27 березня 2019 року Луцьким міськрйонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 грудня 2018 року, близько 10 години 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Eva», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 67, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового прилавку вищевказаного магазину туалетну воду торгівельної марки «Версаче Крістал брайт» об`ємом 30 мілілітрів, вартістю 616 гривень 06 копійок, чим завдав ТзОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 27 грудня 2018 року, близько 11 години 05 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Eva», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 67, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового прилавку вищевказаного магазину туалетну воду торгівельної марки «Версаче О Фреш» об`ємом 50 мілілітрів, вартістю 846 гривень 00 копійок, чим завдав ТзОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 22 березня 2019 року, близько 19 години 56 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Eva», що розташований за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 7, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового прилавку вищевказаного магазину шампунь для волосся торгівельної марки «Хед енд Шолдерс» об`ємом 400 мілілітрів, в кількості 3 одиниць, вартістю 65 гривень 24 копійок за одиницю, чим завдав ТзОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 195 гривень 72 копійок.

Він же, 25 березня 2019 року, близько 13 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Eva», що розташований за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 7, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового прилавку вищевказаного магазину туалетну воду торгівельної марки «Трусарді Донна», вартістю 504 гривень 27 копійок, чим завдав ТзОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 13 квітня 2019 року, близько 14 години 23 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Kurazan», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 47А, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового прилавку вищевказаного магазину чоловічі штани VOLCANO ART R-MATTER MO7359-S19 вартістю 820 грн. 00 коп. та спортивну чоловічу кофту VOLCANO ART B-RAD MO-1005-S-19 вартістю 740 грн. 00 коп.,чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1560 грн. 00 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу, які зазначені в обвинувальних актах, вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження,.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкода не відшкодована, не працює, суспільно корисною працею не займається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив ряд корисливих злочинів, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту та позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.1, ч. 4 ст. 70, ст. 72, 71 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкодизадовольнити повністю.
Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 05 коп.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкодизадовольнити частково.
Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1560 (одну тисячу п`ятсот шістдесят) грн. в межах пред`явленого досудовим розслідуванням обвинуваченняОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.03.2019, а саме 2 (два) місяці 6 (шість) днів арешту, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.03.2019, а саме 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні арешту, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить один день арешту становить одному дню позбавлення волі призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (два) місяці 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 серпня 2019 року.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди -задовольнити повністю.
Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 05 коп.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкодизадовольнити частково.
Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1560 (одну тисячу п`ятсот шістдесят) грн. в межах пред`явленого досудовим розслідуванням обвинуваченняОСОБА_4 .

Речові докази: ДВД диск з маркувальним позначенням «Vebatium» на якому записані фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 67, за 23.12.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження; фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Єва», що знаходиться за адресою:м. Луцьк, бульвар Дружби народів, 7, за 24.03.2019, що записані на ДВД диску з маркувальним позначенням ««Vebatium» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: