Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/813/19

Номер провадження № 1-кс/704/301/19

06.08.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що в період часу із кінця 2018 по 21.10.2018, невстановлена особа прийшла до домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття квартирки вікна балкону, проникла до нежилого будинку, звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно здійснила крадіжку мікрохвильової печі марки «SAMSUNG», системного блоку марки «SAMSUNG», ювелірних виробів та іншого майна ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Під час огляду 21.10.2018, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та відкопійовано на відрізки липкої стрічки три сліди папілярних узорів, які упаковано, опечатано в сейф пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління №4378519 та вилучено до Тальнівського відділення поліції.
Начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи -задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню №0000430 судово-дактилоскопічну експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів винести наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, надані на експертизу ?
- чи залишені сліди папілярних узорів, потерпілою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
В розпорядження експертів надати: копію ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судово дактилоскопічної експертизи, три сліди папілярних узорів відкопійовані на відрізки липкої стрічки в упакованому та опечатаному вигляді в сейф пакеті Національна поліція України Головне Слідче Управління №4378519, дактилокарта заповнена на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакована в паперовий конверт та опечатаному вигляді.
Доручити здати ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судово дактилоскопічної експертизи до Черкаського НДЕКЦ МВС України слідчому СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
В усіх випадках надходження клопотань експертів з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
В разі встановлення, за результатами дактилоскопічної експертизи, наявності слідів невстановлених осіб, прошу провести їх перевірку та в разі відсутності співпадань постановку на дактилоскопічний облік НДЕКЦ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1