№ 207/3050/19
№ 1-кс/207/2038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, органами досудового слідства, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26.08.2019 року приблизно об 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у цій же квартирі та належить його батьку ОСОБА_7 , а саме соковижималки марки «Zelmer» білого кольору та LED- телевізора марки «LG», діагональ 32, чорного кольору.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав належне його батькові майно, а саме соковижималку марки «Zelmer» білого кольору, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4223-19 від 18.09.2019 року, становить 792,00 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у це же день, тобто 26.08.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., повернувся до квартири АДРЕСА_2 , та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить його батьку ОСОБА_7 , а саме: LED- телевізор марки «LG», діагональ 32, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4223-19 від 18.09.2019 року становить 5865,00 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 6657,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

За даним фактом 28.08.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154.

25.09.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування домашнього арешту.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий, скоїв умисе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачена відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 листопада 2019 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1