Справа № 278/2493/18 Провадження №1-кп/278/135/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за №0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою сільськогосподарською освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Форд Куга державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Фермерському господарству «Іван М» на 125 км.+500 м. автодороги Київ-Чоп в с.Березина Житомирського району, Житомирської області у напрямку м.Києва, порушив вимоги пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа на ліво відносно руху водія ОСОБА_4 , по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у виді: забійної рани на голові та правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки у вигляді уламкового перелому обох кінцівок гомілки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились з обвинуваченим, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання потерпілого, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України, майнову шкоду, що завдана злочином відшкодував потерпілому.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2017 року автомобіль Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом. На підставі ст.100 КПК України зазначений речовий доказ слід передати Фермерському господарству «Іван М».

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого без розгляду та роз`яснює право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства. Окрім того суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2574 гривні на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за №0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2017 року.

Речовий доказ: автомобіль Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - передати Фермерському господарству «Іван М».

Цивільний позов Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про стягнення з обвинуваченого витрат залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на користь Житомирського НДЕКЦ МВС України (отримувач: УДКС в м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002, класифікація доходів: 24060300) процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1144 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на користь Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України (отримувач: ГУ ДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, рахунок: 9135, код банку 820172) процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1430 гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1