overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1712/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006067, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .. Прокурор вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачена думку прокурора підтримала.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 годині 40 хвилин 19.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3289/18
Провадження № 1-кп/643/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000883 від 01.02.2016, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 319, 371,371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за №0000883 від 01.02.2016 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби безпеки України виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка була отримана уповноваженою особою Головного слідчого управління Служби безпеки України 12.09.2019 за Вх.№Ш-1962, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3062/14-к Номер провадження 11-кп/814/1081/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
В С Т А Н О В И В :
17.07.2019 Ленінським районним судом м. Полтава в задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4.09.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 17.07.2019 щодо ОСОБА_3 на 11.30 год. 18.11.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/138/19 Справа № 712/2806/17 Категорія: ч.1, 4 ст.358КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.06.2019 року, який

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.358, ч.3 ст.358

К України (в редакції Закону №2341-111 від 05.04.2001) та призначено йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону №2341-111 від 05.04.2001), у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону №2341-111 від 05.04.2001), у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсотдесять) гривень.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ч.5 ст.74 КК України, звільнений ОСОБА_8 від призначеного покарання у вигляді штрафу, у зв`язку із закінченням строків давності визначених п.2 ч. 1 ст.49 КК України.

Стягнуо з ОСОБА_8 , на користь держави 329 (триста двадцять дев`ять) гривень 54 копійки, а саме витрати на залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скаргу прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.06.2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 496/2536/19
Провадження № 1-кп/496/308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

20 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисників про зміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 20 вересня 2019 року до 18 листопада 2019 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 годин 23 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2977/19
У Х В А Л А
02.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Починок Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого та прокурора;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з директором Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 , працівником ТОВ «Проммонтаж 29» ОСОБА_8 , начальником відділу освіти, молоді та спорту Лиманської РДА Одеської області ОСОБА_9 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 24 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна
Суддя:
Справа № 576/2022/19
Провадження 1-кп/576/311/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000632 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4360/19
Провадження № 1-кс/577/2905/19
У Х В А Л А
"20" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 подав в суд скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що вказаний прокурор попередньо брала участь в кримінальному провадженні в якому він був засуджений.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує, вважає його небґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ст. 77 КПК України закріплені обставини, які виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги положення ч. 5 ст. 80 КПК України, якою визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_4 не надано суду доказів того, що прокурор відповідно до ст. 36 КПК України здійснює свої повноваження недобросовісно та вчинив будь-які дії, які б свідчили про порушення прав скаржника ОСОБА_4 або вказували б на його бездіяльність. Прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та в зв`язку з тим, що обставини, зазначені засудженим ОСОБА_4 в усній заяві про відвід прокурора, не вказують про наявність обгрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2323/19
Номер провадження 1-кп/950/205/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 23.09.2019року о 14:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №954/1076/19
Номер провадження 1-кс/954/370/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000416, внесеного до ЄРДР від 08.10.2018 року, в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000416, внесеного до ЄРДР від 08.10.2018 року. Розгляд клопотання відкладено на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, мотивуючи неможливість його прибуття через значну відділеність до Нововоронцовського районного суду Херсонської області від м.Києва, де він здійснює свою професійну діяльність.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, слідчий суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000416, внесеного до ЄРДР від 08.10.2018 року, в режимі відео конференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва проведення відеоконференції о 13год. 00 хв. 30.09.2019 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000416, внесеного до ЄРДР від 08.10.2018 року за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києвадля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001962, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001962.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001962.
Призначити скаргу до розгляду на 23.09.2019 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1