УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/394/2019

"23" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2019 року та 02.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.09.2019 року. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України є обгрунтованою та доводиться матеріалами кримінального провадження. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом. З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вчиненого діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та, перебуваючи на волі, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Також існує реальна загроза перетину кордону України з метою переховування від органів досудового розслідування на територію невизнаної Придністровської Молдовської республіки, з якою Україна немає юридичних підстав для співпраці. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені у бойовій обстановці, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення обвинуваченого від органів досудового слідства та суду, знищення доказів винуватості обвинуваченого, незаконного спливу на свідків. Просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді з тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Обставини, передбачені ч.3 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання з урахуванням отриманої інформації в інтересах людини, прокурор просить доручити Бершадському районному відділу Філії державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просить обрати щодо нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, стверджує, що його підзахисний усвідомив свою провину, має постійне місце проживання, неповнолітню дитину. Обвинувачення щодо його підзахисного не повністю підтверджене, оскільки вбачається провокація поліції.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

25.07.2019 року та 02.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.09.2019 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обставини, передбачені ч.4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Бершадському районному відділу Філії державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 07.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року включно.

Доручити Бершадському районному відділу Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду Вінницької області в строк до 07.11.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 07.11.2019 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та начальнику органу пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6