КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/797/18
провадження № 1-кс/534/552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000586 від 11.06.2018,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000586 від 11.06.2018 в одному томі на 222 аркушах терміном 2 дні, після спливу, якого підозрювані вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Необхідність застосування ч.10 ст.290 КК України, вмотивована слідчим неприбуттям підозрюваних та їх захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000586 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідування було встановлено, що 10.06.2018 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибули до громадського місця на паркувальний майданчик автомобілів, розташований на території ресторану-піцерії «DaVinci» по вул.Добровольського, 69-а у м.Горішні Плавні, де виявили автомобіль марки «Hyundai Accent», належний ОСОБА_10 . Після чого у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні чужого майна, почали бити кулаками та ногами по поверхні автомобіля марки «Hyundai Accent», що належить ОСОБА_10 . Однак, вказані незаконні дії були виявлені власником транспортного засобу та його дружиною ОСОБА_11 , які зробили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зауваження з даного приводу.
Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а саме балончиком, спорядженим речовинами сльозогінної та дратівної дії, палицями, та із застосуванням власної фізичної сили, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, висловлювались нецензурною лайкою на зауваження перехожих та працівників ресторану-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно нанесли ОСОБА_10 численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілому було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубця (сліду від загоєної забійної рани) в потиличній ділянці голови зліва, ділянок рожевого кольору (слідів від загоєних саден) та гематоми на спині, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки голови, гематоми на верхній та нижній повіці правого ока, які відповідно до висновку експерта №774 від 25.09.2018 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15.08.2019 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України було складено та вручено 18.08.2019.

Після повідомлення підозрюваних та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження, останні до органу досудового розслідування для ознайомлення не прибули, чим допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини. При цьому зазначив, що будучи належно викликаними до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювані як і їх захисник не прибули. До цього часу з матеріалами кримінального провадження сторона захисту не ознайомилась.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання зазначаючи про обґрунтованість останнього та прохав встановити строк на ознайомлення два робочі дні, а саме 17 та 18 жовтня 2019 року.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, наголосивши на відсутності факту ухилення від ознайомлення як і факту зволікання з таким.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули.
З`ясувавши правові позиції сторін кримінального провадження, присутніх у судовому засіданні, дослідивши приєднані до клопотання матеріали та представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя наголошує про наступне.
Як було встановлено в ході судового розгляду, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захист підозрюваних у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.09.2019, визнано зібрані у кримінальному провадженні №0000586 докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому здійснити повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із представленими суду матеріалами підозрюваний ОСОБА_8 30.09.2019 особисто отримав повістку про виклик на 03.10.2019 до відділення поліції №2, яка була вручена слідчим ОСОБА_6 . Аналогічні повістки про виклик на 03.10.2019 були вручені слідчим ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_5 для передачі підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Як убачається з рапорту слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , 03.10.2019 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули.

Слідчий суддя вказує, що відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, серед іншого є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи із змісту ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до вимог ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Само право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Також, ознайомлення підозрюваного чи його захисника із матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні у справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Конституційний Суд України в даному рішенні погодився із тим, що положення діючого на час розгляду справи КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист(рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи(рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Слідчий суддя зазначає, що повідомлення сторони захисту про прийняття рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування є обов`язком органу розслідування. Вказана стадія є такою, що передує закінченню досудового розслідування, форми якого визначено ст.283 КПК України. Безпосередньо ж ознайомлення з відкритими матеріалами є правом сторони захисту. При цьому, обов`язок слідчого звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді та обов`язок слідчого судді встановити строк для ознайомлення з матеріалами, в разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, є способом запобігання можливим порушенням наданих стороні процесуальних прав.
В ході розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 не заперечувала тієї обставини, що будучи належно викликаними вона та її підзахисні до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03.10.2019 не прибули, проте з поважних причин. Так, адвокат ОСОБА_5 наголосила, що перебувала у м.Рівне у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження і не встигла прибути до слідчого 03.10.2019, а підозрювані не мали змоги з`явитись до слідчого у зв`язку із зайнятістю по роботі.
Разом із тим, посилаючись на наявність поважних причин, які перешкоджали підозрюваним та захиснику прибути до слідчого для ознайомлення з кримінальним провадженням, остання на підтвердження вказаних обставин слідчому судді відповідних доказів не надала, тому посилання захисника на вказані обставини на увагу не заслуговують.
Також, за змістом пояснень захисника ОСОБА_5 , вона перебувала за межами України у строк до 14.10.2019, при цьому 15.10.2019, будучи обізнаною про завершення досудового розслідування та відповідне надання доступу до матеріалів розслідування, остання разом із підзахисними до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули.
З огляду на викладене, враховуючи імперативність положення ч.10 ст.290 КПК України, яким передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в разі зволікання стороною при ознайомленні з ними, беручи до уваги встановлені в ході розгляду справи обставини та обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту дводенний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000586.
Керуючись ст.290 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000586 від 11.06.2018 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000586 від 11.06.2018, по 18 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваним та їх захиснику, що після спливу строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000586 від 11.06.2018, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1