Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6889/19
Провадження № 1-в/490/207/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є українцем, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. 02 серпня 2019 року заступник начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, у якому просив про звільнення засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання.

В обґрунтування послався про те, що встановлений судом іспитовий строк сплинув, за період іспитового строку засуджений вироком суду не засуджувався, хоча йому й пред`явлене обвинувачення у вчиненні в цей період іншого злочину.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Після дослідження матеріалів клопотання суд дійшов такого.

2. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року громадянин ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та йому призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Судом ухвалювалось про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

4. У період іспитового строку - 12 квітня 2018 року - ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у тому, що в період іспитового строку він вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, в зв`язку із вчиненням нового злочину наразі він перебуває у розшуку, до органу пробації не з`являється.

5. На момент розгляду клопотання встановлений вироком суду іспитовий строк сплинув.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

6. Відповідно до статті 78 Кримінального Кодексу України:

"1. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
3. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу".

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

7. Наведена норма діючого законодавства вказує про те, що після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від покарання у разі, якщо судом встановлено, що він:
-протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.
-протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки;
Інакшими словами, для звільнення обвинуваченого від покарання той факт, що протягом іспитового строку він не вчинив нового злочину має бути доведеним поза розумним сумнівом.

8. В цьому ж випадку відомостей про те, що ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку не вчинив нового злочину матеріали справи не містять; більше того, матеріали справи свідчать про те, що обґрунтованим є припущення про те, що протягом іспитового строку новий злочин був ним вчинений.

9. Посилання органу виконання покарання на засади презумпції невинуватості в цьому випадку є неприйнятними з огляду на предмет доведення в межах цього провадження.
Так, в цьому для звільнення засудженого від призначеного покарання поза розумним сумнівом має бути доведеною не його вина у вчиненні іншого злочину, але - той факт, що нових злочинів він не вчиняв.

10. До того ж, скриваючи місце свого знаходження та не з`являючись на реєстрацію до органів пробації у встановлені для нього дні, ОСОБА_5 тим самим ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків
Отже, наразі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання є відсутніми, через що у задоволенні клопотання про таке слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 536, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =