overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7188/19
Провадження №1-м/639/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 27.03.2018 року за ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі, який відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія №7» УФСВП Росії по Бєлгородській області, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 609, 610 КПК України, ст. 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Бєлгорода РФ від 27.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі - привести у відповідність із законодавством України.

Визначити, що ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 КК Російської Федерації, за якими засуджено ОСОБА_4 27 березня 2018 року вироком Октябрського районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації, відповідають ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку - з 27 березня 2018 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його затримання та перебування під вартою - з 16 листопада 2017 року по 26 березня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника ОСОБА_5 в сумі 2750,00 рублів РФ.
Копію ухвали направити прокурору та до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001240 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України
В судові засідання, призначені на 19.09.2019 р., 03.10.2019 р., 11.11.2019 р., 18.11.2019 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор, враховуючи неявку обвинуваченого до суду, заявив клопотання про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вирішення клопотання передала на розсуд суду.
Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження за ст. 333 КПК України з метою встановлення його місцезнаходження.
Керуючись ст.333, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчому відділу Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та надати отримані відомості до Київського районного суду м. Харкова до 11:30 год. 05 грудня 2019 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в судове засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002912 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002912 від 24.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання за текстом містить помилки у номері та даті внесення до ЄРДР, до клопотання додані: копія витягу з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілого, копія останнього листа невизначеного висновку експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002912 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9532/15-к
Провадження № 1-кп/635/187/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000742 від 20.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові. Про це свідчить долучене до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 серії 1-ВЛ від 23.09.2019 року, актовий запис № 125.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі тим, що до суду надано дані про смерть ОСОБА_4 , а також вирішити питання про скасування арешту майна, оскільки в матеріалах кримінального провадження мається клопотання ОСОБА_5 яке необхідно розглянути у зв`язку із закінченням розгляду справи по суті.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт автомобіля «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , якому повернути автомобіль.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Судового засідання

18.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Законного представника хворого ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 .

Представника коммунального некомерційного підприємства Львівської обласної

ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - лікаря психіатра ОСОБА_7 .

Особи стосовно якої ставиться питання про зміну застосування примусових

заходів ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву в. о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

ОСОБА_5 , року 1983, місяця березня, дня 23 народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено та проголошено 21 . 11. 2019 року о 09 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» статями 512 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в. о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 , задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 , року 1983, місяця березня, дня 23 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з часу складання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 573/2144/19
Номер провадження 1-кп/573/195/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примируння в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 08 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 15 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення на 27 листопада 2019 року о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/1502/19
Провадження № 1-р/577/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09 грудня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі про роз"яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 23 січня 2019 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , залишено без змін, а апеляційні скарги на цей вирок без задоволення.

03 квітня 2019 року від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якій він просить роз`яснити вирок суду від 09 грудня 2014 року згідно ст. 380 КПК України, в частині юридичного формулювання мотивувальної частини вирока.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та її захисник надав до суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від заяви про роз`яснення вироку суду, вирок суду йому зрозумілий.

Захисник ОСОБА_6 проти заяви засудженого ОСОБА_7 не заперечує.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року не підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію заявника щодо не підтримання заяви, а також відсутність підстав для захисту прав людини щодо заявника, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглянути, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1477/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
18.11.2019 року на 11-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, але підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОВТОРНО застосувати привід через органи національної поліції до підозрюваного:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Привід застосувати на 20 грудня 2019 року на 08 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

орган пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_5 про зміну штрафу громадськими роботами, суд
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.11.2019 року до суду не прибув ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

Проживає : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Привід здійснити на 08-30 год. 17.12.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1612/19
Провадження № 1-кп/685/104/19
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

15 листопада 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за № 0000124, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 год. 18.11.2019 р.

Суддя ОСОБА_1