Провадження № 1-кс/592/9673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешк АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.11.2019 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав. Додатково пояснив, що характер тілесних ушкоджень ще не отримав висновку судового медичного експерта і тому чи були отримані тілесні ушкодження від побоїв чи при інших обставинах буде уточнено в ході слідства.

ОСОБА_5 заперечував обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення пов`язаного з умисним заподіянням тілесних ушкоджень поліцейському при виконанні ним своїх службових обов`язків

Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти доводів клопотання вважаючи, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, оскільки відповідні вказані обставини зафіксовані на відео регістраторі патрульного автомобіля, переглянуті під час судового засідання, в протоколі допиту потерпілої особи. Сам ОСОБА_5 не заперечував, що продовжив рух на автомобілі після того як працівник поліції відкрив двері автомобіля під його керуванням, вважав, що ці дії вчинені не умисно а з необережності. Не заперечував, що дійсно намагався втекти під переслідуючого його патрульного автомобілю поліції, оскільки керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. Вказані обставини зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 14.10.2019 року та в подальшому стороною захисту не оскаржувались.

Слідчим суддею перевірені підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та суд вважає ці обставини обґрунтованими, оскільки, вони обумовлюються необхідністю проведення та завершення судових експертних досліджень, проведенням інших слідчих дій зазначених в клопотанні.

Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але в межах строку встановленого чинним КПК України для досудового розслідування, тобто до 12.12.2019 року.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 181 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 до 24 години 10.12.2019 року забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 години 10.12.2019 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, здати слідчому документи для виїзду за кордон України, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, з носінням електронного браслету.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2019 р.

Суддя ОСОБА_1