Справа № 297/357/19
Провадження № 11-кп/4806/625/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14.06.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11кп/4806/625/19, в якому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, не працюючий, не судимий, обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду від 23.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вказане кримінальне правопорушення.

На цю ухвалу захисник ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на її апеляційне оскарження, скасувати її, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вказаних вище судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційне оскарження ухвали суду, винесеної порядком, передбаченим ч.4 ст. 288 КПК України, цим Кодексом не передбачено.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду від 23.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 цього Кодексу, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 і обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1