Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2589/19
номер провадження 1-кс/695/874/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 19.12.2001 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі. На підставі статті 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 15.06.2004 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4х років позбавлення волі. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 на підставі ст. 82 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 9 місяців 15 днів, замінено не відбуту частину покарання на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 24.09.2007 на підставі ч. 3 ст. 81 КК України звільнений від покарання;
3) 10.08.2009 вироком Золотоніського міськрайонного суду за 2 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 3х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 14.05.2010 на підставі ст. 78 КК України скасовано звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та направлено до виправної колонії середнього рівня безпеки для раніше засуджених. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2012 на підставі ст. 82 КК України звільнений у зв`язку із заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів.
4) 11.04.2013 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк у вигляді 1 місяця позбавлення волі згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 10.08.2009 та остаточно призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна; звільненого 05.10.2018 за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 22.07.2019 близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом розбиття віконного скла, проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому перебував потерпілий ОСОБА_7 , де із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 , а саме нанесення одного удару правою рукою в обличчя потерпілого, та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, демонструючи молоток, що загрожувало його життю та здоров`ю, яку потерпілий сприймав реально, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 30 гривень, після чого з місця злочину зник.
22 липня 2019 року о 13-30 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.07.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , яка підтверджується:

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.07.2019 року;

Протоколом огляду місця події від 22.07.2019 року;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.07.2019;

Протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.07.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2019;

Протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.07.2019;

Протоколом №146 освідування на стан алкогольного сп`яніння від 22.07.2019;

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років; в підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу; місце фактичного проживання підозрюваного не збігається з місцем фактичного проживання. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, а також на потерпілого, може знищити або переховати не віднайдені слідством предмети здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний не визнавав вини та заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обгрунтованість підозри.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності (офіційне місце реєстрації та фактичне місце проживання є різними),

тиску на свідків (коло яких встановлюється слідством) та потерпілого;

по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів,

Також слідчий суддя зважає на те, що:

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності;

його соціальні зв`язки не є сталими ( не одружений, не працює та не навчається,);

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків та потерпілого, приховування речових доказів, тощо.
На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що на даний час запобігти вказаним вище ризикам (передбаченим ст. 177 КПК України) може лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, а менш суворий запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії ухвали - по 19 вересня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1