У Х В А Л А Справа № 932/14572/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9330/19

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002329 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_5 , №01281 П; 8 талонів до договору №17/0445 з ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет»; 5 талонів до договору №02042018 з ТОВ «МЗ «Дніпросталь».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 06.10.2019 року слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002446, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 року до ЧЧ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що невстановлені особи незаконно зберігають вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, у транспортному засобі. 07.10.2019 року в період часу з 04 години 11 хвилини по 04 годину 27 хвилину, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, біля будинку № 70 по проспекту Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обшуку як затриманої особи було виявлено та вилучено: посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_5 , №01281 П, 8 талонів до договору №17/0445 з ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» та 5 талонів до договору №02042018 з ТОВ «МЗ «Дніпросталь», які поміщені в спеціальний паперовий конверт. 07.10.2019 року на підставі ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 0002329, № 0002446 об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер № 0002329. Через те, що вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, прохає накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Володілець майна ОСОБА_6 , який є підозрюваним по кримінальному провадженню, у судове засідання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002329 здійснюється за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчим не обґрунтовано жодним чином, чому він вважає вилучені під час обшуку ОСОБА_6 документи речовими доказами по кримінальному провадженню та не надано копій постанови про визнання цих документів речовими доказами по кримінальному провадженню. Предметом доказування у цьому кримінальному провадженні є незаконне поводженні зі зброєю та вчинення розбійного нападу, яким заподіяно потерпілим матеріальну шкоду на суму близько 80 000 гривень, а не незаконне проведення робіт із підвищеною небезпекою. Слідчим і не обґрунтовано необхідності подальшого утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідуванню, тобто мету арешту. Через те, що ознаки речових доказів у тимчасово вилученого майна відсутні, як і відсутні належні обґрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002329 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1