overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням від 13 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

14.06.2019 року слідчий ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих, надав суду заяву про повернення клопотання,погоджену з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як передчасно подане.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримує подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 , який здійснює його захист та зазначив, що здійснювавйого захист буде захисник за договором ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000447, виданого 23.06.2016 року Радою адвокатів Сумської області, ордера серії ХВ № 1694 000032 від 06.02.2019 року та договору про надання правової допомоги №11-АЮ від 06.02.2019 року, тобто цей захисник був залучений обвинуваченим за власною ініціативою на платній основі.

Обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 можливість для конфіденційного спілкування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання як такого, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 та залучення нового захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/197/2019
Справа № 243/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про переведення засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для проведення процесуальних дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000890 від 28 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.
СуддяСлов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2223/19
Провадження № 1-кс/303/1613/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000756 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000756 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 який знаходиться на майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8.
Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування та розгляду вказаного кримінального провадження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 15 хв. 21 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3483/17
Провадження № 1-кп/333/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу по кримінальному провадженню №001395 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 18.06.2019 року по 17.08.2019 року із можливістю внесення застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680 грн. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 17.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде складений 20.06.2019 р.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора про проведення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з необхідністю допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який на теперішній час проходить службу у військовій частині АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що свідок обвинувачення - ОСОБА_6 на теперішній час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та через значну віддаленість від місця розташування Слов`янського міськрайонного суду позбавлений можливості безпосередньо оперативної участі в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 12.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Тернівським районим судом м. Кривий Ріг.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 12.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50083 м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) E-mail:. за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4170/18
У Х В А Л А
18.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення слідчого експерименту у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001305 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року вказана вище скарга поступила до суду.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження в межах якого подану скаргу закінчено. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перебуває на розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

Стаття 303 КПК України не передбачає право осіб на подання скарг до слідчого судді у кримінальному провадженню, досудове розслідування в якому закінчено.

Крім цього, у призначене судове засідання на 14.06.2019 року, 18.06.2019 року скаржник, представник скаржника не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як зазначено у п. 21 висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, який міститься у узагальненні від 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням наведених підстав, подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1134/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

13 червня 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000218 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року о 17.45 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2644/18
Провадження № 1-кп/459/133/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001739 та №0001210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

28.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001739 від 21.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, винесено ухвалу підготовчого судового засідання, якою дане провадження було об`єднане із кримінальним провадженням №0001210 та присвоєно їм єдиний номер - №459/2644/18.

При внесенні даної ухвали у ЄДРСР було допущено описку у його вступній частині, а саме: невірно зазначено номер провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, і внесення виправлення в ухвалу не впливає на суть постановленої судом ухвали, тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2019 року у справі №459/3647/18, вказавши вірний номер провадження «1-кп/459/185/2019» взамін помилкового «1-кп/459/442/2018».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/804/19
Провадження № 1-кп/459/280/2019
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000290 від 03.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 26.06.2019 року о 11.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1