печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, ніколи не мав на меті переховуватися від слідства та/або суду, сторона захисту вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім засобом забезпечення виконання зобов`язання. Один тільки факт тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не є визначальним фактором і безумовною обставиною для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити. Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 23.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме в іншому сприянні діяльності терористичної організації. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 16.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14.07.1019 включно. На даний час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Сторона захисту вважає за необхідне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу є не обґрунтованим та не доцільним, а також таким, що порушує всі принципи розумності та встановлення істини у справі. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з незадовільним станом здоров`я. Орган досудового розслідування вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки інший підозрюваний у даному кримінальному провадженні - рідний брат ОСОБА_4 , ухиляється від явки до слідчого та прокурора, переховується від органу досудового розслідування та суду, та на даний час оголошений у розшук, може сприяти ухиленню ОСОБА_4 від явки до слідчого, прокурора, суду. ОСОБА_4 може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення). ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та на можливих свідків у цьому кримінальному провадженні (у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу тав інший спосіб). ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (шляхом подальшого постачання радіодеталей до РФ з метою сприяння діяльності терористичним організаціям). Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Згідно з ст. 183 КГІК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Суд, вирішуючи питання зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 повинен враховувати не тільки тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а і стан його здоров`я, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. А тому, у разі подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в майбутньому може виникнути ситуація, що після винесення виправдувального вироку, честь і гідність, добре ім`я мого підзахисного ОСОБА_4 будуть відновлені та захищені, а здоров`я повністю підірване через неможливість надання кваліфікованої допомоги в умовах слідчого ізолятору. Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до ст. 201 ч. 4 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого, його захисника протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 193 КПК України і задовольнити його, якщо прокурор не спростує доводів клопотання та наведених у ньому обставин. Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Частиною 5 ст. 202 КПК України визначено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною З ст. 206 КПК України, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судці, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Чинне законодавство передбачає такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисником надано докази, що підтверджують наявність обставин на які він посилаються в клопотанні. У зв`язку з викладеним вважаю наявними підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний західніж тримання під вартою не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я. Згідно відповіді Київської міської медичної частини філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС України" в м.Києві та Київській області, медична частина відноситься до лікувально - профілактичного закладу, де надається лише первинна медична допомога, надання спеціалізованої та висококваліфікованої медичної допомоги в умовах медичної частини не передбачене. Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_4 потеребує кваліфікованої медичної допомоги, його подальше перебування під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" є неможливим. Також слід зазначити, що наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронні засоби контролю. Негайно звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати підозрюваного невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні здійснити перевірку відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 про застосування насильства. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2019 року о 13-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1