Справа № 682/1610/19
Провадження № 1-кп/682/132/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000205 від 02.05.2019 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2008 р за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік; вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2013 р за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2014 р за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 міс.; 28.01.2019 р на розгляд Славутського міськрайонного суду спрямовано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №682/608/19 на даний час перебуває на розгляді у суді), - обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01 травня 2019 року у с. Перемишель Славутського району Хмельницької області близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 під час розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді синця завушної ділянки голови зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Крім цього ОСОБА_5 , взявши до рук дві зв`язані між собою дерев`яні палиці, умисно наніс три удари в область обличчя та спини потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді осаднення спинки носа, осаднення лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення(злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

23 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, розкаюється у вчиненому та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, здійснив акт прощення ОСОБА_5 , майнових та моральних претензій до нього не має.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 2 ст. 125 КК України .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 23 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Речові докази: дві з`єднані між собою палиці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити; диск із записом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1