ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1597/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-2 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 21.07.2019 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні територіального виборчого округу № 216 дільничної виборчої комісії № 800171 в м. Києві, що розташована в Комунальному закладі «Гімназії № 290», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 13-А, приймаючи участь у позачергових виборах «Народних депутатів України» як виборець, отримав два виборчих бюлетенів, а саме загальнодержавний та одномандатний бюлетень від членів виборчої дільничної комісії під підпис у контрольних талонах та у списках виборців.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній виборчій дільниці, не реалізовуючи своє право вибору, керуючись особистими мотивами, діючи умисно з метою незаконного пошкодження виборчої документації, згорнув отримані бюлетені, а потім їх розірвав, після чого кинув розірвані бюлетені на підлогу та намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак на відстані приблизно 50 метрів був зупинений спостерігачем від партії «Сила та Честь» ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне пошкодження виборчої документації, тобто, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 158-2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та надав суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розірвав та викинув на підлогу виборчий бюлетень з особистих мотивів. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вважається таким, що судимості не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.10.2000 з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 158-2 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази два виборчих бюлетені відповідно до постанови старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.07.2019 року залишити голові виборчої дільниці № 800171 виборчого округу № 216 ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: