Справа № 478/1788/17
Провадження у справі № 1-кп/477/160/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000288 від 13.05.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6 ч. 2ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначення справи до судового розгляду.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, мотивуючи порушенням ст. 17 КПК України, зокрема щодо порушення презумпції невинуватості особи, так як в обвинувальному акті слідчим констатовано вже встановлення вини ОСОБА_5 за висунутим обвинуваченням.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, то колегія не вбачає його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, та необхідним у задоволенні даного клопотання відмовити як необґрунтованого.

Окрім того, прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, а також, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти клопотання прокурора, пославшись на недоведеність заявлених ризиків, та просили змінити запобіжний захід на непов`язаний із позбавленням волі, зокрема: на домашній арешт або заставу.

В той же час, за поясненнями самого ОСОБА_5 він проживав в АДРЕСА_1 , де зараз проживає його мати, з якою він не спілкується. Зареєстрований за адресою, житловий будинок за якою зруйновано. До арешту працював, проте не офіційно, на деревообробному приватному підприємстві у м.Вознесенськ. Вказав на те, що має цивільну дружину та сина, які проживають у м.Миколаєві, адреси не знає, з ними не спілкується.

За наведеного, колегія дійшла наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор заявляє про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі.
Отже, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість пред`явленого обвинуваченого та міри покарання, у разі його доведення, обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що унеможливить розгляд кримінального провадження судом.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, серед них і корисливий із застосуванням насильства. З місць позбавлення волі звільнився 31 березня 2017 року, та обвинувачується у скоєнні нових, в тому числі корисливих злочинів вже в травні 2017 року, тобто менше ніж через два місяці з часу звільнення. До затримання офіційного місця роботи, чи інших законних джерел доходу, не мав. Не одружений, міцних соціальних зв`язків не має.
Його посилання про наявність місця проживання, заробітку та сталих соціальних зв`язків, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, так як останнє спростовується його ж власними поясненнями.
Щодо заявленого клопотання про обрання застави, то відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства або злочинів, що спричинили загибель людей.
За наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про доведеність наведених прокурором ризиків, а тому застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою мірою та необхідною для запобігання заявленим ризикам і в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Підстави для застосування більш м`яких видів запобіжного заходу не встановлені.

Керуючись ст.ст. 177, 183-184, 291, 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6 ч. 2ст. 115, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року об 11-00 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали в частині міри запобіжного заходу закінчується 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3