Провадження №1-кп/127/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004646 від 17.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи цифрового носія інформації micro SDHC, приєднаного до кримінального провадження № 0004646 під інвентарним номером №52т Нетаємно, який міститься в матеріалах судового провадження (т.1 а.с. 205), оскільки під час дослідження даного носія інформації, в ході судового розгляду було встановлено, що він пошкоджений, внаслідок чого не можливо дослідити інформацію, яка на ньому збережена і яка має доказове значення для доведення вини обвинуваченої у скоєнні інкримінованого злочину. Просив поставити експерту питання: які файли містяться на вказаному цифровому носії інформації та доручити в разі можливості скопіювати їх на оптичний диск для лазерних систем зчитування. Виконання експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що сторона обвинувачення намагається в такий спосіб затягнути розгляд кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку сторони захисту щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ст. 242 КПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, яка застосовується для даного кримінального провадження (відомості були внесені до ЄРДР 17.06.2016 року), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження, під час дослідження доказу, на який сторона обвинувачення посилається як на доказ вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме: файли з інформацією, які містяться на цифровому носії інформації micro SDHC, приєднаного до кримінального провадження № 0004646 під інвентарним номером №52т Нетаємно (т.1 а.с. 205), встановлено, що вказаний носій інформації пошкоджений та інформація може бути відновлена лише шляхом проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що сторона обвинувачення зазначає про важливість даного доказу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, про пошкодження якого стало відомо лише в ході судового розгляду, та для відновлення даного доказу необхідні спеціальні знання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши в кримінальному провадженні судову комп`ютерну-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерту слід поставити запитання: 1) Які файли містяться на цифровому носії інформації micro SDHC, приєднаного до кримінального провадження № 0004646 під інвентарним номером №52т Нетаємно, розсекреченого 22.11.2016 (т.1 а.с. 205). 2) Скопіювати наявні на вищевказаному носії файли на оптичний диск для лазерних систем зчитування.

Для проведення експертизи в експертну установу слід надати перший том судового провадження в даному кримінальному провадженні з відповідним цифровим носієм інформації.

Перед проведенням експертизи експерта слід повідомити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертизу слід провести у місячний термін з дня отримання експертною установою даної ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судову комп`ютерну-технічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004646 від 17.06.2016 року.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Які файли містяться на цифровому носії інформації micro SDHC, приєднаного до кримінального провадження № 0004646 під інвентарним номером №52т Нетаємно, розсекреченого 22.11.2016 (т.1 а.с. 205).

2.Скопіювати наявні на вищевказаному носії файли на оптичний диск для лазерних систем зчитування.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вулиця, В. Порика, 8)

Надати в експертну установу том номер один судового провадження №127/25754/16-к в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004646 від 17.06.2016 року з цифровим носієм інформації micro SDHC, приєднаний до кримінального провадження № 0004646 під інвентарним номером №52т Нетаємно, розсекречений 22.11.2016, який міститься на аркуші справи №205 тому першого судового провадження №127/25754/16-к.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: