Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
505/1785/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/505/637/2019
Справа № 505/1785/19 Провадження 1-кс/505/637/2019
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської областіклопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000594 від 08.05.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з початку 2019 року, точніша дата та час, слідством не встановлені, організували придбання, перевезення, зберігання, пересилання, з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки, змішуючи його з насінням маку снодійного.

Так, 29.05.2019 року ОСОБА_7 , діючи у відповідності до злочинного умислу з ОСОБА_5 , спрямованого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки, попередньо змішавши його з насінням маку снодійного, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом перевезення наркотичної речовини до торгівельних павільйонів №55,56 на території Подільського міського ринку, за адресою: АДРЕСА_2 , допоміг ОСОБА_5 збути в той же день та час ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому маса якої у висушеному стані становить 90,26 г, змішавши його з зрілим насінням рослини виду мак снодійний.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у спільній змові з ОСОБА_5 на початку 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, вирішили займатися діяльністю спрямованою на незаконний збут наркотичних засобів.

ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групи осіб з початку 2019 року, точніша дата та час, слідством не встановлені, організували незаконне придбання, перевезення, зберігання, пересилання, з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки в кількості 2925 кг змішуючи його з насінням маку снодійного в кількості 4475 кг.

22.06.2019 року при проведенні санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , торгові павільйоні № НОМЕР_1 на території Подільського міського ринку, вул. Тіверська, 59, АДРЕСА_4 виявлено та вилучено макову соломку в загальній кількості 2925 кг, насіння маку снодійного в загальній кількості 4475 кг, які незаконно зберігалися з метою його подальшого збуту третім особам.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєного за попередньою змовою групою осіб, в інших місцях масового перебування громадян та по ч. 3 ст. 307 КК України, як придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, в інших місцях масового перебування громадян, в особливо великих розмірах.

23.06.2019 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що на протязі тривалого часу в торгівельному павільйоні на території Подільського міського ринку у громадянки ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_7 він купує насіння маку, змішане з маковою соломою та розчинник.

-Висновком експерта №644-Х, відповідно до якого вилучена в ході поверхневого огляду ОСОБА_9 03.04.2019 речовина рослинного походження у подрібненому стані коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 20,99 г.;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.06.2019 року, протоколами помітки (ідентифікації) грошових коштів від 29.05.2019 року та протоколом добровільно виданих предметів, складеними 29.05.2019 року в ході якого ОСОБА_8 видав закуплені у ОСОБА_5 наркотичні засоби;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 30.05.2019 року, який пояснив, що будучи залученим в якості закупника 29.05.2019 року придбав у ОСОБА_5 наркотичні засоби макову солому в домішках з насінням маку та розчинник;

-висновком експертизи речовин № 866-Х від 06.06.2019 року, згідно якого речовина, яку збула ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою;

-протоколом огляду закупника та вручення ОСОБА_8 грошових коштів для здійснення закупки макової соломи в домішках з насінням маку від 29.05.2019 року;

-протоколом затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вдома у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено насіння маку, змішане з маковою соломою та пристрої для подрібнення макової соломи;

-протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлено та вилучено насіння маку та макову солому;

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, а саме що підозрювана може:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того ОСОБА_5 може переховуватись за кордоном, перетнувши незаконно кордон з визнаною ПМР, з якою у України відсутні будь які міжнародні договори;

- може незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так у кримінальному провадженні можлива за датами та обставинами скоєння злочину ідентифікація закупника, який виступає під зміненими анкетними даними, що в разі впливу на нього, негативно відобразиться на матеріалах провадження. Крім цього, важливими на цей час є показання працівниць магазину «П`ятачок», який належить ОСОБА_5 , і в якому реалізовувались наркотичні речовини.

- може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у кримінальному провадженні, тому остання може переховуватись в іншому місці чи за кордоном;

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати домашній арешт. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень вона не визнає.

Слідчій суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної приходить до слідуючого.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, та які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її вік та стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю спільно з чоловіком ОСОБА_7 , що свідчить про те, що вона в змозі заробляти на життя в законний спосіб, однак остання заробляє збутом наркотичних засобів, при чому які фасує, змішує з насінням маку та налагодила збут наркотичних засобів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є одним з організаторів даного злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В клопотанні слідчий просив визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі500розмірів мінімальноїзаробітної плати,однак згіднонорм чинногоКПК України,частина 5ст.182КПК України передбачає,що застававизначається урозмірі прожитковихмінімумів дляпрацездатних осібзалежно відступеню тяжкостікримінальних правопорушень,а неу розмірімінімальних заробітнихплат.За цихобставин,слідчий суддявважає,що клопотанняслідчого вцій частиніпідлягає частковомузадоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, значний обсяг вилучених наркотичних засобів (макова соломка в кількості 2925 кг. та насіння маку снодійного в кількості 4475 кг.), речовин та предметів під час проведення санкціонованих обшуків по кримінальному провадженню, майновий та сімейний стан підозрюваної, ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960 500 грн., та покласти на підозрювану, у разі звільнення її з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбаченіст.194 КПК України.

Що стосується вимог захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 щодо застосування цілодобового домашнього арешту, то ці вимоги задоволенню не підлягають з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст.110,176-178,182,183,193-194,196,197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000594 від 08.05.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960 500 грн.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрювану, у разі звільнення її з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбаченіст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...