overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4862/19
Провадження № 1-кс/362/1690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Продовжити, застосований ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року, строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія (Mestia) Местійського р-ну, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, без постійного місця проживання на території України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.10.2019 включно.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2019 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11
1Справа № 335/9391/19 1-кп/335/762/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 31.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про примирення у кримінальному провадженні за № 0001782 від 31.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001782 від 31.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення на «20» вересня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.08.2019
1-кп/394/87/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 серпня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 02.08.2019 року надійшов затверджений начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 06.08.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314 1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 22 серпня 2019 року на 12.05 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2940/19
провадження №: 1-кс/398/1480/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001933 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001933 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на велосипед без назви, який належить ОСОБА_4 , який був вилучений 17.08.2019 у ході огляду місця події та поміщений на зберігання на територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, із забороною користування та розпорядження останнім, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.08.2019 о 16.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/456/19
провадження №1-кс/403/131/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів по кримінальному провадженню за №0000017 від 20 серпня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України). Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ч.5, ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів по кримінальному провадженню за №0000017 від 20 серпня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 23 серпня 2019 року о 11 год.30 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 472/898/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа №478/1323/19 пров. №1-в/478/280/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,
В с т а н о в и л а:
20.08.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому, він просить звільнити його по амністії або частково застосувати до нього ст.92 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про застосування Закону про амністію.
Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» не містить: посилань на норми якого Закону України «Про амністію», а саме від якого року, просить застосувати суд відносно нього; у клопотанні відсутні відомості про особу самого засудженого (число, місяць та рік народження, місце народження); відомості на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання та місце відбуття покарання; клопотання не містить мотивів про доцільність застосування відносно нього Закону про амністію та відповідних доказів; у клопотанні відсутній підпис засудженого із зазначенням дати його подання.
Крім того, слід зазначити, що у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить частково застосувати до нього вимоги ст.92 КК України (примусові заходи медичного характеру), яке в цій частині взагалі не обґрунтоване та не містить жодних мотивів про доцільність такого застосування.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в клопотанні засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки, вважаю за необхідне зазначене вище клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 , для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суддя,
П о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -повернути без розгляду для належного оформлення.
Роз`яснити засудженому, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя
Справа № 488/5729/18
Провадження № 1-кп/488/226/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 22 серпня 2019 року на 12:45 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1172/19
Номер провадження 1-кп/489/466/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 20.06.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 18.08.2019 р. включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти власності, поєднаного з проникненням до приміщення, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Окрім того, прийнявши до уваги доводи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 14.10.2019 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 27.09.2019 р. на 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 527/1728/19
провадження № 1-кс/527/1061/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
цивільного позивача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 серпня 2019 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4161/19 21.08.2019
н/п 1-кс/490/3603/2019
Справа № 490/4161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000248 внесеного до ЄРДР 15.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019 було розглянуто клопотання слідчого та доручено проведення у кримінальному провадженні №0000248експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Для дослідження експерту були надані: паперовий конверт, в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 ; паперовий конверт, в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 ; зразок крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який знаходиться в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ст. 69 КПК України, слідчий суддя, надає дозвіл експертам повного або часткового знищення вказаної речовини та у разі необхідності змінити її властивості при проведені експертизи.

постановив:
Надати дозвіл експертам повного або часткового знищення об`єкту дослідження та у разі необхідності змінити її властивості при проведені експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2234/17 Провадження № 1-кс/591/3389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

22 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001644 від 28.12.2018 року

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.08.2019 р.