Провадження № 1-кс/592/5953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 09.07.2019 року за адресою: м.Суми, вул. СКД, 46 та СКД, 48, грошові кошти в сумі 399грн., чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Polo»; ключі, іконку, копійки 2 по 25 та 10 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Molfuk»; банківські картки «Ощадбанку» та «Укрсіббанку» на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтовується, тим, що 09.07.2019 року близько 07 год. 04 хв. ОСОБА_7 перебував поряд із магазином «Наш маркет», який розташований на вул. СКД, 48 в м. Суми. Проходячи біля заднього входу магазину «Наш маркет» за вказаною адресою, ОСОБА_7 побачив автомобіль «Mersedes Sprinter 319CD», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з якого проводили розвантаження товару. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного автомобілю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними для оточуючих, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Mersedes Sprinter 319CD», д.н. НОМЕР_1 та відчинивши його, викрав із салону автомобіля чоловічу сумку, заявленою вартістю 600грн., яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 180 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та водійське посвідчення на ім`я останнього, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 780грн., також із салону автомобіля ОСОБА_7 викрав чоловічу сумку, заявленою вартістю 500грн., яка належить ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 540 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , чим завдав останньому збитків на заявлену суму 1000грн.

У подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.07.2019 року слідчим проведено огляд місця події за адресою м. Суми, вул. СКД, 48, біля магазину «Наш-супермаркет», під час якого у ОСОБА_7 вилучено: грошові кошти в сумі 399грн.

Також огляду місця події був продовжений за адресою м. Суми, вул. Лугова, 1, під час якого ОСОБА_7 показав на місце, де залишив викрадені ним з автомобілю чоловічі сумки і під час огляду виявлено та вилучено: чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Polo»; ключі; іконка; копійки 2 по 25 та 10 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловіча сумка чорного кольору з надписом «Molfuk» ; банківській картки «Ощадбанку» та «Укрсіббанку» на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Таким чином, з метою збереження речових доказі, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 09.07.2019 за адресою м. Суми, вул. СКД, 46 та СКД, 48, грошові кошти в сумі 399 грн., чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Polo»; ключі, іконка, копійки 2 по 25 та 10 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловіча сумка чорного кольору з надписом «Molfuk»; банківській картки «Ощадбанку» та «Укрсіббанку» на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без її участі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001944 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 09.07.2019 року близько 07 год. 04 хв. ОСОБА_7 перебував поряд із магазином «Наш маркет», який розташований на вул. СКД, 48 в м. Суми. Проходячи біля заднього входу магазину «Наш маркет» за вказаною адресою, ОСОБА_7 побачив автомобіль «Mersedes Sprinter 319CD», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з якого проводили розвантаження товару. ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Mersedes Sprinter 319CD», д.н. НОМЕР_1 та відчинивши його, викрав із салону автомобіля чоловічу сумку, заявленою вартістю 600грн., яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 180грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та водійське посвідчення на ім`я останнього, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 780 грн., також із салону автомобіля ОСОБА_7 викрав чоловічу сумку, заявленою вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 540грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , чим завдав останньому збитків на заявлену суму 1000грн. У подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.07.2019 року слідчим проведено огляд місця події за адресою: м.Суми, вул. СКД, 48, біля магазину «Наш-супермаркет», під час якого у ОСОБА_7 вилучено: грошові кошти в сумі 399 грн.

Також огляду місця події був продовжений за адресою: м.Суми, вул. Лугова, 1, під час якого ОСОБА_7 показав на місце, де залишив викрадені ним з автомобілю чоловічі сумки і під час огляду виявлено та вилучено: чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Polo»; ключі; іконка; копійки 2 по 25 та 10 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловіча сумка чорного кольору з надписом «Molfuk» ; банківській картки «Ощадбанку» та «Укрсіббанку» на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти в сумі 399грн., чоловіча сумка чорного кольору з надписом «Polo»; ключі, іконка, копійки 2 по 25 та 10 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловіча сумка чорного кольору з надписом «Molfuk»; банківські картки «Ощадбанку» та «Укрсіббанку» на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події 09.07.2019 року за адресою: м.Суми, вул. СКД, 46 та СКД, 48, грошові кошти в сумі 399грн., чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Polo»; ключі, іконку, копійки 2 по 25 та 10 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Molfuk»; банківські картки «Ощадбанку» та «Укрсіббанку» на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 09.07.2019 року за адресою: м.Суми, вул. СКД, 46 та СКД, 48, грошові кошти в сумі 399грн., чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Polo»; ключі, іконку, копійки 2 по 25 та 10 копійок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Molfuk»; банківські картки «Ощадбанку» та «Укрсіббанку» на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1