Справа № 577/5019/19
Провадження № 1-кс/577/3508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на розгляді в неї перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 19 березня 2019 року про обвинувачення його підзахисного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, однак в групу прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво, входить чоловік судді, прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , тому у відповідності з п.1 ч.1ст.75 КПК України суддя ОСОБА_5 не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із зайнятістю, надав заяву, в якій просить роглядати справу без його участі.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. В заяві зазначила, що прокурор ОСОБА_7 дійсно є її чоловіком.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви про відвід судді, вважає, що існують підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2019 року судді ОСОБА_5 розподіллено кримінальне провадження по суті хуліганство і присвоєно унікальний номер 577/5019/19 (1кп/ 577/557/19). З поданої заяви про відвід вбачається, що саме в цій справі заявник просить відводу судді, що доводиться і заявою судді ОСОБА_5 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000248 від 19 березня 2019 року в групу прокурорів включений ОСОБА_7 , який є чоловіком судді ОСОБА_5 , спільно з нею проживає і пов`язаний спільним побутом, що підтверджується декларацією родинних зв`язків.

За таких обставин, суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України у справі № 577/5019/19, провадження 1кп/577/557/19, тому заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.296 КК України (справа №577/5019/19, провадження 1кп/577/557/19), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1