справа №619/1097/19
провадження №1-кс/619/1170/19
06 червня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2018 до Дергачівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про шахрайські дії 16.03.2017 з боку невстановлених осіб, внаслідок чого було порушено її майнові права, а саме щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 10.07.2014 нею було придбано будинок за адресою АДРЕСА_1 , право власності було оформлене на її співмешканця ОСОБА_6 . В 2015 році вона перестала жити разом зі ОСОБА_6 , а в травні 2016 року вона дізналась, що ОСОБА_6 помер в м. Харків. Після поховання останнього за свої кошти, ОСОБА_5 02.11.2016 подала заяву щодо прийняття спадщини ОСОБА_6 , яку зареєстровано в нотаріальному реєстрі №2825 та 04.11.2016 в спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу, номер реєстрації 59758027. 09.11.2016 нею укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , на ім`я якого вона видала довіреність вести її справи в суді. Після цього адвокатом ОСОБА_7 до Дергачівського районного суду було подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, (факту її сумісного мешкання з ОСОБА_6 ) по даній заяві було розпочато судовий розгляд, справа №619/4090/16-ц. В подальшому вона в судові засідання не з`являлась, всі документи в суд подавав ОСОБА_7 . Коли вона дізналась, що заяву адвокатом було складено некоректно, адвокат перестав виходити на зв`язок. По вказаній справі в задоволенні заяви їй судом було відмовлено. Ознайомившись з матеріалами справи, вона побачила ряд документів, підписаних від її імені, однак про їх складення їй нічого відомо не було (в графі «підпис» значилось прізвище « ОСОБА_8 »). Це були заяви зокрема від 17.01.2017 уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення, апеляційна скарга від 26.04.2017, розписки про отримання повісток (хоча адвокат казав, що їй нікуди їхати не треба), заява про перенесення судового засідання від 14.03.2017. ОСОБА_5 , вважає, що адвокат ОСОБА_7 незаконно, без її відома, складав документи, підписуючи їх її прізвищем, і в його діях є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків). Після цього вона повторно подала заяву, уклавши договір з іншим адвокатом, і дізналась, що 16.03.2017 будинок в АДРЕСА_1 , було продано ОСОБА_9 гр. ОСОБА_10 , на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 02.03.2015, хоча на момент продажу ОСОБА_6 уже помер, нею було подано заяву про прийняття спадщини, тобто факт купівлі-продажу будинку суперечить вимогам ст. 248 ЦК України. Допитано в якості свідків мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що були знайомі зі ОСОБА_13 , який мешкав в буд. АДРЕСА_1 , однак тривалий період часу його не бачили. З ОСОБА_10 не знайомі.
З метою встановлення всіх обставин справи і проведення експертиз 03.10.2018 в Дергачівському районному суді на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2018 було надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів цивільної справи №619/4090/16-ц за позовом ОСОБА_5 . Місцезнаходження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлене не було.
По кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.
22.03.2019 кримінальне провадження було закрите на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Дергачівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за ч. 1 ст. 192 КК України. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручено.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначено ст. 295-1 КПК України.
За ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим поновити строк подання клопотання про продовження строків досудового розслідування, так як з першим клопотання слідчий звернувся до слідчого судді 20.03.2019, тобто до сплину терміну строків досудового розслідування. Крім того, 22.03.2019 кримінальне провадження було закрите на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, але за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2019, постанову слідчого від 22.03.2019 про закриття кримінального провадження було скасовано.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1