Справа № 591/6864/19
Провадження № 1-кс/591/4714/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій, яку мотивував тим, що 28 жовтня 2019 року він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою по кримінальному провадженню, відкритому за його повідомленням про злочин, в якій просив надіслати йому документи, де зазначено яким чином виконані вимоги ст.ст. 55 56 КПК України та коли і де можна буде ознайомитись з матеріалами справи. Оскільки відповіді на заяву не отримав, просив суд зобов`язати прокуратуру виконати вимоги ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, надіслати йому документи, де зазначено яким чином були виконані вимоги ст.ст. 55, 56 КПК України, надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві скаргу підтримав та просив її вирішити без його участі.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що прокуратура Сумської області в наведеному провадженні не здійснює процесуального керівництва, а органом досудового розслідування в ньому є Сумський ВП.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 28 жовтня 2019 року звернувся до прокуратури Сумської області з наведеною заявою по кримінальному провадженню № 0000206.
01 листопада 2019 року прокуратурою Сумської області для вирішення по суті вказане звернення було направлено до Сумської місцевої прокуратури, оскільки органом досудового розслідування у наведеному провадженні визначено Сумський ВП ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво здійснює Сумська місцева прокуратура, що підтверджено відповідним листом та витягом з ЄРДР.
Ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, який в свою чергу зумовлюється наявністю повноважень у слідчого (прокурора) рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується відповідною особою, на здійснення досудового розслідування (процесуального керівництва) в тому чи іншому кримінальному провадженні.
Враховуючи ті обставини, що представником прокуратури Сумської області доведено, що кримінальне провадження № 0000206, по якому ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді, розслідується Сумським ВП ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво здійснює Сумська місцева прокуратура, тому, в розумінні ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, повноваження на вирішення зазначених в цих нормах питань мають слідчі або прокурори, в провадженні яких перебуває відповідна кримінальна справа та відповідно які здійснюють в ньому процесуальне керівництво.
Отже, оскільки прокуратура Сумської області у наведеному кримінальному провадженні не є в контексті зазначених норм органом, до компетенції якого віднесено вирішення питань, передбачених ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, тому обґрунтовано зазначене звернення було направлено для вирішення по суті до належного органу, а отже і відсутня будь-яка бездіяльність цього органу по його вирішенню.
Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невчинення процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1