Справа № 576/1196/15к
Провадження № 1-кс/576/570/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 17.04.2019 року звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні 02.01.2015 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в зазначений день близько 21.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, з корисливого мотиву, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вибиття рами вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрали 10000 гривень, радіостанцію Midland GXT1050 (№), ноутбук МSI; ключ з брелком сигналізації від автомобіля Skoda Oktavia; паспорт на ім`я ОСОБА_7 ; реєстраційні документи на буд. АДРЕСА_2 ; гладкоствольну рушницю «Алтай», п`яти-зарядну, 12 калібру; гладкоствольну рушницю BERETAURIKA 321, п`яти-зарядну, 12 калібру, номер НОМЕР_1 , номер ствола НОМЕР_2 , що знаходилась у фірмову кейсі синього кольору з написом BERETA, де разом також знаходились комплектуючі до рушниці, а також документи на рушницю; золоту печатку 19 розміру з зображенням квітки вагою 3 г; золотий чоловічий ланцюжок з плетіння у вигляді кіл вагою 5 г; золотий жіночий браслет у вигляд з`єднаних пластин на яких знаходились камінці та зображення квадратиків вагою 15 г; золоту жіночу каблучку з овальною продовгуватою вертикальною пластиною на якій розташовувалися камінці вагою 6 г; золота жіноча каблучка з квадратом, що прикрашена камінцями, вагою 3 г; жіноча каблучка з прикрасою з золота у вигляді блискавки вагою 1,5 г; чоловіча та жіноча обручка з орнаментом у вигляді камінців вагою 4 та 3 г; золотий дитячий ланцюжок вагою 2 г; дитячий золотий хрестик з зображенням Ісуса вагою 1,5 г; золоті жіночі сережки (пара), круглої форми з чорними камінцями, вагою 3 г, на загальну вартість 30000 гривень. З викраденим ОСОБА_4 та інші особи покинули місце злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд. Протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 30000 гривень.

Посилаючись на докази вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення, наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, 27.03.2015 року він оголошений у розшук, та на те, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими, просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Дослідивши клопотання, додані матеріали, доходжу висновку, що дане клопотання не може бути задоволене і підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Так, згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.03.2015 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали закінчився 18 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно з якою допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з доданих матеріалів, міжнародний розшук ОСОБА_4 не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду та повернути до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1