Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8874/19
Провадження № 1-кс/711/3617/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженні №0001545 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001545 від 18.09.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину, а саме, в тому, що він 17 вересня 2019 року разом із іншою особою на території колишнього військового полігону поблизу автодороги сполученням «Київ-Знам`янка» поблизу вул. Героїв Холодноярців у м. Сміла Черкаської області здійснив умисне вбивство ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Постановою прокурора від 05.11.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2019 р.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2019 р.

Досудове розслідування не завершено, тому що у кримінальному провадженні призначено декілька експертиз і не отримано їх результатів, а також виникла необхідність в проведенні інших слідчих дій.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зібраних доказів про причетність ОСОБА_5 до злочину, а також даних про особу підозрюваного слідчий вважає за необхідне продовжити дію цього заходу до 19.12.2019 року, тому що існують ризики того, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, сховати або знищити докази.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання і сім`я з малолітньою дитиною, де він характеризується позитивно, а також у нього є малолітня дитина, яку він зобов`язаний утримувати, тому не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування і суду. Він не має наміру незаконно впливати на свідків, тому що про їх існування сам зазначив, давши правдиві показання про причини конфлікту, який виник із-за неправомірної поведінки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з якими у нього була бійка, але після якої вони залишились живими, тому його безпідставно підозрюють у їх вбивстві.

Вислухавши пояснення і доводи сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя не дає оцінку кваліфікації дій підозрюваного, але констатує те, що згідно із здобутими доказами у кримінальному провадженні він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя враховує як тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , і наслідки особливо тяжкого злочину, від якого настала смерть двох людей, так і дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і відбував покарання у виді позбавлення волі, а в даний час йому висунуто обвинувачення у вчиненні інших злочинів у інших кримінальних провадженнях. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості. Знаряддя вчинення злочину не знайдені, тому підозрюваний може їх переховати чи знищити. Існування інших ризиків, зазначених у клопотанні, не підтверджено.

Сторона захисту надала докази тому, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання і членів сім`ї, до складу якої входить малолітня дитина, а за місцем проживання він характеризується позитивно. Разом з тим, ці обставини не зменшують можливості настання зазначених ризиків.

Негативна характеристика потерпілого ОСОБА_8 та можливі неправомірні дії його і ОСОБА_7 , що спровокували виникнення конфлікту, можуть бути враховані на стадії судового розгляду кримінального провадження, який не настав.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження не може бути застосований. Розмір застави також не визначається з урахуванням наслідків у вигляді смерті двох осіб, які настали від кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 176-178,183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 19 грудня 2019 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, прокурору та до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1