Справа № 645/6572/18
Провадження № 1-кп/645/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування окремого доручення щодо встановлення всіх осіб, які приймали участь у бійці 29.07.2018 року, а також свідків бійки. В обґрунтування клопотання посилався на те, що у бійці, яка сталась 29.07.2018 року приймало участь десять чоловік, а також свідками даної бійки були чоловік та жінка, які проходили повз. Проте, досудовим слідством всі учасники бійки не встановлені, слідчим доручення оперативним підрозділам для їх встановлення не давалось, чим не досягнуто всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Також, в судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що обвинувачений повідомив, що вказати яким чином він спричинив ножове поранення потерпілому ОСОБА_5 не може, так як знаходився в збудженому психологічному стані під час бійки, а також, захищаючись від неправомірного нападу та побиття у нього відбувся психологічний зрив. По всім ознакам ОСОБА_7 при скоєнні ним кримінального правопорушення знаходився в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протиправного насильства з боку потерпілого ОСОБА_5 та його товариша по бійці, яке тривало недовго, після чого ОСОБА_7 знепритомнів.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий проти заявлених клопотань заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив про їх задоволення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно вимог пунктів 6.3, 6.4 Розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.
Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення заявленої захисником обвинуваченого судової психологічної експертизи не є обов`язковим.
Звернувшись до суду із вказаним клопотанням, захисник обвинуваченого не обґрунтував належним чином необхідність призначення такої експертизи судом, даних, які б давали підстави вважати, що в ході проведення експертизи належить з`ясувати обставини, що мають значення для цього кримінального провадження суду не навів, крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні дані сильного душевного хвилювання обвинуваченого ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому злочину.
Частиною 3 статті 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З аналізу вказаної норми вбачається, що суд надає доручення на проведення дій, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі наявності двох складових, тобто істотності обставин для провадження та неможливості отримати їх іншим шляхом.
В судовому засіданні досліджувались докази, які надані сторонами по справі, надано пояснення та письмові матеріали щодо обставин та механізму вчинення кримінального правопорушення, для оцінки яких не має потреби в перевірці шляхом встановлення інших свідківподії, яка сталася 29.07.2018 року.

Правова оцінка поясненням учасників та свідків пригоди щодо обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами по справі, при прийнятті остаточного рішення.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 333 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 333, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про надання органу досудового розслідування окремого доручення щодо встановлення всіх осіб, які приймали участь у бійці 29.07.2018 року, а також свідків бійки відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1