Справа № 645/1438/19
Провадження №1-кс/645/3248/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Харківської місцевої прокуратури №3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 573721,20 грн.

Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_5 було знайдено через мережу інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Вищевказане підприємство позиціонувало себе на ринку як крупний постачальник вугілля на території України для великих підприємств, також була приваблива ціна на вугілля. Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_5 вів особисто з особою, яка представилась як ОСОБА_6 - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 спілкувався з Хотєєвим мобільним зв`язком, його номер телефону НОМЕР_2 . Під час розмови ОСОБА_5 обговорив з ОСОБА_7 всі деталі в подальшому підготовлено всі документи та 30.08.2017 р. укладено договір постачання вугілля №30/08 від 30.08.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оформленням, підготовкою специфікації, рахунків, листуваням займався ОСОБА_8 . Підписаний договір зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 . Підписання договору здійснювалось в електронній формі. 04.09.2017 р. на підставі договору і специфікації №1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 38470 грн.

Згідно п. З специфікації № 1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке, зі слів ОСОБА_10 , було вже відвантажено і яке знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, не поставлений. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв`язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " пішли пропозиції про відвантаження вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали

наполягати на 100% передоплати. Заводом " ІНФОРМАЦІЯ_4 " листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Після цього, з боку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправлено лист № 474 ВІД 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_11 по Е- mail зв`язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завантажив на адресу заводу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 2 вагони, * 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб вони встигли гроші переправити вантажовідправникові. ОСОБА_5 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50.

Після цього, 17.10.2017 р. ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_12 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_11 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_5 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і надати копію оформлених з/д накладних.

18.10.2017 р. в електронному вигляді ОСОБА_5 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_5 уточнив, що вказані в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_13 . У телефонному режимі ОСОБА_9 сказав, що відвантаженням вугілля заводу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " займатиметься ОСОБА_13 , хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_9 .

Після щоденного "натиску" на ОСОБА_9 та ОСОБА_13 про необхідність постачання вугілля від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вдалося отримати 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2017 р. - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 р. - 22 т. на суму 111540 грн.

В подальшому з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_13 були одні обіцянки про постачання вугілля - "наступного тижня". 27.12.2017 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу не постачання Вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду. Згідно з мировою угодою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно поставити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. до 20.04.18. Після підписання мирової угоди, постачань вугілля як і раніше не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, 20.04.18 р. ОСОБА_13 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лист-графік постачання вугілля з проханням не

призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підтвердили, але реальних постачань угілля не відбулося.

03.05.2018 р. головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 видана постанова про арешт майна та 16.05.18 видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_13 на питання про плановані терміни погашення заборгованості виразили глибоку образу з приводу блокування їх фірми. Хоча, згідно інформації, отриманої від ОСОБА_14 , лист 7/15.201-29/18 від 21.01.2019, до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була вже підготовлена до банкрутства, усі активи з фірми виведені і рух грошових коштів через р/р обнулено. У подальшому усні і письмові гарантії погашення заборгованості продовжилися, а заходи, що проводяться виконавчою службою, ніяких результатів не дали.

Згідно інформаційного листа №2534/8/02-80-18-02 від 14.03.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано інформацію, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митні оформлення товарів та транспортних засобів не здійснювали.

Згідно інформаційного листа від 18.06.2019 р. з РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в базі перевізних та облікових документів Ат « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відсутня інформація про відправлення будь-яких вантажів 14.10.2017 на станцію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на адресу отримувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017.

Відповідно до судової економічної експертизи №13794 від 27.06.2019 р., не виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором постачання вугілля №30/08 від 30.08.2017 р., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документально підтверджується на суму 573721,20 грн. Згідно мирової угоди, загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №30/08 від 30.08.2017 складає 700876,80 грн.

На думку слідчого, в результаті своїх злочинних дій співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою діючи в групі спільно з директором даного товариства ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 573721 грн. 20 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши тим самим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на вказану суму.

08.11.2019 р. ОСОБА_13 пред`явлено постанову слідчого від 08.11.2019 р. про відібрання зразків почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи, у відповідь на яку ОСОБА_13 подав заяву стосовно того, що відмовляється від відбирання зразків підписів та почерку.

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати зразки почерку підозрюваного ОСОБА_13 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, проведення відповідної судової експертизи, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять зразки почерку ОСОБА_13 в достатній кількості для проведення експертизи, не менше 10 документів, які перебувають у володінні ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику ОСОБА_13 , у володінні якого перебувають відшукувані документи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на порушення вимог п.п.3, 5 ч.3

ст.160 КПК України, у клопотанні не зазначено доступ до яких конкретно документів має бути наданий, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати - чи є ці документи такими, до яких заборонено доступ , чи містять вони охоронювану законом таємницю; не зазначено почеркознавчу експертизу якого саме документу необхідно провести, та що має бути предметом експертного дослідження почерк чи підпис ОСОБА_13 ; не зазначено, які зразки підпису (почерку) мають міститись у відшукуваних документах вільні чи експериментальні та за який період часу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1