Справа № 209/4180/18
Провадження № 1-кс/209/893/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він просить:

"1. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2018 року за № 0001709.

2. Повідомляти мене та мого захисника ОСОБА_6 АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 належним чином про час, дату та місце судового розгляду".

Скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду, в межах строку передбаченого в ч. 2 ст. 306 КПК України, на 14.00 годину 18.06.2019 року (в перший день після вихідних та святкового днів).

18 червня 2019 року в судове засідання з`явилися підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , а також прокурор та слідча. До початку розгляди скарги захисник ОСОБА_6 заявив, що ним до канцелярії суду подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку він та ОСОБА_5 підтримували.

Справа за скаргою ОСОБА_5 була передана до канцелярії суду для розподілу судді, який буде вирішувати заяву про відвід слідчого судді.

20 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська під головуванням судді ОСОБА_7 було відмовлено в задоволені заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001709.

Справа за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 була повернута на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 24.06 2019 року (в перший після вихідних день).

Розгляд скарги був призначений слідчим суддею на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року.

На вказаний вище час до суду з`явився прокурор та слідча.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 викликалися в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року, шляхом направлення SMS-повідомлення на вказаний ОСОБА_5 у скарзі телефонний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 повідомлення було доставлено 25.06.2019 року о 9 годині 19 хвилин, а ОСОБА_6 - 25.06.2019 року о 09 годині 21 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду. Слідча ОСОБА_4 підтримувала думку прокурора.

В частині 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу.
Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов`язковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зя`вився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
У зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , участь яких у розгляді скарги є обов`язковою, враховуючи загальні засади кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 7, 9, 10, 22, 26, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що залишення без розгляду скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою ж скаргою.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .