Справа № 455/606/19
Провадження № 1-кп/452/273/2019
ВИРОК
Іменем України

20 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 21.03.2019 року, приблизно о

21 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення через вхідні двері, які були зачинені на засувку, проник в гаражне приміщення, яке належить гр. ОСОБА_4 , звідки таємно викрав дриль ударний марки «Рhіоlеnt» 500W, моделі «НD13-2RЕ» чорного кольору вартістю 516,67 грн. та електричну кутову шліфувальну машинку марки «DWT» WS-180 SL, зеленого кольору, вартістю

890 грн. чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1406,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт викрадення ним 21.03.2019 року з гаражного приміщення яке належить гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , дриль ударний та електричну кутову шліфувальну машинку.

Показав, що на даний час добровільно повернув викрадене у потерпілого майно.

Згідно висновку проведеної по справі судової товарознавчої експертизи

№ 9/245 від 29.03.2019 року загальна вартість викраденого становить 1406,67 грн.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище а саме: 21.03.2019 року з гаражного приміщення яке належить гр.

ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , дриль ударний та електричну кутову шліфувальну машинку, що спричинило потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1406,67 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня
2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується посередньо по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який претензій не має, просить його суворо не карати.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, потерпілий не наполягає на обранні йому суворої міри покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі і дійшов висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог

ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, згідно висновку № 9/245 від 29.03.2019 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, які у відповідності до постанови слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 08.04.2019 року визнані речовими доказами, а саме: електродриль марки «Рhіоlеnt» 500W, чорного кольору та електричну болгарку марки «DWT» WS-180 SL, зеленого кольору, які упаковано в спец пакет експертної служби МВС України № 3323025, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя