Вирок
Іменем України

03 вересня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, освіта вища, працюючий менеджером ПП "Світ-11", не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, затверджений 29 липня 2019 р. старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління з нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , відповідно до якого наказом керівника апарату Богунського районного суду міста Житомира № 18-АК від 28.02.2014 ОСОБА_5 було переведено на посаду головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

- розробляти та здійснювати заходи із забезпечення охорони державної таємниці під час користування документами, що містять державну таємницю, контролювати виконання вимог Закону України «Про державну таємницю» та інших нормативних актів з питань державної таємниці;

- забезпечувати дотримання режиму охорони з метою попередження втрат матеріальних носіїв інформації, віднесеної до державної таємниці, ознайомлення з її змістом осіб, яким надано доступ та допуск до державної таємниці;

-запобігати витоку відомостей, що становлять державну таємницю, під час відвідування службових приміщень суду іноземними представниками;

- забезпечувати захист інформації, що становить державну таємницю під час її формування, пересилання, приймання, перетворення, відображення засобами обчислювальної техніки та використання технічних засобів передачі інформації;

- здійснювати заходи щодо закриття можливих каналів витоку державної таємниці;

- організовувати та вести секретне діловодство;

- вживати невідкладних заходів для попередження подій, що можуть спричинити загрозу збереженню державної таємниці та терміново інформувати голову суду.

Таким чином, перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира та маючи відповідний допуск (другої форми) до державної таємниці, ОСОБА_5 являвся службовою особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі обов`язки, та якій були довірені відомості, що становлять державну таємницю у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» №3855-ХІІ від 21.01.1994 (в редакції від 05.08.2018) основними завданнями режимно- секретного органу є, у тому числі недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, а також запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

У порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира, керуючись корисливим мотивом, вирішив використати своє службове становище з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за розголошення відомостей, які йому стали відомі у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, а саме щодо проведення відносно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 30 січня 2019 року прийшов до службового кабінету начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_6 та повідомив про наявність у нього інформації, яка може зацікавити ОСОБА_6 .

У подальшому, в ході приватної бесіди, яка відбулась на вулиці та в приміщенні кафе, розташованому на другому поверсі магазину «Екомаркет» по вул. Мала Бердичівська, 2/7, ОСОБА_5 представився працівником режимно- секретного органу суду, показавши своє службове посвідчення, повідомив, що за грошову винагороду може надати копію судового рішення, в якому зазначено підстави та обставини проведення стосовно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів працівниками Управління захисту економіки в Житомирської області ДЗЕ Національної поліції України.

В підтвердження своїх слів, ОСОБА_5 на власному мобільному телефоні показав фото частини клопотання, у якому зазначено обставини оперативної розробки працівниками Управління захисту економіки в Житомирської області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 та характеристик мобільного телефону, який належить останньому.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що планує зустрітися з ОСОБА_6 31 січня 2019 року або в найближчі дні для обговорення умов передачі грошових коштів в обмін на документи, які містять інформацію, що охороняється Законом.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, 04.02.2019 р. під час особистої зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 копію судового рішення, в якій містилися відомості щодо проведення працівниками Управління захисту економіки в Житомирської області ДЗЕ Національної поліції України стосовно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів, за що одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 обрізав край аркуша, де знаходились відмітка з грифом секретності, закреслив прізвище судді та обрізав край аркуша, де знаходився підпис, прізвище, та ініціали судді.

Відповідно до висновку експерта № 14-2019 від 28.05.2019 р. відомості, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» відносяться до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку та мають ступінь секретності «таємно» і відповідає статті 4.4.9 ЗВДТ, а її матеріальним носіям повинен був бути наданий гриф секретності «Таємно». Витоком зазначеної інформації до її розсекречування в установленому порядку завдана шкода інтересам національної безпеки України.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 328, ч.1 ст. 368 КК України як одержання неправомірної вигоди, для себе в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, які були довірені йому у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

29 серпня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною 1 статті 328 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з провадженням діяльності з державною таємницею строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з провадженням діяльності з державною таємницею строком на 3роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити вказану угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохав угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Також при призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, має матір ОСОБА_7 , 1950 р.н., яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 серпня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 серпня 2019 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 328 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з провадженням діяльності з державною таємницею строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з провадженням діяльності з державною таємницею строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання, після набрання вироком чинності, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп., за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судово-технічної експертизи документів.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме купюри національної валюти України номіналом по 500 гривень кожна, що мають серії та номер СД 9490637, МГ 3999293, СЗ 5061669, ГТ 4266188, ЗД 5347177, ФЗ 8830580, після набрання вироком чинності, повернути власнику ОСОБА_6 (заява ОСОБА_6 про надання коштів від 04.02.2019);

- мобільний телефон марки SAMSUNG модель SM J500H, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору з картою пам`яті на 32 ГБ, що належить ОСОБА_5 конфіскувати, а 2 сім-карти (лайф, київстар) повернути ОСОБА_5 ;

- службове посвідчення №295/056 видане ім`я ОСОБА_5 передати до відділу кадрів Богунського районного суду;

- грошові кошти, а саме 3 купюри, номіналом по 2 долари США кожна із наступними серіями та номерами: B07634712А, B46462443А, B05529787А (всього 6 доларів), одна купюра номіналом у 200 гривень ХВ7439116, одна купюра номіналом у 100 гривень ТА9784962, одна купюра номіналом у 50 гривень СС9756254, одна купюра номіналом у 5 гривень ЮЕ0889895, три купюри номіналом по 2 гривні кожна з наступними серіями та номерами: ТБ2383667, ТВ3074443, ТЗ5898989, шість купюр номіналом по 1 гривні кожна з наступними серіями та номерами: СИ1483730, СД6833824, ТВ5766696, УЄ6598848, УС3137237, УС9791923, (всього 367 гривень)повернути ОСОБА_5 ;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта: НОМЕР_3 орган, що видав 1801, дата видачі 12.06.2014; паспорт для виїзду за кордон (біометричний) на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_4 орган, що видав 1801, дата видачі 23.03.2018, повернути ОСОБА_5 ;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.01.2019, вхід. №3т, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 25.01.2019 №13т, інформація яка міститься на 3 арк. паперу, яка за змістом аналогічна ухвалі від 25.01.2019 №13т залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

.