Справа № 216/6107/19
Провадження № 1-кс/216/5106/19
У Х В А Л А
про арешт майна

07.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 28.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 27.09.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин від співробіників патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що під час несення служби на проїзній частині вул. Нікопольське шосе, навпроти будинку No 5 б в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу ними зупинено сідловий тягач «Daf 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "Broshuis", реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому знаходився автокран "КС 5474", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , у якого при перевірці документів на вказаний автокран встановлено, що вони мають ознаки підроблення. Обставини встановлюються.

Після проведення огляду слідчим СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вилучено сідловий тягач «Daf 95XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "Broshuis", реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому знаходився автокран "КС 5474", реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 року.

22.09.2019 надійшов рапорт від поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку ПП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в якому останній вказав, що 27.09.2019 близько 21 години 45 хвилин під час патрулювання Довгинцівського району у складі екіпажу 402 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по Нікопольському шосу було помічено т/з «Daf 95XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом який перевозив автокран р.н. НОМЕР_3 . Зупинивши т/з згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було встановлено водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів на т/з були виявлені явні ознаки підробки документу на автокран, а саме колір окремих частин відрізняється від оригінального, складається з двох окремих частин склеєних між собою та не відповідає записам і базі даних НАІС.

В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено що місцем проведення огляду є ділянка автомобільної дороги по вул. Нікопольське шосе в Доігинцівському районі міста Кривого Рогу. На відстані 100 метрів від АЗС «Укрнафта» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, на узбіччі знаходиться транспортний засіб «Daf 95XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Broshuis», реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому знаходився автокран «КС 5474», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний транспортнийзасіб знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , який надав для огляду документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автокран НОМЕР_4 , який складається із двох пластикових карт. Описаний документ поміщається в паперовий конверт, який склеюється та вилучається в Довгинцівський ВП.

Після проведення огляду слідчим СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено, зокрема, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 року.

Відповідно до інформаційної система «НАІС», за реєстраційним номером НОМЕР_3 зареєстрований транспортний засіб автокран "КС 5474", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.10.2007 року належить ТОВ УМБ № 1 ІК, яке зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Селянський узвіз, 3а. Крім того, відповідно до інформації із цієї ж бази даних бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 зданий на знищення.

На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 28.09.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001755, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.09.2019 Сідловий тягач "Daf 95XF 430", реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом "Broshuis", реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому знаходився автокран "КС 5474", реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 року надані гр. ОСОБА_8 визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 року надані гр. ОСОБА_8 забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведення судової експертизи, а саме технічної експертизи документів по вказаному свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу з метою підтвердження чи спростування факту відповідності документу встановленому зразку.

У зв`язку із вищевказаним, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.09.2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 року, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001755.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на майно, а саме на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 року, оскільки він самі по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи інші слідчі дії.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27.09.2019 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.10.2007 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1