Справа № 466/8437/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003509 від 12.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003509 від 12.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.10.2019 у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з ТП № 3 про те, що 12.10.2019 о 06:00 год., із вул. Миколайчука, 1Б у м. Львові, бригадою ШМД № 133, доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , із діагнозом: множинні забійні рани голови, пневмоторакс, клінічне алкогольне сп`яніння, госпіталізована в 1 хірургію КНП "КЛШМД м. Львова", що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , та обома руками і ногами, наніс їй множинні удари по голові, тулубу та кінцівках, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран голови та пневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12.10.2019 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Ставчани, Пустомитівского району у Львівській області, українець, громадянин України, раніше судимого, останній раз 03.12.2018, Шевченківським районним судом м. Львова, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування 12.10.2019 року у період часу з 18:47 год. по 19:50 год. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Дудиною А.З. проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою законності фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, з метою законної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню.

В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відтак, наявні достатні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту, який відбувся 12.10.2019 року та вважати його таким, що відповідає КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 233-236, 240 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання задовольнити.

Визнати законним проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведеного 12.10.2019 слідчого експерименту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 на підставі заяви ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1