Справа № 212/4617/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
03 червня 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове кримінальне провадження відносно ДВ Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальника Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги вказав, що 31 травня 2019 року в електронній формі він звернувся з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якій просив внести відомості, що викладені в його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.364 КК України. Станом на 03.06.2019 його заява не розглянута, ніякої відповіді він не отримував.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою, просила відмовити у її задоволенні. Крім того зазначила, що заява ОСОБА_4 була направлена за належністю для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства в межах відповідно компетенції керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури №2.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 31 травня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, ДВ Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальником Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №55689575 від 01.02.2018.
Зазначена вище заява ОСОБА_4 була прийнята і зареєстрована Криворізькою місцевою прокуратурою №2 за вхідним №59-147 від 31.05.2019, що підтверджується копією відповідної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Так із поданої заяви ОСОБА_4 , поданої 31.05.2019, вбачається, що заявник не погоджується із діями державного виконавця під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження №55689575 від 01.02.2018.
Водночас, вразі незгоди із діями державного виконавця під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження учасник такого виконавчого провадження має право оскаржити такі дії у відповідному процесуальному порядку, згідно вимог чинного законодавства.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, подана ОСОБА_4 заява від 31.05.2019, в якій заявник вважає дії посадових осіб Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області злочинними, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, а є скаргою на дії державних виконавців під час зведеного виконавчого провадження, яка не підлягає розгляду в порядку КПК України, не викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ч.4 ст.214 КПК України, уповноваженою особою Криворізької місцевої прокуратури № 2 прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 36 КПК України в межах наданих повноважень виконуючим обов`язки керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 на адресу заявника ОСОБА_4 надано відповідь, що вказує про недопущення бездіяльності в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а заяву розглянуто по суті та надано відповідь, повідомивши про відсутність в заяві конкретних та достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні, а отже скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 червня 2019 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1