РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-421/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Чернецького О.М. , Літковця А ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого , не одруженого, студента Клеванського професійного ліцею, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 вересня 2011 року, приблизно о 9-й годині, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі , що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з гаманця ОСОБА_3 кредитну пластикову картку банку "Приватбанк", на рахунку якої було 2000 гривень.

20.09.2011 року, ОСОБА_2 приїхавши в с.м.т. Клевань прийшов до банкомату "Приватбанк", який знаходиться в буднику №28 що по вулиці Б.Хмельницького та знаючи пін-код викраденої у ОСОБА_3 кредитної пластикової скористався нею зняв з рахунку ОСОБА_3 100 гривень . В подальшому, 20.09.2011 року, приблизно о 10-й годині, ОСОБА_2 знову прийшов до банкомату "Приватбанк", що в будинку № АДРЕСА_3 та знаючи пін-код викраденої у ОСОБА_3 кредитної картки, скористався нею та зняв з рахунку ОСОБА_3 300 гривень. Того ж дня, приблизно о 15-й годині, ОСОБА_2 приїхав в м. Рівне, прийшов до банкомату "Приватбанк", який знаходиться в будинку № 18 по вулиці Шевченка, знаючи пін-код викраденої у ОСОБА_3 кредитної пластикової картки, скористався нею та зняв з рахунку ОСОБА_3 1500 гривень. Таким чином, 20.09.2011 року, на протязі дня, ОСОБА_2 користуючись викраденою у ОСОБА_3 кредитною пластиковою карткою "Приватбанк", в загальному зняв з рахунку ОСОБА_3 гроші в сумі 1900 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненої ним крадіжки , вказав на те що дійсно ним було викрадено пластикову картку Приватбанка у ОСОБА_3 , знаючи пін-код картки , він тричі знімав гроші з картки , які в подальшому витратив на свої потреби .

Потерпілий в суді дав показання про те що ним 22 вересня 2011 року було виявлено пропажу пластикової картки Приватбанкув подальшому ним було виявлено , що з рахунку були зняті кошти в сумі 1900 гривень , на час розгляду справи кошти ОСОБА_2 були частково повернуті .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання враховується особа підсудного , який за характеризується позитивно .

Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин .

Речові докази повернути власникам .

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.