08.05.2019 363/2100/18
В И Р О К
Іменем України
08 травня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресую: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.04.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850грн.,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,згідно змісту якого, 14.05.2018 близько о 16-30 год., ОСОБА_5 проходив по вул. Покровська в смт Димер Вишгородського району Київської області, де неподалік п`ятиповерхового будинку знайшов полімерний пакет в якому зберігалися чотири згортки із фольги заповненні психотропною речовиною «амфетамін». В той же час, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел направлений на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, узяв руками полімерний пакет в якому зберігалися чотири згортки із фольги заповненні психотропною речовиною «амфетамін», поклав у правий карман своїх штанів в які був одягнений, тим самим вчинив дії щодо незаконного придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував до місця свого проживання.
Після чого, 14.05.2018 року о 20-00 год., ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду неподалік будинку АДРЕСА_3 , у нього, було виявлено та вилучено полімерний пакет в якому зберігалися чотири згортки із фольги заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін.
Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить - 0,437г.

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися незаконному придбанні та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинено повторно, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 30.05.2018 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 309 КК України за якою ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 ,як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник у судовому засіданні вказав, що дана угода про визнання винуватості укладалася за його участю, добровільно, без примусу або погроз та просив вказану угоду затвердити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 0000391, а саме, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетомін, загальною масою в порошкоподібній речовині 0,437г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 144,00грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1