Справа № 212/3823/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001014 від 29 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томбовської області Інжавинського району с. Волково, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:

27 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 29 квітня 2019 року близько 01.15 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos» ДНЗ НОМЕР_1 , на об`їзній дорозі, при виїзді з вулиці Дніпропетровське Шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, був зупинений нарядом патрульних в складі інспекторів Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які несли службу на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу та виконували службові обов`язки з охорони публічного порядку та безпеки.

Того ж дня, 29 квітня 2019 року близько 01.40 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння даним нарядом патрульної поліції, був доставлений до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», за адресою: вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де був оглянутий медичними працівниками закладу, та в нього виявлено стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому, 29 квітня 2019 року, близько 02.08 годин, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», за адресою: вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень інспектору Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_11 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс один удар правої ноги по правій нижній кінцівці та один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя інспектора патрульної поліції ОСОБА_12 спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді синця правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №707 від 21.05.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечували, просили обрати більш мёякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0001014, повідомлення про підозру від 24.05.2019), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.04.2019 за № 0001014, за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 345 КК України.

24 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23-30 години до 05-00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23-30 години до 05-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28 липня 2019 року.

Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1