overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/217/18
1-кп/703/119/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № №0002543 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 24 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року по розгляду вказаного клопотання було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 було призначено законного представника ОСОБА_6 , але на даний час він не може приймати участі в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Оскільки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядається з обов`язковою участю законного представника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння та в зв`язку із відсутністю у ОСОБА_5 близьких родичів та опікунів, відтак виникла необхідність у залученні представника виконавчого комітету Смілянської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в якості законного представника, для прийняття ним участі при розгляді клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає за можливе направити ухвалу до виконавчого комітету Смілянської райдержадміністрації для призначення ОСОБА_5 законного представника для захисту його прав та інтересів при розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 512, 372, КПК України,

ухвалив:

Залучити до розгляду справи представника виконавчого комітету Смілянської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в якості законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та інтересів при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005057 від 03.05.2018 року,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005057 від 03.05.2018 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2019 року. о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2133/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

12 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за №0005079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за №0005079 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/588/19 Номер провадження 11-п/814/968/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання Машівського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 11.06.2019
Як зазначено у поданні, у суді передбачено три посади судді.

На даний час фактично працює одна суддя - ОСОБА_6 , яка розглядала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у період з 10.06.2019 по 14.06.2019 у щорічній додатковій відпустці, а з 01.07.2019 по 07.02.2021 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Одна посада судді є вакантною.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається матеріалів провадження, суддею Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 постановлена ухвала про проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України направити для розгляду до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2982/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29.06.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 27.08.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/486/19 Номер провадження 11-п/814/956/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000164,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 10 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/47/19
Провадження № 1-кп/314/203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження №0001146 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. та призначено справу до судового розгляду.
Термін дії ухвали спливає 17.06.2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 10.04.2019 року, а саме з 17.06.2019 року до 15.08.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15.08.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-3190-19

пр. 1кс-336-1099-2019

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2018 року.

В судове засідання учасники провадження не явилися.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 20.05.2018 року.

При цьому заявником у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою.

Натомість, 04.06.2019 року постановою прокурора оскаржувана постанова вже була скасована.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.19
Справа № 455/606/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
20 червня 2019 року на 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1742/19
№/п 1-в/317/178/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої ставиться витання

про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву (подання) лікаря психіатра КЗ «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (подання) лікаря психіатра КЗ «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали суду буде проголошено 14.06.2019 року о 08-20 год.

Суддя: ОСОБА_9