Справа№ 301/1644/19
Провадження № 1-кп/309/488/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000937 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у грудні 2017 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 7000 гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого водійського посвідчення. В подальшому, в січні 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, при зустрічі ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи за вищевказану винагороду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.12.2017 в ТСЦ 5141 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії В для використання.

У подальшому, ОСОБА_4 , завідомо знаючи та розуміючи, що отримав та користується підробленим офіційним документом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 , начебто виданого 02.12.2017 в ТСЦ 5141 постійно використовував з моменту отримання по 04.10.2018, тобто до моменту вилучення цього документу працівниками поліції.

04 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів Н-09», 26 км, біля повороту до с. Мідяниця Іршавського району Закарпатської області працівниками взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Після зупинки вказаного транспортного засобу, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 пред`явив та надав працівникам поліції для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 358 ч. 4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому зазначив, що він притягається до кримінальної відповідальності вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, покаявся, активно сприяв розкриттю даного злочину, шкода відсутня.

Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, у зв`язку з чим критично оцінює свої незаконні дії та обіцяє в майбутньому їх не вчиняти, а також не вчиняти будь-яких умисних суспільно-небезпечних діянь (злочинів).

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання суд, заслухавши учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 4 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також встановлено, що під час досудового розслідування справи обвинувачений ОСОБА_4 особисто надавав допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні покази, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, що свідчить про те, що він дійсно щиро покаявся у вчиненому ним суспільно-небезпечному діянні та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, шкода відсутня.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

З урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні достатньо встановлено обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину шкода внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення відсутня, у зв`язку з чим суд вважає, що такого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього провадженням закрити.

Питання речових доказів у справі слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 4/150 від 27.05.2019 року у розмірі 942,06 гривень, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000937 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 942,06 гривень на користь держави.

Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номер НОМЕР_3 знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1