Справа № 682/3136/19
Провадження № 1-кп/682/231/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Славута, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого на утриманні особу похилого віку матір - ОСОБА_6 , 1940 р.н., учасника бойових дій ООС, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що весною 2019 року в с. Бачманівка, Славутського району, на земельній ділянці господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час фактично проживає, не маючи відповідного дозволу, незаконно висіяв насіння рослин коноплі. Протягом проростання рослин ОСОБА_4 , особисто проріджував сходи, прополював від бур`яну, спушував грунт на ділянці протягом весняно-літнього сезону 2019 року і таким чином виростив 76 рослин коноплі з метою отримання насіння.
25 вересня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2019, домогосподарства АДРЕСА_2 , працівниками поліції вищевказаний посів коноплі в кількості 76 рослин був виявлений та вилучений, які згідно висновку експерта є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент- тетрагідроканнабінол.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві, незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.
Крім того, 25.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2019, у будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності для ОСОБА_7 , та де фактично проживає ОСОБА_4 , в коридорі, підсобному приміщенні, кухонній кімнаті та на горищі даного будинку виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження і рослини конопель в напівсухому стані, які згідно висновку експерта являються особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабісом» масою (в перерахунку на суху речовину) відповідно 324,18 г., 294,66 г., 189,27 г., 107,91 г., 396,18 г., 1351,35 г., 1141,56 г., 196,11 г., 116,19 г., які ОСОБА_4 незаконного зберігав для власного вживання.
В ході подальшого санкціонованого обшуку, в приміщенні сараю даного домогосподарства, на столі, виявлено та вилучено пластикову пляшку, спеціально пристосовану для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» на поверхнях якої, згідно висновку експерта виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину становить 0,595 г.
Всього у ОСОБА_4 вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 4,118.005 кг., забороненого в обігу відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та згідно наказу №188 від 01.08.2000 МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що є особливо великим розміром, незаконно виростив, висушив, подрібнив та в подальшому зберігав за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.
Крім того, в липні 2019 року, в денний час, перебуваючи в лісовому масиві, що розташований поблизу с.Бачманівка, Славутського району, знайшов п`ятдесят два патрони (один патрон - є 5,45 мм проміжковим патроном із трасуючою кулею, до автомата АКМ-74, ручного кулемета РКК-74, виробництва Ульяновського машинобудівного заводу, АДРЕСА_3 , СРСР, 1983 р.в., п`ятдесят патронів - 5,45 мм проміжковими холостими патронами з кулею-імітатором до АКМ-74, РПК-74, виробництва Луганського станкобудівного заводу, м. Луганськ, Україна, 1993 р.в. та один предмет є гільзою 5,45 мм проміжкового холостого патрона з кулею-імітатором до АКМ-74, РПК-74, виробництва Луганського станкобудівного заводу, м. Луганськ, Україна, 1993 р.в.) та одну учбову протипіхотну міну ПМН з маркуванням «ОТК-17». Згідно висновку експерта один патрон являється боєприпасом і придатний для стрільби. Не маючи відповідного дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, привласнив знайдене, чим незаконно придбав боєприпас, та переніс його до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_2 , де зберігав його до виявлення та вилучення працівниками Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
30.10.2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодили, що ОСОБА_4 , понесе покарання за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.309 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник обвинуваченого підтримує укладену угоду та просить її затвердити.
Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України та Закону про кримінальну відповідальність.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого за узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.
Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 30 жовтня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити міру покарання у вигляді 5 (років) років позбавлення волі
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3611 грн 23 коп. витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ електронний носій флеш-картку об`ємом 16Gb з відеозаписом проведення слідчої дії обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», упакований в два поліетиленові мішки, загальною масою 4,118.005 кг, 76 кущів рослин роду конопля, 52 патрони, учбову протипіхотну міну знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1