overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2305/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27,
ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року ОСОБА_4 , визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що в її діяннях є склад вказаних кримінальних правопорушень.
Звільнено все рухоме та нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_4 з під арешту, накладеного в рамках даного кримінального провадження відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_5 від 02 серпня 2012 року.
На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08.07.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передані судді-доповідачу.

09.07.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 45 хв., 18.09.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/6679/19
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
25 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області, що полягає у яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області, що полягає у яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області, що полягає у яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 29 липня 2019 року о 17 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали щодо розгляду заявиОСОБА_2 від 18 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3749/19
Справа № 758/9460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні- начальника відділення СВ Подідьського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихати, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні- начальника відділення СВ Подідьського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліці ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихати, Дніпропетровської області.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихати, Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 21.09.2019 включно, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Визначити строк дії ухвали до 21.09.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.07.2019 о 10:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-кс/638/3399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про проведення незалежної хіміко-токсикологічної експертизи у м. Київ по кримінальному провадженню №0002250, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення незалежної хіміко-токсикологічної експертизи у м. Київ по кримінальному провадженню №0002250 відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 25.07.2019, о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 653/3392/18
провадження № 51-3667ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 липня 2019 року

м. Київ

справа №302/281/17

провадження № 51-3018ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо нього.

Однак клопотання про зупинення виконання вироку не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСББ "Центр" на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСББ "Центр" звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.04.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Представник поліції не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСББ "Центр" звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 16.04.2019р. про кримінальне правопорушення Отримав відповідь від 21.05.2019р. про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 16.04.2019р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСББ "Центр" на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСББ "Центр" від 16.04.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.09.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001122 відкритого 18.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №00011542 відкритого 01.06.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2066/19
Провадження № 1-кп/0158/148/19 Рядок статзвіту № 248
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 503/688/19
Провадження № 1-кс/493/418/19
УХВАЛА
26 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2019 року до Балтського районного суду з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000371.
23.07.2019 року слідчим суддею в судому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000371, та скасовано постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000371 за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Копії даної ухвали вручено особі, яка подала скаргу, прокурору, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2019 року о 14 годині.
Однак, під час виготовлення повного тексту даної ухвали в її вступній частині було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення, а саме зазначена дата ухвали «26 липня 2019 року», замість правильної «23 липня 2019 року»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в вступній частині ухвали слідчого судді по справі № 503/688/19 (провадження 1-кс/493/418/19), а саме: замість помилково зазначеної дати виготовлення повного тексту ухвали «26 липня 2019 року» зазначити правильно «23 липня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/14035/17-к 1-кп/521/181/19

26 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 15.08.2019 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.10.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3