УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 04.11.2019 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2019 невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливі цілі, з метою збагатитись за чужий рахунок, під приводом продажу ноутбуку марки Apple MacBook Pro 15 Laptop with Touchbar and Touch ID, 512 GB MPTT2LL, оголошення про продаж якого попередньо розмістила в соціальній мережі «Інстаграм» та месенджері «Телеграм», зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 18 600 грн.

Як повідомив потерпілий ОСОБА_4 , що 20.10.2019 біля 00:10 год. він користувався соціальною мережею «Інстаграм», де в стрічці новин йому висвітлилась реклама про продаж побутової техніки зі США, він зацікавився одразу рекламою, оскільки йому потрібен був ноутбук. Після цього він зайшов на сторінку реклами, де була вказана адреса телеграм каналу «продавця», перейшовши по вказаній рекламі йому відкрився месенджер «Телеграм» із чатом «продавця» із вказаним в ньому ім`ям « ОСОБА_5 ». Після цього він вибрав собі ноутбук який хотів придбати, а саме марки Apple MacBook Pro 15 Laptop with Touchbar and Touch ID, 512 GB MPTT2LL, який коштував 18 600 грн. В подальшому він написав в чаті «Телеграма» «продавцю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що хоче замовити вищевказаний ноутбук, та запитав про подальші дії, на що «продавець « ОСОБА_5 » написав йому повідомлення, що необхідно написати номер відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свої анкетні дані з номером мобільного телефону, що потерпілий і зробив, після цього «продавець « ОСОБА_5 » написав йому коли він зможе оплатити своє замовлення, на що потерпілий відповів, що наступного дня, тобто 21.10.2019 увечері, на що «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написав що коли він буде готовий заплатити, щоб він йому написав, у відповідь ОСОБА_4 погодився. 21.10.2019 о 17:48 год. він написав «продавцю « ОСОБА_5 », що перерахує гроші через термінал, «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитав його коли, на що він написав що через 20 хвилин, після чого «продавець « ОСОБА_5 » написав йому номер карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 перерахував двома транзакціями кошти, а саме спершу на вищевказаний картковий рахунок він перерахував 15 074 грн. о 18:34 год., та 3 610 грн. він перерахував о 18:37 год., всього 18 684 грн., з яких оплата за ноутбук становила 18 600 грн., а решта 84 грн. складала комісія. Після цього потерпілий ОСОБА_4 відписав «продавцю «Konstantin» про успішність операції та скинув йому фотографію чеків про оплату, на що «продавець «Konstantin» схвально відповів «ок», після цього він запитав про те, коли «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправить йому ноутбук, на що останній відповів, що «завтра», тобто 22.10.2019. Однак 22.10.2019 «продавець «Konstantin» на повідомлення ОСОБА_4 не відповідав. Після цього через інтернет пошуковий сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий ОСОБА_4 виявив, що «продавець ОСОБА_5 » являється шахраєм, і про нього є дуже багато негативних відгуків про те, що він обшахраїв багато людей, заволодівши їхніми грошовими коштами. На даний час «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає на повідомлення потерпілого, жодних дій щодо надсилання замовленого ноутбуку не вчинив, грошові кошти не повернув.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002321 22.10.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час виконання Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 (справа 127/29032/19, провадження 1 кс/127/16168/19), отримано тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по картковому рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , на який було перераховано грошові кошти потерпілим, та зокрема встановлено відомості про підключення вказаного карткового рахунку до системи дистанційного керування каналом зв`язку із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому, в ході розслідування було встановлено, що номери операторів мобільного зв`язку перебували в наступних мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вказаних ІМЕІ мобільних терміналів для отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, інформації у вигляді текстових повідомлень, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що може допомогти встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила дане клопотання розглянути у її відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що номери операторів мобільного зв`язку перебували в наступних мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вказаних ІМЕІ мобільних терміналів для отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, інформації у вигляді текстових повідомлень, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що може допомогти встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002321 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді текстових повідомлень, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, інформації до яких абонентських номерів були прив`язані, дати та часу з`єднання, тривалості та місце розташування базових станцій, зроблених з мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , в період часу з 01.11.2018 по 11.11.2019.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя