Провадження № 1-кс/344/7767/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000940 від 27.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 від 27.06.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2006 між ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №LOK-KC-036, з метою забезпечення якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку належне їй майно - будівлю готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована у АДРЕСА_1 . У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2016 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду вказаного позову 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом та 09.11.2016 апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким суд надав ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 право продати предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Вказана норма закону надає право власнику іпотечного майна на його першочерговий викуп за ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або визначеною на підставі оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах товариства, вирішили не виконувати рішення суду, а продати іпотечне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною, значно нижчою від звичайних цін на таке майно. Діючи з метою викупу власного майна, яке перебувало в іпотеці банку, ОСОБА_5 своїми листами від 20.12.2016 та 25.02.2017 повідомляла банку про намір викупити іпотечне майно та просила банк у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» узгодити з нею ціну продажу майна або ознайомити її з оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності за цінами, не нижчими за існуючі уціни на такого роду майно. Вказані листи отримані банком. У відповідь на них, службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватним нотаріусом ОСОБА_6 відмовили ОСОБА_5 у продажу їй іпотечного майна, в узгодженні із нею ціни продажу майна та в ознайомленні із результатами оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Натомість замовили оцінку іпотечного майна суб`єкту оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », один із працівників якого експерт ОСОБА_7 склала та видала банку звіт про оцінку, в якому занизила вартість майна, вказавши, що його вартість складає 5 272 507 грн., у той час, як його реальна вартість станом на той момент становила понад 38 млн. грн. Продовжуючи спільні злочинні дії в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організували засідання кредитного комітету банку, інших керівних органів, оформивши таким чином рішення про продаж іпотечного майна належної ОСОБА_5 будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариству за заниженою ціною відповідно до згаданої оцінки. Порушуючи таким чином вимоги ст. 38 Закону України «Про іпотеку», службові особи ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " позбавили ОСОБА_5 першочергового права викупу майна та 19.06.2017 уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі-продажу іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженою ціною у 5 272 507 грн. За посвідченням договору купівлі-продажу іпотечного майна службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану із наданням нотаріальних послуг, зловживаючи своїм повноваженнями, із порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ст. 55 Закону України «Про нотаріат», ст. 377 цивільного кодексу України, ст. 120 земельного кодексу України, посвідчив вказаний договір та вніс до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на іпотечне майно, яке належало ОСОБА_5 будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посвідчивши вказаний договір, приватний нотаріус ОСОБА_6 вніс до нього завідомо неправдиву інформацію про те, що готель знаходиться на земельній ділянці, власником якої нібито є ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча під час посвідчення він із державного реєстру одержав достовірну інформацію про те, що власником ділянки є ОСОБА_5 , а земельна ділянка не перебувала в іпотеці банку. Матеріали щодо вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 кримінального правопорушення виділені в окреме провадження.

У клопотанні зазначено, що 30.01.2019 року прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Цього ж числа обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 скеровано до суду.

Також у клопотанні вказано, що завдяки спільним діям службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і приватного нотаріуса ОСОБА_6 , із власності ОСОБА_5 незаконно, всупереч рішенню суду та вказаним вище нормам законів за заниженою вартістю вибуло належне їй майно вартістю понад 38 млн. гривень і в той же час у ОСОБА_5 залишилася заборгованість за кредитом перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі понад 27 млн. гривень, яка могла бути погашеною за умови продажу майна за його дійсною вартістю. Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 створено незадовго до скоєння злочину і одразу ж після звернення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із позовом до ОСОБА_5 , а його статутний капітал складає 1 тис. грн., основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. У той же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито сплатило ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 5 млн. гривень, а незадовго після укладення договору керівник товариства змінився. Усі вказані обставини дають підстави вважати, що товариство створювалося із метою заволодіння майном ОСОБА_5 , використане організаторами злочину для прикриття своєї незаконної діяльності і має ознаки фіктивності.

Зазначається, що у ході тимчасового доступу до реєстраційної справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії яких вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарську діяльність, яка б дала змогу за власні кошти придбати будівлю готелю не здійснює, суми сплачених податків також свідчать про неможливість використання товариством для придбання будівлі власних коштів. Досудовим розслідуванням перевіряється версія про те, що вказані кошти надійшли на рахунки товариства для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом особами, які заволоділи майном ОСОБА_5 . В подальшому слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до акту приймання-передачі від 27.02.2019 передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) якого й товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заснувало про що свідчить реєстраційна дія №30558426, вчинена 05.03.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_8 . Поряд з наведеним, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 19.06.2017, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було сплатити вартість будівлі на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що відповідно до даних реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариство має відкритий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Речі та документи, які сприятимуть слідству у дослідженні факту створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і використання його для незаконної діяльності, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) чи за іншими адресами, де знаходяться структурні підрозділи банку. Зокрема, у банківській установі зберігаються документи щодо руху коштів по рахунках товариства, юридична справа клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи, які можуть свідчити про отримання товариством кредитів (відкриття кредитних ліній) для оплати придбаної будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи, які стосуються обслуговування банком системи «Клієнт-Банк» для проведення розрахунків товариством із використанням банківських рахунків. Відомості, які містяться у вказаних документах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копій документів, здобути вказані докази неможливо.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000940 від 27.06.2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозволу на здійснення тимчасового доступу до наступних документів клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 чи за іншими адресами, де знаходяться структурні підрозділи банку, за період з 08.09.2016 по 05.03.2019 з можливістю вилучення їх належним чином виготовлених друкованих і електронних копій:

- документів із юридичної справи клієнта банку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- руху коштів (в паперовому та електронному вигляді) по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням зарахованих на рахунок та сплачених із рахунку сум, зазначенням назв, прізвищ, імені, по-батькові контрагентів, їх ЄДРПОУ та номерів карток обліку платників податків, призначення кожного зарахованого та перерахованого платежу, дати і точного часу здійснення кожного зарахування та перерахування;

- кредитних справ щодо виданих клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитів, відкритих йому кредитних ліній, у тому числі рішень кредитного комітету банку, звернень товариства про видачу кредиту (відкриття кредитної лінії), матеріалів перевірки клієнта банку уповноваженими структурними підрозділами, документів щодо перерахування клієнту банку кредитних коштів та їх повернення банку клієнтом, інших документів із реєстраційної справи;

- документів щодо отримання клієнтом банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доступу до системи електронних розрахунків банку «Клієнт-Банк» (договору, актів приймання-передачі ключів доступу, документів щодо адреси, за якою встановлено місце доступу клієнта до системи «Клієнт-Банк»).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1