У Х В А Л А

28.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

26.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження №0001203 від 26.09.2017 року.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а правилами ч. 1 ст. 306 цього Кодексу визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як видно зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.

Другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Каунаська, буд. № 3-В, що є адміністративною територією Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого органу провадиться за правилами ст. 318-380 КПК України, якими врегульовано загальні положення судового розгляду, а тому при вирішенні питання щодо територіальної підсудності скарги необхідно керуватися правилами ст. 32 КПК України.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки Другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Каунаська, буд. № 3-В, що є адміністративною територією Дніпровського району м. Києва.

З огляду на викладене, оскільки зазначена скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне повернути скаргу на адресу заявника для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1