УХВАЛА

Справа № 569/2661/19

1-кс/569/4949/19

31 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової психологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 6 по 7 лютого 2019 року, з мотивів особистої неприязні, замовив та організував вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителя с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області. Так, 6 лютого 2019 року, у вечірній час, перебуваючи у м. Рівне, ОСОБА_4 , 1991 р.н., підібрав виконавців указаного злочину, а саме запропонував ОСОБА_6 , 1996 р.н., ОСОБА_7 , 1998 р.н. та ОСОБА_8 , 1998 р.н., за грошову винагороду та інші матеріальні цінності, здійснити умисне вбивство ОСОБА_5 на що останні надали свою згоду. У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи у співучасті згідно заздалегідь розробленому ОСОБА_4 плану вчинення вищевказаного злочину, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. таємно проникли на територію подвір`я по місцю проживання останнього в АДРЕСА_1 , де здійснили озброєний напад на ОСОБА_5 , під час чого умисно заподіяли останньому не менше трьох ударів битою по тілу та здійснили не менше двох пострілів з автоматичної бойової зброї у площину тіла останнього, внаслідок чого спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

09.02.2019 підозрюваного ОСОБА_7 будо допитано в якості підозрюваного, а також проведено слідчий експеримент за участю останнього. Під час проведення даних слідчих дій підозрюваний ОСОБА_7 дав аналогічні показання щодо обставин готування та здійснення умисного вбивства ОСОБА_5 , визнав свою участь у вчинення даного вбивства та детально повідомив про роль інших осіб у вчиненні даного злочину.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 від наданих ним раніше показань відмовляється.

З метою з`ясування правдивості та об`єктивності показань підозрюваного ОСОБА_7 , а також встановлення інших питань, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у призначенні судової психологічної експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової психологічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000069 від 08.02.2019 року експертам ДНДЕКЦ МВС України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1.які індивідуально-психологічні особливості мав процес допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 09.02.2019, слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 09.02.2019, що стосуються обставин інкримінованих йому діянь?
2.Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_7 у процесі відтворення ним 09.02.2019 обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та умисного вбивства останнього. при проведенні з ним вищевказаних слідчих (розшукових) дій?
3.чи наявні у поведінці підозрюваного ОСОБА_7 при проведенні з ним допиту в якості підозрюваного 09.02.2019 та слідчого експерименту 09.02.2019, психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного - несамостійного давання показань та відтворення ним подій інкримінованих йому діянь?
4.чи є у відеозаписах допиту в якості підозрюваного 09.02.2019 та слідчого експерименту 09.02.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_7 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) дій?
5.чи наявні у комунікативній діяльності підозрюваного ОСОБА_7 в ході проведення з ним допиту в якості підозрюваного 09.02.2019 та слідчого експерименту 09.02.2019 ознаки, які відповідають/не відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події?
Надати в розпорядження експертів такі матеріали: матеріали кримінального провадження №0000069 від 08.02.2019; при необхідності комісії будуть надані необхідні додаткові матеріали для проведення даної експертизи.

До проведення експертизи залучити: оптичний диск із відеозаписами проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного 09.02.2019 та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 09.02.2019; копію протоколу допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного 09.02.2019 та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 09.02.2019.
Дозволити експертам ДНДЕКЦ МВС України, на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя