Справа № 569/9585/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0002834 від 14.05.2019 (далі з- це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, згідно якої він, будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий злочин, а саме, 14ю05.2019, близько 04.00 год., перебуваючи біля будинку №2 по вул. Мельника в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2019, близько 04.00 год., перебуваючи біля будинку №19 по вул. Волинської Дивізії в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, з корисливих мотивів, повторно, всупереч волі власника ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом огляду місця події від 14.05.2019 та від 10.06.2019; протоколом огляду місця події від 11.06.2019 яким було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .; інформацією із камер відеоспереження м. Рівне «Безпечне місто» про рух викрадених транспортних засобів та автомобілів супроводу; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2019; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 12.06.2019.

Слідчий доводить, що існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний неодноразово судимий, востаннє 06.06.2014 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, повторно вчинив новий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини , він не працює, джерел доходу він не має, а тому буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення процесуальних обов`язків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, що підозрюваний раніше судимий, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також враховуючи думку підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, до останнього слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з забороною залишати житло, в період з 22:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, востаннє 06.06.2014 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., з 20:00 год. по 07:00 год.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 13.08.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1