696/748/19
1-кп/703/532/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000300 від 03.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ребедайлівка Кам`янського району Черкаської області, учня 11 класу Михайлівської ЗОШ, проживає: АДРЕСА_1 , інваліда з дитинства, отримує соціальну пенсію, раніще не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , встановив:

ОСОБА_3 , 02.07.2019 року близько 12 годин, перебуваючи у приміщенні металевого вагончика, що розташований на території пилорами фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти грошові кошти у сумі 500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме, знайшовши в сумці яка висіла на стіні гаманець, і витягнувши із відділення у гаманці одну купюру номіналом 500 гривень ЛБ 8370797 та утримуючи її в правій руці, намагався вийти через вхідні двері із приміщення металевого вагончика, де був помічений ОСОБА_5 , не довівши таким чином злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Судом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку)
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 16.07.2019 року укладений між потерпілою ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .

Із змісту угоди вбачається, що учасниками (сторонами) кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000300 від 03.07.2019 року укладено угоду відповідно до якої ними визнано, що ОСОБА_3 вчинив дії, що вказані у підозрі та обвинувальному акті, погодили покарання за вчинений злочин та були повідомлені про наслідки її укладення та затвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Прокурор, потрепіла, законний представник, захисник, вважали, що угода відповідає вимогам процесуального закону, є добровільною, тому просили її затвердити.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) гривень, так як обвинувачений отримує соціальну допомогу від держави.

Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 394, 424, 473,474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника та потерпілої не встановлено.

Суд переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, за яким обвинуваченується ОСОБА_3 є замах на вчинення злочину середнього ступеню тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання примирення відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.07.2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000300 від 03.07.2019 року у м. Кам`янка між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримільному провадженні - гаманець, одна купюра номіналом 500 гривень- залишити потерпілій за належністю, диск - залишити з матеріалах провадження Кам`янської ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1