Справа № 478/1392/19 Провадження № 1-кс/478/289/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2019 року на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на неправомірні дії бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до поданої скарги, 23 серпня 2019 року заявник звернувся до Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із клопотанням про вчинення дій. яке не було розглянуто у встановленому ст. ст. 55,220 КПК України порядку.
Враховуючи бездіяльність керівника прокуратури, заявник просить у слідчого судді визнати неправомірною бездіяльністю дії керівника прокуратури щодо неприйняття рішення за його клопотанням від 23.08.2019 року; зобов`язати керівника прокуратури змінити інформацію щодо предмету досудового дослідження у змісті ЄРДР; долучити до матеріалів кримінального провадження копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , кольорову фотографію надгробного знаку на ім`я ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого призначити почеркознавчу експертизу; зобов`язати слідчого здійснити витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна; зобов`язати слідчого надати юридичну оцінку складеному акту прийомки передачі межових знаків земельної ділянки; визначити розумний строк досудового слідства.
Проаналізувавши подану скаргу, її зміст та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження, оскільки її подано відносно дій та бездіяльності прокурора, які не підлягають оскарженню.
Так, з огляду на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст. ст. 303-308 КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Разом з тим, бездіяльність прокурора, яка оскаржується заявником, полягає в не здійсненні розгляду його клопотання та не вчиненні дій за результатами такого розгляду. Відповідно, наслідком не вчинення певних дій прокурором є оскарження його бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України з метою зобов`язання розглянути відповідне клопотання.
Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК України), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК України), то слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим, в силу ч.4 ст.304 КПК слід відмовити у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1