№1кп/243/491/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Слов`янського району Донецької області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 травня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним строком на один рік, відповідно до ст. 75,76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України
Неповнолітній ОСОБА_7 достовірно знаючи, що в домоволодінні АДРЕСА_2 тривалий час ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку майна з гаражу, який розташований на території зазначеного домоволодіння, яке перебуває в користуванні у потерпілої ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у листопаді 2018 року у нічний час доби, більш точну дату та час підчас судового розгляду встановити не вдалося можливим, неповнолітній ОСОБА_7 через відсутню частину паркану зі сторони городу проник на територію домоволодінням АДРЕСА_2 , після чого підійшовши до гаражу, який розташований на території зазначеного домоволодіння, через вікно, зірвавши дерев`яні дошки, якими був забитий отвір вікна, проник до вказаного гаражу який є сховищем.
Знаходячись у приміщенні гаражу неповнолітній ОСОБА_7 виявив там мопед марки «Honda» моделі Tact зеленого кольору, який перебуває в користуванні у потерпілої ОСОБА_8 . В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, неповнолітній ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та будучи впевненим, що він залишаться непоміченим для оточуючих, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має жодного права, перебуваючи у гаражі на території домоволодінням АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, взяв мопед «Honda» моделі Tact зеленого кольору, при піднявши його на висоту свого зросту та поклавши заднім колесом на край вікна обома руками взявся за кермо та переднє колесо, виштовхнув його через вікно з приміщення гаражу на подвір`я домоволодіння, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який перебуває в користуванні у потерпілої ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 7012,94грн.
Потім, у цей самий день та час, у листопаді 2018 року у нічний час доби, знаходячись у гаражі на території домоволодінням АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні діяння, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та діючи таємно, умисно, неповнолітній ОСОБА_7 з автомобілю марки ВАЗ 2105, білого кольору, державний номер
НОМЕР_1 , який перебував у вказаному гаражі, та на праві користування належить потерпілої ОСОБА_8 , демонтував з вказаного автомобіля наступне майно та викрав:
- рульове колесо, чорного кольору, з емблемою марки «ВАЗ», вартістю 238,28грн.;
- корпус від автомобільного повітряного фільтру, вартістю 224,91грн.;
- автомобільний повітряний фільтр, вартістю 0 грн.;
- автомобільний карбюратор з маркувальними позначками ДААЗ 2101-1107010-11, вартістю 681,16 грн.;
- автомобільну магнітолу невстановленої марки сірого кольору, вартістю 200 грн.;
- автомобільні динаміки діаметром 130мм. у кількості 2 штук чорного кольору 155грн.,
- акумуляторну батарею марки «Amega» 60Ah, білого кольору, вартістю 1495,32грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму - 2994 гривні 67 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину у висунутих обвинуваченнях за вчиненні кримінальні правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що у листопаді 2018 року у нічний час доби, більш точну дату він не пометає він проник на територію домоволодінням АДРЕСА_2 , через вікно зірвавши дерев`яні дошки якими був забитий отвір вікна, він проник до гаражу, який розташований на території зазначеного домоволодіння. Знаходячись у приміщенні гаражу він виявив там мопед марки «Honda» зеленого кольору, взяв мопед при піднявши його на висоту свого зросту, виштовхнув його через вікно з приміщення гаражу на подвір`я. Продовжуючи свої протиправні діяння, з автомобіля марки ВАЗ 2105, білого кольору, який перебував у вказаному гаражі, демонтував з вказаного автомобіля - рульове колесо, корпус від автомобільного повітряного фільтру, автомобільний повітряний фільтр, автомобільний карбюратор, автомобільну магнітолу з динаміками до неї та акумуляторну батарею. Викрадене майно через вікно він перемістив на подвір`я домоволодінням АДРЕСА_2 та разом із раніше викраденим мопедом марки «Honda» переніс всі викрадені речі на покинуте подвір`я, тобто покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 , своєї провини у висунутих обвинуваченнях, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Протоколом огляду місця події з фотознімками до нього від 05.01.2019р., в якому документально зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, пошкоджений отвір вікна гаража, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розташування предметів та слідова інформація, яка залишилася на місці скоєння злочину.
Протоколом огляду місця події з фотознімками до нього, ділянки місцевості яка розташована напроти домоволодіння АДРЕСА_3 від 05.01.2019р., в якому документально зафіксовано місце де були приховані, рульове колесо, корпус від автомобільного повітряного фільтру, автомобільний повітряний фільтр, автомобільний карбюратор, корпус сидіння та сидіння від мопеду, яке було викрадено з гаража домоволодіння АДРЕСА_2 . Досліджена слідова інформація, яка залишилася на місці скоєння злочину.
Протоколом огляду місця подій ділянки місцевості, яка розташована напроти домоволодіння АДРЕСА_3 від 30.08.2017 року з фото таблицями до нього, в якому досліджено, документально зафіксовано та вилучено мопед марки «Honda» моделі Tact зеленого кольору, автомобільну магнітолу сірого кольору, автомобільні динаміки, які були викрадені з гаража домоволодіння АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду предмета з фото таблицями до нього від 05.01.2019р., в якому документально зафіксовано та вилучено у громадянина ОСОБА_9 - акумуляторну
батарею марки «Amega» 60Ah, білого кольору, яка була викрадена з гаража домоволодіння АДРЕСА_2 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.02.2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 який продав йому - акумуляторну батарею марки «Amega» 60 Ah, білого кольору.
Висновком судово-авто-товарознавчої експертизи №661/662 від 11.02.2019р. за яким була визначена вартість скутера марки «Honda Tact 24» зеленого кольору, яка складає 7012,94грн. Рульового колеса, металевого корпусу повітряного фільтру, автомобільного карбюратора, сидіння від мопеду, автомобільної акумуляторної батареї
марки «Amega» 60Ah, яка складає 1495,32грн.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №144 від 31.01.2019р. за яким була визначена вартість автомобільної магнітоли в розмірі 200грн. та автомобільних динаміків в розмірі 155грн.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфіковані вірно оскільки, він - незаконно заволодів транспортним засобом, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України. Таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням в сховище скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого про призначення покарання, висновок органу пробації, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання характеризувався позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та скоєння кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75.76,104 КК України без конфіскації майна, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2019 року за яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним строком на один рік, виконувати самостійно.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-авто-товарознавчої експертизи №661/662 від 11.02.2019р. в сумі 2860грн.

Речовий доказ по справі:
- рульове колесо, чорного кольору, з емблемою марки «ВАЗ», корпус від автомобільного повітряного фільтру, автомобільний повітряний фільтр, автомобільний карбюратор, автомобільну магнітолу сірого кольору, автомобільні динаміки діаметром 130 мм, акумуляторну батарею марки «Amega» 60Ah, білого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України в вигляді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75,76,104КК України засудженого ОСОБА_7 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо на протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2019 року за яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним строком на один рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати - за проведення судово-авто-товарознавчої експертизи №661/662 від 11.02.2019р. в сумі 2860грн.

Речовий доказ по справі: - рульове колесо, чорного кольору, з емблемою марки «ВАЗ», корпус від автомобільного повітряного фільтру, автомобільний повітряний фільтр, автомобільний карбюратор, автомобільну магнітолу сірого кольору, автомобільні динаміки діаметром 130 мм, акумуляторну батарею марки «Amega» 60 Ah, білого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1