overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 310/8505/15-к
провадження № 51-1485км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалами від 23 травня та 04 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року в межах кримінального провадження № 0001428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 182 КК.
Ухвалою судді Верховного Суду від 31 липня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді на 10 год. 26 листопада 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло спільне клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , в якому вони просять розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку провести за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, спільне клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Спільне клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 здійснювати за участю виправданого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , о 10 год. 26 листопада 2019 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від01 жовтня 2018 року№ 0002511).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 01 жовтня 2018 року№ 0002511), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2713/13-к
Провадження № 1-кп/280/2/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки не повідомили, будучи повідомленими про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст.314, 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 04 листопада 2019 року о 11:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7991/19
Провадження №1-кс/367/1943/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 11.10.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/664/19
Номер провадження 1-во/530/3/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2019 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.08.2019 року ухвалою суду відмовлено у виправленні описки.
Від представника заявника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду від 14.08.2019 року, а саме про заміну в резолютивній частині ухвали слів "Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення" на слова "Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятьох днів з дня її оголошення".
Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання.
Суд, зачиташи заяву скаржника та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ст..372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року у резолютивній частині зазначено: «Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу оголошення.».

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судом не допущено описок, які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/1464/19
Провадження № 1-кс/554/9182/2019
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 10.06.2019 року, постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 та від 28.05.2019 року,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 10.06.2019 року, постанову про відмову у визнанні потерпілою від 06.06.2019 та від 28.05.2019 року.

ОСОБА_2 подала до суду заяву та прохала провести розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 45 хв. 28 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суда м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1660/19
Провадження у справі № 1-кп/129/416/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"09" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
18.06.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
19.06.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000050 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 09.10.2019 р. о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000050 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/387/19
Провадження №:1-кп/138/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 08.10.2019 з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 дану справу передано на розгляд головуючого судді (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .. Склад колегії: судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 04.11.2019 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинувачених, захисників згідно обвинувального акту.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки остання належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки, суд не повідомила.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується зокрема розпискою останньої про явку до суду на 10.00 год. 08.10.2019 р. При цьому обвинувачена про поважність причин своєї неявки, суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 22.10.2019 р. о 15:00 год. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: