Справа № 495/7593/19
Номер провадження 1-кс/495/4363/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на наступні предмети (об`єкти, які носять та можуть носити слідову інформацію), а саме: стамеску, упаковану в паперовий конверт, фрагмент липкої смужки «Скотч» упакований в паперовий конверт; рулон прозорого «Скотча», упакований в паперовий конверт; фрагменти фонаря чорного кольору упаковані в полімерний пакет № 7078233; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, упакований в паперовий конверт; фрагменти сліду матеріалу (перчаток) зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами матеріалу (перчаток) нанесені на лист А-4 та упаковані в пакет № 7186343; сліди взуття зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки.
В клопотанні слідчого зазначено, що до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин невстановлена особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до будівлі, АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрало майно ОСОБА_4 .
За фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України до ЄРДР були внесені відповідні відомості за № 0002131.
Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення вказаного злочину було проведено огляд місця події, а саме будівлі, АДРЕСА_1 , де були вилучені наступні предмети (об`єкти котрі носять та можуть носити слідову інформацію), а саме: стамеска, яка упакована в паперовий конверт, фрагмент липкої смужки «Скотч» упакований в паперовий конверт; рулон прозорого «Скотча» упакований в паперовий конверт; фрагменти фонаря чорного кольору упаковані в полімерний пакет № 7078233; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору упакований в паперовий конверт; фрагменти сліду матеріалу (перчаток) зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами матеріалу (перчаток) нанесені на лист А-4 та упаковані в пакет № 7186343; сліди взуття зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий вважає за доцільне застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно до проведеного огляду і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор надали заяву, відповідно до якої підтримали клопотання про арешт майна та просили розглянути у їхню відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0002131.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: стамеску, яка упакована в паперовий конверт; фрагмент липкої смужки «Скотч», упакований в паперовий конверт; рулон прозорого «Скотча» упакований в паперовий конверт; фрагменти фонаря чорного кольору упаковані в полімерний пакет № 7078233; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору упакований в паперовий конверт; фрагменти сліду матеріалу (перчаток) зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами матеріалу (перчаток) нанесені на лист А-4 та упаковані в пакет № 7186343; сліди взуття зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1