Провадження № 1-кс/201/5743/2019
УХВАЛА
24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

місто Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002724 від 31.10.2018 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь вступили в злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме: АДРЕСА_2 .

Після чого, 29.10.2018 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом з невстановлена в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення шляхом пошкодження металевого кріплення для навісного замка, проникли до однієї з кімнат дитячого садочку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили електричний інструмент який вони і визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих через вікно переклали на асфальт: кутову шліф машинку ЗУШ -125/1150М, вартістю 711 гривень 67 копійок; перфоратор DWT BH-09 BMC, вартістю 1193 гривень 33 копійок; перфоратор мережевий шуруповерт DWT BМ-280/Т, вартістю 565 гривень 83 копійок; перфоратор мережевий шуруповерт DWT BМ-280/Т, вартістю 565 гривень 83 копійок; зварювальний апарат NBC-250L profi, вартістю 1911 гривень 67 копійок; оптичний нівелір Nivel System Xi-24, вартістю 6238 гривень 33 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , разом із співучасником злочину, не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, доводячи до кінця свій злочинний умисел, разом з викраденим майном, а саме: кутову шліф машинку ЗУШ -125/1150М, вартістю 711 гривень 67 копійок; перфоратор DWT BH-09 BMC, вартістю 1193 гривень 33 копійок; перфоратор мережевий шуруповерт DWT BМ-280/Т, вартістю 565 гривень 83 копійок; перфоратор мережевий шуруповерт DWT BМ-280/Т, вартістю 565 гривень 83 копійок; зварювальний апарат NBC-250L profi, вартістю 1911 гривень 67 копійок; оптичний нівелір Nivel System Xi-24, вартістю 6238 гривень 33 копійок, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПП «Нова» майнову шкоду.

Cвоїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групи осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 31.10.2018, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

20.09.2019 року слідчим Соборного ВП винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2019 року в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0002724, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання процесуальними документами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, або до іншого визначеного органу державної влади,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1