233 № 233/4813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000921 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000921 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у розмірі 200 гривень серії УВ 4368750, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 00000921 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, водій транспортного засобу «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, за порушення ним п.8.4 ПДР України Дорожній знак 5.16 «Напрямок руху за смугами», перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Мірошниченко, м. Костянтинівка Донецької області, в районі перехрестя вул. Мірошниченко та пр. Ломоносова м. Костянтинівка, під час складання поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 «Постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», за ч.1 ст. 122 КУпАП стосовно нього, розуміючі, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав поліцейському СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 гривень за не винесення стосовно нього «Постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На що останній відповів категоричною відмовою.

Даний факт був зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 8743 25 липня 2019 року та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № липня 2019 року о 16 годині 23 хвилини відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події 25 липня 2019 року, проведеного в період часу з 16 години 52 хвилини до 17 години 36 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 ,в присутності двох понятих, було проведено огляд ділянки місцевості в районі перехрестя вул.Мірошниченко та пр.Ломоносова м.Костянтинівка Донецької області, під час якого у поліцейського сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було вилучено належну ГУНП в Донецькій області цифрову нагрудну відеокамеру СаmmРrо 1826R2.3/32 інвентарний номер 327395/108, на якій зафіксовано надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 поліцейському сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 у розмірі 200 грн. Україна та проведено огляд службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на полиці якого було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 гривень серії УВ 4368750, які він надав в якості неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 липня 2019 року грошові кошти у розмірі 200 гривень серії УВ 4368750 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №00000921 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, грошові кошти у розмірі 200 гривень серії УВ 4368750 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти у розмірі 200 гривень серії УВ 4368750, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 25 липня 2019 року.
За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000921 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25 липня 2019 року, а саме - грошові кошти у розмірі 200 гривень серії УВ 4368750, належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1