УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

29 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретареві ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачхой-Марта, Чеченської республіки, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

На обґрунтування суд першої інстанції вказав, що до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який складений відповідно до вимог ст. 29 КПК України, українською мовою, не долучено перекладу на мову, яку розуміє обвинувачений, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства та права обвинуваченого на захист.

З урахуванням цього, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження не можуть бути прийняті до судового розгляду, а вказані порушення повинні бути усунуті в порядку визначеному ст. 314 КПК України.

______________________________________ Справа № 752/7222/17 Апеляційне провадження:11-кп/824/2070/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із вказаними висновками суду, та вважає оскаржену ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, посилання в ухвалі суду першої інстанції на порушення органом досудового розслідування та прокурором вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, а саме щодо не надання обвинувального акту ОСОБА_7 на рідній, зрозумілій для нього мові (російській мові) є безпідставними, оскільки він під час досудового розслідування не вказував про те, що він не розуміє українську мову та в розписці про отримання обвинувального акту ОСОБА_7 не вказано про те, що він не розуміє в чому його підозрюють. Також, вказане посилання суду спростовується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 забезпечено право на захист та він користується допомогою адвоката.
На цих підставах прокурор просить увалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати, та ухвалити нове рішення, яким обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора, який апеляційні вимоги підтримав, та захисника, який, хоча й просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, але уточнив, що в підготовчому засіданні суду першої інстанції прокурор надав обвинуваченому та захиснику текст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на російську мову, про що суду першої інстанції було відомо, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів визнає наступне.

Як видно з журналу судового засідання, і це підтверджується відповідним записом на технічному носію інформації, в підготовчому засіданні від 29 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 дійсно заявив, що українською мовою володіє погано, бо є чеченцем по національності, навчався в Москві і є громадянином Російської Федерації, але клопотань про забезпечення його перекладачем чи надання тексту обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування на зрозумілій йому мові не заявляв.

У зв`язку з цією заявою прокурор клопотав долучити до обвинувального акту переклад цього акту на російську мову, а захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу на ознайомлення з перекладом, після чого суд негайно видалився в нарадчу кімнату, не вирішуючи жодного із заявлених клопотань прокурора та сторони захисту і, повернувшись із нарадчої кімнати, оголосив рішення про повернення обвинувального акту прокуророві.

Уже ці дії суду істотно порушують положення ч. 2 ст. 315 КПК України, яка, зокрема, зобов`язує його розглядати клопотання учасників провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчиняти інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, і ці порушення, на переконання судової колегії, істотно обмежили права та законні інтереси учасників судового розгляду і потягли невиправдану тяганину у здійсненні кримінального провадження.

Крім того, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише з тієї підстави, що ОСОБА_7 заявив, що не володіє українською мовою, хоча насправді обвинувачений пояснив суду, що володіє українською мовою погано, суд не взяв до уваги, що протягом досудового розслідування, при відкритті йому разом із захисником, матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 клопотань про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача не заявляв та не клопотав про вручення йому перекладу процесуальних документів на будь-якій мові, відповідно до ч. ч.2 та 4 ст. 29 КПК України, особі має бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а вручення перекладу процесуальних документів передбачене винятково відносно судових рішень, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, а інших процесуальних документів лише за клопотанням осіб, передбачених ч.4 вказаної процесуальної норми, такого ж клопотання ОСОБА_7 під час підготовчого засідання не заявляв.

Не заявляв жодних клопотань ОСОБА_7 і в підготовчому засіданні 22 травня 2017 року (а. с. 25-28), більше того, на пряме запитання суду пояснив, що вільно володіє українською мовою та розуміє її (а. с. 27).

В засіданні Апеляційного суду міста Києва 26 червня 2017 року ОСОБА_7 також не клопотав про залучення до участі у апеляційному розгляді перекладача та не заявляв, що не володіє українською мовою (а. с. 50-52).

11 вересня 2017 року ОСОБА_7 підписав заяву до суду першої інстанції, складену українською мовою (а. с. 76).

Аналогічно, не було заявлено ним подібних клопотань в засіданнях від 1 лютого 2018 року (а. с. 95-97), 15 травня 2018 року, коли про те, що ОСОБА_7 потребує перекладу обвинувального акту на російську мову заявив його захисник - адвокат ОСОБА_6 ( а. с. 125-129) і суд постановивши зобов`язати прокурора надати перекладений обвинувальний акт та забезпечити явку перекладача, відклав судове засідання.

Наступне судове засідання за участю ОСОБА_7 , фактично відбулося 29 травня 2019 року, тобто більш ніж через ріка, і саме в цьому засіданні суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокуророві (а. с. 191-192).

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу прокурора задовольняє, оскаржену ухвалу підготовчого засідання від 29 травня 2019 року скасовує, як таку, що не відповідає матеріалам кримінального провадження та вимогам чинного КПК України, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому судова колегія також зауважує, що це судове засідання, на відміну від усіх попередніх, проведене колегією суддів у складі трьох професійних суддів, хоча автоматизованою системою було фактично визначено лише одного суддю (а с. 138), і протокол автоматизованого розподілу кримінального цього провадження між суддями, з включенням до складу колегії суддів ще двох суддів, до матеріалів цього провадження не долучено.

В силу вказаного вище, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокуророві, задовольнити.

Вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: