Справа № 645/366/18
Провадження № 1-р/645/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Державної установи "Олексіївська виправна колонія" про роз"яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахується з 09 листопада 2017 року.
Вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат, розглянуті цивільні позови.
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Державної установи "Олексіївська виправна колонія" про роз"яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно клопотання просили уточнити вирок в частині призначення строку покарання з урахуванням як ст. 71 КК України, так і ст. 70 ч. 4 КК України та початок строку покарання згідно з документом про взяття під варту за новою справою засудженого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 не заперечували проти роз`яснення вироку суду.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про уточнення вироку, так як із зазначених підстав прокурором була подана апеляційна скарга і дане питання буде вирішуватись Харківським апеляційним судом.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, у разі необхідності, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку (п.14 ст.537 КПК України) має право вирішувати суд, який ухвалив вирок.
Матеріали справи свідчать про те, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком обраховується з 09 листопада 2017 року.
З досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що згідно вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року було ухвалено - до набрання вироком законної сили судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконаня покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.
Але згідно наявної в матеріалах кримінального провадження копії рапорту ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 09.11.2017 року о 13.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 . Із даного часу він знаходиться під вартою та в подальшому був відправлений для відбуття покарання за даним вироком.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року в межах даного кримінального провадження, було ухвалено ОСОБА_4 перевести з Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області до Харківської установи виконання покарань № 27 та тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань № 27 для розгляду кримінального провадження судом.
Згідно ч.1 ст.71 КК України передбачається, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до абз.1 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Згідно до абз. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Згідно вироку суду від 06.05.2019 року, оскільки сукупність злочинів по даному кримінальному провадженні відсутня, суд не вбачав підстав застосування положення ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України та вважав за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення як до, так і після постановлення відносно нього вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року та до набрання ним законної сили.
Згідно ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, так як в мотивувальній частині вироку судом було зазначено із яких підстав не застосовується положення ч. 4 ст. 70 КК України, вирок не набрав законної сили, оскільки на вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, тому враховуючи положення ст. 380 КПК України, підстави вносити уточнення, на які посилаєтьсяДУ "Олексіївська виправна колонія", відсутні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Державної установи "Олексіївська виправна колонія" про роз"яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1