УХВАЛА
31 жовтня2019 року

м. Київ
справа №475/109/18
провадження № 51-5361 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняті по суті судові рішення, і відповідно до ст. 412 КПК тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, потерпіла, посилаючись у касаційній скарзі на відсутність у матеріалах кримінального провадження повідомлення експерту ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду наступного судового засідання після задоволення клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про його виклик і допит з метою роз`яснення та уточнення висновку судово медичної екпертизи № 388 від 18 січня 2018 року, як на істотне, на її думку, порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, не вказує як саме дана обставина вплинула на законність оскаржуваного рішення.

Покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_5 через м`якість, ОСОБА_4 не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що є підставою для скасування оспорюваних судових рішень відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Також, у касаційній скарзі потерпіла наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду та невідповідності висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Крім того, ОСОБА_4 у скарзі не вказує й конкретних порушень закону які, на її думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку (за аналогічними доводами сторони обвинувачення) зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини касаційна скарга потерпілої не містить.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3