Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/883/19
ун. № 759/8122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за № 0002443, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.04.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за № 0002443, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду міста Києва у провадженні суду з 21.02.2019 перебуває кримінальне провадження єд.ун. № 759/3403/19, пр. № 1-кп/759/608/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке передане на розгляд судді ОСОБА_7 .

Відтак, судом на виконання вимог ст. 334 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про передачу даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням єд.ун. № 759/3403/19, пр. № 1-кп/759/608/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував щодо передачі даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 в одне провадження. Разом з тим, заперечили щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором є недоведеними. ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м. Києві, а відтак, просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 в одне провадження, а щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу поклався на розсуд суду .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляді судді ОСОБА_7 вже перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне на виконання вказаних вимог КПК України, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за № 0002443, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням єд.ун. № 759/3403/19, пр. № 1-кп/759/608/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, та характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному у злочині.

Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення).

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він неодружений, не працює, зареєстрований та проживає у м. Києві, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі цілодобовий домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 217, 314-316,334, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за № 0002443, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (єд.ун. № 759/8122/19, пр. № 1-кп/759/883/19), передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням єд.ун. № 759/3403/19, пр. № 1-кп/759/608/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 29 травня 2019 року, тобто до 27 липня 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1