УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просять: задовольнити заяву про відвід слідчою ВРЗСТ СУ ГУНГІ в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.286 КК України.

Мотивуючи заяву вони вказують, що в провадженні слідчого ВРЗСТ СУ ГУНИ в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження №0000197 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З сг.286 КК України, за підозрою ОСОБА_6 . Вказаний слідчий проводе досудове слідство з явною та очевидною зацікавленістю, та з поведінкою яка не відповідає а ні Закону України «Про національну поліцію», а ні кримінально-процесуальному кодексу, що дає очевидні підстави вважати, що даний слідчий є особою зацікавленою та створю такі обставини, що приводять до викривлення самих подій та відповідного збирання невідповідних, недопустимих, неналежних доказів в кримінальному провадженні.

Представники заявника зазначають, що слідчий маючи згідно до всіх Законодавчих актів бути неупередженим, встановити істину в справі, навмисно спотворюючи факти, допускає некомпетентного та зацікавленого експерта, необґрунтовано, безпідставно, відмовляє захисникам в праві ознайомлюватися з всіма доступними матеріалами кримінального провадження, чим явно порушує право на захист підозрюваного, а також права захисників, відмовляє в проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій ( допиту свідків, проведення слідчого експерименту за участю свідків, підозрюваного, проведення експертних досліджень ), крім того погрозами вмовляє підозрюваного відмовитись від своїх захисників, як підозрюваному так і захисникам заявляє, що необхідно розрахуватися з потерпілими рівно в тій сумі якій вказують потерпілі.

Посилаючись на те, що такі факти та явна однобокість досудового слідства чітко вказує на особисту зацікавленість, заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження і викликає сумніви в його неупередженості, у зв`язку із чим представник заявника просять заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника, заяву підтримав з підстав зазначених у ній. Просив відвести від розгляду справи у кримінальному провадженні слідчого.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволені.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву та додані до нього матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заява про відвід слідчого від 24.07.2019 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 77 КПК України, а інші обставини на які посилаються представники заявника у своїй заяві про відвід слідчого, зокрема їх суб`єктивна думка щодо порушення слідчим прав підозрюваного та не належного здійснення досудового розслідування кримінального провадження, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості слідчого. Разом з тим у разі порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний та його захисники не позбавлені права оскаржити рішення, дії або бездіяльність слідчого у відповідності до положень чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.08.2019 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1