УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на автомобіль ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, із забороною в розпорядженні та користуванні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 близько 07.00 год. біля будинку No 59 по вул. 1 Рибній в м. Херсоні, мав місце наїзд автомобіля ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.07.2019 винесено постанову про визнання автомобіля ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

- автомобіль ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, погоджено з прокурором.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, із забороною в розпорядженні та користуванні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1