overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3997/19
1-кп/279/563/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проводження головуючого судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування , доданого до обвинувального акту , слідує, що на досудовому слідстві суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя у даному провадженні.

Враховуючи, що до компетенції слідчого відносяться питання про об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, тому зазначення в реєстрі як слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до ст.76 КПК України, є підставою для заявлення самовідводу.

Так, згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримнальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8729/19 1-кс/335/5427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга в.о директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги в.о директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.08.2019 року о 10-45 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6064/2018
пр. № 1-кп/333/217/2019
УХВАЛА

Іменем України
08 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003520 від 23.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0003520 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 24.07.2019 року та на 08.08.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Відповідно до матеріалів, наданих з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надається можливим.

За таких обставин, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити у розшук, затримати та доставити до суду для вирішення питання про застосування йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5476/19
Провадження № 1-кс/461/6844/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про продовження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0000524 до 14 серпня 2019 року (включно), після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/1374/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні яке внесене в ЄРДР 08.08.2019 за № 0000243, із попередньою правовою кваліфікацією ст. 15 ч.3, ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei» із двома сім картками мобільного оператора: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019 о 14 год.30 хв.
Справа № 462/2779/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання в.о. начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В

22.03.2017 року ОСОБА_4 був засуджений Залізничним районним судом м. Львова, за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок набрав законної сили 24.04.2017 року.

В.о. начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, однак матеріалів справи достатньо для розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки строки давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 закінчились, нового злочину не скоїв.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят вісімсот) гривень.

Станом на момент звернення до суду, 08.08.2019 року ОСОБА_4 не подав органу пробації документу про оплату призначеного штрафу.

Крім того, інформації з будь яких слідчих органів про розпочаті інші кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконань про підставність поданого подання, у зв`язку із чим ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України та ст. 537 КПК України України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят вісімсот) гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/742/19
Провадження №1-кп/367/312/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 05.08.2019 р. було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 03.06.2019 р. о 12 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду, однак в резолютивній частині не вірно зазначено дату та час судового засідання а саме: вказано «03.06.2019 р. о 12 год 00 хв», замість «09.09.2019 р. об 11 год 30 хв».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2019 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 05.08.2019 р. описку, вказавши в резолютивній частині дату та час судового засідання: «09.09.2019 р. об 11 год 30 хв». замість «03.06.2019 р. о 12 год 00 хв»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/956/19
№ провадження 1-кс/453/373/19
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

08.08.2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання, призначене на 08.08.2019 року о 12 годині, учасники провадження не зявилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми, яка свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньдо 12 серпня 2019 року на 14 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/4961/19
Провадження № 1-кс/591/3665/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0002149 від 26.07.2019 року.
У даному провадженні 09 серпня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що в цьому кримінальному провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, а тому наявні обставини, що виключають його участь в розгляді справи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002149 в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4961/19 провадження №1-кс/591/3658/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 579/1333/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо зобов`язання слідчого припинити бездіяльність та розглянути подане ним клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000340 припинити бездіяльність пов`язану з не розглядом поданого ним 02.07.2019 року клопотання та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо зобов`язання слідчого припинити бездіяльність та розглянути подане ним клопотання.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2019 року о 12:50 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000340.

Витребувати у Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000340.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий 01.08.2019 р. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням та просить призначити експертизу у кримінальному провадженні №0002166 від 28.07.2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам, визначним ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути особі, яка його подала старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1