справа №176/2451/19
провадження №1-в/176/442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№ 26)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» звернулась до суду з поданням щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання адміністрація установи посилалася на те, що засуджений своїм відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
При цьому матеріали подання та особової справи на засудженого містять суперечливі, не конкретні та не повні дані, які стосуються поведінки засудженого. Зокрема в останній довідці про стягнення та заохочення від 12.09.2019 року долученій до матеріалів подання наведені суперечливі дані про стягнення засудженого, зазначено, що мав 1 стягнення, яке накладено до вступу вироку в законну силу 16.01.2015 року. При цьому згідно матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що в матеріалах справи відсутнє будь яке стягнення застосоване до засудженого на протязі всього строку відбуття покарання.
Крім того маються суттєві розбіжності та суперечності, викладені у характеристиках про поведінку та ставлення до праці засудженого протягом часу відбування, у довідках про стягнення та заохочення, відношення до праці, протоколах адміністративних комісій та інших документах. Характеристики, довідки та накази не містяться відомості, протягом якого часу залучався до суспільно-корисних робіт з благоустрою установи, кілька годин на день, одноразово чи протягом триваючого періоду та якого саме.
Про одні й ті ж обставини наведені та долучені дані, які різняться, як в самому поданні так і в матеріалах особової справи, та інформація про поведінку та ставлення до праці засудженого не містить точні, конкретні та повні дані, що мають суттєве значення для розгляду питання.
Дані обставини не дають можливості прийняти обгрунтовне та законне рішення.
Згідно роз» ясень п. 13 Пленуму Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким», зі змінами і доповненнями, матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам закону, коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні

судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали

для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Крім того, відповідно до п. 4.3. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5, особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються в охайному вигляді, до них підшиваються всі документи, долучені до особової справи. Дані про долучені до особової справи документи обов`язково заносяться до опису, який складається окремо на першу та другу частини особової справи.
Однак в матеріалах особової справи на засудженого маються неодноразові виправлення та затертя (арк. ос. спр. 40, 41, 43, 63, 64 т. 1 ч. 2).
Зазначені обставини унеможливлюють дати правомірну об`єктивну оцінку поведінки засудженого на протязі всього строку його відбування покарання, обмежують можливість об`єктивно повною і достатньою мірою з`ясувати обставини та перевірити їх належними і відносними доказами в судовому засіданні при розгляді питання по суті, що ставиться.
За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, неналежне оформлення подання та додання до нього суперечливих та неповних відомостей позбавляють суд можливості його розгляду та прийняття в ньому законного та обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжнє подання залишити без розгляду та повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№ 26)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 повернути органу виконання покарань для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1