Справа № 296/8572/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , який відбуває покарання в УВП №8 причетний до діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів на територію установи. Для цього останній залучив ОСОБА_6 , який знаходиться поза межами установи виконання покарань, та який за вказівкою ОСОБА_5 отримує наркотичні засоби через поштові відправлення, який у подальшому маскує наркотичні засоби та передає їх до місць позбавлення волі. Безперешкодне пересування ОСОБА_5 по території установи та не проведення перевірок останнього забезпечується працівниками установи виконання покарань.

Зокрема результатами проведених заходів встановлено, що до протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодший інспектор відділу режиму і охорони, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2019 громадянин ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції перед входом до місця роботи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . В подальшому проведено його особистий огляд та огляд його речей. Дана слідча дія була оформлена протоколом огляду місця події. Під час огляду поліетиленового пакету, який знаходився в руках ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне:

- Десять стартових пакетів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з сім-картками та дві картки пам`яті, які вилучені до Паперового конверту №1;

- Два згортки з фольги з кристалоподібною масою білого кольору, один згорток з порошкоподібною масою білого кольору, які вилучено в сейф-пакеті №7070816;

- Три поліетиленові згортки з рослинною масою зеленого кольору, які вилучено в сейф-пакеті №7070815.

Вказані вище речовини та предмети вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Після цього в той же день, тобто 14.08.2019, молодший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення слідчих дій, а на території вказаної установи виконання покарань протягом дня проводились санкціоновані обшуки.

На запит слідчого про надання завірених копій особової справи 29.08.2019 отримано відповідь, згідно якої в Послужному списку виявлено запис про те, що в саме в день проведення вищевказаних слідчих дій ОСОБА_7 був звільнений з Державної кримінально-виконавчої служби за власним бажанням.

На підставі вищевикладеного необхідно отримати доступ до особової справи ОСОБА_7 , з метою її вилучення, оскільки виникла слідча необхідність у встановленні обставин звільнення ОСОБА_7 зі служби, за необхідності проведення почеркознавчих експертиз та притягнення винних осіб до відповідальності.

Враховуючи, що особова справа молодшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 знаходиться в приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у звернені до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, водночас вилучення необхідне для проведення судових почеркознавчих експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області у складі: старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , посвідчення ОЖ 000704; оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , посвідчення ОЖ 000451; старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , посвідчення ОЖ 000458; оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , посвідчення ОЖ 000772, до оригіналу особової справи молодшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , що знаходиться в приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та розпорядження про її вилучення.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1