Справа № 289/1653/19
Номер провадження 1-кп/289/116/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження0000464, внесеного 24.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань
про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, судимого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 1700 гривень; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 близько 01 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до гаражу станційно-лінійної дільниці № 2 районного центру телекомунікацій № 213 Житомирської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться по вул. І. Франка, 5 в м. Радомишль Житомирської області, звідки, проникнувши до приміщення гаражу шляхом пошкодження ґрат у вікні, таємно викрав запчастини до трактору Т-40М, а саме: чотири головки циліндру в зборі з кришками клапанів, залишковою балансовою вартістю 5813,40 грн. 1 штука та загальною вартістю 23253,60 грн.; колектор впускний, залишковою балансовою вартістю 500 грн.; колектор випускний, залишковою балансовою вартістю 975 грн., спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії шкоду на загальну суму 24728,60 грн., в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 , 22.09.2019 близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до гаражу станційно-лінійної дільниці № 2 районного центру телекомунікацій № 213 Житомирської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться по вул. І. Франка, 5 в м. Радомишль Житомирської області, звідки, повторно, проникнувши до приміщення гаражу шляхом пошкодження ґрат у вікні, таємно викрав запчастини до трактору Т-40М, а саме стартерний акумулятор «ISTA 6CT-140», залишковою балансовою вартістю 3869,40 грн., спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії шкоду на суму 3869,40 грн., в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Оскільки викладені обставини обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинені ОСОБА_3 злочини є корисливими тяжкими злочинами відповідно до положень ст. 12 КК України; особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; працює за договором, не одружений; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину. Крім того, суд бере до уваги думку потерпілого, висловлену в заяві, адресовану суду, який просив суд призначити покарання на розсуд суду. З огляду на зазначене, суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, однак, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід до обвинуваченого не було обрано, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Житомирської філії заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії матеріальних збитків, заподіяних злочином в загальній сумі 28598 грн. В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення огляду частини викраденого майна, яку працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено на пункті прийому металобрухту, а саме чотирьох головок циліндру в зборі з кришками клапанів, залишковою балансовою вартістю 23253,60 грн., колектору впускного вартістю 500 грн., колектору випускного, вартістю 975 грн., стартеру акумуляторного «ISTA 6CT-140»,, вартістю 3869, 40 грн., було виявлено, що вони були механічно пошкоджені та подальшій експлуатації і використанню за призначенням не підлягають, а тому сума шкоди визначена сукупною вартістю зазначених запчастин та складає 28598 гривень, що підтверджується довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 23.09.2019 (а.с.20). Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, або відмовляє в ньому. Враховуючи, що суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, наявність обґрунтованих підстав для відшкодування та доведеності розміру шкоди, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме акумуляторну батарею «ISTA 6CT-140», чотири кришки клапанів та чотири головки в зборі до трактора Т-40М, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, слід повернути законному володільцю Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Житомирської філії.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 129, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Житомирської філії матеріальну шкоду у розмірі 28598 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень.

Речові доказі акумуляторну батарею «ISTA 6CT-140», чотири кришки клапанів та чотири головки в зборі до трактора Т-40М, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Житомирської філії.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)