Справа № 131/758/19
1-кп/140/366/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000094 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
16.05.2019 близько 22 год, ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», яке розташоване за адресою м. Іллінці, вул. Б. Хмельницького, 8А, Вінницької області, знайшов на землі ключ та спробував ним відкрити вхідні двері вказаного приміщення. Коли вказаний ключ підійшов до замка та двері відчинилися, ОСОБА_4 , вирішив проникнути в середину приміщення ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , проник в приміщення ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», де в подальшому через не замкнені двері зайшов до приміщення приймальні та на столі виявив ноутбук марки «Hewlett Packard» серії «255 Gb» та комп`ютерну мишку марки «Genius» моделі «NХ 7015».

Підійшовши до стола, ОСОБА_4 від`єднав від мережі живлення вказаний ноутбук, після чого поклав його та комп`ютерну мишку в поліетиленовий пакет, який знайшов на полиці в цьому ж кабінеті та залишив вказане приміщення, замкнувши за собою вхідні двері.

В подальшому, викраденим ноутбуком марки «Hewlett Packard» серії «255 Gb» та комп`ютерну мишку марки «Genius» моделі «NХ 7015» він розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_4 , ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4966,45 грн., так як згідно висновку експерта № 3844/19-21 від 03.06.2019 року, ринкова вартість ноутбука ТМ «Hewlett Packard» серії «255 Gb» моделі «2НН04ЕS», станом на 16.05.2019 року, становила 4757,15 гривень, а ринкова вартість комп`ютерної миші марки «Genius» моделі «NХ 7015» станом на 16.05.2019 року, становила 209,30 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Потерпілому збитки відшкодував і потерпілий претензій немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити ще раз та дати змогу стати корисним суспільству.
Представник потерпілого ДП "Іллінецький райагроліс ВОКСЛП" "Віноблагроліс" ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву в які просить справу розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить покарати згідного Закону.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна із проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду потерпілому, потерпілий претензій немає, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 785 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженні - ноутбук марки «Hewlett Packard» серії «255 Gb» та комп`ютерну мишку марки «Genius» моделі «NХ 7015» які знаходиться на зберіганні у потерпілого ДП "Іллінецький райагроліс ВОКСЛП" "Віноблагроліс", підлягає поверненнюДП "Іллінецький райагроліс ВОКСЛП" "Віноблагроліс".
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 785 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженні - ноутбук марки «Hewlett Packard» серії «255 Gb» та комп`ютерну мишку марки «Genius» моделі «NХ 7015» які знаходиться на зберіганні у потерпілого ДП "Іллінецький райагроліс ВОКСЛП" "Віноблагроліс", повернути ДП "Іллінецький райагроліс ВОКСЛП" "Віноблагроліс".
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: