УХВАЛА
7 жовтня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, раніше засуджений, що дає достатні підстави вважати, що при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Потерпіла в підготовчому судовому засідання просила змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, встановив наступне.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді спливає 08.10.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, за який законом передбачено покарання від чотирьох до шести років.
Відтак, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, а також доведеність с прокурором тієї обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, те, що ОСОБА_4 раніше засуджений, не має джерела доходу, непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, підтверджує наявність ризиків. Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого суд вважає безпідставним.
Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 , для обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту не надано.
За таких обставин, суд вважає виправданим обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 7 жовтня 2019 р. до 5 грудня 2019 р. включно з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 р. (справа № 335/8967/19 1-кс/335/5587/2019).
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дні її постановлення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті проголошено в судовому засіданні 7 жовтня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1