Справа № 405/3226/19
Провадження № 1-кп/390/275/19
УХВАЛА
"20" вересня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0009359 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: у 2005 році апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до 11 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не маючого утриманців, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2019 року обвинуваченим продовжено дію запобіжних заходів до 26.09.2019 року: обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді домашнього арешту в певний період доби. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію заходів забезпечення безпеки шляхом його окремого тримання в умовах ІТТ № 1 м.Кропивницький.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, оскільки необхідність в раніше застосованому до обвинуваченого запобіжному заході - триманні під вартою не відпала, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і їх неможливо запобігти в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, заявив клопотання про продовження дії заходів безпеки, вжитих відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 днів, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_7 , який є єдиною особою, яка володіє інформацією про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Крім того, заявив клопотання, в яких просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів - обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які він обґрунтував тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки зазначених обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, зазначив, що подальше застосування заходів безпеки відносно нього не потрібно, оскільки він вже надав пояснення по справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 не заперечував проти продовження тримання під вартою його підзахисного, просив продовжити дію заходів безпеки відносно ОСОБА_7 , оскільки він не надавав пояснення по суті обвинувачення, що є підставою для їх продовження.
Захисник обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили проти продовження дії домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 у вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду 29.07.2019 року дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 26.09.2019 року.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Колегія суддів вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 та п.13 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи та має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений. Розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. За таких обставин, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім цього, враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 можливість внесення застави, оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення спричинили загибель людини.
Вирішуючи клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом встановлено, що 21.12.2018 ухвалою Кропивницького апеляційного суду зазначеним обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року дію запобіжного заходу ОСОБА_9 продовжено, а обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19.08.2019 року, ухвалою суду від 29.07.2019 року дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено до 26.09.2019 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відноситься до категорії особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважаєнеобхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання їм запобіжного заходу та які враховувалися під час продовження його дії на даний час не зменшились та продовжують існувати, застосування до них більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в певний період доби, для запобігання наявним ризикам, - буде недостатнім, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 колегія суддів на даний час не вбачає.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним продовжити дію заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді окремого тримання в умовах ІТТ № 1 м.Кропивницький, оскільки судове провадження не завершено іпередбачені ст.20 Закону, підстави та привід для вжиття заходів забезпечення безпеки, на даний час не відпали.

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 194, 199, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 15.00 год. 20.09.2019 року до 15.00 год. 18.11.2019 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується під вартою в приміщенні ІТТ № 1 м.Кропивницький, терміном на 60 днів, починаючи з 20.09.2019 року по 18.11.2019 року, заходи забезпечення безпеки шляхом його окремого тримання в умовах ІТТ № 1 м.Кропивницький.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту в певний період доби на два місяці, з 15.00 год. 20.09.2019 року до 15.00 год. 18.11.2019 року.

Покласти на ОСОБА_9 на строк до 15.00 год. 18.11.2019 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 год. до 08.00 год. наступної доби;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою контролю за його поведінкою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на два місяці, з 15.00 год. 20.09.2019 року до 15.00 год. 18.11.2019 року.

Покласти на ОСОБА_10 на строк до 15.00 год. 18.11.2019 року наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 19.00 год. до 08.00 год. наступної доби;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_4 , - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вони проживають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покладених на них обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 15.00 год. 18.11.2019 року.

Копію ухвали для відома вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для виконання начальнику ІТТ № 1 м.Кропивницький, начальнику ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, а також до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.09.2019 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1