КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2873/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011553 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0011553 з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, яким затверджено угоди від 26.10.2017 між потерпілою ФОП ОСОБА_6 та обвинуваченими про примирення. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посаду експедитора, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посаду експедитора, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доходжу висновку про наявність обставин, які перешкоджають прийняти одне із рішень, передбачених ст. 399 КПК України.

Так, відповідно до матеріалів провадження, останнє судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулося 22 лютого 2019 року, коли і був проголошений вирок. Проте за змістом вироку, ухвалений він 22 лютого 2018 року, що може свідчити про допущену судом першої інстанції описку в даті його ухвалення.

За змістом ст. 379 КПК України виправити допущені в судовому рішенні описки вправі суд, який ухвалив таке рішення незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Разом з цим, можлива описка в даті ухвалення вироку щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без її виправлення перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити дотримання прокурором вимог ст. 395 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, вважаю, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню до суду, який ухвалив вирок, для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 395-398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0011553 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2