Справа № 576/2510/18
Провадження № 1-кс/576/1124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000733, яке 13.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 140 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 годині 10 хвилин було госпіталізовано до пологового відділення Глухівської центральної районної лікарні, де під час пологів цього ж дня ОСОБА_4 померла. Дослідження трупу ОСОБА_4 проводилось лікарем-патологоанатомом Сумського обласного патологоанатомічного бюро ОСОБА_5 , про що складено протокол патолого-анатомічного дослідження №369 від 12.10.2018. Згідно зазначеного протоколу патолого-анатомічного дослідження патолого-анатомічний діагноз ОСОБА_4 : «гостро серцево-судинна недостатність; передчасне відшарування плаценти; емболія амніотичною рідиною».
05 лютого 2019 року було призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В зв`язку з тим, що комісійна судово-медична експертиза, яка проводилась КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ», не дала однозначної відповіді на поставлені питання, виникла необхідність в призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка проводить Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».Тому з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000733 за ознаками частини першої статті 140 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експертів, доручивши останнім проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» із залученням необхідних лікарів та спеціалістів, провести повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи в повному обсязі проведено обстеження ОСОБА_4 при поступленні в пологове відділення Глухівського ЦРЛ і чи правильно їй встановлено діагноз?
2. Яке лікування було надано ОСОБА_4 , хто його призначав та чи у повному обсязі було проведено?
3. Чи малися у ОСОБА_4 протипоказання по вагітності, якщо так, то які саме?
4.Який перебіг вагітності ОСОБА_4 , чи своєчасно вона проходила періодичні огляди у жіночій консультації під час вагітності?
5. Чи малися у ОСОБА_4 захворювання, якщо так, то які і як вони могли в подальшому вплинути на настання смерті?
6. Яким чином проходило родорозрішення у ОСОБА_4 : через родові шляхи чи шляхом оперативного втручання. Якщо родорозрішення у ОСОБА_4 було шляхом оперативного втручання, то які були підстави для оперативного втручання?
7. Чи були покази до родорозрішення операцією кесарів розтин до початку пологової діяльності вагітної?
8. Чи правильно була обрана лікарями Глухівської ЦРЛ тактика ведення вагітної та тактика ведення пологів?
9. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
10. Чи виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .?
11.Чи маються в діях лікарів Глухівської ЦРЛ ознаки невиконання або неналежного виконання своїх професійних обов`язків? Якщо так, то чи вплинуло це на перебіг захворювання, і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням смерті, якщо так, то внаслідок яких дій лікарів наступила смерть породіллі?
12.Чи можливо було уникнути взагалі даного летального випадку (смерті) ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати дозвіл експертам у разі необхідності залучити для проведення експертизи необхідних спеціалістів у галузі медицини.
Зобов`язати слідчого направити експертам матеріали кримінального провадження №0000733 від 13.10.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1