печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера з постачання та закупівель Комунального підприємства «Чернівціводоканал».

В С Т А Н О В И В:
22.12.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера з постачання та закупівель Комунального підприємства «Чернівціводоканал».

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи провідним інженером з постачання та закупівель комунального підприємства «Чернівціводоканал», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, у місті Чернівці на вулиці Комунальників, 5 впродовж січня-липня 2018 року, діючи за попередньою змовою з начальником господарського відділу КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_6 та з іншими службовими особами зазначеного підприємства, незаконно вимагав та одержав від директора ТОВ «ГРАНД К.В.А.» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 67 000 гривень за неперешкоджання у виконанні умов договору поставки від 05.02.2018 № 125/01 комунальному підприємству гранітного щебеню.

20.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

10.12.2018 з матеріалів кримінального провадження № 0000076 виділено в окремі провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за фактом учинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень та оголошення обґрунтованої підозри у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади провідного інженера з постачання та закупівель Комунального підприємства «Чернівціводоканал» строком на два місяці з 21.07.2018, тобто до 19.09.2018 у межах строків досудового розслідування.

10.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади до 01.11.2018.

26.10.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади до 25.12.2018.

Внаслідок виняткової складності цього провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, без результатів проведення яких неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, продовжено заступником Генерального прокурора до 12-ти місяців, тобто до 19.07.2019.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи саме на цій посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Варто зазначити, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_14 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За викладених обставин слід клопотання визнати необґрунтованим, оскільки в ньому не викладені обставини, які продовжують існувати та які відповідно можуть бути підставою для продовження відсторонення підозрюваного від посади. Посилання сторони кримінального провадження на те, що метою відсторонення від посади є запобігання використання ОСОБА_14 своїх посадових повноважень інженера з постачання та закупівель Комунального підприємства «Чернівціводоканал» для незаконного впливу на працівників цього підприємства, знищенню, переховуванню та спотворенню документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, слід визнати необґрунтованим та не доведеним. Решта посилань прокурора зводиться до обґрунтованості підозри та необхідності вчинення ряду процесуальних та слідчих дій та не містить будь-яких вагомих аргументів на підтвердження необхідності задоволення поданого клопотання.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги належну поведінку підозрюваного та його соціальний статус, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню так, як подальше відсторонення призведе до надмірного втручання у права та свободи ОСОБА_14 .

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера з постачання та закупівель Комунального підприємства «Чернівціводоканал» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1