Справа № 366/1672/19
Провадження № 1-кс/366/482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області,
в с т а н о в и л а :
У липні 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 24.05.2019 р. до Іванківського відділення поліції була подана поштовим зв`язком заява про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, в якій просив: порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом невиконання судового рішення ( ч.1 ст. 382 КК України), повідомити про прийняте рішення з наданням підтверджуючих документів.
Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошти заява була отримана уповноваженим працівником Іванківського ВП 28.05.2019 року, однак, всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, що стало можливим через бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП В Київській області. Заявник просить зобов`язати службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК КК України.
У судове засідання представник заявника не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Представник Іванківського ВП у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено телефоном вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Неявка не перешкоджає розгляду справи.
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який за посадою відповідає за організацію здійснення нагляду за діяльністю органів поліції, в т.ч. під час реєстрації і розгляді заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, скаргу залишити без задоволення, додавши з матеріалів, зібраних під час перевірки ВП копію виконавчого листа та пояснення ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши документи, додані до скарги та до заяви прокурора кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Як вбачається із заяви представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 24.05.2019 р., яка адресована Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП у Київській області, в ній зазначено, що після винесення Іванківським районним судом рішення у справі № 366/804/18, яким задоволено вимоги ПАТ до ОСОБА_4 , виданий виконавчий лист 28.12.2018 року було пред`явлено до виконання. 11.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58059809. З дати ухвалення зазначеного рішення відповідач не сплатив навіть частини боргу. Боржник умисно не виконує судове рішення, своїми діями перешкоджає приватному виконавцю у вчиненні виконавчого провадження. Приватний виконавець повідомив, що на його виклики боржник не з*являється і не надає інформацію про причини своєї неявки. Скаржник зазначає, що при проведенні виконавчих дій при пред`явленні виконавчого документа до виконання приватним виконавцем було встановлено, що божник за дарчою, вказаною у виконавчому документів фактично не проживає, а встановити місце мешкання боржника не вдалось, що свідчить про зміну ним місця проживання від час примусового виконання рішення. Скаржник зазначав, що зміна місця проживання боржником без повідомлення про це приватного виконавця під час примусового виконання рішення суду остаточно підтверджує умисне скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Оскільки відповідні відомості не були протягом 24 годин внесені до ЄРДР, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП , якам полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати їх внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до ЄРДР.
Пунктом п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.
Частиною 1 статті 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Водночас як вбачається із скарги поданої до суду та заяви про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України, яка була адресована в Іванківський ВП, представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», обґрунтовуючи умисність невиконання боржником рішення суду, посилається на зміну останнім місця проживання. Цей факт йому було повідомлено приватним виконавцем. В той же час, як вбачається з матеріалів перевірки за заявою, які надані суду прокурором, Боржник ОСОБА_4 , який проживає за адресою, яка зазначена у виконавчому листі ( АДРЕСА_1 ), і, будучи опитаним дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 , пояснив, що він дійсно проживає за цією адресою, знає про рішення суду, не відмовляється його виконувати, але на даний час ніде не працює, тому не має змоги виплачувати завдані збитки.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в заяві представника ПАТ КБ «Українська пожежно-страхова компанія» не було вказано об`єктивних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Навпаки, викладені відомості щодо зміни місця проживання та умисного ухилення від вимокання рішення суду не знайшли свого підтвердження, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві представника ПАТ було законним та обґрунтованим, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1