Справа № 350/737/19
Провадження № 1-кп/350/103/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000127 від 10 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., не військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 квітня 2019 року о 22 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Наш Край», який розташований по вул. Шкільна, 25/3, в селищі Рожнятів, де на умовах франчайзингу здійснює торгівлю ТзОВ «Франкомаркет», діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав одну пляшку коньяку «Тиса» об`ємом 0,5 л вартістю 224 грн. 09 коп. та одну пляшку коньяку «Жан-Жак» об`ємом 0,5 л вартістю 185 грн. 69 коп., які сховав під куртку після чого покинув вказаний магазин, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Франкомаркет» матеріальну шкоду на суму 409 грн. 78 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 квітня 2019 року перебуваючи у магазині «Наш Край» що в селищі Рожнятів, викрав одну пляшку коньяку «Тиса» об`ємом 0,5 л та одну пляшку коньяку «Жан-Жак» об`ємом 0, 5 л, які сховав під куртку після чого покинув вказаний магазин. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання поклалася на розсуд суду. Заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину просила залишити без розгляду, оскільки останній повністю відшкодував завдану товариству шкоду шляхом повернення коштів у розмірі 409 грн. 78 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, той факт, що обвинувачений раніше судимий вироком Рожнятівського районного суду від 17 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, який позитивно характеризується по місцю проживання, думку представника потерпілого яка просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 травня 2019 року вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, що кваліфікований за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 06.04.2019, тобто до ухвалення вироку Рожнятівським районним судом від 17.05.2019.

Разом з тим ч. 3 ст. 72 КК України, встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений представником потерпілого ТзОВ «Франкомаркет» - ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 409 грн.78 коп. залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти Рожнятівський районний сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до Рожнятівського районного сектору з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження Рожнятівського районного сектору з питань пробації.
Речовий доказ: CD диск з відеозаписом, що зберігається в камері зберігання речових доказів Рожнятівського відділення поліції, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 17 травня 2019 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1