1Справа № 335/4501/19 1-кс/335/7929/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання начальника Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 60000936 від 23.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 (справа № 335/4501/18, 1-кс/335/2959/2019) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на ключі запалення від автомобіля IVECO д.н.з НОМЕР_1 , металеві конструкції сірого кольору зі слідами корозії та іржі у кількості 6 одиниць, вантажний автомобіль IVECO д.н.з НОМЕР_1 та причеп-платформу «VIBERTІ» д.н.з. НОМЕР_2 вилучені 22.04.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на 475 км автомобільного шосе Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь навпроти стаціонарного посту поліції «Лавра-200» у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Представник Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування, на підставі ст. 174 КПК України, арешту з механічних частин крану КС-5363Д та металевих конструкцій Крану КС-5363Д, які зазначені в ухвалі суду про накладення арешту як металеві конструкції сірого кольору зі слідами корозії та іржі у кількості 6 одиниць, посилаючись на те, що потреба у збереженні арешту цього майна відпала, оскільки слідчим було проведено всі слідчі дії. Вказане майно є власністю юридичної особи, яке по суті є потерпілим у даному кримінальному провадженні, воно використовується юридичною особою для проведення господарської і виробничої діяльності, отримання законного доходу.
У судовому засіданні представники заявника клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий у першому судовому засіданні 18.11.2019 року, яке було відкладено у зв`язку із наданням матеріалів кримінального провадження, зазначав, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування не завершено, і у слідчого відсутні відомості про власника майна металевих конструкцій, на які було накладено арешт. В наступне судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий суддя вважав за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності слідчого, оскільки про день час та місце розгляду клопотання він був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи слідчому судді не подавав.

Заслухавши представників заявника, слідчого, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом вчинення невідомими особами, за попередньою змовою, крадіжки металевих конструкцій з недобудованого мосту, що знаходиться на Набережній магістралі в м. Запоріжжі.

В рамках даного кримінального провадження, 22.04.2019 року, під час проведення огляду місця події на вантажному автомобілі IVECO, д.н.з НОМЕР_1 , були виявлені та вилучені, як зазначено в протоколі огляду, металеві конструкції сірого кольору зі слідами корозії та іржі у кількості 6 одиниць, які за своїми ознаками є механічними частинами крану КС-5363Д та металевими конструкціями Крану КС-5363Д.

На балансі Мостобудівельного загону № 12 ПАТ «Мостобуд» по рахунку 104 «машини і обладнання» числиться Кран КС -5363Д інв. № 4415, первісна вартість 37 219, 59, введений в експлуатацію 01.12.1991 року.

Як зазначено вище, арешт на вказані металеві конструкції було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 25.04.2019, яка на даний час в апеляційному порядку не скасована, отже є такою, що набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підставою для застосування арешту майна для досягнення мети збереження речових доказів є наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, псування, зникнення, втрати, знищення цього майна тощо.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені металеві конструкції є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 60000936 від 23.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони безпосередньо є предметом злочину, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Разом із тим, по даному кримінальному провадженню було проведено огляд вищезазначених металевих конструкцій, які знаходилися на автомобілі IVECO, д.н.з НОМЕР_1 , у момент його зупинки, про що складено протокол огляду місця події від 22.04.2019 з відповідною фототаблицею. Слідчий в судовому засіданні не довів, що на даному етапі досудового розслідування існують вищезазначені ризики, які б свідчили про неможливість збереження речових доказів металевих конструкцій.

Натомість, представники заявника у судовому засіданні зазначили, що металеві конструкції є механічними частинами Крану КС-5363Д, який використовується юридичною особою у своїй господарській та виробничій діяльності.

Тому, на переконання слідчого судді, на даний час відпала потреба у збереженні арешту майна у повному обсязі, зокрема, в частині заборони користування вищевказаними металевими конструкціями.

Таким чином, клопотання начальника Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а накладений арешт на механічні частини крану КС-5363Д та металеві конструкції Крану КС-5363Д, які зазначені в ухвалі слідчого судді про накладення арешту як металеві конструкції сірого кольору зі слідами корозії та іржі у кількості 6 одиниць скасуванню в частині заборони Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» користуватися ними.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000936 від 23.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 р. (справа № 335/4501/19, 1-кс/335/2959/2019) в частині заборони Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» користуватися механічними частинами крану КС-5363Д та металевими конструкціями Крану КС-5363Д, які зазначені в ухвалі суду про накладення арешту як металеві конструкції сірого кольору зі слідами корозії та іржі у кількості 6 одиниць.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 листопада 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1