Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2470/19
Провадження № 1-кп/376/157/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.09.2019 року за № 120 191 102 60 000 360 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулиці Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, з не повною загальною середньою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

встановив:
03.05.2019 року Сквирським районним судом Київської області було винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Під час перебування на обліку Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не з`являлася для відпрацювання суспільно корисних робіт, причину неявки не повідомила.

Під час перебування на обліку Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 30.07.2019 року постановою Сквирського районного суду в Київській області за ст. 183-2 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 надалі продовжила ігнорувати необхідність відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не являючись до місця відбування адміністративного стягнення.

Така поведінка свідчить про злісне ухилення засудженої ОСОБА_4 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, вона зрозуміла всю протиправність своєї поведінки, а також повідомила суду, що ухилялась від виконання суспільно корисних робіт.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченої про обставини вчинення нею кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, судом досліджено Досудову доповідь Провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 від 19.11.2019 року, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк, а саме вказав, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, уповноважений орган з питань пробації вважає, що для виправлення обвинуваченої необхідне здійснення нагляду за її поведінкою. Враховуючи наявність ресурсів для реалізації зазначених заходів уповноважений орган з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, пропонують покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Досудову доповідь Провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 суд також враховує при призначенні покарання обвинуваченій.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється, вину визнала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судима, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.389-2 КК України і тому відносно неї необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати по проведенню експертизи відсутні
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376 КПК України, ст..ст. 65, 66,67 КК України, суд -
Засудив:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1