Провадження № 1-кс/643/5402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту-

встановив :
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході тимчасового доступу до речей, а саме на роздруківку експрес-накладної № 304 та посилку № 304 від 19.08.2019, в якій знаходились: мобільний телефон Iphone 6S в корпусі золотого кольору з imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung J6 з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung А-10 з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка 19.08.2019, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Iphone 6S (ЖЄО 38544 від 20.08.2019).

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0004571 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 19.08.2019 близько о 12:00 год., вона знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, де виявила відсутність свого мобільного телефону Iphone 6S. Далі ОСОБА_5 через додаток «Знайти Iphone» зі свого планшету побачила, що її мобільний телефон знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89. Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_5 стало відомо, що за даною адресою знаходиться відділення «Нової Пошти» № 108. Зателефонувавши на свій номер, ОСОБА_5 почула, що її телефон грає в одній із посилок. Далі звернувшись до адміністратора, ОСОБА_5 стало відомо, що невстановлена особа, намагається відправити мобільні телефони до м. Кривий Ріг, номер посилки НОМЕР_6 .

Під час тимчасового доступу до речей було вилучено: роздруківку експрес-накладної № 304 та посилку № 304 від 19.08.2019, в якій знаходились: мобільний телефон Iphone 6S в корпусі золотого кольору з imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung J6 з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung А-10 з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 .

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час тимчасового доступу вищезазначені речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, а саме зокрема доказом протиправної злочинної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, призначення відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане вище майно з підстав вказаних у клопотанні.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Речі, які були вилучені 21.08.2019 в ході тимчасового доступу до речей і документів, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, отже на них повинен бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.08.2019 в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме на роздруківку експрес-накладної № 304 та посилку № 304 від 19.08.2019, в якій знаходились: мобільний телефон Iphone 6S в корпусі золотого кольору з imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung J6 з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung А-10 з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Московського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1