Справа № 524/5276/19
Провадження № 1-кс/524/4759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?14.07.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 29.12.2006 року з Первомайської ВК Харківської обл. №117;
?22.06.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців. Звільнений 30.09.2011 року з Кременчуцької ВК Полтавської обл. №69 по відбуттю терміну;
?09.11.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців;
?06.10.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 391, 71 КК України до 2 років 6 місяців 6 діб позбавлення волі. Звільнений 14.12.2016 року з Коростенської ВК Житомирської області №71 по відбуттю покарання;
?17.04.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито в зв`язку з відмовою від обвинувачення;
?08.11.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 09.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002355 від 09.07.2019 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, 06.07.2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , відпочиваючи у квартирі знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон марки Redmi 6A imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки Redmi 6A imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №653/Кр від 29.07.2019 року становить 2183 гривні 33 копійки.

11.11.2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше судимою особою, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного місця роботи і джерела прибутку, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 09.07.2019 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України до 09 січня 2020 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1