В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/741/19
05 серпня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює сезонно, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 08 травня 2019 року близько 11 год. біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шевченка,49, в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, під час словесного конфлікту, на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс удар рукою в праву частину обличчя колишній дружині ОСОБА_4 , завдавши їй фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно, 08 травня 2019 року близько 11 год. біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , під час словесної перепалки щодо спілкування із сином завдав потерпілій удар рукою в обличчя.

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують усі учасники судового провадження, які вказали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав потерпілій удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину щодо колишнього подружжя.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.126 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та на утриманні одну неповнолітню дитину.

У зв`язку з наведеним суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для обрання більш м`яких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1