Справа № 589/3760/19
Провадження № 1-кп/589/751/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Шостка, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, працюючої в КП «Промінь» м. Київ, на посаді кухаря, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 року близько 11-13 год ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Viper VР 110», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині автодороги по вул. Р. Кривоносів в м. Шостка, в напрямку вул. Воронізька, . м. Шостка, Сумської області.

Під час руху по вказаній проїзній частині в районі буд. 18, ОСОБА_4 , проявила неуважність, не в повній мірі слідкувала за дорожньою обстановкою та виявивши перешкоду, а саме велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась по її смузі руху у зустрічному напрямку, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та допустила наїзд на останню.

Водій велосипеду ОСОБА_7 під час руху проявила неуважність, не в повній мірі слідкувала за дорожньою обстановкою та при виїзді на дорогу вул. Р. Кривоносів в м. Шостка з прилеглої території не дала дорогу мотоциклу під керуванням ОСОБА_4 , чим порушила пункт 10.2 Правил дорожнього руху, який перебуває в прямому причинному зв`язку з подією.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 20.08.2019, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі лінійно-вдавленого перелому тім`яної, скроневої кісток з переходом на пірамідку справа, контузії головного мозку легкого ступеню, травматичного субарахноїдального крововилива, забоїв м`яких тканин, саден голови і закрите ушкодження внутрішньої бокової зв`язки, внутрішнього меніска правого колінного суглобу, Вище вказана черпно-мозкова травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової авто-технічної експертизи. № 19/119/9-1/286е від 22.08.2019, ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «Viper VР 110», д.н.з. НОМЕР_1 , допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених`в дію з 01.01.2002, а саме:

12.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що вона 10.07.2019 року близько 11-13 год керуючи мотоциклом «Viper VР 110», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині автодороги по вул. Р. Кривоносів в м. Шостка, в напрямку вул. Воронізька, . м. Шостка, Сумської області. В районі буд. 18 вона не помітила як на дорогу виїхала жінка на велосипеді і не зреагувала вчасно на зміну дорожньої обстановки внаслідок чого скоїла наїзд на потерпілу. Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні, пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Вважає себе також винною в ДТП. Просить вибачення у обвинуваченої.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином вина підсудної ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю доведена і суд її дії кваліфікує за ст. 286ч2 КК України так як вона, будучи особою що керує транспортним засобом, діючи з необережності, порушила правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 . не встановлені

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, вище зазначені обставини, а також, обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.І2 КК України, є тяжким але необережним злочином, наставши наслідки від злочину, особу винної яка посередньо характеризується за місцем мешкання, відшкодувала завдані нею збитки, утримує неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Крім цього суд враховує, що ДТП сталась внаслідок спільної вини як обвинуваченої так і потерпілої, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і враховуючи думку потерпілої приходить до переконання , що підсудній слід призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 286 ч.2 КК України , що буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами

Речові докази: велосипед марки Україна та мопед «Viper VР 110», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власникам та дозволити використовувати їх на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3140,20грн

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8