Справа № 307/3904/13-к
Провадження № 1-кс/307/199/13
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

24 жовтня 2013 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., з участю прокурора Рожкова В.О., слідчого Деяк В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.М. за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Рожкова В.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку, абонентських номерів : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій ПрАТ «Київстар»), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період з 1 жовтня 2013 року по 24 жовтня 2013 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 23 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст. 194 ч.2 КК України.

Вказує на те, що 23.10.2013 року, о 7 годині 35 хвилин, в чергову частину Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області поступило повідомлення по телефонному номеру « 102» від чергового диспетчера ДПРЧ 8 м. Тячів у Закарпатській області про те, що ними було здійснено виїзд в смт. Тересва на вул.. Народну, до будівлі №83, де сталася пожежа в приміщенні відділення ТВБВ №10006/0145 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанку». Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 23 жовтня 2013 року, о 5 годині 40 хвилин, невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення відділення ТВБВ №10006/0145 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанку», розташованого в смт. Тересва, по вул. Народній, №83, проникли в середину нього, де вчинили замах на пошкодження майна відділення ТВБВ №10006/0145 АТ «Ощадбанку», шляхом підпалу, але свій злочинний умисел не довели до кінця, так як пожежу було ліквідовано працівниками Тячівського РВ УДСНС України в Закарпатській області. При цьому, пожежею було пошкоджено майно відділення ТВБВ №10006/0145 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанку» на суму близько 81 000 гривень.

В ході виконання окремого доручення працівниками СКР Тячівського РВ було встановлено та допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_1 , яка повідомила, що близько 5.40 год., 23.10.2013 року, остання відчинила вікно на другому поверсі свого будинку і в той час побачила, як біля її будинку пробігли два хлопці, один з яких біг попереду, одягнений в чорну спортивну курточку з капюшоном, що був надітий на голову,зріст в останнього був близько 180 см. плотної тілобудови, а позаду нього, на відстані близько 30 метрів, біг другий хлопець, який був одягнений в кофту чорного кольору з горизонтальними смугами темно-зеленого кольору, зріст якого був близько 180 см. і по тілобудові останнього він був схожий на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк . АДРЕСА_2 , який проживає з громадянкою ОСОБА_1 по сусідству.

В ході проведення ОРМ було встановлено, що ОСОБА_2 користується стільниковим телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Крім цього, в подальшому працівниками СКР Тячівського РВ була отримана оперативна інформація про те, що дане кримінальне правопорушення міг також вчинити громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який по своїй тілобудові схожий на опис який вказує ОСОБА_1 .

В ході подальших ОРМ було встановлено, що ОСОБА_3 користується стільниковим телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Також в ході проведення ОРМ працівниками СКР Тячівського РВ УМВС була отримана оперативна інформація про те, що дане кримінальне правопорушення міг вчинити також громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , який по своїй тілобудові схожий на опис який вказує ОСОБА_1 .

В ході подальших ОРМ було встановлено, що ОСОБА_4 користується стільниковим телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 .

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, а саме роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій «Київстар», дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів із зазначенням нульових з`єднань, за період з 1 жовтня 2013 року по 24 жовтня 2013 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користувалися даними абонентськими номерами, можуть бути причетні до вищезазначеної події, і дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного (рухомого) зв`язку протягом тривалого часу може не зберігатися.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Деяк Василю Миколайовичу та оперуповноваженому сектору карного розшуку Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Дочинець Сергію Івановичу тимчасовий доступ до роздруківок трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій «Київстар», дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період з 1 жовтня 2013 року по 24 жовтня 2013 року, які зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 22 листопада 2013 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду Бобрушко В.І.