Справа № 601/1150/19
Провадження № 1-кс/601/518/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06.06.2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у червні 2019 року, конкретна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 10 год. 30 хв., перебував неподалік автозаправки «WOG», що по вулиці О. Лятуринської,17, м. Кременець Тернопільської області. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, що спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння обрізу виготовленого саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16- го калібру, модель «ЗК», із серійним номером НОМЕР_1 , який придатний для стрільби, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у червні 2019 року, конкретна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік автозаправки «WOG», що по вулиці О. Лятуринської,17, м. Кременець Тернопільської області, незаконно, без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, знайшов, тобто придбав обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16- го калібру, модель «ЗК», із серійним номером НОМЕР_1 , який придатний для стрільби. Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, переніс його та заховав біля дорожнього знаку с. Сапанів Кременецького району, та почав зберігати до 11 червня 2019 року без передбаченого законом дозволу.

11 червня 2019 року ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Левеня», що за адресою с. Білокриниця Кременецького району, без передбаченого законом дозволу збув обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16- го калібру, модель «ЗК», із серійним номером НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 1000 гривень. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

13 червня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому перебуваючи на волі матиме змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі, може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти даного клопотання.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду...
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1