Справа № 402/1349/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06.11.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, який утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

15.12.1993 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 р) до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки.

12.02.1996 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК (в редакції 1960 р) України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднати 7 місяців невідбутого покарання по вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.1995 року ч.3 ст.81 КК України, загальний термін покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

22.02.2001 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 р) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

05.02.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 5 місяців арешту.

12.04.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

13.12.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, із встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

23.02.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296 КК України, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

14.05.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

встановив:

06.11.2019 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ульяновського районного суду ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000265 від 28.09.2019 року, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено підозру про те, що він 26.09.2019 року близько 23 год. діючи, повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 зірвавши металевим кілком на дверях навісний замок, незаконно проник до приміщення погребу, звідки таємно викрав вісім скляних банок консервованих абрикос, ємністю 1 л., вартістю 46 грн за одну банку на суму 368 грн., дві скляних банки томатного соку, ємністю 2л., вартістю 120 грн. за одну банку на суму 240 грн., який склав у мішок, який знайшов біля даного погребу вартістю 4 грн. 50 коп., після чого ОСОБА_5 обернувши вказані речі на свою користь заніс їх до себе додому та залишив у кухні. Продовжуючи свій злочиниий умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 повернувся до вказаного домоволодіння у погреб де у вказаний вище мішок висипав 20 кг. картоплі вартістю 17 грн. за один кілограм на суму 340 грн., після чого із викраденим з місця події зник.Вище вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 952 грн. 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого Законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризику, передбаченого п. п. 3, 4, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що останній уникаючи відповідальності може незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на викладене неможливо уникнути вищенаведеного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 КПК України.
Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 висловився за застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а саме витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню 0000265, рапорт чергового ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 27.09.2019 року, де оглядом являється домоволодіння АДРЕСА_2 , протокол огляду місця події від 27.09.2019 року, де оглядом являється домоволодіння АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновок товарознавчої експертизи, копія Ф.1 на ОСОБА_5 , довідку характеристику, довідку про склад сім`ї, вимогу про судимість ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву, не одружений, який утриманців не має, не працюючий, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Дане свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,181,186,193,196,197,205 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 год. 00 хв. 05.01.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання у домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;
- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1