Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
Провадження № 1-кп/206/356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000561 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що він не довіряє прокурору, оскільки після попереднього судового засідання той йому погрожував посадити за грати.
Захисник-адвокат підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні пояснив суду, що підстав для його відводу не має, а заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки він не має ніякої упередженості, жодних погроз обвинуваченому не виказував, відомості щодо звернення з відповідними заявами обвинуваченого до нього не надходили, просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв`язку з необґрунтованістю заяви.
Представник потерпілого в судовому засіданні також просив відмовити в задоволені заяви про відвід у зв`язку з необґрунтованістю.
Згідно ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, так прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаний перелік обставин являється вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, думки захисника-адвоката, представника потерпілого, а також прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , отже, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1