Справа №:755/5462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного в зв`язку застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 02.04.2019 року відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що 05.06.2019 року закінчується двомісячний строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, проте завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо у зв`язку з необхідність виконати ряд процесуальних дій. Метою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За вказаним фактом, відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування провадження, у ході якого 02.04.2019 року підозрюваного було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 04.04.2019 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
05.04.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2019 року з одночасним визначенням застави в розмірі 134 470,00 грн., з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, ряду передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 134 470,00 грн.
03.06.2019 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків завершується 05.06.2019 року, разом із цим, на даний час необхідно отримати висновок експертизи матеріалів та речовин, отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, завершити вказані дії у строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу в частині покладених обов`язків, не представляється можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні покладених на нього обов`язків на три місяці, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначає ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що на даній стадії провадження обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, копії яких долучені прокурором до клопотання та досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, існує об`єктивна необхідність в проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, строки досудового розслідування кримінального провадження продовжено у передбаченому КПК України порядку.
В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується. Зміни обставин підозри чи зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.
Враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, обсяг слідчих дій, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю наявними підстави для продовження в межах строків досудового розслідування, до 04.09.2019 року, строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу - застави, а заперечення захисту таких висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 04.09.2019 року строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05.04.2019 року, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматися від спілкування зі свідками, окрім, як під час процесуальних (слідчих) дій;

-здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя