Провадження №1-кп/761/2384/2019
В И Р О К
іменем України

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 076 76 від 12.08.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, яка офіційно не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 11.09.2015 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром тривалістю в два роки; 02.03.2016 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, зміненого змінений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.02.2017 року,звільнена від відбування покарання по ЗУ «Про амністію у 2016 році» ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 05.07.2018 року

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судима за вчинення корисливих злочинів проти власності повторно вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

12 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з ринком «Лук`янівський», зайшла до приміщення магазину «Eva» за адресою: місто Київ, вулиця Ю. Іллєнка, 1-І, звідки з полиці магазину взяла чоловічу туалетну воду «ВерсачеПурОм», об`ємом 50 мл, вартістю 1799 гривень, що належить ТОВ «РУШ» та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала її до поліетиленового пакету чорного кольору, який мала при собі, пройшла повз касу та направилась до виходу з магазину через сигнальні рамки, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана керуючою магазину, а викрадене майно було вилучено.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, щиро розкаялась. В суді дала показання по суті висунутого проти неї обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. На теперішній час обвинувачена переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення.
З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше судима.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше судима, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, на утриманні має малолітню дитину, майно повернуто власнику.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до неї покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, судові витрати відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: туалетну воду «ВерсачеПурОм», об`ємом 50 мл повернути ТОВ «РУШ»; DVD-R диск із записами з камер відео спостереження залишити у матеріалах справи; поліетиленовий пакет чорного кольору із пластиковими ручками - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати у строк відбування покарання час з моменту затримання ОСОБА_4 з 12.08.2019 року по 14.08.2019 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_4 залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Речові докази: туалетну воду «ВерсачеПурОм», об`ємом 50 мл повернути ТОВ «РУШ»; DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження залишити у матеріалах справи; поліетиленовий пакет чорного кольору із пластиковими ручками - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий суддя ОСОБА_1