Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/4994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001957 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1,6,11 ч. 2 ст. 115 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у іншому кримінальному провадженні №0000246 від 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 4 ст. 187 КК України, проводились негласні слідчі (розшукові) дії, під час яких зафіксовано спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по мобільному телефону щодо обставин кримінального правопорушення №0001957. 08.08.2019 було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на використання матеріалів негласної слідчої (розшукової) дії в іншому кримінальному провадженні. Враховуючи такі обставини, а також те, що матеріали НС(Р)Д (клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №1804т/24/07-2019 від 05.07.2019; ухвала суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій підготовлений №2500т від 05.07.2019; доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій підготовлений №1881т/24/07-2019 від 08.07.2019; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) №3913т/14/01-2019 від 25.07.2019; оптичний диск DVD+R, інв. 2541т від 25.07.2019; супровідний лист від 19.08.2019 №4310/14-1/01-2019) мають значення для встановлення об`єктивної істини, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0001957, просив надати до них тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001957 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1,6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також, матеріали містять клопотання прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, яке ним адресувалось до Сумського апеляційного суду та в якому він просив надати дозвіл на використання в даному кримінальному провадженні матеріалів НС(Р)Д, які були здобуті у іншому кримінальному провадженні - №0000246 від 30.03.2019.

В той же час, ухвали про результати розгляду такого клопотання слідчому судді не надано.

Крім того, такий спосіб збирання доказів, як отримання документів - матеріалів НС(Р)Д, шляхом тимчасового доступу не передбачений чинним КПК України.

Так, ст.257 КПК України встановлено, що отримана в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. А також що передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Вказана норма, ст.ст. 9,25,91, 40,131,132,159-160,162 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні також не передбачають, що матеріали НС(Р)Д передаються з одного кримінального провадження, в якому вони здобуті, в інше, в якому вони мають значення, шляхом тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, вважаю, що ухвала слідчого судді апеляційного суду є єдиною та достатньою підставою для отримання і використання матеріалів НС)Р)Д, як доказів, у кримінальному провадженні №0001957.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних документів слід відмовити через необгрнутованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1