Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1123/19
№ 1-кп/733/122/19
Вирок
Іменем України
"28" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000263 від 14 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , прибувши до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 та де остання не проживає, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності власниці та її сім`ї, проникла до приміщення житлового будинку шляхом відтягування попередньо пошкодженої віконної рами, звідки з вітальної кімнати, що знаходиться відразу після коридору будинку, викрала велосипед марки «kontur skyline», який там стояв.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2422 від 15 серпня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «kontur skyline» з рамою відкритого типу, придбаного у 2009 році, станом на 02 липня 2019 року складає 1366 гривень 67 копійок.

Потім 07 липня 2019 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та її сім`ї, проникла до середини приміщення житлового будинку через раніше пошкоджене вікно, звідки з вітальної кімнати, що знаходиться відразу після коридору будинку, викрала велосипед марки «ardis fort», який там стояв.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2422 від 15 серпня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «ardis fort» з рамою відкритого типу, придбаного у 2008 році, станом на 07 липня 2019 року складає 1700 гривень 00 копійок.

Крім цього, 12 липня 2019 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності власника та її сім`ї, проникла до середини приміщення житлового будинку через раніше пошкоджене вікно, звідки з вітальної кімнати, що знаходиться відразу після коридору будинку, викрала велосипед марки «ardis striker», який там стояв.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2422 від 15 серпня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «ardis striker» з рамою відкритого типу, придбаного у 2011 році, станом на 12 липня 2019 року складає 2400 гривень 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілій ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 5466 (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 02 липня 2019 року близько 23 години 30 хвилин вона, прибувши до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 та де остання не проживає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, проникла до приміщення будинку шляхом відтягування попередньо пошкодженої віконної рами, звідки з вітальної кімнати викрала велосипед марки «kontur skyline». Потім 07 липня 2019 року близько 23 години 40 хвилин вона знову прибула до вищевказаного господарства, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності власника, проникла до приміщення будинку через раніше пошкоджене вікно, звідки з вітальної кімнати викрала велосипед марки «ardis fort». Після цього 12 липня 2019 року близько 23 години 50 хвилин вона, прибувши знову до вищевказаного господарства, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності власника та її сім`ї, проникла до середини приміщення житлового будинку через раніше пошкоджене вікно, звідки з вітальної кімнати викрала велосипед марки «ardis striker». В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійснених кримінальних правопорушеннях, активно сприяла їх розкриттю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, так як її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: велосипед марки «kontur skyline», велосипед марки «ardis fort» та велосипед марки «ardis striker», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , повернути власниці.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1