Провадження № 1-кс/686/8448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002237,

встановив:

19.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ст. 366-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2019 року на рулони паперу, схожого на стрічковий папір, який може використовуватися для виробництва цигарок, в кількості 284 шт., з яких 72 рулони містяться в поліетиленових пакетах по 24 рулони в кожному, а 212 рулонів знаходяться без упаковок, 276 упаковок з картонними заготовками під пачки безфільтрових цигарок (приблизно по 1500 заготовок у кожній упаковці) різних видів з написами: «Прима класична», «Прима Дона», «Гуцульские сигареты», «Сигареты армейские»,» NISTRU» «AstrU», 3 картонні ящики з клейкою стрічкою типу «Скотч» з маркуванням «TUTUN-CTC» з пристроєм для механічної поклейки клейкої стрічки типу «Скотч», 700 заготовок під картонні ящики з маркуванням «TUTUN-CTC», зображенням та написами, виконаними латинськими літерами, які належать ОСОБА_5 .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

13.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002237, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.364, ст. 366-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

15.03.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0002237 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, в тому числі поліграфічної продукції (упаковок, тари).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2019 року на вилучені в ході проведення обшуку від 21.03.2019 року рулони паперу, схожого на стрічковий папір, який може використовуватися для виробництва цигарок, в кількості 284 шт., з яких 72 рулони містяться в поліетиленових пакетах по 24 рулони в кожному, 212 рулонів, які знаходились без упаковок, 276 упаковок з картонними заготовками під пачки без фільтрових цигарок (приблизно по 1500 заготовок у кожній упаковці) різних видів з написами: «Прима класична», «Прима Дона», «Гуцульские сигареты», «Сигареты армейские»,» NISTRU» «AstrU», 3 картонні ящики з клейкою стрічкою типу «Скотч» з маркуванням «TUTUN-CTC» з пристроєм для механічної поклейки клейкої стрічки типу «Скотч», 700 заготовок під картонні ящики з маркуванням «TUTUN-CTC», зображенням та написами, виконаними латинськими літерами, було накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому посилання представника власника майна на те, що в ході проведення обшуку не було виявлено залишків тютюну, виробничого обладнання, що докази причетності ОСОБА_5 до діяльності службових осіб ТОВ «Вікторія Ленд» так і службових осіб митниць ДФС України по переміщенню незаконно виготовлених тютюнових виробів за кордон на думку слідчого судді не можуть свідчити про те, що застосування арешту майна, або що його накладення було здійснено необґрунтовано.

Вилучена та арештована продукція є специфічною, призначена для упакування, зберігання та транспортування тютюнових виробів, з приводу чого органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, на час розгляду клопотання провадження у справі не закінчено, потреба у застосуванні арешту не відпала, а тому, заявлене представником власника майна клопотання про скасування арешту на думку слідчого судді є передчасним, у зв`язку із чим задоволеним бути не може.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002237, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2019 року на вилучене під час обшуку від 21.03.2019 року майно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя