overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2533/18
Провадження № 1-в/165/41/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У судове засідання 04.06.2019 повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід згідно з ухвалою суду від 13.05.2019 не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 12 год. 15 хв. 18 червня 2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 171/969/19
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2019 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за № 0000472 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2019 року за № 0000472 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 11-30 години 07.06.2019 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4180/18
Провадження № 1-кс/209/848/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001709, в якій він просить визнати дії старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001709 протиправними при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні; скасувати постанову від 29 травня 2019 року слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001709 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 28 травня 2019 року, вх. № 1384 підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001709 про допит підозрюваного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарга підозрюваного ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001709.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годину 06 червня 2019 року за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001709.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/4684/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001082 від 08.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001082 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 05.06.2019.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 09-30 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1392/19
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на належний їй на праві власності автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 з тих підстав, що на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль відпала потреба.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування та зазначив, що потреба в арешті на теперішній час відпала.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2019 було задоволено клопотання слідчого, подане у межах кримінального провадження №0000143 та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що на теперішній авто оглянуто експертом, по справі проведені необхідні дослідження, в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони користування.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, як передчасне.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2019 на належний, згідно свідоцтва № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на праві власності автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/267/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» червня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд даного провадження призначено на 05.06.2019 року. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, відповідно до наданих рапортів співробітників поліції про дату та час судового засідання повідомлені, причини неявки свідків суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків, яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити свідків до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Слов`янському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області доставити приводом у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1481/18
Номер провадження 1-кп/184/25/19

06 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 13.06.2018 року, №0000498 від 29.06.2018 року та №0000511 від 06.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 13.06.2018 року, №0000498 від 29.06.2018 року та №0000511 від 06.07.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення захисника ОСОБА_5 від захисту його інтересів, подальший захист своїх прав буде здійснювати самостійно.
В судовому засіданні обвинуваченим, після здійснення конфіденційного спілкування з захисником, подане клопотання було підтримано. Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від залучення інших захисників, наполігши на самостійному захисту своїх прав. Крім того, зазначив, що факти невиконання обов`язків захисника, порушення КПК України та Конституції України з боку адвоката ОСОБА_5 ? відсутні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання підзахисного не заперечував, вказавши, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не обов`язкова.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає до задоволення, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу.
Керуючись ст.ст. 26, 54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 13.06.2018 року, №0000498 від 29.06.2018 року та №0000511 від 06.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/113/18
Провадження № 1-кп/185/306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003341 від 03 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000678 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Ч. 1 ст. 217 КПК України зазначає, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000678 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0003341 від 03 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000678 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0003341 від 03 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/3469/19
Провадження №1-кс/303/1581/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 року за № 0001153, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 05 серпня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу слідчого;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання.

- 2 -
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 10 хв. 12 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6475/17
1-кп/214/132/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасове залишення обвинуваченого за собою

07 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000997, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, оскільки відносно останнього Дніпровським апеляційним судом 24.04.2019 ухвалено вирок, яким призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Інші учасники до суду не з`явились.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Державній установі «Криворізька установа відбування покарань № 3», на час судового розгляду провадження №0000997 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відносно нього вже ухвалено вирок Дніпровським апеляційним судом, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в Державній установі «Криворізька установа відбування покарань № 3», на час судового розгляду кримінального провадження № 000997 до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1