Провадження №1-кс/127/9112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
експерта ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року на автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилка до вказаного автомобіля, брилка до сигналізації, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року на автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилка до вказаного автомобіля, брилка до сигналізації, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, встановлено особу підозрюваного, арешт майна втратив свою актуальність через відсутність розумних підозр вважати автомобіль предметом кримінального правопорушення, тому просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, слідчого, експерта, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
02.05.2018 року до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_8 з заявою про те, що гр. ОСОБА_9 , умисно незаконно зловживаючи довірою ОСОБА_8 заволодів автомобілем марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_4 чорного кольору, що належав останньому, заподіявши матеріальної шкоди на суму 40000 доларів США.
За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001765 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилка до вказаного автомобіля, брилка до сигналізації, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0001765 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 від 19.11.2018 було визнано автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилок до вказаного автомобіля, брилок до сигналізації та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001765 від 03.05.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилка до вказаного автомобіля, брилка до сигналізації, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .
На автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 було накладено арешт, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року на автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилка до вказаного автомобіля, брилка до сигналізації, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя