Справа № 360/623/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 23 березня 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП надійшло повідомлення про те, що на перехресті нерівнозначних доріг, а/д «Київ-Ковель» та а/д до с. Бондарня, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 211540», р/н НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ковель, не переконавшись у безпечності своїх дій, виконував маневр розвороту в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем, марки «Renault Trafic», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля, марки «ВАЗ 211540», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 був доставлений до Бородянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, та в подальшому продовжував лікування в Київській обласній клінічній лікарні.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм утворення спричинено потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи могли тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_4 бути спричинені йому при обставинах, викладених у клопотанні?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм утворення спричинено потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи могли тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_4 , бути спричинені йому при обставинах, викладених у клопотанні?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ?

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6