Справа № 525/1154/19
Провадження № 1-кс/525/378/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 18.08.2019 року близько 10 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома тілесними ушкодженнями в області серця, характерні для нанесення пострілами з револьвера марки «Safari Magnum РФ 440», який було виявлено біля трупа.

По даному факту 18.08.2019 року органом досудового розслідування Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.08.2019 року у спальній кімнаті квартири на ліжку біля трупа ОСОБА_4 виявлено та вилучено револьвер марки «Safari Magnum РФ 440» із двома гільзами та сімома патронами в барабані револьвера.
Крім того, 19.08.2019 року під час огляду трупа ОСОБА_4 виявлено та вилучено два металеві предмети.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи є наданий на дослідження револьвер вогнепальною зброєю? 2) Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься та яким способом виготовлений? 3) Чи придатний даний револьвер для проведення пострілів? 4) Чим є надані на дослідження дві гільзи? 5) Чи не відстріляні дані дві гільзи з наданого на дослідження револьвера? 6) Чи є надані на дослідження сім патронів бойовими припасами? 7) Якщо так, то до якого типу та виду вони відносяться та яким способом виготовлені? 8) Чи придатні дані патрони для проведення пострілів? 9) Чим являються надані на дослідження два металеві предмети? 10) Чи не відстріляні дані два металеві предмети з наданого на дослідження револьвера?

Про день і час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2019 року близько 10 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома тілесними ушкодженнями в області серця, характерні для нанесення пострілами з пневматичної зброї - револьвера марки «Safari Magnum РФ 440», який було виявлено біля трупа (кримінальне провадження №0000246); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.08.2019 року вбачається, що 18.08.2019 року о 11 год. 07 хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 18.08.2019 року до чергової частини Великобагачанського ВП надійшло повідомлення по телефону від Бірківської сільської голови ОСОБА_6 , 1963 р.н. про те, що в АДРЕСА_2 покінчив життя самогубством пострілом з пістолета громадянин ОСОБА_4 , 1948 р.н., який був інвалідом 2 групи з дитинства (а.к.3).

З протоколу огляду місця події від 18.08.2019 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, за участю спеціаліста інспектора СКЗ СВ Миргородського ВП ОСОБА_7 вбачається, що 18.08.2019 року близько 10 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома тілесними ушкодженнями в області серця, характерні для нанесення пострілами з револьвера марки «Safari Magnum РФ 440», який було виявлено біля трупа (а.к.а.к.4-5).

З постанови про визнання речовими доказами від 19.08.2019 року, винесеної старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що речі, які були вилучені у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.6).

З протоколу огляду трупа від 19.08.2019 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, за участю спеціаліста судово медичного експерта (лікаря) ОСОБА_8 , за участю спеціаліста інспектора СКЗ СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що 18.08.2019 року близько 10 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома тілесними ушкодженнями в області серця, характерні для нанесення пострілами з револьвера марки «Safari Magnum РФ 440», який було виявлено біля трупа (а.к.а.к.7-8).

З постанови про визнання речовими доказами від 19.08.2019 року, винесеної старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що речі, які були вилучені у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.6).

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи до якої необхідно залучити експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судову балістичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи є наданий на дослідження револьвер вогнепальною зброєю?
2) Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься та яким способом виготовлений?
3) Чи придатний даний револьвер для проведення пострілів?
4) Чим є надані на дослідження дві гільзи?
5) Чи не відстріляні дані дві гільзи з наданого на дослідження револьвера?

6) Чи є надані на дослідження сім патронів бойовими припасами?

7) Якщо так, то до якого типу та виду вони відносяться та яким способом виготовлені?
8) Чи придатні дані патрони для проведення пострілів?
9) Чим являються надані на дослідження два металеві предмети?

10) Чи не відстріляні дані два металеві предмети з наданого на дослідження револьвера?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертам про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення судової балістичної експертизи, револьвер з двома гільзами в упаковці, сім патронів в упаковці та два металевих предмети в упаковці.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1