overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.07.2019 Провадження № 1-кп/331/469/2019
Єдиний унікальний номер 331/3114/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/317/1/2019
Дело № 317/2850/13-к
11.07.2019 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
защитника подсудимого ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
В производстве Запорожского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Во время судебного следствия возникла необходимость допросить свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , которые в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 292 УПК Украины (1960 года), если не все вызванные свидетели явились, суд выслушивает мнение участников судебного рассмотрения о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, принимая, при необходимости, относительно свидетелей меры, указанные в ст. 70 УПК Украины.
Согласно ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Показания указанных свидетелей имеют важное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения указанного уголовного дела.
В судебном заседании 23.04.2018 г. прокурор ОСОБА_3 просил применить принудительный привод к указанным свидетелям.
Выслушав ходатайство прокурора ОСОБА_3 необходимости доставки приводом указанных свидетелей в следующее судебное заседание, мнение потерпевшей ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_11 , которые не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в полном объеме, обеспечив явку всех указанных свидетелей путем их привода.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), суд,-
Применить принудительный привод и доставить в судебное заседание, назначенное на 23 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещение Запорожского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: г. Запорожье, ул. Истомина, 10, свидетелей:
ОСОБА_7 , 1992 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , 1979 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , 1973 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , 1991 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о принудительном приводе свидетелей поручить работникам Запорожского РОП ДОП ГУНП Украины в Запорожской области.
В случае неисполнения или невозможности исполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее 08 час. 00 мин. 23 июля 2019 года.
Копию постановления направить в Запорожскую местную прокуратуру № 2 Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
1Справа № 335/2778/19 1-кс/335/4378/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До судового засідання від слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000269 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про призначення додаткової судово-медичної експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1180/19
Провадження № 1-кп/337/258/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про виконання примусового приводу на 12.07.2019 року залишена без виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд оголошує розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , доставити його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Зупинити кримінальне провадження № 1-кп/337/258/19.

Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2103/19
Провадження № 1-кп/461/361/19
УХВАЛА

10.07.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання обвинувачені запобіжного заходу, немає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 04.09.2019 року о 12 год. 10 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1309/3314/12
УХВАЛА

09 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Начальник Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, у якому проситьвидати дублікат виконавчого листа № 1309/3314/12, виданого 06.03.2018 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України щодо конфіскації в дохід держави речового доказу автомобіль «INFINITY FX 35».

Пред`явлене подання ухвалою суду від 19.06.2019 р. було залишено без руху, оскільки до подання не було долучено доказів щодо проведеної перевірки, якою було встановлено втрату виконавчого листа та не долучено примірник подання для вручення його боржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав представника заявника протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки поданн, які представником заявника не виконані.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Подання начальника Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаним та повернути представнику заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5636/19
Провадження №1-кс/463/2906/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 липня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, скаржник просить поновити строк для подання скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 03.07.2019р. після того як отримав відповідь від суб`єкта оскарження про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, строк для подання скарги належить поновити, оскільки за обставинами справи пропуск строку звернення до суду є незначним, і протягом цього строку скаржник очікував відповіді суб`єкта оскарження про результати розгляду його заяви, що в сукупності, вказує на поважність пропуску встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 12 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2019 Справа № 554/9230/18
Єдиний унікальний номер справи 554/9230/18
Провадження №1-кс/554/472/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України -,

встановив:

13.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.. 303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник подану ним скаргу не підтримав, оскільки відомості за вказаними в його заяві фактами були внесені до ЄРДР

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вказані відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 16.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000012 від 01.02.2019 року, наданого прокурором, вбачається, що відомості за повідомленням ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 139 КК України

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно дост.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що вказані відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.07.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 471/469/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2019 року на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області передано клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора та особу, відносно якої прокурором внесено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності..

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

І підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/148/19, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 24 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора і особу, відносно якої внесено клопотання,- ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/5401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12.07.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про при розгляді клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000161 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

Керуючись статтями 194,199,372,376 КПК України -

ухвалив:
У задоволенні захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання Військового прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2019 року о 16-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/2454/19
провадження №1-кп/619/349/19
УХВАЛА
12 липня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000097 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 19 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1