УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в спеціальний медичний заклад, а саме до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_3 , до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що у ОСОБА_3 склалися довготривалі неприязні стосунки з родиною ОСОБА_4 , яка проживає у сусідньому будинку АДРЕСА_2 та складається з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою похилого віку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час був неповнолітнім, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на той була малолітньою.

На ґрунті вказаних неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на знищення вищезазначеного житлового будинку шляхом його підпалу. Реалізовуючи цей умисел, усвідомлюючи, що серед мешканців зазначеного будинку є особа похилого віку та діти, маючи намір за допомогою нафтопродуктів і сірників підпалити цей будинок, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди, ОСОБА_3 16.06.2014 близько 23.50 год., заздалегідь приготувавши для вчинення підпалу нафтопродукти (що підтверджується висновком експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області № 175 від 17.09.2014), які він помістив до металевого відра та полімерної прозорої пляшки ємкістю 6 літрів з написом «Добра Вода», папір та пачку з сірниками, а також приготувавши для протидії можливому опору кухонний ніж і саморобний меч, взявши вказані речі із собою, переконавшись, що його за його діями ніхто не спостерігає, по дахові будинку свого домоволодіння переліз на дах вищевказаного будинку родини Добржанських.

Продовжуючи реалізовувати свій намір, перебуваючи близько 23.50 год. на даху будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 почав розливати по поверхню цього даху та наявного там димаря принесені із собою нафтопродукти. Однак, у цей момент його дії були викриті ОСОБА_6 , яка почула, що хтось знаходиться на даху її будинку, та повідомила про це своєму чоловікові ОСОБА_5 , 1975 року народження. Після цього ОСОБА_5 , 1975 року народження, його син ОСОБА_5 , 1997 року народження, та ОСОБА_6 полізли на дах вищевказаного будинку та спільно припинили протиправні дії ОСОБА_3 , затримавши його.

Внаслідок цього ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_9 склалися довготривалі неприязні стосунки з родиною ОСОБА_4 , яка проживає у сусідньому будинку АДРЕСА_2 та складається з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час був неповнолітнім, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На ґрунті вказаних неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на знищення вищезазначеного житлового будинку шляхом його підпалу. Реалізовуючи цей умисел, маючи намір за допомогою нафтопродуктів і сірників підпалити цей будинок, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 16.06.2014 близько 23.50 год. заздалегідь приготував для вчинення підпалу нафтопродукти, які він помістив до металевого відра та полімерної прозорої пляшки ємкістю 6 літрів з написом «Добра Вода», папір та пачку з сірниками.

Крім того, розуміючи, що його дії можуть викриті, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю осіб, які можуть припиняти його протиправні дії, шляхом нанесення їм тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 також заздалегідь приготував кухонний ніж і саморобний меч, прив`язавши останній до своєї руки.

Далі, взявши вище перелічені речі із собою, переконавшись, що його за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 по дахові будинку свого домоволодіння переліз на дах вищевказаного будинку родини Добржанських.

Продовжуючи реалізовувати свій намір, перебуваючи близько 23.50 год. на даху будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 почав розливати по поверхню цього даху та наявного там димаря принесені із собою нафтопродукти. Однак, у цей момент його дії були викриті ОСОБА_6 , яка почула, що хтось знаходиться на даху її будинку, та повідомила про це своєму чоловікові ОСОБА_5 , 1975 року народження. Після цього ОСОБА_5 , 1975 року народження, його син ОСОБА_5 , 1997 року народження, та ОСОБА_6 вийшли з будинку.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії викриті, побачив, що на землі поряд з будинком знаходиться ОСОБА_6 та вирішив заподіяти шкоду її здоров`ю, для чого він умисно облив останню заздалегідь принесеними із собою нафтопродуктами.

Після цього ОСОБА_5 , 1975 року народження, та ОСОБА_5 , 1997 року народження, піднялись на дах свого будинку, побачили там ОСОБА_3 із прив`язаним до руки саморобним мечем, та почали припиняти його протиправні дії, зваливши його з ніг та намагаючись його стримати і знерухоміти. В цей час їм на допомогу приєдналась ОСОБА_6 , яка також піднялася на дах будинку із лопатою в руках та спробувала за допомогою цієї лопати вибити з рук ОСОБА_3 саморобний меч, яким останній розмахував, наносячи тілесні численні ушкодження вищевказаним особам, що припиняли його протиправні дії. Однак, саморобний меч був прив`язаний до руки ОСОБА_3 та вибити його ОСОБА_6 не вдалося, натомість ОСОБА_3 , помітивши останню, маючи на меті продовжити заподіювати шкоду її здоров`ю, почав наносити ОСОБА_6 удари прив`язаним до руки саморобним мечем та умисно наніс їй декілька (точну кількість слідством не встановлено) ударів по рукам і ногам.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 319 від 31.01.2016 виразились в одному синці на задній поверхні передпліччя та двох синцях на зовнішній поверхні лівого стегна, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) і належать до легких тілесних ушкоджень, а також у виді отруєння парами бензину, яке могло утворитись внаслідок вдихання парів бензину, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я(понад 6, але не більше 21 дня). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не являлись небезпечними в момент заподіяння і не супроводжувались загрозливими для життя явищами.

За даним фактом 13.02.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 194 КК України. Проводиться досудове розслідування.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 11.09.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, в ході досудового слідства вищезазначеного кримінального провадження 10.10.2019 ОСОБА_3 призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №406 від 29.10.2019

ОСОБА_3 10.10.2019 був оглянутий амбулаторно судово-психолого-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

У зв`язку з цим, на даний час виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психолого психіатричної експертизи ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000364, а тому виникла необхідність у направленні підозрюваного до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109.

Відповідно до вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на викладене, підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.242, ст. 332, ст. 509 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

На електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у зв`язку із його захворюванням та госпіталізацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та заяву адвоката ОСОБА_10 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

встановлення причин смерті;

встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень:

визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.

визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України встановлено наступне:

1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3.Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4.Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на те, що розгляд клопотання про направлення (поміщення) підозрюваного до медичного закладу передбачає обов`язкову присутність сторін кримінального провадження, в тому числі підозрюваного та враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також заяву адвоката ОСОБА_10 , а тому слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічного розглянути клопотання в межах строків передбачених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, стороною кримінального провадження постанова про призначення стаціонарної експертизи не виносилась та в матеріалах клопотання відсутня, а тому відсутні підстави для поміщення особи до медичного закладу за відсутності постанови слідчого про призначення експертизи.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в спеціальний медичний заклад, а саме до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя