Справа № 158/273/19
Провадження № 1-кп/0158/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000331 від 18.06.2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України та кримінальному провадженню № 0000905 від 17.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 18.06.2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України та кримінальне провадження № 0000905 від 17.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, його негативну характеристику за місцем проживання, відсутність у нього, незважаючи на працездатний вік, місця роботи або навчання, підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, кожного зокрема, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на сорок днів.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 07.11.2019 року включно.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання тримання під вартою ОСОБА_5 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Варто також зазначити, що суд при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу бере до уваги поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування, який порушив запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, внаслідок чого ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2019 року його було змінено на тримання під вартою, а тому є достаньо підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому на думку суду інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Крім того, в ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 судом було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю кримінальних правопорушень та даними про особу обвинуваченого, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

З врахуванням, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 02 січня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1