Дата документу 07.08.2019 Справа № 320/5386/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5386/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/807/747/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року, якою електронну форму звернення ОСОБА_7 повернуто особі, яка подала скаргу.

Згідно зі змістом ухвали, 08 липня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шляхом направлення електронної форми звернення. В суті порушуваного питання заявник просив зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши електронну форму звернення ОСОБА_7 суддя вважав, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала. До скарги, направленої від імені ОСОБА_7 не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, та сама ж скарга не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою.
Крім того, відсутність підпису особи на скарзі, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений. Отже, із змісту документів, що надійшли до суду електронною поштою та станом на 08 липня 2019 року не підтверджені оригіналами, невідомо, чи має особа, якою подається скарга, право на її подання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною. Вважає, що слідчий суддя грубо порушив його права і свободи на захист судом. Вказує, що ним було направлено до суду скаргу з його особистої електронної пошти, де вказується зворотна адреса відправника, що вказує на безпідставну відмову слідчого судді у відкритті провадження за його скаргою, оскільки раніше надані ним скарги електронною поштою, приймалися і розглядалися іншими суддями цього ж суду у відповідності до законодавства України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.07.2019 та повернути справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про відкриття провадження дотримався зазначених вимог закону.

Встановлено що на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шляхом направлення електронної форми звернення була направлена скарга від імені ОСОБА_7 . По суті порушуваного питання заявник просив зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вказане звернення фактично було відсканованим документом письмової скарги і не містило електронного підпису ОСОБА_7 .
Слідчий суддя навів мотиви через які підстави дійшов висновку про необхідність повернення скарги, обґрунтовано пославшись на положення законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З цим висновками слідчого судді повністю погоджується колегія суддів.

Апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного судового рішення та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. Лише за об`єктивного підтвердження таких підстав можливе скасування оскаржуваного судового рішення.

Апелянт в свою чергу фактично лише виражає незгоду з ухвалою слідчого судді, не вказує аргументовані доводи чому висновки слідчого судді є необґрунтовані чи невмотивовані. Посилання апелянта на те, що іншими суддями приймалися і розглядалися подібного роду форми електронні звернення, не свідчить про хибність висновків слідчого судді. До того ж, ці доводи не підтверджені доказами.

Твердження апелянта, що скарга на бездіяльність подавалась з його особистої електронної пошти, також не свідчить про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, адже цей факт не вказував, що скарга в розумінні діючого законодавства була відправлена саме ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді через доводи, наведені в апеляційній скарзі і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року, якою електронну форму звернення ОСОБА_7 повернуто особі, яка подала скаргу, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4