Справа № 368/741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання експерта щодо уточнених питань по розгляду клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000235 від 04.06.2019 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, -
ВСТАНОВИВ :
15 жовтня 2019 року було розглянуто клопотання слідчого та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
21 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання експерта, згідно якого він, керуючись п. 7 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України, порушує клопотання про уточнення обсягу дорученої справи, а саме: уточнення питань щодо віднесення вилучених рослин з корінням до нарковмісних, так як виконання призначеної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Слідчий Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання експерта.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого щодо клопотання експерта, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2019 року було призначено у кримінальному провадженні № 0000235 від 04.06.2019 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Проте, при отриманні ухвали про проведення експертизи у експерта виникли питання, які потребують вирішенню, а саме: уточнення обсягу дорученої справи, а саме: уточнення питань щодо віднесення вилучених рослин з корінням до нарковмісних, так як виконання призначеної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Тому з урахування вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про уточнення питань, уточнивши питання для можливості проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта щодо уточнених питань - задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи відноситься надані на експертизу рослини зеленого кольору із специфічним запахом з самостійним корінням до рослин роду конопель?
2.Чи є на представлених речах, а саме: вилучених під час обшуку: деці із вмістом невідомої речовини темно-зеленого кольору, ложці із нашаруванням темно-коричневого кольору та в шприцах з голкою та ковпаками із вмістом нашарування темно-бурого кольору, в кількості 4 шт., шприцах без голки в кількості 5 штук та голках з ковпаками від шприців нашарування наркотичних засобів?
3.Якщо так, то яких саме, до якого виду відносяться та яка їх маса?
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1