Справа № 182/7077/15-к
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0002933 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за наступних обставин.

Так, 29.08.2015 року приблизно об 11-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду та піднявся на п`ятий поверх до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, з метою проникнення до житла особи всупереч волі законного володільця житла та осіб, що в ньому проживають, шляхом підбору ключа на зв`язці, яку він заздалегідь підготував та носив із собою, відчинив двері та незаконно проник в приміщення квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному проникненні до житла, органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст.49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності. Також пояснив, що вину у скоєнні вищевказаного злочину визнає повністю, з обставинами вчинення злочину, що вказані в обвинувальному акті, згоден та не оспорює їх.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі. Також повідомила, що не заперечує проти закриття провадження у справі з будь-яких підстав за наявності відповідного клопотання учасників судового провадження.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Виходячи з положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, санкцією ч.1 ст.162 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч.ч.2,3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 29.08.2015 по 10.12.2019 року.

Згідно матеріалів справи Апостолівським районним судом Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_6 20.09.2018 року постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Підставою для оголошення розшуку слугував рапорт начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неможливості здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 20.09.2018 року в зв`язку з не виявленням обвинуваченого за місцем проживання та належне повідомлення обвинуваченого про дату та час судового розгляду, що підтверджується смс-повідомленнями.

Дані про те, що на підставі ухвали суду від 20.09.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 із заведенням розшукової справи, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, згідно матеріалів Нікопольського ВП, які надійшли до суду 18.12.2018 року, у ОСОБА_4 20.11.2018 року відібрано пояснення, відповідно до якого він не отримував виклику до суду, а тому не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він не прибував до суду в зв`язку з тривалим лікуванням в зв`язку наявністю тяжких захворювань та встановлення йому другої групи інвалідності, про що він повідомляв суд. Вказана обставина підтверджується заявою обвинуваченого, яка надійшла до суду 31.07.2018 року, а також копією довідки МСЕК щодо встановлення обвинуваченому ОСОБА_4 другої групи інвалідності за загальним захворюванням. Дома був відсутній в зв`язку з перебуванням у лікарні.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухиляння обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 29.08.2015, відтак на даний час сплинув передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав. Так, відповідно до ч.2 ст.286 КПК України у разі встановлення відповідних підстав на стадії досудового розслідування та за згоди підозрюваного на таке звільнення прокурор складає клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності навіть без проведення досудового розслідування в повному обсязі.

Як встановлено ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1,314,369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933 від 30.08.2015 року, закрити.

Речові докази три кепки, напилок, рулетку 1 м, печатки, 4 викрутки, ізоляційну стрічку, 5 зв`язок ключів, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського ВП, знищити.

Повний текст ухвали складено о 12 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: