Справа № 361/805/19
Провадження № 1-кп/361/335/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005066 від 20 грудня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.10.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 02.02.2018 року після відбування строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застосований у виді тримання під вартою та продовжений до 22 вересня 2019 року (включно).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він закінчується 22 вересня 2019 року і продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні на момент застосування цього запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала думку та клопотання свого підзахисного, також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як зазначено в п. 17 Листа № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості «(п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року). При цьому наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, які при наявності презумпції невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому, дотримуючись практики Європейського суду з прав людини, яка є часткою національного законодавства та якою визначається, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області закінчується 05 серпня 2019 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованого йому злочину, а також тієї обставини, що підстави для застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти визначеним ризикам, а тому вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 177-178, 183, 197, 315, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 14 листопада 2019 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотань обвинуваченого, захисника обвинуваченого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1