УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яким користувався та керував ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання автомобілю майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07.11.2019 приблизно о 12.45 год., по вулиці Колективна в м. Полтава, поблизу Полтавського навчально-виховного комплексу № 16, що розташований за адресою: м. Полтава, бульвар, Щепотьєва, 16, сталася ДТП, у вигляді зіткнення автомобілю марки «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , із автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 . У результаті зіткнення водій ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 7 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

07.11.2019 старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу Полтавського навчально-виховного комплексу № 16, що розташований за адресою: м. Полтава, бульвар, Щепотьєва, 16, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 , вказані автомобілі на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

07.11.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , яким користувався та керував ОСОБА_4 та автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , яким користувався та керував ОСОБА_5 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000385.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 30.09.2008 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків та автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 09.07.2010 Полтавським ВРЕР.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, тому враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню виникає необхідність арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав частково. в частині заборони відчуженн автомобіля.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив лопотання про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки експертні дослідження з транспортним засобом вже проведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ 551605-280» самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яким користувався та керував ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), з позбавленням права на його відчуження.

На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1