overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/459/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника головного лікаря Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника головного лікаря Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В поданні заступник головного лікаря Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" просить забезпечити ОСОБА_2 захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно ст. 507 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі урозгляді подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 01.08.2019 року о 14 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/5381/19
Провадження № 1-кп/500/467/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001079, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:
22 липня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 18 липня 3019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 липня 2019 року.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 липня 2019 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 30 липня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/18859/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 503/1015/19
Провадження №1-кс/503/413/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути дане клопотання, як помилково направлене.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути клопотання, як помилково направлене та враховуючи, що до суду надійшло аналогічне клопотання, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 повернути слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8116/18
н/п 1-кп/766/1357/19
УХВАЛА

16.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005044 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.07.2019 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 322/728/19
Провадження № 1-кс/314/1368/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000193 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 01.07.2019 надійшло клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000193 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України, та заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
19.06.2019 в порядку ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що він не може брати участь при вирішенні питання про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, так як він та його дружина були свідками вказаного у клопотанні слідчого конфлікту, надавали одному із його учасників допомогу та відвозили його до відділення поліції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши заяву, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що викладені у заяві обставини про самовідвід можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:
заяву слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5
22.07.2019
Справа №463/3660/19
Провадження №1-кс/463/3024/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/304/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2019 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та процесуального прокурора Бережанського відділення прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області щодо бездіяльності та не вчинення юридичних дій щодо не запобігання вчинення протизаконних дій в рамках кримінального провадження № 0000071 від 27.03.2019 року,-
З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця ОСОБА_2 15.07.2019 року звернулася до Бережанського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та процесуального прокурора Бережанського відділення прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області щодо бездіяльності та не вчинення юридичних дій щодо не запобігання вчинення протизаконних дій в рамках кримінального провадження № 0000071 від 27.03.2019 року, в якій просить слідчого суддю зобов`язати ТзОВ`Техно- Буд- Центр» в особі директора виконати всі пункти умов договору та провести всі дорожні роботи щодо капітального ремонту дороги М-12 через м.Бережани, а також зобов`язати Бережанську міську Раду взяти на зберігання бруківку і поставити її на баланс на підставі документу про безоплатну передачу.

Оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування регламентовані ст. 303 КПК України, у відповідності до якої зобов`язання юридичних осіб в особі ТзОВ`Техно- Буд- Центр» щодо виконання умов договору та проведення дорожних робіт щодо капітального ремонту дороги М-12 через м.Бережани, а також зобов`язання органів місцевої влади щодо взяття на зберігання бруківки та взяття її на баланс на підставі документу про безоплатну передачу, вказаною статтею КПК України не передбачено і оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та процесуального прокурора Бережанського відділення прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури в Тернопільській області щодо бездіяльності та не вчинення юридичних дій щодо не запобігання вчинення протизаконних дій в рамках кримінального провадження № 0000071 від 27.03.2019 року - слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 303-304 КПК У країни,слідчий суддя,-

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність

слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та процесуального

прокурора Бережанського відділення прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури

в Тернопільській області щодо бездіяльності та не вчинення юридичних дій щодо не

запобігання вчинення протизаконних дій в рамках кримінального провадження №

0000071 від 27.03.2019 року-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через

Бережанський районний суд протягом 5 днів з моменту ухвалення.

Слідсий суддя ОСОБА_3
Справа 688/2702/19
№ 1-в/688/142/19
Ухвала

19 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року по справі №1-15/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

встановив :

18 липня 2019 року начальник управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з даним клопотанням та просить винести додаткове рішення щодо вирішення питання про знищення речових доказів, а саме наркотичних засобів.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, наявні правові підстави для призначення вказаного клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року по справі №1-15/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 липня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 22.07.2019 Справа № 320/67/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/67/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1371/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6433/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/715/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003365 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/641/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/641/19, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2