№ 207/2611/19
№ 1-кп/207/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, затверджено угоду про примирення від 27.07.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000929. ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити у вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 жовтня 2019 року описку, оскільки своїм вироком суд лише затвердив угоду і зазначив, що призначає саме узгоджене стронами покарання і це зрозуміло, що була допушена лише описку у вироку.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як було встановлено, в резолютивній частині вироку в абзаці третьому допущена описка, а саме зазначено, що «На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:», тоді, як необхідно зазначити «якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину». Вироком від 24 жовтня 2019 року суд затверджував угоду від 27.07.2019року, якою вже було узгоджене покарання між потерпілим та обвинуваченим. Окрім цього, в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що дійшов висновку про відповідність вимогам закону визначеного стронами покарання та про відсутність підстав для відмови у затвердженні угоди, тому є цілком зрозумілим те, що в абзаці третьому резолютивної частини вироку просто було допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити описку у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2019 року, яким було ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року.

Вважати правильним викладення абзацу третього в резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, яким було визнано винною ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України в наступній редакції:

«На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1