Справа № 194/1059/19
Номер провадження 1-кс/194/358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000230 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22.00 години 15 квітня 2019 року до 26 квітня 2019 року, невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно через незаперті вхідні двері проникла до будівлі гаражу, розташованого на вказаній території домоволодіння, звідки таємно скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення слідчим було встановлено, що викраденим майно є зварювальний (апарат) інвектор «Іскра МММ-280 корпус темно-синього кольору, який придбаний в 2015 році в магазині м. Тернівка, також електропилка корпус зеленого кольору марки Tatra Garden модель MSE 240, яка була придбана в 2015 році в магазині м. Тернівка.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна.

В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000230 від 10 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість, колишньої у використанні, електропилки марки Tatra Garden модель MSE 240, а саме: на час скоєння кримінального правопорушення, тобто на 16 квітня 2019 року?

- яка ринкова вартість, колишнього у використанні, зварювального (апарат) інвектора «Іскра МММ-280, а саме: на час скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26 квітня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 отримати в експертній установі, в яку призначена експертиза, висновок експерта по даній експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1