Справа № 582/1187/19
Номер провадження 1-кп/585/326/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000162 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Верба Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Конструкт-Ал», розташоване у м.Київ, пров. Охтирський, 3, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом, перебуваючи у с.Томашівка Недригайлівського району Сумської області, куди прибули автомобілем, перебуваючим у користуванні ОСОБА_4 , марки ГАЗ моделі «2705Р» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів вирішили вчинити крадіжку сільськогосподарської культури - пшениці, із зерноскладу, розташованого у с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків, ОСОБА_4 , за допомогою металевої монтировки, яку він узяв у своєму автомобілі, зірвав навісний замок на дверях воріт приміщення зерноскладу. Проникнувши всередину приміщення, ОСОБА_6 виявив там сільськогосподарську культуру-пшеницю, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали набирати руками до привезених із собою мішків. У цей час ОСОБА_4 під`їхав вищевказаним автомобілем до воріт зерноскладу та також почав насипати руками зерно у мішки. Після цього, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мішки із викраденим зерном в кількості 25 шт., помістили до кузову автомобіля та з викраденим майном залишили місце злочину.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні сільськогосподарською культурою-пшеницею загальною вагою 1327,3 кг, вартістю 5840 грн., поєднані з проникненням у інше володіння особи (сховище), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 01.06.2018 року близько 02 години ночі він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли в зерносклад в с. Томашівка Недригайлівського району. Там вони набрали в мішки зерно, погрузили його в автомобіль ГАЗ -2705Р, яким він користується і викрали його. З сумою та вартістю викраденого згодний.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення. Крім того пояснив, що розумів, що їх дії є протиправними. З сумою та вартістю викраденого згоден.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою вину, активно сприяли розкритті злочину, щиро розкаялися у скоєному, добровільно відшкодували завдану злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинувачених, приймаючи до уваги особи обвинувачених, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працюючий, має трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 також раніше не судимий, обидва обвинувачених не перебувають під наглядом у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України - штрафу.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи поведінку обвинувачених під час розгляду справи, думку прокурора, який не вбачає необхідності у застосуванні запобіжного заходу, суд не встановив підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи № 1128 від 22.06.2018 року у розмірі 1144 грн. 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/357е від 25.06.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп. та на проведення судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/852е від 22.06.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, розміром 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, розміром 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави (на рахунок: 24060300 «Інші надходження», отримувач: Роменське УК м.Ромни 24060300, МФО 899998, , банк Казначейство України, рахунок 8011), витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1128 від 22.06.2018 року у розмірі 1144 грн. 00 коп., судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/357е від 25.06.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп. та на проведення судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/852е від 22.06.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп., загалом 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп., по 1859 (одній тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. з кожного

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1