overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/4820/516/19
Справа №686/2964/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2019 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 120 420 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 15 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/8894/19
Провадження №1-кс/463/4683/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

11 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 8 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000342 від 5 жовтня 2018 року.

Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання, в якому зазначає, що прибути в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, оскільки скаржник проживає в Закарпатській області та не має можливості прибути до м. Львова в судове засідання, з врахуванням обов`язковості участі скаржника у розгляді скарги у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, оскільки розгляд справи не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 20 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Тячівському районному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Тячівському районному суду Закарпатської області, що розташована за адресою: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2681/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/591/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
11 листопада 2019 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
під час апеляційного розгляду в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , колегії суддів в цілому та всім суддям Львівського апеляційного суду з підстав наявності сумнівів щодо їх неупередженості та об`єктивності у розгляді апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду є суддя ОСОБА_8 , який працював із суддею ОСОБА_9 в Сихівському районному суді м. Львова та був її підлеглим, а скарга стосується безпосередньо щодо прийнятого рішення по судді ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 про підтримання заявленого відводу, думку прокурора про заперечення такого, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Що стосується відводу всім суддям Львівського апеляційного суду, то таке не входить в компетенцію колегії суддів.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1301/19
УХВАЛА
про залишення в СІЗО
12 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 263 КК України, тому необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження 587/1301/19 ( 1-кп/587/262/19) відносно нього в Сумському районному суді Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1394/19
Провадження № 1-кс/589/3273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 30.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді у встановлений КПК України строк клопотання від 18.10.2019 року про проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 30.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 24.10.2019р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу, 24.10..2019р року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 30.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 29.10. 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/839/19
Провадження № 1-кп/590/191/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2019 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 09.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 09.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, строком на один місяць, до 12.12.2019 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12.12.2019 року також наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадянами республіки Білорусь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області щопонеділка з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. та щоп`ятниці з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;
- носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 12.12.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.11.2019 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/62/2019
Єдиний унікальний номер 744/1466/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000139 від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000139 від 20 вересня 2019 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/3143/18
Провадження №11-кп/801/1403/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2019, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останньоїна вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 призначити на 09.12.2019 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/461/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого і застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, 11.11. 2019 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2019 року та призначено до апеляційного розгляду на 13.00 годину 15 листопада 2019 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 15 листопада 2019 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/586/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
продовження запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Херсонської області

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2019 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, уродженка м. Херсона, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження №0000313, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2019 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2019 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2019 року о 8-45 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1412/19
№ 1-кп/207/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 17.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

При постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено про конфіскацію електронних вагів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 року.

Абзац сьомий речові докази по справі:

грошові кошти в сумі 200 гривень передати у власність держави;
-електронні ваги та брухт чорних металів, загальною вагою 520 кг. конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1