Справа № 194/953/18
Номер провадженняя № 1-в/194/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_5 при наявності двох вироків суду, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_5 при наявності двох вироків суду. В обґрунтування свого подання вказує, що 07 грудня 2018 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 02 липня 2019 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 407 ч. 4, ст. 70 ч. 4, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. При винесенні вироку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року не було застосовано призначення покарання за сукупністю двох вироків.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали подання органу пробації, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.Вирок набрав законної сили 28 листопада 2018 року та звернутий до виконання.

Крім того, відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.Вирок набрав законної сили 18 лютого 2019 року та звернутий до виконання.

З вступної частини вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року вбачається, що на момент його ухвалення суду було не відомо про наявність вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, частини першої ст. 62 КК України), 11, 13 частини першої ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Таким чином, оскільки з вступної частини вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року вбачається, що на момент його ухвалення суду було не відомо про наявність вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , подання органу пробації підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_5 при наявності двох вироків суду - задовольнити.
На підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за вироками Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1