Провадження №1-кс/523/3878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0002725 від 22.07.2019 року клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , проведення якої пропонується доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, 22 липня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_4 , та застосовуючи фізичну силу, повалив останнього на асфальтне покриття, в результаті чого потерпілий впав на спину.

Після зазначених дій, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого, який втратив можливість здійснювати опір в результаті падіння, та умисно своєю правою рукою наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини, а також своєю правою ногою у взутті наніс не менше трьох ударів в область життєво важливого органу голови.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного ножового поранення черевної порожнини (через грудну клітину) з пораненням коси, що у своїй сукупності може відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою з`ясування встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення судово-медичної експертизи експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст.238,242-244,369372,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002725 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Мечнікова, 4, та відноситься до Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

-Чи є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження?

-Якщо є, то яка кількість тілесних ушкоджень встановлена, а також який їх характер, давність спричинення, локалізація та механізм утворення?

-Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_4 .? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_4 в момент їх заподіяння?

-Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які заподіяні колото-різаними, тупими предметами? Якщо так, то які саме? Чи являються дані ушкодження ножовими?

-Який рід, вид і форма предмета (травмуючого знаряддя), яким були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

-Які конструктивні особливості мав клинок предмета (форма і розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина клинка занурене в тіло)?

-Яке направлення ударів (раневих каналів) наявних ушкоджень у ОСОБА_4 (Розміщення тілесних ушкоджень, направлення раневих каналів, зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ)?

-Яким найбільш ймовірним було взаєморозташування ОСОБА_4 і нападника (знаряддя злочину) в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

-В якій, приблизно, позі знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

-Чи можливо самостійне спричинення самому собі виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в тому числі наявних ножових поранень, або це виключено?

-Чи міг ОСОБА_4 після отримання наявних тілесних ушкоджень, самостійно пересуватись (ходити, бігати, та ін.), а також вчиняти інші активні дії, якщо так, то які саме і протягом якого часу, або це виключено?

За вимогою експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати слідчого надати для дослідження наявну медичну документацію про хід лікування особи.
Копію ухвали суду направити до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя