Дата документу 05.06.2019
Справа № 334/4253/19
Провадження № 1-кс/334/1973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України від 27.04.2019, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство.

Досудовим слідством встановлено що у грудні 2017 року у ОСОБА_4 та невстановленої особи виник спільний злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, а саме майном, яке належить ФОП ОСОБА_5 .

Попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення відносно ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена особа усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, узгодили чіткий план своїх протиправних дій. Далі, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи групою осіб з ОСОБА_4 , невстановлена особа, під видом законної підприємницької діяльності, спрямованої на досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, діючи від імені ТОВ «НВП «Технікс» з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 06.12.2017 року на електронну пошту ФОП ОСОБА_5 , надіслала листа з проханням розглянути замовлення для проведення закупівлі ламп LED TUBE 600 9W 6400К у кількості 360 шт., вартістю 46,7 грн. кожна, та ламп LED TUBE 1200 18W 6400К у кількості 300 шт., вартістю 54,15 грн., кожна, на загальну суму 33071,40 грн.

Після чого, між ФОП ОСОБА_5 , та невстановленою особою чоловічої статі, яка діяла як заступник директора ТОВ «НВП «Технікс» в телефонному режимі було узгоджено умови поставки вищезазначеного товару та здійснення оплати у строк до 10 календарного дня з дня його поставки.

11.12.2017 року між ФОП ОСОБА_5 та директором ТОВ «НВП «Технікс» ОСОБА_4 укладено договір поставки №1-11122017 ламп LED TUBE 600 9W 6400К у кількості 360 шт., вартістю 46,7 грн. кожна, та ламп LED TUBE 1200 18W 6400К у кількості 300 шт., вартістю 54,15 грн., кожна, на загальну суму 33071,40 грн.

Далі підписаний від імені директора ТОВ «НВП «Технікс» ОСОБА_4 та скріплений печаткою вказаної юридичної особи договір №1-11122017 від 11.12.2017 року поставки вищезазначеного товару був надісланий поштою на адресу ФОП ОСОБА_5 .

На виконання умов укладеного договору поставки, згідно видаткової накладної № 35 від 15.12.2017 року ФОП ОСОБА_5 через ТОВ «Нова пошта» здійснив поставку ламп LED TUBE 600 9W 6400К у кількості 360 шт., вартістю 46,7 грн. кожна, та ламп LED TUBE 1200 18W 6400К у кількості 300 шт., вартістю 54,15 грн., кожна, на загальну суму 33071,40 грн.

Приблизно 16.12.2017 року, точного часу не встановлено, у відділенні ТОВ «Нова пошта», розташованого по вул. Айвазовського, 9 м. Запоріжжя, ОСОБА_4 отримала вищезазначений товар в результаті чого остання довела свій спільний з невстановленою особою прямий злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, тим самим спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на суму 33071,40 гривень.

Крім того, 19.01.2018 року у ОСОБА_4 та невстановленої особи вини спільний злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, а саме майном, яке належить ТОВ «Віджи Медікал» (, юридична адреса: 9000, м. Дніпро, вулиця Возз`єднання, будинок 25, офіс 7).

Попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «Віджи Медікал», ОСОБА_4 та невстановлена особа усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, узгодили чіткий план своїх протиправних дій. Далі, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи групою осіб з ОСОБА_4 , невстановлена особа, представившись менеджером ТОВ «НВП «Технікс», під видом законної підприємницької діяльності, спрямованої на досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, діючи від імені ТОВ «НВП «Технікс», 19.01.2018 року на електронну пошту ТОВ «Віджи Медікал» надіслала листа з проханням розглянути замовлення для проведення закупівлі нітрилових рукавичок у кількості 90 000 пар, вартістю 153 890,50 гривень.

Після чого, між директором ТОВ «Віджи Медікал» ОСОБА_6 , та невстановленою особою чоловічої статі, яка діяла як заступник директором ТОВ «НВП «Технікс» було узгоджено умови поставки товару та здійснення його оплати у строк до 14 календарних днів з дня поставки.

24.01.2018 року між директором ТОВ «Віджи Медікал» ОСОБА_7 та директором ТОВ «НВП «Технікс» ОСОБА_4 було підписано договір поставки №1-24012018.

На виконання умов укладеного договору поставки, згідно видаткової накладної № 12670 від 06.02.2018 року водієм ТОВ «Віджи Медікал» здійснено поставку нітрилових рукавичок у кількості 89 000 пар, вартістю 152 190,00 гривень та згідно видаткової накладної № 12824 від 09.02.2018 року ТОВ «Віджи Медікал» через ТОВ «Нова пошта» здійснило поставку нітрилових рукавичок у кількості 1 000 пар, на суму 1710 грн. вартістю 153 900,00 грн., яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в результаті чого остання довела свій спільний з невстановленою особою прямий злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном ТОВ «Віджи Медікал», тим самим спричинивши юридичній особі матеріальну шкоду на суму 153 900,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання, виникає необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити клопотання та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, до проведення якої до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи виконано підпис (у графі «Отримав») на арк. № 1 в видатковій накладній №35 від 15.12.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою? чи виконано підпис (у графі «Підпис», «Керівник підприємства», «Головний бухгалтер») на арк. № 2, довіреності №1111217 від 11.12.2017 року виданої директором ТОВ «НВП Технікс», ОСОБА_4 , або іншою особою? Чи виконано підпис (у графі «Директор») на арк. № 3, лист ТОВ «НВП Технікс» від 11.12.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою? Чи виконано підпис (у графі Директор) на арк. № 4-№ 5 договору поставки №1-11122017 від 11.12.2017 року укладеного між ТОВ «НВП Технікс» та ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 або іншою особою? Чи виконано підпис (у графі «Директор») на арк. № 6, лист ТОВ «НВП Технікс» від 11.12.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою? Чи виконано підпис (у правій частині аркушу графі «Згідно з оригіналом») на арк. № 7, Довідка про відкриття рахунку ТОВ «НВП Технікс» від 22.08.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою? Чи виконано підпис (у правій частині аркушу графі «Згідно з оригіналом») на арк. № 8, Наказ №1 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «НВП Технікс» від 28.07.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою? Чи виконано підпис (у правій частині аркушу графі «Згідно з оригіналом») на арк. № 9, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «НВП Технікс» від 01.08.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою? Чи виконано підпис (у графі Директор) на арк. № 10-№ 11 договору поставки №1-240-12-018 від 24.01.2018 року укладеного між ТОВ «НВП Технікс» та ТОВ «Віджи Медікал», ОСОБА_4 або іншою особою?

Для проведення експертизи експерту надати наступні об`єкти: Паперовий конверт №1 в якому знаходяться 26 аркушів з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , а саме: на аркуші № 14 мається підпис ОСОБА_4 , у правому нижньому куті аркуша; на аркуші № 15 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Приняла ОСОБА_8 »; на аркуші № 17 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Покупець»; на аркуші № 18 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Учасник»; на аркуші № 19 - №20 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Клієнт», Другий примірник угоди отримано клієнтом»; на аркуші № 22 - №23 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Керівник»; на аркуші № 24 мається підпис ОСОБА_4 у графі «Директор»; на аркуші № 25 мається підпис ОСОБА_4 у графі «Директор»; на аркуші № 26 мається підпис ОСОБА_4 у графі «Директор»; Паперовий конверт №2 в якому знаходяться 11 аркушів з умовно вільними зразками підписів ОСОБА_4 , а саме: на аркуші № 1 мається підпис ОСОБА_4 , у правому нижньому куті аркуша; на аркуші № 2 мається підпис ОСОБА_4 , у правому нижньому куті аркуша; на аркуші № 3 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Підпис»; на аркуші № 4 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Зразки підписів надав (ла)»; на аркуші № 8 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Підпис»; на аркуші № 11 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «З постановою ознайомлена»; Паперовий конверт №3 в якому знаходяться 9 аркушів з експериментальними зразками підписів ОСОБА_4 , а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 у повільному темпі на 3 арк., у середньому темпі на 3 арк., у швидкому темпі на 3 арк.; Паперовий конверт №4 в якому знаходяться матеріали кримінального провадження на 11 арк. (об`єкт дослідження).

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис (у графі «Отримав») на арк. № 1 в видатковій накладній №35 від 15.12.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис (у графі «Підпис», «Керівник підприємства», «Головний бухгалтер») на арк. № 2, довіреності №1111217 від 11.12.2017 року виданої директором ТОВ «НВП Технікс», ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис (у графі «Директор») на арк. № 3, лист ТОВ «НВП Технікс» від 11.12.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис (у графі Директор) на арк. № 4-№ 5 договору поставки №1-11122017 від 11.12.2017 року укладеного між ТОВ «НВП Технікс» та ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 або іншою особою?

- чи виконано підпис (у графі «Директор») на арк. № 6, лист ТОВ «НВП Технікс» від 11.12.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис (у правій частині аркушу графі «Згідно з оригіналом») на арк. № 7, Довідка про відкриття рахунку ТОВ «НВП Технікс» від 22.08.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис (у правій частині аркушу графі «Згідно з оригіналом») на арк. № 8, Наказ №1 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «НВП Технікс» від 28.07.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис (у правій частині аркушу графі «Згідно з оригіналом») на арк. № 9, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «НВП Технікс» від 01.08.2017 року, ОСОБА_4 , або іншою особою?

- чи виконано підпис (у графі Директор) на арк. № 10-№ 11 договору поставки №1-240-12-018 від 24.01.2018 року укладеного між ТОВ «НВП Технікс» та ТОВ «Віджи Медікал», ОСОБА_4 або іншою особою?

Для проведення експертизи експерту надати наступні об`єкти:

Паперовий конверт №1 в якому знаходяться 26 аркушів з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , а саме:

- на аркуші № 14 мається підпис ОСОБА_4 , у правому нижньому куті аркуша;

- на аркуші № 15 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Приняла ОСОБА_8 »;

- на аркуші № 17 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Покупець»;

- на аркуші № 18 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Учасник»;

- на аркуші № 19 - №20 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Клієнт», Другий примірник угоди отримано клієнтом»;

- на аркуші № НОМЕР_1 - №23 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Керівник»;

- на аркуші № 24 мається підпис ОСОБА_4 у графі «Директор»;

- на аркуші № 25 мається підпис ОСОБА_4 у графі «Директор»;

- на аркуші № 26 мається підпис ОСОБА_4 у графі «Директор»;

Паперовий конверт №2 в якому знаходяться 11 аркушів з умовно вільними зразками підписів ОСОБА_4 , а саме:

- на аркуші № 1 мається підпис ОСОБА_4 , у правому нижньому куті аркуша;

- на аркуші № 2 мається підпис ОСОБА_4 , у правому нижньому куті аркуша;

- на аркуші № 3 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Підпис»;

- на аркуші № 4 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Зразки підписів надав (ла)»;

- на аркуші № 8 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «Підпис»;

- на аркуші № 11 мається підпис ОСОБА_4 , у графі «З постановою ознайомлена»;

Паперовий конверт №3 в якому знаходяться 9 аркушів з експериментальними зразками підписів ОСОБА_4 , а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 у повільному темпі на 3 арк., у середньому темпі на 3 арк., у швидкому темпі на 3 арк.; Паперовий конверт №4 в якому знаходяться матеріали кримінального провадження на 11 арк. (об`єкт дослідження).

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення почеркознавчої експертизи, прошу передати матеріали кримінального провадження на 11 арк. (об`єкт дослідження), до сектору технічного дослідження документів та обліку Запорізького НДЕКЦ МВС України, для проведення судової технічної експертизи документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1