1Справа № 335/8915/19 1-кс/335/5544/2019
УХВАЛА
9 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши повідомлення адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 о 16:08 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_2 , в якому він, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 206 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 негайно доставити до слідчого судді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення.
Дослідивши подане повідомлення та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
З аналізу зазначених положень КПК України випливає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створюють у нього підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
З поданих адвокатом ОСОБА_2 матеріалів випливає, що 06.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2019 ОСОБА_4 був доставлений до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчим було дотримано вимог КПК України, а наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для затримання останнього.
Враховуючи, що підозрюваний не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді був доставлений до слідчого судді для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, слідчим не було допущено зволікання у доставленні ОСОБА_4 до суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 79, 191, 206, 208, 278, КПК України, слідчий суддя
У задоволенні подання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1