Справа № 307/2146/19
Провадження №1-кс/307/1296/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 15 липня 2019 року, близько 03 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Народній, в селі Ганичі, Тячівського району в напрямку смт. Дубове, Тячівського району, біля будинку №392, діючи всупереч вимогам п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху,проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на смузі руху вказаного автомобіля.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було також встановлено, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. У водія ОСОБА_5 було проведено забір крові для освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

15.07.2019 року, в ході огляду місця події в смт. Дубове по вул. Гагаріна, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності у ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності у ОСОБА_7 , та знаходився в користуванні ОСОБА_5 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 15.07.2019 року автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000196 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме:автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1