overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7787/19
Провадження№1-в/751/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

23 жовтня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї ч.5 ст. 72 КК України за період з 03.06.2018 року по 10.09.2019 року до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити заявнику пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із заявником до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1668/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську Луганської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2019 р. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити уповноваженим посадовим особам Господарського суду Дніпропетровської області забезпечити організацію проведення судового засідання призначеного 20.11.2019 року о 15-30 год. в режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 з перевіркою їх документів, що посвідчують особу, та повноважень, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Господарським судом Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність відділу поліції та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність відділу поліції ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в заяві від 23.09.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність відділу поліції та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 25.10.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1868/19
№ провадження 1-кс/738/705/2019
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

спеціаліста з питань дитячої психології ОСОБА_7 ,

а також слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000524, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 жовтня 2019 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки встановлюються до 16 грудня 2019 року.

Негайно звільнити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 з під варти.

Контроль за поведінкою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4545/19
Номер провадження:1-кд/521/8/19
УХВАЛА
18 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді дорученню з Прокуратури при суді першої інстанції м.Афіни (Грецька Республіка) про вручення документів та виклику в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в шахрайстві, вчиненому спільно і в одиночку (ст.ст.45, 386 пар. 1а Кримінального кодексу), суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається дорученню з Прокуратури при суді першої інстанції м.Афіни (Грецька Республіка) про вручення документів та виклику в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в шахрайстві, вчиненому спільно і в одиночку (ст.ст.45, 386 пар. 1а Кримінального кодексу).
Обвинувачений ОСОБА_4 , викликався до суду належним чином, але не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого суду не відомі.

Явка у судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Керуючись ст. 561,564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 23 травня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.В.Стуса 1а,м.Одеса, 4-й поверх, каб.422) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати відомості про місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відповідь з адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС в Одеській області (м.Одеса, вул.Софіївська 20).

Допитати сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та надати протоколи допиту даних свідків до суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1266/16-к
Провадження №11-кп/801/962/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 в кримінальному провадженні №0000037 внесеному в ЄРДР 03.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з огляду на неможливість участі у розгляді справи внаслідок недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
Згідно протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т. 2 а.с. 94-132) суддя ОСОБА_3 згідно ухвали №0-2664т надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи недопустимості повторної участі судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю від участі у розгляді справи та передати кримінальне провадження для проведення його розподілу в автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Судді:
Справа № 732/1829/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/955/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 05.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з поданням голови Городнянського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/8826/19
Провадження1-кп/910/71/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

матеріали кримінального провадження № 0000153 (судове провадження № 761/8826/19) стосовно обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, об`єднати із

кримінальним провадженням № 0000009 (судове провадження № 761/18763/18) стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України в одне провадження під номером судового провадження № 761/8826/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 30 хв 29 жовтня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2019р., відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.10.2019 о 17:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
Суду м.Одеси ОСОБА_1

21.10.2019
Справа № 199/6478/18
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001360 та під № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про привод свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

24.10.2019
У Х В А Л А Справа № 932/15617/19

Іменем України Провадження № 1кс/932/9587/19

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002396 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002396, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом грабежу невстановленою особою ОСОБА_3 , що мав місце 27 вересня 2019 року, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Для встановлення місцезнаходження викраденого майна мобільного телефону марки «Honor», моделі А7, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання цього телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, наданими до клопотання додатками факт того, що викрадений телефон мав наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не підтверджується. Оскільки цей факт не підтверджений слідчим, підстав вважати, що та інформація, про тимчасовий доступ до якої прохає слідчий, має значення для розкриття злочину, не має. Отримання такої інформації без доказів належності імей викраденому телефону, може зашкодити інтересам третіх осіб. У зв`язку з цим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У клопотанні слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1