Справа №295/7847/19
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0007167 від 19.11.2016 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: проектної документації у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку із наявністю в ній у тому числі: містобудівних умов та обмежень,містобудівного розрахунку, архітектурно-будівельної частини, технологічної частини, схеми генерального плану і транспорту, загальної пояснювальної записки, розділу з охорони навколишнього середовища) на будівництво зазначених в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження; дозволу на виконання підготовчих робіт на зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження; дозволу декларації) про початок виконання будівельних робіт на зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження; висновків інженерно-геологічних вишукувань та техніко-економічне обґрунтування щодо необхідності використання під час будівництва паль на зазначених в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;. актів огляду прихованих будівельних робіт на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;. актів проміжного прийнятні відповідальних конструкцій на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження; виконавчих схем та робочих креслень на об`єкти дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження; загального журналу будівельних робіт на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження; журналу виконаних будівельних робіт на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження; журналів авторського нагляду на об`єктах дослідження які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 29-г, де розташоване багатопрофільне мале приватне підприємство «Сприяння».
У клопотанні слідчий вказав, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що 11.03.2014 року між багатопрофільним малим приватним підприємством «Сприяння» в особі власника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, який буде побудовано (далі Договір).
У відповідності до п. 2 Договору об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за договором є об`єкт нерухомості, який буде побудовано на стадії дооздоблювальних робіт житлового будинку садибного типу в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу за адресою: м. Житомир, проїзд Ожиновий, 6-в, в будівельних осях «13»-«15» під № 7 (аркуш 4 проекту 01-2010-АБ). Запланований термін будівництва об`єкта нерухомості, згідно п. 4 Договору - до 30.11.2014.
Згідно п. 18 Договору об`єктом, який буде побудовано, є будинок в будівельних осях «15»-«17» під № 8 (аркуш 4 проекту 01-2010-АБ).
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.07.2018 у справі № 806/330/18 встановлено, що об`єктом нерухомості за Договором є об`єкт нерухомості, який має бути побудований, а саме: будівництво одного малоповерхового (два поверхи + мансарда) житлового будинку садибного типу в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу по проїзду Ожиновому, 4,6,8,10, (блок А) в м. Житомирі за адресою: проїзд Ожиновий, № 6-в в будівельних осях «15»-«17» під № 8 (аркуш 4 проекту 01-2010-АБ) з такими технічно-економічними показниками: площа забудови 63 кв. м., будівельний об`єм - 354,07 м. куб., загальна площа будинку складає 117,55 кв.м., житлова площа 67,35 кв.м. Земельна ділянка, на якій розміщено об`єкт нерухомості, складає 138 кв.м.
Технічний нагляд за будівництвом групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому, 4,6,8,10,16,18,20 та проїзду Галичському, 17,19,21 в м. Житомирі, на підставі договору № 05-2010 від 26.07.2010, здійснював інженер технічного нагляду І категорії Май- ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду) від 30.07.2010 серії «ІТ» № 001984).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав показання, відповідно до яких акт форми КБ-2в від 02.08.2016 останній не підписував, договір купівлі-продажу майнових прав від 11.03.2014 року не бачив та не знав про його існування.
В подальшому між багато профільним малим приватним підприємством «Сприяння» та ОСОБА_6 виникло протиріччя в частині обсягу та якості виконаних робіт за Договором та на даний час перед органом досудового розслідування постала необхідність встановлення фактичного стану виконання багатопрофільним малим приватним підприємством «Сприяння» умов Договору.
Слідчий пояснив, що 15.03.2019 року в рамках даного кримінального провадження, винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи.
02.05.2019 року до Житомирської місцевої прокуратури з Київського науково-дослідного інституту наукових судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.
04.05.2019 власнику БМП «Сприяння» - ОСОБА_5 направлено рекомендований лист з повідомленням, у якого перебуває вищеописана документація, про її витребування у зв`язку із забезпеченням проведення описаної експертизи.
ОСОБА_5 відмовився отримувати вказаний лист, що підтверджується відповідними матеріалами складеними працівниками АТ «Укрпошта» та показами у якості свідка від 20.05.2019 працівника пошти якому було доручено здійснення вручення листа.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що виконання вказаної будівельно-технічної експертизи, в рамках даного кримінального провадження, є обов`язковою для подальшого прийняття законного рішення у кримінальному провадженні та у разі наявності підстав притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в свою чергу без надання експерту витребовуваних документів експертизу провести неможливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, те, що оригінали документів, визначених у постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідні для проведення указаної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до:
1. проектної документації у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку із наявністю в ній у тому числі:
- містобудівних умов та обмежень,
- містобудівного розрахунку,
- архітектурно-будівельної частини,
- технологічної частини,
- схеми генерального плану і транспорту,
- загальної пояснювальної записки,
- розділу з охорони навколишнього середовища)
на будівництво зазначених в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
2. дозволу на виконання підготовчих робіт на зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
3. дозволу (декларації) про початок виконання будівельних робіт на зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
4. висновків інженерно-геологічних вишукувань та техніко-економічне обґрунтування щодо необхідності використання під час будівництва паль на зазначених в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
5. актів огляду прихованих будівельних робіт на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
6. актів проміжного прийнятні відповідальних конструкцій на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
7. виконавчих схем та робочих креслень на об`єкти дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
8. загального журналу будівельних робіт на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
9. журналу виконаних будівельних робіт на об`єктах дослідження, які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження;
10. журналів авторського нагляду на об`єктах дослідження які зазначені в постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи, об`єкти дослідження, -
старшому слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим членам групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0007167 або за їх дорученням працівникам кримінальної поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 29-г, де розташоване багатопрофільне мале приватне підприємство «Сприяння».
Встановити строк дії ухвали до 27.06.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи вважати невід"ємною частиною ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1