Справа № 342/998/19
Провадження № 1-кп/342/140/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинила за таких обставин.

19 серпня 2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , приїхав велосипедом до приміщення будинку культури в АДРЕСА_2 , де із тильної сторони приміщення, приліг відпочити на дерев`яну лавку та заснув, при цьому свій велосипед та мобільний телефон марки "TWOE E2402 Dual sim" із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", залишив біля себе. В подальшому, близько 04:00 год. 20.08.2019 ОСОБА_3 проходячи повз дане приміщення, побачила біля сплячого ОСОБА_5 поліетиленовий пакет чорного кольору, з надписом "BOSS" в якому знаходився вищевказаний мобільний телефон із сім картою. Тоді, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку належного потерпілому мобільного телефону із сім картою. З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що ОСОБА_5 спить, а за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрила мобільний телефон марки "TWOE E2402 Dual sim" вартістю 399,00 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", вартістю 25,00 грн. без грошових коштів на рахунку, що знаходились в поліетиленовому пакеті, розміщеному на лавці біля ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном покинула місце події, тим самим повністю розпорядилась викраденим, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 424,00 грн.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто та 21 серпня 2019 року підписано угоду про примирення. Із змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 21.08.2019 року. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. ОСОБА_3 підтверджує обставини скоєного злочину, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодувала потерпілому матеріальні збитки. Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., а також до завершення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повинна попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_5 . Сторони вважають, що долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000156, а саме мобільний телефон марки "TWOE E2402 Dual sim" із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", який перебуває на збереженні в потерпілого ОСОБА_5 , необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України, залишивши йому як власнику.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди про примирення від 21.08.2019 відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання. Зазначила, що веде дома господарство та працює по найму у людей і тому зможе сплатити визначений в угоді штраф. Суд переконався, що обвинувачена зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Зокрема вона скористалась і своїм правом мати захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив укладену угоду про примирення. Ствердив, що вони уклали її добровільно.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону. Ствердив, що обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, стоїть на обліку в лікаря нарколога та не перебуває на обліку в лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, на підтвердження чого подав документи, які просив долучити до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_6 теж вважає за доцільне затвердити угоду про примирення.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між сторонами, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України. ОСОБА_3 може виконати зобов`язання за угодою.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373,374,376,394,468-471, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "TWOE E2402 Dual sim" із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", який перебуває на збереженні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1