Справа № 191/4766/18
Провадження № 1-кс/191/851/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000075 розпочате Синельниківською місцевою прокуратурою 07.11.2018 року за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема встановлено, що в період вересня -жовтня 2018 року вказані посадові особи неправомірно, всупереч законодавчо встановленої процедури, а саме шляхом підробки офіційних документів - рішень 36-ої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2018 надали земельні ділянки комунальної власності фізичним особам, чим спричинили істотної шкоди інтересам територіальної громади. З огляду на викладене, Синельниківською місцевою прокуратурою внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000075 з правовою кваліфікацією по ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що усі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» оприлюднено на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 //: ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Вивченням інформації, розміщеної на вказаному сайті встановлено, що 11 вересня 2018 року ніби-то відбулася тридцять шоста сесія ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій прийнято ряд рішень з питань життєдіяльності громади, в тому числі 10 рішень із земельних питань, а саме надання земельних ділянок у власність, надання дозволів на розробку технічної документації на земельні ділянки, продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок, при чому встановлено, що частина рішень стосується членів родини сільського голови ОСОБА_4 .

Крім того, прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №935-36/VII від 11.09.2018 2018 «Про надання сільському голові ОСОБА_4 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб», відповідно до якого сільському голові ОСОБА_4 надано матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб у жовтні місяці 2018 року у розмірі середньомісячної заробітної плати. Також, вказаним рішенням начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності головному бухгалтеру ОСОБА_5 доручено нарахування матеріальної допомоги у відповідності з даним рішенням.
В подальшому, ОСОБА_4 надала вказане рішення для виконання начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності головному бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , на підставі чого у жовтні 2018 року їй була нарахована матеріальна допомога у сумі 14 702 грн. 52 коп., яка 11.10.2018 була виплачена за вирахуванням податків з доходів фізичних осіб та військового збору матеріальна допомога у сумі 11 835 грн. 53 коп.
Разом з тим, в ході допитів в якості свідків депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 надали однорідні показання та категорично заперечили факт проведення 36-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , обговорення вказаних рішень та їх голосування депутатами на сесії, також депутатами заперечується факт обговорення зазначених питань на засіданнях постійних комісій.

04 грудня 2018 року в рамках здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідно до ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, в ході якого тимчасово вилучено майно та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема матеріали тридцять шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2018, в тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №935-36/VII від 11.09.2018 2018 «Про надання сільському голові ОСОБА_4 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб».
Постановою від 05.12.2018 зазначене вище майно та документи визнано речовими доказами та ухвалою суду від 06.12.2018 на нього накладено арешт.
Повноваження з розпорядження бюджетними коштами були покладені на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з займаною нею посадою сільського голови та в силу її службового становища.
З метою підтвердження заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4 , розпорядником яких вона була, отриманих нею на підставі рішення №935-36/VII ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ніби-то прийнято 11.09.2018 на тридцять шостій сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VІІ скликання, виникла необхідність в призначені судово-економічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000075 від 07.11.2018 року судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На вирішення експерта поставити таке питання: чи підтверджується документально отримання головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб у жовтні місяці 2018 року, наданої останній на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №935-36/VII від 11.09.2018 2018 «Про надання сільському голові ОСОБА_4 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб»?

Для дослідження експерту направити завірені копії довідок про нарахування та виплату матеріальної допомоги, платіжного доручення, відомості розподілення виплат та копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №935-36/VII від 11.09.2018 2018 «Про надання сільському голові ОСОБА_4 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб».
Для ознайомлення експерту у разі потреби надати матеріали кримінального провадження №0000075 від 07.11.2018.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1