overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6271/19
Провадження № 1-в/206/466/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про продовження застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено строк прізвище захисника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року, вказавши замість невірного прізвища захисника « ОСОБА_4 » вірне « ОСОБА_5 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4622/16-к
Провадження № 1-кп/191/70/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за участю в судовому розгляді: ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 25 листопада 2019 року об 10 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5610/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/593/19

25.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.19 за № 0000837.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через брак коштів.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України відбудеться о 17 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
25.11.19 26951/19-Вих

ОСОБА_6

майдан Соборний, 1
м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 25.11.19 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3867/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000695 від 23.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22.11.2019.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000695 від 23.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/911/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 12.12.2019 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)21.03.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 17.12.2012 направлений в місця позбавлення волі. Звільненого 11.07.2014 року на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;
2)02.07.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3)22.09.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що він характеризується позитивно, має 9 заохочень, підтримує стосунки з рідними, свою вину в вчинених злочинах визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали .

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/7855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 28.03.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 06 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 526/1257/18
Провадження № 1-кп/526/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

При ухваленні вироку, судом у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено ч. 3 ст. 357 КК України, тоді як у мотивувальній частині значиться про визнання винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявну у вироку Гадяцького районного суду від 19 листопада 2019 року описку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року, а саме в частині визнання винним ОСОБА_4 та призначення покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, а не ч. 3 ст. 357 КК України, як значиться у вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000573 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубово Близнюківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 15 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяви про реабілітацію померлого не надходили.

Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку з вище викладеним, кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, статтями 314, 395 КПК України, суд,

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: дві алюмінієві каструлі об`ємом 20 л та 10 л та металеві ночви довжиною 85 см, шириною 68 см, висотою 35 см, які передані на зберігання потерпілому залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 629/5858/19
Номер провадження 1-кп/629/530/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000662 від 09.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000662 від 09.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000662 від 09.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7351/19
Провадження № 1-кс/645/3300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу в Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002761 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянського відділу в Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002761 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3055/17
№ провадження 1-кп/646/108/2019
У Х В А Л А
21.11.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000423 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте в судові засідання неодноразово не з`являлися.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , 1974 р.н.,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до ОСОБА_7 , 1990 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід свідків у судове засідання на 16.12.2019 на 11-10 годину до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб.39.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1