У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6790/18
№ 1-кп/336/254/19
11 червня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працює водієм у ТОВ «МакТраст-Запоріжжя»,одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт для розгляду кримінального провадження по суті.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

З вказаного акту вбачається, що 21 жовтня 2018 року о 3-21 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ресторанного комплексу «Nairi» по вулиці Верещагіна, 17 в місті Запоріжжі, а саме, в приміщенні «Event zone nairi», шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні стільця майно ОСОБА_5 : жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S7», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 5999,40 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження просить закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні також на клопотання обвинуваченого заперечень не мав, вказуючи на наявність підстав для його задоволення.

З`ясувавши думки прокурора та потерпілої щодо заявленого клопотання, перевіривши обґрунтованість його доводів матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

В силу ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення кримінального провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, обвинувачего повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно вимог ст. 12 КК України.

При цьому, встановлені у судовому засіданні обставини запевняють суд в тому, що на момент судового розгляду справи обвинувачений вже перестав бути суспільно небезпечним, бо він та обстановка навколо нього зазнали відповідних змін.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна, жодних претензій матеріального або морального характеру ОСОБА_5 до ОСОБА_4 вже не має.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, обвинувачений є раніше не судимою особою. Він одружений, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце проживання в м. Запоріжжі, де мешкає разом із родиною та наразі характеризується позитивно, про що вбачається із характеристики від 31.05.2019 року.

Крім того, ОСОБА_4 натепер працевлаштований - працює водієм у ТОВ «МакТраст-Запоріжжя»,де за постійним місцем роботи також характеризується позитивно.

Обвинуваченому судом роз`яснювалася суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Натомість, обвинувачений наполіг на клопотанні про закриття кримінального провадження за вищевказаною підставою, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy S7», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , лишити потерпілій за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1