overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2858/16-к
Провадження №1-в/367/388/2019
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 03.06.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 перебуває на обліку Ірпінського МРВ з питань пробації з 12.07.2016 року. ОСОБА_4 12.07.2016 року був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації і перебуває по теперішній час. 26.07.2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленим вироком суду, про що у засудженого відібрано підписку та пояснення. За час перебування на обліку Ірпінського МРВ з питань пробації засуджений 8 разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. 06.09.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області Ірпінським МРВ було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2018 року в задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено. Надалі умови та порядок відбування покарання з іспитовим строком засуджений ОСОБА_4 не порушував, на реєстрацію до Ірпінського МРВ з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Відповідно до характеристики Ірпінського ВП ОСОБА_4 порушень громадського порядку не допускає, стосунків із особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/361/16-к
Провадження № 1-в/386/28/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 червня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 09.06.2016 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
11.06.2019 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженго ОСОБА_2 від призначеного судом покарання вироком від 09.06.2016 року Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 24 червня 2019 року на 16 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1809/19
Провадження № 1-кп/401/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000731 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 червня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000731 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України о 13 годині 00 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"11" червня 2019 р.
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/5029/19
Провадження № 1-кс/554/8387/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 11.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів справи №160/4001/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування податкових повідомлень-рішень, з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, як містяться в матеріалах судової справи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.06.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/473/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369,392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1, 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 30 липня 2019 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/41/17
Провадження № 1-в/572/183/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з поданням в якому просить на підставі ч.3 ст. 26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4
05.06.2019 року від інспектора надійшла заява, згідно якої просить залишити без розгляду дане подання.
Дослідивши матеріали подання та заяву інспектора, суд дійшов висновку, що подання можливо залишити без розгляду.
КПК України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8369/19

Провадження № 1-кп/638/1284/19

05.06.2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.03.2019р. №0000286 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:
04.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.03.2019р. №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 04 червня 2019 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14.06.2019 р. о 16 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.03.2019р. №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 14.06.2019 р. о 16 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/1012/19
Провадження №1-кп/621/198/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-
н/п 1-в/640/172/19
(вступна та резолютивна частини)
"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
Подання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_8 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 Справа № 624/207/19 Провадження № 1-в/634/38/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28. 03. 2017 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя :
Справа № 646/3685/19
№ провадження 1-кс/646/3400/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

29.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

04.06.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/542/19
Провадження № 1-кс/700/253/19
про призначення до судового розгляду
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
В судове засідання викликати слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2415/18
Провадження №1-кп/713/73/19
УХВАЛА
іменем України

10.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_5 , пре розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України .

Підготовче судове засідання призначено на 12.00 год. 10.06.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мигове Вижницького району Чернівецької області , у судове засідання відкласти та призначити на 01 липня 2019 року об 09.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1