Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1730/19
Провадження № 1-кп/673/167/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 28.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

27 серпня 2019 року біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення хуліганський дій, прибув за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де умисно, усвідомлюючи, що він діє в нічний час доби, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, застосовуючи нецензурну лайку, сильно стукав руками та ногами по вхідний дверях будинку, чим порушив право на відпочинок ОСОБА_3 та членів його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому, реалізовуючи єдиний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вийшов на дорогу, що поруч із означеним будинком та за допомогою заздалегідь приготовленої не зареєстрованої, зарядженої дробовим зарядом, мисливської двохствольної гладкоствольної рушниці 16-го калібру, моделі «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , виробництва «Тульський оружейний завод» СРСР, 1958 року випуску, яка являється вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, умисно здійснив один прицільний постріл у напрямку вказаного житлового будинку та один постріл у повітря. Внаслідок цього, влучив у вікно будинку житлової кімнати зі східної його сторони, де відпочивала сім`я ОСОБА_3 , розбивши дві скляні шибки, вартістю 50грн кожна, загальною вартістю 100 грн. Після чого припинив хуліганські дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини справи. Вказав, що у вказаний час перебував за місцем свого проживання, де спільно із ОСОБА_9 відпочивали. Згадав, як ОСОБА_3 вранці робив йому зауваження з приводу швидкісної їзди на автомобілі та залишивши товариша, взяв із дому рушницю, яка належала його діду, прослідував до будинку ОСОБА_3 , де з метою викликати останнього стукав по дверях та вікнах будинку. Оскільки потерпілий не виходив, з метою залякати його, покинув подвір`я та перебуваючи на дорозі, здійснив два постріли із рушниці. Зауважив, що першим пострілом намагався поцілити у дах будинку, а другий постріл був здійснений ним у повітря. При цьому, усвідомлював, що в будинку крім ОСОБА_3 перебувають члени його сім`ї співмешканка та двоє дітей. Про те, що внаслідок пострілу були розбиті шибки вікна, дізнався наступного дня від працівників поліції. З потерпілими примирився, заподіяну шкоду відшкодував та щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Так, факт вчинення ОСОБА_5 хуліганства за викладених вище обставин підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_3 , ствердивши при цьому, що в кінці серпня 2019 року близько 23год. 45хв. прокинувся на вимогу дружини та почув сильні удари по вхідних дверях будинку. Через віконний отвір побачив на подвір`ї знайомого ОСОБА_5 , якого впізнав за зовнішнім виглядом та по голосу, оскільки останній вживав нецензурну лексику, вимагаючи від нього вийти із будинку, в той час, також помітив, що у руках у обвинуваченого перебуває предмет, схожий на палку. Після того, як ОСОБА_5 залишив подвір`я, почув два постріли, внаслідок одного із них були розбиті шибки вікон кімнати, де відпочивали члени сім`ї.
Аналогічні суду показання надала потерпіла ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_1 від 28.08.2019 року в одній із кімнат, вхід до якої розміщений праворуч від входу до кухні у вікні, що зі східної частини наявні три отвори овальної форми. На підлозі за диваном біля вказаного вікна виявлено фрагмент свинцю неправильної форми. Ззовні будинку, на підвіконні означеного вікна також виявлений фрагмент свинцю неправильної форми, схожий на дріб від мисливських набоїв.
Даними протоколу огляду місця події, яким є житловий будинок АДРЕСА_1 від 28.08.2019 року, який проводився з дозволу власника ОСОБА_10 від 28.08.2019 року в ході якого виявлено двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі НОМЕР_2 .
Відповідно до заяви від 28.08.2019 року вказану рушницю ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року з участю потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 , який в присутності захисника ОСОБА_11 продемонстрував обставини вчинення ним хуліганських дій в ніч з 27 на 28 серпня 2019 року.
Згідно висновку експерта № 3.1.-0148:19 від 17.09.2019 року наданий на експертизу предмет, схожий на рушницю є вогнепальною зброєю, мисливською двоствольною гладкоствольною рушницею 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , виробництва «Тульський оружейний завод» СРСР, 1958 року випуску, яка придатна для стрільби.
Даними довідки Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.09.2019 року вказана мисливська гладкоствольна рушниця 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1958р.в. як зареєстрована зброя не значиться.
Речовими доказами - мисливською двоствольною гладкоствольною рушницею 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 та двома частинами свинцю.
Довідкою ПП ОСОБА_12 встановлено вартість бувшого у користуванні скла розміром 40см на 40см, яка станом на 28.08.2019 року складає 50 грн.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

За матеріалами справи інформація, яка б негативно характеризувала обвинуваченого за місцем його проживання відсутня, останній на «Д»-обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вказаний злочин вчинив вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України більш наближеної до мінімальної.

Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позиції потерпілих, які наполягали на призначенні для обвинуваченого покарання не пов`язаного із позбавленням волі, досудової доповіді органу пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлялися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази - мисливська двоствольна гладкоствольна рушниця 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, як знаряддя вчинення злочину - підлягає конфіскації, дві частини свинцю - знищенню.

Документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 1256, 08 грн. у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити покарання за ч.4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази по кримінальному провадженню, які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області: мисливську двоствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , яка упакована до сейф-пакету №3265039- конфіскувати; дві частини свинцю, які упаковані до сейф пакету № 4420950 - знищити.

- процесуальні витрати по справі в розмірі 1256,08грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави;

- запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1