У Х В А Л А

13.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3 ,
представник скаржник адвокат ОСОБА_4 ,
слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000331 від 18.06.2019 року за ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами а саме: скасувати постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання від 29.07.2019 року, датовану 31.07.2019 року повністю, по кримінальному провадженню №0000331 від 18.06.2019 року; зобов`язати старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню № 0000331. Свою скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 обґрунтували тим що 02.08.2019 року нею отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.07.2019 року, вказану постанову винесено слідчим Жмеринського ВП ГУНУ ОСОБА_5 .. У мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що заяву про злочин подано не ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 , який діяв відповідно до доручення від імені заявниці, та що об`єктивна сторона ст.358 КК України не передбачає наявності потерпілої сторони. Вказана постанову на думку скаржниці являється невмотивованою та незаконною.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», чинному законодавству в тому числі і КПК України де відсутні заборона, обмеження, чи навіть застереження стосовно неможливості подання заяви за дорученням.
Вказане підтверджується ст.55 КПК України де вказано: «Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення…» в даній нормі відсутнє слово «Особисто», що вказує на незаконні та протиправні мотиви на яких ґрунтується відмова у задоволенні клопотання.
Крім того мотив наведений в постанові про відмову де вказано про те, що об`єктивна сторона ст.358 КК України не передбачає наявності потерпілої сторони, не ґрунтується на нормах права та суперечить нормам кримінального процесуального законодавства, адже статті особливої частини КК України описують відповідні діяння а визначення потерпілої особи надано в статті 55 КПК України.
Оскаржувана постанова слідчого суперечить вимогам ч.5 п.2 ст.110 КПК України де вказано: «Постанова слідчого, прокурора складається з : 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу», ч.5 ст.55 КПК України, де вказано: «За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанов про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді».
На думку особи яка подала скаргу та її представника постанова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить жодної підстави вважати скаржницю особою, якій не завдано шкоди, тим паче не вказано, як того вимагає ч.5 ст.55 КПК України, очевидних та достатніх підстав.
Тлумачення, що повністю суперечить чинному законодавству слідчим на власний розсуд норм кримінального та кримінального процесуального законодавства без цілісності їх застосування створює повний правовий нігілізм.
В судовому засідання свою скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали в повному обсязі просили її задовольнити, тому як на їх думку постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена з порушенням норм ст.110 КПК України, є необґрунтованої та не вмотивованою.
Слідча СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення скарги вказавши на те, що при допиту як свідка ОСОБА_3 вказала, що будь якої матеріальної шкоди їй не завдано, а лише певні переживання, які на думку слідчої не відносяться до моральної шкоди. Крім того, свідок та її адвокат ОСОБА_4 подавали повторно клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, однак вони не конкретизували та не обґрунтували завдану моральну шкоду свідкові. Також слідча наголосила і на те, що відповідно до кримінального кодексу України складу злочину передбачений ст.358 КК України являється формальним складом злочину, а тому об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення не передбачає наявність потерпілої сторони.
Слідчий судя вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000331, дійшов наступних висновків.
18.06.2019 року СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та внесено відомості до Єдиного реєстру довідкових розслідувань за №0000331 про вчинення кримінального правопорушенні (злочину) невідомими особами, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.1).
В ході досудового розслідування було допитано 08.07.2019 року в якості свідка ОСОБА_3 відповідно до якого остання зазначила що крім моральних, інших збитків їй завдано не було.
16.07.2019 року від імені ОСОБА_6 на підставі доручення як представника ОСОБА_3 , слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення в якості потерпілого на підставі ч.1 та ч.2 ст.55, 56, 221 КПК України.
23.07.2019 року слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
29.07.2019 року адвокат ОСОБА_4 який діє на підставі ордера серії ВН № 024627 як представник ОСОБА_3 , подав слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню №0000331, з мотивуванням клопотання за ч.2 ст.55 КПК України та ч.1 ст.358 КК України, без зазначення та обґрунтування завданої шкоди.
31.07.2019 року слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до частин 2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до чинного КПК України, будь яка постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення слідчим у кримінальному провадженні можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Так, відповідно до ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.369, 371-374 цього Кодексу. 3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 4. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу. 5.Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. 6. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. 7. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
В даному випадку слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000331 з порушенням норм процесуального права, тобто не дотримано вимог встановлених ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття підлягає скасуванню.
В частині задоволення клопотання скаржника з приводу зобов`язати старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню №0000331, суд вважає за необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відсутні будь-яка докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні. У заяві ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення в особі громадянки ОСОБА_3 , та клопотаннях як ОСОБА_6 так і адвоката ОСОБА_7 жодним чином не зазначено про завдання ОСОБА_3 шкоди діями невідомих осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України. При цьому жодного обґрунтування такої шкоди останні не наводить, про наявність будь-яких доказів на підтвердження обумовлених ними доводів не вказують, та відповідно їх не надають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права і та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000331 від 18.06.2019 року за ч.1 ст.358 КК України, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про права і та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000331 від 18.06.2019 року за ч.1 ст.358 КК України скасувати.
В решті задоволення скарги ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2019 о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1