overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/388/18
Номер провадження: 1-в/511/74/19
10.09.2019 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про ознайомлення з матеріалами справи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року в виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 03.02.2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишено тримання під вартою.

05.09.2019 року через канцелярію суду засудженим ОСОБА_2 надано клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Петрівської виправної колонії №49 Кіровоградської області до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 371-372, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з Петрівської виправної колонії №49 Кіровоградської області до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Петрівської виправної колонії №49 Кіровоградської області ( с. Новий Стародуб, вул.Польова,1, Петрівський район, Кіровоградська область ) - для виконання та начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України (Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4176/19
Провадження № 1-кс/577/2745/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина- прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка також затвердила обвинувальний акт.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 35, 75-82 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 601/1603/19
Провадження № 1-кп/601/259/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 310 КК України, на 27 вересня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Херсоноптторг" на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Херсоноптторг" на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин, 05.09.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 0006424 від 18.11.2017 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить повернути йому заставу в розмірі 96050 грн, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 року у зв"язку із закінченням строку застави.

В судове засідання призначене на 09.09.2019 року заявник не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 135 КПК України. Про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу (клопотання, заяву), чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних в клопотанні обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/666/17
Провадження № 1-в/670/31/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 17 вересня 2019 року о 09.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Хмельницький
04.09.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме рухому частину дитячого візка марки «Реg-Perego».
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Близько 17:30 год. 30.08.2019, невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді, що у буд. АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала рухому частину коляски (без люльки) марки "Peg Perego", чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 8000 гривень.
4 вересня 2019 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_5 , за її добровільною згодою було тимчасово вилучено рухому частину дитячого візка марки «Реg-Perego».
4 вересня 2019 року дану рухому частину дитячого візка визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Тому, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене слідчим майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, слід накласти арешт на рухому частину дитячого візка марки «Реg-Perego», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 749/832/19
Номер провадження 1-кп/736/194/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2019 Справа № 335/6620/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6620/17
Провадження № 11-кп/807/1581/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 9 жовтня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 443/971/19
Провадження № 11-п/811/915/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року щодо передачі справи з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на розгляд до іншого суду,

встановила:
04 вересня 2019 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року щодо передачі справи з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 р., призначення складу суду у справі з клопотанням слідчого про направлення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.17).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року задоволити.

Матеріали справи №443/971/19 з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2104/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/842/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року задоволено подання Галицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 78 КК.

Не погоджуючись з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1445/19
Номер справи місцевого суду: 501/2229/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно до положень п.1 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2