У Х В А Л А
Справа № 300/350/19
Провадження № 1-кп/300/50/2019
12 серпня 2019 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Воловецького районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання по справі призначено о 13:30 годині на 12.08.2019 року з викликом всіх учасників судового провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився до суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату через перебування його у відрядженні до прокуратури Закарпатської області.
В зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати про привід, а судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти на інший час для виконання такого приводу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання до суду не подав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 23 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Воловецького відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1