233 № 233/4796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000915 від 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000915 від 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на майданчику біля шахти «Свята Матрона» у Костянтинівському районі Донецької області, незаконно заволодів мопедом «ALPHA ZS50F» р/н НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння злочину втік, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 5600,00 грн.

У ході огляду місця події від 24.07.2019 року на ділянці місцевості біля будинку №8 по вул. 51-ї Армії в м. Торецьк Донецької області було виявлено та оглянуто мопед «ALPHA ZS50F» р/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , 2008 року випуску, червоного кольору, який було вилучено та поміщено на майданчик, розташований та території Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мопед «ALPHA ZS50F» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений під час огляду місця події мопед «ALPHA ZS50F» р/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , 2008 року випуску, червоного кольору, носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для подальшого проведення авто товарознавчої експертизи.

25 липня 2019 року вищевказаний мопед «ALPHA ZS50F» р/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , 2008 року випуску, червоного кольору було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і долучено до справи в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що відповідно до ч .7 ст. 237 КПК України вищезазначений транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед «ALPHA ZS50F» р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки носить на собі сліди кримінального правопорушення, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказаний транспортний засіб, перетворювати (ремонтувати), відчужувати, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Однак, слідчий суддя не знаходить підстав для вилучення транспортного засобу у його законного власника, в зв`язку з чим визнає за можливе залишити мопед на зберігання у власника.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 25 липня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «ALPHA ZS50F» р/н НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , 2008 року випуску, червоного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , заборонивши перетворювати (ремонтувати), відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, який передати на зберігання власнику.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1