Справа № 453/1184/19
№ провадження 1-кп/453/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіка Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді генерального директор ТОВ «Анталія», депутата Уманської міської ради VII скликання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 , 24.09.2018 року о 11 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Київ, у с. Нагірне Сколівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1, п. 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль як найближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в забороненому місці перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки ,,Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустріч по смузі руху в напрямку до м. Чоп.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище зазначені автомобілі зазнали технічних пошкоджень, а водій автомобіля ,,Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 18.01.2019 відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я та пасажир вищезазначеного автомобіля ОСОБА_6 , перелом шиловидного відростка ліктьової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 18.01.2019 року, відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована їм в повному обсязі.
Суд заслухавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання, потерпілих, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем праці, завдану шкоду відшкодував потерпілим і в подальшому обіцяє більше такого не вчиняти, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 12, 46 КК України ст. ст. 284, 286, 350, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Речові докази: автомобіль марки ,,Honda Accord р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки ,,Peugeot Expert р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя