УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3595/19 1-кс/521/3802/19

07 червня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся обвинувачений ОСОБА_5 із заявою про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 головуючого по кримінальному провадженню №0002402, мотивуючи її упередженістю судді під час розгляду провадження, зокрема висловлення суддею правової позиції без виходу до нарадчої кімнати під час заявлення прокурором клопотання, без урахування думок сторін та висловив свою правову позицію стосовно майбутнього розгляду клопотання, тим самим засвідчивши свою зацікавленість в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу його сину ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити її, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 до початку мав проект рішення за розглядом клопотання прокурора та спілкується з потерпілими та прокурором по цьому кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, посилаючись на незгоду із тим, що йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді, посилаючись на її безпідставність.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомленні належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником; потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник. 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості: 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 нього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявником-обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено жодних обставин, передбачених ст. 75 КПК України, а також будь-яких інших обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 при здійсненні ним розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України, а є лише незгодою із прийнятим рішенням судді.
Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1