overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1388/19
Провадження № 1-кп/483/207/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 18 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 18 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хвилин 28 серпня 2019 року в залі судових засідань № 1 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 591/3482/19
Провадження № 1-кп/591/536/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004235 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання від 08 серпня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с. 52), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 30 год. 29 серпня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3790/17
Номер провадження 1-р/585/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 20 травня 2019 року, звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року. Вимоги клопотання мотивує тим, що під час винесення даного вироку чому судом не було застосовано ст. 69 КК України.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки питання щодо міри призначеного покарання не підлягає роз`ясненню судом.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Згідно ч. 3 ст. 367 КПК України, судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.
Оскільки, засудженим ставиться питання про роз`яснення призначеного йому покарання згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, зокрема, чому судом не застосовано положення ст. 69 КК України, що не підпадає під положення ст. 380 КПК України та є порушенням таємниці нарадчої кімнати, з огляду на що, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі положень ст.ст. 110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України в особі заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України -

встановив:

07 серпня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Міністерства юстиції України в особі заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_2 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити на 14:30 годину 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/841/19
Провадження № 1-кс/392/333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 3 червня 2019 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що в період з 28 травня 2019 року по 3 червня 2019 року невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла в будинок по АДРЕСА_1 , та викрала майно на загальну суму 1000 грн. Слідчий зазначив, що 3 червня 2019 року було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено один відрізок прозорої липкої стрічки зі слідами пальців рук. Слідчий вказав, що для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні необхідно провести судово-трасологічну експертизу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 4 червня 2019 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (а.с. 2).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 3 червня 2019 року було виявлено та вилучено сліди рук, які зафіксовані на липку стрічку та поміщені до паперового конверту (а.с. 5-6).
Таким чином, для проведення судово-трасологічної експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 384, 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання : чи придані сліди рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 3 червня 2019 року по АДРЕСА_1 , для ідентифікації по ним особи ?

На дослідження експертам надати речовий доказ в паперовому конверті білого кольору. Під час проведення дослідження, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта дослідження, або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника філії центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 під час перебування на обліку в центрі пробації, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом згідно вироку виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника філії центру пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, яка підтримала подання, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 31 липня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2018 року за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
08.08.2019 Справа № 756/6415/19
№ 1-кп/756/960/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.05.2019.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, та захисника на 17 год. 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4000/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України .

Обвинувачена в даний час перебуває в Державній установі "Коростенська виправна колонія" (№ 71), в судове засідання прибути бути не може.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст.336 ч.4-5 КПК України, суд своєю ухвалою може доручити органу на території юрисдикції якого перебуває особа, що повинна бути допитана в режимі відоеоконференції вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Керуючисьст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000844 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України о 11:30 год. 23 серпня 2019 року

Судовий розгляд відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ст. 391 КК України провести в режимі відео конференції.
Державній установі "Коростенська виправна колонія" (№ 71) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, а розписку про її вручення направити на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Коростенська виправна колонія" (№ 71), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.04.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08.08.2019 року на 10:20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1