УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, у кримінальному №0000834 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить: доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні 0000834 від 29.01.2019, відомості про яке внесено в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується висновок комісійного експертного економічного дослідження №02ед/2017 від 28.07.2017, яким встановлено матеріальні збитки ПАТ «Укрінбанк», набувач всіх прав та обов`язків ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на загальну суму 1 727 645 685,33 грн., зокрема вкладникам банку? Якщо так, то в якій сумі?
Для дослідження експерту направитматеріали кримінального провадження №0000834 від 29.01.2019, відомості про яке внесено в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Надати дозвіл експерту коригувати поставлені питання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 (справа №826/14033/17), якою було визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора»
22.03.2016 Правлінням НБУ на підставі пропозиції ФГВФО щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК». На підставі вказаної постанови НБУ виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 по справі № 826/5325/16 скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 22.03.2016 № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку»
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
В результаті перевищень службових повноважень та недбалості службових осіб НБУ, ФГВФО, що виразились у прийнятті постанови НБУ №934 "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та ведення тимчасової адміністрації, ОСОБА_4 та ПАТ «УКР/ІН/КОМ» (колишня назва ПАТ «Укрінбанк») відповідно до Висновку комісійного експертного економічного дослідження № 02ед/2017 від 28.07.2017 спричинені тяжкі наслідки і матеріальні збитки на загальну суму 1 727 645 685,33 грн., зокрема вкладникам банку перед якими Товариство має зобов`язання.
Таким чином, зазначені дії посадових осіб Національного банку України та ФГВФО, які визнанні у судовому порядку не законними, містять ознаки кримінальних правопорушень.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000834, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні потрібно провести судово-економічну експертизу, слідчий суддя вважає за можливе та призначити експертизу.

Разом з тим, оскільки чинним КПК України не передбачено, що експерт має право коригувати поставленні перед ним запитання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, у кримінальному №0000834 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні 0000834 від 29.01.2019, відомості про яке внесено в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується висновок комісійного експертного економічного дослідження №02ед/2017 від 28.07.2017, яким встановлено матеріальні збитки ПАТ «Укрінбанк», набувач всіх прав та обов`язків ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на загальну суму 1 727 645 685,33 грн., зокрема вкладникам банку? Якщо так, то в якій сумі?
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000834 від 29.01.2019, відомості про яке внесено в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: