УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 000 009 25 від 14.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 000 009 25 від 14.08.2019 року, за підозрою: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 206 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 120 181 001 000 039 70.

За обставин, викладених в клопотанні ОСОБА_5 27.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

22.12.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2019 року включно.

15.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на на 60 діб, терміном до 15.04.2018 року.

11.04.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 09.06.2019 року.

04.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком до 27.7.2019 року з покладенням на нього наступних обовязків:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого з 21 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та /або слідчого про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на перетин кордону України.

22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк домашнього арешту ОСОБА_5 продовжено до 22 вересня 2019 року.

Строк запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується 22.09.2019 року, однак закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема: повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції, додатково допитати підозрюваних, виконати вимоги статті 290 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник не заперечувала проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, однак просила змінити місце виконання зазначеного заходу, враховуючи, що відповідно до договору оренди житлового приміщення від 24 липня 2019 року, ОСОБА_5 винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
У судовому засіданні було встановлено, щовідділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 000 009 25 від 14.08.2019 року, за підозрою: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 206 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 120 181 001 000 039 70.

16.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

04.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком до 27.7.2019 року з покладенням на нього наступних обовязків, визначених статтею 194 КПК України, та 22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк домашнього арешту ОСОБА_5 продовжено до 22 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, до моменту затримання до органів досудового розслідування не з`являвся, переховувався від правоохоронних органів, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), може вчинити інше кримінальне правопорушення, він немає постійного джерела доходу (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 21 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, з урахуванням наданого стороною захисту договору оренди житлового приміщення від 24 липня 2019 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 орендує кімнату за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне місцем виконання зазначеного заходу забезпечення визначити саме зазначену адресу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період доби з 21:30 годин до 06:00 годин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2019 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому у період доби з 21:30 годин до 06:00 годин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2019 року включно.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

-з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та потерпілими по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1