Провадження №1-кс/592/8405/19

УХВАЛА
20 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 представник заявника звернувся зі скаргою на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі зазначено, що 11.08.2019 звернувся з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КПК України відносно невстановленої особи яка заволоділа коштами шахрайським шляхом. Втім інформації про внесення відомостей до ЄРДР не отримав. З такими діями не погоджується, а тому просить зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Подання скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів наданих зі скаргою вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення подано 11.08.2019 до Сумського ВП. Строк внесення таких відомостей до ЄРДР не пізніше 12.08.2019 року.
Таким чином з наданих матеріалів скарги граничний строк на подачу скарги на таку бездіяльність слід вважати 22.08.2019.
У поданій скарзі до слідчого судді не міститься клопотання про поновлення строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. Заявник вважав, що оскільки йому нічого не повідомлено то строк оскарження не минув. Втім така позиція є помилковою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Скарга подана після строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. У поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження. Відтак скаргу слід повернути. Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1