Справа № 646/6242/18
№ провадження 1-кс/646/2414/2019
У Х В А Л А

04.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 20.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001465 від 21.12.2017 р.,
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001465 від 21.12.2017 р.. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Заявник в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подала заяву про розгляд справи за відсутності та заперечувала проти задоволення скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що другим слідчим відділом слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 21.12.2017 р., за ч. 2 ст.367 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 21.12.2017р. за фактом службової недбалості з боку окремих працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівської місцевої прокуратури та Лозівського міськрайонного суду Харківської області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2019 р. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Посилання слідчого на наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження є передчасним.
Так, скасовуючи постанову слідчого від 18.05.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження в ухвалі від 04.02.2019 року слідчим суддею було зазначено, що у заяві про злочин ОСОБА_4 просив здійснити розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, 371 КК України, обставини яких в ході слідства не досліджувались, мотивів з цього приводу в постанові слідчим наведено не було.
В той же час, вказана неповнота досудового розслідування слідчим усунута не була та він прийняв рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого, яка скасована ухвалою слідчого судді.
Більше того, до матеріалів скарги долучено копію клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій з відміткою про її прийняття на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області 18.03.2019 року, тобто до прийняття оскаржуваного рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В той же час, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про розгляд вказаного клопотання. Крім того, вказане клопотання заявника відсутнє у наданих суду матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених у повідомленні про злочин, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 20.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001465 від 21.12.2017 р. задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001465 від 21.12.2017 р., скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1