Справа № 352/2130/19
Провадження № 1-кс/352/717/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 жовтня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» жовтня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, придбав з метою подальшого збуту 4 банкноти номіналом 200 євро кожна за серійними номерами Z1, Z0, Z0, Р8, які не відповідають банкнотам даного виду, що перебувають у офіційному обігу. Вказані підроблені банкноти ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Так, 13.10.2019 ОСОБА_4 , з метою збуту підроблених грошей та незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману, знайшов на інтернет-сайті оголошень «Авторіа» оголошення про продаж автомобіля марки «AUDIA4», реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яке розмістив продавець ОСОБА_7 та вирішив шляхом шахрайства заволодіти вказаним транспортним засобом.

З метою збуту підроблених грошей, 13.10.2019 ОСОБА_4 з мобільного телефону марки «Bravis»з абонентським № НОМЕР_3 , який був заздалегідь придбаний для вчинення даного злочину, зателефонував до продавця автомобіля ОСОБА_7 , видавши за себе за вигадану особу на ім`я ОСОБА_8 , домовився про зустріч із останнім для огляду вказаного автомобіля і подальшого придбання.

14.10.2019 приблизно о 1100 год. ОСОБА_4 маючи при собі підроблені іноземні банкноти разом із ОСОБА_9 , на автомобілі марки «КІА Сerato», реєстраційний № НОМЕР_4 , прибули в с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, таким чином незаконно перевізши їх.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 автомобіль марки «AUDIA4», реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 і домовились про придбання вказаного автомобіля за гроші в загальній сумі 1 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило 29 436 грн.

В цей же день, близько 14 год., ОСОБА_4 зберігаючи при собі підроблені банкноти, перебуваючиза місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що наявні у нього 4 банкноти 200 євро кожна за серійними номерами Z1, Z0, Z0, Р8 є підробленими і не відповідають банкнотам даного виду, що перебувають у офіційному обігу, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «AUDIA4», реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом обману, видавши їх за справжні, збув їх оплативши за придбання вказаного транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом обману ОСОБА_7 з метою заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «AUDIA4», реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області, отримав вказаний транспортний засіб від ОСОБА_7 , ключі до нього, а також страховий поліс та довіреність на автомобіль.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, та отримавши реальну можливість розпорядитися транспортним засобом, ОСОБА_4 поїхав до місця свого проживання, та в подальшому почав уникати телефонних розмов з ОСОБА_7 з приводу збуту підроблених грошей і автомобіль останньому не повернув.

Надалі, ОСОБА_4 14.10.2019 з метою приховування слідів вчинення злочину та уникнення затримання працівниками поліції, усвідомлюючи те, що автомобіль «Ауді А4» зареєстрований на території Республіки Литва, незаконно встановив реєстраційні номерні знаки НОМЕР_5 на передню та задню частину автомобіля, та частково зруйнував номер кузова транспортного засобу «AUDIA4», реєстраційний № НОМЕР_1 , видавши таким чином автомобіль ніби-то зареєстрований у встановленому законом порядку на території України, а також використовував - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 23.08.2007 на ім`я ОСОБА_10 , яке знаходилось при ньому, для забезпечення безперешкодного руху до місця свого проживання.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами :
-протоколом огляду місця події від 14.10.2019 разом із фототаблицею;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.10.2019;
-протоколами огляду місця події від 15.10.2019;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .
Отже, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст. 289 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі у виді особистого зобов`язання.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до санкції ч.2 ст. 289 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

п.1 - переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких, що передбачений ч.2 ст. 289 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину.
Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки він є уродженцем та жителем іншої області України.
- п.3 - незаконно впливати на потерпілих, враховуючи характер вчиненого злочину, та те, що підозрюваному відоме місце проживання потерпілого, оскільки злочин вчинено безпосередньо поблизу житла останнього;
- п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який на даний час перебуває на розгляді.

Як зазначено ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та репутацію підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 16 год. 00 хв.16 жовтня 2019 року

Термін дії ухвали до 16 год. 00 хв. 14 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1