Справа № 526/1606/18
Провадження № 1-кп/526/39/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000616 від 05.08.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с

ім..Герцена Октябрського району Тургайської області Республіка

Казахстан, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого,

освіта середня спеціальна, не працює, з 19.10.2018 року має

інвалідність II групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.08.2018, вранці, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вживав алкогольні напої на літньому майданчику для відпочинку в кафе-магазині «Чернігівське», що знаходиться у м.Гадяч, на перехресті вул. Полтавської та вул. Дружби.

Під час даного відпочинку, ОСОБА_5 , поклав на поверхню столу свій мобільний телефон марки «SAMSUNG J5», моделі 2016 року випуску, з встановленими в ньому флешкартою «micro SD «Арасеr», об`ємом 16 GВ, сім карткою «Vodafone», мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та силіконовим захисним чохлом.

В подальшому, цього ж дня, близько 09 год., ОСОБА_5 , після вжиття спиртного заснув, сидячи за столом, залишивши без нагляду вказані речі. Скориставшись цим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно протиправно викрав, належні ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG J5», моделі 2016 року випуску, вартістю 4299 грн., з флешкартою «micro SD «Арасеr», об`ємом 16 GВ, вартістю 319 грн., сім карткою «Vodafone», мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25 грн. та силіконовим захисним чохлом, вартістю 99 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4742 грн..

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просив суворо не карати обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України - відстуні.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір та бажання стати на шлях виправлення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, те що він, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, перебував в зоні АТО, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання , виходячи з санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.

Згідно вироку Гадяцького районного суду від 04.10.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, яке відбув повністю, у зв`язку з чим 10.12.2018 року був знятий з обліку Гадяцького РВ з питань пробації, згідно повідомлення №3525 від 10.12.2018 року, а тому при призначенні йому покарання підстави застосування ч.4 ст.70 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349 , ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Речові докази: флешкарту «micro SD «Арасеr», об`ємом 16 GВ, сім картку «Vodafone», мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та силіконовий захисний чохол, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1