Ухвала
Іменем України

03 червня 2019 року
м. Київ

справа № 202/2941/19
провадження № 51-2726впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцями вчинення кримінальних правопорушень є м. Дніпро, а останнім за часом (яке інкримінується обвинуваченій) є міжнародний пункт пропуску «Гоптівка», що знаходиться за адресою смт Гоптівка Харківська область, а відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Перевіривши подання та наведені в ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду подання судді Дніпровського апеляційного суду з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто Верховним Судом за поданням суду апеляційної інстанції, представником якого, відповідно до положення ст. 29 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого може ініціювати відповідний суд апеляційної інстанції у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду.
За даними веб-порталу Судова влада України, ОСОБА_4 є суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, а головою цього суду є ОСОБА_6 .
А тому, звернувшись безпосередньо до Верховного Суду, суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи наведене, подання судді Дніпровського апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3