Номер провадження:1-кс/521/6690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003258 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 20.10.2019 під час патрулювання у складі наряду «Кришталь-29» співробітниками патрульної поліції в м. Одесі, біля будинку № 13-А по вул. Люстдорфська дорога був помічений підозрілий громадянин.

Виїздом СОГ Малиновського ВП в м. Одесі було викрито ОСОБА_3 , який самостійно дістав з правої кишені своєї куртки 9 полімерних пакетів, в кожному з яких була речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та мобільний телефон «Ксіомі», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Окрім того, при огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 40, було вилучено «закладку»: 1 полімерний пакунок із речовиною рослинного походження. Далі, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події під час якого було вилучено: 6 полімерних пакунки із речовиною рослинного походження, 7 полімерних пакети із залишками речовини рослинного походження, електронні ваги та полімерні пакети сірого кольору із застібками у кількості 34 шт.

Слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 20.10.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить накласти арешт на майно яке вилучено під час огляду.

Слідчий та прокурор в день розгляду клопотання не з`явились. Відповідно до заяви, слідчий просить розглянути клопотання без їх участі, та без участі особи у якої було вилучено наркотичні засоби.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий відділ Малиновського ВП проводить досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Слідчим одразу були проведені невідкладні слідчі дії.

Під час вказаних слідчих дій, а саме огляду місця подій, були виявлені та вилучені речі та предмети (в тому числі наркотичні засоби) які на думку слідчого є речовими доказами по вказаному кримінальному провадження та необхідні для доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України.

В даний час слідчим перевіряються всі версії кримінального правопорушення та всебічно і повно з`ясовуються обставини які мали місце у день події.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені предмети і речі об`єктивно є предметами злочину та речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки за допомогою них підозрювана особа могла вчинити злочин.

З`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, в тому числі усунення протиріч, можливо лише під час досудового розслідування та після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі судових експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені предмети є доказами у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що не застосування цієї заборони може призвести до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Ксіомі», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , електронні ваги та полімерні пакети сірого кольору із застібками у кількості 34 шт.; 9 полімерних пакетів, в кожному з яких була речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, які були вилучені під час огляду місця події 20.10.2019 за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 13а; 1 полімерний пакунок із речовиною рослинного походження, який був вилучений під час огляду місця події 20.10.2019 за адресою м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 40; 7 полімерних пакети із залишками речовини рослинного походження, які були вилучені під час огляду місця події 20.10.2019 за адресою АДРЕСА_1 ;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1