Справа № 493/2422/18
Провадження № 1-кп/493/49/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000226 від 01.05.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

07.02.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 01.11.2016 року на підставі ухвали Дубенського районного суду Рівненської області від 24.10.2016 року, не відбутий строк покарання один рік шість місяців шістнадцять днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2018 року біля 17-ї години ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пересуваючись на гужовій повозці неподалік Перелітського водосховища в напрямку с. Перельоти Балтського району Одеської області, вступивши між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення будь-якого майна з домогосподарства пенсіонерки ОСОБА_8 жительки с. Перельоти Балтського району Одеської області.

Прибувши до домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи повторно, разом із ОСОБА_7 , згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, через паркан пройшли на територію домогосподарства останньої, де, з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей підсобного приміщення, проникли до нього, звідки заволоділи чужим майном, а саме: водяним насосом «Водолій-3», вартістю 432,00 грн.; металевими ножицями по дереву, вартістю 70,00 грн.; щіткою по металу, вартістю 60,00 грн.; металевим гайковим ключем, вартістю 40,00 грн.; розвідним металевим ключем, вартістю 50,00 грн.; металевою викруткою з пластмасовою ручкою, вартістю 30,00 грн.; металевим начільником, вартістю 20,00 грн.; електричним кабелем з вимикачем довжиною 5 метрів, вартістю 40,00 грн.; мотком мідного дроту довжиною 3 метри, вартістю 30,00 грн.; відрізним диском від болгарки, вартістю 15,00 грн.; металевими плоскогубцями, вартістю 30,00 грн.; металевими болтами розміром 6 мм довжиною 5 см у кількості 50 шт., вартістю 1,00 грн. за одиницю, на загальну суму 50,00 грн.; металевими болтами розміром 6 мм довжиною 3 см у кількості 55 шт., вартістю 0,70 грн. за одиницю, на загальну суму 38,00 грн., яке вдвох завантажили до білого полімерного мішку та намагались з викраденим покинути місце події, однак, кримінально-карані дії ОСОБА_5 і ОСОБА_7 помітила власниця домогосподарства ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась на власній присадибній ділянці, та усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , та з метою припинення таких дій вказаних осіб, впритул наблизилася до них та робила їм зауваження.

В свою чергу, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , розуміючи, що їхні протиправні дії помічені потерпілою, а також те, що через її безпорадний стан вона не спроможна чинити будь-якого опору, продовжили вже відкрито викрадати вищевказане майно, з яким разом покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 905,50 гривень.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що 30.04.2019 року, він разом з своїм сусідом ОСОБА_7 , мешканцем с.Гольма Балтського району Одеськї області продали, напередодні зібраний металобрухт, приблизно за 500,00 грн. і, придбавши 1 літер горілки та 2 літра пива, на гужовій повозці, якою керував ОСОБА_7 поїхали на став, що розташований в центрі села Гольма Балтського району Одеської області, під назвою «Дубки». Випивши спиртне, знову на гужовій повозці поїхали в с. Гольма-2 Балтського району Одеської області, де зустріли ОСОБА_10 з яким разом на гужовій повозці поїхали додому до його матері, там вони розпили спиртне після чого він та ОСОБА_7 поїхали в с. Перельоти Балтського району шукати металобрухт, а ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_11 .

Він та ОСОБА_7 , обходячи закинуті хати в с. Перельоти Балтського району Одеської області, дошли до будинку ОСОБА_8 і побачили що хазяйка обробляє город. Скориставшись цим, вони, перескочивши паркан, зайшли на її домоволодіння з боку сусіднього домоволодіння. Він, збивши навісний замок, зайшов до майстерні та став збирати металеві речі, які попадали під руку, в білий мішок, який знайшов у майстерні, а ОСОБА_7 пішов до літньої кухні шукати гроші. В цей час з городу на подвір`я зайшла ОСОБА_8 , побачила їх, але вони, не припиняючи викрадення речей, взяли мішка з накраденим і пішли до підводи, яка знаходилася на дорозі, закинувши мішка на підводу поїхали до нього додому де його скинули і сховали.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що одного дня приблизно о 3-4 годині дня обробляла город біля свого дому в с. Перельоти Балтського району Одеської області. Оглянувшись з городу на подвір`я, помітила чоловічу постать, тому стала іти до будинку і побачила, що невідомий чоловіків тягне з комори мішок з інструментами, які залишилися від покійного чоловіка, за хату, а інший в літній кухні, як вона потім зрозуміла, шукає гроші. Вони її побачили, але не припинили викрадення майна. Той що був в літній кухні вийшов і запитав чи є у неї гроші, і отримавши негативну відповідь, вони пішли до підводи, що знаходилася на вулиці з парою коней і взяли з собою мішок з викраденим.

Крім визнання своєї вини у пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченні, його вина повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що мешкає в с. Перельоти Балтського району Одеської області біля урочища під назвою «Сосни», з нею на одній вулиці проживає потерпіла ОСОБА_8 .

В канун першотравневих свят, вона це добре пам`ятає, оскільки до них приїздили рідні, приблизно в обідній чи після обідній час, по вулиці в сторону домоволодіння ОСОБА_8 проїхала підвода на якій сидів ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , яких вона впізнала по фото при пред`явленні їх до впізнання.

У ОСОБА_7 були розтріпані коси, був одягнений в майку, руки оголені і на одній руці було видна тату. ОСОБА_5 був одягнений в чорну футболку і кепку. Вона на них звернула увагу так як обоє намагалися сховати свої обличчя, при цьому ОСОБА_5 намагався сховатися за ОСОБА_7 .

Через годину чи то півтори їй зателефонував син і повідомив, що ОСОБА_8 вибігла на центральну вулицю і стала кричати, що її обікрали.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в один із днів кінця квітня 2018 року він ранком пішов копати яму для туалету у жителя с. Гольма Балтського району Одеської області ОСОБА_13 , копав її приблизно 3-4 години, потім взяв спиртне і направився до мешканця с. Гольма Балтського району ОСОБА_11 , однак по дорозі зустрів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 які їхали на підводі. ОСОБА_7 зупинив підводу і запросив його поїхати додому до матері ОСОБА_5 , приїхавши на місце вони втрьох розпили спиртне і після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_7 поїхали за м`ясом для шашлика, а він пішов до ОСОБА_11 управлятися біля корів. Зробивши роботу, яку визначив ОСОБА_11 , він, отримавши пляшку горілки за роботу, пішов до ОСОБА_14 допомагав йому ремонтувати автомобіль «Москвич». Згодом до ОСОБА_14 приїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , останній зайшов в будинок і сказав, що вони обікрали бабку ОСОБА_8 . На підводі лежав один мішок. ОСОБА_7 сказав, що відвезе мішок і повернеться до них, так він і зробив, після чого він ОСОБА_14 та ОСОБА_7 розпили спиртне, близько 18-ї години він пішов до себе додому.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_10 о 7 годині ранку прийшов до нього до додому в с. Гольма Балтського району копати яму, звільнився приблизно в обідній час, після виконання роботи, дружина заплатила йому гроші і він пішов геть.

Повертаючись додому близько 18 години в с. Гольма, Балтського району Одеської області зустрів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з якими він повернувся додому до ОСОБА_7 і забрав у нього своє колесо. Через годину зателефонувала дружина і повідомила, що шукають ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що до нього додому в с. Гольма Балтського району Одеської області приїхали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на підводі. ОСОБА_5 попросив у нього телефон, комусь зателефонував і після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_7 поїхали, а ОСОБА_10 залишився чистити від корів. Пробувши у нього близько двох годин, виконавши роботу, за яку він йому дав 0,5 літра горілки, ОСОБА_10 пішов до мешканця с. Гольма Балтського району Одеської області ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що близько 15 години 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_10 , приніс з собою пляшку горілки об`ємом 0,5 літра, та став йому допомагати ремонтувати автомобіль «Москвич», потім вони випили принесену горілку і ОСОБА_10 ліг спатив веранді його будинку. Проснувся приблизно о 18 годині 30 хвилин і пішов в сторону с. Перельот Балтського району Одеської області. ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в той день до нього на підводі не приїздили.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 30.04.2018 року, приблизно о 15-16-тій годині він разом зі своїм братом ОСОБА_16 їхали з сторони урочища «Сосни» що в с. Гольма в сторону с. Перельоти Балтського району Одеської області по дорозі що проходить повз водосховище. На вказаній дорозі знаходиться будинок ОСОБА_8 . В дзеркало заднього виду вони побачили як на високій, як для підводи, швидкості, в попутному з ними напрямку їхала підвода, у зв`язку з чим, він попросив брата з`їхати на узбіччя і пропустити підводу. Коли підвода проїхала повз них, він звернув увагу на те, що керував кіньми ОСОБА_5 , був одягнений в кепку чорного кольору з червоними вставками, ОСОБА_7 з голим торсом сидів поруч з ним на руці у нього була велика татуїровка. Через деякий час до нього додому прибігла ОСОБА_8 і повідомила про те, що двоє викрали у неї металолом і вимагали гроші. Він викликав поліції, а прийшовши до домоволодіння ОСОБА_8 , за 50 метрів від її дому, знайшов кепку чорного кольору з червоними вставками, на подвір`ї валялися шланги від водо насоса. З майстерні у ОСОБА_8 було викрадено полив очний насос, гайки, молотки, поливочні шланги.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що була присутня в якості понятого при огляді місця події, яке мало місце в с. Гольма Балтського району Одеської області. Біля домоволодіння ОСОБА_5 , який з подвір`я виніс білий мішок на вулицю і з нього висипав металеві речі.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що 01.05.2018 року, близько 13-і години була запрошена в якості понятого під час огляду місця події в домоволодінні мешканця с.Гольма Балтського району Одеської області ОСОБА_5 в її присутності ОСОБА_5 виніс з двору на вулицю білий мішок з якого висипав металеві господарські речі : водяний насос, щітка та ножиці по металу, ключі.

Свідок ОСОБА_19 пояснила що 30.04.2018 року вона випасала худобу біля урочища «Сосни» та бачила як о 14 годині на підводі з с. Перельоти в с. Гольма Балтського району Одеської області їздили ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Витягом з кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 01.05.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 166);

Протоколом огляду місця події від 30.04.2018 року, за участі потерпілої ОСОБА_8 в с. Перельоти Балтського району Одеської області, де на поверхні дерев`яних вхідних дверей літньої кухні виявлено відбитки долоні та пальців рук які вилучені під час огляду (а.с. 167-168);

Протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року, за участі ОСОБА_5 в с. Гольма Балтського району Одеської області, а саме узбіччя дороги поряд з домогосподарством ОСОБА_20 , що розташоване в с. Гольма Балтського району Одеської області, де ОСОБА_5 добровільно видав синтетичний мішок білого кольору, в якому знаходилися викрадені металеві речі. (а.с. 171-172);

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року про арешт майна, вилученого 01.05.2018 року, під час огляду місця події. (а.с.173);

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с. 180);

Висновком товарознавчої експертизи № 03052018-1 від 03.05.2018 року. (а.с. 174-179);

Постановою приєднання до справи речових доказів (а.с. 185);

Протоколом впізнання за фотознімками від 06.08.2018 року. ОСОБА_12 для впізнання було пред`явлено фото чотирьох осіб чоловічої статі, впізнала особу № 3, якого бачила 30.04.2018 року в с. Перельоти Балтського району Одеської області. Даним громадянином являється ОСОБА_5 (а.с.188-189);

Протоколом впізнання за фотознімками від 06.08.2018 року. ОСОБА_15 для впізнання було пред`явлено фото чотирьох осіб чоловічої статі, впізнав особу № 3, якого бачив 30.04.2018 року в с. Перельоти Балтського району Одеської області. Даним громадянином являється ОСОБА_5 (а.с. 190-191);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 року та DVD-R диском із записом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 192-195).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, судом встановлено, що своїми навмисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої було закрито у зв`язку з смертю, відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року, тобто групою осіб, ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства чи окремих її осіб мають дуже високий рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює небезпеку для суспільства та окремих її членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжують покарання, особу винного, посередню характеристику за місцем проживання, тяжкість вчиненого і вважає, що обвинуваченому з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Дубенського районного суду Рівненської області від 24.10.2016 року, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2014 року

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

27.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 27.05.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази по справі, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілої повернути за належністю.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, та потерпілій.

СУДДЯ