№1-кп/756/1223/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у серпні 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 1 500 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих йому невстановленою особою, ОСОБА_5 , з метою отримання грошової винагороди та з корисливих мотивів, передав невстановленій особі документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 25.03.2015 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру №.

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» від 01.09.2015 року; статут ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» затверджений Протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» від 01.09.2015 року, які містили завідомо неправдиві відомості про створення ОСОБА_5 ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» та призначення його на посаду директора вказаного товариства.

Реалізуючи свій умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 , попередньо отримавши відомості від невстановленої досудовим розслідуванням особи про подальші дії прибув 1 вересня 2015 року до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 76 (колишня назва Артема), де зустрівся з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» від 01.09.2015 року, який містив завідомо неправдиві відомості, про створення ОСОБА_5 ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» та затвердження його учасником цього товариства, формування ним статутного капіталу вказаного товариства, а саме: в п. 2 протоколу від 01.09.2015 зазначено, що сформовано статутний капітал ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» у розмірі 100 грн., щляхом внесення до нього грошового внеску ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами не здійснював; в п. 3 протоколу від 01.09.2015 зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» м. Київ, вул. Артема 84, офіс 56, проте товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало; в п. 4 протоколу від 01.09.2015 зазначено, про призначення на посаду директора ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» ОСОБА_5 , однак останній не здійснював та не мав наміру здійснювати повноваження директора; статут ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» затверджений протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» від 01.09.2015 року в якому містилися завідомо неправдиві відомості про мету та предмет діяльності підприємства, які ОСОБА_5 виконувати наміру не мав, а саме: п.1.3 статуту зазначено, що учасником товариства є ОСОБА_5 , проте фактичного наміру ставати учасником товариства ОСОБА_5 не мав, правами учасника товариства не користувався, обов`язки учасника та директора товариства не виконував.

Таким чином, ОСОБА_5 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_5 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою подано підписані ОСОБА_5 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 03.09.2015 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0055795.

Таким чином, ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Енерго-Буд Трейдінг», тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 повторно вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи за наступних обставин.

Так, у травні 2017 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо перереєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 1 500 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих йому не встановленою особою, ОСОБА_5 з метою отримання грошової винагороди та з корисливих мотивів, передав невстановленій особі документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 25.03.2015 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № .

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено: договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Гросел ЛТД» від 24.05.2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Гросел ЛТД» від 24.05.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Гросел ЛТД» від 24.05.2017 року, які містили завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_5 ТОВ «Гросел ЛТД» та призначення його на посаду директора вказаного товариства.

Реалізуючи умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 , попередньо отримавши відомості від невстановленої досудовим розслідуванням особи про подальші дії прибув 24 травня 2017 року до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 19 де зустрівся з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме: договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Гросел ЛТД» від 24.05.2017 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості, а саме: в п.1-п.4 зазначено, що ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_7 у власність частку у розмірі 50%, що становить 500 грн. статутного капіталу ТОВ «Гросел ЛТД»; договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Гросел ЛТД» від 24.05.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості, а саме: в п.1-п.4 зазначено, що ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_8 у власність частку у розмірі 50%, що становить 500 грн., статутного капіталу ТОВ «Гросел ЛТД»; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Гросел ЛТД» від 24.05.2017 року, в якому містяться завідомо неправдиві відомості, а саме: в п.2 протоколу, зазначено, що статутний капітал товариства в розмірі 1000 грн. передано ОСОБА_5 , що складає 100% статутного капіталу товариства, однак останній вказаний статутний капітал не приймав; у протоколі зазначено, що ОСОБА_5 є учасником товариства, проте фактичного наміру ставати учасником товариства останній не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував.

Таким чином, ОСОБА_5 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Гросел ЛТД» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_5 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою подано підписані ОСОБА_5 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 25.05.2017 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників), органів управління, до установчих документів ТОВ «Гросел ЛТД».

Таким чином, ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Гросел ЛТД», вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

10 жовтня 2019 року між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 10 жовтня 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1