ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2019 року скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м.Києві.
В обґрунтування скарги посилається на те, що нею до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про визнання потерпілими, яке отримано уповноваженою особою 16.09.2019 року та зареєстровано за вх. №Р-4336, однак слідчим клопотання не розглянуто, в зв`язку з чим скаржник звернулася до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вручити пам`ятку як потерпілим особам.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в останній.
Прокурор в засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 16.09.2019 року скаржник ОСОБА_3 подала клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 16.09.2019 року та зареєстровано за вх. №Р-4336.
Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання у вигляді вмотивованої постанови або про задоволення (часткове задоволення) або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги, а саме щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання подане 16.09.2019 року від ОСОБА_3 , оскільки вимоги щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку, як потерпілій особі не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік оскарження дій та бездіяльності органів досудового розслідування.
Керуючись стст. 220, 303-307 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001822, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4