Провадження №1-кс/447/996/19
Справа №447/863/19
У Х В А Л А
щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

12 вересня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, який не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме: 15.08.2007 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 19.07.2013 Миколаївським районним судом Львівської області, за ст. 395 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
встановив:
12.09.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту між ним та ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 , з другої сторони, на ґрунті неприязних відносин, в групі осіб із ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, нанесли кулаками та дерев`яною палицею (милицею), за допомогою якої ОСОБА_7 пересувався, декілька ударів по різних частинах тіла та голови ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми, внутрішньочерепної гематоми, тупої травми живота, внутрічеревної кровотечі, переломів 12-го ребра справа та 8-го ребра зліва, множинні гематоми по всьому тілу, травматичний шок І-ІІ ступеню, чим заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження.
19.04.2019 ОСОБА_4 затримали працівники поліції.
20.04.2019 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18.06.2019 включно.
20.04.2019 у Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від лікаря Новороздільської міської лікарні Львівської області про те, що у реанімаційному відділенні помер ОСОБА_8 .
14.06.2019 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19.07.2019.
10.07.2019 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19.09.2019 включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, визнані доведеними ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 проти задовлення клопотання заперечив, просив змінити вид запобіжного заходу на особисте зобов`язання, зазначив, що його підзахисний від слідства не переховується, активно сприяє розкриттю злочину та належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обрані запобіжного заходу які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію та майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.
Слідчий суддя вважає доведеним факт наявності ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведених у клопотанні обґрунтувань.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 181, 184, 205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000165 - задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години по 07.00 годину без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.10.2019.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000165;
- здати на зберігання до органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1