ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001355 від 11.10.2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали встановлено до 19 год. 40 хв. 06 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням підозрюваним ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану ним ухвалу слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави та ухвалити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах не надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Заперечує умисний характер своїх дій, вказуючи, що лише захищався.

ЄУНСС:725/5707/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-сс/822/228/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

Зазначає, що не підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не врахував те, що він є людиною похилого, пенсійного віку, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має добру репутацію.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній викладені, міркування прокурорів, які просили ухвалу слідчого судді, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри, ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вивчивши матеріали провадження та клопотання, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за якими 12.10.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у їх вчиненні.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 11.10.2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння смерті гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши зі столу кухонний ніж, наніс ним два удари ОСОБА_11 в грудну клітину, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в проекції 4-го міжребір`я справа, що проникає в грудну клітину та колото-різаної рани в проекції 12-го ребра справа по передньо-підпаховій лінії, що проникає в черевну порожнину, внаслідок отримання яких ОСОБА_11 помер на місці.

Після цього, ОСОБА_8 , приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись у тій же в квартирі, заподіявши смерть ОСОБА_11 шляхом нанесення йому смертельних ножових поранень, переслідуючи мету умисного заподіяння смерті двом особам, використовуючи те ж знаряддя кухонний ніж, умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс йому ножем один удар в область життєвоважливих органів, спричинивши згідно виписки з історії стаціонарного хворого хірургічного відділення №1 КУ «Обласна лікарня швидкої медичної допомоги» №14031 від 11.10.2019 року непроникаюче поранення грудної клітки зліва. Вважючи цього недостатнім, спробував нанести ще один удар потерпілому ОСОБА_12 , однак останній зміг уникнути повторного удару.

Так, не змігши довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_8 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки гр. ОСОБА_12 , з метою збереження свого життя, вибіг геть з кімнати на вулицю де сховався від нападника.

Таким чином, гр. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме незакінченого замаху на вбивство двох або більше осіб.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

При цьому, слідчим суддею у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обираючи його, слідчий суддя виходив з того, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявність підстав вважати що існують зазначені у клопотанні ризики, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів поданих разом із клопотанням слідчого, вбачається, що ОСОБА_8 хоча і є особою раніше не судимою, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, санкція найм`якшого з яких передбачає мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

При цьому, під час розгляду клопотання, суд в цій стадії процесу дає лише оцінку чи була підозра, яка висунута ОСОБА_8 обґрунтованою, що було і зроблено слідчим суддею, який, проаналізувавши наявні матеріали провадження, зробив висновок про наявність достатніх даних, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги надані слідчим докази, а саме:

повідомлення на спеціальну лінію «102» МВС України про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події по вул. Текстильників, 17/97 у м. Чернівці від 11.10.2019 р., протокол огляду місця події по вул. Авангардній, 12-А/3 у м. Чернівці від 11.10.2019 р., протокол затримання підозрюваного ОСОБА_8 в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_12 , та свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколи впізнання особи за фотознімками.

Більше того, ОСОБА_8 не заперечує своєї причетності до події, яка мала місце, визнає факт спричинення ножових поранень, однак вважає, що це відбулось не умисно, а з метою самозахисту.

Досліджені слідчим суддею докази, надані органом досудового розслідування, у їх сукупності, на думку колегії суддів, доводять наявність обґрунтованої підозри та вагомих доказів причетності підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115; ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Водночас, глибина їх перевірки обмежена стадією досудового розслідування, оскільки питання їх остаточної оцінки вирішується під час судового розгляду обвинувачення по суті. Вирішення питання оцінки фактичних обставин вчиненого, кваліфікації дій підозрюваного чи достатності доказів, для прийняття рішення про винуватість чи невинуватість особи в інкримінованому кримінальному правопорушенні є завданням наступного етапу - судового розгляду по суті.

Що стосується встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із заявлених ризиків, дає підстави прийти до висновку про можливість застосування запобіжного заходу.

Так, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, в стані алкогольного сп`яніння, в результаті яких одна людина загинула, а іншому потерпілому вдалося врятуватися, після вчиненого підозрюваний залишив місце вчинення правопорушення, разом із знаряддям злочину, що повністю підтверджує ризик того, що осатаній може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Більше того, підозрюваний добре знайомий із ключовим свідком ОСОБА_13 , яка була очевидцем події та потерпілим ОСОБА_12 , вбити якого не виявилося за можливе з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , відповідно до пред`явленої підозри, що також у свою чергу підтверджує ризик того, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідка чи продовжити кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що досудове розслідування триває та встановити мотив намагання вбити потерпілого наразі не виявилося за можливе.

Стосовно доводів апеляційної скарги про неповне дослідження слідчим суддею всіх обставин провадження та даних про особу підозрюваного, який є людиною похилого, пенсійного віку та має постійне місце проживання, апеляційний суд вважає, що такі обставини не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з конкретних обставин справи, характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , та водночас, не зменшують ступеню заявлених та доведених ризиків.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що застосування щодо ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не може забезпечити належну поведінку підозрюваного.

На думку колегії суддів правильним є рішення судді щодо не визначення застави, зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вправі не визначати її розмір у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства чи погрозою його застосування та яких спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 198, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3