Провадження № 11-сс/824/4857/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_6 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто. Мотивуючи ухвалу слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки у скарзі не зазначено прізвище,ім`я,по-батькові скаржника, адреса, назва суб`єкту оскарження та його адреса.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, повернути скаргу в суд першої інстанції і зобов`язати уповноважену особу Дарницької поліції надати вмотивовану постанову щодо розгляду клопотання № Р-3159 та доповнення до клопотання № Р-141-ОП від 31.07.19 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею неправомірно повернуто скаргу.

Прокурор в судове засідання на розгляд апеляційної скарги не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник ОСОБА_6 на розгляд апеляційної скарги не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд її апеляційної скарги без її участі.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що нею оскаржується бездіяльність саме слідчого Дарницького ВП ГУ НПУ у м. Києві, у скарзі зазначено також прізвище, ім`я,по-батькові заявника, номер її мобільного телефону, адреса для листування.

Оскільки орган, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, то висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України , є помилковим, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

У той же час, вимоги апеляційної скарги про зобов`язання уповноваженої особи Дарницького ВП ГУ НПУ в м. Києві усунути допущену бездіяльність, не можуть бути задоволеними, оскільки суть скарги не була предметом розгляду слідчого судді.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року скасувати.
Скаргу заявника ОСОБА_6 повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: