Справа № 216/2606/19
Провадження 1-кс/216/2544/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 26 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про злочин до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що в діях державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області маються ознаки складу злочину, передбачено ст. 366 КК України. Однак впродовж 24 годин дані відомості не були внесені до ЄРДР. Тому, скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, доводи скарги підтримав та наполягав на внесенні цих відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.04.2019 року посадовими особами Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано письмову заяву ОСОБА_3 про злочин. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Вивчивши зміст матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що заява подана заявником ОСОБА_3 містила в собі відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Скарга в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим не підлягає задоволенню оскільки є завчасною, так як відомості до ЄРДР ще не внесені, потерпілим може бути особа визначена ст.. 55 КПК України, питання про визнання потерпілим вирішується в рамках відкритого кримінального провадження та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Також, слід зазначити, що вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР не можуть бути задоволені, оскільки вказані вимоги не узгоджуються з вимогами, які передбачені ст. 307 КПК України до судового рішення, яке може бути ухвалене за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2019 року (отримана Криворізьким відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, 26.04.2019 року).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1