Справа № 296/9838/19
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 23.09.2019 майно в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 від 23.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, зокрема володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вказаний перелік осіб, що мають право звертатися зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна є виключним, і представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не є жодною з вищезазначених осіб у кримінальному провадженні №0000299, слідчим суддею встановлено відсутність у останнього права на звернення зі скаргою.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За встановлених обставин, скарга підлягає поверненню заявнику для подачі її власником тимчасово вилученого майна.

Зазначене не обмежує прав ОСОБА_4 на представлення його інтересів в суді представником під час розгляду скарги з такими вимогами.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_4 на звернення зі скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу, що визначена ст.303 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1