Справа № 461/6003/19
Провадження № 1-кс/461/7042/19
УХВАЛА

14.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №№0000659 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 11.08.2019 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, тобто у денний час доби, при природному освітленні, у процесі руху, при проїзді ділянки автодороги Київ-Чоп у районі 700 км + 690 м, що поблизу с. Івашківці Турківського району Львівської області, ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом "DAEWOO-LANOS" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , порушуючи вимоги Р.1 п. п. 1.2.,1.5, 1.10 (в частині значення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"; Р.2 п. 2.3 б), д); Р 10 п. 10.1; Р 11 п. 11.2; Р 12 п. 12.1; Р 13 п. п. 13.1, 13.3 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки ("вузька суцільна лінія") Р.34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав на даній ділянці дороги безпечної швидкості, не дотримав безпечного бокового інтервалу до лівої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого, на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по напрямку його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над вказаним автомобілем, і як наслідок, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "РЕUGEOT PARTNER" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у напрямку м. Чоп по своїй смузі руху.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "DAEWOO-LANOS" реєстраційний номер Республіки Польщі КR216XТ ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці зазначеної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

12.08.2019 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають клопотання слідчого необґрунтованим та безпідставним, оскільки у підозрюваного відсутній намір ухилитися від розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця ДТП від 11.08.2019 року,

-показаннями ОСОБА_5 як підозрюваного від 12.08.2019 року,

-показаннями свідка ОСОБА_10 .

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, українця, громадянина України, уродженця Угорщини, обіймаючого посаду командира взводу другого батальйону четвертої роти військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, неодруженого, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі, а також через те, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем, систематично змінює своє фактичне місце перебування; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. У разі доведення вини ОСОБА_5 загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати цілодобово місця постійного проживання а саме: квартиру АДРЕСА_2 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 14.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , виконання на Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2019 року о 16.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .