Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1788/19
Номер провадження: 1-кп/511/214/19
07.11.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавець ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000552 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000552 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 10.10.2019 о 11.30, 23.10.2019 о 10.30 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи. Примусовим приводом в підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2019 року, обвинувачений не доставлений у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 03.10.2019 перетнув державний кордон України з Молдовою в напрямку ПМР і на території України відсутній.

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2019 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому було визначено розмір застави в сумі 35 240 грн. Застава була внесена нею, після чого ОСОБА_5 був звільнений з під варти під заставу. 13.09.2019 року запобіжний захід закінчився і більше не продовжувався, питання про звернення застави у дохід держави не вирішувалось, такого клопотання від прокурора не надходило.

З викладених підстав заставодавець ОСОБА_4 вважає, що внесена нею за ОСОБА_5 застава підлягає поверненню заставодавцю.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти його задоволення, оскільки ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на обвинуваченого ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості повідомити про це. Клопотання про звернення застави у дохід держави просив вирішити після розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 за участю обвинуваченого, як того вимагає діючий КПК.

Розглянувши клопотання заставодавця, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
При цьому, жодною правовою нормою строк дії застави до розгляду кримінальної справи по суті не обмежений.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 п. 1 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 182 ч.8 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ч.9 ст.182 КПК України встановлює, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави, на час розгляду заяви, не припинилась, суд вважає, що підстав для повернення застави не має, а відтак клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 392, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1