Справа № 128/1113/19
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дюндюшани, Республіка Молдова, росіянина, громадянина Республіки Молдова, неодруженого, освіта середня, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05.03.2019 року, близько 17 год. 00 хв., перебував на території автостоянки ТОВ «Епіцентр К», що розташована по вул. Хмельницьке шосе, 1-й км 1а, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області. В цей час він помітив припаркований автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA COROLA» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_8 та в нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного автомобіля. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи єдиний умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, невстановленим досудовим розслідування способом відчинив передні пасажирські двері, таким чином незаконно проник до салону автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA COROLA» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив право ОСОБА_8 на недоторканість його володіння.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.03.2019 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на території автостоянки ТОВ «Епіцентр К», що розташована по вул. Хмельницьке шосе, 1-й км 1а, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, помітив припаркований автомобіль синього кольору марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_7 та в нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного автомобіля. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, всупереч волі власника, переслідуючи єдиний умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, невстановленим досудовим розслідування способом відчинив передні пасажирські двері, таким чином незаконно проник до салону автомобіля синього кольору марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість його володіння. В подальшому, ОСОБА_5 , вийшов із автомобіля та пішов у невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.03.2019 року, близько 17 год. 00 хв., переміщувався по території автостоянки ТОВ «Епіцентр К», що розташована по вул. Хмельницьке шосе, 1-й км 1а, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, з метою підшукування автомобіля, з якого мав намір вчинити викрадення чужого майна. В цей час він помітив припаркований автомобіль марки «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 та в нього виник умисел на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідування способом відчинив передні пасажирські двері, таким чином незаконно проник до салону автомобіля. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні даного автомобіля, протиправно, діючи всупереч волі власника ОСОБА_9 , намагався від`єднати автомагнітолу торгівельної марки «Ріоnеег» моделі DЕН5000UВ чорно - сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3193/19-21 становить 1213 грн., від панелі автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 , який перебував у салоні вищевказаного автомобіля, був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вчинення крадіжки чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки вони не мають до останнього матеріальних та моральних претензій і відмовляються від даного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 162 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даних клопотань, оскільки вони грунтуються на законі.

Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що форма кримінального провадження за ч.1 ст. 162 КК України є приватною, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України, а він проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 287, 288 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000154 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України - закрити із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від обвинувачення.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000154 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1