У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6722/19

№ 1-кс/183/2545/19

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого ТОВ «Віста» на посаді вантажника, маючого на утриманні малолітню доньку мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 19 жовтня 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Вояж», розташованого по вул. Гетьманська, 32, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де спілкувався з малознайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 жовтня 2019 року приблизно о 06 годин 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Вояж», розташованого по вул. Гетьманська, 32, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, дістав з сумки ніж тичковий «Піка2», яким наніс два удари по тілу ОСОБА_7 в область грудної клітини та черевної порожнини та один удар кулаком в область носа. Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пораненням печінки, проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носу, які відносяться до тяжкого ступеню тяжкості.
Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявними ризики, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та згоден з запобіжним заходом.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2019 р. по кримінальному провадженню №0001868 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує, що серед вказаних у клопотанні слідчого ризиків є доведеним тільки один, який і дає підстави для задоволення клопотання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням ножа типу «Піка2» у нічний час доби умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження. Наразі, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження ножа типу «Піка2». За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_5 , у разі наявності можливості вільно пересуватись у нічний час доби, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі проти життя та здоров`я осіб, що дає суду беззаперечні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші злочини, крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена і реальна міра покарання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній, так як ні слідчий ні прокурор не навели підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від слідства, а тяжкість можливого покарання при можливому визнанні винним ОСОБА_5 не можуть бути ризиком відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_5 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 25 грудня 2019 р. залишати своє житло в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1