Справа №:755/3142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008168 від 31 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
в судовому засіданні суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008168 від 31 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування підстав для самовідводу суддя зазначила, що на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0008168 від 31 серпня 2018 року, вона була слідчим суддею, у зв`язку із чим позбавлена права, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Потерпілий та його представник не заперечували проти самовідводу судді.
Прокурор, обвинувачені та їх захисник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Зважаючи на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України встановлена імперативна заборона для участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, судова колегія,
п о с т а н о в и л а :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 1-кп/755/1343/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, для автоматизованого розподілу для визначення судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3