№ 559/1213/19
№ 1-кп/566/207/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 червня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 25 червня 2019 року, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_9 , оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши, думку учасників судового провадження, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує наявність ризиків, прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, зазначеними у клопотанні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2019 року квартири в АДРЕСА_1 ,

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2019 року квартири в АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-імунологічної експертизи від 19 березня 2019 року;

- висновком експерта за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 27 лютого 2019 року;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 01 лютого 2019 року;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 27 лютого 2019 року;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування або суду) та п.4 (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, а продовжують існувати.

Зокрема, наявність вказаних вище ризиків, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , сам проживає у квартирі, яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_2 , немає міцних соціальних зв`язків, у нього відсутні будь-які інші родичі на території Рівненської області, оскільки він народився в м.Сирдар`я Сирдаріїнського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, де в нього можуть бути родичі, до яких він може поїхати на проживання. Серед жителів будинку, обвинувачений ОСОБА_6 характеризується, як особа, яка постійно зловживає алкогольними напоями.

А тому, існує ймовірність, що ОСОБА_6 буде ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків, та переховуватись від суду, у зв`язку з чим,в даному конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що суспільний інтерес перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, переважає на його особистим інтересом.

При цьому інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки такий ризик може бути забезпечено лише в умовах тримання під вартою.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України при обранні запобіжного заходу, суд бере до уваги і ті обставини, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а отже, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 може вільно залишити місце постійного проживання.

За приписом ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відсутність стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків, а тому дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, вчинений проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, що спричинило смерть особи, суд не вважає за необхідне визначати розмір застави.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 199 КПК України, -
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сирдар`я Сирдаріїнського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м.Рівне.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 13 година 00 хвилин 23 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3