Справа № 214/2833/17
1-кп/214/337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
втановила :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може вплинути на свідків, також може ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Захисник вказав, що їх підзахисний перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом прагне влаштуватись на роботу. Посилаючись на зазначене, обвинувачений та його захисник просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт з визначеним періодом часу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
Прокурором доведено існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання цього ризику.

Приймаючи вказане рішення судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мати та брата, з якими до затримання спільно проживав і малолітнього сина, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 офіційно працював охоронцем в готелі «Дружба», є учасником бойових дій, раніше не судимий.
Проте підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт із визначеним періодом часу та задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.
Тому, колегія суддів продовжує дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 27 липня 2019 року, за місцем його проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім, як за дозволом суду; носити електронний засіб контролю; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження, окрім суду чи захисників.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ, який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.06.2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3