провадження № 1-кс/243/3346/2019
Справа № 243/2556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 170 КК України.
У судовому засідання заявник ОСОБА_3 пояснив, що своєю постановою від 27 серпня 2019 року, слідчий закрив кримінальне провадження. Вважає, що зазначене рішення слідчого є неправомірним та таким, що не відповідає нормам чинного КПК України, оскільки прийняте рішення лише на підставі показань осіб, які на його особисте переконання причетні до вчинення правопорушення, за кваліфікацією якого проводилося досудове розслідування. Вважає, що досудове дослідження проведене неповно, без з`ясування всіх обставин.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засідання проти скарги заперечила, повідомивши, що постанова прийнята відповідно до норм чинного законодавства.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.
Згідно із клопотанням ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року, останній звернувся до начальника Слов`янського відділу поліції з проханням надати йому як потерпілому по кримінальному провадженню № 0000240 від 07 листопада 2017 року дозвіл на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказане клопотання було прийнято 12 серпня 2019 року.
Згідно із постановою слідчого про задоволення клопотання від 14 серпня 2019 року, клопотання ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року було задоволено в повному обсязі.
Згідно із постановою слідчого від 27 серпня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття провадження дозволяє дійти висновку, що в основу постанови покладені лише частина досліджених доказів: посилання на лист ВТ «Просвіта» П. Мовчана, на відомості про те, хто був присутній на конференції об`єднання від 27 листопада 2017 року та констатація факту внесення змін до реєстру юридичних осіб, посилання на статут.
Фактично у постанові відсутнє будь-яке обґрунтування висновків та аналіз зібраних у справі доказів, на підставі яких зроблені саме такі висновки.
На думку слідчого судді слідчий повинен прийняти рішення про закриття провадження на підставі всіх зібраних у справі доказів, надавши оцінку кожному доказу окремо та у їх сукупності.
При цьому, якщо із показань осіб вбачається необхідність перевірки заявлених фактів, що мають значення для справи, слід попередньо перевірити вказані факти, і лише після того, як ретельна перевірка всіх наведених фактів надасть підстави вважати, що вони не підтверджені, - вирішити питання про закриття кримінального провадження, де в процесуальному рішенні викласти підстави прийняття такого рішення з посиланням на всі зібрані докази та їх аналіз.
Слідчий суддя звертає увагу, що розслідування повинно бути незалежним, безстороннім та бути об`єктом публічного нагляду, у той час як компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю та швидкістю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття провадження у справі є необґрунтованою, відсутні дані про перевірення всіх показань свідків, відсутні аналіз всіх зібраних доказів, що на думку суду свідчить про відсутність ефективного розслідування справи. За таких обставин, вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Щодо вирішення питань про зобов`язання розв`язання клопотань, суд вважає, що у вказаній справі вони заявлені передчасно, оскільки вирішення вказаних клопотань можливий після вирішення питання про скасування постанови про закриття провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 376 КПК України, - УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження згідно ЄДРДР № 0000240 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження згідно ЄДРДР № 0000240 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошено 15 жовтня 2019 року, о 14 год. 40 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1