У Х В А Л А Справа № 200/10830/19

Провадження № 1-кс/200/6689/19

18 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.06.2019 року близько 20 години 45 хвилини по вул. Сагайдачного, з боку вул. Широкої та в напрямку ст. Березанівська у м. Підгородньому, Дніпровського району, Дніпропетровської області, рухався автомобіль марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка в районі будинку № 97 при зміні напрямку руху ліворуч скоїла зіткнення з мотоциклом BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідування встановлено наступні вихідні дані ДТП:

* ДТП скоєно: правою задньою боковою частиною (задня права дверка) автомобіля марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та передньою частиною мотоциклу BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

* Загальна видимість: не обмежена;

* Оглядовість: не обмежена;

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

* Профіль ділянки дороги: горизонтальний;

* Ширина проїжджої частини дороги: 6,0 м. призначена для руху в обох напрямках;

* Технічний стан автомобіля марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : справний;

* Швидкість руху мотоциклу BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : 50 км/год, згідно із показами водія ОСОБА_4 ;

* Відомості про навантаження автомобіля марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : один пасажир;

* Відомості про навантаження мотоциклу BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : без навантаження;

*Автомобіль марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 1,1 м. до правого краю проїзної частини за напрямком його руху;

*Мотоцикл BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на відстані 1,7 м. до правого узбіччя за напрямком його руху;

* Місце зіткнення розташоване на смузі руху мотоциклу BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на відстані 1,7 м. до правого краю проїзної частини за напрямком руху мотоциклу;

*Автомобіль марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку свого руху ліворуч і до місця зіткнення подолав відстань 3,3 м. за час Т1- 2,4 сек., Т2- 2,2 сек., Т3- 2,2 сек.;

* Небезпека для водія мотоциклу BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла в момент зміни напрямку руху автомобілем марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність в проведенні судово-автотехнічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001691, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 01.06.2019 року близько 20 години 45 хвилини на вул. Сагайдачного, у м. Підгородньому, Дніпровського району, Дніпропетровської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001691 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .? Чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали вимогам ПДР України, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 запобігти зіткненню з мотоциклом BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Як повинен був діяти водій мотоциклу BAJAJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали вимогам ПДР України, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001691 для проведення експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001691.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1