Справа № 214/1816/18
1-кс/214/2415/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000356 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому відділі Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000356, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.02.2015 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою, ввів ОСОБА_6 в оману щодо наміру подальшого укладення з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Hyundai Sonata», 2011 року виробництва, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно в лютому 2016 року, потерпілою ОСОБА_6 було встановлено, що її автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 405000 гривень за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявниці на вказану суму.
Окрім цього, 20.07.2016 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою останніх, ввів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в оману щодо наміру подальшого укладання з ними усної домовленості про продаж автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», 2011 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно 20.09.2017 року, потерпілою ОСОБА_7 було встановлено, що її автомобіль ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 472500 гривень за продаж автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявниці на вказану суму.
Разом з тим, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_7 , таких дій не вчинив.
Окрім цього, 06.08.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою останнього, ввів ОСОБА_9 в оману щодо наміру отримання від нього грошових коштів за продаж автомобіля марки «Mitsubihi Outlender 2.4 Sport», 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , тип ТЗ легковий універсал-В, р/н. НОМЕР_6 , який не належить йому, в дійсності не маючи наміру їх повернення, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 270000 гривень.
Там же, ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його дійсних намірів, у відповідності до узгоджених в ході зустрічі умов, будучи впевненим в добросовісності наміру останнього, довіряючи йому, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 270000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 передав вищевказаний автомобіль, заволодівши та розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_9 на власний розсуд. Оскільки вищевказаний автомобіль ОСОБА_9 не зміг перереєструвати на своє ім`я - повернув ОСОБА_5 , але останній грошові кошти в сумі 270000 гривень відмовився повертати.
При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_9 , таких дій не вчинив.
Тим самим була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Окрім цього, 15.03.2016 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою, ввів ОСОБА_10 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Volkswagen Jetta», 2016 року випуску, кузов НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , належного ОСОБА_10 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно 15.09.2017 року, потерпілим ОСОБА_10 було встановлено, що його автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 540000 гривень за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму.
Разом з тим, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_10 , таких дій не вчинив.
Окрім цього, 29.05.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою, ввів ОСОБА_11 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_11 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно в середині січня 2018 року, потерпілою ОСОБА_11 було встановлено, що її автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 1300000 гривень за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму.
Разом з тим, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_11 , таких дій не вчинив.
Окрім цього, 15.07.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_12 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «TOYOTA Camry», 2012 року виробництва, р.н. НОМЕР_10 , належного ОСОБА_12 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно в січні 2018 року, потерпілим ОСОБА_12 було встановлено, що його автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 540000 гривень за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму.
Разом з тим, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_12 , таких дій не вчинив.
Окрім цього, 25.07.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою, ввів ОСОБА_13 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , р.н. НОМЕР_12 , належного ОСОБА_13 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно в грудні 2017 року, потерпілим ОСОБА_13 було встановлено, що його автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 620000 гривень за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму.
Разом з тим, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_13 , таких дій не вчинив.
Окрім цього, 01.08.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою, ввів ОСОБА_14 в оману щодо наміру подальшого укладання з нею усної домовленості про продаж автомобіля марки «Mercedes-Benz G 500», 1999 року виробництва, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , р.н. НОМЕР_14 , належного ОСОБА_14 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно в січні 2018 року, потерпілою ОСОБА_14 було встановлено, що її автомобіль ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 730000 гривень за продаж автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявниці на вказану суму.
Разом з тим, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_14 , таких дій не вчинив.
Окрім цього, 15.08.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою, ввів ОСОБА_15 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Lexus 69 350», 2010 року виробництва, р.н. НОМЕР_15 , належного ОСОБА_15 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.
При цьому, приблизно на початку лютого 2018 року, потерпілим ОСОБА_15 було встановлено, що його автомобіль ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 900000 гривень за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму.
Разом з тим, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_15 , таких дій не вчинив.
Тим самим була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
24.03.2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.
26.03.2018 року органом досудового розслідування було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд якого останній не з`явився.
Так, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та оголошено його розшук, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, суд приходить до того, що обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 189, 190 192 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .