Справа № 703/4603/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Сміла

Слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 із забороною його ремонту, зберігання, користування та відчуження до встановлення його технічного стану на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15 листопада 2019 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна в м. Сміла, в напрямку центра міста, навпроти будинку №108, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вийшов на проїзну частину дороги у не встановленому місці, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відтак необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважав, що для цілей досудового розслідування необхідно накласти арешт на автомобіль з забороною його ремонту, користування, зберігання та відчуження до встановлення його технічного стану на момент ДТП, так як його використання може унеможливити встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказав також, що після накладення арешту на автомобіль не заперечує щоб він залишився на зберіганні у власника.

У судовому засіданні власник автомобіля не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, однак, після накладення арешту на автомобіль, просив передати автомобіль йому на зберігання, зобов`язувався залишити автомобіль у тому ж стані, якому перебував на час ДТП.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

15 листопада 2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 18.11.2019 року, слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001846.

Відповідно доположень ст.131КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину, оскільки міг зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню з обмеженнями, що стосується строків накладення певних обмежень щодо ремонту, відчудження та користування автомобілем.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль із забороною його зберігання, оскільки такий вид забезпечення збереження речових доказів чинним КПК не передбачено.

Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль власнику та зобов`язати його зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст.170-173,309,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонту, користування та відчудження.

Строк арешту у вигляді обмеження права ремонту, відчудження та користування автомобіля встановити до встановлення його технічного стану на момент дорожньо-транспортної пригоди.

В частині клопотання про накладення арешту на автомобіль із забороною його зберігання відмовити.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошенняухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1