Справа №203/1974/19
Провадження №1-кс/0203/339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявниці ОСОБА_3 ;

-слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську ОСОБА_4 від 20 лютого 2012 року у кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и в:

29 травня 2019 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 20.02.2012 року у кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням суду від 16.11.2012 року постанову про порушення кримінальної справи відносно заявниці було скасовано. Між тим, про вказаний арешт на час ухвалення судом рішення заявниці відомо не було, що стало причиною її звернення до суду з клопотанням про його скасування (а.с.а.с. 1 3).

Представник заявниці у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а слідчий не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявниці, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 31.01.2012 року відносно заявниці СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК.

У рамках вказаної справи 20.02.2012 року слідчим було ухвалено постанову про накладення на все нерухоме майно заявниці арешту (а.с. 11).

16 листопада 2012 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постанову про порушення відносно заявниці кримінальної справи від 31.01.2012 року було скасовано. Вказане судове рішення було оскаржене і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2012 року залишене без змін (а.с.а.с. 4 8).

Відтак, зважаючи на скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно заявниці, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську ОСОБА_4 від 20 лютого 2012 року (реєстраційний номер обтяження 12261563 від 12 березня 2012 року).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1