Справа № 526/2047/19
Провадження № 1-кп/526/216/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000548 від 01 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, громадянка України, освіта середня спеціальна, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2011, 2012 та 2017 р.н., жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Гадяцького районного суду від 18.07.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2019 року близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ігрового залу ТОВ «Сіті Бет», що за адресою: вул. Полтавська, 22, м. Гадяч помітила на столі поряд з монітором, за яким сиділа ОСОБА_5 , мобільний телефон «Хіаоmі MI А2 Lite» чорного кольору. У цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону, а тому з метою реалізації своїх протиправних дій та мети особистого збагачення, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та законного власника вказаного майна, яка відійшла до касового вікна, діючи таємно та повторно, взяла зі столу мобільний телефон та віднесла його додому, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2250 гривень.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою - повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно в нічний час зайшла до клубу, де побачила на столі мобільний телефон, який забрала собі, а наступного дня повернула потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного злочину і її виправлення можливе без позбавлення волі, дана особа становить певну загрозу для суспільства.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, пройшла курс лікування від наркотичної залежності, добровільно відшкодувала завдані збитки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк з метою випробування з покладенням відповідних обов`язків, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати по проведенню товарознавної експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі MI А2 Lite» залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1