Справа № 531/1283/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/48/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_1 , національність українець, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

-18.12.2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , національність українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в ніч з 3 на 4 вересня 2017 року, близько 00:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу та всупереч волі останнього, наступним чином реалізували виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом. ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на території частково огородженого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де біля хвіртки знаходився скутер «Ноnda Dio Live SR» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 . ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом із застосуванням фізичної сили, шляхом штовхання, викотили з території вказаного вище домогосподарства за межі с. Степне Полтавського району, скутер «Ноnda Dio Live SR» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . Після цього, шляхом зімкнення дротів, привели в дію двигун транспортного засобу. Таким чином, встановивши контроль над транспортним засобом та перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження. ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи скутером «Ноnda Dio Live SR» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 125 від 28.09.2017 року, ринкова вартість якого, станом на 04.09.2017 року становить 5014,90 грн. належною ОСОБА_10 , який в подальшому реалізували місцевому жителю ОСОБА_11 , як своє власне манно, за ціною у 1 000 гри., тим самим розпорядились вказаним скутером в повному обсязі на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 вересня 2017 року близько 00.30 год. неповнолітній ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 прогулюючись поблизу магазину «АТБ - Маркет» розташованого за адресою: вул. Успенська, 1/6, в м. Карлівка Полтавської області, помітили розташований поблизу вказаного магазину мопед (скутер) марки «Ноnda Dіо АF27» темно - синього кольору, та скориставшись тим, що поряд нікого не має, і їх ніхто не бачить, у останніх виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , маючи умисел на заволодіння транспортного засобу, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом буксирування відкотили вищевказаний мопед (скутер) на певну відстань, від місця його знаходження, а саме від прилеглої до вищевказаної о магазину території за вищевказаною адресою, де в подальшому привівши двигун в дію, шляхом з`єднання дротів замка запалювання направилися на вказаному мопеді (скутері) в напрямку залізничного вокзалу в м. Карлівка Полтавської області, чим умисно, таємно, повторно, без відома і дозволу власника незаконно заволоділи бувшим у використанні скутером моделі «Ноnda Dіо АF27» темно - синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9 см3, без державного номерного знаку, вартістю 7 273 гри. 35 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому, не доїхавши до місця призначення вищевказаний мопед (скутер) покинули поблизу домогосподарства розташованого по АДРЕСА_4 , чим самим розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 вересня 2017 року, близько 03.00 год. неповнолітній ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домогосподарства розташованою за адресою АДРЕСА_4 , покинувши поблизу вказаного домогосподарства мопед (скутер) моделі «Ноnda Dіо АF27», яким саме напередодні незаконно заволоділи, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд, належним потерпілому ОСОБА_13 , за попередньою змовою, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відкриття замку бардачку вказаного вище мопеда (скутера) звідки умисно, таємно, з корисних мотивів, викрали: ключ гайковий ріжковий 19x22, вартістю 19 грн., ключ гайковий ріжковий 17x14, вартістю 19 грн., ключ гайковий ріжковий 19x17, вартістю 19 грн., ключ гайковий ріжковий 14x12, вартістю 19 грн., ключ гайковий ріжковий 11x9, вартістю 19 грн., ключ комбінований (гайковий/ріжковий) вартістю, 18 грн., ключ гайковий торцевий 10x12, вартістю 18 грн., ключ гайковий торцевий 10x8, вартістю 18 грн., плоскогубці, вартістю 34 грн., викрутку з пластмасовим руків`ям чорного кольору, вартістю 14 грн., викрутку із пластмасовим руків`ям зеленого кольору, вартістю 14 грн., свічний ключ на 22, вартістю 22 грн., металеві монтажні лопатки для бортировки шин в кількості 3 піт., загальною вартістю 34 грн. та ручний насос для підкачки шин, вартістю 94 грн., які в подальшому зберігали при собі до моменту вилучення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 361 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 22 вересня 2017 року, близько 04.00 год. неповнолітній ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , прогулюючись поблизу житлового багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , помітили розташований поблизу під`їзду вказаного будинку мопед (скутер) марки «Viper Race МХ 50S» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та скориставшись тим, що поряд нікого не має, і їх ніхто не бачить, у останніх виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння транспортного засобу, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом буксирування відкотили вищевказаний мопед (скутер) на певну відстань, від місця його знаходження, а саме від під`їзду будинку за вищевказаною адресою, де в подальшому привівши двигун в дію, шляхом з`єднання дротів замка запалювання направилися на вказаному мопеді (скутері) в напрямку свого місця проживання, а саме до с. Минівка Полтавського району, чим умисно, таємно, без відома і дозволу власника незаконно заволоділи бувшим у використанні скутером моделі «Viper Race МХ 50S» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49,9 cм3, вартістю 8 100 гри., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому, вищевказаний мопед (скутер) ОСОБА_6 зберігав за місцем тимчасового проживання в с. Минівка Полтавського району Полтавської області до моменту вилучення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення події в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення події в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Матеріальних претензій до обвинувачених не мають.

Представник служби у справах дітей Карлівської РДА надав заяву про розгляд справи їх відсутність.

Окрім повного визнання провини в скоєному, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 04.09.2017 року з фото таблицями;

-протоколом огляду місця події від 22.09.2017 року з фото таблицями;

-протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року з фото таблицями;

-висновком експерта № 125 від 28.09.2017 року;

-постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22.09.2017 року, 24.09.2017 року, 26.09.2017 року, 06.10.2017 року;

-протоколом огляду від 26.09.2017 року;

-висновком № 185/17 по визначенню вартості рухомого майна від 22.09.2017 року;

-висновком № 185/17 по визначенню вартості рухомого майна від 25.09.2017 року;

-постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 25.09.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2017 року.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

-за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб , повторно;

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, крадіжка вчинена повторно.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

-за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб , повторно;

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинено злочини середньої тяжкості ( ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин ( ч.2 ст.289 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої інспектором Полтавського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.
Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення даних осіб без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна та ч. 2 ст.185 КК України.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства , враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відшкодували шкоду, на спецобліках не перебувають, характеризуються задовільно, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України. Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і попередження вчинення ними нових злочинів.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2018 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
25 червня 2018 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_15 , засудженого за крадіжки (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України), в якій прийшла до висновку висновок щодо застосування згаданої норми матеріального права, згідно з яким у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Даний вирок повинен виконуватися самостійно.
Стаття 70 КК, що установлює порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, не передбачає можливості поглинення чи складання іспитового строку, визначеного різними вироками.
Підстав для застосування до обвинувачених ст..69 КК України суд не вбачає.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину, має тісні соціальні зв`язки.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 102, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76, ст..104 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2018 року за яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік - виконувати самостійно.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не обирати.

Судові витрати у справі 1607 (одну тисячу шістсот сім) грн. 20 коп., витрати по залученню експертів, стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:
-скутер «Ноnda Dio Live SR» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 - який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 залишити їй у власність;

-скутер моделі «Ноnda Dіо АF27» темно - синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9 см3, без державного номерного знаку - який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_13 залишити йому у власність;

-ключ гайковий ріжковий НОМЕР_5 , ключ гайковий ріжковий НОМЕР_6 , ключ гайковий ріжковий НОМЕР_7 , ключ гайковий ріжковий 14x12, ключ гайковий ріжковий 11x9, ключ комбінований (гайковий/ріжковий), ключ гайковий торцевий НОМЕР_8 , ключ гайковий торцевий НОМЕР_9 , плоскогубці, викрутку з пластмасовим руків`ям чорного кольору, викрутку із пластмасовим руків`ям зеленого кольору, свічний ключ на 22, металеві монтажні лопатки для бортировки шин в кількості 3 шт. та ручний насос для підкачки шин які передані під зберігальну розписку ОСОБА_13 залишити йому у власність;

-цифровий носій диск DVD-R марки «Verbatim», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі;

-скутер марки «Вайпер МХ50S», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 - який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_14 залишити йому у власність;

-два фрагменти єдиного державного номерного знаку від мопеду «Вайпер МХ50S», д.н.з. НОМЕР_3 - які передані під зберігальну розписку ОСОБА_14 залишити йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1