Справа №463/6109/19
Провадження №1-кс/463/3137/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000537 від 5 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання фотокопій матеріалів судової справи №465/4313/15-к у кримінальному провадженні №0000036 від 9 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 5 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Зокрема, службові особи прокуратури Львівської області в період з 2010 року по теперішній час, належним чином не забезпечено зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000036 від 9 березня 2013 року автомобіля марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігався на арешт майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до його розукомплектування невстановленими особами та заподіяння власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 істотної шкоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 9 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , керуючи в ніч з 23 на 24 листопада 2010 року автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 00 год. 00 хв., рухаючись в районі будинку АДРЕСА_3 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не впоравшись із керуванням, в`їхав правим заднім колесом автомобіля в бордюр, після чого здійснив наїзд на стовп лінії електропередач. В результаті ДТП, пасажира автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 госпіталізовано у комунальну ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер від отриманих травм. У вказаному кримінальному провадженні слідчим прокуратури Львівської області, було визнано речовим доказом транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Даний транспортний засіб був доставлений на арешт-майданчик на АДРЕСА_2 на підставі акту огляду та тимчасового затримання № 165 від 24.11.2010 року. У своїх показах потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що свідоцтво про реєстрацію та д.н.з. вищезазначеного автомобіля були продані, та що інший автомобіль «Skoda Octavia» з д.н.з. НОМЕР_1 , (двійник) їздить на території України. Що стосується самого автомобіля, ОСОБА_6 зазначає, що такий є розукомплектований повністю, більшість справних запчастин було демонтовано з автомобіля. На даний час матеріали кримінального провадження на даний час перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 на стадії судових дебатів. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом вказані відомості отримати неможливо, просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 5 червня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а.с.5).

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до задоволення, однак частково. Враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів також слідчим Другого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, які будуть входити у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000537, однак з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 5 червня 2019 року вбачається, що єдиним слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 а тому тимчасовий доступ до заявлених у клопотанні документів слід надати тільки слідчому ОСОБА_3 .

В частині надання тимчасового доступу іншим заявленим у клопотанні особам, то у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки дані особи не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що надання тимчасового доступу ніяким чином не призводить та не може призвести до втручання в діяльність суду, оскільки в клопотанні слідчий не ставить питання про вилучення матеріалів справи та крім того такі не можуть бути вилученні, оскільки провадження у справі не завершено. Без отримання доступу до вказаних матеріалів слідчий позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками проведення досудового розслідування в кримінальному.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №465/4313/15-к у кримінальному провадженні №0000036 від 9 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та отримання фотокопій такої.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 28 серпня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1