Справа № 635/4364/15-к
Провадження № 1-кп/635/32/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2014 Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 ККУ до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном 3 роки; 17.07.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ККУ до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 04.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 3 ККУ за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; 16.02.2018р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 3, ст. ст. 70 ч.1, ч.4, 72 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2019р. зараховано у строк відбуття покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 12.05.2017 року до 20.03.2018 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 ККУ із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
У вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що 07.12.2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до квартири АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав 800 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився грошима на свій розсуд.
Крім того, 27.04.2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «У Журавля», розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, Площа Торгова №3, в результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон Fly IQ4491 Quad останнього, який він залишив без нагляду, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 1290,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Крім того, в ніч з 19.01.2017р. на 20.01.2017р., більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи прибув до багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшовши до 3 - го під`їзду піднявся на технічний поверх, де переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, збив металевий навісний замок дверей машинного відділення та незаконно проникнувши у приміщення таємно викрав котушку електричних гальмів ліфта МП 201, вартістю - 1450 грн.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, дав показання стосовно обставин злочинів так, як це зазначено у вироку суду, докази, зібрані під час проведення досудового розслідування не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та матеріалів, що підтверджують судові витрати та речових доказів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно. Враховуючи той факт, що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду, а злочини, вчинені ним до набрання законної сили вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2018р., то після призначення за цим вироком покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 4940 від 12.05.2015р. у сумі 307 грн. 50 коп., № 1604 від 11.02.2017р. у сумі 352 грн. 40 коп., № 469 від 16.12.2014р. у сумі 786 грн. 24 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Речові докази: мобільний телефон «Fly IQ4491 Quad» , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; мідний дріт, які знаходяться на зберіганні у КП «Пісочинкомунсервіс», відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у їх власності; паперову коробку з написом «Філіпс», полімерний пакет з написом «ЕКЛ № 496-2014», які зберігаються в камері схову Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.
Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду і повністю строк покарання не відбув
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком суду більш суворим покаранням, призначеним вирокомДергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2018р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 27.11.2019р.
В строк відбування покарання за цим вироком суду повністю зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2018р. наступним чином: за період з 12.05.2017р. по 20.03.2018р., а також з 27.12.2018р. по дату набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а з 20.03.2018р. по 27.12.2018р. один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 4940 від 12.05.2015р. у сумі 307 грн. 50 коп., № 1604 від 11.02.2017р. у сумі 352 грн. 40 коп., № 469 від 16.12.2014р. у сумі 786 грн. 24 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Речові докази: мобільний телефон «Fly IQ4491 Quad» , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; мідний дріт, які знаходяться на зберіганні у КП «Пісочинкомунсервіс», відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у їх власності; паперову коробку з написом «Філіпс», полімерний пакет з написом «ЕКЛ № 496-2014», які зберігаються в камері схову Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1