УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002725, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002725.

Так, з поданої скарги вбачається, що 30.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого подано клопотання щодо надання витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню та допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , який є заявником по даному кримінальному провадженні.

На день подання скарги, слідчим не було здійснено допиту заявника та не було надано відповіді на вказане клопотання.

Оскільки слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, особа звертається до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 30.08.2019 року та не здійснення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, а також зобов`язати вказаного слідчого надати відповідь на клопотання та допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах скарги телефонограмою.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002725, в порядку ст. 220 КПК України слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано клопотання про здійснення зазначених у ньому процесуальних дій, що підтверджується надписом про його отримання на вказаному клопотанні.
Між тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання протягом трьох днів з моменту його подання задоволено слідчим не було, як і не було прийнято постанову про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання, що свідчить про не дотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
Оскільки слідчий в судове засідання з розгляду поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги не з`явився, будь-яких документів в обґрунтування своєї правової позиції та, відповідно, документів на спростування доводів викладених у скарзі на адресу слідчого судді не долучив, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002725 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 30.08.2019 року та не здійснення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подане 30.08.2019 року, з дотримання вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1