Провадження №1-кс/369/3967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за №0004414 від 15.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за №0004414 від 15.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.09.2019 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 27.09.2019 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0004414 від 15.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , від 06.07.2017 року ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску. Вартість зазначеного автомобіля за ринковими цінами в Україні на теперішній час складає 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.Відповідно до виданої потерпілою ОСОБА_4 нотаріальної довіреності право керування, користування та розпорядження зазначеним автомобілем в інтересах власника надано ОСОБА_5 . ОСОБА_5 в період з 21.12.2012 по 06.12.2018 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 1988 року народження. За цей період за кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було побудовано будинок. У зв`язку із наявністю шлюбних відносин зазначений будинок було оформлено на ім`я дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . У короткий час після реєстрації права власності на будинок на ім`я ОСОБА_6 , остання фактично припинила шлюбні стосунки із ОСОБА_5 .
06. 12. 2018 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано за позовом ОСОБА_6 .
У будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не проживала. У зазначеному будинку проживав його співвласник ОСОБА_5 , який як користувач автомобіля Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 та уповноважена власником особа, зберігав його у гаражі за вказаною адресою.
05.09. 2019 року близько 19 години представник ОСОБА_5 знаходився на роботі, а за адресою АДРЕСА_1 знаходився інший син потерпілої ОСОБА_7 . Вищезазначений транспортний засіб, якій належить потерпілій знаходився також за вказаною адресою - у гаражі. У цей час у двір зазначеного будинку проникли невідомі особи чоловічої статі разом із ОСОБА_6 , застосувавши сльозогінний газ та фізичне насилля до ОСОБА_7 невідомі чоловіки виштовхали його за двір будинку - за вказівкою ОСОБА_8 , яка пояснила прибулим із нею чоловікам, що це не її колишній чоловік на присутність якого вони розраховували, а його брат.
Дізнавшись про ці події від брата, ОСОБА_5 відразу прибув за адресою АДРЕСА_1 і викликав поліцію за телефоном 102.
На місце пригоди прибула слідчо-оперативна група ВП Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області, працівника якого стали свідками подій, що відбувалися. Представники слідчо-оперативної групи були допущені ОСОБА_6 у двір та гаражу за адресою АДРЕСА_1 де пересвідчилися у наявності автомобіля потерпілої Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 у гаражі та зафіксували цей факт за допомогою фотографування.
У присутності працівників поліції на вимогу користувача автомобіля Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 та представника потерпілої за довіреністю ОСОБА_5 про видачу йому автомобіля, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відповіла відмовою і разом із своїми підручними недопустила ОСОБА_5 до спільного будинку за власними речами та до гаражу, щоб забрати автомобіль, якій належить ОСОБА_4 , при цьому ігнорувала роз`яснення поліцейських про незаконність її дій та незважаючи на наявність документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на автомобіль Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 та
повноваження її представника ОСОБА_5 на його користування та представництво її інтересів.
Свої дії щодо позбавлення власниці ОСОБА_4 права користуватися та розпоряджатися належним їй автомобілем Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 пояснила наявністю у неї матеріальних претензій до колишнього чоловіка ОСОБА_5 .
Під час подання позову щодо розірвання шлюбу ОСОБА_6 матеріальних претензій до чоловіка ОСОБА_5 не пред`являла.
Автомобіль Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яке не перебуває та не перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 і ніякого відношення до матеріальних претензій стосовно шлюбних стосунків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не має.
Відповідно до законодавства, у разі наявності цивільного спору він вирішується у судовому порядку, а рішення суду у разі задоволення позову щодо визнання права власності за іншою особою виконується в порядку виконавчого провадження - відповідно до закону. Власницею автомобіля Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 на даний час була і є ОСОБА_4 , судового рішення, яке б набрало законної сили про позбавлення її права власності та визнання його за ОСОБА_6 не існує. У будь-якому випадку, у разі існування такого рішення суду, воно виконається відповідними особами, уповноваженими на виконання рішень суду - у встановленому законом порядку.
ОСОБА_6 , скориставшись послугами невідомих чоловіків всупереч закону та із застосуванням насильства, взявши на себе функції суду та виконавчих органів, привласнила майно потерпілої, позбавивши її права на користування та розпорядження автомобілем Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом утримання його за адресою АДРЕСА_1 та відмові у доступі представників власника. Присутність поліції, роз`яснення щодо порядку вирішення майнових спорів та незаконність її дій, не переконали ОСОБА_6 у припинені протиправних дій, які продовжуються по теперішній час.
Автомобіль Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який утримується за адресою Київська область, Києво-Святошинський район с.Софіївська Борщагівка, вул.Райдужна, 80 є об`єктом кримінальнопротиправних дій і має значення речового доказу, а його утримання у протиправний спосіб ОСОБА_6 за вищевказаною адресою було зафіксовано та може бути підтверджено працівниками поліції, які здійснювали виїзд на місце пригоди та свідками про наявність яких відомо слідству із заяви про злочин та клопотання про проведення слідчих дій.
19.09.2019 року за вх.№9326 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області представником потерпілої було подано клопотання слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004414 від 15.09.2019 року за ст.356 КК України, направлених на встановлення обставин злочину, вилучення та зберігання доказів, недопущення їх втрати чи приховання.
Слідчий фактично відмовив у задоволені вищезазначеного клопотання, не прийнявши будь яких заходів на його задоволення, при цьому - без надання чи надіслання копії постанови про відмову в задоволенні клопотання, як це передбачено законом.
Неприйняття негайних заходів слідчим відповідно до вищезазначеного клопотання може призвести до втрати доказів, створення перешкод у подальшому встановленні обставин злочину, причетних до нього осіб та належного процесуального закріплення доказів для доведення вини причетних осіб у встановлений законом спосіб, що вказує на протиправний характер
бездіяльності слідчого та на його суб`єктивне ставлення до розслідування кримінального провадження.
Тому на підставі вищевказаного просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, якому на момент розгляду цієї скарги доручене здійснення вищезазначеного кримінального провадження виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
1)Допитати ОСОБА_6 1988 року народження, з приводу вилучення та утримання нею автомобіля марки Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить потерпілій та наявності у неї для цього законних підстав.
2)Встановити та допитати співробітників Чайківського ВП Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області, які в складі слідчо- оперативної групи 05.09.2019 року здійснювали виїзд на виклик ОСОБА_5 по лінії 102 за адресою: АДРЕСА_1 з приводу незаконного утримання автомобіля потерпілої, фізичного насилля та самовправства.
3)Прийняти негайно передбачені законодавством заходи для вилучення автомобіля марки Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с.Софіївська Борщагівка, вул.Райдужна, 80.
4)Після вилучення автомобіля марки Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, провести його огляд у присутності та з дозволу власника чи його представника з метою ідентифікації, фіксації технічного стану та закріплення доказової інформації про причетність до злочину інших осіб.
В подальшому адвокат ОСОБА_3 до суду направив уточнення до вимог скарги в якій просив суд:

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Києво-Святоншнського ВП ГУНП в
Київській області, якому на момент розгляду цієї скарги доручене здійснення вищезазначеного кримінального провадження виконати вимоги
ст.220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в
Київській області, якому на момент розгляду цієї скарги доручене здійснення вищезазначеного кримінального провадження виконати
необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин злочину у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, а саме - протягом
двох місяців з моменту порушення кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в
Київській області, якому на момент розгляду цієї скарги доручене здійснення вищезазначеного кримінального провадження, виконати слідчі
дії відповідно до клопотання потерпілої від 19.09.2019 року у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, а саме - протягом
двох місяців з моменту порушення кримінального провадження виконати наступні слідчі дії: встановити та допитати осіб, які незаконно утримають автомобіль марки
Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску; Встановити та допитати співробітників Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, які є свідкамимісцезнаходження та утримання автомобіля марки Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску;Прийняти передбачені законодавством заходи для вилучення автомобіля марки Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с.Софіївська Борщагівка, вул.Райдужна, 80.
У судове засідання адвокат не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності у якій вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, не з`явилися, про час слухання скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0004414 від 15.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
19.09.2019 року за вх.№9326 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області представником потерпілої було подано клопотання слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004414 від 15.09.2019 року за ст.356 КК України, направлених на встановлення обставин злочину, вилучення та зберігання доказів, недопущення їх втрати чи приховання.
Слідчий фактично відмовив у задоволені вищезазначеного клопотання, не прийнявши будь яких заходів на його задоволення, при цьому - без надання чи надіслання копії постанови про відмову в задоволенні клопотання, як це передбачено законом.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання, подані представником потерпілої особи (адвокатом), про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме: не надано відповіді на заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена частково, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, на заявлені клопотання в рамках кримінального провадження за №0004414 від 15.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за №0004414 від 15.09. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в
Київській області, якому на момент розгляду цієї скарги доручене здійснення вищезазначеного кримінального провадження виконати
необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин злочину у розумні строки.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в
Київській області, якому на момент розгляду цієї скарги доручене здійснення вищезазначеного кримінального провадження, виконати слідчі
дії відповідно до клопотання потерпілої від 19.09.2019 року у розумні строки, а саме: встановити та допитати осіб, які фактично утримають автомобіль марки
Mercedes-Benz S500 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, встановити місцезнаходження вищевкащаного автомобіля.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1