Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК №62» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково. Своє клопотання мотивує тим, що з моменту відбування покарання він має одне заохочення, стягнення погашені у встановленому законом порядку. На виробництві установи він працював два роки. На даний час не працевлаштований в зв`язку із відсутністю роботи. Вважає, що він став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосований інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, 15.08.2019 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі та задовольнити його.
Представник ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений має п`ять стягнень, два з яких не погашено та не знято у встановленому законом порядку. Має одне заохочення, а тому не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення представника ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 за даною справою засуджений 05.12.2016 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2015 та остаточно визначено до відбуття 04 роки 03 місяці позбавлення волі.

Знову засуджений 26.05.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.12.2016 та остаточно визначено до відбуття 05 років 03 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 05.10.2016 по 27.06.2017. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 22.12.2015 по 12.07.2016.

Початок строку: 05.10.2016.

Кінець строку: 04.03.2020.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактично відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже із аналізу змісту вказаних положень вбачається, що умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 на момент розгляду справи відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Згідно матеріалів особової справи засудженого, характеристики, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м. Києва порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не мав. До робіт не залучався. Заохочень не мав.

В ДУ «ЧВК №62» відбуває покарання з 24.07.2017. За час перебування в установі характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації установи.

Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має п`ять стягнень, два з яких на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує.

З вересня 2017 року працевлаштований станочником на деревообробній дільниці виробництва установи. За що отримав одне заохочення. Потребує періодичного контролю з бору персоналу установи в процесі виконання змінного завдання.

Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбування покарання засуджений має п`ять стягнень, два з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Отже, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки останній за час відбування покарання має п`ять стягнень, два з яких станом на час розгляду клопотання не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, заохочення має одиничний характер.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своєю поведінкою засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1