Справа № 635/7606/19
Провадження № 1-кс/635/3394/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором було підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що він уродженець с. Стрелече, Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, вказане кримінальне провадження направлено до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтується на наданих доказах, які свідчать про вчинення тяжкого злочину в умовах очевидності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що само по собі може спровокувати спробу підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування і суду, дані про особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює і не має постійних джерел заробітку, після повідомлення останньому про підозру переховувався від органу досудового розслідування, тому знаходячись на волі, ОСОБА_4 може знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що підтверджує високий ризик вчинення нового злочину.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись та вчинити новий злочин. Таким чином, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, але визначення розміру застави в даному випадку суд вважає обов?язковим.

Керуючись ст. 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховується з моменту його затримання, а саме до 06 грудня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 160 560,00грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1