Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7229/19
Провадження № 1-кс/644/2221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2019 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002194 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить суд призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

При цьому слідчий посилається на те, що 27 серпня 2019 року близько 14.10 год. , не встановлена особа, знаходячись біля будинку № 50 по пр. Індустріальному в м. Харкові, шляхом ривку, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моб. тел. «Xiaomi mi A2 Lite», чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 .

За даним фактом 28.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002194 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , в присутності свого законного представника, пояснив, що 27.08.2019 року близько 14:00 год. він знаходився на лавочці біля будинку 50 по пр. Індустріальному в м. Харкові, та грав в свій мобільний телефон, далі до нього підійшов невідомий чоловік та вирвав з його рук мобільний телефон, після чого втік, ОСОБА_5 намагався наздогнати його, але чоловік втік, далі ОСОБА_5 пішов до дому та розповів про це своєму батьку ОСОБА_7 , який одразу вийшов з сином на вулицю, та знайшов чоловіка, який вирвав телефон з рук його сина, однак зазначений чоловік втік. Також повідомили що телефон «Xiaomi Mi 2 Lite» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в робочому стані, був куплений 27.07.2019 в ломбарді «Благо» за 3556 гривень в стані б/у, без пошкоджень.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002194 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Доручити призначити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Mi 2 Lite» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який був придбаний в б/у стані 27.07.2019 року, за 3556 гривень, на момент скоєння злочину був без пошкоджень, без зарядного пристрою та гарнітури, на момент скоєння злочину, тобто станом на 27.08.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1