Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3576/19
номер провадження 1-кс/695/1183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 від 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про підробку ряду документації, що не дає змоги здійснити приватизацію.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2012 року невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила дії спрямовані на підробку підпису, а саме в графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного акту на право власності на земельну ділянку, виконала підпис від імені ОСОБА_7 .
Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_6 підписи ОСОБА_7 в Державних актах на право власності на земельну ділянку, серій ЯМ №045876 від 09.10.2012 року та серії ЯК № 160899 від 27.07.2012 року є з ознаками підробки, що вказує на те, що вони були виконані не ОСОБА_7 , а іншою невстановленою слідством особою, в зв`язку з чим ОСОБА_6 не може здійснити приватизацію земельної ділянки.
Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів Державних актів на право власності на земельну ділянку, серій ЯМ №045876 від 09.10.2012 року та серії ЯК № 160899 від 27.07.2012 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: …
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні слідчого не наведено ні значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ні обґрунтування вилучення оригіналів вказаних документів, що унеможливлює оцінити необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на наведене підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки воно є необґрунтованим.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1