overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2083/19
Провадження № 1-кп/675/169/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000167 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 23 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 24 вересня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, вважали за можливе розглянути кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1087/19
Провадження № 1-кс-678-472/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення додаткової експертизи
27 вересня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 30.08.2019 до Летичівського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 30.08.2019 близько 06:30 год в смт. Меджибіж по вул. Криничній, 3, ОСОБА_5 здійснив опір працівникові поліції ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов`язків.
26.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду ОСОБА_1 , лікарем судово-медичним експертом МРВ СМЕ ОСОБА_6 проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , висновок експерта №123.
27.09.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході якого він продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення механізму нанесення та характеру тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, необхідне залучення судово-медичного експерта, тому слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експертам поставити запитання:
- Чи могли виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаними ним в ході проведення 27.09.2019 слідчого експерименту за його участю?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9855/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002082,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон «Леново А6020», темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 17.07.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.04.2019 року близько 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 38 по вул. Подільській м. Хмельницького,під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Леново", чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1500 грн.

30.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002082 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, 17.07.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Леново А6020», темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вказані серійні номери збігаються із серійними номерами мобільного телефону, який викрадений в ОСОБА_5

17.07.2019 року вилучений телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження) на мобільний телефон «Леново А6020», темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 17.07.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа 688/4458/18
№ 1-кп/688/35/19
Ухвала
про примусовий привід обвинуваченого

26 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остріг Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з?явився.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 460/2706/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1002/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019року,

встановив:
цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2018р. за ч.2 ст.185 КК України у виді 01 року 03 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі; за ст.395 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано відбуте повністю покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2018р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з 14.09.2017р. з дня взяття його під варту.

Зарахувано ОСОБА_4 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 09.02.2018р. по 21.12.2018р., у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз. Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання заперечень.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/284/19
Справа № 676/5497/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_8 ,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 1 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Судді
Справа № 159/2961/15-к
Провадження № 1-кс/159/1963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 просить повернути клопотання без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Клопотання слід повернути.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про скасування арешту на майно без розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЄУН 174/849/19
н/п 1-кп/174/101/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 209/2891/18
Провадження № 1-кп/209/132/19
У Х В А Л А
про привід

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечув проти задоволення клопотання про привід свідків.

Суд, вислухав думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України до 14.00 години 06 листопада 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годину 06 листопада 2019 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/833/19
Провадження № 1-в/201/574/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 о 11-20 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5097/19
№ провадження 1-кс/208/2834/19
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом в межах кримінального провадження № 0001498 від 31.07.2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, раніше несудимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом в межах кримінального провадження № 0001498 від 31.07.2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019 року о 09:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6051/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001296 від 14.08.2019 року обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001296 від 14.08.2019 року обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували обвинувачені.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, а також останнім подано через канцелярію суду цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 27 вересня 2019 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов представника потерпілого про стягнення матеріальної шкоди, копії якого надати обвинуваченим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1