Провадження №1-кс/523/5075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2015року народження, не офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 12.07.2019р., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №50 по вул.Капітана Кузнєцова в м.Одеса, незаконно придбав, виявивши на землі 55 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, та усвідомлюючи, що в них знаходиться наркотичний засіб канабіс, залишив їх зберігати при собі, з метою подальшого їх збуту.
Того ж дня, приблизно о 01:00год., за тією ж адресою, працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено 55 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, внесені 12.07.2019р. до ЄРДР за №0002575; на даний час ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.07.2019р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта №1311-Х від 06.09.2019р., речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків, оскільки станом на теперішній час свідки у кримінальному провадженні не допитані в судовому засіданні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, є джерелом доходу ОСОБА_5 , тобто злочинна діяльність останнього є для нього способом отримання грошових коштів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час не встановлено особу, у якої ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається слідчий; підозрюваний підтримав позицію адвоката.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який є громадянином України, не офіційно працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимий, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, із визначенням розміру застави.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , 1991 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 200700грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1