Справа № 626/2569/19
Провадження № 1-кс/626/882/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000602 від 15.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.11.2019 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що близько 16:12 години 14 листопада 2019 року год., до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на території с. Кам`янка, Красноградського р-ну, Харківської області невідомі особи, шляхом обману незаконно заволоділи деревиною, яка належить ДП «Красноградський лісгосп».

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 14-15 листопада 2019 року, який було складено в проміжок часу з 23:30 год. 14.11.2019 по 00:45 год. 15.11.2019 з наступними координатами широта 49,2987, довгота 35,3810 поблизу лісового масиву на відстані приблизно 1 км. від с. Кам`янка Красноградського району Харківської області. Було виявлено трактор колісний синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 до якого причеплений причеп без реєстраційного номеру та без будь яких інших ідентифікаційних номерів, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відповідних документів на вказаний транспортний засіб. При огляді зазначеного причепу було виявлено зрізи деревини породи «вільха» в кількості 16 штук, довжиною по 3 метри, діаметром від 20 до 36 см, які мали бирки чорного кольору.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 15.11.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно даних протоколу допиту свідка ОСОБА_4 14 листопада 2019 року з ранку він ремонтував трактор ОСОБА_5 на його пилорамі, яка розташована в с. Абазівка, Зачепилівського р-ну. Цього ж дня близько 13:00 год., до нього підійшов ОСОБА_5 , та попросив його через декілька годин перевезти трактором деревину на пилораму. ОСОБА_4 погодився, так як ОСОБА_5 пообіцяв заплатити. Вони відразу поїхали на автомобілі ОСОБА_5 на відкриту ділянку місцевості (лісу), яка розташована близько 1 км. від с. Камянка Красноградського району Харківської області. По приїзду свідок побачив багато зрізів дерев породи вільхи довжиною по 3 метри. ОСОБА_5 йому повідомив, що дану деревину потрібно буде забрати, а яку саме йому покаже лісничий, який буде перебувати тут на місці. ОСОБА_4 погодився і близько 15:30 год., знову приїхав вже на тракторі на зазначене місце, щоб загрузити та перевезти деревину. Невідомий ОСОБА_4 чоловік (начебто лісничий) вказав на місце та деревину яку необхідно забирати. Свідок загрузив зрізи деревини довжиною по 3 метри, в кількості 25 штук в причеп, після чого невідома йому особа поставила на завантажені в причеп зрізи деревини бирки і ОСОБА_4 відвіз деревину на пилораму ОСОБА_5 в с. Абазівка, Зачепилівського району.

В подальшому через декілька годин Волик знову приїхав на вказане місце, щоб загрузити деревину вдруге. Він загрузив зрізи деревини, довжиною по 3 метри в кількості 16 штук і лише після загрузки йому знову невідома особа причепила на 3-х метрові зрізи дерев бирки, а також надала йому ТТН для начебто законного перевезення деревини.

Відповідно даних протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який є старшим майстром Зачепилівського відділення ДП Красноградського лісгоспу і місце де було виявлено ОСОБА_4 , є дільницею № 12, яка входить до складу території його обслуговування. Пояснив, що він не знав про заготовку деревини на цій ділянці і на місці 14.11.2019 не був, а також на заготовлений асортимент він бирки не ставив та заготовлену деревину не приймав. Також ОСОБА_6 повідомив, про послідовність відпускання деревини.

Згідно тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012 року. Відправником та одержувачем деревини можуть бути тільки структурні підрозділі одного лісогосподарського підприємства незалежно від їх територіального розташування і відстані перевезення. Товарно-транспортна накладна формується в КПК відповідальної за відпуск лісопродукції особи на підставі Специфікації-накладної на деревину відпущену (СН), яка є додатком до форми 1-ТТН (ліс). Для цього відповідальною за відпуск деревини особою: з бази даних КПК до електронної форми СН завантажується інформація щодо пункту навантаження (з зазначенням кварталу, виділу, ділянки де заготовлена деревина) та вантажоодержувача, номеру автомобіля (причепа), прізвища та ініціалів водія, найменування перевізника (за умов найму автотранспорту) (при відсутності в базі даних КПК зазначеної вище інформації необхідні дані вписуються до товарно-транспортної накладної після її друкування); здійснюється сканування бирок, якими маркована деревина, що підлягає вивезенню з занесенням до СН даних поколодного обліку, що зафіксовані в КПК ще при прийманні деревини від заготівлі. При цьому відбувається автоматичне заповнення Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс) з розподілом по групах діаметрів та обрахуванням об`ємів відпущеної деревини.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що на вилученій в ході огляду товарно-транспортній накладній серії ХРА № 771141 від 14.11.2019, не малось підпису особи яка відпускала деревину, а також відповідальна особа за відпуск деревини, на даній ділянці взагалі не була присутня та не надавала ТТН. Зазначені дії свідчать саме про те, що 14.11.2019 року, на території с. Кам`янка, Красноградського р-ну, Харківської області невідомі особи, шляхом обману незаконно заволоділи деревиною, яка належить ДП «Красноградський лісгосп».

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зрізи деревини породи «вільха» в кількості 16 штук, довжиною по 3 метри, діаметром від 20 до 36 см, на яких мались бирки чорного кольору, постановою слідчого від 15 листопада 2019 року, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися.

Від представника ДП «Красноградський лісгосп» надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до вимого ч.4 ст. 107 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, які додані до клопотання вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному випадку є всі підстави вважати що при не накладенні арешту зрізи деревини породи «вільха» в кількості 16 штук, довжиною по 3 метри, діаметром від 20 до 36 см, на яких мались бирки чорного кольору, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В цьому випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Накладення арешту на зрізи деревини породи «вільха» в кількості 16 штук, довжиною по 3 метри, діаметром від 20 до 36 см, на які прикріплені бирки чорного кольору, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження майна до остаточного винесення судового рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 107, 131 - 132, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000602 від 15.12.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на зрізи деревини породи «вільха» в кількості 16 штук, довжиною по 3 метри, діаметром від 20 до 36 см, на які прикріплені бирки чорного кольору, які були вилучено під час огляду 14-15 листопада 2019 року, шляхом поміщення їх на територію Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Слідчий суддя