Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Справа № 608/1152/19

Номер провадження1-кп/608/182/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядаються об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 23 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, №0000068 від 29 січня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, №0000108 від 25 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10 червня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дія якого закінчується 8 серпня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчене не може бути.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , які заперечили щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили застосувати до обвинувачено домашній арешт у нічну пору доби, оскільки в нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, хвора дружина та він сам хворіє на важку хворобу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, зіславшись на те, що на підстави на які посилається захисник та обвинувачений були враховані судом при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме, обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 29 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1152/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________2019 року.

Секретар: