Справа № 509/5015/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0002022 від 29.09.2018 року по кримінальної справі за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українець за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року в денний час ОСОБА_4 впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження двері за допомогою фізичної сили, проник до кімнати житлового будинку, розташованого: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Соні» вартістю 1000 грн., який належить потерпілої ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10 серпня 2018 року в вечерню годину ОСОБА_4 впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження двері за допомогою фізичної сили, повторно, проник до кімнати житлового будинку, розташованого: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав обігрівач вартістю 500 грн., який належить потерпілої ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 13 серпня 2018 року в денний час ОСОБА_4 , повторно, впевнившись що його дії залишаються непоміченими, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження двері за допомогою фізичної сили, проник до кімнати житлового будинку, розташованого: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав швейну машину (оверлок) 51 класу вартістю 1000 грн., який належить потерпілої ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 18 серпня 2018 року в денний час ОСОБА_4 , повторно, впевнившись що його дії залишаються непоміченими, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження двері за допомогою фізичної сили, проник до кімнати житлового будинку, розташованого: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав швейну промислову машину 22 класу вартістю 1000 грн., який належить потерпілої ОСОБА_5 .

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у житлове приміщення.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 серпня 2018 року в денний час та нічну годину, він, впевнившись що його дії залишаються непоміченими, шляхом пошкодження двері за допомогою фізичної сили, проник до кімнати житлового будинку, розташованого: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Соні» та обігрівач, який належить потерпілої ОСОБА_5 . Крім того, 13 серпня 2018 року в денний час він впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом пошкодження двері за допомогою фізичної сили, проник до кімнати вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав швейну машину (оверлок) 51 класу, який належить потерпілої. Крім того, 18 серпня 2018 року в денний час він впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом пошкодження двері за допомогою фізичної сили, проник до кімнати вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав швейну машину 22 класу, який належить потерпілої. Після чого він розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вартість викраденого майна він не оскарджує.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне положення, наявність тісних соціальних зв`язків у суспільстві, думку потерпілої, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не застосовувалось. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-370,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1