Справа № 395/1211/19 Провадження № 1-кс/395/347/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника захисника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
09 вересня 2019 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ставиться питання про те, що начальник слідчого відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області постановою від 19.08.2019 року закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 від 04.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 та ст. 284 ч. 1 п. 10 абз. 14 КПК України. Вважає винесення вказаної постанови є передчасним, оскільки за даним кримінальним провадженням не проведено ряду слідчих дій не встановоено всі необхідні обставини для правильного вирішення справи, просила слідчого суддю скасувати вказану постанову начальника слідчого відділення.
У судовому засіданні скаржниця та її представник підтримали скаргу просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. До суду направили заяви з проханням про розгляд справи без їх участі та просили суд відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності прокурора та слідчого, що не суперечить вимогам КПК України на що скаржник та її представник в судовому засіданні не заперечували.

Заслухавши показання учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000680 від 04.12.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу за таких підстав.
Згідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 04.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.08.2019 року вказане кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 та ст. 284 ч. 1 п. 10 абз. 14 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, фактичні обставини цієї справи, а також їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 щодо конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень проведено поверхово, повні обставини справи слідчим не встановлені, мотиви слідчого та його ціль викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості.
Досудовим розслідуванням за даним кримінальними провадженням не встановлено всіх необхідних обставин щодо перевірки факту підроблення Тишківським сільським головою ОСОБА_6 книг розпоряджень сільського голови. Не допитувалась органами слідства і ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді голови Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до переобрання, тобто до 08 листопада 2010 року, яка передавала всі документи після закінчення своїх повноважень у тому числі книгу розпоряджень Тишківського сільського голови Новомиргородського району Кіровоградської області. У залежності від показань ОСОБА_7 можливо виникне наобхідність додатково допитати допитаних у ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням свідків та провести з ними одночасний допит, інші слідчі дії з метою встановлення всіх необхідних обставин кримінального провадження.
Факти, викладені слідчим у постанові вибіркові, а його висновки про відсутність складу кримінальних правопорушень, на які він спирається виходячи з допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказують про те, що справа належним чином не розслідувалася і була закрита слідчим передчасно, не обгрунтовано.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 9 ч. 2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову від 19.08.2019 начальника слідчого відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 364 ч. 1 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1211/19 Провадження № 1-кс/395/347/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника захисника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
09 вересня 2019 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ставиться питання про те, що начальник слідчого відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області постановою від 19.08.2019 року закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 від 04.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 та ст. 284 ч. 1 п. 10 абз. 14 КПК України. Вважає винесення вказаної постанови є передчасним, оскільки за даним кримінальним провадженням не проведено ряду слідчих дій не встановоено всі необхідні обставини для правильного вирішення справи, просила слідчого суддю скасувати вказану постанову начальника слідчого відділення.
У судовому засіданні скаржниця та її представник підтримали скаргу просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. До суду направили заяви з проханням про розгляд справи без їх участі та просили суд відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності прокурора та слідчого, що не суперечить вимогам КПК України на що скаржник та її представник в судовому засіданні не заперечували.

Заслухавши показання учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000680 від 04.12.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу за таких підстав.
Згідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 04.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.08.2019 року вказане кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 та ст. 284 ч. 1 п. 10 абз. 14 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, фактичні обставини цієї справи, а також їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 щодо конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень проведено поверхово, повні обставини справи слідчим не встановлені, мотиви слідчого та його ціль викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості.
Досудовим розслідуванням за даним кримінальними провадженням не встановлено всіх необхідних обставин щодо перевірки факту підроблення Тишківським сільським головою ОСОБА_6 книг розпоряджень сільського голови. Не допитувалась органами слідства і ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді голови Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до переобрання, тобто до 08 листопада 2010 року, яка передавала всі документи після закінчення своїх повноважень у тому числі книгу розпоряджень Тишківського сільського голови Новомиргородського району Кіровоградської області. У залежності від показань ОСОБА_7 можливо виникне наобхідність додатково допитати допитаних у ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням свідків та провести з ними одночасний допит, інші слідчі дії з метою встановлення всіх необхідних обставин кримінального провадження.
Факти, викладені слідчим у постанові вибіркові, а його висновки про відсутність складу кримінальних правопорушень, на які він спирається виходячи з допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказують про те, що справа належним чином не розслідувалася і була закрита слідчим передчасно, не обгрунтовано.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 9 ч. 2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову від 19.08.2019 начальника слідчого відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 364 ч. 1 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1