Провадження № 1-кс/643/7941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005882 від 30.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Херсонської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю слюсар механоскладальних робіт, офіційно не працевлаштований, неодружений, не судимий, відносно якого 31.07.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 4 до Московського районного суду м. Харкова для розгляду направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190 КК України, реєстрації місця проживання не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 30.10.2019 приблизно о 13:00, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи рішуче, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Гарібальді в м. Харкові підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та знаходячись обличчям до останнього ривком зірвав з нього рюкзак, звідки дістав мобільний телефон Samsung Galaxy J5, вартістю 1650 грн та, погрожуючи фізичною розправою потерпілому, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що останній офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу не має, мешкає в м. Харкові без реєстрації та наразі притягнений до кримінальної відповідальності ще й за інший корисливий злочин, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначивши, що наміру збагачуватись за рахунок потерпілого не мав, а лише помстився потерпілому таким чином за його непристойні висловлювання у свій бік. Посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, вчиняти злочини в майбутньому, а також ті факти, що за фактичним місцем проживання мешкає понад сім років, працює, хоча й неофіційно, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування цілком обґрунтована зібраними доказами, а саме, особистими показаннями підозрюваного, показаннями потерпілого та пред`явленням останньому підозрюваного для впізнання, даними, зафіксованими в протоколі огляду місця події від 18.11.2019, висновком товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: тривалий час мешкає в м. Харкові разом з матір`ю, проте зареєстрованого місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей чи інших утриманців не має. Вказані обставини не можуть свідчити про міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місті постійного проживання. При цьому наразі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

З погляду на викладене, зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти даним ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 183 КПК України, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:45 години 11.12.2019.

Строк дії ухвали до 18:45 години 08.02.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о ________ годині.