overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5425/19
Провадження №1-кс/463/4105/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 вересня 2019 року про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження №000570 від 13 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ; постановлено розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження №000570 від 13 червня 2019 року здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання 3 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21/вул. Волоська, 6/14, в якому братиме участь особа, що звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 .

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали час на який призначено судове засідання «15 година 10 хвилин» замість правильного «16 година 30 хвилин».

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів скарги, судом було відкладено судове засідання з розгляду даної скарги з 27 вересня 2019 року на 3 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

З ухвали суду від 30 вересня 2019 року вбачається, що судом помилково зазначено в резолютивній частині ухвали час, на який було відкладено судове засідання з 30 вересня 2019 року на 3 жовтня 2019 року, - «15 година 10 хвилин» замість правильного «16 година 30 хвилин».

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30 вересня 2019 року про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження №000570 від 13 червня 2019 року, замінивши в резолютивній частині ухвали помилковий час судового засідання, яке відбудеться 3 жовтня 2019 року, - «15 година 10 хвилин» на правильний «16 година 30 хвилин».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №321/466/17

провадження № 51-1201км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про припинення дії доручення виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області у зв`язку з його ліквідацією,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 12 годину 17 жовтня 2019 року.
27 березня 2017 року засудженому ОСОБА_3 було призначено захисника ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого у даному кримінальному провадженні.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
22 грудня 2016 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області припинив свою діяльність у зв`язку з ліквідацією, дія доручень виданих вказаним Центром адвокатам, які надають безоплатну вторинну правову допомогу припинена. Натомість утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Враховуючи наведене вище, для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_3 , необхідно залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.
Ухвалу направити для виконання до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 642/327/18
провадження № 51- 4841 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова

від 03 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня

2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій нею скарзі не наведено належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які б тягнули за собою обов`язкове скасування судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник по суті оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня

2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа №357/4319/18
Провадження № 51-9535 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України задоволено та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/7542/19
Провадження № 1-кс/752/4851/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2019 р, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2019 року об 11 годині 35 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1864/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004496 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.10.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004496 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004496 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2925/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/3612/15-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду першої обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 21 жовтня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/4621/19
Провадження № 1-кп/577/519/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 15 жовтня 2019 року на 14 годину, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 17.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України, -
До головуючого судді 17.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_3 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 11.12.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 28 грудня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
08.08.2019
Справа № 522/8528/19
Провадження 1-кп/522/1830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 23.03.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2018 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в КП «Муніципальний центр екологічної безпеки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою продовжити до 06.10.2019 р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити до 06.10.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2019 року о 15 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 496/2168/19
Провадження № 1-кс/496/2448/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000356 від 17.06.2019 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців, тобто по 04 листопада 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1