overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1482/19
Провадження1-кс/991/2115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000898 на наступне майно:
- скляну банку ємністю 0,5 літра з написом «Господарочка зелений горошок» з капроновою кришкою;
- систему відеофіксації прибудинкової території MODEL:TCL-1602 AHD № 0379.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 у справі №761/26414/19, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 подану на захист прав та інтересів ОСОБА_1

Вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 було оскаржено до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року допущена описка, а саме вказано, апеляційна скарга адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_7, замість апеляційна скарга адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_6

У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст.379 КПК України, виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 у справі №761/26414/19, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначити: адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_6, замість адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3471/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2019.

Особа, що подала скаргу, у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з цим, подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги..

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4097/19
Провадження 1-кп-315/19
ухвала

15 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000988 від 25.09.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, законного представника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.12.2019 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/2104/19
Провадження №1-кс/743/610/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000403 від 11.09.2019,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у межах кримінального провадження в ЄРДР № 0000403 від 11.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, в т.ч., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000403 від 11.09.2019.
Призначити розгляд скарги на 15.11.2019 о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3060/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 10 год 00 хв 27 листопада 2019 року, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2244/19
Ухвала
11 листопада 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2019 року за ст. 185 ч. 1 відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:
В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Справу слухати неможливо і необхідно застосувати привід до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 40 хв. 10 грудня 2019 року.

Виконання постанови в частині приводу доручити Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 11.11.2019
Справа № 473/2704/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кудіна
Справа №133/2181/19
Ухвала
12 листопада 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання інспектора Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2019 року за ст. 185 ч. 1 відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:
В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Справу слухати неможливо і необхідно застосувати привід до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Виконання постанови в частині приводу доручити Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 12.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000654 від 24.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000654 від 24.10.2016 року.

Згідно заяви, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у вищевказаного кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
До початку розгляду вказаної заяви по суті від заявника надійшло клопотання про залишення такої заяви без розгляду.
Враховуючи наявність клопотання про залишення заяви про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000654 від 24.10.2016 року без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданої заяви про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні без розгляду, а тому, враховуючи, що від заявника до початку розгляду поданої заяви надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої заяви, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити, без розгляду такої заяви по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000654 від 24.10.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1257/19
Провадження № 1-кп/507/160/2019
УХВАЛА
"18" листопада 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 484/5302/19
Провадження № 1-кп/484/553/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 02.12.2019 року, 14:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: