Справа № 521/7718/19
Номер провадження:1-кс/521/3285/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001513 від 07.05.2019 року про проведення комплексної авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 року приблизно об 11 годині 05 хвилин в м. Одесі на пл. Дерев`янко напроти будинку №3, відбувся наїзд на пішохода. Водій автомобіля «Subaru Tribeca», днз. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , рухаючись по колу пл. Дерев`янка з боку вул. Радісної в сторону вул. Академіка Філатова при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в наслідок чого відбувся наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому місці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 за № 0001513 за ч. 1 ст. 286 КК України.

06.05.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і автомобіля марки «Subaru Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.05.2019 року вказаний транспортний засіб був визнані речовим доказом.
Автомобіль марки «Subaru Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою збирання доказів, швидкого виявлення доказів та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, щодо автомобіля марки «Subaru Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження вищевказаного транспортного засобу є необхідним для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення комплексної авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України / м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті ОдесіГУНП в Одеській області про проведення комплексної авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України /м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/проведення комплексної авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001513 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в наявності на автомобілі марки «Subaru Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічні несправності рульового управління, тормозної системи і ходової частини, які стали причиною втрати керування транспортним засобом в процесі руху?
2. Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування автомобілем в цій дорожній ситуації?
3. Мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?
4. Чи є на автомобілі марки «Subaru Tribeca», реєстраційний номер НОМЕР_1 сліди та ушкодження характерні для контакту з пішоходом/пішоходами і якщо так, то їх локалізація, направленість та механізм утворення?
5. Чи наявні на автомобілі сліди і ушкодження характерні для контактування з іншими транспортними засобами (нашарування фарби, лаку), які утворені не за довго до ДТП?
6. Відповідно до зафіксованої на місці дорожньо-транспортної пригоди слідової інформації, кінцевого положення транспортного засобу, встановити місце наїзду на пішохода?
7. Відповідно до зафіксованої на місці дорожньо-транспортної пригоди слідової інформації, кінцевого положення транспортного засобу встановити швидкість його руху?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), для отримання вихідних даних.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1