Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/9265/17
УХВАЛА
30 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що13.10.2017 о 10 год. 37 хв. до ЧЧ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про зникнення з місця проживання гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 13.10.2017 в період часу з 04.00 години до 05.00 години, ОСОБА_4 зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , на велосипеді поїхав на поле за межами с. Іванівка, Семенівського району, Полтавської області та не повернувся.

Під час огляду працівниками поліції місця події на узбіччі ґрунтової дороги, що проходить повз поля на території Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, за межами с. Іванівка були виявлені сліди волочіння у вигляді плям бурої речовини, ззовні схожі на кров, які вивели до місця поряд з полем, де була виявлена чорна в`язана шапка, просякнута бурою речовиною ззовні схожою на кров. В подальшому на вказаному місці виявлено два фрагменти кісткової тканини, два фрагменти шкіри з жировою тканиною.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те що до вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. Глобинський р-н с. Броварки, українець гр. України, не працює, прож. Глобинський р-н с. Бугаївка, який користується абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину гр. ОСОБА_5 , а також для з`ясування чи міг вказаний громадянин бути свідком вбивства ОСОБА_4 .

Після отримання вказаної інформації можливо встановити тривалість перебування та в якій зоні дії базових станцій перебував гр. ОСОБА_5 який користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільного телефону зі встановленим абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 12.10.2017 року по 22:00 год. 14.10.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о