Справа № 487/6613/19
Провадження № 1-кс/487/7336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0003442, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на футболку червоного кольору з написом «BIG LOWIS SPORT WEAR M»; футболку чорного кольору з написом «TODAY'S MAN EST.NEV YORK»; джинсові шорти синього кольору з друкованим текстом «W32/Д30 STRAIGHT Denim Co», визначивши місцем їх зберігання - Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що зазначені речі були виявленні та вилученні в ході проведення обшуку за місцем проживання одного з підозрюваних. В ході проведення огляду вказаних речей потерпілий вказав, що у вказані речі були одягнуті підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження, оскільки можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частини 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 01.09.2019 близько 22.00 год. ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_5 , попередньо домовившись про напад з метою заволодіння чужим майном, знаходились біля будинку № 46 по вул. Шосейна м. Миколаєві.

Так, знаходячись у вказаний час у вищезазначеному місці, ОСОБА_5 побачив попереду себе раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який рухався вздовж будинку № 46 по вул. Шосейна м. Миколаєві.

У цей час ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний протиправний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , підійшов до останнього, та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, який був раніше заготовлений для вчинення кримінального правопорушення, став вимагати майно, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 зайти у кут будинку, де на той час перебував ОСОБА_6 , на що в подальшому ОСОБА_7 виконав вимоги останнього.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, спільно із ОСОБА_5 погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, продовжуючи свій злочинний протиправний намір, відкрито заволоділи майном останнього, а саме: грошовими коштами у сумі 75 грн., мобільним телефоном марки «ХІАОМІ Mi А2» вартістю 8000 грн.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8075 грн.

02.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0003442 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 03.09.2019 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено футболку червоного кольору з написом «BIG LOWIS SPORT WEAR М», футболку чорного кольору з написом «TODAY'S MAN EST.NEV YORK» та джинсові шорти синього кольору з друкованим текстом «W32/L30 STRAIGHT Denim Co».

04.09.2019 під час огляду предмету потерпілий ОСОБА_7 вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення відносного нього розбійного нападу був одягнутий у футболку червоного кольору з написом «BIG LOWIS SPORT WEAR М», а підозрюваний ОСОБА_6 у футболку чорного кольору з написом «TODAY'S MAN EST.NEV YORK» та джинсові шорти синього кольору з друкованим текстом «W32/L30 STRAIGHT Denim Со».

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та/або користувачів майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи те, що вказані речі відповідають критеріям, визначенні ст.ст. 98, 170 КПК України, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на: футболку червоного кольору з написом «BIG LOWIS SPORT WEAR М»; футболку чорного кольору з написом «TODAY'S MAN EST.NEV YORK»; джинсові шорти синього кольору з друкованим текстом «W32/L30 STRAIGHT Denim Co».

Визначити місцем зберігання речей - Заводський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1