УХВАЛА
23.10.2019 Справа №607/23941/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі Добрянської О.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року по справі за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області Марченка О.Я., про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року по справі за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області Марченка О.Я., про проведення експертизи, ухвалено: доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000318 від 04.10.2019 наступні судові інженерно-транспортні експертизи: 1.1. Судово автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (автотехнічне дослідження автомобіля «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 ), на вирішення якої поставити такі запитання: - В якому технічному стані перебуває система рульового керування автомобіля «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , чи відповідає вона вимогам ПДР України? - В якому технічному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , чи відповідає вона вимогам ПДР України? - В якому технічному стані знаходяться зовнішні світлові прилади автомобіля «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 та чи відповідають вони вимогам ПДР України? - Чи відповідають колеса та шини автомобіля «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР України? - Якщо виявлено несправності (невідповідності) вказаних систем (елементів систем) наданого на дослідження транспортного засобу, то коли, відносно моменту ДТП, виникли дані несправності (невідповідності)? - Якщо виявлені несправності (невідповідності) вказаних систем (елементів систем) виникли до моменту ДТП, то чи могли вони мати вплив на керування транспортним засобом, чи могли бути виявлені водієм, та чи могли бути технічною причиною виникнення ДТП? 1.2. Судову транспортно-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (транспортно-трасологічні дослідження), на вирішення якої поставити такі запитання: - Якою частиною автомобіля «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_1 .? - В якому місці відносно елементів проїзної частини дороги скоєно наїзд автомобілем «MERCEDES-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_2 на пішоходів ДОЛЮ А.М. та МРИГЛОДА В.В.? - Який механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди? Для дослідження експертам надати автомобіль «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Козівського ВП ГУНП в Тернопільській області, а також копію протоколу огляду місця події, схему, копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Надати дозвіл експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи проводити, в разі потреби, демонтаж окремих систем, механізмів, вузлів, агрегатів досліджуваних транспортних засобів, який може призвести до зміни стану чи властивостей об`єкту дослідження. Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати заступникові начальника відділу СУ ГУНП в області Марченку О.Я. висновок (висновки) експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи та об`єкти дослідження чи їх частини (в разі необхідності).

Слідчий кримінального провадження, який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчим суддею у описовій та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено друге запитання п.1.2 судової транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (транспортно-трасологічні дослідження), а саме вказано у описовій та резолютивній частині ухвали "- В якому місці відносно елементів проїзної частини дороги скоєно наїзд автомобілем «MERCEDES-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_2 на пішоходів ДОЛЮ А.М. та МРИГЛОДА В.В.?".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в вказаній ухвалі від 07.10.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року по справі за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області Марченка О.Я., про проведення експертизи, описки, а саме зазначити у описовій та резолютивній частині ухвали друге запитання п.1.2 судової транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (транспортно-трасологічні дослідження), а саме вказати: "- В якому місці відносно елементів проїзної частини дороги скоєно наїзд автомобілем «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 на пішоходів ДОЛЮ А.М. та МРИГЛОДА В.В.?", замість "- В якому місці відносно елементів проїзної частини дороги скоєно наїзд автомобілем «MERCEDES-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_2 на пішоходів ДОЛЮ А.М. та МРИГЛОДА В.В.?"

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда