ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП,-

встановив:

27.11.2019 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. подала заяву про самовідвід в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП вказуючи, що вказаний протокол складено під час прояву прокурором Рудиком Р.Ю. явної неповаги до суду у судовому засіданні по кримінальному провадженню, де суддя Зебелян Н.В. є головуючою, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. з таких міркувань.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки вказаний протокол складено під час прояву прокурором Рудиком Р.Ю. неповаги до суду у судовому засіданні по кримінальному провадженню, де суддя Зебелян Н.В. є головуючою, то вважаю, що наявність зазначеної обставини, може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при подальшому розгляді справи, тому є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217 КУпАП,-

У х в а л и в:

Заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська