Справа 688/3369/19
№ 1-кс/688/1337/19
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09 грудня 2016 року близько 05 год. 00 хв. на автодорозі Р-32 сполученням Кременець - Біла Церква, поблизу с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, водій невстановленого автомобіля, який рухався в напрямку с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1971 року народження, жительку м. Хмельницький, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухалася по проїжджій частині автодороги в зустрічному напрямку по лівій стороні автодороги в напрямку смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлено на приймальне відділення Шепетівської ЦРЛ.

Відомості по вказаному факту 09 грудня 2016 року зареєстровано в ЄО Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після чого 09 грудня 2016 року внесені в ЄРДР за №0001379 та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вищезазначені обставини вчинення злочину, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести судово автотехнічну експертизу з метою отримання повних об`єктивних даних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування постала необхідність провести судово авто-технічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судової авто-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0001379 призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій невстановленого легкового автомобіля згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій невстановленого легкового автомобіля уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, вказаної у вихідних даних?

4. Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо- транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожні умови: темна пора доби, вуличне освітлення відсутнє, туману та опадів не було, дорожньо-транспортна пригода поза межами населеного пункту, проїзна частина автодороги Р-32 «Кременець-Біла Церква-Ржищів» горизонтального профілю, в мокрому стані, з асфальтобетонним покриттям, без ям та вибоїн, має по одній смузі для руху в кожному напрямку розподілених між собою дорожньою розміткою 1.5 (приривчаста лінія). Загальна ширина проїзної частини становить 6,1 м. З обох сторін проїзної частини знаходаться частково засніжені узбіччя з ґрунтовим покриттям. Ширина правого узбіччя в напрямку с.Коськів -2,2 м, лівого-2,3 м. Дорожні знаки в місці ДТП відсутні. На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.

Невстановлений легковий автомобіль рухався із ближнім світлом фар по правій смузі для руху з сторони смт. Гриців Шепетівського району в напрямку с. Коськів Шепетівського району зі швидкістю близько 60 км/год. (згідно показів потерпілої ОСОБА_4 )- відомостей щодо пасажирів та вантажу немає.

Пішохід ОСОБА_4 (1971 р.н.) в темпі спокійної ходи в стані алкогольного сп`яніння рухалася по правому узбіччю дороги в напрямку смт. Гриців Шепетівського району, а саме поряд з краєм проїжджої частини дороги, після чого змінила напрямок руху вийшла на проїжджу частину для того, щоб обминути вибоїну яка знаходилась на узбіччі, внаслідок чого на неї здійснив наїзд невстановлений легковий автомобіль.

Згідно слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 :

- перед ДТП потерпіла ОСОБА_4 йшла в стані алкогольного сп`яніння по правому узбіччю в напрямку смт.Гриців Шепетівського району в темпі спокійної ходи, на відстані 0,4 м. від краю проїжджої частини дороги, після чого не переконавшись у відсутності перешкоди для руху (рухомий автомобіль в її напрямку) змінила напрямок руху (обходила вибоїну на узбіччі) вийшла на проїжджу частину дороги, змістившись від її краю на відстань 1,4 м, при цьому потерпіла до місця наїзду з моменту зміни напрямку руху подолала відстань 2,6 м, а легковий автомобіль в момент зміни напрямку руху потерпілою знаходився на відстані 30,4 м від місця наїзду при цьому водій невстановленого легкового автомобіля рухався на відстані 0,8 м від правого краю проїжджої частини дороги по ходу його руху зі швидкістю близько 60 км/год.

Наїзд на пішохода відбувся правою передньою частиною невстановленого легкового автомобіля в праву передню частину тулуба потерпілої ОСОБА_4 . Гальмівний шлях на місці пригоди відсутній.

Небезпека для руху водію невстановленого легкового автомобіля виникла з моменту зміни напрямку руху потерпілою ОСОБА_4 та її вихід на проїжджу частину дороги в той момент, коли водій невстановленого автомобіля знаходився на відстані 30,4 м від місця наїзду при цьому пішохід з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду подолала відстань 2,6 м в темпі спокійної ходи.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001379, відомості про яке 09 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали для проведення судової авто-технічної експертизи надіслати експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: