Справа № 366/1002/16-к
Провадження № 1-кс/366/101/16
У Х В А Л А
смт. Іванків «12» квітня 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на в ніч з 2 на 3 грудня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом пролому стелі магазину, який розташований по АДРЕСА_1 та перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проникли в середину магазину, звідки таємно викрали продукти харчування та вино-горілчані вироби, чим спричинили ТОВ матеріальну шкоду.
За даним фактом 15.03.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 постійно користується мобільним телефоном з номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . В ході розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_8 на предмет його причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень на території с. Обуховичі та місцезнаходження викраденого майна. Додатково встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні невідомі особи, які користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Враховуючи наведене, а також те, що особам, у користуванні яких перебувають ці номери, можуть бути відомі обставини скоєння злочину чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати цю інфоромацію неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та неможливість іншим способом встановити причетність ОСОБА_8 до вчинення злочинів, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:

1.Надати слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.09.2015 року до моменту виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, і ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

2.Надати слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_4 в період часу з 01.09.2015 року до моменту виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, і ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.
3.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів, як удрукованому, так і у електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
4. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1