Справа № 182/5709/19
Провадження № 1-кс/0182/2839/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за № 0000373 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

19.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за № 0000373 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.02.2019 до Нікопольського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками КП «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР», які в період часу з 01.01.2019 по 02.01.2019 не надали своєчасної медичної допомоги її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній помер.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 були внесені відомості за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.01.2019 в період часу з 4:00 год. до 5:00 год. на автомобілі швидкої медичної допомоги до приймального відділення КП «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лікарі швидкої медичної допомоги, які доставили чоловіка до лікарні, повідомили, що в ОСОБА_5 черепно-мозкова травма. Сам ОСОБА_5 на запитання не відповідав та не міг пояснити, що з ним трапилося. Медична сестра ОСОБА_6 , яка перебувала на чергуванні в приймальному відділенні лікарні, повідомила черговому лікарю травматологу ОСОБА_7 , що до приймального відділення доставлений чоловік із черепно-мозковою травмою. ОСОБА_7 , оглянувши чоловіка, повідомив медичній сестрі, що даного необхідно зробити рентгенівський знімок черепу ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 покинув приймальне відділення та пішов до операційної, де надавав іншому хворому медичну допомогу. ОСОБА_6 відвела ОСОБА_5 до рентген кабінету, однак зробити рентген знімок не вдалося, оскільки ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно, перебував в алкогольному сп`янінні, виражався нецензурною лайкою та не давав можливості зробити рентген. При цьому ОСОБА_5 застосовував фізичну силу, штовхав медичних працівників. Після цього ОСОБА_5 знову відвели до приймального відділення та посадили його на кушетку. Потім ОСОБА_6 знову зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що зробити рентген не представилось можливим. Через декілька хвилин ОСОБА_5 почав знову поводити себе агресивно, застосовувати фізичну силу до медичних працівників, штовхатися, виривати ручки на дверях в приймальному відділенні, у зв`язку з чим медична сестра викликала працівників охоронної фірми «Явір-2000». На виклик приїхали два охоронці, які вивели ОСОБА_5 з приймального відділення. Через деякий час ОСОБА_5 знову зайшов в приміщення приймального відділення, оскільки вхідні двері лікарні були відчинені. Приблизно о 7:00 год. медична сестра знову викликала охоронну фірму «Явір-2000», які знову вивели ОСОБА_5 з лікарні. ОСОБА_5 не пішов від лікарні, а постійно ходив біля лікарні, стукав у вікна та вхідні двері. Згодом Шаповал покинув територію лікарні.
01.01.2019 о 12:10 год. до приймального відділення КП «Нікопольська міська лікарня №1»ДОР» знову був доставлений швидкою медичною допомогою ОСОБА_5 , якого підібрали на вулиці. Запис про доставку хворого міститься в журналі «відмов від госпіталізації». ОСОБА_5 не був госпіталізований.
01.01.2019 о 21:54 год. дружині ОСОБА_5 зателефонували медичні працівники Нікопольської міської лікарні №1 та повідомили, що її чоловік знаходиться в приміщенні лікарні та щоб вона приїхала та забрала його додому.
Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_4 , яка являється дружиною ОСОБА_5 , повідомила, що коли вона 01.01.2019 приїхала до лікарні, то її чоловік знаходився на вулиці поряд з травм пунктом, однак він не відповідав на питання та не міг пояснити, що з ним трапилося. Потім ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком увійшли до приміщення лікарні та ОСОБА_4 попросила лікаря, щоб її чоловіку надали медичну допомогу. У відповідь їй сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та йому необхідно «проспатися». ОСОБА_5 не стали ніхто госпіталізувати. Тому дружина забрала його додому.
02.02.2019 стан ОСОБА_5 погіршився. Тому його дружина викликала знову швидку допомогу, яка відвезла ОСОБА_5 до приймального відділення Нікопольської міської лікарні №1. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10:55 год. ОСОБА_5 госпіталізували. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні.
Відповідно до висновку експерта №17 від 20.03.2019 смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забиття м`яких тканин голови і обличчя, перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, яка ускладнилася розвитком травматичного набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
В рамках даного кримінального провадження проведено комісійну судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експертизи № 119 від 29.07.2019 в діях медичних працівників КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» помилок, що призвели до смерті ОСОБА_5 , не встановлено.
Ознайомившись із висновком експертизи, потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи. При цьому потерпіла просила доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Клопотання потерпілої було задоволено частково, а саме: в частині призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволено; в частині доручення проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса відмовлено, оскільки інститут даний вид експертиз не проводить.
Тому для встановлення наявності у ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкодження їх кількості, характеру, локалізації, ступеню тяжкості встановлених тілесних ушкоджень, механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень, строку давнини заподіяння тілесних ушкоджень, наявності лікарських помилок при лікуванні хворого, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий просить провести повторну комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка причина, дата та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2.Чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
3.Механізм нанесення тілесних ушкоджень?
4.Давність тілесних ушкоджень?
5.Чи правильна була обрана тактика проведення лікування в КП «Нікопольська міська лікарня №1» ОСОБА_5 .?
6.Чи вказана відкрита черепно мозкова травма, отримана ОСОБА_5 , є смертельною 100%? Чи підлягає вона лікуванню за умови надання адекватної медичної допомоги?
7.Чи є ускладнення у вигляді набряку мозку, наявне у ОСОБА_5 , наслідком ненадання вчасної медичної допомоги? Чи це є природнім наслідком вказаної ВЧМТ?
8.Чи можливий інший результат травми, отриманої ОСОБА_5 (уникнення летального випадку), за умови надання йому адекватної медичної допомоги 01.01.2019 о 4-13 год. під час його першої доставки каретою «швидкої» до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР»? Якщо можливий, то які заходи медичного характеру могли вплинути на це? Хто з медичного персоналу їх мав забезпечити?
9.Чи можливий інший результат травми, отриманої ОСОБА_5 (уникнення летального випадку), за умови надання йому адекватної медичної допомоги 01.01.2019 об 11-43 год. під час його другої доставки каретою «швидкої» до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР»? Якщо можливий, то які заходи медичного характеру могли вплинути на це? Хто з медичного персоналу їх мав забезпечити?
10.Чи можливий інший результат травми, отриманої ОСОБА_5 (уникнення летального випадку), за умови надання йому адекватної медичної допомоги 01.01.2019 о 22-00 год. під час його третього звернення разом з дружиною до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР»? Якщо можливий, то які заходи медичного характеру могли вплинути на це? Хто з медичного персоналу їх мав забезпечити?
11.Чи всі необхідні дослідження були проведенні у відношенні ОСОБА_5 під час його звернень до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» 01.01.2019 о 4-13, 11-43, 22-00 год. та 02.01.2019 о 10.00 год.?
12.Чи правильно, належним чином, в повному обсязі проводились заходи, направлені на встановлення діагнозу та призначення подальшого лікування в КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» під час всіх звернень ОСОБА_5 до лікарні 01.01.2019 о 04-13, 11-43, 22-00 год. та 02.01.2019 о 10.00 год.?
13.Чи є лікарські помилки, допущені медичним персоналом під час всіх звернень ОСОБА_5 до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» 01.01.2019 о 04-13, 11-43, 22-00 год. та 02.01.2019 о 10.00 год.? Якщо так, в чому вони виразилися, ким саме з медичних працівників вони допущені?
14.Чия саме лікарська помилка з медичних працівників КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» призвела до смерті ОСОБА_5 .?
15. Чи могла вчасна госпіталізація ОСОБА_5 за направленням чергового лікаря травматолога 01 січня 2019 року о 4-13 год., 11-43, 22-00 год. та перебування ОСОБА_5 під лікарським наглядом в умовах стаціонару вплинути на результат хвороби (травми) ОСОБА_5 .?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової-медицини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за № 0000373 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за № 0000373 повторної комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка причина, дата та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2.Чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
3.Механізм нанесення тілесних ушкоджень?
4.Давність тілесних ушкоджень?
5.Чи правильна була обрана тактика проведення лікування в КП «Нікопольська міська лікарня №1» ОСОБА_5 .?
6.Чи вказана відкрита черепно мозкова травма, отримана ОСОБА_5 , є смертельною 100%? Чи підлягає вона лікуванню за умови надання адекватної медичної допомоги?
7.Чи є ускладнення у вигляді набряку мозку, наявне у ОСОБА_5 , наслідком ненадання вчасної медичної допомоги? Чи це є природнім наслідком вказаної ВЧМТ?
8.Чи можливий інший результат травми, отриманої ОСОБА_5 (уникнення летального випадку), за умови надання йому адекватної медичної допомоги 01.01.2019 о 4-13 год. під час його першої доставки каретою «швидкої» до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР»? Якщо можливий, то які заходи медичного характеру могли вплинути на це? Хто з медичного персоналу їх мав забезпечити?
9.Чи можливий інший результат травми, отриманої ОСОБА_5 (уникнення летального випадку), за умови надання йому адекватної медичної допомоги 01.01.2019 об 11-43 год. під час його другої доставки каретою «швидкої» до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР»? Якщо можливий, то які заходи медичного характеру могли вплинути на це? Хто з медичного персоналу їх мав забезпечити?
10.Чи можливий інший результат травми, отриманої ОСОБА_5 (уникнення летального випадку), за умови надання йому адекватної медичної допомоги 01.01.2019 о 22-00 год. під час його третього звернення разом з дружиною до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР»? Якщо можливий, то які заходи медичного характеру могли вплинути на це? Хто з медичного персоналу їх мав забезпечити?
11.Чи всі необхідні дослідження були проведенні у відношенні ОСОБА_5 під час його звернень до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» 01.01.2019 о 4-13, 11-43, 22-00 год. та 02.01.2019 о 10.00 год.?
12.Чи правильно, належним чином, в повному обсязі проводились заходи, направлені на встановлення діагнозу та призначення подальшого лікування в КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» під час всіх звернень ОСОБА_5 до лікарні 01.01.2019 о 04-13, 11-43, 22-00 год. та 02.01.2019 о 10.00 год.?
13.Чи є лікарські помилки, допущені медичним персоналом під час всіх звернень ОСОБА_5 до КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» 01.01.2019 о 04-13, 11-43, 22-00 год. та 02.01.2019 о 10.00 год.? Якщо так, в чому вони виразилися, ким саме з медичних працівників вони допущені?
14.Чия саме лікарська помилка з медичних працівників КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» призвела до смерті ОСОБА_5 .?
15. Чи могла вчасна госпіталізація ОСОБА_5 за направленням чергового лікаря травматолога 01 січня 2019 року о 4-13 год., 11-43, 22-00 год. та перебування ОСОБА_5 під лікарським наглядом в умовах стаціонару вплинути на результат хвороби (травми) ОСОБА_5 .?
До проведення експертизи залучити судового експерта КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи, медичні документи, необхідні для проведення експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000373.
Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , або, за його дорученням, іншим працівникам Нікопольського ВП.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1