У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 22.05.2018 р., щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002432 від 22.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 22.05.2018 р., близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи повз магазин АЗС «Інтернафга», що на масиві «Піщаний» в м. Біла Церква Київської області на землі, незаконно придбав - знайшов презерватив з рідиною коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Пересвідчившись по зовнішніх ознаках, що дана речовина є наркотичною, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних речовин, ОСОБА_5 , поклав презерватив з рідиною коричневого кольору до правої кишені своєї кофти, в яку був одягнений, та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
06.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідча вказує на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта від 18.06.2018 року № 11-2/3167.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, є злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що - свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування га суду, не має постійного джерела прибутку, вказане свідчить, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Слідча також вказує на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчиняє нові злочини, тому існує ризик, що останній розуміючи ймовірну відповідальність за вчинене, перебуваючи на волі, матиме можливість ухилитись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення відповідальності та покарання, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідча ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 , невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідча не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1