Провадження №1-кс/369/3460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002710 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 11.06.2019 року близько 20 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1983 р.н., приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , на територію СТ «Гідротехнік», де скориставшись інших осіб поблизу себе, через хвіртку, не оснащену запираючим пристроєм, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , 1936 р.н., де переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії являються таємними, ОСОБА_6 , залишився біля будинку, а ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через двері, які були не оснащені на запираючий пристрій, проник до зазначеного вище будинку, звідки таємно передав дверні блоки розміром 2000*800 мм., в кількості 3 (трьох) штук вартістю 1729 грн. 00 коп., кожен. Після чого, ОСОБА_4 , разом за попередньою змовою з ОСОБА_6 , погрузили дверні блоки в автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 на суму 5187 грн. 00 коп.
16.07.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 1982 р.н., 29.06.2019 року близько 22 год. 30 хв., (більш точного часу не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1983 р.н., приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , на територію СТ «Гідротехнік», де скориставшись інших осіб поблизу себе, повторно через хвіртку, не оснащену запираючим пристроєм, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , 1936 р.н., де переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії являються таємними, ОСОБА_6 , залишився біля будинку, а ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через двері, які були не оснащені на запираючий пристрій, проник до зазначеного вище будинку, звідки таємно передав дверні блоки розміром 2000*800 мм., в кількості 2 (двох) штук вартістю 1729 грн. 00 коп., кожен, ОСОБА_6 , належні потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 , разом за попередньою змовою з ОСОБА_6 , погрузили дверні блоки в автомобіль марки «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 22.08.2019 суму 3458 грн. 00 коп.
16.07.2019 року слідчим винесена постанова про перекваліфікацію складу злочину з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 3 ст.185 КК України.
16.07.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
27.08.2019 року прокурором винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0002826 від 13.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за № 0003091 від 30.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження за № 0002710.
27.08.2019 слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних вище злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, є протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду місця подій, протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді трьох до шести років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просиола суд задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти вимог клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду місця подій, протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1