Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/7021/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 11.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/308/4836/19
У Х В А Л А

08.07.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002694 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся досуду клопотанням про призначення дактилоскопічноїекспертизи,яке обґрунтовуєнаступним.

В провадженніслідчого СВУжгородського ВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0002694 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 зазначає у клопотанні, що оскільки стороною кримінального провадження, слідчим, всі слідчі дії в рамках даного кримінального провадження були проведені без участі підозрюваного, це призвело до порушення його прав. Відтак він звернувся до слідчого з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні з метою встановлення належності відбитків пальців на скляній попільниці, якою, згідно оголошеної слідчим підозри, ОСОБА_4 , нібито кинув у гр. ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що проведення вказаної стороною захисту експертизи має важливе значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні з огляду на те, що ОСОБА_4 заперечує факт кидання у гр. ОСОБА_7 зазначеної попільниці.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити підстав, викладених у змісті клопотання.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення вказаного клопотання з мотивів його безпідставності, зокрема вказують на те, що в ході слідчих дій, в тому числі під час огляду місця події слідчим не вилучалась зазначена стороною захисту попільниця, що відповідно унеможливлює проведення експертизи у зв`язку з відсутністю вказаного об`єкта дослідження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002694 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні з метою встановлення належності відбитків пальців на скляній попільниці, якою, згідно оголошеної слідчим підозри, ОСОБА_4 нібито кинув у гр. ОСОБА_7 .

Постановою прокурора ОСОБА_8 підозрюваному відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Вказана відмова слугувала підставою для звернення підозрюваного до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи попільнички у кримінальному провадженні №0002694 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з метою встановлення належності відбитків пальців на скляній попільниці, якою, згідно оголошеної слідчим підозри, ОСОБА_4 , нібито кинув у гр. ОСОБА_7 .

Разом з тим в судовому засіданні слідчий пояснив, що в рамках даного кримінального провадження слідчим не вилучалось жодних попільничок з місця події. На підтвердження цього слідчим додано до матеріалів клопотання копії протоколів огляду місця події від 05.10.2017 року, які відповідно не містять жодних відомостей щодо вилучення органом досудового слідства згадуваної стороною захисту попільниці.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відтак, вивчивши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваним викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , конкретно зазначено вид експертного дослідження, однак враховуючи, що протоколами огляду не зафіксовано вилучення вказаного стороною захисту об`єкту дослідження, такий не визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження такого встановити неможливо, відтак недоцільно призначати експертизу вказаного предмету у зв`язку його відсутністю, тому приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002694 від 05.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...