Справа №592/6645/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/663/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , 1984 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 , засуджений 24.09.2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

30.05.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки, з урахуванням змісту його вимог, воно не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та повинно розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок за яким ОСОБА_7 відбуває покарання.

З таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 не погодився та його правильність просив колегію суддів переглянути в апеляційному порядку.

При цьому, будь-яких обґрунтувань своїм доводам, чому він вважає рішення суду першої інстанції не правильним, засуджений в своїй апеляційній скарзі не вказав.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив переглянути законність відмови суду першої інстанції у задоволенні його клопотання, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано.

Так, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до яких, в тому числі, відноситься питання про застосування закону про амністію, розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, в подібних випадках слід керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом в ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 24.09.2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, він був засуджений до 2 років позбавлення волі. 25.10.2018 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_7 набрав законної сили.

Також, судом було встановлено і те, що відповідно до витягу № 3.2/29-2019 з протоколу міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі та їх переведення Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 18.04.2019 р. за № 29, - засудженому ОСОБА_7 визначено вид колонії: виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі, та згідно наряду № 22/2.5-3322-Ін-19 від 18.04.2019 р. визначено відбувати покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», а тому, Ковпаківський районний суд м. Суми не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_7 відбуває покарання, а в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» він був залишений виключно на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2019 року - на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження (а.с. 5).

Враховуючи, що за змістом положень ст.ст. 537, 539 КПК України, ініціатива звернення до суду з питаннями, які вирішуються під час виконання вироків, належить саме особі, безпосередньо інтересів якої воно стосується, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та роз`яснення останньому про те, що він не позбавлений можливості та має право звернутися з таким клопотанням безпосередньо до суду за місцем відбування покарання.

Відтак, прийняте судом першої інстанції рішення повністю відповідає вимогам закону, є належним чином обґрунтованим і мотивованим, підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4