Справа № 642/1326/19
Провадження № 1кп/642/462/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценська Орловської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2004 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст . 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 02.08.2004 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 11 місяців 8 днів;

- 14.06.2007 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в силу, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.10.2010 по відбуттю строку покарання;

- 31.08.2012 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 14.04.2015 по відбуттю строку покарання;

- 22.01.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2016 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 01.07.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 10.08.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 20.04.2017 Апеляційним судом Харківської області вирок скасовано, засуджений за ч. 3 ст.185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 05.10.2018 за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 06.06.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, маючи не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 21.12.2018 близько 13:00 прибув до буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_6 через хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник в житловий будинок за вказаною адресою, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 , яке поклав до сумки, що була у нього з собою, а саме:
-ноутбук HP Laptop 15-bs 100 Ur, з верхньою кришкою синього кольору, інша частина корпусу ноутбуку чорного кольору, процесор 8-го покоління Intel Core 15-8250V (1,6 Ггц.) (2) (23), жорсткий диск 1ТБ (3) 8192 МБ DDR -4 CDRam (4), екран діагоналлю 39, 6 см, (15, 6*), графічний адаптер Radeon, вартістю 16020 грн.,
-цифровий супутниковий HPTV DVB-S2 ресивер, модель- V2C St Maxi (RCA), вартістю 500 грн.;
-посилювач WiFi Wireless - N WiFi Repeater, в корпусі білого кольору, вартістю 400 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи) № 1100/1486-1488 від 18.02.2019 на суму 16 920 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 15.01.2019 близько 9.00 години прибув до буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_6 через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок за вказаною адресою, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , яке поклав до сумки, яка була у нього з собою, а саме:
-мобільний телефон DOOGEE Х20, ІМЕ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1161 грн.;
-ноутбук HP, модель G62-650SR, с.н. 4CZ0361FT0, без акумуляторної батареї, та зарядний пристрій HP CT:WCNWFOALB3S13B, вартістю 2153 грн;
-ноутбук Asus M51S чорного кольору, з зарядним пристроєм, с.н. OZW, вартістю 2258 грн
-зарядний пристрій Voltex VLT-1201 у корпусі білого кольору, вартістю 89 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/347СЕ-19 від 12.02.2019 на суму 5661 грн. 00 коп.
Крім того, 11 січня 2019 року в період часу з 13:00 по 14:15, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливими, ОСОБА_6 ,маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, перестрибнув через паркан до двору вказаного домоволодіння, де використовуючи в якості знаряддя викрутку, яку приніс із собою, віджав раму вікна домоволодіння та незаконно проник у житло, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 а саме:
- цифровий супутниковий приймач «Viasat» SРТ 7707 SRТ7707/АS DSD430VТV, 454895 чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 498,60 гривень;
- цифровий ефірний НD приймач «Тіger Т2» чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737- 2772 від 07.02.2019 - 342,02 гривень;
- планшет «Samsung Galaxy ТаЬ 2» Р 5100, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 1500 гривень;
- мобільний телефон «Nokia», вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- мобільний телефон «Samsung», вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- мобільний телефон «Nokia», вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- кришталеву вазу у вигляді лад`ї, висотою близько 20 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.19 - 200 гривень;
- годинник з циферблатом світлого кольору з ремінцем рожевого кольору зі шкіри, на батарейках, вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- годинник з циферблатом блакитного кольору з ремінцем з металу, вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- годинник з циферблатом зеленого кольору з ремінцем з металу вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- годинник з циферблатом білого кольору з ремінцем з металу, вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- годинник з циферблатом золотого кольору з ремінцем з металу, вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- годинник з циферблатом червоного кольору з ремінцем з металу, вартість якого визначити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- ланцюг із золота 583 проби довжиною 45 см., плетіння у вигляді гілок ялинки, мало пошкодження у вигляді розриву біля застібки, вагою 3,5 грами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 2349,2 гривень;
- кришталеву вазу, круглу, діаметром 10 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 150 гривень;
- 2 металеві шпильки з камінцями різних кольорів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 20 гривень;
- 3 шпильки-краби чорного з камінням, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 27 гривень;
- намисто з натурального каменю зеленого кольору, вартість яких визначити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- грошові кошти в сумі 13 00 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд,. спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 на суму 6386,82 гривень.
Крім того, 16 січня 2019 року в період часу з 06:20 год. по 20:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, перестрибнув через паркан, до вказаного двору, де використовуючи в якості знаряддя викрутку, яку приніс з собою, віджав вхідні двері домоволодіння та незаконно проник у житло, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- телевізор ВВК LED 1952S1, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 1960,00 гривень;
- 2 набори виделок мельхіорових, вартість яких визначити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- три ножа ручної роботи, виконані із металу, довжина леза близько 25 см у вигляді трикутника, з ручкою з дерева на вигляд виконані під фінські ножі, вартість яких визначити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних характеристик.
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 у розмірі 1 960,00 гривень.
Крім того, 17 січня 2019 року в період часу з 06:20 по 20:30, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливими, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, перестрибнув через паркан до вказаного двору, де використовуючи в якості знаряддя викрутку, яку приніс з собою, віджав вхідні двері домоволодіння та незаконно проник у житло звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:
- ноутбук Lenovo ThinkPad х121е вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 2700 гривень;
- ноутбук НР Міпі 110с VF456ЕА) вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 3100 гривень;
- жорсткий диск Transcend hdd mobile ext 2,5 storeJet 320GВ, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737- 2772 від 07.02.2019 - 650 гривень;
- жорсткий диск Transcend 320 GВ, у металевому корпусі, вартість якого визначити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- жорсткий диск Western Digital Caviar Blue 320GВ 7200ргm 8МВ WD3200ААJS 3.5 SАТАІІ Refurbished, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 250 гривень;
- жорсткий диск Western Digital Caviar Blue 500 GВ 5400rpm 16МВ WD 5000LРСХ 2.5" SАТАІІІ вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 400 гривень;
- мобільний телефон Nокіа 5230, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 500 гривень;
- мобільний телефон Nокіа 5130 ХргеssMusic червоного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 400 гривень;
- навушники Iriver IDP-1000 чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 становить 70 гривень;
- навушники Коss Тhe Plug чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 275 гривень;
- зовнішній оптичний привід ASUS SDRW-08D2S-U LITE DVD+R/R USB2.0 EXT Ret Slim Black, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 397,50 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 8 742,5 гривень.
Крім того, в період часу з 18 січня 2019 року по 23 січня 2019 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливими, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до квартири АДРЕСА_5 де використовуючи в якості знаряддя викрутку, яку приніс з собою, віджав вхідні двері домоволодіння та незаконно проник у житло, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме:
- срібний ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 120,7 грамів, вартістю 1691,35 гривня;
- монітор ТМ Samsung 931 BW Model code: LS19MEWSFV/EDC, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 825 гривень;
- мобілайзер-інгалятор NORDITALIA ARIANNE POWER, біло-салатного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 914,00 гривень;
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 3430,35 гривень.
Крім того, 24 січня 2019 року в період часу з 09.00 по 14:30 год., більш точного та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливими, ОСОБА_6 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, перестрибнув через паркан, до двору вказаного домоволодіння, де використовуючи у якості знаряддя злочину викрутку, яку приніс з собою, віджав раму вікна домоволодіння та незаконно проник у житло звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме:
- набір виделок в кількості 12 штук виготовлених у СРСР, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №№2572/2737- 2772 від 07.02,2019 - 480 гривень;
- навушники світлого кольору Samsung провідні до мобільного телефону, стандартні, вартість яких визначити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- мобільний телефон Nокіа 1200, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 143 гривні;
- зовнішній акумулятор Power Bank 30 000 mah 2хusb Іed зі шнуром, вартість якого визначити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю технічних характеристик;
- грошові кошти в сумі 10 000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №№2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 10 623 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Про обставини подій пояснив таке.

21.12.2018 він прибув до буд. АДРЕСА_2 , де через хвіртку проник на територію подвір`я, шляхом розбиття вікна проник в житловий будинок, звідки викрав-ноутбук HP з комплектуючими, вказаними в обвинувальному акті; супутниковий ресивер, посилювач WiFi.
15.01.2019 вранці він прибув до буд. АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я, через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок, звідки викрав мобільний телефон DOOGEE Х20, ноутбук HP, без акумуляторної батареї, зарядний пристрій HP ноутбук Asus M51S, з зарядним пристроєм, зарядний пристрій Voltex .
11 січня 2019 року він прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 , перестрибнув через паркан та використовуючи викрутку, яку приніс із собою, віджав раму вікна домоволодіння, звідки викрав супутниковий приймач «Viasat», цифровий ефірний НD приймач, планшет «Samsung Galaxy ТаЬ 2», два мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «Samsung», дві кришталеві вази, шість годинників з циферблатами різних кольорів, пошкоджений золотий ланцюг плетінням ялинкою, шпильки, намистои з натурального каменю зеленого кольору та гроші в сумі 1300 грн.
16 січня 2019 року він перестрибнув через паркан домоволодіння по АДРЕСА_4 , викруткою, яку приніс із собою, віджав вхідні двері будинку, проник у житло, звідки таємно викрав телевізор ВВК, 2 набори виделок мельхіорових та три металеві ножа ручної роботи, виконані під фінські ножі.
17 січня 2019 року вночі він перестрибнув через паркан домоволодіння по АДРЕСА_5 , та за допомогою викрутки, яку приніс із собою віджав вхідні двері домоволодіння, проник в будинок, відкіля викрав ноутбук Lenovo, ноутбук НР Міni, чотири жорстких диска, два мобільних телефона Nокіа, дві пари навушників, оптичний привід ASUS.
18 січня 2019 року він викруткою, яку приніс із собою, віджав вхідні двері квартири АДРЕСА_8 , проник в будинок, звідки викрав срібний ланцюжок з хрестиком, монітор, мобілайзер-інгалятор.
24 січня 2019 року він перестрибнув через паркан до двору домоволодіння по АДРЕСА_7 , своєю викруткою віджав раму вікна, проник у житло та викрав набір виделок, навушники, мобільний телефон Nокіа, Power Bank та грошові кошти в сумі 10 000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково, в розмірі реальних матеріальних збитків, та частково визнав позов в частині відшкодування моральної шкоди, вважає його завищеним.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що16 січня 2019 року в період часу з 06:20 год. по 20:30 год., у її відсутності з її будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було викрадено телевізор, 2 набори виделок мельхіорових, три ножа. Вона заяви ла цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10 247 грн., та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.. Пояснила, що вона є пенсіонеркою. У неї був єдиний телевізор. Новий телевізор вона придбати не має матеріальної можливості, оскільки має невелику пенсію. Побачивши, що в будинок проник ла стороння особа та вчинила крадіжку, вона зазнала стресу, була шокована, перелякана, погіршився стан її здоров`я. Після вказаних подій вона досі відчуває страх, залишаючись одна.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім доказів щодо цивільного позову ОСОБА_5 . При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше неодноразово судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. Страждає на ряд захворювань гепатит, плеврит, ендокардит та інш.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди шляхом поверненням вилученого в натурі, стан його здоров`я.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, вищенаведені пом`якшуючі його покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вартість майна, крадіжку якого він вчинив та приходить до висновку, що він потребує ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10 247 грн., який вона обґрунтовує вартістю викраденого майна та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., заподіяної їй внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та пошкодженням її майна.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10247 грн. підлягає частковому задоволенню, в сумі 2 247 грн., яка складається з вартості телевізору згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2572/2737-2772 від 07.02.2019 - 1960 грн., вартості замка згідно з товарним чеком - 287 грн.

Доказів на підтвердження заподіяння матеріальної шкоди у більшому розмірі суду не надано.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3,4 ст. 23, 1167 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_5 є пенсіонеркою, 1940 року народження, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , який викрав її майно, проникнувши до будинку, зазнала нервового стресу, душевних страждань, переляку. У престарілому віці вона внаслідок його злочинних дій позбавлена єдиного телевізора, вартість якого навіть з урахуванням зносу перевищує вартість її щомісячної пенсії, було пошкоджено її двері, та вона зазнала незручностей, доки вони були відремонтовані, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого їй завдана моральна шкода, розмір якої судом визначений в сумі 20 000 грн.

Доказів заподіяння моральної шкоди потерпілій у більшому розмірі суду не надано.

Суд вважає, що розмір грошового відшкодування в зазначеній сум і разом із винесенням обвинуваченому ОСОБА_6 обвинувального вироку та призначенням останньому покарання за вчинений злочин буде відповідати обсягу моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №2/126СЕ-19 від 08.02.2019 в розмірі 3003 грн., судової товарознавчої експертизи № 2572/2737-2772 від 07.02.2019 в розмірі 5391 грн. та судової трасологічної експертизи №12/128 СЕ-19 від 12.02.2019 в розмірі 429 грн.; судово-товарознавчої експертизи №1100/1486-1488 в сумі 1430 грн. 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи №6/347СЕ-19 від 12.02.2019 у сумі 858 грн 00 коп., а всього у розмірі 11 111 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки .

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання перебування ОСОБА_6 під вартою з 13 лютого 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 . на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 2 247 грн. та у відшкодування моральної шкоди в розмірі - 20 000 грн., а всього стягнути 22 247 грн. 0 00 коп. ( двадцять дві тисячі двісті сорок сім грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 11 111 грн. в дохід держави.

Речові докази: інгалятор біло-салатного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_11 на зберігання;. мобільний телефон DOOGEE Х20, ноутбук HP, модель G62-650SR, с.н. 4CZ0361FT0, без акумуляторної батареї, та зарядний пристрій, ноутбук Asus M51S чорного кольору, з зарядним пристроєм, переданий потерпілій ОСОБА_8 ; планшет «Samsung Galaxy ТаЬ 2» - мобільний телефон «Nokia» без акумуляторної батареї, мобільний телефон «Samsung», 5 частин від мобільного телефону «Nokia», мобільний телефон без акумуляторної батареї Alcatel, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у розпорядженні вказаних потерпілих;. публічні договори закладу майна в кількості 5 штук: № 31419194 ГО:07120 від 24 січня 2019 р., № 31419195 ГО:07610 від 24 січня 2019 р., № 31419152 ID:47105 від 19 січня 2019 р., № 314181808 ID:38296 (3) від 30 грудня 2018 р., №31419238 ID:61110 від 28 січня 2019 р., укладені між ПТ "ЕВ.РО.ЛОМБАРД "ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ та ОСОБА_6 , видаткові чеки в кількості 4 штук: № 12142 від 19.01.19 дог. № 31419152, № 12248 від 25.01.19 дог. № 314181808, № 12290 від 28.01.19 дог. № 31419238, № 12226 від 24.01.19 дог. № 31419150 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1