Провадження №1-кс/592/6350/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

Скарга мотивована тим, що 23.07.2019 р. був затриманий з невідомих причин ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу затримання від 23.07.2019 р. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження № 0002113 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний протокол на його погляд є незаконним та затримання ОСОБА_4 також.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу за наведених підстав підтримали.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказувала на необґрунтованість скарги і в її задоволенні просила відмовити.

Заслухавши захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

23.07.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному правопорушенні № 0002113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 р., досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2019 р., складеного слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактично о 03 год. 20 хв. у приміщенні кабінету № 211 Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23. Як підстави затримання зазначено пункти 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У протоколі ОСОБА_4 власноручно зазначив, що затримання незаконне і порушено право на захист.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим кодексом.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 207 КПК України).

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

За вимогами ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 затримано без ухвали слідчого судді та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 25.07.2019 р. слідчий звернувся з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто з дотриманням строку визначеного ст. 211 КПК України і який на час розгляду скарги не сплив.

За вимогами ст. 193 КПК України обставини затримання особи і тримання під вартою є предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що граничний строк тимчасового запобіжного заходу ОСОБА_4 не перевищено, визначених ст. 206 КПК України підстав для звільнення останнього з-під варти не встановлено.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в межах її доводів.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1