overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2526/17
У Х В А Л А

«10» грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ять тисяч сто гривень) в доход держави. Вирок набрав законної сили.

09 грудня 2019 року заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання, оскільки клопотання не підписане заступником начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 152 КВК України, ст.537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернути для усунення недоліків та доопрацювання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/283/19
Справа №447/1796/19
У Х В А Л А

12.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поверненя застави , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненнізлочинів передбачених ч.2 ст. 28 - ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покараннязлочинів передбачених ч.2 ст. 28 - ч.1 ст.263 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

10.12.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про поверненя застави внесеної ним 20.02.2019 в сумі 153680,00 посилаючись на те, що при постановлені вироку судом не було вирішено вказаного питання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у випадку дотримання обвинуваченим, заставодавцем покладених на нього обов`язків у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, і вона повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним заяву заставодавця ОСОБА_3 задовольнити та повернути заставодавцю заставу в розмірі 153680,00 грн.

Керуючись ст. 182, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 щодо повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р/р: № НОМЕР_1 у Приватбанку, МФО 305299, , ідентифікаційний код , картковий рахунок НОМЕР_2 ) заставу в розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., що зберігається на рахунку ТУ ДСА у Львівській області, згідно платіжної квитанції від 20.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/1686/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001806, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001806, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001806, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «04» березня 2020 року, на 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ТзоВ «В.Прометей» - ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи СВК «імені Лесі Українки» та СГ ТзОВ «Дубенська аграрна Компанія» - ОСОБА_6 , представника ПП «Аграрна компанія 2004» - ОСОБА_7 , представника АФ «Камаз Агро» - ОСОБА_8 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001806, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 20 хв. - 11 грудня 2019 року.
Визначити строк дії ухвали до 16 год. 20 хв.- 09 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 12 грудня 2019

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1961/19
1-в/705/532/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років та просить звільнити її від відбування як основного так і додаткового покарання визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року.

Згідно повідомлення Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)», на виконання наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2019 № 559/5 «Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань», та наряду Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 23.04.2019 року №1/4-4174/Мл про направлення засуджених з державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» до державної установи «Дніпровська УВП (№4)», 18.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула із державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» до державної установи «Дніпровська УВП (№4)».

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення вказаного клопотання засудженій ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що Державна установа «Уманська виправна колонія (№129)» припинила своє функціонування, всі засуджені у травні липні 2019 року були конвойовані до інших установ виконання покарань, в тому числі засуджена ОСОБА_4 вибула до державної установи «Дніпровська УВП (№4)», яка не знаходиться під територіальною юрисдикцією Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому клопотання слід повернути засудженій.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років повернути засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

Керуючись ст. ст. 40, 219, 249, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 16.06.2018, передбаченого п.5.п.11 ч. 2 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 16.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1342/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007592 від 21.10.2019 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2.12.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.50 год. 11.12.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про призначення комплексної судово криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0006517 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
17.10.2019 року слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 ,про призначення комплексної судово криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0006517 зареєстрованого у ЄРДР 02.09.2019 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 2, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України
18.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про призначення комплексної судово криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0006517 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 01 червня 2018,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити на шість місяців, тобто до 01 червня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 01 червня 2018.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2019 року о 08-25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3890/18-к
УХВАЛА

29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ДП завод «Арсенал» () про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у провадженні № 757/3890/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто заяву директора ДП «Арсенал» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року в провадженні № 757/3890/18-к про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001215.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року у провадженні № 757/3890/18-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року в провадженні № 757/3890/18-к, а саме правильно зазначивши дату постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в провадженні № 757/3890/18-к про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001215, як «07.11.2018 року» замість помилково вказаної дати «07.11.2019 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сроком на 60 днів,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Григопольської області, с. Спея, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 10.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7369/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1