Справа № 555/2059/19
Номер провадження 1-кп/555/211/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником в ТзОВ " Маяк-3", раніше судимого 27 грудня 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 369 КК Україн до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, вирок набрав законної сили 27 січня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2019 року приблизно 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на стоянці для автомобілів, яка розташована поруч з магазином «Едем», що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, буд. 39б, Рівненської області, помітив мотоцикл марки «BIRD» моделі «Х6» червоного кольору, без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , та реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи незаконність заволодіння вказаним транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого, майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до мотоцикла марки «BIRD»» моделі «Х6» червоного кольору, без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , виявивши відсутність ключа в замку запалювання взяв руками за кермо вищевказаний мотоцикл та повів його по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області, однак не зміг розпорядитися зазначеним мотоциклом, оскільки був зупинений власником майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу кафе «Дует» по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області, в результаті чого ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним. Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_7 у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілого, який подав до суду заяву про те, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази по справі : мотоцикл марки «BIRD» червоного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , який повернутий власнику - потерілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку -слід залишити там же.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 1256 гривень 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі : мотоцикл марки «BIRD Х6» червоного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , який повернутий власнику - потерілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 /одну тисячу двісті пятдесят шість / гривень 08 коп. витрат , пов"язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя: ОСОБА_1