Справа № 169/1008/18
Провадження № 1-кп/169/41/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, судимого:

- 12 червня 2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статей 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців із конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна проник через незамкнені вхідні двері у житловий будинок, належний ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому бувші у вжитку: ноутбук марки «Sony», вартістю 2500 гривень 00 копійок, три акумуляторні батареї потужністю 60 А, вартістю 650 гривень 00 копійок кожна, набір гайкових ключів марки «Force», вартістю 1500 гривень 00 копійок, пристрій для зарядки акумуляторних батарей, вартістю 350 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6300 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 08 серпня 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин він пройшов через незамкнені вхідні двері до будинку потерпілого ОСОБА_4 , що в с.Городилець Турійського району Волинської області, звідки викрав бувші у вжитку: ноутбук, три акумуляторні батареї, набір гайкових ключів та пристрій для зарядки акумуляторних батарей.

У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він повністю відшкодував потерпілому завданий злочином збиток.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердив факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 крадіжки належних йому бувших у вжитку: ноутбука, трьох акумуляторних батарей, набору гайкових ключів та пристрою для зарядки акумуляторних батарей із належного йому житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має, просив суворо його не карати, так як завдані збитки йому повністю відшкодовано. Поданий цивільний позов просив залишити без розгляду.

Наведені вище показання обвинуваченого та потерпілого є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 серпня 2018 року вбачається, що 08 серпня 2018 року о 05 годині 00 хвилин невідома особа викрала із житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , три акумулятори потужністю 60 А чорного кольору, два акумулятори з етикетками та пристрій для зарядки акумуляторів (а.с.95).

Як видно із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 08 серпня 2018 року, яким є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що при огляді зазначеного будинку із східної сторони, вхідні двері прибудови якого не замикаються через пошкодження ручки, у кімнатах будинку виявлено відсутність акумуляторних батарей та ноутбука, а при огляді зазначеного будинку із західної сторони, вхід до вхідних дверей якого заріс чагарниками, біля стежки, що веде до автомобільної дороги, виявлено ноутбук марки «Sony» сріблястого кольору із наявними слідами пальців рук на його тильній стороні (а.с.96-104 ).

Згідно висновку експерта від 31 серпня 2018 року № 383 та ілюстративної таблиці до нього, три сліди пальців рук, які було виявлено і відкопійовано на відрізки липкої стрічки та вилучено 08 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (а.с.108-115).

Із довідки підприємця ОСОБА_7 , який займається реалізацією комп`ютерної техніки, вбачається, що станом на серпень 2018 року вартість ноутбука марки «Sony», бувшого у вжитку, складала 2500 гривень 00 копійок (а.с.119).

Відповідно до довідок підприємця ОСОБА_8 станом на серпень 2018 року вартість бувшої у вжитку акумуляторної батареї потужністю 60А складала 650 гривень 00 копійок, вартість набору ключів марки «Force» - 1500 гривень 00 копійок, а вартість бувшого у вжитку пристрою для зарядки акумуляторних батарей - 350 гривень 00 копійок (а.с.120, 121, 122).

Як вбачається із протоколу огляду предмета та фотографій до нього від 15 серпня 2018 року, що під час проведення огляду речей на території Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме, мобільного телефону, який ОСОБА_6 видав добровільно, було оглянуто наявну у ньому інформацію, зокрема, переписку від 08 серпня 2018 року із контактом «Lemoh» ), яка відкриває два фотоповідомлення із зазначенням часу 12:27 та зображенням ящика з - під ключів із написом «Force» та із зображенням ключів, які знаходяться в ящику (а.с.123 - 125).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_6 , й відноситься до тяжкого злочину, однак, тяжкі наслідки від нього не настали, потерпілий претензій до нього не має та просить суворо його не карати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, працює неофіційно та утримує одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра не перебуває, однак, перебуває на диспансерному обліку у лікаря -нарколога, до кримінальної відповідальності притягується вже не вперше, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. Також, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_6 без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, оскільки ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній, проте, у разі звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним здійснення щодо останнього інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень із застосуванням пробаційної програми.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 6 300 гривень 00 копійок заподіяної матеріальної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку із добровільною передачею йому ОСОБА_6 вказаних коштів, про що просив в судовому засіданні ОСОБА_4 та що стверджується даною ним письмовою розпискою (а.с.135).

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - дактилоскопічної експертизи № 383 від 31 серпня 2018 року, становлять 1144 гривні 00 копійок і вони підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1144.00 (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Речові докази, а саме, ноутбук марки «Sony», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього.

Спеціалізовані пакети, у яких знаходяться: дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_6 , та вісім слідів пальців рук, відкопійовані на шести відрізках липкої стрічки, які нанесені на аркуш паперу, виявлені і вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній домашній арешт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий