overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хмельницький

23.07.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.07.2019 року близько 00:12 години у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Тіло направлено на СМЕ ХОЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 та коли настала його смерть?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта, -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення судово криміналістичну (почеркознавчу) експертизу у кримінальному провадженні № 0000264. Адвокат в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Вивчивши клопотання та долучені матеріали, прихожу до наступного висновку. У відповідності зі ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Проте адвокатом ОСОБА_2 в порушення вищевказаних вимог до клопотання не було долучено доказів відмови слідчим, прокурором в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, тому дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

14 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 від 02.03.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 травня 2019 року та надійшов до суду 13 червня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2408/19 Провадження №11-сс/802/403/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В
19.07.2019 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те, яке саме судове рішення першої інстанції оскаржується, та ким саме і який процесуальний статус даних осіб.

Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції з посиланням на норми відповідного закону.

Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2294/19 Справа № 185/4403/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003041,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003041.
Встановити строк до 30 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/347/19
Справа № 760/4590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

15 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 28 лютого 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 28 лютого 2017 року.
Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачена ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а провадження щодо неї зупинено.

15.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 була розшукана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 28 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з тим, що обвинувачена розшукана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000052 від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000052 від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Радивилівському районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки в єдиного судді ОСОБА_6 , який Указом президента України від 19 липня 2018 року відряджений до вказаного суду терміном на один рік по 18 липня 2019 року, закінчилися повноваження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000052 від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Радивилівського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:
Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.297 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.297 КК України.

15 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілена до розгляду головуючому судді ОСОБА_6 , однак, у зв`язку із тим, що відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» суддю ОСОБА_6 було відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто по 18 липня 2019 року, а інших суддів у Радивилівському районному суді, на даний час немає, то виникла необхідність вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2006/19 Справа № 197/860/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
19 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції зазначив, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_7 з 24.06.2019 року по 26.07.2019 року перебуває у відпустці.
Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області вакантна з 20.10.2016 року.
Таким чином, в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів встановила, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 26.07.2019 року, таким чином враховуючи дату розгляду цього подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, у Широківському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000001 від 14.02.2013 року за ч.1 ст.367 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000001 від 14.02.2013 року за ч.1 ст.367 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому в.о. голови суду - ОСОБА_5 звернувся із поданням про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до Указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_5 відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на один рік, тобто по 18.07.2019 року включно.

Інших професійних суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000001 від 14.02.2013 року за ч.1 ст.367 КК України передати на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3