Справа № 4910/23/19-к
Провадження1-кс/991/1873/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 29.10.2019 обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування за ознаками декларування недостовірної інформації та можливої причетності народного депутата України ОСОБА_7 та народного депутата України VIII скликання ОСОБА_6 до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у результаті протиправного заволодіння підконтрольними їм службовими особами ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ» природним газом НАК «Нафтогаз України» об`ємом понад 500 млн. куб. метрів з наступною генерацією з нього електричної енергії та її продажу ДП «Енергоринок» на суму понад 2 млрд грн (еквівалент 67 млн. Євро), тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у інших кримінальних провадженнях встановлено, що група осіб, до складу якої увійшли у тому числі службові особи ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ», кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що продаж природного газу НАК «Нафтогаз України» здійснюється за пільговою ціною лише за умови виробництва з нього теплової енергії населенню, упродовж 2013-2017 років, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які нібито свідчать про придбання та використання ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ» природного газу для виробництва теплової енергії населенню, незаконно отримали від НАК «Нафтогаз України» природний газ об`ємом понад 500 млн. куб. метрів за пільговою ціною, який використали не за цільовим призначенням, а у власних комерційних інтересах - виробництва електричної енергії і у такий протиправний спосіб заволоділи ним, спричинивши НАК «Нафтогаз України» збитки в особливо великих розмірах. В свою чергу НАК «Нафтогаз України» як потерпіла особа заявила цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним провадженням майнової шкоди (збитків) на суму 1, 42 млрд грн.

У результаті наступного продажу виробленої електричної енергії на адресу ДП «Енергоринок», ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ» отримали кошти (як незаконно отриманий дохід) у сумі понад 2 млрд грн (еквівалент 67 млн Євро).

Вказаний злочин є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018, слідство у якому на даний час завершено, а матеріали провадження відкрито стороні захисту, та у кримінальному провадженні №0000547 від 12.06.2018, слідство у якому триває.

В той же час, у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 розслідуються факти наступної легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених в особливо великих розмірах, до якого можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Зокрема, упродовж 2013-2017 років переважна частина грошових коштів ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ», одержаних злочинним шляхом у результаті заволодіння природним газом НАК «Нафтогаз України» та перерахованих далі на рахунки ТОВ «Корпорація КРТ», надалі на підставі фіктивних договорів була спрямована на рахунки ряду підприємств, що мають ознаки «фіктивності» та таким чином виведена у тіньовий обіг, з метою подальшого маскування їх незаконного походження.

Згідно клопотання в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що компанії з ознаками «фіктивності», які отримали кошти від ТОВ «Корпорація КРТ» перерахували їх на рахунки банків у різних юрисдикціях, ймовірно з метою відмивання та повернення кінцевим бенефіціарам в Україну.

До таких компаній з ознаками фіктивності зокрема належать: ТОВ «ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ» (); ТОВ «ІНТЕРТЕЙМЕНТ ГРУП» (); ТОВ «ВЕСТ МЕТАЛ ГРУП» ().

Точний час та дату здійснення перерахунку коштів від вказаних компаній до іноземних юрисдикцій слідству встановити не вдалося, оскільки такі операції здійснювались з рахунків, відкритих у ПАТ «Фінексбанк», який на даний час ліквідовано, а інформацію про транзакції клієнтів банку, які здійснювались в іноземній валюті, ліквідатором не було передано до Національного банку України на зберігання.

Однак детективи встановили, що вказані компанії впродовж 2014-2016 років мали фінансові операції з рядом компаній-резидентів різних країн.

У свою чергу, службовими особами ТОВ «Корпорація КРТ» на розрахункові рахунки KRT Investments LTD (Cyprus) упродовж 2012-2017 були перераховані грошові кошти на суму понад 7 млн. дол США. Перераховані кошти попередньо частково отримані корпорацією з розрахункових рахунків ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ».

Разом з тим слідством встановлено, що впродовж 2013-2018 років компанії в Україні, які входять до сфери контролю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та членів їх родин, отримали кошти у розмірі більше 39 млн ЄВРО у вигляді кредитів від компаній-резидентів Республіки Кіпр та Латвійської Республіки, пов`язаних із народними депутатами.

До таких компаній, зокрема, належать: ТОВ «НР Солар» (), ТОВ «Цетуля Солар» (), ТОВ «Солар Грін Тех» (), ТОВ «Ліг Агро» (), ТОВ «Львівбудмакс-Інвест» (), ТОВ «ТЦ «Роксолана» ().

Так, серед іншого, від ES Energy Invest LTD (Cyprus) на рахунок ТОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж з 09.06.2016 по 17.08.2016 надійшли грошові кошти у загальному розмірі 3 млн дол США; від ES Energy Invest LTD (Cyprus) на рахунок ТОВ «Цетуля Солар» упродовж з 30.01.2018 по 12.02.2018 надійшли грошові кошти у сумі 8 млн ЄВРО; від ES Energy Invest LTD (Cyprus) на рахунок ТОВ «ЛІГ АГРО» за період часу з 29.01.2018 по 15.02.2018 надійшли кошти в загальному розмірі 3 млн ЄВРО; від Suntown Projects LTD (Cyprus) у період часу з 08.02.2016 по 10.10.2018 перераховано ТОВ «Львівбудмакс-Інвест» () грошові кошти в загальному розмірі 4 239 943 дол. США, від SIA Baltinvest Holding (Латвія) на рахунок ТОВ «ЛІГ АГРО» упродовж березня 2017 надійшли кошти у сумі 100 тис. доларів США тощо.

Джерело походження зазначених коштів слідством на даний час не встановлено. Однак у детективів є підстави вважати, що кошти походять з України та перераховані до Кіпрської Республіки ймовірно через банківські установи інших юрисдикцій з використанням в тому числі іноземних компаній, зазначених вище.

Також за останній час, зареєстровані й інші компанії, зокрема ТОВ «Солар Енерджі Парк» (42312380), ТОВ «Солар Грін Парк» (42229235), ТОВ «НР Солар Парк», ТОВ «Променейра» (), бенефіціарами яких виступають народні депутати та члени їх родин та які можуть використовуватись для легалізації (відмивання) доходів.

Зазначає, що вказані обставини можуть свідчити про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом з використанням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, що зареєстровані як на території України так і за її межами.

На даний час у слідства є необхідність у встановленні повного ланцюга фінансових операцій з коштами, що мають ознаки незаконного походження з метою встановлення механізму їх повернення кінцевим бенефіціарам в Україну, а також встановлення всіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину або можуть приховувати речі та документи, що мають доказове значення для кримінального провадження.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено ймовірних причетних осіб, які виконували дії спрямовані на маскування та приховування незаконного походження коштів, отриманих ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ» та подальшого їх повернення в Україну на рахунки компаній, пов`язаних із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Зокрема, встановлено, що розпорядження коштами на рахунках компаній, які отримували кошти з Республіки Кіпр ймовірно здійснює ОСОБА_8 , який до 2017 року отримував доходи від ТОВ «Корпорація КРТ» та від інших компаній, підконтрольних вказаним народним депутатам, ОСОБА_9 , який офіційно працюючи на компанії ТОВ «Енергія Консалтинг» (засновники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) може здійснювати супровід господарської діяльності компаній, зареєстрованих на Кіпрі, про що свідчать зокрема часті перельоти останнього до Кіпрської Республіки на незначну кількість днів. Крім того, ОСОБА_9 неодноразово приїздив до офісного приміщення за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Лазаренка Є. академіка, будинок 1, приміщення, в тому числі з метою зустрічі з самими народними депутатами. Крім того, ОСОБА_6 викликав ОСОБА_9 у с. Зубру Пустомитівського району Львівської області ймовірно для обговорення питань, пов`язаних з діяльністю зазначених вище компаній, бенефіціаром яких є ОСОБА_6 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, а також виявлення та вилучення речей і документів, які могли у нього зберігатися у наслідок діяльності із управлінням справами фінансово-господарського характеру компаній, що входять до сфери контролю його контролю, інших речей та документів, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами дають можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні 29.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 23.10.2019 детективами Національного бюро проведено обшук житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено речі та документи.

Попереднім оглядом під час обшуку не представлено можливим провести повне дослідження інформації, що міститься на мобільному телефоні та флеш - накопичувачі, зокрема, здійснити пошук прихованої інформації та відновити видалену без проведення комп`ютерно-технічної експертизи чи залучення відповідного спеціаліста.

З урахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, які вказують на можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення протиправних дій з легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, характеру та суті документів, які вилучені під час обшуку у останнього, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон і флеш-накопичувач тривалий час використовувались ОСОБА_6 і містять відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема ті, що можливо виявити шляхом проведення комп`ютерно-технічної експертизи та/або дослідження із залученням спеціаліста зі спеціальними знаннями у сфері пошуку прихованої, шифрованої та видаленої інформації на цифрових (електронних) носіях інформації.

Крім того, в ході досудового розслідування перевіряються факти можливого недостовірного декларування ОСОБА_6 .

В ході здійснення досудового розслідування та проведеного аналітичного дослідження встановлено обставини, що можуть свідчити про подання народним депутатом України ОСОБА_6 до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2017 роки завідомо неправдивих відомостей по декларуванню у своїй власності та власності членів сім`ї грошових готівкових коштів, походження яких документально не підтверджується, а розмір у 4 рази більший розміру сукупного офіційного доходу, отриманого ОСОБА_6 та членами його сім`ї: дружиною ОСОБА_13 , доньками ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та сином ОСОБА_10 з 1999 року по 31.12.2015.

В той же час, в ході обшуку вилучено копії документів, зокрема договори дарування та позики готівкових коштів, розписки щодо отримання таких коштів тощо, які є важливими для здійснення повного та неупередженого досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави клопотати про арешт вищезазначених речей, оскільки на момент подання такого клопотання вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є згідно протоколу обшуку від 29.10.2019 тимчасово вилученим майном, оскільки у ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду України прямо не зазначено про надання дозволу на їх вилучення.

Повернення вищезазначених речей володільцю призведе до подальшої їх втрати, знищення чи спотворення, що унеможливить дослідження таких речей шляхом залучення спеціаліста та/або проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а також унеможливить їх подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна. Зазначив, що мобільний телефон та флеш-накопичувач детективами вже оглянуті, а тому можуть бути повернуті власнику, оскільки необхідна для досудового розслідування інформація вже знята, тому відсутні підстави для накладення на них арешту. Також не погоджується із накладенням арешту на вилучені документи, оскільки договори позики та договори дарування укладені між членами сімї ОСОБА_6 , та не мають відношення до кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива та адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 98 КПК України).

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення речових доказів та на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом декларування недостовірної інформації та можливої причетності народного депутата України ОСОБА_7 та народного депутата України VIII скликання ОСОБА_6 до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у результаті протиправного заволодіння підконтрольними їм службовими особами ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Енергія - Новояворівськ» природним газом НАК «Нафтогаз України» об`ємом понад 500 млн. куб. метрів з наступною генерацією з нього електричної енергії та її продажу ДП «Енергоринок» на суму понад 2 млрд грн (еквівалент 67 млн. Євро), за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Корпорація КРТ» за період 2013-2017 років від сплати податку на додану вартість на загальну суму 102 806 014,02 грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного відділу від 23.10.2019 надано дозвіл прокурорам САП, детективам та старшим детективам НАБУ на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів: документів в паперовому та електронному вигляді (договорів, відомостей щодо руху коштів по рахунках, бухгалтерської документації, установчих та реєстраційних документів тощо), чорнових записів, записників, що стосуються діяльності ТОВ «НР Солар» (), ТОВ «Цетуля Солар» (), ТОВ «Солар Грін Тех» (), ТОВ «Ліг Агро» (), ТОВ «Львівбудмакс-Інвест» (), ТОВ «ТЦ «Роксолана» (), ТОВ «Енергія - Новий Розділ»(), ТОВ «Енергія - Новояворівськ» (), ТОВ «Корпорація КРТ» (), ТОВ «Солар Енерджі Парк» (), ТОВ «Солар Грін Парк» (), ТОВ «НР Солар Парк» (), ТОВ «Променейра» (), ТОВ «ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ» (), ТОВ «ІНТЕРТЕЙМЕНТ ГРУП» (), ТОВ «ВЕСТ МЕТАЛ ГРУП» (), а також компаній, зареєстрованих в інших юрисдикціях, в тому числі в Республіці Кіпр; -терміналів мобільного зв`язку із сім-картами абонентських номерів, стаціонарних персональних електронно - обчислювальні машин, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших електронних носіїв інформації (оптичних дисків, USB-флеш накопичувачів, карт пам`яті або флеш-карток), що використовувались або використовуються ОСОБА_6 та можуть містити дані про листування (спілкування) із ОСОБА_7 , директором ТОВ «Корпорація КРТ», на час вчинення злочину ОСОБА_16 , особами-громадянами Республіки Кіпр та Латвійської Республіки, іншими невстановленими слідством особами стосовно руху коштів по рахунках та діяльності, яка стосується ТОВ «Енергія - Новий Розділ», ТОВ «Енергія - Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «ЛІГ АГРО», ТОВ «Цетуля Солар», ТОВ «Львівбудмакс-Інвест», ТОВ «ТЦ «Роксолана», ТОВ «Солар Енерджі Парк» (), ТОВ «Солар Грін Парк» (), ТОВ «НР Солар Парк», ТОВ «Променейра» (), а також ES Energy Invest LTD (Кіпр), Suntown Projects LTD (Кіпр), Baltinvest Holding (Латвія), KRT Investments LTD (Кіпр), але не виключно.

Ні підставі вказаної ухвали слідчого судді детективами НАБУ проведено обшук в будинку 16 б по вул. Лісна в с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, за участю ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , про що складено протокол обшуку від 29.10.2019.

Згідно вказаного протоколу встановлено, що під час обшуку у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон iPhone XS, під час огляду якого виявлено наявність листування і переписки в Інтернет - месенджерах, електронної пошти із різними абонентам, зокрема, « ОСОБА_19 », «Місьонг», в період, що відповідає періоду розслідування. Крім того, в месенджерах виявлені посилання на Chat (розмови), інформація про зміст яких видалена станом на момент проведення обшуку. У зв`язку з необхідністю вивчення видаленої інформації, шляхом проведення експертного дослідження, мобільний телефон вилучено.

В подальшому в робочому кабінеті ОСОБА_6 виявлено та вилучено два блокноти, при огляді яких виявлено записи, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Надалі в спальній кімнаті ОСОБА_6 виявлено та вилучено флеш-накопичувач червоного кольору із металевим тримачем, який приєднувався до ноутбука спеціаліста за допомогою пристрою для блокування запису у режимі «Тільки читання» без можливості запису на носію. Після чого, за допомогою програмного забезпечення оглянуто внутрішнє наповнення флеш-накопичувача, та виявлено папку Contacts з файлами, серед яких виявлений файл із найменуванням «Кучма.сontacts», який містив номер телефону та дату створення і останніх змін до файлу 30.05.2013.

Також в ході обшуку детективами виявлено договори дарування коштів, укладені між членами смі`ї Дубневичів, розписки про отримання коштів, які були вилучені, оскільки містять відомості про факти, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Дозвіл на вилучення вказаних речей та документів прямо не надавався ухвалою слідчого судді, а відтак відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вони є тимчасово вилученим майном, однак мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вирішення завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2019 року детективом НАБУ, за участю спеціаліста, проведено огляд вилученого під час обшуку мобільного телефону Apple iPhone, в ході якого виявлена в пам`яті телефону інформація, яка може мати значення для розслідування кримінального провадження, а саме переписка за допомогою месенжерів Telegram, була зафіксована шляхом створення знімків екрану за допомогою програмного забезпечення, що підтверджується копією протоколу огляду речей і документів та додатками до нього.

У зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду 29.10.2019 флеш-накопичувач, мобільний телефон та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому постановою детектива НАБУ від 01.11.2019 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови.

При цьому, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи адвоката про безпідставність накладення арешту на мобільний телефон та флеш-накопичувач, оскільки вказане спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку від 29.10.2019 та протоколом огляду речей і документів від 30.10.2019, а також переконливими доводами детектива про те, що надання мобільного телефону та флеш-накопичувача разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Так, в судовому засіданні детектив пояснила, що попереднім оглядом під час обшуку не представлено можливим провести повне дослідження інформації, що міститься на мобільному телефоні та флеш-накопичувачі, зокрема, здійснити пошук прихованої інформації та відновити видалену без проведення комп`ютерно - технічної експертизи чи залучення відповідного спеціаліста.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення адвоката в частині накладення арешту на копії вилучених в ході проведення обшуку документів, оскільки за результатами їх дослідження встановлено, що інформація, яка в них міститься, є важливою для подальшого здійснення процесуальних дій, направлених на спростування або підтвердження фактів та обставин, що встановлюються в цьому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту на майно, надавши оцінку запереченням адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що додані до клопотання матеріали підтверджують обґрунтованість доводів детектива, що тимчасово вилучені в ході обшуку речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що наявні достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 29 жовтня 2019 року обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш-накопичувач червоного кольору з металевим тримачем;

- телефон iPhone модель XS, номер моделі А 2097, серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору;

- копію договору дарування грошових коштів від 03.08.2017 на 2 арк., реєстраційний номер 1701;

- копію платіжного доручення № 1 від 04.08.2017;

- копію квитанцію № TR.2191490.9621.6881 від 04.08.2017;

- копію рахунку б/н від 03.08.2017, копію квитанції № 25093355;

- копію акту виконаних робіт від 03.08.2017;

- копію розписки ОСОБА_10 від 25.11.2016;

- копію договору № 1 безвідсоткової цільової позики від 25.11.2016;

- копію додаткової угоди про дострокове припинення договору № 1 від 25.11.2016 від 03.08.2017;

- копію договору дарування грошових коштів від 31.10.2017 (перша сторінка);

- копію договору № 1 безвідсоткової цільової позики від 27.11.2016;

- копію додаткової угоди від 30.10.2017 про дострокове припинення договору № 1 безвідсоткової цільової позики від 27.11.2016 ;

- копію акту виконаних робіт від 31.10.2017;

- копію рахунку № 2532 від 31.10.2017;

- копію договору дарування грошових коштів від 31.10.2017 (реєстраційний номер № 2532);

- копію розписки ОСОБА_10 від 27.11.2016;

- копію договору дарування грошових коштів від 03.08.2017 (реєстраційний номер № 1701);

- копію договору дарування грошових коштів від 26.10.2017 (реєстраційний номер № 2432);

- копію договору дарування грошових коштів від 31.10.2017 (реєстраційний номер № 2538);

- копію договору дарування грошових коштів від 31.10.2017 (реєстраційний номер № 2535);

- копію договору дарування грошових коштів від 30.10.2017 (реєстраційний номер № 2522);

- два аркуші паперу формату а-4 з Розділу № 12 Грошові активи (декларація за 2016 рік) декларації ОСОБА_6 з чорновими записами: БВ - 11 500 000,00 $ та ін. (копія).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1