Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/929/19 Провадження № 1-кп/528/130/19
В И Р О К
Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду в м. Гребінка Полтавської області угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим, укладену 24.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000264, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почаївка Гребінківського району Полтавської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутатом не являється, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не приймав, не працюючого, здобув неповну середню освіту, неодруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у рамках цього кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду згідно ч. 1 ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливість затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч.1,2 ст. 185 КК України, в повному обсязі сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Потерпілі, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, кожна окремо, вважали за необхідне угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що при укладенні вказаної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до такого.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із зазначеною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнаючи шляхом її укладення доведеним, що 11.09.2019 приблизно о 13 год 10 хв. ОСОБА_3 слідував у вагоні електропоїзда сполученням «Київ Гребінка». У той час, як електропоїзд прибував до зупиночної платформи «Слобода Петрівка» в межах Гребінківського району Полтавської області, він діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумочки мобільний телефон марки NOKIA, модель 6700 с1, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1689 від 17.09.2019 становить 600 грн, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим довів злочин до кінця.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім цього, відповідно до вказаної угоди її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, визнаючи шляхом її укладення доведеним, що 11.09.2019 приблизно о 15 год 40 хв, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Гребінка Полтавської області, поруч з приміщенням магазину «Хвилинка» по вул. Магістральній, 30, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дитячої коляски жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн та мобільний телефон марки Bravis, модель С 184 Pixel, в корпусі чорно синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1691 від 17.09.2019 становить 206 грн 67 коп, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 406 грн 67 коп, а викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим довів злочин до кінця.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно.

Таким чином, судом встановлено, що за вчинення умисних протиправних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням термін якого буде визначено судом та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом. Крім цього, в угоді зазначені та роз`яснені потерпілим та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, за обопільною згодою, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстави, унормованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди прокурором не було зазначено та судом не виявлено.

Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови укладеної угоди в повній мірі відповідають вимогам КПК України та КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Запобіжний захід не обирався.

Майнову шкоду на загальну суму 600 грн 00 коп потерпілій ОСОБА_5 не відшкодовано.

Майнову шкоду на загальну суму 406 грн 67 коп потерпілій ОСОБА_6 не відшкодовано.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат, яка становить 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення, укладену 24.09.2019 між потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні № 0000264, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку - один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області вирішити відповідно до статті 100 КПК України:
мобільний телефон марки NOKIA 6700 с-1, в корпусі чорно-сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , повернути законному власнику ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки Bravis C 184 Pixel, в корпусі чорно-синього кольору з сім карткою мобільного оператора Водафон з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 200 грн, жіночу сумочку чорного кольору, повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат у розмірі 1 256,08 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною першою статті 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7