Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/343/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 140 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2019 року про повернення скаржникові її скарги на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді місцевого суду зі скаргою звернулась скаржник ОСОБА_7 .

За змістом скарги: до ЄРДР за № 0000673 13.12.2018 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.140 КК України; досудове розслідування проводиться неналежно; необхідні слідчі дії слідчою ОСОБА_8 не проводяться, вказівки прокурора не виконуються.

З резолютивної частини скарги: визнати факт протиправної бездіяльності слідчої ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження № 0000673; зобов`язати виконати слідчі дії по кримінальному провадженні № 0000673 за ухвалою суду від 04 березня 2019 року за клопотаннями скаржника.

Слідчим суддею місцевого суду постановлено ухвалу, якою повернуто скаржникові її скаргу, у зв`язку із пропуском строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора чи слідчого, передбаченого ст. 304 КПК України, та при тому, що скаржник не просить поновити цей строк.

Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку скаржником ОСОБА_7 , яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

ЇЇ (скаржника) не повідомлено про дату і час судового розгляду її скарги судом першої інстанції; рекомендований лист нею отримано 21 серпня поточного року, а судове рішення постановлене 09 серпня 2019 року.

Раніше вона повідомляла про бездіяльність слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 04 березня 2019 року зобов`язано вчинити слідчі дії у межах даного кримінального провадження, але ухвала суду не виконується.

Цією ж ухвалою, як вказує скаржник, встановлено неналежне виконання своїх обов`язків та бездіяльність слідчого.

Після відсторонення слідчого ОСОБА_9 , слідча ОСОБА_8 також не вчиняє необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, також і не надає скаржнику відповіді на її клопотання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як визначено п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів скарги, і як те встановлено слідчим суддею, скаржник ОСОБА_7 звернулась до слідчого у межах кримінального провадження № 0000673 18 липня 2019 року із клопотанням про проведення слідчих дій; клопотання розглянуто, задоволено.

Однак, скаржник звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні (не зазначає, яку саме, в чому полягає, коли відбулась і коли виявлено), 09 серпня 2019 року, при цьому, ОСОБА_7 не просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, ОСОБА_7 вказує, що ухвалою слідчого судді від 04 березня 2019 року вже було зобов`язано слідчого вчинити слідчі дії у даному кримінальному провадженні; ухвала не виконується.

Як встановлено, дійсно, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_7 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та зобов`язання вчинити ряд слідчих дій, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Тобто, наразі наявне рішення суду, яким зобов`язано за скаргою ОСОБА_7 вчинити певні слідчі дії під час досудового розслідування, доводи скаржниці вже були предметом розгляду слідчого судді, і задоволені; при цьому ухвала слідчого судді набрала законної сили, є обов`язковою для виконання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2019 року про повернення скаржникові її скарги на бездіяльність слідчого, без змін.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4