Провадження №1-кп/748/235/19
Єдиний унікальний № 748/1620/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 01 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скугарі, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля розпилювального цеху, який розташовано на відстані 180 метрів від приміщення овочевого складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 0,5 м3 сухих пиляних дров, породи сосна, довжиною 1,25 м, вартістю 178,33 грн та 0,5 м3 сухих пиляних дров, породи береза, довжиною 1,25 м, вартістю 216,66 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, 30.05.2019 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля розпилювального цеху, який розташовано на відстані 180 метрів від приміщення овочевого складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 0,5 м3 сухих пиляних дров, породи сосна, довжиною 1,25 м, вартістю 178,33 грн та 0,5м3 сухих пиляних дров, породи береза, довжиною 1,25 м, вартістю 216,66 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом 31.05.2019 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля розпилювального цеху, який розташовано на відстані 180 метрів приміщення овочевого складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 0,5 м3 сухих пиляних дров, породи сосна, довжиною 1,25 м, вартістю 178,33 грн та 0,5 м3 сухих пиляних дров, породи береза, довжиною 1,25 м, вартістю 216,66 грн.

Загалом, ОСОБА_3 таємно викрав майна на загальну суму 1184,97 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вирішив викрасти дрова для власних потреб, знав, кому належать дрова, підтвердив їх кількість, породу, розміри, вартість не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд здійснювати за його відсутності. Враховуючи надану заяву, думку учасників судового провадження, суд визнав можливим проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в 2019 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як слідує з досудової доповіді, наданої Чернігівським РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюється як середній, а отже застосування до останнього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі може призвести до його остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, що є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, обставини вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, розмір викраденого майна, надану досудову доповідь, та погоджується з думкою прокурора, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: сухі пиляні дрова породи сосни та берези, об`ємом 3 м3 по 1,5 м3 кожної породи, що передані та зберігання ОСОБА_5 слід залишити у розпорядженні останнього.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: сухі пиляні дрова породи сосни та берези, об`ємом 3 м3 по 1,5 м3 кожної породи - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1