Провадження №11-сс/801/535/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019,

в с т а н о в и в:

2 липня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000213 від 15.08.2017.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною через невідповідність висновків, викладених у ній, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів закритого кримінального та судового проваджень в провадженні прокуратури Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, відносно слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 визнаний потерпілим.

Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 25.06.2019 закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Апеляційний суд вважає таке рішення передчасним з таких підстав.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку у помешканні ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 4 квітня 2017 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені у вільному обігу, тобто вогнепальної зброї та бойових припасів.

Однак, під час обшуку, проведеного слідчим ОСОБА_10 за зовсім іншою адресою, а саме, у будинку АДРЕСА_1 , крім бойових припасів, були вилучені паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 у постанові про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 зазначив, що вилучені під час обшуку документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та, крім того, вказані документи тимчасово вилучені і тому, що були підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Однак частиною 2 ст. 167 КПК України визначені вичерпні підстави, за яких майно може бути тимчасово вилучене, серед яких такої підстави, як переховування особи від органів досудового розслідування немає.

Отже, вилучення документів у ОСОБА_7 відбулось за власним розсудом слідчого, що суперечить вимогам ст.ст. 234-236 КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, обшук житла був проведений слідчим відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 , хоча дозвіл на проведення житла згідно ухвали слідчого судді від 4 квітня 2017 року був наданий саме слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 . Передоручення - проведення вказаної слідчої дії іншому слідчому КПК України не передбачено.

Зазначені недоліки досудового розслідування при розгляді скарги адвоката ОСОБА_8 слідчим суддею залишені поза увагою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019, - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: