Справа № 739/1864/19
Номер провадження 1-кс/739/594/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
19 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000338 від 09.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 09 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2019 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від начальника ВКОЗуСДС УПД ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що на виконання наказу по ГУНП в Чернігівській області «Про заходи забезпечення безпеки громадян при поводженні з мисливською зброєю в сезон полювання 2019-2020» 09.11.2019 року, в вечірній час, по вулиці Вокзальна в м. Новгород-Сіверський Чернігівській області був зупинений автомобіль марки УАЗ 452В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 в салоні котрого знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з мисливськими рушницями, а також рештки м`яса невідомої тварини. 09.11.2019 року за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільної письмової згоди останнього в присутності понятих був проведений огляд автомобіля марки УАЗ 452В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Грем`яцькому споживному товариству, про що був складений відповідний протокол слідчих дій. Під час проведення вказаного огляду у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено:

-1 ніж в чохлі з плямами бурого кольору, який належить ОСОБА_8 ;

-Патронташ з 24 набоями до мисливської рушниці 12 калібру, які належить ОСОБА_8 ;

-Патронташ з 15 набоями до мисливської рушниці 16 калібру, які належать ОСОБА_9 ;

-Рештки м`яса, фрагмент печінки; фрагменти ребер; лопатка; фрагмент відділу поперекового хребта; легені, нирка; фрагмент ребер; фрагмент шиї, загальною вагою 20,4 кг., які були упаковані в полімерний мішок та 2 матерчаті рюкзаки;

Встановлено, що рюкзаки належать ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У присутніх під час проведення оглядів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було вилучено:

-3 набої до мисливської рушниці 12 калібру (належать ОСОБА_6 );

-5 набоїв до мисливської рушниці 16 калібру (належать ОСОБА_10 );

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Натомість в судовому засіданні слідчий на момент розгляду клопотання пояснив суду та надав підтверджуючі документи, про те, що рештки якої саме тварини, зазначені в клопотанні встановити не представилось можливим, місця полювання та куль в рештках м`яса також не знайдено, з яких рушниць відбувалися постріли та гільз від рушниць не встановлено. В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Постановою слідчого вилучені під час огляду ніж в чохлі; патронташ з 24 набоями до мисливської рушниці 12 калібру; патронташ з набоями до мисливської рушниці 16 калібру; 3 набої до мисливської рушниці 12 калібру; 5 набоїв до мисливської рушниці 16 калібру; Рештки м`яса, фрагмент печінки; фрагменти ребер; лопатка; фрагмент відділу поперекового хребта; легені, нирка; фрагмент ребер; фрагмент шиї, загальною вагою 20,4 кг. з полімерним мішком та 2 матерчатими рюкзаками визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце їх зберігання відповідно майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання про накладення на них арешту. Під час досудового розслідування опитані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 повідомили про те, що вказане вилучене м`ясо з кістками вони знайшли в лісу поблизу с. Михальчина Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де вони перебували на полюванні. З метою визначення якому роду (виду) тварини належить надані на дослідження рештки м`яса; кістка передпліччя; кістка шийного хребта; язик; кістка стегнова з фрагментами м`яса; фрагменти фрагменти ребер; кістки лопатки; крижова кістка, фрагмент лопатки, фрагмент печінки; фрагменти ребер; лопатка; фрагмент відділу поперекового хребта; легені, нирка; фрагмент ребер; фрагмент шиї, загальною вагою 49,9 кг. до Новгород-Сіверської міжрайонної Державної лобараторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів був направлений відповідний запит. Відповідно до звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000711 п.м./19 від 12.11.2019 року за результатами огляду надісланого матеріалу, розмірів паренхіматозних органів та кісток встановлено, що біоматеріал належить великій тварині, крім ВРХ, у яких нирки часточковані. Присутнього матеріалу недостатньо для визначення виду тварини. Під час досудового розслідування встановити місце, де було добуто тварину (ймовірно лося) не представилося можливим у зв`язку з чим не було виявлено її частин (голови, рогів, шкіри, копит, тощо), які є необхідними для встановлення видової приналежності, що підтверджується наданим слідчим дорученням в порядку ст. 40 КПК України, листами зверненнями до Новгород-Сіверського відділу поліції та отриманими відповідями. Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи, зокрема повідомив про те, що мисливські набої, ніж можуть бути знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення. На ножі можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути досліджені експертним шляхом. Саме ж м`ясо з кістками (біологічний матеріал), вагою 20,4 кг. є предметом вчинення кримінального правопорушення, але на момент розгляду клопотання долучив до матеріалів справи звіт про результати дослідження біологічного матеріалу, згідно якого, не представилось можливим встановити м`ясом якої тварини воно являється. Також звернув увагу суду на те, що не було встановлено місце вчинення правопорушення, в рештках м`яса не знайдено залишків куль та ймовірно власники майна причетні до вчинення правопорушення. В судовому засіданні представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на рештки м`яса, а в іншій частині заявленого слідчим клопотання просив відмовити, оскільки вважає, що зазначені у клопотанні особисті речі його довірителів не були знаряддям злочину, слідчий лише пояснює суду припущення участі його довірителів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, але підтверджує, що не встановлено м`ясо якої тварини знайдено його довірителями, не встановлено місця стрілу та розчленування туші, залишків куль у м`ясі та зброї з якої можливо було вбито тварину. Натомість звернув увагу суду на те, що затримані 09.11.2019 року особи знайшли м`ясо та висловлювали свою згоду показати місце знахідки м`яса, але слідство не бажало до цього часу оглянути місце. Заслухавши доводи слідчого, представника власників майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на рештки м`яса; фрагмент печінки; фрагменти ребер; лопатку; фрагмент відділу поперекового хребта; легені, нирка; фрагмент ребер; фрагмент шиї, загальною вагою 20,4 кг., що зберігаються у спеціально визначеному слідчим місці, до вирішення справи по суті, а в іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000338 від 09.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 09.11.2019 року протоколом огляду:

-Рештки м`яса; фрагмент печінки; фрагменти ребер; лопатку; фрагмент відділу поперекового хребта; легені, нирка; фрагмент ребер; фрагмент шиї, загальною вагою 20,4 кг., що зберігаються у спеціально визначеному слідчим місці - залишити зберігати в місці з необхідними умовами зберігання, до вирішення справи по суті.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Патронташ з 24 набоями до мисливської рушниці 12 калібру; 1 ніж в чохлі; 1

матерчатий камуфльований рюкзак, що належать ОСОБА_8 , повернути власнику.

Патронташ з 15 набоями до мисливської рушниці 16 калібру, що належать

ОСОБА_9 повернути власнику. 3 набої до мисливської рушниці 12 калібру; матерчатий рюкзак, що належать ОСОБА_6 - повернути власнику. 5 набоїв до мисливської рушниці 16 калібру, що належать ОСОБА_10 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1