У Х В А Л А Справа № 200/18887/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6329/19

10 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000371 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, не є опікуном чи піклувальником, з середньою освітою, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Підстави для продовження цього запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 22 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який виразився у незаконному збуті психотропної речовини, що вчинено за попередньою змовою групою осіб.
23 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 години 01 хвилини 15 липня 2019 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та тому, що зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризики на цей час не зникли і не зменшились. Цими ризиками є: можливість переховування від органів досудового слідства або суду; знищення, приховування, спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000371 та копії інших документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що підставою для продовження строку досудового розслідування є невиконання усіх слідчих дій, які необхідні для завершення досудового розслідування, зокрема, отримання висновків по низці раніше призначених експертиз, після здобуття яких слід призначити судово-хімічну експертизу для встановлення однорідності вилучених психотропних речовин. Виконання інших, не передбачених у клопотанні про продовження строку домашнього арешту, слідчих дій. Ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які до цього часу з моменту обрання запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у даному випадку є можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину по пред`явленій підозрі; можливість впливу на свідка, з метою зміни ним показань для уникнення ним кримінальної відповідальності; можливість незаконного впливу на інших підозрюваних, з метою убезпечення надання ними показань, які доводять факт вчинення ним інкримінованого злочину; можливість незаконного впливу на експертів з тією ж метою; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; можливість знищення, спотворення, приховування речей і документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та які на даний час не відшукані та не вилученні слідством. Заперечував проти задоволення письмового клопотання захисника щодо надання можливості підозрюваному перебувати під домашнім арештом у нічний час доби з метою надання йому можливості працювати та утримувати свою родину, оскільки він має малолітню, віком до одного року, дитину. Зазначив, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000371 09 липня 2019 року продовжено до шести місяців, до 22 вересня 2019 року включно.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що визнає себе винним у інкримінованому злочині. Він має на утриманні родину, в тому числі малолітню дитину. На даний час кошти закінчились і він прохає надати можливість йому працювати, щоб утримувати дружину та дитину, а також час на те, щоб глядіти дитину, поки дружина зайнята вирішенням побутових питань.
Захисник у судовому засіданні прохав змінити покладені на його підзахисного обов`язки, а саме: визначити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом лише на нічний період доби, з метою забезпечення можливості йому працювати, утримувати дитину та дружину.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на даний час є всі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є ризики у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому інкриміновано вчинення умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі та на тривалий термін (до десяти років); з тих підстав, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину ґрунтується на показах інших учасників кримінального процесу, по справі призначено цілу низку експертиз, про підозру у вчиненні злочину повідомлено і іншим особам, які раніше відомі ОСОБА_4 , вважаю, що ризик у вигляді незаконного впливу на цих учасників процесу у цьому кримінальному провадженні є обґрунтованим. Інші ризики в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшли.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000371 продовжено до шести місяців, тобто до 22 вересня 2019 року.
Дійсно, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, тривалість яких обумовлена проведенням експертних досліджень. Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашній арешт не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашній арешт обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою та часом закінчення дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 є 00 година 01 хвилина 15 липня 2019 року, а строк досудового розслідування продовжено до 22 вересня 2019 року включно, вважаю за можливе продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який залишився по справі, тобто до 17 години 15 хвилини 07 вересня 2019 року.
Разом з тим, виходячи з того, що утримання малолітньої дитини є не тільки правом, а й обов`язком батьків, а підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, для надання йому можливості її утримувати, приходжу до висновку про необхідність зміни часу перебування його під домашнім арештом з цілодобового, на перебування під арештом у період часу з 12 години до 10 години наступного дня, який вважаю необхідним та достатнім для виконання покладених на нього Сімейним Кодексом України батьківських обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за місцем його фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , у період часу з 12 години до 10 години наступного дня, до 17 години 15 хвилини 07 вересня 2019 року включно.
Для виконання раніше обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце його фактичного мешкання квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 12 години до 10 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Дата закінчення дії ухвали 17 година 15 хвилина 07 вересня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1