Справа № 445/1994/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/594/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №445/1994/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року,

встановила:
цим вироком,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винною та призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись на своєму подвір`ї, що у АДРЕСА_1 , умисно нанесла кілька хаотичних ударів в ділянку обличчя, шиї та грудей своїми руками ОСОБА_9 , чим завдала потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці, що згідно висновку експерта №190/2016 від 18.10.2016 відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_6 , 25.06.2017 року, близько 22 год. 45 хв., знаходячись на території власного подвір`я що у АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою вчинення насильницьких дій, умисно нанесла три удари кулаком своєї правої руки в ділянку лівого плеча своїй невістці Особа ОСОБА_10 , внаслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_11 фізичного болю, при цьому не заподіявши тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_6 , 25.06.2017 року, близько 22 год. 45 хв. знаходячись на території власного подвір`я, що у АДРЕСА_1 , після нанесення побоїв ОСОБА_11 з мотивів особистих неприязних відносин, з метою вчинення насильницьких дій, умисно нанесла один удар кулаком своєї правої руки в ділянку грудної клітки своїй дочці ОСОБА_12 , яка намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_6 , внаслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_12 фізичного болю, при цьому не заподіявши тілесних ушкоджень.
На даний вирок обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та кримінальне провадження щодо неї закрити.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подала клопотання від 11.09.2019 року про закриття щодо неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України було вчинене 11.10.2016 року, а передбачене ч.1 ст.126 КК України 25.06.2017 року. З цього часу минуло більше двох років, строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст.49 КК України, сплили. Погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, що є нереабілітуючою обставиною.
Потерпілі та їх представник подали заяви, в яких заперечують щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України за обставин, наведених у вироку є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням
про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК
є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Колегія суддів, перевіривши обставини, які дають підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вчинені обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України злочинами невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України вчинено ОСОБА_6 11.10.2016 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України - 25.06.2017 року.
Тобто на момент апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 закінчилися строки давності, передбачені п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Отже щодо ОСОБА_6 , за її згодою, слід застосувати вимоги п.1 ч.1 ст. 49 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення особою злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки і обвинувачена надала згоду на це.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином колегія суддів вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому обвинувальний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо неї закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, статтями 376, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4