Справа № 991/1312/19
Провадження № 1-кс/991/1792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника скарги адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 31.10.2019 скаргу адвоката ОСОБА_3 було призначено для розгляду в установленому законом порядку.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.10.2019 ОСОБА_4 подав до НАБУ заяву про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння народним депутатом України ОСОБА_5 Медяником найліквіднішими активами ТОВ «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш», що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, НАБУ не повідомило ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою і не надіслало йому витяг з ЄРДР. Заявник зазначає, що факт отримання заяви від 17.10.2019 підтверджується відбитком штампу Управління по роботі з громадськістю НАБУ із вхідним номером К-13893, однак доказів на підтвердження цього заявник не надає.
Враховуючи факт невиконання представниками НАБУ обов`язку визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 за вхідним номером К-13893 від 17.10.2019.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав копію відповіді старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 від 17.10.2019, підтримав доводи, зазначені у скарзі, та просив задовольнити її.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, не надав письмові пояснення стосовно скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею було встановлено, що 17.10.2019 за вх. № К-13893 ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ.
Листом НАБУ № 0424-188/36142 від 24.10.2019 ОСОБА_4 було повідомлено, що НАБУ було розглянуто його звернення від 17.10.2019 з приводу можливих неправомірних дій народного депутата ІХ скликання ОСОБА_7 , однак за результатом розгляду заяви не встановлено об`єктивних даних щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, що відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України відносяться до підслідності Національного бюро, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР на даний час відсутні. Згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України заяву ОСОБА_4 від 17.10.2019 спрямовано до Державного бюро розслідувань.
Копія заяви ОСОБА_4 від 17.10.2019 за вх. № К-13893 у матеріалах, наданих до скарги, відсутня, з інших матеріалів зміст заяви про кримінальне правопорушення встановити неможливо. Під час судового розгляду слідчому судді заява не надана.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, для того, щоб зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, слідчий суддя повинен встановити, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості, що можуть об`єктивно свідчити про наявність ознак складу злочину.
Враховуючи той факт, що адвокатом під час розгляду скарги не надано слідчому судді копії заяви ОСОБА_4 від 17.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, до матеріалів скарги така заява (її копія) не додані, суддя позбавлений можливості надати оцінку цій заяві, і як наслідок встановити наявність бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1