Справа№751/6095/19
Провадження №1-кс/751/2664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 (у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000316, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 14.05.2018.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14.05.2018 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000316 від 17.11.2017 у зв`язку з відсутністю в діяннях начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію даної постанови скаржник отримав 23.08.2019, що підтверджується супровідним листом прокуратури Чернігівської області від 21.08.2019 № 19-271-17, копією поштової листівки.

Вважає, що дана постанова є незаконною. Слідчим не вивчалося питання щодо того, чи існував у прокуратурі Чернігівської області штатний розпис, його відповідність наданому представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду, ким затверджувався штатний розпис та чи вправі начальник відділу роботи з кадрами виготовляти від свого імені штатний розпис та його підписувати.

Таким чином, слідчим рішення про відсутність в діяннях начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України, а також закриття кримінального провадження винесено виключно лише згідно пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими було виготовлено підроблений документ та його використано в суді, без збору та дослідження інших доказів.

Крім того, фактичною підставою для закриття старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 кримінального провадження № 0000316 стали наявність постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017, якими позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, у тому числі визнання протиправними та скасування наказів про звільнення (справа № 825/324/17). Саме дана обставина явилася головною (ключовою) причиною для закриття кримінального провадження. Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 зазначені судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Просив поновити строк звернення зі скаргою, оскільки постанову слідчого отримав 23.08.2019.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення. Зібрано достатньо матеріалів, їм дано належну правову оцінку.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000316, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.05.18. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000316 від 17.11.2017 у зв`язку з відсутністю в діяннях начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

З дослідженого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000316 вбачається, що 16.02.2018 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області на адресу начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області направлено лист щодо надання до слідчого відділу прокуратури області завірені належним чином копії штатного розпису прокуратури Чернігівської області з урахуванням змін, внесених наказом ГПУ від 28.09.2016 № 144ш, затверджений керівництвом ГПУ 01.12.2016.

Даний штатний розпис в матеріалах кримінального провадження відсутній, належна правова оцінка йому не надана, чи існував в прокуратурі Чернігівської області даний штатний розпис, його відповідність наданому представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду, не з`ясовувалось, про що вже зазначалось в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.017, що дає підстави вважати досудове розслідування неповним, а постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а органу досудового розслідування необхідно провести передбачені КПК України слідчі дії для перевірки доводів заявника та в залежності від встановлених обставин надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно вимог закону.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості отримання скаржником оскаржуваної постанови, згідно копії супровідного листа, копія постанови про закриття кримінального провадження направлена скаржнику 21.08.2019, тому слідчий суддя приходить до висновку про поновлення ОСОБА_3 строку подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.05.2018 (у порядку ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 14.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 17.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1