Справа № 202/7801/18
Провадження № 1-кс/202/6830/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000242, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000242 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
21 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242.

Дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 21 червня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 06.02.2018 року з УПН ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час проведення оперативно - технічного заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках оперативно-розшукової справи встановлено причетність гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та рядуінших осіб до скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів «марихуани», «опій ацетильований» та психотропних речовин на території Дніпропетровської області.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до зберігання з метою збуту та до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2019 року в період часу з 22 год. 17 хвилин до 00 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 03.06.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вилучені грошові кошти у сумі 5040 (п`ять тисяч сорок) доларів США, 2400 (дві тисячі чотириста) рублів РФ, 2300 (дві тисячі триста) гривень є набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а також мають значення для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуку 13 червня 2019 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернулась до слідчого судді лише 21 червня 2019 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням з зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання слідчим передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормамист.171КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1