Провадження №11-сс/801/670/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 року про арешт на вилучені 17.09.2019 в ході огляду територій та приміщень ДП «Тростянецький спиртовий завод», які розташовані за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, предмети, речі та документи, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладено арешт на вилучені 17.09.2019 в ході огляду територій та приміщень ДП «Тростянецький спиртовий завод», які розташовані за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, предмети, речі та документи, а саме:

- копію договору № 02/09 від 02.09.2019, на 1 арк.;

- копію договору про прийняття документів на зберігання від 02.09.2019, на 1 арк.;

- копію акту прийому/передачі документів від 02.09.2019, на 8 арк.;

- копію статуту ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 4 арк.;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію № 187039, на 1 арк.;

- лист № 542 від 16.09.2019 з додатками (протоколами досліджень), всього на 15 арк.;

- копію наказу № 2018-05-03-1 від 03.05.2018, на 1 арк.;

- копію акту перевірки № 026.0404.18 від 01.10.2018, на 10 арк.;

- копію протоколу № 690 від 26.09.2018, на 4 арк.;

- копію договору оренди обладнання № 1906/17 від 19.06.2017, на 8 арк.;

- копію акту обстеження об`єктів водопостачання від 29.05.14, на 3 арк.;

- копію майна ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 9 арк.;

- копію акту приймання ТМЦ від 23.07.2007, на 12 арк.;

- копію акту інвентаризації основних засобів, на 20 арк.;

- копію списку матеріально-відповідальних осіб ДП, на 1 арк.;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 2 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 350 тон, опечатана пломбами №№ 2533147, 2848, 2829, 4470358;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 3 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 950 тон, опечатана пломбами №№ 2813, 2899, 2844;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 10 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 1800 тон, опечатана пломбами №№ 5085826, 4469112, 5085858, 2533119.

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно, слідчий суддя послався на те, що з акту за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 328/ВН від 04.06.2019, вбачається, що службовими особами ДП «Тростянецький спиртовий завод» не виконано наступні пункти припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 18.10.2018: не обладнано на території підприємства мережу зливової каналізації та місць випуску стічних вод; не забезпечено облік забору води з артезіанських свердловин; не забезпечено подачу державної статистичної звітності за пунктом 1 «Відходи»; не оформлено та не надано паспорт місця видалення відходів під бардо полями; не забезпечено здійснення обліку щодо придбання мастил, їх використання, подальшого поводження з відпрацьованими мастилами та не організовано подачу звітності до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо поводження з такими матеріалами. З протоколу огляду від 17.09.2019 вбачається, що 17.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2019 про дозвіл на проведення огляду території та приміщень ДП «Тростянецький спиртовий завод» був проведений огляд зазначеного володіння юридичної особи в ході якого виявлено та вилучено документи та речі, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: - копія договору № 02/09 від 02.09.2019, на 1 арк.; - копія договору про прийняття документів на зберігання від 02.09.2019, на 1 арк.; - копія акту прийому/передачі документів від 02.09.2019, на 8 арк.; - копія статуту ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 4 арк.; - копія свідоцтва про державну реєстрацію № 187039, на 1 арк.; - лист № 542 від 16.09.2019 з додатками (протоколами досліджень), всього на 15 арк.; - копія наказу № 2018-05-03-1 від 03.05.2018, на 1 арк.; - копія акту перевірки № 026.0404.18 від 01.10.2018, на 10 арк.; - копія протоколу № 690 від 26.09.2018, на 4 арк.; - копія договору оренди обладнання № 1906/17 від 19.06.2017, на 8 арк.; - копія акту обстеження об`єктів водопостачання від 29.05.14, на 3 арк.; - копія майна ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 9 арк.; - копія акту приймання ТМЦ від 23.07.2007, на 12 арк.; - копія акту інвентаризації основних засобів, на 20 арк.; - копія списку матеріально-відповідальних осіб ДП, на 1 арк.; - речовина, схожа на мелясу, поміщена в чані № 2 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 350 тон, опечатана пломбами №№ 2533147, 2848, 2829, 4470358; - речовина, схожа на мелясу, поміщена в чані № 3 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 950 тон, опечатана пломбами №№ 2813, 2899, 2844; - речовина, схожа на мелясу, поміщена в чані № 10 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 1800 тон, опечатана пломбами №№ 5085826, 4469112, 5085858, 2533119.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 року в частині арешту майна, вилучененого 17.09.2019 року в ході оглядутериторії та приміщень ДП Тростянецький спиртовий завод, які розташованні за адресою Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, предмети, речі та документи, які є власністю ТОВ "Вейран" та перебувають на відповідальному зберіганні у ДП Тростянецький спиртовий завод, а саме :

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 2 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 350 тон, опечатана пломбами №№ 2533147, 2848, 2829, 4470358;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 3 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 950 тон, опечатана пломбами №№ 2813, 2899, 2844;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 10 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 1800 тон, опечатана пломбами №№ 5085826, 4469112, 5085858, 2533119.

Також просить під час судового розгляду дослідити наступні докази: - клопотання від 18.09.2019 року слідчого про арешт майна;

- копію листа № 1125-1414нт від 29.08.2019 року "Щодо виконання доручення";

- копію листа № 1125-1385нт від 28.08.2019 року "Щодо виконання доручення";

- заперчення ДП Тростянецький спиртовий завод на клопотання про арешт майна;

Вимоги мотивує тим, що опечатана меляса, на яку слідчий намагався накласти арешт є власністю ТОВ «Вейран», а не ДП "Тростянецький спиртовий завод". Вказана меляса необхідна для державного підприємства для виконання договорів з її переробки, що є основним та єдиним джерелом надходження грошових коштів на державне підприємство. Неможливість подальшого використання майна у випадку його арешту призводить до зупинки ДП "Тростянецький спиртовий завод" і нанесення йому збитків у розмірі 6,5 млн. грн. щомісячно.

Також зазначає, що клопотання про арешт майна слідчого не містить жодного згадування про конкретний розмір заподіяної шкоди в результаті нібито протиправної діяльності ДП Тростянецький спиртовий завод ( в грошовому еквіваленті), факти загибелі хоча б однієї людини, масових захворювань людей, зараження хоча б однієї людини епідемічним або інфекційним захворюванням, зниженням тривалості життя чи імунного захисту людей, відхилень у розвитку дітей тощо.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого обмежився тільки описом адміністративного правопорушення, упустивши відсутність фактів забруднення навколишнього природного середовища. Крім того, в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді не наведено мотивів визнання речовини, схожої на мелясу, речовини доказами. які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим не доведено та не вказано конкретних обставин, які б виправдовували такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «Вейран» та ДП Тростянецький спиртовий завод.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника скаржника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу; міркування прокурора, який вважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін як законну та обґрунтовану, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 -задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 241 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000212 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 241 КК України встановлено, що до правоохоронних органів звернулась державна екологічна інспекція у Вінницькій області, із заявою про те, що службові особи ДП «Тростянецький спиртовий завод» під час здійснення господарської діяльності допускають викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що значно перевищує норму. Зокрема, 19.10.2018 фахівцями ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України» проведений відбір проб атмосферного повітря в районі здійснення виробничої діяльності ДП «Тростянецький спиртовий завод», за результатами дослідження яких встановлено перевищення норм викидів забруднюючих речовин у навколишню атмосферу у декілька разів. Крім того, за результатами проведеної перевірки видано припис на усунення виявлених недоліків у організації виробничого процесу, які впливають на стан екологічної ситуації у районі здійснення виробничої діяльності ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Також у матеріалах кримінального провадження містяться відповідні відомості, а саме акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 328/ВН від 04.06.2019, відповідно до якого службовими особами ДП «Тростянецький спиртовий завод» не виконано наступні пункти припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 18.10.2018: не обладнано на території підприємства мережу зливової каналізації та місць випуску стічних вод; не забезпечено облік забору води з артезіанських свердловин; не забезпечено подачу державної статистичної звітності за пунктом 1 «Відходи»; не оформлено та не надано паспорт місця видалення відходів під бардо полями; не забезпечено здійснення обліку щодо придбання мастил, їх використання, подальшого поводження з відпрацьованими мастилами та не організовано подачу звітності до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо поводження з такими матеріалами.

Також в матеріалах кримінального провадження містяться матеріали стосовно колективного звернення мешканців смт. Тростянець Вінницької області стосовно нанесення їм та навколишньому середовищу шкоди внаслідок виробничої діяльності ДП «Тростянецький спиртовий завод», обставини та передумови подання якого до правоохоронних органів існують й на даний момент, що підтверджується, зокрема, актами громадянської непокори, які мали місце у смт. Тростянець Вінницької області 06.09.2019 та виявилися у масовому перекритті автомобільних шляхів у вказаному населеному пункті і висуненням вимог щодо припинення виробничої діяльності даного підприємства, приведення його викидів у відповідність до нормативних вимог у сфері екологічного контролю, а також притягнення осіб, винних у забрудненні довкілля до відповідальності, що знайшло своє відображення у матеріалах даного кримінального провадження.

Крім того,у матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості стосовно протиправної діяльності арбітражного керуючого ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_9 , яка за попередньою домовленістю із засновниками ТОВ «Етернал Енерджі», під виглядом модернізації виробництва державного підприємства, вчинила дії щодо демонтажу та подальшої реалізації обладнання одного з виробничих приміщень, спрямувавши виручені грошові кошти для придбання обладнання на користь ТОВ «Етернал Енерджі», завдавши таким чином збитків ДП «Тростянецький спиртовий завод». Придбане за кошти ДП «Тростянецький спиртовий завод» обладнання ТОВ «Етернал Енерджі» розмістило на території зазначеного державного підприємства та, здійснюючи виробничу діяльність із використанням потужностей спиртового заводу, без відповідних дозволів, отримує пряму вигоду від вказаних дій, заподіюючи при цьому шкоду інтересам державного підприємства та навколишньому середовищу.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» в порушення виданого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами допускає значне перевищення нормативних вимог по вмісту забруднюючих речовин в атмосферне повітря та не здійснює заходів щодо усунення недоліків, виявлених під час проведення перевірок контролюючими органами, які випливають на стан екологічної ситуації в районі здійснення виробничої діяльності ДП «Тростянецький спиртовий завод», що в свою чергу створює небезпеку для життя та здоров`я людей чи для довкілля.

17.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2019 про дозвіл на проведення огляду території та приміщень ДП «Тростянецький спиртовий завод» був проведений огляд зазначеного володіння юридичної особи, в ході якого виявлено та вилучено документи та речі, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: - копія договору № 02/09 від 02.09.2019, на 1 арк.; - копія договору про прийняття документів на зберігання від 02.09.2019, на 1 арк.; - копія акту прийому/передачі документів від 02.09.2019, на 8 арк.; - копія статуту ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 4 арк.; - копія свідоцтва про державну реєстрацію № 187039, на 1 арк.; - лист № 542 від 16.09.2019 з додатками (протоколами досліджень), всього на 15 арк.; - копія наказу № 2018-05-03-1 від 03.05.2018, на 1 арк.; - копія акту перевірки № 026.0404.18 від 01.10.2018, на 10 арк.; - копія протоколу № 690 від 26.09.2018, на 4 арк.; - копія договору оренди обладнання № 1906/17 від 19.06.2017, на 8 арк.; - копія акту обстеження об`єктів водопостачання від 29.05.14, на 3 арк.; - копія майна ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 9 арк.; - копія акту приймання ТМЦ від 23.07.2007, на 12 арк.; - копія акту інвентаризації основних засобів, на 20 арк.; - копія списку матеріально-відповідальних осіб ДП, на 1 арк.; - речовина, схожа на мелясу, поміщена в чані № 2 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 350 тон, опечатана пломбами №№ 2533147, 2848, 2829, 4470358; - речовина, схожа на мелясу, поміщена в чані № 3 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 950 тон, опечатана пломбами №№ 2813, 2899, 2844; - речовина, схожа на мелясу, поміщена в чані № 10 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 1800 тон, опечатана пломбами №№ 5085826, 4469112, 5085858, 2533119.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4)наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Задовольняючи клопотання слідчого, що внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на речі, вилучені 17.09.2019 в ході огляду територій та приміщень ДП «Тростянецький спиртовий завод», які розташовані за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, предмети, речі та документи та визнані речовими доказами ( арк. пров. №32-35). Колегія суддів вважає, що дане вилучене майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, та мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, визнані речовими доказами.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину та проведення досудового розслідування.

В ст.98 КПК України зазначено, що предмети, які були об`єктом протиправних дій, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В положеннях ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.

Таким чином, накладення арешту на вилучені речі, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду територій та приміщень ДП «Тростянецький спиртовий завод» може зникнути або бути знищене, містить на собі сліди вчинених злочинів, містять відомості, які встановлюються під час досудового розслідування, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав. Крім того, вилучена речовина, схожа на мелясу, не має підтверджуючих її походження, відповідність стандартам та нормам чинного законодавства документів, потребує проведення певних експертиз.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому посилання апелянта на те, що досудовим слідством не доведено, що опечатана меляса не є власністю ТОВ «Вейран», а ДП «Тростянецький спиртовий завод» і те, що факти забруднення навколишнього природного середовища відсутні, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника власника майна обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та накладено арешт на вилучені 17.09.2019 в ході огляду територій та приміщень ДП «Тростянецький спиртовий завод», які розташовані за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, предмети, речі та документи, а саме:

- копію договору № 02/09 від 02.09.2019, на 1 арк.;

- копію договору про прийняття документів на зберігання від 02.09.2019, на 1 арк.;

- копію акту прийому/передачі документів від 02.09.2019, на 8 арк.;

- копію статуту ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 4 арк.;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію № 187039, на 1 арк.;

- лист № 542 від 16.09.2019 з додатками (протоколами досліджень), всього на 15 арк.;

- копію наказу № 2018-05-03-1 від 03.05.2018, на 1 арк.;

- копію акту перевірки № 026.0404.18 від 01.10.2018, на 10 арк.;

- копію протоколу № 690 від 26.09.2018, на 4 арк.;

- копію договору оренди обладнання № 1906/17 від 19.06.2017, на 8 арк.;

- копію акту обстеження об`єктів водопостачання від 29.05.14, на 3 арк.;

- копію майна ДП «Тростянецький спиртовий завод», на 9 арк.;

- копію акту приймання ТМЦ від 23.07.2007, на 12 арк.;

- копію акту інвентаризації основних засобів, на 20 арк.;

- копію списку матеріально-відповідальних осіб ДП, на 1 арк.;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 2 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 350 тон, опечатана пломбами №№ 2533147, 2848, 2829, 4470358;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 3 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 950 тон, опечатана пломбами №№ 2813, 2899, 2844;

- речовину, схожу на мелясу, поміщена в чані № 10 ДП «Тростянецький спиртовий завод» вагою близько 1800 тон, опечатана пломбами №№ 5085826, 4469112, 5085858, 2533119, -

залишити без змін

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4