Справа №: 343/2268/19
Провадження №: 1-кп/0343/200/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила крадіжку.
Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин:
на початку червня 2019 року ОСОБА_5 домовилася з своєю сусідкою ОСОБА_3 про те, що остання допоможе їй у виготовленні картки «ПриватБанку». В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 прийшли у відділення «ПриватБанку», де виготовили універсальну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку прив`язали до фінансового номера мобільного телефону № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

19 червня 2019 року на мобільний телефон ОСОБА_3 з номером НОМЕР_2 прийшло СМС - повідомлення, про те, що на банківський рахунок ОСОБА_5 поступило безготівкове зарахування грошових коштів в сумі 4754,27 гривень, після чого у першої виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, належних останній.

Так, 20 червня 2019 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливим мотивом, без відома потерпілої, тобто таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою смт Вигода, вул. Д. Галицького, 64 Долинського району, біля приміщення магазину «Камелія», де розташований банкомат «ПриватБанк», при знятті, за допомогою послуги «операція без картки», та свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , з належної ОСОБА_5 кредитної картки «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом проведення трансакції о 09.52 год протиправно заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом на заволодіння коштами ОСОБА_5 з належної останній вказаної кредитної картки, перебуваючи за тією ж адресою, де розташований банкомат «ПриватБанк», діючи умисно, з корисливим мотивом, без відома потерпілої, тобто таємно, за допомогою послуги «операція без картки», та вищевказаного мобільного телефону, 22.06.2019 о 09.27 год зняла грошові кошти в сумі 1500 гривень, 23.06.2019 о 14.19 год - в сумі 1500 гривень та 03.07.2019 о 10.00 год - в сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з 20.06.2019 по 03.07.2019 протиправно заволоділа готівковими коштами з кредитної картки «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , на загальну суму 4700 грн, та, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим, довела свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 4755,08 грн, в тому числі 55,08 грн у зв`язку із стягненням банком комісії за проведення вищевказаних трансакцій.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною від 28 жовтня 2019 року, за умовами якої сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому нею злочині, повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, добровільно відшкодувала у повній мірі заподіяну нею шкоду (збитки), сторони погодили, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 призначається покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 погодилася. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 4755,08 грн, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Вказала, що знімала ці кошти з карткового рахунку ОСОБА_5 , маючи намір їх віддати, однак не встигла. В даний час вона повернула всі кошти потерпілій, розкаюється у вчиненому та просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження якої їй відомі.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказала, що грошові кошти в сумі 4755,08 грн обвинувачена повернула, просила затвердити угоду про примирення та призначити визначене ними покарання.
Прокурор підтримала позиції обвинуваченої та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставинами, які згідно з ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які б згідно з ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 від 28 жовтня 2019 року та призначення останній узгодженої між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, завдано матеріальна шкода в сумі 4755,08 гривень, яка відшкодована. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
У кримінальному провадженні витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз немає.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні: копію універсальної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та CD-R диск з наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією залишити при матеріалах кримінального провадження №343/2268/19, №1-кп/0343/200/19.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1