н/п 1-кс/640/7004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002509 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.06.2019 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на футболку білого кольору із вставками синього кольору на плечах, із позначкою ТМ «Nike» червоного кольору на грудях праворуч та спині, із позначкою «90» червоного кольору на лівому плечі, шорти синього кольору, із написом «Reebok» білого кольору, та зображенням трикутника червоного кольору на боковій стороні лівої штанини, кросівки чорного кольору ТМ «Nike», із вишитим логотипом ТМ «Nike», на передній частині кросівок, 44 розміру, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання. Визначити місцем зберігання камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно.

Як зазначає слідчий, вказане майно є речовими доказами, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також потребує призначення відповідних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 05.06.2019 через канцелярію суду слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 03.06.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, добровільно видане 31.05.2019 ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Крім цього, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власника майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002509 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1