Справа № 559/2148/19
Номер провадження 1-кс/559/704/2019
УХВАЛА
"15" жовтня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали скарги 07.10.2019 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається наступне.

16.09.2019 ОСОБА_2 звернувся з вимогою до керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Вищезазначену вимогу Дубенською місцевою прокуратурою та Дубенським ВП було одержано згідно поштового повідомлення 19.09.2019 (поштове відправлення ОСОБА_2 одержав в суботу 21.09.2019).

Поштове відділення, яке обслуговує населений пункт с.Голуби працює три дні на тиждень: в середу, четвер та суботу.

Також, після суботи 21.09.2019 наступним робочим днем поштового відділення, яке обслуговує с.Голуби була середа 25.09.2019.

Отже, ОСОБА_2 просить суд 25.09.2019 вважати днем початку строку подання скарги на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4

Станом на 02.10.2019 13 год. відповіді на вищезазначену вимогу не отримав, тому просить слідчого суддю:

зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР:

1)За фактом вчинення кримінального правопорушення керівником Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 396 КК України (приховування злочинів);

2)За фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами м.Тернопіль та м.Кременець Тернопільської області передбачених ч. 1 ст. 396 КК України (приховування злочинів) протиправної діяльності начальника СВ Кременецької міліції Тернопільської області ОСОБА_5 ;

3)За фактом навмисного вбивства 11.07.2000 ОСОБА_6 в м.Рівне з табельного пістолета ПМ (ч. 2 ст. 115 КК України) та за фактом приховування злочину, а саме, вбивства ОСОБА_6 посадовими особами правоохоронних органів та службовими особами судово-медичної експертизи м.Рівне (ч. 1 ст. 396 КК України);

4)Для виконання ст. 214 КПК України, з метою проведення негайного і ефективного розслідування проінформувати про внесення відомостей до ЄРДР за вище написаними кримінальними правопорушеннями, направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому засобами електронного документообігу у сканованому вигляді звернення ОСОБА_2 на 68 аркушах.

зобов`язати начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР:

1)За фактом незаконної бездіяльності, що полягає у приховуванні злочинів старшими слідчими СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (ст. 396 КК України);

2)За фактом навмисного вбивства ОСОБА_10 27.10.2006 ОСОБА_11 та за фактом вбивства ОСОБА_10 01.03.2016 ОСОБА_12 (ст. 115 КК України);

3)За фактом приховування злочинів прокурором Прокуратури Рівненської області ОСОБА_13 (ст. 396 КК України);

4)За фактом приховування злочинів підлеглих начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_4 (ст. 396 КК України);

5)Надіслати ОСОБА_2 копії рішень прийнятих за результатами досудового розслідування факту шахрайства (вимагання, видурювання) працівницею моргу Дубенського ЦРЛ ОСОБА_14 , коштів за проведення розтину трупа ОСОБА_11 та за фактом неправдивих показань у кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК України процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Не вдаючись в оцінку доводам скаржника викладеним у скарзі та доказами, якими він її обґрунтовує, виходячи із прохальної частини, вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується із бездіяльністю керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 і просить слідчого суддю зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, що описані у вимозі від 16.09.2019.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Таким чином зі змісту вказаної статті слідує, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба родичів, тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи узагальнення ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із тексту скарги та долучених до неї додатків, вимогу ОСОБА_2 від 16.09.2019, яку він вважає в розумінні ст. 214 КПК України, повідомленням про злочини, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальник Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 отримали - 19.09.2019.

Згідно штампу, який міститься на поштовому відправленні, скаргу ОСОБА_2 подав до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду 02.10.2019.

Скарга ОСОБА_2 містить прохання вважати днем початку строку подання скарги 25.09.2019. Вважаю, що дане прохання не підлягає до задоволення, а підстав поновлення строку подання скарги не знайдено, виходячи із наступного.

21.09.2019 (день коли було отримано ОСОБА_2 поштове повідомлення про отримання вимоги від 16.09.2019) ОСОБА_2 було достовірно відомо, що його вимогу від 16.09.2019 було отримано керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальником Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - 19.09.2019.

Законодавством чітко визначено строки та терміни, протягом яких повинні бути внесені відомості до ЄРДР, а саме: не пізніше 24 годин після подання заяви (ст. 214 КПК України). Окрім того, законодавством чітко визначені строки для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності - десятиденний строк для починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (ст. 115 КПК України).

Враховуючи, що вимога від 16.09.2019 була отримана керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальником Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 19.09.2019, відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які описані у ній, повинні були бути внесені протягом 24 годин, в даному випадку, перебіг строку оскарження почався з 21.09.2019, а тому, останній день подачі скарги 30.09.2019. Згідно штампу, що міститься на поштовому відправленні, скарга подана до суду 02.10.2019, тобто із пропуском встановленого КПК України строку для її подання.

Щодо прохання ОСОБА_2 , вважати днем початку строку подання скарги 25.09.2019, а саме, наступний робочий день поштового відділення, яке обслуговує с.Голуби, після отримання 21.09.2019 ОСОБА_2 поштового повідомлення про отримання вимоги керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальником Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , вважаю, що вищезазначені обставини не є об`єктивно поважними причинами, внаслідок яких ОСОБА_2 не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги. Роблячи такий висновок, враховую наступне.

Поштовий індекс села Голуби Дубенського району Рівненської області 35682, поштове відділення, яке обслуговує даний населений пункт - Пересувне відділення поштового зв`язку №5 Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Вимогу від 16.09.2019 керівнику Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 направляв поштовим зв`язком.

Скарга ОСОБА_2 від 02.10.2019 направлена та надійшла до Дубенського міськрайонного суду, також, поштовим зв`язком.

Згідно трек-номерів, які містяться на копіях рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які долучені до скарги, у лівому верхньому куті: 257 та 265, під час направлення поштовим зв`язком вимоги керівнику Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 користувався послугами Центрального відділення поштового зв`язку №3 Кременець Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», поштовий індекс 47003.

Згідно трек-номеру 932 зазначеному на поштовому конверті, вбачається, що ОСОБА_2 при направленні скарги до суду, користувався послугами Центрального відділення поштового зв`язку №3 Кременець Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», поштовий індекс 47003.

Виходячи із вищенаведеного, послуги поштового відділення, яке обслуговує населений пункт с.Голуби, Дубенського району Рівненської області - Пересувне відділення поштового зв`язку №5 Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», надані ОСОБА_2 , а ним використані, - 21.09.2019, під час отримання рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, в даному випадку, вимоги від 16.09.2019, керівнику Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , що підтверджується трек-номерами, які містяться на копіях рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів скарги, у правому нижньому куті: 207 та 150.

Тому, вважаю, що режим роботи поштового відділення, яке обслуговує с.Голуби - Пересувного відділення поштового зв`язку №5 Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», в даному випадку, не є обставиною, яка повинна враховуватися судом при обчисленні строків передбачених ст. ст. 115, 214, 304 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України та наведених вище положень ст.ст. 115, 116, 117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано після закінчення встановленого законом строку, тобто після закінчення 10-ти денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого, подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 та начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: