Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/625/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ОСОБА_22
ОСОБА_13 ОСОБА_23 ,

представника потерпілого ОСОБА_24 ОСОБА_25 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_21 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 29.08.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_21 .
Суд, для розгляду вказаного клопотання, у судове засідання викликав дружину обвинуваченого ОСОБА_21 ОСОБА_26 . Остання, прибувши до суду разом із своїм представником адвокатом ОСОБА_27 , заявила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_21 за нереабілітуючими обставинами, а саме: у зв`язку зі смертю обвинуваченого і у них відсутні заяви щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_21 .

Крім того, ОСОБА_26 заявила клопотання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , так як вказаний арешт був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування. Вказана квартира належала обвинуваченому ОСОБА_21 і на цей час в ній мешкає вона та діти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 ОСОБА_22 вважав за доцільне закрити провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, підтримав клопотання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Представник потерпілого ОСОБА_24 ОСОБА_25 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_21 та зняття з арешту квартири останнього.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_23 залишили вирішення зазначених клопотань на розсуд колегії суддів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора та ОСОБА_26 , заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_28 підтверджується: лікарським свідоцтвом про смерть № 3684 від 16.10.2019 року; актовим записом про смерть №1208 від 16.10.2019 року, свідоцтвом про смерть від 16.10.2019 року серії НОМЕР_1 .
Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_28 , відновлення його честі і репутації відсутні. Дружина обвинуваченого не надала своєї згоди на продовження судового розгляду з метою реабілітації та заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_21 у зв`язку з його смертю.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_29 , ОСОБА_21 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

29.12.2017 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_30 на вказану квартиру було накладено арешт під час досудового розслідування кримінального провадження №0000219 від 20.11.2017 року.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.96 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

-обвинувального вироку суду;

-ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

-ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

-ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Частиною 3 статті 96-2 КПК України передбачено, що у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, законодавець передбачив, що під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, крім закриття у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, спеціальну конфіскацію можливо застосувати лише до майна, вилученого з цивільного обороту.

Враховуючи, що квартира, на яку було накладено арешт не вилучена з цивільного обороту, відповідно не підлягає і спеціальній конфіскації, тому, на думку суду, клопотання ОСОБА_26 необхідно задовольнити та скасувати арешт на нерухоме майно, що належало обвинуваченому ОСОБА_28 .

Керуючись ст. ст.284, 372, 395 КПК України, ст. 96-2 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_21 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання ОСОБА_26 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_30 від 29.12.2019 року (номер запису про обтяження 24515449 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складений 19.11.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3