Справа № 296/6272/19
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визначення підслідності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визначення підслідності та зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо визначення підслідності кримінального провадження №00000617 від 04.07.2018 року за Державним бюро розслідувань та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу прокуратури Житомирської області на виконання вимог клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10.06.2019 року визначити підслідність кримінального провадження, зареєстрованому у ЄРДР за №00000617 від 04.07.2018 року у відповідності до положень ч. 2 п. 4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Державне бюро розслідувань» за державним бюро розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що банк звернувся із клопотання до прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в порядку 220 КПК України щодо визначення підслідності кримінального провадження №00000617 від 04.07.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1,2 ст. 367, ч. 2 ст. 387 КК України. 24.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано постанову прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000617 від 04.07.2018 року прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо визначення підслідності кримінального провадження №00000617 від 04.07.2018 року за Державним бюро розслідувань. Вказану постанову прокурор мотивував тим, що враховуючи інтереси слідства, стадію на якій перебуває вказане кримінальне провадження, на даний час стверджувати про наявність обґрунтованих підстав для передачі вказаного кримінального провадження, згідно з вимогами ст. 216 КПК України, до слідчих органів Державного бюро розслідувань на даний час не доцільно. З даною постановою прокурора ОСОБА_3 скаржник не погоджується та вважає її безпідставною та неправомірною. Також вказав, що 27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню. Однак, уповноважені службові особи прокуратури Житомирської області вимоги законодавства не виконали, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що кримінальні провадження мали бути передані до Державного бюро розслідувань.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що досудове розслідування може бути завершено тим органом, який розпочав досудове розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 10.06.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 звернувся до прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення питання про передачу кримінального провадження №00000617 до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.

Відповідно дост. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюються слідчими Державного бюро розслідувань.

27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.

Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019) передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року було відмовлено представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 у задоволенні клопотання від 12.06.2019 року щодо визначення підслідності кримінального провадження №00000617 від 04.07.2018 року за Державним бюро розслідувань.

Враховуючи те, що передбачений ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань`термін передачі відповідного підрозділу (органу) ДБР матеріалів кримінальних проваджень, які на день набрання чинності цим Законом перебували в інших органах досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, закінчився 27.02.2019, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом УСБУ в Житомирській області може призвести до того, що зібрані докази у ньому будуть визнані не допустимими під час розгляду справи по суті, так як вони отримані у невстановленому КПК порядку, а саме неналежним органом досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 , а тому скасовує постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо визначення підслідності кримінального провадження №00000617 від 04.07.2018 року за Державним бюро розслідувань та зобов`язує прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу прокуратури Житомирської області на виконання вимог клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10.06.2019 року визначити підслідність кримінального провадження, зареєстрованому у ЄРДР за №00000617 від 04.07.2018 року у відповідності до положень ч. 2 п. 4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Державне бюро розслідувань» за державним бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визначення підслідності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо визначення підслідності кримінального провадження №00000617 від 04.07.2018 року за Державним бюро розслідувань.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу прокуратури Житомирської області на виконання вимог клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10.06.2019 року визначити підслідність кримінального провадження, зареєстрованому у ЄРДР за №00000617 від 04.07.2018 року у відповідності до положень ч. 2 п. 4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Державне бюро розслідувань» за державним бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1