Справа № 645/3017/18
Провадження №1-в/645/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 03.10.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 р. Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи, що 12.11.2018 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , засудженого 03.10.2018 року Фрунзенським районним судом м.. Харкова за ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 п.1,2 ч.1 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_5 13.11.2018 року прибув до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку (о/с № 55Н/2018). Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.11.2018 року, згідно якої засуджений ОСОБА_5 повинен з`являтись на реєстрацію другу та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис.
14.06.2019 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області. 21.06.2019 року засуджений в письмовому поясненні повідомив, що не прибув для реєстрації, оскільки був хворий. Відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не мав, чим порушив вимоги ч.1, п.1 ст. 76 КК України. Провідним інспектором відділу ОСОБА_6 , згідно ст.164 ч.3,ч.4 КВК України було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим були проведені профілактичні бесіди, в якій повторно були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків покладених судом.
Крім цього, з моменту винесення вироку, гр. ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 06.03.2019 р. за ст.127 КУпАП, 06.03.2019 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 06.03.2019 р за ст.175-1 ч.2 КУпАП, за що фахівцем відділу ОСОБА_4 , згідно ст.164 ч.3 КВК України було винесено застереження у виді письмового попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, орган пробації просить розглянути питання щодо скасування іспитового строку та направити ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року, відповідно до положень ст.166 КВК України.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечував, пояснив, що він сумлінно виконував обов`язки, покладені судом. 07.06.2019 р. він отримав травму пальця правої ступні, про що надав довідку, у зв`язку з чим не зміг з`явитись на реєстрацію до органу пробації. 06.03.2019 р. відносно нього працівниками УПП дійсно були складені три постанови про притягнення до адіміністративної відповідальності за незначні правопорушення.
Прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації, оскільки правопорушення, допущене ОСОБА_5 , вчинене в один день та не є систематичним. Крім того, наразі сплинув іспитовий строк, встановлений вироком суду.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Матеріали особою справи свідчать про те, що формально ОСОБА_5 дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності: за перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу, знаходження в п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту, проте вказані дії були ним вчинені в один й той же день 06.03.2019 р., в пізній час доби, не спричинили тяжких наслідків, тому в даному випадку відсутня ознака систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку одна неявка ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації не є безумовною ознакою того, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки вона була викликана поважною причиною та більше таких порушень на час розгляду подання він не вчиняв.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2018 р. вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя