Справа №766/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, в якій вона просить: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000484 від 31.10.2017 року незаконною. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснити слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000484 від 31.10.2017 року зазначені у клопотанні представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» - адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 року.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 14.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал-Инвест», було подано клопотання про проведення слідчих дії.

Як зазначає представник скаржника, до теперішнього часу потерпіла сторона не отримала жодних повідомлень щодо результатів розгляду заявленого нею клопотання, слідчі дії не проводяться, чим порушуються права потерпілої особи. Не встановлено обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, не допитано велику кількість свідків даних подій.

Посилаючись на те, що слідчим порушені положення ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала заяву в які просила скаргу подану в порядку ст. 303 КПК України від 21.11.2019 року повернути для доопрацювання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та заяву про повернення скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000484 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, представником скаржника було подано клопотання про проведення слідчих дій.

25.11.2019 року представником скаржника було подано заяву зі змісту якої вбачається, що вона просити скаргу подану в порядку ст. 303 КПК України від 21.11.2019 року повернути для доопрацювання.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріал скарги вбачається, що відповідно до заяви представника скаржника від 25.11.2019 року, вона просить скаргу подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, повернути для доопрацювання. Таким чином, керуючись принципом диспозитивності, для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне повернути матеріали скарги представнику ТОВ «Глобал-Инвест».

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій повернути представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1