Номер провадження №1-кс/195/491/19
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення проведення судової експертизи за напрямком дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на наступні обставини.

Томаківським відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2019 року о 15.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , вчинив спробу самогубства, здійснивши постріл у голову з револьверу Наган СЮ 96, 1941 року випуску, калібр 7,62.

Крім того,Ю встановлено, що спробу самогубства вчинено у присутності дружини ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування проведено огляд речей ОСОБА_4 , оглянуто та вилучено жіночий халат в який ОСОБА_4 була одягнена в час спроби самогубства ОСОБА_3

10.07.2019 року на підставі постанови прокурора та за добровільної згоди ОСОБА_4 в неї було відібрано змиви рук.

На даному етапі досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно вирішити питання про наявність на вилучених об`єктах (халат ОСОБА_4 та змиви з рук ОСОБА_4 ) слідів продуктів пострілу.

Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність дослідження жіночого халату, який було вилучено в ході проведення огляду речей, слідів продуктів пострілу, змиви рук на предмет наявності слідів пострілу.

Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному випадку дослідження вилученого предмета та змиви з рук на підтвердження наявності слідів продуктів пострілу, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження вибухових речовин та пострілів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової експертизи за напрямком дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000255 від 10.07.2019 року проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів питання:
1)Чи є на даному на дослідження жіночому халаті, який було вилучено 10.07.2019 року в ході проведення огляду речей, сліди продуктів пострілу?

2)Якщо так, то які саме?

3)Чи є на наданих на дослідження предметах: змивах з рук ОСОБА_4 , які було вилучено 10.07.2019 року, в ході відібрання зразків для проведення експертиз, сліди продуктів пострілу?

4)Якщо так, то які саме?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.07.2019 року за №0000255, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.
Зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: жіночий халат, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана біркою, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщено у два паперові конверти Головного слідчого управління Національної поліції України на яких зроблено пояснювальні написи.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2019