Провадження № 1-кс/760/8704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-портретної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006437 від 12.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-портретної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006437 від 12.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 11.06.2018р. приблизно о 23:00 невстановлені особи перебуваючи неподалік Південного вокзалу станції Київ-Пасажирський в м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5-Б, вчинили умисні дії спрямовані на розпалювання расової ворожнечі та ненавесті, спрямовані на приниження національної честі, за ознаками раси із застосування насильства та погроз.

03.07.2018 року представником ПАТ «Українська залізниця» було надано диск з відеозаписом, зроблений відеокамерою, яка встановлена біля входу до будівлі Південного вокзалу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де було скоєно та зафіксовано даний злочин. На вказаному відео зображено, що о 23 год. 15 хв. 28 сек. 18 осіб слов`янської зовнішності, а саме 17 чоловіків та 1 жінка входять до будівлі Південного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. О 23 год. 15 хв. 45 сек. підходять 9 осіб слов`янської зовнішності, а саме 7 чоловіків та 2 жінки, які також заходять до будівлі Південного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1.

Також. 04.07.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-портретної експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи придатні для проведення ідентифікаційного дослідження зображення особи, а саме чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутий в спортивні штани темного кольору, куртку темного кольору, шапку темного кольору, кросівки темного кольору, з лисою головою, який проходить близько до лівої колони та махає руками що зображений на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2»? 2) Якщо так, то чи одна й та ж сама особа, а саме чоловік, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі в папці «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2» та на порівняльних зразках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 3) Чи придатні для проведення ідентифікаційного дослідження зображення особи, а саме чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутий в спортивні штани темного кольору, куртку темного кольору, шапку темного кольору, кросівки темного кольору, з лисою головою, який проходить близько до лівої колони та махає руками, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2» та чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутого у білу панаму, чорну кофту, сірі шорти, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі « НОМЕР_1 »? 4) Якщо так, то чи одна й та ж сама особа, а саме чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутий в спортивні штани темного кольору, куртку темного кольору, шапку темного кольору, кросівки темного кольору, з лисою головою, який проходить близько до лівої колони та махає руками, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2», чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутого у білу панаму, чорну кофту, сірі шорти, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі « НОМЕР_1 » та на порівняльних зразках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 5) Чи одна й та ж сама особа зображена на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2» та на наданому на експертизу відеозаписі в папці «20180704_144746»?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-портретну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-портретної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006437 від 12.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-портретну експертизу, у кримінальному провадженні № 0006437 від 12.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи придатні для проведення ідентифікаційного дослідження зображення особи, а саме чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутий в спортивні штани темного кольору, куртку темного кольору, шапку темного кольору, кросівки темного кольору, з лисою головою, який проходить близько до лівої колони та махає руками що зображений на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2»?

2) Якщо так, то чи одна й та ж сама особа, а саме чоловік, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі в папці «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2» та на порівняльних зразках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Чи придатні для проведення ідентифікаційного дослідження зображення особи, а саме чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутий в спортивні штани темного кольору, куртку темного кольору, шапку темного кольору, кросівки темного кольору, з лисою головою, який проходить близько до лівої колони та махає руками, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2» та чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутого у білу панаму, чорну кофту, сірі шорти, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі « НОМЕР_1 »?

4) Якщо так, то чи одна й та ж сама особа, а саме чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутий в спортивні штани темного кольору, куртку темного кольору, шапку темного кольору, кросівки темного кольору, з лисою головою, який проходить близько до лівої колони та махає руками, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2», чоловіка віком 15-18 років, спортивної тілобудови, одягнутого у білу панаму, чорну кофту, сірі шорти, що зображений на наданому на експертизу відеозаписі « НОМЕР_1 » та на порівняльних зразках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5) Чи одна й та ж сама особа зображена на наданому на експертизу відеозаписі «10.9.28.19_облачное хранилище_C1961R0P1910_22-50-05_23-30-00_2» та на наданому на експертизу відеозаписі в папці «20180704_144746»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1