Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/401/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження за скаргою щодо бездіяльності Знам?янської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій вказав на бездіяльність Знам?янської прокуратури, зазначаючи, що скарга подана в порядку ст.ст. 303-306 КПК України та просив відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду в Кіровоградській області; розпочати судове розслідування та дослідити докази; зобов`язати Знам`янську місцеву прокуратуру в Кіровоградській області розпочати перевірку щодо його обвинувачення, за ст.242, ч.2 ст.190 КК України. 03.09.2019 року він отримав відповідь від Знам?янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області від 22.08.2019 року за № 73-0018-19. З даним рішенням він не згоден, вважає його необґрунтованим та незаконним.

Слідчий суддя Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.09.2019 року постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Знам?янської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Своє рішення обґрунтував тим, що Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, в порядку передбаченому главою 34 КПК України.
Розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку регламентовано ст.539 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити на новий перегляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ним 13.08.2019 року було направлено заяву до Знам?янської місцевої прокуратури щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч. 2 ст. 190 КК України. 03.09.2019 року він отримав відповідь від Знам?янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області від 22.08.2019 року за № 73-0018-19. З даним рішенням він не згоден, вважає його необґрунтованим та незаконним. Звернувся із скаргою до слідчого судді, ухвалою у відкритті провадження за його скаргою відмолено.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що судом першої інстанції було допущені істотні порушення вимог Кримінального процесуального кодексу, а саме його скарга не розглянута по суті.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_8 та в його інтересах представника адвоката ОСОБА_7 які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_8 , ним подано скаргу на бездіяльність Знам?янської прокуратури, подану в порядку ст.ст. 303-306 КПК України, в якій він просив відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду в Кіровоградській області; розпочати судове розслідування та дослідити докази; зобов`язати Знам`янську місцеву прокуратуру в Кіровоградській області розпочати перевірку щодо його обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що слідчим суддею правильно відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_8 , оскільки скарга ним подана на бездіяльність Знам?янської місцевої прокуратури.

Проте Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.
Крім того, слідчий суддя правильно зазначив, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, в порядку передбаченому главою 34 КПК України.
Розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку регламентовано ст.539 КПК України.
Як підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_8 стосовно нього винесено вироку за ч.2 ст.242 та ст.190 КК України, який набрав законної сили. На даний час по його заяві переглядається вказаний вирок за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.09.2019 року.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.09.2019 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження за скаргою щодо бездіяльності Знам?янської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст. 303 КПК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4