overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцево їпрокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0004665 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Також слід зазначити, що матеріали, які обґрунтовують клопотання, більша частина з яких нечитабельні є проявом неповаги до суду та свідчить про халатність осіб, які підписували і погоджували клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцево їпрокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0004665 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/512/263/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про оголошення повного тексту ухвали слідчого судді від 22.11.2019р. про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019р. за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2019р. слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 20.11.2019р. за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали підозрюваний ОСОБА_2 подав письмову заяву про оголошення йому повного тексту ухвали слідчого судді у режимі відеоконференції з Одеського слідчого ізолятора №21.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе оголосити повний текст ухвали слідчого судді від 22.11.2019р. в режимі відеоконференції зОдеським слідчим ізолятором №21, в якому 22.11.2019р. буде перебувати підозрюваний ОСОБА_2 , відносно якого вказаною ухвалоюзастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 25 листопада 2019 року о 14год. 00хв. в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019р. за №0000215, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Доручити Одеському слідчому ізолятору №21, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Одеському слідчому ізолятору №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 519/1134/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 08.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 грудня 2019 року о 15.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/644/19
Провадження № 1-в/496/135/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

законного представника засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_6 ,

про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , на час розгляду подання Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 12.00 год. 26 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 27 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7158/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надання дозволу на затримання зметою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній оскаржує бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та прокурором Іллічівськогої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 викладених у заяві ОСОБА_2 від 11 листопада 2019 року, яка була подана на особистому прийомі в Одеській місцевій прокуратурі № 2.

Вимогами статті 75 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, вимогами пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та прокурором Іллічівськогої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені вимоги закону, проаналізувавши обставини викладені у скарзі ОСОБА_2 , які безпосередньої стосуються судді Малиновського районного суду міста Одеси, з метою уникнення сумніву в неупередженості слідчого судді при винесенні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надання дозволу на затримання зметою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3040/19
Провадження №1-кп/523/809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2019р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Васалатій неодноразово викликався в судові засідання 20.06.2019р., 13.09.2019р., 11.10.2019р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 05.12.2019 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 26.11.2019 р. о 11 год. 00 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2019 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 17 грудня 2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Славутського ВП ГУНП України у Хмельницькій області (вулиця Козацька, 33, м. Славута, Хмельницька область, 30000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1534/19
Провадження № 1-кп/0158/220/19 Рядок статзвіту № 335
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/17361/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що ОСОБА_4 звернулась із позовом до судді ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, а тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , яка є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди (№ 295/9675/19), може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 168/836/19
провадження № 1-кп/166/174/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив :

25 листопада 2019 року до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій даних документів, а також угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженням угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 16 год 30 хв 16 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1