печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000841,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000841.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить:

- визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України незаконною;

- визнати, що згідно міжнародних зобов`язань України та додаткових безвідкличних гарантій, наданих Україною Республіці Панама в офіційній ноті № 14/12-24339-16 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 згідно ст. 4 п.2 та ч. 1 ст. 15 Договору «Про видачу правопорушників» від 04 листопада 2003 року між Україною і Республікою Панама не може бути затриманий або взятий під варту, ув`язнений або відданий до суду за інші злочини, видача за які не запитувалася під час (до) його добровільної екстрадиції або внаслідок інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 15 Договору між Україною і Республікою Панама «Про видачу правопорушників» від 04 листопада 2003 року;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України утриматися від направлення запитів до Міністерства закордонних справ Республіки Панама відносно притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злочини, видача за які не запитувалася під час (до) його добровільної екстрадиції та/або вчиняти інші процесуальні дії з притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за інші злочини, видача за які не запитувалась під (до) час (-у) його екстрадиції, або з інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 15 Договору між Україною і Республікою Панама «Про видачу правопорушників» від 04 листопада 2003 року; а також утриматися від вчинення інших процесуальних дій. спрямованих на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018 за злочини, видача за які не запитувалася під час добровільної екстрадиції.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги визначені у ній підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги, просив відмовити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, якими він просить:

- визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України незаконною;

- визнати, що згідно міжнародних зобов`язань України та додаткових безвідкличних гарантій, наданих Україною Республіці Панама в офіційній ноті № 14/12-24339-16 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 згідно ст. 4 п.2 та ч. 1 ст. 15 Договору «Про видачу правопорушників» від 04 листопада 2003 року між Україною і Республікою Панама не може бути затриманий або взятий під варту, ув`язнений або відданий до суду за інші злочини, видача за які не запитувалася під час (до) його добровільної екстрадиції або внаслідок інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 15 Договору між Україною і Республікою Панама «Про видачу правопорушників» від 04 листопада 2003 року;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України утриматися від направлення запитів до Міністерства закордонних справ Республіки Панама відносно притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злочини, видача за які не запитувалася під час (до) його добровільної екстрадиції та/або вчиняти інші процесуальні дії з притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за інші злочини, видача за які не запитувалась під (до) час (-у) його екстрадиції, або з інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 15 Договору між Україною і Республікою Панама «Про видачу правопорушників» від 04 листопада 2003 року; а також утриматися від вчинення інших процесуальних дій. спрямованих на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000300 від 12.02.2018 за злочини, видача за які не запитувалася під час добровільної екстрадиції, не охоплюється положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 подала скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000841 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1