Провадження № 1-кп/643/1313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004336, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 09.09.2019 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було здійснено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо направлення цього кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2019 року включно.

Враховуючи те, що відносно тієї ж самої особи на розгляді в Фрунзенському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження в скоєнні більш тяжкого злочину, відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на відповідне клопотання, яке підтримав прокурор, відповідно до ст.ст. 32 ч.1, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає необхідним направити подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не закінчено та ще не з усіма учасниками провадження проведене судове слідство; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має законних джерел заробітку, обвинувачується. у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі корисливих кримінальних правопорушень.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 29 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.32 ч.1, 34, 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314 ч.3 п.4, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 29 листопада 2019 року.

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004336, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1