ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
20 травня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретареві ОСОБА_4 ,
За участю заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування слідчий суддя послалась на те, що ця скарга не підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки, як видно з відповіді першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4, станом на 27 березня 2019 року процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснює Генеральна прокуратура України, про що було відомо заявникам з 29 числа того ж місяця. Про те, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється не Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві, а іншим органом досудового розслідування, свідчить і ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року, та послалась на положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга, яка не підлягає розгляду у цьому суді повертається особі, яка цю скаргу подала.
Справа № 755/5395/19 Апеляційне провадження: № 11-сс/824/2930/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та прийняти нове судове рішення, яким встановити, що кримінальний злочин вчинено 3 грудня 2008 року; визнати кімнату 19,1 м2 в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 визнати речовим доказом у вчиненні злочину в сфері службової діяльності голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, заступників голови з правовою кваліфікацією за ч. ч. 1, 2 ст. 190; ч.1 ст. 364; ч.1 ст. 366: ч. 1 ст. 367 КК України; а також перевищення влади, своїх службових повноважень начальником правоохоронного органу Деснянського УП ГУ НП у місті Києві з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.
Заслухавши доповідь судді, виступи апелянтів на підтримку апеляційних вимог, перевіривши та обговоривши їхні доводи в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими заявниками відомостями, судова колегія визнає наступне.
Таким чином, слідчий суддя прийшла до правильного висновку про необхідність повернути скаргу заявникам на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Судова колегія зі вказаним рішенням погоджується, маючи також на увазі положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, відповідно до якої судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.
В силу викладеного, інші доводи апелянтів істотного значення не мають і не можуть бути взяті до уваги, а їхні міркування щодо їх обов`язкової участі у прийнятті рішення слідчим суддею помилкові, бо слідчий суддя рішення по суті скарги не приймала, не маючи такого права, а прийняв рішення про повернення скарги заявникам.
На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: