Справа № 685/1207/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
21 серпня 2019 року заступник начальника СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06 червня 2019 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території одного з полів філії Рідний Край ПрАТ «Зернопродукт МХП», що між с. Великий Лазучин та Малий Лазучин Теофіпольського району, під час виниклої словесної суперечки із охоронцем ОСОБА_6 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, шляхом шарпання за верхній одяг та нанесення ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.
З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановленні наявності та ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи із залученням судового експерта Волочиського МРВ СМЕ в Хмельницькій області.
Під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , якою встановлено, що тілесні ушкодження, спричинені 06.06.2019 року по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Під час проведеного слідчого експерименту встановлені додаткові обставини, нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме спричинення тілесних ушкоджень з необережності, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Чи міг утворитися перелом латеральної кісточки правої малогомілкової кістки у ОСОБА_6 за обставин, про які потерпілий розповів та відтворив у ході проведення слідчого експерименту?
-Внаслідок якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження та які властивості мав травмуючий чинник?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника, якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого в тому числі від падіння?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: