Провадження № 1-кс/344/8193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 за підозрою службових осіб ТОВ "Західгазтех" () ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 упродовж 2016 року діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Зокрема, 26 грудня 2012 року на підставі протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ "Західгазтех" призначений на посаду директора товариства ОСОБА_6 , який згідно наказу від 26.12.2012 року №46-12 та статуту ТОВ "Західгазтех" зобов`язався виконувати обов`язки керівника, тобто організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, на підставі чого 28 грудня 2012 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради внесено зміни щодо керівника ТОВ "Західгазтех".

20 березня 2013 року на підставі протоколу №7 загальних зборів учасників ТОВ "Західгазтех" до складу учасників товариства прийнято ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 21 березня 2013 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради внесено зміни щодо складу засновників ТОВ "Західгазтех".

На підставі п. 3 статуту ТОВ "Західгазтех", затвердженого 20.03.2013 року, учасники товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 брали безпосередню участь в діяльності товариства шляхом управління господарськими та фінансовими справами суб`єкта господарювання.

Будучи директором ТОВ "Західгазтех" ОСОБА_6 з метою надання ОСОБА_4 управлінських повноважень, передбачених статутом ТОВ "Західгазтех", а відтак статусу службової особи, підписав довіреність від 19.03.2016, якою спеціально уповноважив ОСОБА_4 вести від імені ТОВ "Західгазтех" справи та представляти його інтереси, розпоряджатися грошовими коштами товариства, тобто виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Будучи директором та учасником ТОВ «Західгазтех» та діючи як службові особи, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проводили діяльність з проектування, будівництва та ремонту магістральних газопроводів.

Так, упродовж 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ "Західгазтех", брали участь у тендерних процедурах та організовували виконання будівельно-монтажних робіт з ремонту ізоляційного покриття.

Зокрема, 23.09.2015 на веб-порталі «Державні закупівлі» було опубліковано оголошення ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про заплановану закупівлю, предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт по ремонту ізоляційного покриття МГ ЄДК ДУ 1000 на 163,27 км 166,22 (L=2950 м) в Диканському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів.

За результатами проведених торгів 07.12.2015 переможцем було визначено ТОВ "Західгазтех".

Надалі, 30.12.2015 між ТОВ "Західгазтех" в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Київтрансгаз" укладено договір № на суму 14 748 282 грн., предметом якого було виконання будівельно-монтажних робіт по ремонту ізоляційного покриття МГ ЄДК ДУ 1000 на 163,27 км 166,22 (L=2950 м) в Диканському ЛВУМГ із використанням плівки Xunda (Плівка Т 600 (1,6мм*225мм*20м) + праймер Р27).

У зв`язку з отриманням коштів за укладеними договорами, у ТОВ "Західгазтех" виникли значні податкові зобов`язання по сплаті до державного бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток.

Однак, перебуваючи на займаних посадах, у 2016 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були зацікавленими у результатах фінансово-господарської діяльності підприємства, вирішили мінімізувати сплату податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, які відносяться до загальнодержавних податків, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих господарських операцій, спрямованих на формування безпідставних витрат та податкового кредиту з ПДВ, що дало можливість зменшити об`єкт оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Реалізовуючи свої злочинні задуми, спрямовані на ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розробили план та розподілили між собою обов`язки.

Згідно розробленого плану ОСОБА_4 , як житель Київської області, проводив переговори із представниками ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Київтрансгаз", а також займався пошуком контрагентів для ТОВ "Західгазтех", які б сприяли виконанню злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків у значних розмірах.

На ОСОБА_6 , як на директора, були покладені обов`язки підписання договорів, відкриття рахунків, пошук банківської установи для отримання кредитних кошів та підписання бухгалтерської та податкової звітності на підставі документів складених та переданих йому ОСОБА_4 .

Досягнувши згоди на вчинення умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у січні 2016 року приступили до реалізації злочинного плану.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного плану, на виконання зобов`язань згідно договору від 30.12.2015, для придбання необхідних матеріалів та послуг було підшукано ТОВ "Катзорр" () як нібито постачальника товару, а також ТОВ "Сімузар" () як нібито виконавця робіт.

Дотримуючись злочинного плану спрямованого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 , як директор ТОВ "Західгазтех" 14.04.2016 підписав договір поставки плівки Xunda (плівка Т 600 (1,6мм*225мм*20м) + праймер Р27) №14/04-02 від 14.04.2016 із ОСОБА_8 , як директором ТОВ "Катзорр".

Окрім того, 20.04.2016 між ОСОБА_6 , як директором ТОВ "Західгазтех", та ОСОБА_9 , як директором ТОВ "Сімузар", підписано договір субпідряду №03/04-16 на проведення останнім підготовчих робіт з ремонту ізоляційного покриття в Диканському ЛВУМГ.

Надалі, дотримуючись злочинного плану, ОСОБА_4 отримав від невстановлених осіб підроблені документи, зокрема: договір субпідряду, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт, договір поставки, які надав для підпису ОСОБА_6 , видаткові накладні ОСОБА_4 підписав особисто.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було відомо, що вказані документи містили завідомо неправдиві відомості про поставку товару та виконання будівельних робіт, оскільки ТОВ "Сімузар" жодних робіт не виконувало та не могло виконати, адже було створено з метою прикриття незаконної господарської діяльності, що у подальшому знайшло своє підтвердження у вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 29.08.2017.

Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було відомо, що ТОВ "Катзорр" товар у вигляді плівки Xunda ( Т 600 (1,6мм*225мм*20м) + праймер Р27) поставлений не буде, оскільки у товариства не було ні відповідних специфікацій, ні технічних, ні трудових ресурсів для виконання зобов`язань.

Маючи у розпорядженні завідомо підроблені первинні (бухгалтерські) документи, ОСОБА_4 передав їх ОСОБА_6 , який надав їх для відображення по бухгалтерському та податковому обліках головному бухгалтеру товариства ОСОБА_10 , яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і не усвідомлювала характеру протиправних дій, внаслідок чого остання на підставі фіктивних документів упродовж 2016 року вносила завідомо неправдиві відомості до декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток, внаслідок чого було безпідставно завищено податковий кредит на суму 972 748 грн та занижено податок на прибуток в розмірі 922 819 грн.

З урахуванням вищевказаних неправдивих відомостей, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 підписав та засобами електронного зв`язку подав до ДПІ у м. Івано-Франківську податкову звітність, а саме: податкові декларації з податку на прибуток товариства та податку на додану вартість за 2016 рік, внаслідок чого було безпідставно завищено податковий кредит на суму 972 748 грн та занижено податок на прибуток в розмірі 922 819 грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій та порушень вимог п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України, ОСОБА_6 діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 1 895 567 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Викладені факти підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: актом документальної перевірки товариства, протоколами оглядів предметів та документів, рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду, висновком судово-економічної експертизи, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, мною складено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.212 КК України, яке 15.08.2019 засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_4 , в зв`язку із його неявкою на неодноразові виклики до органу досудового розслідування.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу, оскільки це забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить виникнення ризиків, наявність яких вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу виправдовується можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні умисного ухилення від сплати податків може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочину, в якому він підозрюється, оскільки на даний час перебуває у складі засновників ТОВ "Західгазтех" і з використанням останнього може скоювати злочини в сфері економічної безпеки держави.

Також підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може і надалі не прибувати на виклики слідчого та суду, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, а також на стан здоров`я, тим самим затягувати хід досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи визначені ст.ст.176, 177, 178 КПК України вимоги та критерії, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість злочину, вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, упередження можливості продовжувати злочинну діяльність у сфері господарювання та вчиняти нові злочини, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді застави.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.212 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі від 1 921 грн. до 38 420 грн.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Бровари, Київської області, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити та визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 грн.

В судовому засіданні захисник щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у письмовому запереченні.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, розмір застави становить від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на ньогопроцесуальних обов`язків.

А тому, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 (девятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 26 жовтня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- не відлучатися із м. Бровари, Київської області, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1