overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3017/19
Провадження № 1-кп/191/277/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000955 від 20 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

За участі в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за №0000955 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.164 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год.30 хв.11 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3714/19
1-кп/215/577/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 призначалося до розгляду в підготовчому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 12.11.2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/7449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000383 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7218/19
провадження № 1-в/405/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.10.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22.08.2011 по 25.10.2012 включно у строк покарання призначеного останньому вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2012 за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 10.10.2019 о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльністю слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.09.2019 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 627/589/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 03.07.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу від учасників судового провадження до суду не надходили.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла сторона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 листопада 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.10.2019
Справа №642/6837/19
Провадження №1-в/642/189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №642/5502/16).

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року ОСОБА_4 було визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання з застосуванням ст.. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

У вересні 2091 року до суду звернувся начальник Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 з заявою, в якій просить уточнити по тексту вироку по-батькові засудженого та зазначити його вірно як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданим Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 21.09.2016.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, однак суд, враховуючи норми ч. 4 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену по тексту вироку від 08.01.2019 описку в написанні по батькові засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірним по тексту зазначеного вироку по батькові засудженого як « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП ХОР ОКПЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити її до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КНП ХОР ОКПЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.10.2019 о 11 годині 30 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, заявника та захисника особи, стосовно сякої вирішуватиметься питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що 10.05.2018 приблизно о 13 год. 20 хв. знаходячись на перехресті пр. Л. Ландау та вул.. М. Батицького в м. Харкові, невстановлена особа, відкрито, шляхом ривка, викрала золотий ланцюжок у гр. ОСОБА_4 , 1944 р.н. Чим завдали матеріальний збиток.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: неодноразово направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення можливих свідків та очевидців події, камер відео спостереження поблизу місця вчинення злочину та прилеглих будівлях, перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено строком на шість місяців, у зв`язку з чим строк досудового розслідування закінчується 11 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.10.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6502/19
Провадження № 1-кп/644/767/19
У Х В А Л А
10 жовтень 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилалася на необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин чи незаконно впливати на свідків зберігаються.
Обвинувачений заперечував проти продовження тримання його під вартою і вважав доцільним застосувати до нього домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких. В разі доведеності вини обвинуваченого у вчинення цих злочинів, останньому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, законних джерел до існування не має, не одружений, раніш неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність і інший, більш м`який запобіжний захід, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4325/18
Провадження № 1-кп/645/261/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про поновлення судового провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

28 травня 2019 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено.

Згідно копії актового запису про смерть № 8037, виданого 29 травня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним поновити судове провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 09 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1