Код суду 233 Справа № 233/5101/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо технічною світою, не працюючого, працездатного, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 14 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року покарання призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, 04 квітня 2018 року покарання відбуте повністю,
2) 11 жовтня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, строк відбування покарання відраховується з моменту фактичного затримання - з 26 листопада 2018 року,
3) 13 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та знайомою ОСОБА_11 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої.
28 липня 2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точного часу встановлено не було, по закінченню спиртних напоїв ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 пішли до кіоску для придбання спиртного. Приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, повертаючись з кіоску, вони зустріли біля під`їзду АДРЕСА_3 , знайомих ОСОБА_12 її чоловіка ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які мешкають у вищевказаному гуртожитку. У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. ОСОБА_10 з метою уникнення сварки побігла в бік вул. Шевченка м.Костянтинівка Донецької області та зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_14 і повідомила про образи з боку сусіда.
У вищевказаний день та час ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почувши від дружини про її конфлікт із сусідом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 , на підставі чого у нього виник злочинний намір, спрямований на завдання останньому тілесного ушкодження. Реалізуючі свій злочинний намір, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження ОСОБА_8 пришукав в кімнаті вищевказаного гуртожитку кухонний ніж, який взяв з особою та, утримуючи його у правій руці, вийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 утримуючи ніж в правій руці підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар в область шиї, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи, колото-різану рану шиї праворуч, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що супроводжувалось короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, 28 липня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_8 після спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 перебував біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 . В цей час ОСОБА_6 та присутні, які також знаходились біля будинку, словесно намагались припинити противоправні дії ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив розмахувати ножем у бік потерпілого, при цьому висловлював погрози вбивством останнього. Після цих слів ОСОБА_8 та щойно нанесеним ножем ударом в область шиї, ОСОБА_6 сприйняв слова та дії ОСОБА_8 , як реальну загрозу скоїти його вбивство.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в серпні 2018 року вночі він перебував вдома, йому зателефонувала дружина та повідомила, що їй погрожує і ображає потерпілий ОСОБА_15 . Він будучи в стані алкогольного сп`яніння одразу вибіг з дому, взявши з собою ніж. Біля під`їзду він машинально наніс ножем удар потерпілому, після чого припинив свої дії, хоча мав можливість продовжити наносити потерпілому удари. Потім спитав у потерпілого, чи потрібна йому допомога. Хтось з сусідів викликав швидку. В теперішній час він примирився з потерпілим. Шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2018 року приблизно о 3 годині ночі, він разом з ОСОБА_16 и ОСОБА_17 приїхали до його будинку АДРЕСА_5 . Біля під`їзду він побачив ОСОБА_18 , яка попросила відчинити двері. Він відмовився їх відчиняти, на що ОСОБА_18 нецензурно висловилася і побігла за будинок. Він спочатку побіг за нею, а потім повернувся до свого під`їзду, піднявся на 3 сходину і розмовляв зі своїми знайомими. Після чого відчинилися двері під`їзду, він побачив ОСОБА_19 з ножем у правій руці. ОСОБА_20 цілеспрямовано наніс йому удар ножем в область шиї, від чого він зійшов зі сходинок назад. Потім його відвели в сторону, а ОСОБА_19 почали тримати. Коли ОСОБА_19 тримали, він кричав, що доб`є його. Вважає, що якщо б ОСОБА_18 хотів добити його, він мав би таку можливість. Після події ОСОБА_18 вибачився перед ним.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року, потерпілий ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, детально розповів та показав на статисті механізм заподіяння йому 28 липня 2018 року тілесного ушкодження ОСОБА_8 , погрожуючи йому вбивством.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, на статисті продемонструвала механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Також розповіла, що вона чула, як ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_6 вбивством.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року свідок ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28 липня 2018 року, та на статисті продемонструвала механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Також розповіла, що вона чула, як ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_6 вбивством.
Відповідно до висновку експерта №104 від 28 серпня 2018 року у потерпілого ОСОБА_6 , згідно даних амбулаторної карти виявлена колото-різана рана шиї праворуч, яка утворилась в наслідок дії колюче-ріжучого предмета від однократної дії, можливо у термін та при обставинах, вказаних в ухвалі та відносяться до легких тілесних ушкоджень що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. У наданій медичній документації відсутні дані про те, що потерпілий був без свідомості, тобто після отримання тілесного ушкодження потерпілий міг вчиняти самостійні дії. Згідно записів в амбулаторній карті у потерпілого малась рана розміром 6,5х0,2 см, виходячи з цього можна припустити, що рана вчинена ріжучої поверхнею можливо колючо-ріжучого предмету, який мав товщину заточування клинка 0,2 см. Ймовірніше за все, рана у потерпілого має характер різаної. Різана рана шиї не могла утворитись в наслідок падіння.
Під час проведення слідчого експерименту 13 вересня 2018 року свідок ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, розповіла про відомі їй обставини кримінального правопорушення, яке мало місце 28 липня 2018 року, та на статисті продемонструвала механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Також розповіла, що вона чула, як ОСОБА_8 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 938 від 17 вересня 2018 року ОСОБА_8 є психічно здоровим. У останнього виявлено психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання препаратів опійного ряду та алкоголю зі шкідливими наслідками для організму. В момент вчинення правопорушення він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого правопорушення не перебував у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, під дію ст. 20 КК України не підпадає.
В ході проведення слідчого експерименту 18 вересня 2018 року, ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_7 , двох понятих, детально розповів та показав на місці про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, та на статисті продемонстрував механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 115/104 від 26 вересня 2018 року, на підставі додаткового огляду потерпілого ОСОБА_21 , вивчення описової частини висновків експерта № 104 від 28 серпня 2018 року, даних протоколів слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , та підозрюваного ОСОБА_8 , у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних усіма учасниками слідчих дій.
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_8 та визнання його винуватості.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України - як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності до опіатів, за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, має малолітню дитину, до затримання не працював, хоча є працездатним, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 - відсутні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Одночасно така обставина, що обтяжує покарання як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором в провину обвинуваченому не інкримінується, а тому не враховується судом при призначенні останньому покарання.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи дані щодо його особи, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо, має стійкі соціальні зв`язки, не працює, хоча є працездатним, пом`якшуючу обставину; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді арешту в межах санкційч.2 ст. 125 КК України та ч.1 ст.129 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 засуджується за даним вироком за кримінальні правопорушення, які ним вчинені до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням п.п. «а» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Відомості про речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні в теперішній час не застосований, однак, враховуючи те, що останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, до набрання цим вироком законної сили його необхідно тимчасово залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
У строк відбування покарання ОСОБА_8 слід зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 лютого 2019 року, з 26 листопада 2018 року - по 24 вересня 2019 року включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 4 (чотири) місяці арешту
- за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 25 вересня 2019 року.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 , покарання частково відбуте за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, з 26 листопада 2018 року - по 24 вересня 2019 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання. Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, до набрання цим вироком законної сили його тимчасово залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1