У Х В А Л А
іменем України

Справа № 134/909/19
Провадження № 1-кп/142/147/19

07 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Крикливець Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що в АДРЕСА_1 розпочав словесну суперечку із сестрою своєї співмешканки - ОСОБА_5 , яка згодом переросла у взаємні образи. В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар по обличчю ОСОБА_5 , яка стояла поряд із ним, після чого остання впала на підлогу та ОСОБА_4 більше ніяких ударів не наносив. В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 090 від 24 травня 2019 року у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої орбіти на верхньому повіці; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходм на нижню третину плеча. Ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею або ж ударів об такі, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на нижню третину плеча, можна припустити, що утворення його при падінні з висоти власносго зросту, не виключається. Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася,однак подала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, а також вона відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це її право.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: