печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому просить продовжити покладені на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України..

Так, наприкінці грудня 2018 року головний інженер ТОВ «ТСК НОВ» ОСОБА_6 звернувся до заступника начальника правління начальника капітального будівництва ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_7 з питанням внесення змін до технічних умов щодо газифікації об`єкта нерухомості 40 квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що для вирішення окресленого питання йому необхідно звернутись до начальника будівельно-монтажного відділу ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» ОСОБА_5 .

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_6 на виконання поради ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 , який під час зустрічі, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи спільно з невстановленими, на даний час слідством, службовими особами Товариства, уповноваженими на прийняття рішення про коригування технічних умов щодо газифікації об`єктів нерухомості, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» за адресою: Бучанське шоссе, 25, м. Гостомель Київської області оголосив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність передачі для зазначених службових осіб неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 8200 доларів США за видачу листа коригування технічних умов щодо газифікації об`єкта нерухомості 40 поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2019 під час чергової зустрічі ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» за адресою: Бучанське шоссе, 25, м. Гостомель Київської області повідомив ОСОБА_6 , що лише за умови передачі йому зазначеної суми неправомірної вигоди для вищевказаних службових осіб Товариства останній зможе отримати лист коригування технічних умов щодо газифікації указаного об`єкта нерухомості.

У подальшому, 01.02.2019 ОСОБА_6 прибув на особистий прийом до службового кабінету ОСОБА_7 , який знаходиться в приміщенні Товариства за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 2г, де останній наполіг на необхідності вирішення зазначеного питання з ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, 06.02.2019 приблизно о 12 год. ОСОБА_5 перебуваючи напроти будівлі по вул. Незалежності, 2-В, у м. Ірпінь Київської області, діючи з тих же мотивів та метою, спільно з невстановленими на даний час слідством службовими особами Товариства, уповноваженими на прийняття рішення про коригування технічних умов щодо газифікації об`єктів нерухомості одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 8200 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2019 становило 226 080 гривень) за видачу листа коригування технічних умов щодо газифікації об`єкта нерухомості 40 квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: вул. Незалежності, 2-В, м. Ірпінь Київської області під час намагання повернути одержану ним 06.02.2019 неправомірну вигоду в розмірі 8200 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2019 становило 226 080 гривень) для уникнення кримінальної відповідальності.

07.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

08.02.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку в сумі 153680 грн. із покладенням обов`язків.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження строку виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи пояснення підозрюваного у судовому засіданні, який не заперечив щодо задоволення клопотання, що наслідком є його визнання заявлених ризиків стороною обвинувачення, дійшов до переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
строком до 07.07.2019 включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.06.2019 року о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1