Справа № 444/505/19
Провадження № 1-кп/444/133/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000884 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопошин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою спеціальною освітою, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, особою з інвалідністю не являється, несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 25.03.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000884 від 26.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 16 січня 2019 року близько 23 години, знаходячись у АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу проник на території господарства №19, після чого, шляхом злому віконця над дверима, проник всередину будинку, де вчинив крадіжку п`яти плит металевих для печі глухих, однієї дверцяти до печі топкової та однієї дверцяти до печі зольної, після чого вийшов з середини будинку, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 701 гривня.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно він 16 січня 2019 року близько 23 години, знаходячись у АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу проник на території господарства №19, після чого, шляхом злому віконця над дверима, проник всередину будинку, де вчинив крадіжку п`яти плит металевих для печі глухих, однієї дверцяти до печі топкової та однієї дверцяти до печі зольної, після чого вийшов з середини будинку, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Визнає, що заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 16 січня 2019 року з її будинку шляхом злому віконця над дверима, було вчинено крадіжку п`яти плит металевих для печі глухих, однієї дверцяти до печі топкової та однієї дверцяти до печі зольної.
Як в подальшому їй стало відомо, крадіжку вчинив ОСОБА_3 .
Зазначила, що в неї також було викрадено й інші речі, які вважає, що також викрадені обвинуваченим ОСОБА_3 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_3 , чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла особиі тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, автивно сприв розкриттю злочину, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Враховуючи характер скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/94 від 14.02.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000082 вбачається, що вартість проведення товарознавчої експертизи становить 858,00 грн., а тому дана сума підлягає стягенню з обвинуваченого в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи те, що чавунні плити (бляти) в кількості 5 штук та металеві дверцята печі в кількості 2 штуки, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, а тому суд прийшов до висновку, що слід скасувати арешт майна.

Керуючись статтями 124, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року, а саме на чавунні плити (бляти) в кількості 5 штук та металеві дверцята печі в кількості 2 штуки - скасувати.

Речові докази:

- чавунні плити (бляти) в кількості 5 штук та металеві дверцята печі в кількості 2 штуки повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопошин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 25.03.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено в користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/94 від 14.02.2019 року за матеріалами кримінального провадження№ 0000082 (одержувач: УК Залізничного району м. Львова, код ЗКПО: 38007594, р/р 3003, МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1