Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/759/3529/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
пр. № 1-кс/759/3529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядкустатті 303 Кримінального процесуальногокодексу України, в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001041 від 30.01.2016 року.

В обґрунтуванняскарги зазначає,що постановапро закриттякримінального провадженняє передчасноюта такою,що невідповідає вимогамКримінального процесуального кодексу Українищодо законності та вмотивованості з огляду на невжиття всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

В судовомузасіданніадвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтрималив повномуобсязі тапросили її задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, проте надав матеріали кримінального провадження, відтак, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог пунктів 2, 3статті 306 Кримінального процесуальногокодексу України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження надані слідчим, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1статті 303 Кримінального процесуальногокодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1статті 303 Кримінального процесуальногокодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно достатті 304 Кримінального процесуальногокодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбаченіКримінального процесуальногокодексу України.

Судовим розглядомвстановлено,що упровадженні СвятошинськогоУП ГУНП ум.Києві здійснювалосядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №0001041від 30.01.2016року зафактом вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого частиною1статті125Кримінального кодексу України.

Постановою слідчогоСвятошинського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_5 від 11.04.2016року прийняторішення прозакриття кримінальногопровадження№ 0001041,за фактомвчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 125Кримінального кодексу України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом оскаржуваної постанови допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_3 пояснила, що 29.01.2016 року гр. ОСОБА_6 вчинив конфлікт з нецензурною лайкою, після чого гр. ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 270 від 02.02.2016 року, заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. На час прийняття рішення ОСОБА_3 до Святошинського управління поліції для проведення з нею слідчих дій не зявилась.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуальногокодексу Українизакриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуальногокодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до нормКримінального процесуальногокодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами)вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Під час досудового розслідування слідчим допитано лише потерпілу ОСОБА_3 та призначено судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимогистатті 9 Кримінального процесуального кодексу Українищодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303,305,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001041 від 30.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...