УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня 8 класу КУ «Сумська загальноосвітня школа №13», раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.12.2019 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснював, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить його матері, в ньому він мешкає разом з матір`ю. Не заперечував, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважала за необхідне обмежитись лише вечірнім та нічним часом.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, самого ОСОБА_6 та його захисника вважаю, що ОСОБА_6 . ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обґрунтованість підозри в даному конкретному випадку підтверджується поясненнями самого ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним відкритим заволодінням майном потерпілої особи.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, є неповнолітньою особою, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, виховується в багатодітній родині без батька.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання досудовому слідства та суду.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

ОСОБА_6 вперше повідомлений про підозру 03.12.2019 року (а.с. 4),

Вважаю, що тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом до 24 години 31.01.2020 року, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з місця проживання у визначений судом час забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 31.01.2020 ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_1 в період з 19 години попередньої доби до 07 години наступної доби.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.12.2019 р.

Суддя ОСОБА_1