Справа № 461/5044/19
Провадження № 1-кс/461/5972/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу начальника Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Начальник Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із порушенням його обов`язку надіслати Управлінню безпеки міста Львівської міської ради копію постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ч.6 ст.284 КПК України та зобов`язати керівника Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як керівника органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадження, невідкладно надіслати Управлінню безпеки міста Львівської міської ради копію постанови про закриття кримінального провадження №0000156 від 11.01.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 07.05.2019 року відправив слідчому Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про надання інформації щодо статусу досудового розслідування та прийняті відповідні процесуальні рішення. 05.07.2019 року Управління безпеки міста отримало відповідь зареєстровану у Центрі наданні адміністративних послуг Львівської міської ради за № 1.7-22366-0003, у якій слідчий повідомив, що 25.06.2018 року виніс постанову про закриття цього кримінального провадження. Копії постанов про закриття кримінального провадження № 0000156 не було долучено до цієї відповіді. Крім цього, просить суд поновити строк на подання цієї скарги, оскільки про бездіяльність слідчого стало відомо лише 05.07.2019 року у день отримання відповіді слідчого ОСОБА_5 на клопотання від 08.05.2019 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Крім того, уточнив скаргу, відмовившись від вимоги про витребування матеріалів кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчий суддя приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання ОСОБА_4 на те, що строк звернення до суду був ним пропущений з поважних причин, оскільки доведено, що 05.07.2019 року ним отримано лист слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . Вказане підтверджується копією листа, долученого до матеріалів скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000156.

08.05.2019 року начальник Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_4 подав до канцелярії СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання від 07.05.2019 року, в якому просив надати інформацію про статус досудового розслідування кримінального провадження №0000156 від 11.01.2018 року та прийняті відповідні процесуальні рішення. У разі прийняття процесуальних рішень щодо закінчення досудового розслідування, просив надати копію відповідної постанови.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 листом №0н-248/37/09-19 від 22.05.2019 надав відповідь начальнику Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_4 про те, що такий не є стороною кримінального провадження, а також про те, що 25.06.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. З даного листа не вбачається, що слідчий направив заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто клопотання начальника Управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_4 від 07.05.2019 року в частині направлення копії постанови про прийняття рішення щодо закінчення досудового розслідування, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого надати заяву копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2018 року.

Щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність прокурора, слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000156 надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000156 від 25.06.2018 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1