Справа № 307/2786/19
Провадження №1-кп/307/777/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 3,5 ст. 27, п. п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08 листопада 2017 року з відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, п. п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
09 вересня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, позаяк її участь у розгляді даного кримінального провадження виключається з тих підстав, що вона перебуває у дружніх відносинах із дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та є хресною матір`ю їх малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявленого відводу суддею ОСОБА_1 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вважають заяву про відвід підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За вищенаведених обставин, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3,5 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3,5 ст. 27, п. п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України негайно передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3