ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6214/2019
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
секретарем: ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001945 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2019, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 4.08.2019 близько о 01.00 годині ОСОБА_5 , 23.12.1985 перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпро, Ігарський тупик, 3, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи, що її дії є таємними для оточуючих, проникла до приміщення гаражу який належить потерпілому ОСОБА_6 та в якому знаходився транспортний засіб марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_2 ) та ключ яким приводиться в дію двигун автомобіля які визначила як об`єкт свого злочинного посягання. Далі знаходячись в той саме час та в тому самому місті, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, привела двигун у дію. Після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 виїхала на зазначеному автомобілі з приміщення зазначеного гаражу та покинула місце вчинення злочину, чим довела свій злочинний умисел до кінця розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення.
05.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.
06.08.2019 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 04.10.2019.
01.10.2019 у зв`язку із тим, що в ході проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 припинила приходити до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій, в тому числі її місцезнаходження станом на зазначену дату стало не відоме оголошено розшук ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 289 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1