Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 ,
представників потерпілих ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000867
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Ворошиловград, грамадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця с.Рогань Харківського району та області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_8 , проживаючого в АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відмову від захисника ОСОБА_14 з підстав незгоди з обраною нею позицією його захисту.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_12 з підстав незгоди з обраною нею позицією його захисту.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_16 , представник потерпілих ОСОБА_18 проти заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 були залучені судом для здійснення захисту цих обвинувачених за призначенням, участь захисника є обов*язковою, а тому така відмова обвинувачених від своїх захисників не є законною.
Захисник ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_12 підтримали обвинувачених та кожна з них заявили про право обвинувачених відмовитись від послуг кожної з підстав незгоди з позицією захисту.
Захисники інших обвинувачених та інші обвинувачені підтримали заявлені клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов*язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.49 цього кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов*язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений має право залучити захисника, а відповідно до ст.49 КПК України суд зобов*язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням , якщо відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов*язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Захисник ОСОБА_14 була залучена судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням та діє на підставі доручення про надання безплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_12 була залучена судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та діє на підставі доручення про надання безплатної правової допомоги.
Зважаючи на те, що обвинувачені мають право на вільний вибір захисника, а також враховуючи на посилання кожного з них про незгоду з вибраною захисником позиції захисту кожного з них суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 ..
При цьому суд також приймає до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про те, що їх родичами в їх інтересах укладено угоду з іншим захисником.
Керуючись п.1 ч.1 ст.49,52ч.1, ст. 324 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 .
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3