Провадження №11-сс/801/693/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000370 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.10.2019, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.11.2019, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України в тому, що в період часу з 08.08.2019 по 01.10.2019 ОСОБА_8 , вступивши в попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно вимагали від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, дізнавшись у невстановлений слідством спосіб про можливу причетність до незаконного вирощування ОСОБА_10 рослини коноплі, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішили вимагати грошові кошти у ОСОБА_10 в сумі 5 000 доларів США в якості компенсації за можливу причетність останнього до незаконного вирощування рослин коноплі.
В подальшому, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, переслідуючи мету незаконного заволодівши чужим майном, продовжили висловлювати вимогу ОСОБА_10 щодо незаконної передачу їм грошей в сумі 5 000 доларів США через ОСОБА_11 .
Побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_10 24.08.2019 біля 11 год. 00 хв. особисто передав у підвальному приміщенні Центрального ринку, що розташований по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці, ОСОБА_8 та іншій невстановленій слідством особі частину грошових коштів, які незаконно вимагали останні разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, в сумі 500 доларів США та 2 200 гривень, де останні, погрожуючи фізичним насильством та висловлюючи незаконну вимогу ОСОБА_10 передачу їм іншої частини суми грошей у розмірі 4 500 доларів США, погодились на прохання ОСОБА_10 передачу їм зазначеної суми грошей після продажу ним автомобіля «Volkswagen Golf 3», який перебував у його користуванні, зазначивши ОСОБА_10 термін продажі автомобіля не пізніше одного місяця.
Надалі, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , неодноразово телефонував ОСОБА_10 та погрожував застосувати до нього фізичне насильство висловлював вимогу передачу їм іншої частини вказаної суми грошей.
Діючи в подальшому за спільним злочинним планом, ОСОБА_8 , 01.10.2019 біля 12 год. 35 хв., перебуваючи на стоянці для транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 35, та знаходячись в салоні автомобіля «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, незаконно отримав від ОСОБА_10 іншу частину суми грошей у розмірі 25 000 гривень, якими ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами не змогли розпорядитись на власний розсуд, оскільки ОСОБА_8 був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами дізнались у невстановлений слідством спосіб про адресу місця проживання ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому 08.08.2019 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа прибули за вказаною адресою та зустрілись з ОСОБА_10 , який перебував спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 перебували на балконі загального користування, розміщеного у під`їзді на поверсі розташування даної квартири зазначеного будинку.
Під час зустрічі ОСОБА_8 , наблизившись впритул до ОСОБА_10 , та застосовавши фізичне насильство по відношенню до останнього, умисно наніс один удару рукою по обличчю, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли до житла потерпілого, а саме до кв. АДРЕСА_4 , де в той час перебував знайомий ОСОБА_10 . ОСОБА_14 , та продовжили застосовувати до ОСОБА_10 фізичне насильство,
Продовжуючи свій злочинний намір, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 разом із невстановленою слідством особою, завели ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 до спальної кімнати квартири, де невстановлена слідством особа, приклавши до голови ОСОБА_10 предмет схожий на пістолет «Макарова», наказав останнім лягти на підлогу, на якій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа зв`язали липкою стрічкою руки та ноги ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ..
ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , продовжував застосовувати до останнього фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по різним частинам тіла, при цьому висловлював вимогу ОСОБА_10 про передачу їм грошей в сумі 10 000 доларів США, в якості компенсації за можливу причетність до незаконного вирощування останнім рослини коноплі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, дізнавшись про те, що при ОСОБА_10 та в приміщенні даної квартири грошей немає, на прохання ОСОБА_10 зменшити незаконну вимогу ними суми грошей із 10 000 доларів США на 5 000 доларів США, погодились на передачу їм через декілька тижнів грошей в сумі 5 000 доларів США, висловлюючи вимогу останньому про передачу їм даної суми грошей через ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, з метою запобігання подальшої відмови передачі їм даної суми грошей ОСОБА_10 , незаконно заволоділи майном та документами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а саме двома рюкзаками, фотоапаратом марки та моделі «Sony DSC-H10» з ремінцем та чохлом до нього, кабелем до зарядного мобільного пристрою «iPhone», полімерним ящиком для інструменту «HAISSER 22 FORMULA S600», світлодіодними лампами в кількості 6-ть штук для вирощування рослин, картонною коробкою з рибальським приладдям, грошима в сумі 50 Євро та 300 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , паспортом громадянина України на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_10 , карткою ідентифікаційного номеру фізичної особи на ім`я ОСОБА_10 ; паспортом громадянина України на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_12 ; трудовою книжкою ім`я ОСОБА_10 , медичною книжкою на ім`я ОСОБА_10 , дипломом магістра про вищу освіту на ім`я ОСОБА_10 , дипломом магістра про вищу освіту на ім`я ОСОБА_12 .

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постанови нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки підозра є необгрунтованою.

На думку адвоката, ОСОБА_8 , має стійкі соціальні зв`язки тобто постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності та має місце роботи.

Заслухавши доповідача, адвоката та ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України;
- з врахуванням того, що ОСОБА_8 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з застосуванням насильства, інші учасники кримінального правопорушення досудовим слідством ще не встановленні, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.10.2019, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.11.2019 відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3