ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3857/19 Номер провадження 11-сс/814/666/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника адвоката - ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу представника скаржника адвоката - ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що представник скаржника двічі, а саме 21.06.2019 року та 14.08.2019 року, не з`явився в судове засідання, а закон зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника.

В апеляційній скарзі представник скаржника адвокат - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити на новий судовий розгляд в Октябрський районний суд м. Полтави.

В судове засідання представник скаржника адвокат - ОСОБА_8 не з"явився, надіслав заяву у якій прохав проводити апеляційний розгляд за його відсутності, зазначив, що підтримує у повному обсязі подану апеляційну та прохав її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в апеляційні скарзі, думку прокурора, дослідивши матеріли провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається, частина друга цієї статті має вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити під час розгляду скарги.

Таким чином, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги представника скаржника адвоката - ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вийшов за межі Закону.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що слідчим суддею, не було викликано у судове засідання безпосереднього скаржника - ОСОБА_7 , який перебував та перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)». Крім того, в разі неодноразової неявки його захисника - адвоката - ОСОБА_8 , слідчим суддею не вжито заходів щодо призначення іншого, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, так як участь захисника є обов`язковою, у зв`язку з тим, ОСОБА_7 є людиною не досить освідченою, та не в змозі в повній мірі реалізувати свої права на захист.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника адвоката - ОСОБА_8 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2019 року скасувати, матеріали провадження за скаргою представника скаржника адвоката - ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду слідчим суддею.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4