Справа № 591/4397/19
Провадження № 1-кс/591/4153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000023 від 11.02.2019 з клопотанням, в якому просить частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 4000 доларів США .

Заявник та його представник клопотання підтримали. ОСОБА_3 пояснив, що він є інвалідом 1-ї групи, ветераном військової служби. Він потребує постійного лікування. Він, як військовий пенсіонер, отримує пенсію і допомогу. За 2017 та 2018 роки він отримав більше 810 тис. грн., що підтверджується виписками з рахунків. На ці власні гроші він купляв долари, щоб забезпечити себе нормальну життєдіяльність та лікування, яке є дуже дорогим. Під час обшуку його особисті гроші були вилучені.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з мотивів можливої конфіскації грошей за корупційний злочин його дружини.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000023 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України. Підозрюваною по справі є дружина заявника - ОСОБА_6 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі та документи, а саме: на чеки та платіжні документи, конверт з чорновими записами, папку - швидкозшивач з документами, 4000 доларів США разом із двома конвертами, ноутбук «НР» із зарядним пристроєм.

Завданням арешту майна, у розумінні ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. ОСОБА_3 під час судового розгляду щодо арешту майна присутнім не був. Він звернувся з клопотанням про повернення йому його особистих коштів.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Заявник ОСОБА_3 в суді довів, що він є інвалідом 1-ї групи та ветераном військової служби. Під час виконання обов`язків військової службі він отримав тяжкі травми, в тому числі голови, що підтверджується витягом із протоколу засідання ЦВЛК від 16.05.2016 року. Він є інвалідом війни 1 групи та потребує постійного лікування. Як військовий пенсіонер отримує пенсію, а також допомогу в розмірі, що надає йому змогу на законних підставах купувати долари у вказаній сумі на своє забезпечення та лікування. Гроші були вилучені у будинку, де він проживає.

Органом досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 кримінальне провадження не реєструвалося та не розслідується.

Факт належності заявнику 4000 доларів США підтверджується наданими ОСОБА_3 квитанціями про придбання іноземної валюти, які видані у Сумському відділенні №1 ТОВ «фінансова компанія Магнат» від 07.03.2019 (500 доларів США) 07.03.2019 (500 доларів США), 27.02.2019 (2000 доларів США) та 15.02.2019 (1000 доларів США), які він придбавав за власні кошти. Ці квитанції не містять прізвища, але їх утримувачем є саме заявник.

Як вказав ОСОБА_3 ці кошти виплачувалися йому як інваліду війни у зв`язку з отриманими при виконанні обов`язків військової служби травмами, були його особистою власністю та планувалися для витрат на його особисте лікування. Спору про належність цих грошей між подружжям немає.

З урахуванням того, що власник майна не є підозрюваним, або обвинуваченим, на цих грошах не міститься слідів злочину, вони не є предметом злочину та не вказані як неправомірна вигода, потрібні для лікування інваліда війни 1 групи, суд вважає, що потреба в подальшому їх арешті відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Частково скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2019, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 4000 доларів США, повернувши їх ОСОБА_3 .

Контроль за негайним виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1