Провадження № 1-кс/161/8510/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації на електронних та паперових носіях яка міститься в Інтегрованій інформаційно пошуковій системі «АРМОР», стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луцьк, жителя АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.04.2019 року за ч.3 ст. 368 КК України.
Зокрема захисник своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідує що гр. ОСОБА_5 будучи заявником у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.04.2019 року та діючи в інтересах правоохоронних органів, тобто будучи заінтересованою особою у справі, при проведенні досудового розслідування повинен був діяти пасивно щодо викриття нібито протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_3 , в тому числі що стосується документування такої кваліфікуючої ознаки, як «вимагання хабара». При цьому, як контролюючим правоохоронним органам, так і заявнику ОСОБА_5 заборонялося здійснювати дії щодо провокації отримання неправомірної вигоди будь якою особою, в нашому випадку це стосується і ОСОБА_3 .

Як вказує захисник в своєму клопотанні, у сторони захисту є усі підстави стверджувати, що заявник ОСОБА_5 не діяв у спосіб та в порядку передбаченому щодо конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами щодо викриття злочинної корупційної діяльності окремих осіб, тобто не діяв пасивно, а його дії були цілеспрямованими та провокативними.

Також захисник ОСОБА_4 мотивуючи своє клопотання звертає увагу на ту обставину, що зі слів його клієнта ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_5 неодноразово погрожував такому притягненням до кримінальної відповідальності та те, що він знає, як це правильно робити.

Вказані обставини на переконання захисника ОСОБА_4 можуть свідчити про те, що заявник ОСОБА_5 неодноразово приймав участь у подібних справах в якості заявника, у зв`язку з чим може знаходитись в залежності від правоохоронних органах.

Також виходячи зі змісту клопотання захисника та доданих матеріалів, вбачається, що з метою перевірки викладених в клопотанні обставин, захисником було скеровано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання відомостей по особі громадянина ОСОБА_5 з Інтегрованої інформаційно пошукової системи «АРМОР», в тому числі інформації щодо нього, як заявника чи особи на яку вказали щодо причетності до вчинення злочинів, однак у наданні відповідних відомостей на адвокатський запит було відмовлено з роз`ясненням можливості отримання таких за рішенням суду.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 клопоче про необхідність отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації на електронних та паперових носіях яка міститься в Інтегрованій інформаційно пошуковій системі «АРМОР», стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луцьк, жителя АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому та електронному вигляді усіх даних внесених до ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі щодо його зв`язків з іншими особами, даних, як заявника та особи підозрюваної у вчиненні злочинів.
На переконання сторони захисту, встановлення обставин на які така посилається у поданому клопотанні надасть змогу ставити питання про вчинення працівниками правоохоронного органу провокативних дій до вчинення злочину.

В судове засідання по розгляду клопотання ні прокурор ні слідчий не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Також в судове засідання не з`явився ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_3 .. При цьому захисник ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі підзахисного ОСОБА_3 , в якій окрім іншого зазначив що клопотання ним підтримується в повному обсязі.

Враховуючи неявку зазначених учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд та не вбачає перешкод для цього.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, мова про які йде в клопотанні, перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також захисником ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження доведено, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також захисником ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до п. 18, ч. 1, ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3, ст. 93 КПК України - збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Враховуючи усе вищевикладене, суд дотримуючись принципу рівності сторін кримінального провадження, вважає що захисник ОСОБА_4 , в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити повністю.
Надати (забезпечити) захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 16.04.2019 року, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації на електронних та паперових носіях яка міститься в Інтегрованій інформаційно пошуковій системі «АРМОР», стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луцьк, жителя АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому та електронному вигляді
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1