печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органі прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.12.2018року про закриття кримінального провадження № 0003309 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено в повному обсязі слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивних обставин справи та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Окрім того заявник вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ним 17.12.2018року.

В судове засідання адокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та час перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на адресу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження №0003309 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київської місцевої прокуратури№10 ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013505.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органі прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.12.2018року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003309 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та у якості свідка прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 та на підставі їх показів прийшов до висновку, що доводи ОСОБА_9 про перевищення влади або своїх повноважень прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0013505 від 27.08.2013року не знайшли свого підтвердження, встановив відсутність в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим під час досудового розслідування, у порушення цих вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим не усунуті протиріччя в показах допитаних осіб, шляхом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 ; не допитано заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 , який за думкою ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення вступивши у змову в прокурором ОСОБА_7 ; не розгляну клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2018року щодо проведення певних слідчих дій; не витребувано в установленому законом порядку та не оглянуто матеріали кримінального провадження №0013505 від 27.08.2013року та матеріали судового провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 ; не вчинено будь-яких інших слідчих та процесуальних дій, направлених на підтвердження чи спростування доводів потерпілого ОСОБА_4 ..

Окрім того в постанові слідчим не дана оцінка показанням допитаних осіб та не зазначено, чому він приймає одні та відхиляє інші покази.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 10.12.2018року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.12.2018року про закриття кримінального провадження № 0003309 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003309 від 18.10.2017року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1