Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000685 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.07.2019 року, а саме: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, поліетиленовий пакет «Маркетопт» з картонним лотком з під яєць, дерев`яною мискою, пляшкою «Моршинська» об`ємом 1,5 л. з білою рідиною та з двома ріжковими ключами, один з яких розміром 11/13 та другий ключ без зазначення розміру, акумуляторну батарею Klema better 6 CT-50A 12В.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.07.2019 року ОСОБА_5 , близько 18.00 год., таємно, з автомобіля Таврія 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку №18 по вул. Головка в м.Полтава, викрав акумуляторну батарею "Klema" вартістю 1600 грн., металеву каністру обємом 10 л. вартістю 300 грн. та мідні дроти електропроводки автомобіля вартістю 400 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2500 грн.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000685 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

16.07.2019 року було проведено огляд місця події по вул. Головка 18 в м. Полтава в ході якого було виявлено та вилучено: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, поліетиленовий пакет «Маркетопт» з картонним лотком з під яєць, дерев`яною мискою, пляшкою об`ємом 1,5 л. «Моршинська» з білою рідиною та з двома ріжковими ключами один з яких розміром 11/13 та другий ключ без зазначення розміру.

16.07.2019 року проведено огляд місця події по пр..М. Вавілова 4 в м.Полтава де виявлено та вилучено акумуляторну батарею Klema better 6 CT-50A 12В .

16.07.2019 року постановою старшого слідчого ОСОБА_7 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані речі було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0000685.

З метою збереження слідової інформації, з необхідністю проведення подальших слідчих дій, на вилучені під час огляду речі необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.11). Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000685 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2019 вбачається, що 16.07.2019 року близько 18.00 год. він виглянув у вікно та побачив, що невідома особа лазить під капотом належного йому автомобіля ЗАЗ (Таврія 1102) д.н.з. НОМЕР_1 . Вибігши на вулицю, затримав чоловіка який демонтував запчастини в моторному відсіку автомобіля. Оглянувши автомобіль, виявив крадіжку акумуляторної батареї Klema better 6 CT-50A металевої каністри об`ємом 10 л. та частини мідних дротів електропроводки автомобіля в моторному відсіку. По приїзду працівників поліції затримана особа представилася ОСОБА_5 , який зізнався в крадіжці акумулятору та провів до місця, де знаходилась викрадена акумуляторна батарея (а.с.4).

З копії протоколу огляду від 16.07.2019 вбачається, що проведено огляд місця події по вул. Головка 18 в м. Полтава в ході якого було виявлено та вилучено: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, поліетиленовий пакет «Маркетопт» з картонним лотком з під яєць, дерев`яною мискою, пляшкою об`ємом 1,5 л. «Моршинська» з білою рідиною та з двома ріжковими ключами один з яких розміром 11/13 та другий ключ без зазначення розміру (а.с.8-9).

З копії протоколу огляду від 16.07.2019 вбачається, що проведено огляд місця події по вул. Головка 18 в м. Полтава в ході якого було виявлено та вилучено: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, поліетиленовий пакет «Маркетопт» з картонним лотком з під яєць, дерев`яною мискою, пляшкою об`ємом 1,5 л. «Моршинська» з білою рідиною та з двома ріжковими ключами один з яких розміром 11/13 та другий ключ без зазначення розміру (а.с.8-9).

З копії протоколу огляду від 16.07.2019 вбачається, що проведено огляд місця події по пр..М. Вавілова 4 в м.Полтава де виявлено та вилучено акумуляторну батарею Klema better 6 CT-50A 12В (а.с.6-7)

Постановою слідчого від 16.07.2019 року вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0000685 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 16.07.2019 року ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, поліетиленовий пакет «Маркетопт» з картонним лотком з під яєць, дерев`яною мискою, пляшкою «Моршинська» об`ємом 1,5 л. з білою рідиною та з двома ріжковими ключами один з яких розміром 11/13 та другий ключ без зазначення розміру, акумуляторну батарею Klema better 6 CT-50A 12В має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, поліетиленовий пакет «Маркетопт» з картонним лотком з-під яєць, дерев`яною мискою, пляшкою «Моршинська» об`ємом 1,5 л. з білою рідиною та з двома ріжковими ключами, один з яких розміром 11/13 та другий ключ без зазначення розміру, акумуляторау батарея Klema better 6 CT-50A 12В , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавленням права на їх відчуження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000685 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 16.07.2019 року, а саме: ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, поліетиленовий пакет «Маркетопт» з картонним лотком з-під яєць, дерев`яною мискою, пляшкою «Моршинська» об`ємом 1,5 л. з білою рідиною та з двома ріжковими ключами, один з яких розміром 11/13 та другий ключ без зазначення розміру, акумуляторну батарею Klema better 6 CT-50A 12В, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська,16.

Після проведення судових експертиз акумуляторну батарею Klema better 6 CT-50A 12В передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1