Провадження № 1-кс/712/6679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.06.2019, слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Черкаси, українка, громадянка України, з вищою освітою, працююча на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області, одружена, маючу на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Управління Держпраці у Черкаській області (далі Управління) № 23-к від 15.02.2017 призначена на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління за результатами конкурсу з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, будучи особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, відповідно до п. п. 1.1. 1.5. розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, затвердженої начальником Управління 18 липня 2016 року та погодженої завідувачем сектору юридичного забезпечення Управління, є посадовою особою Управління Держпраці у Черкаській області і належить до посади державного службовця, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п. п. 2.2.1. 2.2.3 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції, основними завданнями головного інспектора є здійснення державного нагляду та контролю за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі роботодавці), законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом, і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов`язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням роботодавцями вимог законодавства про пільги і компенсації працівникам, зайнятих на роботах із шкідливими умовами праці (щодо застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими умовами праці та за особливий характер праці. Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, галузевих переліків важких робіт, робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, зайнятість на яких дає право на підвищену оплату праці, а також надання працівникам підприємств пільг і компенсацій за роботу із шкідливими і умовами праці; проведення атестації робочих місць за умовами праці); здійснення державного нагляду та контролю за додержання законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян при прийомі на роботу та працівників при звільненні з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій щодо працевлаштування осіб, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці; Провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.
Таки чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ст. 364 КК України, ОСОБА_6 являється службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

У червні 2019 року, у робочий час з 09.00 до 13.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, під час проведення позапланових заходів (перевірки) з питань дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю Академією «Всеукраїнський центр футболу і футзалу «Черкащина» (далі Академія), що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Білозір`я, вулиця Незалежності, 241Б, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, під час особистого спілкування з ректором Академії ОСОБА_8 , в його особистому кабінеті, вимагала в останнього передати їй неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за позитивне вирішення питання по перевірці.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , 18.06.2019, під час зустрічі з ОСОБА_8 , у період часу з 17.30 год. до 17.40 год., перебуваючи на території ТРЦ «Будинок Торгівлі», який розташований за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 207, одержала від ОСОБА_8 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, для себе за позитивне вирішення питання по перевірці.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

19.06.2019 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_8 від 18.06.2019, протоколом огляду місця події від 18.06.2019, протоколом освідування від 18.06.2019, протоколом затримання від 18.06.2019, протоколом огляду предметів від 19.06.2019, постановою про визнання та приєднання речей та предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 19.06.2019, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посадовою інструкцією головного державного інспектора Управління Держпраці в Черкаській області, наказом про призначення на займану посаду № 23-к від 15.02.2017, положенням про відділ з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Черкаській області, положенням про Управління Держпраці в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 20 червня 2019 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зі строком дії обов`язків на 2 місяці.

16.08.2019 постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме - до 19 вересня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності. А також матиме змогу знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стосовно переховування від правоохоронних органів та суду, то у зв`язку із тяжкістю покарання, якому може бути піддана підозрювана, може спонукати останню до втечі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, може скоїти нові умисні злочини, з метою припинення її злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має визначене місце проживання, міцні соціальні зв`язки та має на утриманні неповнолітню дитину, доцільно буде застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в якого перебуває кримінальне провадження за його першим викликом та за першою вимогою прокурора або суду; 2) не залишати межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не змінювати місце проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 та її адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання,на підставі того що заявлені слідчим ризики не доведені.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надаючи оцінку тим ризиками, на які в клопотанні про застосування запобіжного заходу послалася слідча, слідчий суддя робить висновок про те, що жоден із таких ризиків не доведено.
Зокрема, в клопотанні міститься лише посилання на ймовірні ризики, що за своїм змістом є цитуванням положень КПК України без надання слідчому судді жодного доказу на підтвердження будь-якого з цих ризиків.
Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 20 червня 2019 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зі строком дії обов`язків на 2 місяці. Отже, термін вказаного запобіжного заходу закінчився 20.08.2019 року, однак, з цього часу слідчий не звертався до суду з клопотанням про продовження особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Жодних доказів протиправної поведінки підозрюваної за цей час слідчим слідчому судді не надано.
Не надано також і жодного доказу щодо переховування підозрюваної чи вчинення нею протиправного впливу на свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (тобто обґрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (ризики та неможливість обрання менш обтяжливого запобіжного заходу).
Таким чином, оскільки органом досудового розслідування доведено лише обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, але не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання необхідно відмовити, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 32,110,131,132,176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.