overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5308/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпіла, її представник, обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 15.08.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5241/19
Справа № 712/9142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року.
У скарзі адвокат ОСОБА_5 просив проводити розгляд скарги за участі потерпілого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відео конференції із територіально найближче розташованим судом, а саме: Дарницьким районним судом м. Києва, та за його участі у режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова або Московським районним судом м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначити на 02 серпня 2019 року на 09.30 год.
Адвоката ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) викликати в судове засідання в приміщення Київського районного суду м. Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7б, Веб-сайт: http: ki.hr.court.gov.ua , E-mail: ).

Потерпілого ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) викликати в судове засідання в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул.. О. Кошиця 5-А, Веб-сайт: https://dr.ki.court.gov.ua , E-mail: ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Київському районному суду м. Харкова та Дарницькому районному суду м. Києва для виконання та адвокату ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 від 27.06.2019 про відмову у задоволенні її клопотання від 05.06.2019р. щодо оголошення підозри директору КНП КДЦ Деснянського р-ну ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 від 27.06.2019р про відмову у задоволенні її клопотання від 05.06.2019р. щодо оголошення підозри директору КНП КДЦ Деснянського р-ну ОСОБА_3 , та зобов`язати прокурора оголосити підозру директору КНП КДЦ Деснянського р-ну ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Згідно Глав 20 та 21 КПК України передбачений перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, і об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями.

Виходячи з положень Глави 19 КПК України, яка регулює загальні положення досудового розслідування, оголошення підозри відноситься до процесуальної дії.

З огляду на зазначене, скарга представника потерпілого зумовлена прийняттям постанови прокурора про відмову у проведенні дій, які відповідно до Глав 20, 21 не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями.

За таких обставин, скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, тому провадження по ній не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 від 27.06.2019р. про відмову в задоволенні клопотання, як такої, яка подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
ЄУН № 336/4698/19
пр. № 1-кп/336/636/2019
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, о 15.30 годині 19 серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства "Укркомунобслуговування", на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000504,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства "Укркомунобслуговування" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000504, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати виконати норми ст.. 221 КПК України, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001270.
Адвоката ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор в cудове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що кримінальне провадження №0000504 закрито.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії абприйняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000504, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального праворушення. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000504 закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства "Укркомунобслуговування", на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000504 в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. , 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства "Укркомунобслуговування", на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000504.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8884/19
Провадження №: 1-кп/755/1076/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003843 від 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 29 липня 2019 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6090/19
Провадження №1-кс/463/3131/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2043/19
Провадження № 1-кп/459/396/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000406

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

26.07.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 02.08.2019 року об 11:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1135/19
Провадження №1-кп/477/180/19
УХВАЛА
про застосування приводу
29 липня 2019 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 викликались, але без поважних причин не з`явились в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинувачених до суду в зв`язку з їх неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинувачених приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

08 серпня 2019 року 09-00 обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Вітовській відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1