Провадження №1-кп/369/508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000287 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що 16.06.2017 року дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 було внесено заставу у сумі 128 000 грн., яка була визначена ухвалою суду 15.06.2017 року.

За час проведення досудового розслідування та судового розгляду, які тривають близько 2 років, претензій до ОСОБА_5 щодо його процесуальної поведінки не було, що є підтвердженням свідомої законослухняної поведінки і не може пояснюватися лише стримуючим фактором втрати внесеної застави.

Також захисник у своєму клопотанні звернув увагу суду, що більша частина сплаченої застави була взята в борг у інших осіб, яку ОСОБА_5 намагається повернути до цього часу, перебуваючи під слідством обвинувачений не може працевлаштуватися та заробляє мінливими та нерегулярними заробітками, що свідчить про те, що внесена в якості застави сума, має важливе значення для сім`ї ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що запобіжний захід у виді застави діє, як стримуючий фактор щодо порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим, тому підстав для його зміни він не вбачає.

Суд, вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, одружений, раніше не судимий, до обвинуваченого у даному провадженні застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 128 000грн., яка була сплачена заставодавцем ОСОБА_6 16.06.2017 року. Протягом усього часу судового розгляду даного кримінального провадження, фактів порушення обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, не встановлено, тому, враховуючи вищевикладене, підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, тривалість судового розгляду, фінансовий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,179,182,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотаннязахисника задовольнити. Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 128000грн. на запобіжний захід у виді особистого зобов`язнання, поклавши на нього терміном на два місяці, тобто до 17.02.2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, який здійснює провадження відносно нього;

- повідомляти про зміну місця свого проживання суд, який здійснює провадження відносно нього.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., внесену 16.06.2017 року ОСОБА_6 за ОСОБА_5 , повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1