УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 22.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000252 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, де 23.08.2019 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Як далі вказує прокурор у клопотанні, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у період часу з 18 год. 30 хв, по 19 год. 15 хв. 22.08.2019 р. в ході проведення слідчої дії - огляду місця події в приміщенні супермаркету «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівськє шосе 1, буд. 16 виявлено та вилучено предмети: 48 (сорок вісім) купюр номіналом 100 доларів США серії та номер ««КВ14859854М», 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США серії та номер «КА20013751 А», 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США серії та номер «КG20178133А» та прозорий канцелярській файл. Надалі, 22.08.2019 о 15.09 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, після чого в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено наступні об`єкти: мобільний телефон Sigma Mobile (містить два іmеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), з двома сім картами з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ).

23.08.2019 року відповідною постановою прокурора вказані вилучені грошові кошти та мобільний телефон, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказані предмети зберігли на собі сліди злочину, містяь інофрмацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовимм доказами у даному кримінальному провадженні, прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор з групи прокурорів у кримінальному провадженні не з*явилась, подавши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, доводи якого підтримала та просила про задоволення.

Захсник підозрюваного у судове засідання не з*явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчими ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000252 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, де 23.08.2019 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

В межах даного кримінального провадження, у період часу з 18 год. 30 хв, по 19 год. 15 хв. 22.08.2019 р. в ході проведення слідчої дії - огляду місця події в приміщенні супермаркету «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, Обухівськє шосе 1, буд. 16 виявлено та вилучено предмети: 48 (сорок вісім) купюр номіналом 100 доларів США серії та номер ««КВ14859854М», 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США серії та номер «КА20013751 А», 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США серії та номер «КG20178133А» та прозорий канцелярській файл.

Також, 22.08.2019 о 15.09 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, після чого в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено наступні об`єкти: мобільний телефон Sigma Mobile (містить два іmеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), з двома сім картами з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ).

23.08.2019 року відповідною постановою прокурора вказані вилучені грошові кошти та мобільний телефон, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, про яке йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки таке тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх приховання, знищення або спотворення з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке було вилучено 22.08.2019 під час проведення огляду місця події та підчас особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Sigma Mobile (містить два іmеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), з двома сім картами з номерами: НОМЕР_3 та 067-497- 28-28); 48 (сорок вісім) купюр номіналом 100 доларів США серії та номер ««КВ14859854М», 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США серії та номер «КА20013751 А», 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США серії та номер «КG20178133А»; прозорий канцелярській файл.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1