УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 197/433/15-к
провадження № 51-698км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року.
Суть питання
З інформації, що міститься в провадженні за скаргою убачається, за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 185 КК на строк 2 роки; ч. 2 ст. 186 КК на строк 5 років; ч. 2 ст. 121 КК на строк 8 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, зараховано у строк покарання ОСОБА_4 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25 лютого 2015 року по 13 серпня 2015 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 01 лютого 2018 року залишив вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Широківський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 21 січня 2019 року залишив заяву засудженого без задоволення.
Не погоджуючись із указаним рішенням місцевого суду ОСОБА_4 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 12 липня 2019 року залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , просить призначити йому менш суворе покарання.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону засуджений, порушуючи питання про перегляд касаційним судом ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, не зазначив, яких саме порушень допустились суди при постановлені указаних рішень, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень, і чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом як ухвали місцевого суду так і ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 412, 459, 466, 419 цього Кодексу.
До того ж касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ОСОБА_4 , у скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, також перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
До того ж ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, до поданої ним касаційної скарги не долучив копію оскаржуваної ним ухвали апеляційного суду.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3