Провадження №1-кс/523/5908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, а саме: 15.04.2008 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 26.11.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у вигляді арешту строком 3 місяця 17 днів; 20.11.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч.1 та ч. 4 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 24.06.2015 року, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 років і 6 місяців,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002038 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2019 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Капітана Кузнєцова, 103, побачив припаркований маршрутне таксі під номером 68 т, а саме автобус марки «Еталон», номерний знак якого « НОМЕР_1 », належний ТОВ «Північ-транс», натиснув аварійну кнопку, яка розміщена на кузові автобуса марки «Еталон», в результаті чого відкрились передні пасажирські двері вказаного транспортного засобу, та таким чином незаконно проник в середину його салону, звідки таємно викрав грошові кошти належні потерпілому ОСОБА_7 в сумі 269 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 269 гривень.
15.06.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Окрім, цього 30.07.2019 року слідчим суддею Суворовським районним судом м. Одеса ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.12.2019, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.191 КПК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
1) протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінального правопорушення від 05.06.2019 року;
2) протоколом огляду місця події від 05.06.2019;
3) заявою ОСОБА_6 про долучення грошових коштів в сумі 269 гривень до матеріалів кримінального провадження від 05.06.2019;
4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2019;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2019 року;
6) протоколом проведення впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2019 року;
7) протоколом проведення впізнання особи за фотознімками з участю свідка ОСОБА_8 від 10.06.2019 року;
8) іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, на протязі тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює, раніше неоднаразово засуджений, при цьому є вирок, який не набрав чинності, щодо позбавлення ОСОБА_6 свободи на 5 років 6 місяців що свідчить про ризик скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень, а також про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат, що здійснює захист підозрюваного, заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце мешкання.

ОСОБА_6 підтримав захисника, пояснивши, що вважає ризики наведені прокурором не доведеними.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що обвинувачений не працює, раніше неодноразово засуджений за аналогічні кримінальні правопорушення, має постійне місце мешкання у м.Одесі, піозрюється у скоєні злочину під час знаходження відносно нього кримінального провадження на розгляді у суді.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 07.02.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2019 року 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 09.12.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя