Справа № 148/770/19
Провадження №1-кп/140/298/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
Захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.03.2019 року за 0000120 відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радіонцева Івановського району Івановської області Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти вдова, не працююча, в силу ст.89 КК України раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 року близько 13:00 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000194 від 12.04.2019 року, перебували по АДРЕСА_3 , де керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь визначивши ролі кожного учасника, проникли до літньої кухні вищевказаного домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 та в якій проживала остання, звідки діючи між собою за попередньою змовою викрали грошові кошти в сумі 7700 гривень.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 і невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000194 від 12.04.2019 року, будучи заздалегідь обізнаною у відведеній їй ролі у вчиненні вказаного злочину, зайшла до подвір`я вищевказаного домоволодіння, де біля приміщення літньої кухні її зустріла господарка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи намір разом з іншими спільниками проникнути до житла ОСОБА_8 , звідки вчинити крадіжку належного власниці майна, під надуманими приводами почала всіляко вмовляти та просити ОСОБА_8 зайти в будинок та винести їй аркуш паперу.

Коли ОСОБА_8 погодилась та відчинивши вхідні двері, зайшла у приміщення свого житла, ОСОБА_4 без згоди власниці, та її відому слідом за останньою проникла до її житла, продовжуючи всіляко відвертати увагу ОСОБА_8 та з прикладанням незначної сили, взявши останню за плечі прихилила останню до столу, де та шукала аркуш паперу, тим самим відвернула увагу від протиправного проникнення у житло її спільників ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000194 від 12.04.2019 року.

Після відвернення ОСОБА_4 уваги потерпілої ОСОБА_8 до будинку непомітно проникли ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000194 від 12.04.2019 року, які почали почергово виконувати свою роль в спільному умисному умислі, направленому на таємному викраденні чужого майна.

Так, останні, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 , яка почала виганяти їх з будинку, потрапивши до приміщення літньої кухні, продовжили виконання своїх злочинних дій, при чому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , всіляко відвертали увагу потерпілої ОСОБА_8 , а саме затуливши собою вхід до житлової кімнати приміщення, де перебували, ОСОБА_4 продовжувала розповідати незрозумілі для потерпілої речі, а ОСОБА_5 принісши із собою простирадло відразу розгорнула останнє перед собою та тримала в руках, чим фактично забезпечили таємне проникнення у житло невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000194 від 12.04.2019 року, яка діючи за попередньою змовою з останніми, досягаючи реалізації кінцевого для них злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проникла до другої кімнати літньої кухні, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з прямим умислом, групою осіб, на печі твердого опалення під одягом виявила паперовий конверт із грошовими коштами, з якого вчинила крадіжку коштів в сумі 7700 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка продовжувала тримати перед потерпілою розгорнуте простирадло, та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000194 від 12.04.2019 року, покинули приміщення літньої кухні, та стрімко вибігли з території домоволодіння, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій своїми діями матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, розкаялася, завдану шкоду відшкодувала, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а тому просила суд суворо не карати.
Адвокат ОСОБА_6 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнала, розкаялася, завдана шкода відшкодована, а тому вважає, що до неї слід застосувати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, розкаялася, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, завдану шкоду відшкодувала, а тому просила суд суворо не карати.
Адвокат ОСОБА_7 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнала, розкаялася, завдана шкода відшкодована, а тому вважає, що до неї слід застосувати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила те, що завдана шкода відшкодована, а тому просить суд не застосовувати міру покарання у виді позбавлення волі.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисники,ж потерпіла та адвокат потерпілої не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є визнання вини та відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що вона в порядку ст.89 КК України раніше не судима, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, яка характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, не одружена, завдану шкоду відшкодовано, однак вчинила злочин щодо особи похилого віку та злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою, не визнання вини на досудовому слідстві, а тому суд визнання вини в судовому засіданні розцінює як спосіб уникнення від покарання та приходить до переконання, що необхідним і достатным для виправлення та перевиховання обвинуваченої, крім того з метою попередження нових злочинів буде достатнє призначення їй покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України,

Обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є визнання вини та відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що вона раніше не судима, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, яка за місцем проживання зарекомендувала себе із задовільної сторони, однак перебуває на обліку як особа, яка формально підпадає під нагляд, не одружена, завдану шкоду відшкодовано, однак вчинила злочин щодо особи похилого віку та злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою, не визнання вини на досудовому слідстві, а тому суд визнання вини в судовому засіданні розцінює як спосіб уникнення від покарання та приходить до переконання, що необхідним і достатня для виправлення та перевиховання обвинуваченої, крім того з метою попередження нових злочинів

буде достатньо призначення їй покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України.

Речовими доказами по справі є змиви на марлевому тампоні з дверної ручки до другої кімнати літньої кухні, змиви на марлевому тампоні із поверхні печі твердого опалення та паперовий конверт, які передані на зберігання до камери речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 06.03.2019 року справа №148/452/19 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000120 від 03.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_4 шляхом заборони для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом поміщення його на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області; змиви з ручки дверей до другої кімнати літньої кухні, змиви з печі твердого опалення в місці знаходження паперового конверта в якому знаходились грошові кошти.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що згідно постанови Немирівської місцевої прокуратури від 12.04.2019 року виділено з кримінального провадження №0000120 від 03.03.2019 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо невстановленої слідством особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому наявні у справі речові докази, а саме змиви на марлевому тампоні з дверної ручки до другої кімнати літньої кухні, змиви на марлевому тампоні із поверхні печі твердого опалення та паперовий конверт, які передані на зберігання до камери речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити при матеріалах окремого провадження досудового розслідування щодо невстановленої слідством особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до прийняття у провадженні кінцевого рішення, залишивши при цьому дію ухвали про накладення арешту на майно від 06.03.2019 року справа №148/452/19

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою по ч.3 ст. 185 КК і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з 03.03.2019 року з моменту затримання.
ОСОБА_5 визнати винуватою по ч.3 ст. 185 КК і призначити їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з 03.03.2019 року з моменту затримання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Наявні у справі речові докази, а саме змиви на марлевому тампоні з дверної ручки до другої кімнати літньої кухні, змиви на марлевому тампоні із поверхні печі твердого опалення

та паперовий конверт, які передані на зберігання до камери речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити при матеріалах окремого

провадження досудового розслідування №0000195 щодо невстановленої слідством особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до прийняття у провадженні кінцевого рішення, залишивши при цьому дію ухвали про накладення арешту на майно від 06.03.2019 року справа №148/452/19

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Суддя