У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 05.06.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування 17.06.2019 під час проведення обшуку відповідно до ухвали Барського РС Вінницької області від 20.06.2019 № 1-кс/125/476/2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщені будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному вигляді, за зовнішніми ознаками схожу на рослини виду конопель, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління за № INZ47286, спеціального паперового конверту НПУ Головне слідче управління та до паперової коробки, яку було опечатано у присутності понятих. Також на присадибній ділянці, що розміщена навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_5 , та на якій без відповідного на те дозволу останній вирощував рослини виду конопель в кількості 15 штук, які в подальшому у присутності понятих було вилучено та поміщено до паперової коробки білого кольору.

05.06.2019 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Вказані речі, вилучені та визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України. І тому, на думку слідства, необхідно накласти арешт на перелічені вище речі, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даних речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: речовину рослинного походження у висушеному вигляді, за зовнішніми ознаками схожу на рослини виду конопель, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ Головне слідче управління № INZ47286, спеціального паперового конверту НПУ Головне слідче управління та до паперової коробки, рослини виду конопель в кількості 15 штук, які поміщено до паперової коробки білого кольору, що вилучені під час проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: