В И Р О К
Іменем України

03 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000283 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблонівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.03.2019 о 15 год. 49 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на посаді заступника начальника митного посту «Житомир-центральний» - начальника відділу митного оформлення «Бердичів» Житомирської митниці ДФС, під час телефонної розмови запропонував представнику ТОВ «Гепонік» ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США за один розмитнений у зоні діяльності ВМО контейнер з пиломатеріалами, для того аби він буде здійснювати вплив на прийняття рішень з питань митного оформлення підлеглими йому співробітниками ВМО з метою пришвидшеного та безперешкодного митного оформлення такого контейнера.

У подальшому, 04.04.2019 о 13 год. 16 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , одержав від останньої неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.04.2019 становило 10832 (десять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. за здійснення ним у період з 20.03.2019 по 26.03.2019 впливу на підлеглих йому співробітників ВМО, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом надання останнім усних вказівок щодо здійснення пришвидшеного та безперешкодного митного оформлення 4 контейнерів ТОВ «Гепонік» з пиломатеріалами у зоні діяльності ВМО.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно залучив до одержання ним неправомірної вигоди свого сина ОСОБА_5 .

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 , який був обізнаний із злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сприяючи у протиправній діяльності ОСОБА_4 , тобто будучи пособником останнього, 11.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на території автозаправного комплексу «Сокар», що розташований на 127 км. автодороги Київ-Чоп, в с. Глибочиця, Житомирського району, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 одержав від останньої неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 900 (дев`ятсот) доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.05.2019 становило 23580 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. для подальшої передачі ОСОБА_4 за здійснення останнім впливу на підлеглих йому співробітників ВМО, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом надання їм усних вказівок щодо здійснення пришвидшеного та безперешкодного митного оформлення 9 контейнерів ТОВ «Гепонік» з пиломатеріалами у зоні діяльності ВМО,

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Двадцять дев`ятого липня 2019 року між прокурором військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їх захисником ОСОБА_12 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

З даних угод вбачається, що прокурор, обвинувачені та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених.

Сторони угод визначили та узгодили покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинений ними злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах Державної фіскальної служби України строком на 3 (три) роки.

Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказані угоди підлягають затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та просили суд затвердити вказані угоди, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити ці угоди, оскільки вони повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення вказаних угод відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджений у них вид покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину обвинувачених, а тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000283 угоди про визнання винуватості від 29.07.2019 року, укладені між прокурором військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їх захисником ОСОБА_12

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах Державної фіскальної служби України строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах Державної фіскальної служби України строком на 3 (три) роки.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 на майно, вилучене під час огляду парковки поблизу заправки «Сокар» від 11.05.2019, а саме:

- грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів СІЛА, а саме 18 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: ЕG25368084А, EF11837811А, ІА32842449А, IL85217500А, JD62817694А, ML79900304А, JF32199078А, МВ81052507А, ІВ23213260А, IB11301106А, ІЕ36768249А, IL20952417А, JA09879450А, СG16709891А, EL47549537А, ІК25070763А, АВ47688245С, АК25276434А, які повернути Службі безпеки України;

- мобільний телефон Самсунг моделі І19082, чорного кольору, який повернути власнику;

- аркуш паперу з роздрукованими написами «ТОВ Гепонік», «900 $», «100» (у кількості 9 штук) та іншими - 1 шт., які залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон "Ксіомі", 2000 гривень (20 купюр номіналом по 100 гривень) повернути власнику - ОСОБА_5 .

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , автомобіль "КІА НІРО," державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_4 .

- жорсткий диск "Тошиба", грошові кошти у кількості 500 (п ятсот) Євро номіналом по 100, грошові кошти у кількості 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США (купюри номіналом по 100 у кількості 16 штук та купюри номіналом по 50 у кількості 21 штук) повернути власнику - ОСОБА_5 .

- одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЛГ8599817, чотири купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами: УЕ6344853, УВ6589699, УБ8198267 УЙ2708651, картку платника податків ОСОБА_4 , свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_3 , паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон, планшет "Леново" повернути власнику - ОСОБА_4 .

- мобільний телефон "Хуавей" повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: