Справа № 214/6579/18
1-кп/214/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подала клопотання в якому прохала суд обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказала, що обвинувачений під час дії щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту допустив одне порушення обов`язків та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, вважали його не обгрунтованим а ризики не доведеними.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому ОСОБА_3 розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, може переховуватися від суду. Також обвинувачений офіційно не працює, тобто не має постійного доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що він може скоювати в подальшому злочини.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Разом з тим тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини суд вважає, що обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 196, 197, 333, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 29.10.2019 року, наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за викликом.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 21:00 до 07:00 строком до 29.10.2019 року залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1