overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/1279/19
провадження № 1-кс/197/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт. Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000276 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення клопотанням про застосування запобіжного заходу для усунення описок.
Як встановлено в судовому засіданні, в клопотанні про застосування запобіжного заходу в якості підозрюваного зазначено ОСОБА_7 витягу з ЄРДР відсутні будь-які дані про осіб, які мають статус підозрюваних станом на 24.10.2019 року, тобто внесені в порядку ст. 278 ч. 4 КПК України.
Розписка про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу підписана ОСОБА_8 та всі інші документи, копії яких додані до цього клопотання, не містять жодної згадки про ОСОБА_6 (окрім довідки про судимості, копій 2 вироків суду). Повідомлення про підозру складено щодо ОСОБА_6 , а постанова про доручення призначення адвоката складено щодо ОСОБА_9 , як і Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає поверненню, особі, яка його подала.

Керуючись вимогами ст. 295-1 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про повернення клопотання задовольнити.

Повернути слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 його клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000276 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа №295/9301/19
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілої………………. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002322 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії, а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317,372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0002322 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 15 хвилин 01.11.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/5532/19
1-кс/279/2091/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 10.30 годину 28.10.2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 , яке було направлено на адресу Коростенського ВП Коростенською місцевою прокуратурою 24.05.2019 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/742/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 листопада 2019 року о 10-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Надвірнянського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 25 листопада 2019 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2970/19
провадження №: 1-кс/398/1943/19
УХВАЛА
Іменем України

"25" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 29 липня 2019 року.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 , якому у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, знаходиться під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року та ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 29 липня 2019 року, яке призначено до розгляду на 28 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснювати у режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа 556/1299/18
Номер провадження 1-кп/556/9/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №0000262 від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000262 від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилась, причин неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.
Прокурор вказує, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до змісту ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 18 листопада 2019 року на 12-00 годину свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання приводу свідка доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Копію ухвали в частині приводу направити органу, на який покладено його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1063/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені 20.09.2019 та 25.10.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 14 листопада 2019 року об 11-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 1-кс/643/6894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року С лідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши, розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 , на дії слідчого ДБР ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в справах за номерами: №643/14619/19 (провадження № 1-кс/643/6894/19), №643/17558/19 (провадження №1-кс/643/6992/19), № 643/14623/19 ( провадження №1-кс/643/6895/19) -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Московського районного суду м.Харкова перебувають скарги ОСОБА_2 , на дії слідчого ДБР ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням № 0000191 від 01.08.2019 року за ч.4 ст. 426-1 КПК України в справах за номерами: №643/14619/19 (провадження № 1-кс/643/6894/19), №643/17558/19 (провадження №1-кс/643/6992/19), № 643/14623/19 ( провадження №1-кс/643/6895/19).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 , мають однаковий предмет оскарження дії територіального управління ДБР у м.Полтаві в рамках одного кримінального провадження № 0000191.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 , в справах за номерами: №643/14619/19 (провадження № 1-кс/643/6894/19), №643/17558/19 (провадження №1-кс/643/6992/19), № 643/14623/19 ( провадження №1-кс/643/6895/19) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ст. ст. 304, 306 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Скарги ОСОБА_2 , на дії слідчого в справах за номерами: №643/14619/19 (провадження № 1-кс/643/6894/19), №643/17558/19 (провадження №1-кс/643/6992/19), № 643/14623/19 ( провадження №1-кс/643/6895/19) обєднати в одне провадження, присвоївши їм спільний єдиний номер справи 643/14619/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9393 /18
н.п. 1-кп/644/ 305 /19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
25 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002409 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В ході підготовчого та судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого, який в підготовче судове засідання призначене на 15.01.2019 року, та судові засідання призначені на 22.02.2019 року, 20.03.2019 року, 23.04.2019 року, 27.05.2019 року, 10.07.2019 року, 30.09.2019 року та 25.10.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 29 листопада 2019 року на 10-00 год.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/3158/19
Справа № 645/2405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 02 листопада 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8211/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської ВК №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 29.10.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1