Справа № 464/4899/19
пр.№ 1-кс/464/2268/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в порядку розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000072 від 05.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.09.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 05.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

11.09.2019 суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що нею, як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було розглянуто клопотання про надання дозволу на обшук, про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, що в силу ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у цьому провадженні як головуючого судді.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви. При цьому, прокурором ОСОБА_4 було надіслано заяву, згідно якої просить здійснювати вирішення питання про відвід у його відсутності. Таким чином, розгляд заяви про відвід судді здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до заяви, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. В п.5 ч.1 ст.75 КПК України також зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 , на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05.09.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, перебували клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, за результатами розгляду яких були винесені відповідні ухвали слідчого судді.

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.76 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні (справа № 464/4899/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000072 від 05.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України задоволити.

Кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1