ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 30.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив разом з невстановленою особою в попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна, при цьому визначивши об`єктом свого злочинного посягання товар, який знаходився на прилавках вказаного магазину, а саме: креветки «Ваннамей», вагою 1 кг., вартістю 248 гривень 35 копійок, соус «Руна», вагою 235 г., вартістю 19 гривень 75 копійок, батон з кунжутом, вагою 400 г., вартістю 4 гривні 70 копійок, соус «Develey», вагою 410 г., вартістю 44 гривні 05 копійок, свинина корейка, вагою 1 кг., вартістю 95 гривень, а всього на загальну вартість товарів в сумі 412 гривень 30 копійок.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та невстановлена особа, попередньо розподілили між собою ролі, при цьому визначивши, що невстановлена особа, буде складати викрадений товар з прилавків до пакету «Сільпо», що знаходився в кошику у ОСОБА_4 , з яким останній у подальшому покине приміщення магазину, де за межами якого вони розпорядяться викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, дотримуючись раніше досягнутої домовленості, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майном, упевнившись, що їх протиправні дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, тримав кошик, в якому знаходився пакет «Сільпо», в який невстановлена в ході досудового розслідування особа склала викрадений товар з прилавків та після цього ОСОБА_4 , маючи при собі викрадений товар, оминаючи касову зону, направився на вихід з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд». Однак довести злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 разом з невстановленою особою не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки разом з викраденими продуктами ОСОБА_4 був затриманий службою безпеки ТОВ «Сільпо-Фуд», при виході з приміщення вказаного магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно, 29.03.2019 року разом з малознайомою особою намагався викрасти товар з магазину «Сільпо», однак був затриманий охоронцями.
Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

При цьому суд враховує в сукупності, що обвинувачений на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває, задовільно характеризується по місцю проживання, надав правдиві показання про обставини злочину, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а також відсутність збитків.
З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з визначенням іспитового строку.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах судового провадження; продукти харчування вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1