Справа № 752/9064/17
Провадження по справі № 1-кс/752/516/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001712 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_4 зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 унесеного 11.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просила розглянути його за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
За даними наявними в матеріалах кримінального провадження №0001712 унесеного 11.11.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що службовими особами Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в кінці 2013 року оголошено проведення процедури закупівлі «Послуги щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (впровадження модулів Єдиної централізованої інтегрованої платформи (ЄЦІП) підприємства на основі SAP). Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 11.12.2013 № 6, переможцем конкурсних торгів на основі критерію оцінки «Ціна», визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
За даними перевірки позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його структурних підрозділів із залученням спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року установлено, що внаслідок укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору про надання послуг №14-398 від 27.12.2013 року зайво здійснено витрати державних коштів, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 19 601 231,64 грн. Орган досудового розслідування стверджує, що службові особи УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та власників і керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використали надане їм службове становище всупереч інтересам служби та надали незаконну перевагу зазначеному товариству при проведенні процедури закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (ст. 364 ч. 2 КК України).
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001712 унесеного 11.11.2016 року з метою підтвердження або спростування відомостей, викладених в акті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 призначена судово-економічна експертиза. 07.12.2018 року до слідчого управління надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: договорів про надання послуг, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Постачальник послуг) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник послуг); первинних документів щодо здійсненння господарських операцій та розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (банківські виписки, платіжні доручення, акти виконаних робіт за укладеними договорами); податкових декларацій з податку на додану вартість та додатки № 5 до декларацій («Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») за листопад-грудень 2013.
В органу досудового розслідування з метою виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вилученням їх оригіналів.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи або за дорученням слідчого оперативному підрозділу, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 наступних документів: податкових декларацій з податку на додану вартість та додатки № 5 до декларацій («Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») за листопад-грудень 2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1