Справа №701/954/19
Провадження №1-кс/701/288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: слідчого -судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою із можливістю внесення застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.03.2011 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, ст. 76 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 16.06.2011 році Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 76 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 3) 29.09.2011 року Маньківським районним судом Черкаської області ст. 307 ч. 2 КК України, вид покарання 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року, а також 6 міс. Позбавлення волі вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 16.06.2011 року та визначено для відбуття покарання строки 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 4) 04.07.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 194 ч. 2 КК України вид покарання 3 роки позбавлення волі із конфіскацією майна на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбутий строк 3 роки 6 міс. по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 29.09.2011 року і остаточно визначено покарання 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна, постановою Маньківського районного від 23.07.2012 року відмінено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. 26.10.2018 року звільнений по відбуттю покарання, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою із можливістю внесення застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , в ніч з 04.04.2019 року на 05.04.2019 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно пошкодив навісний замок та через відкритті двері проник до підвального приміщення, вказаного домоволодіння з якого таємно викрав велосипед марки CROSSRIDE EXPLORER AMT 26 чорно-оранжевого кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 10/719 від 25.07.2019 року становить 3267 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Він же, 29.06.2019 року, вечірній час, перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно пошкодив вікно та проник до будинку, вказаного домоволодіння з якого таємно викрав оприскувач гідравлічний марки «ЭРА» синього кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 10/718 від 25.07.2019 року становить 350 грн., металобрухт вагою близько 100 кг., вартістю по 4 кг. кожний на загальну суму 400 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 750 грн. По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення. 29.07.2019 року вказані провадження прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури були об`єднанні в одне провадження та присвоєно загальний номер № 0000077. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, 30.07.2019 року, було оголошено про підозру громадянину ОСОБА_5 . Допитаний 30.07.2019 року в якості підозрюваного, гр-н. ОСОБА_5 покази надавати відмовився. В діях гр. ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення. Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що він немає міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та при цьому ніде не навчається.

Враховуючи вище викладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , як запобіжного заходу у виді домашнього арешту, чи більш м`якого запобіжного заходу, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків, тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, тому слідчий за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернулися до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Слідчий в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що він ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколів оглядів місця події від 05.04.2019 року та 02.07.2019 року; даними протоколу огляду предметів і перегляду відеозапису від 15.07.2019 року; висновками товарознавчої експертизи № 10/718 від 24.07.2019 року та №10/719 від 25.07.2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст. 177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України, а також обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ніде не працював, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його віку, наявність судимостей які не погашені слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків буде достатнім внесення застави в розмірі 38420 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою - задоволити.
Обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.03.2011 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, ст. 76 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 16.06.2011 році Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 76 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 3) 29.09.2011 року Маньківським районним судом Черкаської області 307 ч. 2 КК України, вид покарання 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року, а також 6 міс. Позбавлення волі вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 16.06.2011 року та визначено для відбуття покарання строки 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 4) 04.07.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст.194 ч. 2 КК України вид покарання 3 роки позбавлення волі із конфіскацією майна на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбутий строк 3 роки 6 міс. по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 29.09.2011 року і остаточно визначено покарання 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна, постановою Маньківського районного від 23.07.2012 року відмінено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. 26.10.2018 року звільнений по відбуттю покарання, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, строком на шістдесят днів з моменту затримання, а саме з 30.07.2019 р. по 28.09.2019 р. включно.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 грн., 00 коп., у випадку внесення якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти.

У випадку внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) невиїжджати за межі смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

4) носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Роз`яснити ОСОБА_5 , та заставодавцю (якщо особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи неповідомить причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі СІЗО м. Черкаси

Дана ухвала діє включно до 28.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1