Справа № 307/3137/19
Провадження № 1-кс/307/1882/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000968 про призначення товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 06 жовтня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 разом з своїм сином ОСОБА_5 , без дозволу зайшли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де спричинили останньому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 з кишені штанів ОСОБА_6 відкрито викрав його мобільний телефон марки «Aligator».
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що мобільний телефон марки «Aligator» придбав в серпні 2019 р. і на момент події був в справному та робочому стані.
В ході огляду місця події, який проводився 07.10.2019 р. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Aligator», який упаковано та опечатано в номерний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7154044.
07 жовтня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000968 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000968, необхідні спеціальні знання, тобто проведення товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатської області.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000968 призначити товарознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 6 жовтня 2019 року, мобільного телефону марки «Aligator». ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Експертам направити копію протоколу огляду предмета та фотоілюстративну таблицю в електронному варіанті, копію протоколу допиту потерпілої, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000968.

З метою належного проведення експертизи, згідно п.3, ч.5. ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1