overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2273/19
Провадження № 1-кп/675/185/2019
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 12 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який бере участь у розгляді кримінального провадження, мотивуючи тим, що прокурор погоджував клопотання на підставі якого у нього проводився обшук.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти поданої заяви, вважає, що відсутні підстави для відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач;

3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини , які викликають сумніви в його неупередженості.

Суду не доведено, що існують обставити, що можуть викликати сумнів у безсторонності та неупередженості прокурора, участь прокурора у вчиненні певних процесуальних дій під час досудового слідства не може свідчити про його упередженість , а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/716/18
УХВАЛА

11 грудня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

встановив:

У провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Судовий розгляд призначений на 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року. 10.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 20 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, що призначено на 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.12.2019 Справа № 320/6091/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1972/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6091/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002236 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Василівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/980/19

Категорія: ч.1 ст. 162 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.10.2019 року на 28 січня 2020 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/652/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/357/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31.10.2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 31.10.2019 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити її права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України;

потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 455/1058/18
Провадження № 11-п/811/1271/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про скерування матеріалів судової справи №455/1058/18 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів судової справи №455/1058/18 у кримінальному провадженні №000675 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що згідно з протоколом від 26 листопада 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/1058/18 (Т.2 а.с.60) призначення між суддями не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21 листопада 2019 року один працюючий у Турківському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Відтак неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали судової справи №455/1058/18 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату голови Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали судової справи №455/1058/19 (провадження №1- кп/458/12/2019) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000675 від 07 липня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/2041/19
Номер справи місцевого суду: 501/3722/18 1-кс/501/1075/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2019 року про арешт майна,-

установив

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001088 внесеному до ЄРДР 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Частиною третьою ст.395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 14.11.2019 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого. Апеляційна скарга подана адвокатом 05.12.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2019 року про арешт майна - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/659/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/806/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000057 по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000057 по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год 12 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 732/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/956/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 грудня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/9727/19
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 07.08.2019, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000609 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8477/19
№ 1-в/204/1588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1218 від 27.11.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1