У Х В А Л А
09 серпня 2019 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 200 033 13 від 12 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 200 033 13 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалено після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 затримати та помістити до Державної установи Київський слідчий ізолятор, обраховуючи з цього часу початок строку відбування покарання.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження обвинуваченимдотримані.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, обвинувачений має право на подачу апеляційної скарги.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані.
Так, як видно зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений просить передати провадження для проведення досудового слідства, перекваліфікувати його дії та засудити по закону.
Водночас, обвинувачений вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції згідно з ст.ст. 412, 415 КПК України, як-то: порушення його права на захист та ведення провадження мовою, якою він не володіє.
За наведеним є незрозумілими апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_2 , розглядаючи які апеляційний суд може прийняти тільки рішення, що передбачені ст. 407 КПК України, до яких не відноситься, зокрема, можливість прийняття рішення про повернення провадження органу досудового розслідування.
Не може суд апеляційної інстанції переглянути судове рішення з підстав неправильної кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки ОСОБА_2 в суді першої інстанції повністю визнав свою вину і докази стосовно фактичних обставин провадження та розміру цивільних позовів не досліджувалися на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому обставини кримінального правопорушення не можуть бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції згідно з п. 1 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 374 КПК України.
Не є чіткою позиція обвинуваченого чи він бажає приймати участь у судовому провадженні чи ні.
Отже, оскільки апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_2 містять суперечності, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст. 398 КПК України чи до ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України, у зв?язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 200 033 13 від 12 квітня 2018 року щодо нього - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1