Справа № 461/7548/19
Провадження № 1-кс/461/8713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обгрунтовання заявлено скарги, покликається на те, що 16 вересня 2019 року вона спільно з її представником - адвокатом ОСОБА_5 подала слідчому ОСОБА_4 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення одночасного допиту між нею та особами, які заподіяли їй моральну шкоду. Постановою від 23 вересня 2019 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання в частині проведення одночасного допиту. З даною постановою слідчого не погоджується та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує, просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

З матеріалів скарги вбачається, що Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003708 від 16 серпня 2018 року.

16 вересня 2019 року ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 подали слідчому Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення одночасного допиту між нею та особами, які заподіяли їй моральну шкоду.

Постановою слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання в частині проведення одночасного допиту .

ОСОБА_3 вказану постанову отримала 30 вересня 2019 року поштовим відправленням.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у задоволенні клопотання, обов`язком слідчого, прокурора є спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право зокрема брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

Слідчим при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання в частині проведення одночасного допиту, було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування мотивів прийняття вказаної постанови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

На думку слідчого судді така постанова обмежує право потерпілого, зокрема на участь у тих слідчих діях, які будуть призначені слідчим за клопотанням потерпілого, що обмежує її право, визначено п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України.

Дана постанова не містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.

Таким чином, розглядаючи клопотання потерпілої, слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.

Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмову у задоволенні клопотання. Розглянути кожне поставлене заявником питання, яке викладене у поданому клопотанні.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0003708 від 16 серпня 2018 року.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 вересня 2019 року в частині відмови у проведенні одночасного допиту між ОСОБА_3 та особами, які заподіяли їй моральну шкоду в кримінальному провадженні № 0003708 від 16 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1