Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/166/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року про відмову у відкритті провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами? в якій просить її скасувати. Окрім того, просить скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року, ухвалу судді Пустмоитівського районного суду Львівської області від 16.04.2019 року, ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Відшкодувати моральну шкоду у розмірі 800 мільярдів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 1 трильйон 600 мільярдів гривень.

В обґрунтування заяви покликається на те, що нововиявленою обставиною є ухвала судді Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року про відмову у відкритті провадження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З заяви ОСОБА_2 , вбачається, що він вважає нововиявленою обставиною саме ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року про відмову у відкритті провадження, оскільки така, на його думку, є неповною.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи норми ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а також перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності обставин, які б були предметом розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року про відмову у відкритті провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1