Справа № 202/8/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001410 щодо розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001410 щодо розгляду клопотання, відповідно до якої просила визнати дії (бездіяльність) процесуальних керівників у кримінальному провадженні незаконними щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення досудового розслідування та зобов`язати процесуальних керівників у Кримінальному провадженні № 0001410 (співробітників прокуратури Дніпропетровської області) поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 14.11.2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було направлено до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України. Досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється Головним управлінням національної поліції України у Дніпропетровській області за процесуальним керівництвом Прокуратури Дніпропетровської області. 15.11.2019 року прокуратура Дніпропетровської області отримала вказане клопотання. На момент подання скарги до суду Прокуратурою Дніпропетровської області не було надано відповіді на клопотання, що на думку скаржника є порушенням прав ОСОБА_3 .
Крім того, зі скарги вбачається, що 14.11.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України було скеровано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі № 201/6198/19 (провадження № 1 кп/201/798/2019) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України було повернуто прокурору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було зареєстровано о 18:15 годині, тобто після закінчення робочого часу та відповідно передано слідчому судді наступного дня - 27 листопада 2019 року.
Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість відкриття провадження по вказаній скарзі з наступних підстав.

З викладених обставин у скарзі вбачається, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001410закінчено.

Відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який скеровано до суду.
Слідчий суддя зазначає, що законодавцем чинним кримінально-процесуальним законодавством України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Аналіз сукупності встановлених вище фактів дозволяє зробити висновок, що на теперішній час слідчий суддя не наділений повноваженнями та не може здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001410 щодо розгляду клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, про яке вказує скаржник у своїй скарзі - завершено.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Таким чином, можливо дійти висновку, що згідно положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про зобов`язання прокурора поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та дана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001410 щодо розгляду клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001410 щодо розгляду клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1