КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.05.2019 року автомобіля марки «SkodaRapid» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на предмети схожі на грошові кошти, а саме 480000 гривень та 59000 євро, вилучені у ОСОБА_10 .
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98,170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні власник майна, ні його представник присутніми не були, ухвалу слідчого судді отримали лише 23.07.2019 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення №588 та роздруківкою із сайту «УКРПОШТА» ( а. с. 76-77), та скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування у накладенні арешту.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була прийнята слідчим суддею Голосіївського районного суду з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства щодо територіальної підсудності, а тому у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 та його адвокати в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна присутніми не були. Проте, 08 липня 2019 року, адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 подав до Голосіївського районного суду заяву та того ж дня отримав копію ухвали слідчого судді, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах провадження (а.с. 38). Крім того, апеляційну скаргу подав відповідно до штампу прийому громадян Київського апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 лише 24.07.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку, проте належним чином його не обґрунтував. Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості стверджувати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підстав поновлення такого строку не вбачає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0002894 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0002894.

Повернути апеляційну скаргу апелянту як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4508/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1