У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3171/19

№ 1-кс/183/2003/19

21 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2019 року до ЄРДР за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, із письмовою заявою звернулися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 12.05.2019 року приблизно о 03.00 годині під час відпочинку у приміщенні кафе «Пентагон», розташованого за адресою: вул. Українська, 5а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, невідомі особи із застосуванням насильства відкрито заволоділи їхнім майном.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.05.2019 року внесена до ЄРДР за № 0000870 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року приблизно о 03.00 годині, невідомі особи, знаходячись поблизу кафе «Пентагон», що розташований за адресою: вул. Українська, 5а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та заволоділи їх майном, в тому числі мобільним телефоном марки «Huawei Y6», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування 16.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 та судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_5 показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 13.05.2019 року до ЄРДР за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2019 року; протоколом допиту потерпілого від 13.05.2019 року; висновком експерта № 352/Е від 12.07.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2019 року до ЄРДР за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при механізмі вказаним свідком ОСОБА_5 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 16.08.2019 року?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного 13.05.2019 року до ЄРДР за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; висновок експерта та копію слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 16.08.2019 року.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1