Справа №193/312/19
Провадження № 1-кп/211/455/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 17.07.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 14.05.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 24.10.2017 року;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, 14.01.2019 року приблизно о 09:00 годині, перебуваючи в під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер, відчинив металевий засув вхідних дерев`яних дверей до підвального приміщення та потрапив всередину.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 заволодів жіночим велосипедом «Україна» синього із зеленим кольору вартістю 1584,80 гривень, що там знаходився та належав ОСОБА_5 , після чого місце вчинення злочину з викраденим покинув, тим самим обернувши його на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/19 від 22.02.2019 року потерпілій ОСОБА_5 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1584,80 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, 16.01.2019 року близько 09:00 години перебуваючи на сходинковій клітці першого під`їзду багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевою віконною решіткою, яка перебуває у власності Софіївської селищної ради, розмірами сторін 50 см х 2 м, блакитного кольору, вартістю 207,90 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/19 від 22.02.2019 року потерпілій стороні в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 207,90 грн.
Також, 18.01.2019 року близько 09:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи на сходинковій клітці першого під`їзду багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевою віконною решіткою, яка перебуває у власності Софіївської селищної ради, розмірами сторін 50 см х 2 м, світло-бірюзового кольору, вартістю 207,90 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти злочинні дії, попрямував до другого під`їзду вище вказаного будинку, поруч з яким залишив викрадену з першого під`їзду віконну решітку та зайшов всередину.
Таким чином, 18.01.2019 року близько 09:50 години, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи на сходинковій клітці другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевою віконною решіткою, яка перебуває у власності Софіївської селищної ради, розмірами сторін 70 см х 2,2 м, синьо-зеленого кольору, вартістю 361,73 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим покинув, обернувши його на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/19 від 22.02.2019 року потерпілій стороні в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 569,63 грн.
Також, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, 21.01.2019 року близько 11:00 години перебуваючи на сходинковій клітці другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевою віконною решіткою, яка перебуває у власності Софіївської селищної ради, розмірами сторін 50 см х 2,2 м, світло-зеленого кольору, вартістю 205,07 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим покинув, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/19 від 22.02.2019 року потерпілій стороні в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 205,07 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, 23.01.2019 року близько 09:30 години, перебуваючи на сходинковій клітці першого під`їзду багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів металевою віконною решіткою, яка перебуває у власності Софіївської селищної ради, розмірами сторін 80 см х 2 м, жовтого кольору, вартістю 298,90 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим покинув, тим самим обернувши його на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/19 від 22.02.2019 року потерпілій стороні в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 298,90 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в смт.Софіївка в першій половині дня 14.01.2019 з підвального приміщення будинку викрав велосипед «Україна», який в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. 16.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019 та 23.01.2019 з будинків по АДРЕСА_4 викрав віконні решітки, які в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Від потерпілих осіб до суду надані заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, матеріальних претензій не мають, при цьому потерпіла ОСОБА_5 просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за епізодом від 14.01.2019 року належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

За епізодами від 16.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019 та 23.01.2019 року дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкцій статей 185 частини 2 та 185 частини 3 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , 5 металевих віконних решіток, що передані під розписку представнику потерпілої особи Софіївської селищної ради вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1