УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 26.08.2019 року о 21:15 годині у м. Одесі водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. Молдови, керуючи автомобілем «MercedesBenzCL500» р/н НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 по вул. Ільфа та Петрова, напроти будівлі № 18А, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1971 року народження, якого з травмами доставлено до МКЛ-1. Діагноз: Перелом лівої голені верхньої 3-ї, забійна рана губи, травма носа, забійна рана лівого ліктя.
27.08.2019 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

26.08.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль«MercedesBenzCL500» р/н НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 .

27.08.2019 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначенихавтомобілів,яківизнані речовими доказом та маютьсуттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль«MercedesBenzCL500» р/н 02 LK 3954 номер НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуРеспубліки Ірландії серії НОМЕР_3 LK3954належитьAnatoli Sinitin, зареєстрований за адресою:Республіка Ірландія, м. Дублін, користувачем якого є BabinschiiAlexandr ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).
Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіль Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_5 » номер шасі НОМЕР_6 , відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення
Підставами арешту майна-автомобіль «MercedesBenzCL500» р/н НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 ,відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - автомобіль «MercedesBenzCL500» р/н НОМЕР_1 номер НОМЕР_7 запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України,є збереження речових доказів яким єавтомобіль «MercedesBenzCL500» р/н НОМЕР_1 номер шасіWDB2153752A028716, якиймає суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, йогоарешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, абопсування, втрати, знищення, перетворення, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MercedesBenzCL500» р/н НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , якийналежить Anatoli Sinitin, зареєстрований за адресою:Республіка Ірландія, м. Дублін, користувачем якого є BabinschiiAlexandr ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном

Надати Слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного транспортного засобу та подальше його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №7 МПФ ДП «Інформ ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул. 1-а Станційна, 27А.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1