Справа № 696/894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000373 від 15 серпня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 15 серпня 2019 року близько 15 години, в адміністративних межах Лубенської сільської ради Черкаської області було виявлено автомобіль марки «Renault» із д.н.з НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Lecitrailer» із д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , в середині якого було виявлено 23 колоди сироросучого "дуба звичайного" різного діаметру довжиною 3,2 м кожна, накладні на який не відповідають дійсності.

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 серпня 2019 року, а саме 518 кварталу, обхід 56 Криселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» було виявлено пні двох дерев, із яких за допомогою бензопили зробили два зрізи, верхні частини яких було пронумеровано цифрами 1 та 2 відповідно.

28 серпня 2019 року на території нижнього складу ДП «Кам`янське лісове господарство» за допомогою бензопили було зроблено комлеві зрізи із 19 колод дерев дуба, які зберігались всередині напівпричіпу.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Стосовно задоволення клопотання щодо виконання, в разі надходження клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2019 року, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи складали одне ціле 2 відрізки пеньків дерев, відібраних протоколом огляду місця події від 16 серпня 2019 року в лісі, та 19 відрізків дерев, вилучених протоколом відібрання зразків від 28 серпня 2019 року?

Зобов`язати слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерта 19 відрізків дерев, вилучених протоколом відібрання зразків від 28 серпня 2019 року, та 2 відрізки пеньків дерев, відібраних протоколом огляду місця події від 16 серпня 2019 року.

Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методики.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1