Справа № 521/8629/19
Номер провадження:1-кс/521/3607/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001690 від 22.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 22.05.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 22.05.2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу, проникла до кабінету Одеського коледжу транспортних технологій, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Олексіївська площа, 17, звідки відкрито викрала з сумки гаманець потерпілої, в якому знаходилось 230 гривень та 30 доларів США.

За даним фактом 22.05.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

22.05.2019 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: купюру номіналом 20 доларів США №JL16862925В, купюру номіналом 10 доларів США №І, купюру номіналом 20 грн КЙ1191190, купюру номіналом 5 грн ДЄ4997074, купюру номіналом 100 грн МБ9677082, купюру номіналом 100 грн МР3894775, купюру номіналом 1 грн УД8758512, три картки приват банк, гаманець темно-червоного кольору.

22.05.2019 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що зазначені речі були у неї викрадені та вона разом з ОСОБА_6 затримала особу, яка в подальшому намагалась покинути місце події разом з викраденим майном.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001690 від 22.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядженняна майно, яке було виявлене 22.05.2019 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: купюру номіналом 20 доларів США №JL16862925В, купюру номіналом 10 доларів США №І, купюру номіналом 20 грн КЙ1191190, купюру номіналом 5 грн ДЄ4997074, купюру номіналом 100 грн МБ9677082, купюру номіналом 100 грн МР3894775, купюру номіналом 1 грн УД8758512, три картки приват банк, гаманець темно-червоного кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1