Справа № 161/8684/19
Провадження № 1-кс/161/4412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України, проведення якого доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового слідства здобуті достатні дані того, що службові особи Луцької міської ради у період з 2015 по 2017 роки при укладенні договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватних суб`єктів господарювання, не вживали достатніх заходів для встановлення належної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єктів нерухомості на території м. Луцька, внаслідок чого занижено розміри пайової участі при їх будівництві та спричинено шкоду бюджету міста Луцька у вигляді ненадходження грошових коштів у сумі понад 10 млн. грн.

Із інформації наданої УКБ Луцької міської ради на лист УСБУ № 1.1-9/8473 від 29.10.2018р., замовник будівництва ФОП ОСОБА_4 подав до Луцької міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт, відповідно до якої об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до закладів лікувально-профілактичних та оздоровчих (код об`єкта 1264.9 згідно з Державним класифікатором будівель і споруд), а тому, відповідно до п.2 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», його замовник звільняється від сплати коштів пайової участі.

При цьому, згідно наявних даних (офіційна сторінка в мережі Інтернет www.mojo.lutsk.ua) за вказаною адресою функціонує розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у складі якого ресторан, караоке-бар, зона відпочинку, фітнес-клуб та готель, що суперечить інформації, поданій замовником будівництва до Луцької міської ради, свідчить про внесення ним недостовірних відомостей в офіційні документи, що в свою чергу у відповідності до показників опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №252 від 02.10.2015, сума пайової участі повинна становити близько 500 тис. грн., що призвело до заподіяння збитків місцевому бюджету у вигляді ненадходження коштів пайової участі у розмірі близько 500 тис. грн.

Це свідчить про те, що службовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, в ході проведення планових та позапланових перевірок вказаного об`єкту будівництва, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи, що новозбудований об`єкт, а саме розважально-оздоровчий комплекс «Mojo Hall» не відповідає цільовому призначенню «Медичний центр з торгово-офісними приміщеннями», з метою власного збагачення внесли завідомо неправдиві відомості в сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації.

01.02.2019 до в.о. директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Волинській області (35850369) ОСОБА_5 з метою отримання інформації, завірених належним чином копій документів та листувань стосовно затвердженого нею 24.09.2018 експертного звіту №1538/03-0730-18 щодо розгляду проектної документації за проектом: «Нове будівництво медичного закладу з торгово- офісними приміщеннями на вул. Ковельській, 16 в м. Луцьку» було скеровано запит.

Однак, на запит філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Волинській області не надали копії укладених угод, розрахунків та листувань з ФОН «Цюх Микола Федорович», ПП «Констант-проект», головним інженером проекту ОСОБА_6 , особою, яка робила технагляд ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , який робив технічні паспорти, а також з іншими органами та установами щодо підготовки, узгодження та складання експертного звіту №1538/03-0730-18, а також листування з ПАТ «Волиньобленерго», КП «Луцькводоканал», ГУ НП у Волинській області та іншими державними та недержавними організаціями та установами, що унеможливлює встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

На підставі даного звіту відділом Держархбудконтролю Луцької міської ради видано сертифікат серія ВЛ №48 про відповідність закінченого об`єкту в якості медичного закладу з торгово-офісними приміщеннями, хоча до цього часу 5 разів отримувались обґрунтовані відмови відділом Держархбудконтролю у їх видачі.

У своєму звіті в.о. директора філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» у Волинській області ОСОБА_5 зазначила, що всі недоліки в проекті, 18.08.2018 року були усунені проектною організацією ПП «Констант-проект», але на теперішній час в досудового слідства відсутні будь-які підтверджуючі докази та документи з даного приводу.

Разом з тим, встановлено, що в даному звіті використані технічні умови приєднання, яке не є стандартним №529-4234/16 від 21.11.2016, виданих ПАТ «Волиньобленерго» на іншу, 2-х поверхову будівлю із дозволомперепідключення 50 Квт і дані технічні умови не відносяться до так званого «розважально-оздоровчого» комплексу «Mojo Hall», який має 4 поверхи та додатково мансардний поверх.

Фактично замовник нового будівництва ОСОБА_9 звернувся лише 18.10.2018 року до ПАТ «Волиньобленерго», тобто після видачі сертифікату із питанням укладення нових технічних вимог на 150 Квт вже на цей новозбудований об`єкт, а до цього надав на адресу філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Волинській області інші технічні умови підключення, які діяли на іншу будівлю, власником якої ОСОБА_9 став у червні 2015 року.

Згідно даних з реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок за адресою: АДРЕСА_1 у квітні 2019 року були внесені зміни до цільового призначення будинку, а саме 4 та 5 поверхів. Відповідно із медичного закладу з торгово-офісними приміщеннями було змінено цільове призначення приміщень будівлі на готель. Висновки про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 16, відповідно до яких реєстратором КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради ОСОБА_10 були внесені відомості до реєстру прав власності про зміну цільового призначення були виготовлені ФОП ОСОБА_11

13.05.2019 до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради надіслано лист про надання інформації про те чи звертались до них об`єкти господарювання щодо зміни цільового призначення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на готель та кафе з терасою на підставі висновків про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна, а також з приводу отримання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з метою реконструкції, перепланування або зміни цільового призначення.

З Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради за вих. № 20-9/72/2019 від 15.05.2019 надійшов лист відповідь відповідно про те, що до управління містобудування та архітектури Луцької міської не надходили звернення про зміну цільового призначення будівлі на готель та кафе з терасою на підставі висновків про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна та щодо отримання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з метою реконструкції, перепланування або зміни цільового призначення.

13.05.2019 до ФОП ОСОБА_11 було надіслано лист про надання інформації щодо виготовлення ним висновків про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та надання копій даних висновків та іншої документації, яка пов`язана з їх виготовленням.

За вих. №015/05-2019 від 15.05.2019 від ФОП « ОСОБА_11 » надійшов лист відповідь про те, що він не виконував технічну документацію (технічний паспорт), не виконував висновків про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна, не здійснював виїзд, заміри, консультування та інші дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що технічна документація (технічний паспорт, висновок про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна), на основі яких були внесені зміни до реєстру прав власності нерухомого майна є підробленими, як і самі зміни внесені реєстратором КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради ОСОБА_10 незаконними. А всі ці факти свідчать про свідомі дії спрямовані на ухилення від сплати пайової участі при будівництві об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає будівля «Медичний заклад з торгово-офісними приміщеннями» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 16, проекту будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне функціональне використання будівлі «Медичний заклад з торгово-офісними приміщеннями» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 16 функціональному призначенню зазначеному у проекті, чи відповідає будівля вимогам Державних будівельних норм України та містобудівним умовам? Якщо ні то в чому полягають невідповідності?

Надати у розпорядження експертів такі матеріали: матеріали кримінального провадження №0000285, проектна документація та технічні паспорти на об`єкт будівництва «Нове будівництво медичного закладу з торгово-офісними приміщеннями на вул. Ковельська, 16 в м. Луцьку», а також доступ експертам до огляду будівлі за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 16 на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1