overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/513/19
№ 1-кп/733/78/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"20" вересня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9869/18
Провадження №11-кп/801/1068/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4495/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/866/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001776 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, п.3 ч.1 ст. 409, п.4 ч.1 ст.408,419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Змінити ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважати продовженим строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, а саме з 29 липня 2019 року по 26 вересня 2019 року включно.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2019 року о 13.10 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/273/14-к
Провадження № 1-в/142/15/19

"20" вересня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ст.інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , звернувся до Піщанського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ст.інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , просив про залишення без розгляду подання, про що надав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника РС з питань пробації, думку прокурора, а також дослідивши подання та подані заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду подання ст.інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/840/19
Провадження № 1-кс/135/243/19
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2019 м. Ладижин Вінницька область
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 години 00 хвилин 18 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 481/1259/17
Провадж.№ 1-в/481/160/2019
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів

19 вересня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання часу перебування під вартою,

встановив:

19 липня 2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання часу перебування під вартою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи згадана вище заява передана судді ОСОБА_1 для розгляду.

Судею встановлено, що у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області у провадженні судді ОСОБА_1 вже перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання часу перебування під вартою, яка надійшла до суду 30 липня 2019 ркоу (справа № 481/1259/17, провадження № 1-в/481/134/2019), яка призначена до розгляду на 20.09.2019 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, та керуючись ст. 334 КПК України суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за заявою засудженого ОСОБА_2 № 481/1259/17, провадження № 1-в/481/160/2019 зарахування йому у строк покарання часу перебування під вартою із спарвою № 481/1259/17 провадження № 1-в/481/134/2019, присвоївши справі номер 481/1259/19, провадження № 1-в/481/134/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6313/2019
У Х В А Л А
20.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певної слідчої дії. Законодавством не передбачена можливість оскарження загальної бездіяльності слідчого у вигляді не проведення або неефективного проведення досудового розслідування. Така бездіяльність може бути оскаржена виключно до прокурора. Крім того, до слідчого судді зі скаргами може звертатися виключно особа, що має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, або користується правами потерпілого. З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 має у кримінальному провадженні процесуальний статус "заявник", що надає право на надання доказів, отримання відомостей про рух кримінального провадження та оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Крім того, вважаю необхідним скаржнику роз`яснити наступне.
Для можливості впливати на хід слідства необхідно: 1/ звернутися до слідчого з заявою про визнання потерпілим / у разі відмови оскаржити постанову до слідчого судді/; 2/ звернутися як потерпілий з клопотанням про проведення певної слідчої дії / у разі не отримання відповіді оскаржити бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язавши слідчого прийняти рішення за клопотанням; 3/ отримавши постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскаржити постанову до слідчого судді/.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5863/19
Провадження № 1-во/487/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2019 р., зазначивши прізвище постраждалої « ОСОБА_4 , 1973 р.н.» замість « ОСОБА_5 , 1973 р.н.».
Ухвалою суду від 02.08.2019 р. клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , задоволено.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання 1-кс/487/6379/19, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, із матеріалів клопотання 1кс/487/6379/19 вбачається, що відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань № 0003046 від 30.07.2019 року прізвище пішохода (постраждалої) вказано « ОСОБА_5 , 1973 р.н.», що було і зазначено в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд приходить до переконання, що описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.08.2019 року не було, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, не зареєстрованого на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

05 грудня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

19 вересня 2019 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7

19 вересня 2019 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/107/2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 05 грудня 2018 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/6108/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001965 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 03 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2923/19
Провадження № 1-в/314/931/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2018 року та вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2018року за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 06.11.2017 року по 19.03.2018 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року строк його попереднього ув`язнення в період з 06.11.2017 року по 19.03.2018 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2019 13:00

19.09.2019

27.09.2019
Справа № 438/989/19
Номер провадження 1-в/438/26/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі подання начальника Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянин України, не працюючий, мешкає в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на один рік.

В судове засідання призначене на 16 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом 16 вересня 2019 року, виносилась постанова на привід ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 20 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв., однак ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, а постанова суду не виконана.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Участь особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд в судовому засідання є обовязковою.

Таким чином, оскільки явка особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Враховуючи вище викладене суд вбачає, що наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої складено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и в:

Подання начальника Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянин України, не працюючий, мешкає в АДРЕСА_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1