Справа № 139/912/19
Провадження № 1-кс/139/349/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000142, внесене до ЄРДР 26 липня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 подав клопотання, мотивоване наступним: В ході розслідування кримінального провадження по факту шахрайства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_7 в сумі 100 тисяч гривень, виникла потреба вдоступі до документів, які маються у приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу. Зокрема, слідчий вважає, що такі документи мають доказове значення в кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання (а.с. 12, 13, 14), у судове засідання не з`явилися і не повідомили про причину неявки.
Приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 , про доступ до чиїх документів клопоче слідчий, подала суду прохання розглядати клопотання за її відсутності (а.с. 15), одночасно висловила позицію, що їй не відомо про існування кримінального провадження щодо вчинення нею нотаріальних дій, про доступ до її документів поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під тимчасовим доступом до речей і документів розуміється надання особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пункти 4, 5 і 6 ч. 2 ст. 160 КПК України зобов`язують сторону кримінального провадження зазначити у клопотанні, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
З тексту клопотання (а.с. 1-2) та доданих до нього заяви про злочин (а.с. 4-7) і протоколу допиту потерпілого (а.с. 8-9) слідує, що між заявником ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з липня 2018 року існують цивільні правовідносини з приводу позички коштів всього на суму 100 тисяч гривень, які передбачають порядок повернення позики, в тому числі земельною ділянкою ОСОБА_6 . 20 травня 2019 року ОСОБА_6 продав належну йому земельну ділянку іншій особі, а кошти ОСОБА_7 не повернув.
Слідчий взагалі не вказав у своєму клопотанні, які обставини можна буде встановити у кримінальному провадженні про шахрайство, наприклад, за допомогою таких документів, як договір купівлі-продажу земельної ділянки, які докази можна забезпечити в існуючому кримінальному провадженні за рахунок інформації, що міститься в нотаріальній справі, а також не навів доказів про наявність цих документів у приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 (показання потерпілого не є належним доказом такої обставини).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи з тлумачення цієї норми, слідчий суддя позбавлений права надавати тимчасовий доступ до речей і документів, якщо слідчий не доведе цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000142 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________