У Х В А Л А Справа № 932/14651/19

Провадження № 1-кс/932/8986/19

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Божченко А.І.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , відповідно якої він прохає визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дінпропетровській області, що полягажє у невнесенні відомостей за його заявою про злочин до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, від 02.09.2019 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 02 вересня 2019 року він звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України. Тривалий час він не міг отримати інформацію про хід розгляду поданої ним заяви, а 18 вересня 2019 року у відділку поліції дізнався, що заява зареєстрована у ЖЄО під № 37065, та її розглядом займається кримінальний відділ поліції. 25.09.2019 року він зателефонував до чергової частини відділку поліції та дізнався, що інформація про хід розгляду заяви і досі відсутня. Отже, посадові особи Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконали вимог ст. 214 КПК України, не внесли відомості за його заявою до ЄРДР, у встановлений законом строк, у зв`язку із чим, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, яка була прийнята та зареєстрована в ЖЄО під № 37065 від 02 вересня 2019 року. Факт прийняття заяви підтверджується відтиском печатки Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, підписом посадової особи в її отриманні із вказівкою дати 02.09.2019 року. Станом на день розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 02 вересня 2019 року (ЖЄО № 37065 від 02 вересня 2019 року) про вчинення кримінального правопорушення, надати ОСОБА_1 витяг з ЄРДР та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко