провадження №1-кп/ 359/385/2019
справа №359/214/19
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною відеофіксацією у залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000758 від 13.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому прохає повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадження відсутні анкетні відомості кожного обвинуваченого, не викладені та не встановлені всі обставини справи, а маються лише загальні формулювання про те, що його підзахисна мала відношення із невстановленими особами і при невстановлених обставинах здійснювала певні дії, хоча такі особи, на думку адвоката, відомі (п.п.2,5 ч.2 ст.291 КПК України).

Прокурор із клопотанням не згоден, вважаючи, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, наведені адвокатом, надумані і безпідставні, оскільки провадження відносно ОСОБА_4 та іншої особи ОСОБА_6 виділені у окремі провадження і розглядаються окремо, їх винуватість судом не встановлена, тому стверджувати про те, що особа встановлена, на даному етапі судового розгляду неможливо.

Суд вважає, що у клопотанні захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 потрібно відмовити, постільки підстави, які посилається у клопотанні адвокат, не відповідають вимогам п.п.2,5 ч.2 ст.291 КПК України, так як не встановлена винуватість іншої особи, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження.

В той же час судом встановлено, що у провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000760 від 13.12.2018 (провадження № 1-кп/359/302/19, справа №359/1917/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. Обставини справи у цьому провадженні аналогічні обставинам, які розглядаються на підготовчому засіданні по зазначеному провадженню.

Таким чином суд вважає за необхідне вирішити питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Таким під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09-30 год. 18 червня 2019 року.

Кримінальне провадження №0000758 від 13.12.2018 направити до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000760 від 13.12.2018 (провадження № 1-кп/359/302/19, справа №359/1917/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1