Справа № 274/4030/17
Провадження №1-кп/0274/313/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2017 за № 0001035 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2017 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу універмагу «Ювілейний» по вул. Європейській в м. Бердичеві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, невстановленим слідством предметом, який знаходився у правій руці, умисно наніс ОСОБА_4 один удар в область верхньої третини правого передпліччя. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одиночної різаної рани верхньої третини правого передпліччя.
Згідно висновку експерта № 234 від 29.06.2017 року дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння заперечив. Суду повідомив, 26.06.2017 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись поблизу універмагу «Ювілейний» по вул. Європейській в м. Бердичеві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, він металевим предметом схожим на цвях ненавмисно з метою захисту наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в область правого передпліччя. В компанії потерпілого було четверо в його компанії було троє. Бився він з двома. Потерпілий бився з кимось іншим. Від удару він впав. Коли лежав, то на асфальті біля бордюру підібрав, якийсь металевий предмет, схожий на цвях. Взяв з ціллю самооборони. В компанії потерпілого було два провокатори, які спровокували бійку. Потерпілий битися не хотів, він хотів залагодити конфлікт, навіть хотів стати на коліна, щоб вибачитися за провокатора. Він також конфлікту не хотів. Коли він вдарив провокатора, то потерпілий почав розмахувати перед ним руками. Тоді, з ціллю самооборони, від вдарив потерпілого в плече предметом, який підібрав на асфальті. Після цього він і його компанія втекли.

В подальшому обвинувачений свої покази змінив та свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю. Суду також повідомив, що все відбулось саме так, як вказано у обвинувальному акті. 26.06.2017 біля універмагу "Ювілейний" між ним та потерпілим дійсно був конфлік, в ході якого він наніс потерпілому тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що до конфлікту він обвинуваченого не знав. 26.06.2017 приблизно о 03:00 ночі він разом з ОСОБА_6 перебували в районі універмагу "Ювілейний" на майданчику, де стоять таксі. В цей час йому зателефонував ОСОБА_7 , який він них відстав, бо зайшов в магазин "Лимон", і повідомив, що його переслідують двоє незнайомих хлопців. Він сказав ОСОБА_8 , щоб йшов до нього. ОСОБА_7 з двома невідомими хлопцями підійшли до нього. Він почав розмовляти з хлопцями, намагався залагодити конфлікт, вибачився перед ними за ОСОБА_9 . Невідомі хлопці не йшли на контакт, вони грубили, провокували конфлікт. Ліпінський ОСОБА_10 відійшов від них, перейшов на другу сторону до зупинки. При ньому невідомі хлопці зателефонували ОСОБА_5 , сказали щоб він підійшов. Через 15 хвилин прийшов ОСОБА_5 . Підійшов він ззаду та наніс йому удар в праве плече. Після того він відчув удар. Потім ОСОБА_5 обійшов його, став лицем в лице, і каже: "що хочете проблем". Він відповів, що не хоче. Тоді ОСОБА_5 почав вимогати щоб ОСОБА_11 вибачився перед хлопцями. Він пішов за ОСОБА_12 щоб він вибачився. ОСОБА_13 залишився з ОСОБА_14 і невідомими хлопцями. Коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_14 і його компанія збили з ніг ОСОБА_15 і наносять йому удари. Коли він підійшов до ОСОБА_5 , то він спочатку наніс йому декілька ударів руками по тулубу. В цей час на ОСОБА_15 напали два друга ОСОБА_5 , вони збили його з ніг. Коли він повернувся до ОСОБА_16 , то ОСОБА_5 наніс йому удар невідомим предметом на його думку ножовим предметом, в передпліччя правої руки. Він відчув в руку сильний удар, а потім побачив, що з того місця на яке прийшовся удар йде кров. Він спитав ОСОБА_5 , що він зробив, показав, що йде кров. ОСОБА_5 подивився на нього, засміявся, і з двома невідомими хлопцями почав втікати. Бив його тільки ОСОБА_5 , удар ножовим предметом був один. На таксі він поїхав в травмпункт, там йому надавали медичну допомогу. Після отриманої травми він лікувався, більше місяця не міг працювати. Після бійки ОСОБА_5 до нього дзвонив, вони зустрічалися. Під час зустрічі, щирості в словах ОСОБА_5 він не відчув. На запитання щоб він зробив на його місці, ОСОБА_5 відповів, що те саме, що вже зробив. Відшкодувати шкоду ОСОБА_5 не пропонував. Вважає, що покарання обвинуваченому має бути призначене суворе.

В судове засідання 06.06.2019 потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, за викликом не прибув. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийняв рішення продовжувати розгляд провадження без потерпілого.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, суд кваліфікує за 2 ст. 125 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України несудимий, свою вину у скоєному визнав, проживає з батьками, братом, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки в матеріалах кримінального провадження, процесуальних документів, які б свідчили про надання речам, документам статусу речових доказів немає.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб матеріали кримінального проваження не містять.

Враховуючи призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100 Код отримувача - 37752874 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Код банку - 899998 Номер рахунку - 6005 Код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1