Справа № 369/5566/19
Провадження № 05.14/38/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.05.2019 року у справі 369/5566/19,
В С Т А Н О В И Л А :
31.05.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в зазначеній ухвалі у справі 369/5566/19, в якій він просить виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.05.2019 року та викласти резолютивну частину ухвали таким чином: «Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження 369/5566/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 тв. ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити частково. Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті». Обґрунтовуючи заяву захисник посилається на те, що оскільки апеляційним судом розглянуто його клопотання, однак визначено підсудність не іншому суду, як було зазначено в ньому, а Києво Святошинському районному суду Київської області, то це означає, що клопотання задоволено частково. Крім того колегії суддів слід було не повертати до Києво Святошинського районного суду кримінальне провадження, а визначити підсудність обвинувального акта.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, під опискою розуміється помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як убачається зі змісту ст. 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Однак, в заяві про виправлення описки адвокат, фактично, просить змінити прийняте колегією суддів рішення, що, відповідно, не підпадає під приписи ст. 379 КПК України і є втручанням в суть та зміст прийнятого судом рішення.
За таких обставин заява захисника щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.05.2019 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.05.2019 року у справі 369/5566/19 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :

____________ _____________ _____________ ____________ _____________