overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/237/19
Провадження № 1-в/595/8/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучацького РС
філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Бучацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 .
В судове засідання, яке було призначено на 10 квітня 2019 року, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання, в якому просив застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, представника районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст. 131,140,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 год. 15 хв., 24 квітня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3543/19
Провадження № 1-кс/676/1323/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В ході судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у їх відсутності.
Дослідивши мотиви даного відводу та матеріали клопотання про скасування арешту на майно суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 як у власній заяві так і у судовому засіданні, не наведено будь-яких достатніх та переконливих підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1141/19
Номер провадження 1-кп/341/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000294 від 18.09.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Пукасівці Галицького району Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2019 року до Галицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000294 від 18.09.2017року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000294 від 18.09.2017року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 02 липня 2019 о 10 год 45 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/1634/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/483/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 червня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вищенаведена ухвала слідчого судді постановлена 07 червня 2019 року з участю прокурора ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 18 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 червня 2019 року про арешт майна - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження: 11-кп/819/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

25 червня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27 липня 2019 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Узв`язку із віддаленістю місця проживання захисника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 липня 2019 року о 09 год. 30 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 350/616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів питання про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
19.04.2019 року постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
У вступній частині повного тексту ухвали допущено описку, невірно вказано дату постановлення ухвали, а саме "22 квітня 2019 року" замість вірної "19 квітня 2019 року". Тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлений.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, у резолютивній частині вищевказаного вироку допустив описку, тому така підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та зазначити вірно у вступній частині повного тексту ухвали дату постановлення "19 квітня 2019 року".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/2909/18
Провадження № 1-кс/346/1132/19
УХВАЛА
25 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до слідчого судді з даною заявою у якій просить скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0000601 від 21.06.2018 року.
До початку розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення її заяви про зняття арешту з автомобіля без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що при залишення заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна без розгляду, не будуть порушенні права інших осіб, а тому заява підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням про зняття арешту з майна, закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду. Провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/915/19 Провадження № 1-кс/358/405/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
602/677/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 11-п/817/297/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/677/19Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-п/817/297/19 Доповідач - ОСОБА_1 Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 27 червня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кп/537/167/2019
Справа № 537/2669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом №0000825 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
на 01 липня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1503/19
Провадження № 1-кс/545/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 в інтересах сина, ОСОБА_5 , на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулась гр. ОСОБА_4 в інтересах сина, ОСОБА_5 з скаргою на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_6 .

Від засудженої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, де також вказав, що претензій до ДУ БВК № 16 у нього відсутні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги - без розгляду .

Розглянувши подану заяву засудженого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно Довідки ДУ БВК № 16, встановлено, що 25.06.2019р. з ДУ БВК № 16 звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 23.05.2019р., що надійшла до установи лише 25.06.2019р. і була негайно виконана.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 в інтересах сина, ОСОБА_5 , на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_6 , залишити без розгляду, так як від особи в інтересах якої вона подана до суду надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах сина, ОСОБА_5 , на неправомірні дії керівника ДУ «БВК № 16, ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Городоцькому виправному центрі №131.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції задоволити.
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Городоцькому виправному центрі №131 за адресою: 35331, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 92а, Рівненського району, в судовому засіданні яке відбудеться 26 червня 2019 року о 11 год. 45 хв..
Копію ухвали направити у Городоцький виправний центр №131 (35331, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 92а, Рівненського району), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1