ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000286 від 25 вересня 2018 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000286 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04 вересня 2019 року подання Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису в суді працює четверо суддів.

Однак, неможливість автоматизованого розподілу обвинувального акту між суддями обумовлюється тим, що Суддя ОСОБА_7 з 05 жовтня 2016 року відрахована зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII.

Суддя ОСОБА_8 з 12 червня 2019 року по 20 лютого 2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, як такою, що потребує домашнього догляду.

Фактично працюючими залишилися тільки суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_5 .. Разом з тим, відповідно до ст. 76 КПК України, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядали клопотання про проведення експертизи, про арешт майна та про скасування арешту майна.

ЄУНСС №716/1675/19 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/822/329/19
Категорія ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000286 від 25 вересня 2018 року підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року та доводів зазначених в поданні Заставнівського районного суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл клопотання між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Заставнівського районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000286 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3