ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 26 листопада 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 , доручення від 26.11.2019 року № 4056,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Усть Яруль Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, не одружений, на утриманні малолітніх непрацездатних осіб не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001021 від 28.09.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважає доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він погоджується з думкою свого захисника та просить застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Адвакат в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин, а саме: 27.09.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , який перебував у нього в гостях разом зі своєю знайомою.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із-за того, що ОСОБА_3 образливо ставився до присутніх жінок, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 .

Відтак, діючи з прямим умислом на спричинення смерті, посягаючи щодо найвищої соціальної цінності життя людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з наміром позбавлення життя ОСОБА_7 ОСОБА_3 , 27.09.2019 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно та свідомо бажаючи настання наслідку у вигляді смерті потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел, взяв кухонний ніж та наніс ним удар в грудну клітину потерпілого.

Медичними працівниками, які приїхали до місця події приблизно о

23 годині 50 хвилин констатовано смерть ОСОБА_7 внаслідок ножового поранення грудної клітини в ділянці серця.

28.09.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

28.09.2019 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 28 листопада 2019 року, до 00 годин 00 хвилин.

Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 25.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 28 листопада 2019 року, о 00 годин 00 хвилин.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001021, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до суду 22 листопада 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи, судових молекулярно-генетичних експертиз, судових медико-криміналістичних експертиз, здійснити тимчасовий доступ до біологічного зразку (кров) ОСОБА_7 , призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу по біологічному зразку (кров) ОСОБА_7 з метою встановлення його генетичних ознак (ДНК-профіль), а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцьних соціальних зв`язків, злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно, місце проживання різниця із місцем його реєстрації, що підтверджує про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 27 грудня 2019 року до 00 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2019 року до 00 годин 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1