Справа № 141/896/19
Провадження № 1-кс/131/540/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому вказав, що 22.10.2019 біля 14:00 на автодорозі зі сполученням с. Оратів с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора марки «Беларус» моделі «1221.2» державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1980 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, 22.10.2019 трактор марки «Беларус» моделі «1221.2» державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом та автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» державний номерний знак НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на арешт майданчик Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2019 автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб вилучений під час проведення огляду місця події може містити на собі сліди злочину, є предметом вчинення злочину, що є важливими доказами у кримінальному провадженні та які підлягають експертному дослідженню в подальшому, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про його арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав повністю, просить його задоволити та розглядати у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання слідчого належно мотивоване, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

В межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити розпоряджатися майном, що перебуває у власності ОСОБА_5 а саме: автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користувані ОСОБА_4 , 1980 року народження та вилучений 22.10.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: