overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/201/1075/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5260/19
провадження № 1-кп/208/631/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 24.09.2019 року о 15.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/201/19
Номер провадження 1-кп/213/243/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.10.2019 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надходило. За клопотанням прокурора до ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 23.10.2019.
В судове засідання, призначене 13.45 год. на 23.10.2019, ОСОБА_4 не з`явився, привід у відношенні останнього не виконано, рапорта уповноваженою особою відділення поліції про причини невиконання суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений викликався до суду, але не з`явився без повідомлення про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення розгляду справи за відсутності обвинуваченого неможливе, а чергове відкладання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2019 року о 16.45 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6079/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Новокодацького РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 року про задоволення подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали було помилково вказано, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року, при цьому остання була засуджена вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 року за поданням начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Резолютивну частину зазначеної ухвали викласти у наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного їй вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 183/1158/19
№ 1-кп/183/872/19

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться об`єднані обвинувальні акти за Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2019 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6641/19
Провадження № 1-кс/185/2320/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.06.2019 року. Мотивував тим, що він звернувся до поліції з заявою за фактом спричинення тілесних ушкоджень але до ЄРДР відомості не були внесені.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, дав пояснення , аналогічні викладеним у заяві.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

30.06.2019 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про те, що йому було завдано ударів та він потрапив до лікарні.

На час розгляду справи відомості про вчинення злочину за вказаною заявою до ЄРДР не внесені . Заявнику надана відповідь про відсутність обставин, що вказують про вчинення злочину.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Викладене приводить суд до висновку , що відповідальні особи СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за заявою заявника.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити

Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.06.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3364/19
Провадження № 1-в/191/700/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Samsung» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, «Samsung» ( без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучених21.03.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділенні СПС №11, в кімнаті для вживання їжі. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №95 від 21.03.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №576 від 26.07.2019, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони «Samsung» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, «Samsung» ( без задньої кришки та акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучені21.03.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділенні СПС №11, що належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001840, -

встановив:
04.07.2019 розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001840, та суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001840.

Однак, у тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження №0001840, замість №0001840.

Як вбачається з витягу з реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 було зареєстровано кримінальне провадження №0001840.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2019, а саме виправити помилково зазначений номер кримінального провадження з «№0001840» на «№0001840».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
279/1733/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389,ч.2 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389,ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось 23.10.2019 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1733/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 10-00 год. 06.11.2019 року приводом.
Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно оригіналу
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1393/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отриманння заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження слідчого судді і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/6010/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 25.04.2019 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України, надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 31.05.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 12 серпня 2019 р. о 09 -й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю обвинуваченого, прокурора.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1