Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/19
Провадження № 1-кс/711/3687/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна, мотивуючи наступним.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що група осіб, у тому числі й ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж здійснюють несанкціоновані доступи до онлайн-кабінетів клієнтів іноземних банківських установ, а також за алгоритмом, який встановлено при налаштуванні оплати на кожному конкретному Інтернет-ресурсі товарів закордонних Інтернет-магазинів, здійснюють оплату товарів, замовляючи їх доставку на територію України чи Великобританії з подальшою доставкою на територію України, де ці товари збувають.

21.11.2019 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 вилучено планшет «I Pad» модель А 2183 і планшет «I Pad» (в упаковці).

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені предмети мають доказове значення, тому постановою слідчого вони визнані речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити. Захисник володільця майна адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання і зазначив, що органом досудового розслідування не доведено незаконності придбання ОСОБА_6 виявленого під час обшуку і вилученого майна. Один планшет належить його дитині, а інший придбаний законним шляхом.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані, які дають підстави вважати, що один із вилучених під час обшуку планшетів здобутий незаконним шляхом, тому що він перебував в упаковці, а інший планшет використовувалась під час вчинення кримінальних правопорушень і містять у собі інформацію, необхідну для досудового розслідування, тому що ОСОБА_6 під час обшуку заблокував доступ до нього, тобто ці предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (далі КПК), і обґрунтовано визнані речовими доказами постановою слідчого від 21.11.2019 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже цією нормою встановлено, що речі і документи, щодо яких надано дозвіл на відшукання і вилучення під час обшуку, не є тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2019 р. надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення конкретних речей і предметів. Саме такі речі і предмети були вилучені під час проведення обшуків.

Відтак, вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 предмети не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Та обставина, що ОСОБА_6 перешкоджав проведенню обшуку і заблокував доступ до одного із планшетів, переконує слідчого суддю у правильності висновку органу досудового розслідування про те, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, яке могло використовуватись при вчиненні кримінальних правопорушень або здобуте злочинним шляхом, з метою забезпечення збереження доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном на майно, вилучене 21.11.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 : планшет «I Pad» модель А 2183 і планшет «I Pad» (в упаковці).

Копії ухвали надати слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження і організації виконання, а також ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 28.11.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1