Справа № 645/2123/16-к
Провадження № 1-в/645/20/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Немишлянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 10 червня 2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 вищевказаним вироком, та направлення засудженого для відбування покарання. Подання мотивовано тим, що 05 серпня 2016 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Проте засуджений порушив порядок і умови відбування іспитового строку, оскільки під час звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинив адміністративні правопорушення та не з`являвся за викликами інспектора до відділу пробації, про був письмово попереджений.

В судовому засіданні представник Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити, у зв"язку із викладенними в поданні підставами. Також зазначила, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення та відносно нього в провадженні суду є справа.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання, просила задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що під час звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 10 червня 2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, засуджений вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

В судовому засіданні також встановлено, що 26 листопада 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0002644 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні 31 жовтня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.
З огляду на те, що ОСОБА_5 відсутній в судовому засіданні під час вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що погіршує його стан, приймаючи до уваги, що відносно засудженого до суду надіслано обвинувальний акт, яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, у задоволенні подання слід відмовити, як поданого передчасно, оскільки, у разі визнання винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, судом буде призначено покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1