У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскіл, Бєлгородської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.10.2019, приблизно о 10:00, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 107-В по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення металевих віконних решіток, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку, вхідні двері якого були відчинені та піднявся на 9-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись між дев`ятим та восьмим поверхом вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив металеву віконну решітку, яка була розташована на вікні, що належала КП «Жилкомсервіс». Далі, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував її, тим самим викрав вказану металеву віконну решітку.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 07.10.2019;
- протоколом огляду речей від 07.10.2019, а саме двох металевих віконних решіток;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 21.10.2019.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має законних джерел заробітку та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня покидати житло за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
2)Прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 28.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.10.2019 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя