Справа № 444/3646/18
Провадження № 1-кс/444/1283/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 07 жовтня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

cлідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000662 від 11.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000662 від 11.05.2018 року, в якій просить визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000662 від 11.05.2018 року. Окрім цього просить зобов`язати вчинити певну дію, а саме, надати інформацію про рух по справі № 0000662 від 11.05.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу без її присутності.

Оглянувши та перевіривши, матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.09.2019 року заявником ОСОБА_3 на ім`я начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання в якому заявник просила надати актуальний станом на день подачі клопотання витяг з ЄРДР та інформацію про рух по кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2019 року заявником за адресою проживання було отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0000662 від 11.05.2018 року від слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за вих. № 7841/8-19 від 19.09.2019 р., а також в листі містився витяг з ЄРДР датований 19.09.2019 роком, проте, не було надано інформацію рух по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Окрім цього судом встановлено, що станом на день подання даної скарги постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання не складена.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2016 р. № 9-2388/0/4-16, проведення досудового розслідування кримінального провадження органом, до компетенції якого згідно із процесуальним законодавством не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження, закріплені у ст. 9 КПК України та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.
Порушення вимог КПК позбавляють доказового значення відомості, які були отримані, роблять доказ недопустимим. Такий доказ не може бути покладений в основу підозри, обвинувачення, використаний для доказування інших значущих у кримінальному провадженні обставин.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (Рішення від 09.06.1998 у справі «Тейксейр де Кастро проти Португалії»; Рішення від 19.02.2009 у справі «Шабельник проти України»), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.
Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.
Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України), а за умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органами досудового розслідування при проведенні до судового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а також враховуючи те, що особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначена в клопотанні інформація витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000662 від 11.05.2018 року задоволити.

Визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000662 від 11.05.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме, надати заявнику ОСОБА_3 інформацію про рух по справі № 0000662 від 11.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1