КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007242 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 21.11.2019 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 576 300,00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю с. Жовтневе Харківського району Харківської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007242 від 28.07.2018 року.

26 березня 2019 року о 18:38 годині ОСОБА_1. затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27 березня 2019 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28 березня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2019 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 079 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 999 387,00 грн.

22 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2. до 26.06.2019 року включно.

24 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2. до 21.08.2019 року.

16.08.2019 року ОСОБА_1. повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

19 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2. до 26.09.2019 включно, та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000,00 гривень.

10 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою та постановлено нову, якою щодо ОСОБА_2. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 вересня 2019 року включно та визначено заставу, що складає 576 300,00 гривень.

11 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007242 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 26.12.2019 року.

23 вересня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1. мотивуючи клопотання тим, що досудове розслідування не можливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки для цього необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дії з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, ризики, передбачені ст.177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1. не зменшилися та продовжують існувати, а запобігти їм шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. до 21.11.2019 року, з можливістю внесення застави у розмірі 576 300,00 гривень. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на практику Європейського Суду з прав людини, положення ст.ст.177, 178 КПК України та врахування тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1., за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, а також на доведеність продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також слідчий суддя врахував, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що ухвалу постановлено про невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, оскільки клопотання слідчого не містить посилання на матеріали, що підтверджують обставини, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність одного або кількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки до підозрюваного раніше не застосовувались інші запобіжні заходи. Також вказує, що поза увагою суду залишились аргументи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, при цьому, матеріали клопотання не містили будь-яких доказів, що вказують на причетність ОСОБА_1. до кримінального правопорушення. Крім того, вважає надмірною тривалість призначених у справі судових експертиз, а невжиття стороною обвинувачення заходів для належного їх здійснення може свідчити про умисне порушення розумних строків кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 вересня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1. запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1., врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1. та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочинів та обставин їх вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 576 300,00 гривень.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1., оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1. строку тримання під вартою до 21.11.2019 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 576 300,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5