УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 Справа №607/23759/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт велосипеда синього кольору, який належить ОСОБА_5 і дозволити зберігання транспортного засобу на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова,45 на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

У судове засідання слідчий та власник майна на розгляд клопотання про арешт майна не з`явилися.
Неприбуття слідчого та інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна у їх відсутності у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 27.09.2019 року близько 20 години 10 хвилин водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чернихів, Зборівського району, Тернопільської області керуючи автомобілем ВАЗ 2110 моделі БОГДАН д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою "Броди - Тернопіль" в межах населеного пункту с. Івачів Долішній, Тернопільського району рухаючись у напрямку до м. Тернопіль допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Долішній Івачів, Тернопільського району, Тернопільської області, який рухався у по путньому напрямку відносно руху водія автомобіля. В наслідок чого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28.09.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27.09.2019 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної та судово-автотоварознавчої експертизи, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000563, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду транспортного засобу, вилучено пошкоджений внаслідок ДТП велосипед синього кольору, який поміщено на територію спец-майданчик, ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області вул. Степова 45, м. Тернопіль, де він зберігається у незмінному стані після ДТП.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що пошкоджений внаслідок ДТП велосипед синього кольору, який належить ОСОБА_5 , який вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000563, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

Велосипед синього кольору, який належить ОСОБА_5 зберігати на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 (с. Долішній Івачів, Тернопільського району, Тернопільської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1