Справа № 307/3321/19
Провадження № 1-кп/307/820/19
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 30 серпня 2019 року, близько 23 год. 59 хв., керуючи мотоциклом марки "Viper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку №11 по вул. Лазівській в м. Тячів, рухаючись по правій смузі руху у напрямку центру м. Тячів, грубо порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України та маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення з зустрічним мотоциклом марки "Spikezz", проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням даного мотоцикла та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з їдучим у зустрічному напрямку мотоциклом марки "Spikezz", під керуванням ОСОБА_4 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованого закритого перелому 3-ї п`ясної кістки правої кисті руки, перелому дистального епіметафізу 2-ї п`ясної кістки правої кисті та перелому дистального епіметафізу променевої кістки, садна задньої поверхні тулуба зліва, субконюктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 270 від 25 вересня 2019 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та які знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № 86/10 від 02 жовтня 2019 року.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з ним примирився, жодних претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій (заява потерпілого долучена).

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати по справі сплачені добровільно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна мотоцикла марки "Spikezz", який належить ОСОБА_4 та мотоцикла марки "Viper", який належить ОСОБА_5 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 05 вересня 2019 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази мотоцикл марки "Spikezz", який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 , а мотоцикл марки "Viper, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 .

А тому, керуючись ст.ст. 100, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт майна мотоцикла марки "Spikezz", який належить ОСОБА_4 та мотоцикла марки "Viper", який належить ОСОБА_5 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 05 вересня 2019 року скасувати.

Речові докази мотоцикл марки "Spikezz", який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику ОСОБА_4 , а мотоцикл марки "Viper, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1