Справа № 740/5937/18
Провадження № 1-кс/740/1841/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не задоволення її клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року, якою ним було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення належного їй автомобіля, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001568. В скарзі посилається на те, що на підставі довіреності вона володіє транспортним засобом автомобілем марки «HONDA ACCORD» сірого кольору н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль вона придбала для власних цілей і має право ним користуватися, але на нього було накладено арешт в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Розслідування ведеться тривалий час, підозри нікому не повідомлялося, належний їй автомобіль не повернуто. Скаржниця звернулася до слідчого з клопотанням про передання їй на зберігання та для користування автомобіль марки «HONDA ACCORD», який вона зобов`язується зберігати у незмінному стані, але 19 вересня 2019 року постановою слідчого у задоволенні клопотання їй було відмовлено. Таке рішення слідчого вважає порушенням її прав, як власника майна. Просить постанову скасувати та передати зазначений транспортний засіб їй на зберігання для використання у особистих цілях.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд розглянув справу у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги 18 грудня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.. 290 КК України по факту підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «HONDA ACCORD» сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , а саме врізання номерів.
21 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду на зазначений автомобіль було накладено арешт з метою збереження речового доказу.
16 вересня 2019 року ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання в якому вона просила повернути належний їй автомобіль.
19 вересня 2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки автомобіл марки «HONDA ACCORD» є речовим доказом по справі.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 вона не просить слідчого провести слідчі(розшукові) дії, а лише повернути їй на зберігання та для користування транспортний засіб, яким вона володіє, що в розумінні КПК України не є предметом оскарження у слідчого судді.
Крім того ст.. 170 КПК України передбачено, що арешом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
З огляду на викладене вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні її клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1