Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/879/19
номер провадження 1-кс/695/740/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, здобув завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, виписки із історії хвороби № 2642/15 від 19.10.2015 виданої Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім. акад. Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платована Майбороди, 32), яка містить відомості про володільця і офіційно посвідчує, те що ОСОБА_5 дійсно перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин, яка має підпис керівника, завідуючого лікарня та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою та довідку про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва у період проходження військової служби ОСОБА_5 у складі військової частини НОМЕР_1 з 20.06.1990 по 30.04.1992, яка має підпис командира вказаної установи та скріплена їхньою печаткою.
Після чого достовірно знаючи, про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, надав до Золотоніської центральної районної лікарні, що в м. Золотоноша Черкаської області завідомо підроблені офіційні документи - виписку із історії хвороби № 2642/15 від 19.10.2015 видані Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім.акад. Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платована Майбороди, 32), та довідку про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва у період проходження військової служби ОСОБА_5 у складі військової частини НОМЕР_1 з 20.06.1990 по 30.04.1992, яка має підпис командира вказаної установи та скріплена їхньою печаткою.
У подальшому на підставі вище зазначених документів 28 грудня 2015 року ОСОБА_5 комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» було необґрунтовано встановлена ІІІ група інвалідності, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби терміном безтерміново, що призвело до нарахування йому підвищеної пенсії, як інваліду війни.
Він же, знаючи про те, що групу інвалідності отримав необґрунтовано, отримував пенсію по інвалідності з грудня 2015 року по лютий 2019 року, чим спричинив державі збитків на суму 112406,25гривень, тим самим спричинив державі збитків на вказану суму.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки ВАЗ 2107 № кузова НОМЕР_2 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , та 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання, повідомивши, що цивільний позов не заявлений.

Володілець майна для розгляду клопотання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

24.06.2019 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали клопотання не містять доказів подання цивільного позову.

Згідно з копією листа територіального сервісного центру № 7145 від 25.06.2019 року № 31/23/45 360н, автомобіль ВАЗ 2107 № кузова НОМЕР_2 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 171522604 від 25.06.2019 року, ОСОБА_5 є власником 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Таким чином, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, накладення арешту може мати місце лише за наявності оголошення підозри та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що цивільний позов у межах даного кримінального провадження не поданий, накладення арешту для забезпечення відшкодування шкоди є неможливим.

Зважаючи на викладене клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про арешт майнаслідчому Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1