overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/3297/19

Номер провадження:1-кп/521/858/19

13 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1965/18
Провадження №1-кп/140/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені 01.10.2018 року в ЄРДР за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час стало відомо, що ОСОБА_2 засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2019 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (м.Одеса вул.Люстдорфська дорога,11, 65059).
Оскільки у відсутність ОСОБА_2 не можливо розглянути кримінальне провадження №0000224 від 01.01.2018 року, а тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (м.Одеса вул..Люстдорфська дорога,11, 65059) до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1), для проведення подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 372 КПК, суддя,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (м.Одеса вул.Люстдорфська дорога,11, 65059) до установи виконання покарань № 1 УДД УВП України у Вінницькій області для подальшого етапування його до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 01.10.2018 року в ЄРДР за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 в державній установі «Вінницька установа виконання покарання (№1) для подальшого етапування його до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 01.10.2018 року в ЄРДР за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (м.Одеса вул.Люстдорфська дорога,11, 65059) та установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Про результати виконання ухвали повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/228/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, обвинуваченого, який у вирішенні данного питання покладався на розсуд суду, захисника, який заперечував щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джаркурган Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 липня 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2781/19
Номер провадження 1-кс/489/1402/19
У Х В А Л А
ім`ям України
13 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а саме незаконного перевезення та зберігання 22.05.2019 р. близько 10.50 год. поблизу вул. Вячеслава Черновола (Гмирьова), 9 в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , в автомобілі CHERY Tiggo 5, наркотичних та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рахунок № № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 банку ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО № 305299), якими користувався підозрюваний ОСОБА_3 , з метою можливої конфіскації майна, а також запобіганню подальших незаконних дій з грошовими коштами отриманими від незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано відповідну правову підставу та мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, не зазначений власник вказаних рахунків та не додано необхідних документів, що підтверджують право власності на вказані рахунки, зазначена підстава забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна є необґрунтованою, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на рахунок № № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 банку ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО № 305299), якими користувався підозрюваний ОСОБА_3 , повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2364/19
Провадження № 1-в/210/261/19

"11" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-о/577/15/19
У Х В А Л А
"19" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 462-463 КПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 464 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 липня 2019 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул Садова, 8 каб. №1 ).

Повідомити учасників провадження про час і місце розгляду заяви.

Засуджену ОСОБА_2 викликати у судове засідання через адміністрацію Державної установи Сумського слідчого ізолятора, де вона утримується на даний час.

Державній установі Сумському слідчому ізолятору у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3473/19
пр. 1-в/201/424/2019
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2019 о 12-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/375/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" червня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 19.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 21 серпня 2019 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 126 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/612/19
Провадження № 1-кп/650/160/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 125 ч.1 КК України на 13.08.2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/770/17
Провадження № 1-кп/293/48/2019
УХВАЛА
18 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000308 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

13.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №276/770/17.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319,369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000308 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до свого првадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 14 год.45 хв. 17.01.2020 року.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
12.06.2019 року прокурором подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1