ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/581/18
Провадження №1-в/477/85/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038

з участі: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на належні йому транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути їх йому як власнику.
В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на належні йому транспортні засоби накладено ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, за частиною 2 статті 286 КК України. При вирішенні питання слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва щодо накладення арешту на належні йому автомобіль та причеп присутнім не був, по справі був допитаний в якості свідка. По закінченню досудового розслідування кримінальне провадження було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду. Однак, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Оскільки учасником кримінального провадження він не був, тому судом не розглядалось питання про скасування арешту, який було накладено на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю, з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно під час досудового розслідування слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 06 лютого 2018 року.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі частини другої статті 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Заслухавши позиції заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, судом установлено наступне.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України закрито, на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого (а.с.51-52).
Під час досудового розслідування слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання речовими доказами від 06 лютого 2018 року, згідно якої автомобіль «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000038, які залишені на зберіганні в с. Партизанське Вітовського району Миколаївської області по вул. Партизанській, 2 (а.с.104).
Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 16 лютого 2019 року на автомобіль «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , накладено арешт (а.с.106,107).
Заявник ОСОБА_3 є власником транспортного засобу автомобіля марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.108-109).
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів справи вбачається, що питання про зняття арешту із зазначеного вище майна судом не вирішувалось.
Згідно частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зняття арешту на майно та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 174, 175, 369, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року на транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в с. Партизанське Вітовського району Миколаївської області по вул. Партизанська, 2.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року на причіп ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Повернути ОСОБА_3 причіп ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в с.Партизанське Вітовського району Миколаївської області по вул.Партизанська,2.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2019 року о 16.30 годині.

СУДДЯ ОСОБА_11