Єдиний унікальний номер 205/4494/18
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 14.09.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор заявив, що на даний час для даного кримінального провадження продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість продовження обвинуваченим вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, а також незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний в рамках судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , вважала, що стороною обвинувачення не наведено достатніх доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим, просила змінити своєму підзахисному запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки захисника та обвинуваченого, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що на даний час залишаються актуальними ризики, на які посилається прокурор. Зокрема те, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, останній зможе ухилятися від суду шляхом переховування, побоюючись покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення. Крім того, реальними і потенційними є ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на недопитаного на теперішній час свідка, а також продовжувати вчиняти злочини.
А тому, за наявності прямо передбачених ст.177 КПК України ризиків, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам нині діючого КПК України, особі обвинуваченого та обставинам даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_10.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд протягом 7 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -