Справа № 399/326/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, працюючого ДП "Конярство України", "Онуфріївський кінний завод №175", коняр, з базовою загальною освітою, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 12 жовтня 2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22 лютого 2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився 07 травня 2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 23 дні,

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин:

22 квітня 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на території цвинтаря, розташованого по вулиці Молодіжна в селі Карбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, де помітив велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на вчинення крадіжки велосипеда марки "Україна", належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись на території зазначеного цвинтаря, розташованого по вулиці Молодіжна в селі Камбурліївка Онуфріївського району, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та пересвідчившись, що його дії нікому не помітні з людей, які на той час знаходилися на цвинтарі, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_5 , вартістю з урахуванням зносу 850 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав велосипед біля цвинтаря в селі Камбурліївка Онуфріївського району, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Із досудової доповіді від 18 вересня 2019 року, яка була досліджена в судовому засіданні вбачається, що існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, у відповідності до п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, для забезпечення виконання покарання за даним вироком.
Речових доказів та судових витрат у справі не має, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

20.11.2019