Справа № 558/544/19
номер провадження 1-кс/558/169/19
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судової трасологічної експертизи.
Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 31 липня 2019 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , проник в приміщення піцерії «Чемпіон», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Мирогощанська, 1, Рівненської області, та здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 9147 гривень та мобільного телефону марки «Nokia».
Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події 31 липня 2019 року, в приміщенні піцерії «Чемпіон», що знаходиться в м. Дубно по вулиці Мирогощанська, 1, Рівненської області, було виявлено два сліди підошви взуття, які були вилучені шляхом копіювання на дві клейких плівки та упаковано до спеціального пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0253076.
Крім того, 31 липня 2019 року під час обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину особи - ОСОБА_4 , було вилучено пару взуття, яке поміщено до спецпакета Національна поліція України ГСУ INZ3022313.
Оскільки для визначення того, чи могли бути залишені вилучені сліди взуттям ОСОБА_4 , визначення придатності слідів для ідентифікації і з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у клопотанні слідчий просить надати доручення на проведення судової трасологічної експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Чи придатні надані на експертизу два сліди низу взуття, які були вилучені шляхом копіювання на клейку плівку, для ідентифікації? 2) Якщо так, то чи могли вони бути залишені наданим на експертизу взуттям, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати експерту дозвіл на часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує (а.п. 9).
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події 31 липня 2019 року, в приміщенні піцерії «Чемпіон», що знаходиться в м. Дубно по вулиці Мирогощанська, 1, Рівненської області, було виявлено два сліди взуття, які були вилучені шляхом копіювання на дві клейких плівки та упаковано до спеціального пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0253076.
Крім цього, під час обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину особи ОСОБА_4 , було вилучено пару взуття, яке поміщено до спецпакета Національна поліція України ГСУ INZ3022313.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової трасологічної експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації надані на експертизу два сліди низу взуття, що були вилучені під час огляду місця події 31 липня 2019 року, шляхом копіювання на клейку плівку?
2) Якщо так, то чи могли вони бути залишені наданим на експертизу взуттям, що було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту (-ам) надати:
1) два сліди низу взуття, які відображені на двох клейких плівках, що упаковані до спеціального пакета з написами «Національна поліція України» № ЕХР0253076;
2) пару взуття, що упакована до спецпакета Національна поліція України ГСУ №INZ3022313.
Надати експерту (-ам) дозвіл на використання матеріалу об`єкта експертизи згідно існуючих методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1