У Х В А Л А Справа № 200/12180/18

Провадження № 1кс/200/5843/19

25 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002408,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. 24 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 10 лютого 2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України. В подальшому Добропільським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 18 лютого 2015 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. 23 березня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження скасована заступником прокурора Дніпропетровської області. Підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 24 березня 2015 року слідчим доручено ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку у слідчий відділ Управління. Відповідно до листа ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області від 27 березня 2015 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження. 27 квітня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, строком на 6 місяців, яка на теперішній час втратила свою силу.

З тих підстав, що теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, а він, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий не з`явився. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст.177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 25 грудня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_6 , тел. робочий: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1