Провадження № 1-кс/643/7250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківський області, підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006033 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженню №0006033 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Х/о з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20:00 год. 07.11.19 до 05:50 год. 08.11.2019 невстановлена особа пошкодила ворота гаража заявника (можливо зваркою) в результаті чого був пошкоджений автомобіль "Тойота Прадо" держ. номер НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду.

Під час невідкладних слідчий (розшукових) дій, 08.11.2019 за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 79-а гаражний комплекс «Гігант-2» проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: рацію; 2 металевих 2 щипців, ключ розвідний, гвоздодьор, монтіровка, ножівка, клейка стрічка, змив кіптяви, пожежне сміття.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду місця події майна, з метою збереження у якості речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ст. слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є знаряддям вчинення вказаного злочину можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2019 в період часу з 07:00 год. до 07:45 год. в ході складення протоколу огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 79А, гаражний комплекс «Гігант-2», а саме - рацію; 2 металевих 2 щипців, ключ розвідний, гвоздодьор, монтіровку, ножівку, клейку стрічку, змив кіптяви, пожежне сміття.

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1