Справа № 369/6322/19
Провадження №1-кс/369/2019/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2019 близько 03 год. 00 хв., не встановлена на даний час особа, із застосуванням невстановленої зброї, здійснила постріл у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Баришівка, майора поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який знаходився на терасі ресторану «Маестро», розташованого в смт. Баришівка по вул. Київській Шлях, 46 а.

Під час досудового розслідування, з метою розшуку встановлення особи причетної до вчинення злочину та доказів по кримінальному провадженні було проведено ряд необхідних слідчих дій, в ході яких згідно рапорту старшого оперативного співробітника, а саме: старшого оперуповноваженого Київського обласного управління ДВБ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.05.2019 року було надано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети, які можуть бути використанні, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та знаряддя вчинення злочину.

В зв`язку з чим, з метою врятування майна, яке може бути використане, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та знаряддя вчинення злочину, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, 15.05.2019 року слідчий, оскільки мав місце невідкладний випадок, до постановлення ухвали слідчого судді здійснив обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2019 року в період часу з 22 год. 14 хв. по 22 год. 51 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мисливську рушницю ІЖ-22 м. 2х ствольну, 12 калібру № НОМЕР_1 ;

- мисливську рушницю ІЖ-54 2х ствольну, 12 калібру № НОМЕР_2 ;

- мисливську рушницю Зауер 2х ствольну, 12 калібру № НОМЕР_3 ;

- 113 набоїв 12 калібру до мисливської гладко дульної зброї, які поміщено до спец пакету №INZ 3000627 та підписаний понятими і слідчим;

- 2 набої 16 калібру до мисливської гладко дульної зброї , які поміщено до спецпакету №3606220 та підписані понятими і слідчим;

- стріляні гільзи 12 калібру в кількості 30 штук, які поміщено до спецпакету №INZ 3000628 та підписано понятими і слідчим.

Мисливські рушниці поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору, горловини яких зав`язані і до кінців нитки прикріплено бірку з підписами понятих і слідчого.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

15.05.2019 року вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий просив накласти арешт на майно, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- мисливську рушницю ІЖ-22 м. 2х ствольну, 12 калібру № НОМЕР_1 ;

- мисливську рушницю ІЖ-54 2х ствольну, 12 калібру № НОМЕР_2 ;

- мисливську рушницю Зауер 2х ствольну, 12 калібру № НОМЕР_3 ;

- 113 набоїв 12 калібру до мисливської гладко дульної зброї, які поміщено до спец пакету №INZ 3000627 та підписаний понятими і слідчим;

- 2 набої 16 калібру до мисливської гладко дульної зброї , які поміщено до спецпакету №3606220 та підписані понятими і слідчим;

- стріляні гільзи 12 калібру в кількості 30 штук, які поміщено до спецпакету №INZ 3000628 та підписано понятими і слідчим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1