overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/619/19
Провадження №1-в/463/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Личаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

Судовий розгляд справи було призначено на 16.10.19р., однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 на 22 листопада 2019 року на 09.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1350/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження, а також доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Від обвинуваченого та його захисника до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13.09.2019 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 23.10.2019 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Снігурівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до 06.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/1132/19 Пров.№ 1-кп/478/92/2019
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

17 жовтня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні №1-кп/478/92/2019 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 21 червня 2019 року.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.09.2019 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.10.2019 року № 6121/66-2019, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/7583/19
Провадження № 1-кс/487/8128/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

17.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21 жовтня 2019 року о 08.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, який розглядав заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/800/15-к
Провадження № 1-кс/596/600/2019
УХВАЛА
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурора про день та час слухання скарги.
Суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
490/8801/19 16.10.2019
н/п 1-кс/490/6885/2019
Справа № 490/8801/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

09.10.2019р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003425 від 22.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провапдження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Між тим витяг з ЄРДР слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 не підписаний, що унеможливлює його прийняття до розгляду в порядку ст. 244 ПК України.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003425 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1510/17
Провадження № 11-кп/4806/717/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів у встановленому законом порядку відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 461/3999/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/750/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000019 у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. скасувати.

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 задоволити частково..

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 21.11.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 57810 грн., які сплатити на рахунок Львівського апеляційного суду №5066 (UA000), МФО 820172, банк отримувача ДКС України, м.Київ, код отримувача 42262398.

У разі застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, на строк до 21.11.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом; - не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.10.2019 р. о 15.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/872/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/84/19, за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 5 квітня 2018 року у справі № 447/1454/17, провадження № 1-кс/450/186/18, про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 17 липня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 6 лютого 2017 року. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/861/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/97/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року у справі № 447/1454/17, провадження 1-кс/450/186/18.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 17 липня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 6 лютого 2017 року. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2