Справа № 686/2327/15-к
Провадження № 1-кп/686/428/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено судом до 30 травня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим, в тому числі у зв`язку із неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_13 , у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню. При цьому за повідомленням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_11 свідок ОСОБА_13 на цей час перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого та проти якого заперечили обвинувачені та захисники, про продовження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_11 в свою чергу заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема на домашній арешт. На обґрунтування клопотань вказали на відсутність на теперішній час вказаних прокурором ризиків, ОСОБА_10 також на погіршення стану здоров`я.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим мір запобіжного заходу на інші, більш м`які запобіжні заходи, на цей час немає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останні раніше неодноразово судимі, не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за своїм характером такі злочини представляють суспільну небезпеку. Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами.

Наведене свідчить про те, що обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також незаконно впливати один на одного, а відтак про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявили захисники, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання ними процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються обвинувачений ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший. Будь-які дані про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 , що унеможливлюють його перебування під вартою, у справі відсутні, не представлені такі і суду.

Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 327, 331, 350 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 12 липня 2019 року.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 27 липня 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., термін дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року в розмірі 74000 (сімдесят чотири тисячі) грн., термін дії покладених на ОСОБА_11 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які перебувають під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: