Справа № 212/6462/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001684 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року до суду надійшло вказане вищу клопотання.

В обґрунтування клопотання вказано, що 31.07.2019, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Червоний Гірник» м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається приватними перевезенням пасажирів та керує автомобілем марки «Фольксваген», червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , та звернувся до останнього з проханням відвезти його за винагороду, на що останній дав свою згоду.
Так, 31.07.2019, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_7 , прибув в район буд. 79 на мікрорайоні Індустріальному в Покровському районі м. Кривого Рогу, на своєму автомобілі марки «Фольксваген», в салоні якого перебував ОСОБА_4 та у якого раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою не оплачування проїзду за надану послугу.
ОСОБА_4 діючи з метою спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 . Огли, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достеменно обізнаним щодо розташування життєво важливих внутрішніх органів грудної клітини та шиї, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, маючи прямий умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 . Огли смерті, перебуваючи в салоні автомобілі марки «Фольксваген», дістав з кишені вдягнених на нього бриджів, ніж марки «Bali Song», який мав властивості колючо-ріжучої дії, що носив при собі, тим самим підшукав собі знаряддя вбивства, та тримаючи його в руці наніс потерпілому ОСОБА_7 . Огли, який став чинити опір один за одним, не менше шести ударів клинком вищевказаного ножа - один удар в область шиї зліва, два удари в область грудної клітини, один удар в область лобної частини справа та правої кисті руки.
Після чого, ОСОБА_4 не виконавши всі дії, які вважав необхідними для спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 . Огли, з причин, що не залежали від його волі, через те, що потерпілий чинив опір та вибіг з салону автомобілю, ОСОБА_4 забрав з собою знаряддя злочину ніж марки «Bali Song», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, проте смерть ОСОБА_7 . Огли не настала, оскільки він, з наявними тілесними ушкодженнями, звернувся до громадян, які викликали йому швидку медичну допомогу, та був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» та де йому надано необхідну медичну допомогу.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , направлених на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, потерпілому ОСОБА_7 . Огли, відповідно до медичної довідки з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини, справа, колото-різаної рани шиї та правої кисті, гемопневмотарокс справа.
31.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , в ході його обшуку якого виявлено та вилучено його особисті речі в яких він перебував у момент вчинення злочину а саме: - футболка зеленого кольору, - шорти темно-синього кольору, з малюнком в клітинку білого кольору, - шкарпетки чорного-кольору, - кросівки світлого кольору, - також вилучень ніж складний по типу «метелика», метал чорного кольору, з малюнками на лезі у вигляді метелика та написом на ньому «Bali Song»,, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.
У зв`язку з викладеним з метою збереження вилученого майна, проведення судових експертиз необхідно забезпечити збереження вищезазначене майна.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти його задоволення, слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки суд вражає, що здійснити арешт вище означених речей необхідно для збереження речових доказів та подальшого їх дослідження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_4 31.07.2019 року, в порядку ст. 208 КПК України, - футболку зеленого кольору,- шорти темно-синього кольору, з малюнком в клітинку білого кольору, - шкарпетки чорного-кольору, - кросівки світлого кольору, - ніж складний по типу «метелика», метал чорного кольору, з малюнками на лезі у вигляді метелика та написом на ньому «Bali Song».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1