Дата документу 16.09.2019 Справа № 324/583/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1206/19
Єдиний унікальний № 324/583/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
1) 03.11.2009 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
2) 12.01.2010 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 15 ч.3, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
3) 17.12.2010 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.122 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
4) 15.06.2012 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,
5) 03.02.2017 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вироком апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 року вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 03.02.2017 року в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено в цій частині новий вирок: призначено за ст.185 ч.2 КК України покарання у вигляді 3 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.309 КК України, вважає вирок незаконним в зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, безпідставне застосування ст.75 КК України.

Так, при призначенні ОСОБА_6 покарання Куйбишевським районним судом Запорізької області не у повній мірі враховано: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відповідно до ст.12 КК України класифікується як середньої тяжкості; дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується формально позитивно, до обвинуваченого неодноразово застосовувалось положення КК України щодо застосування іспитового строку, однак позитивного результату він з цього не виніс та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних речовин, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Висновок суду щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, свідчить про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, таке покарання не можна вважати достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню.

Просить скасувати вирок відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який просив вирок суду залишити без змін; колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків згідно ч.1 п.1.2 ст.76 КК України , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 660 грн. 30 коп. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , 27 лютого 2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись в сараї, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із зерен маку та розчинника, які він придбав раніше в магазині, із застосуванням підручних засобів, а саме води, соди та кухонного посуду, за допомогою медичних препаратів «Ацетилсаліцилової кислоти», шляхом виварювання на електричній плитці, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який вжив шляхом введення ін`єкцій за допомогою полімерного медичного шприца одноразового використання. А іншу частину рідини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) перелив до прозорої безбарвної полімерної пляшки ємністю 0,8л, яку зберігав без мети збуту, на підлозі в сараї, розташованому за вищевказаною адресою до 17год.40хв. 27 лютого 2017р.
27 лютого 2017 року працівниками Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області був проведений санкціонований обшук домоволодіння та його території за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції на підлозі в сараї була виявлена та вилучена рідина світло-коричневого кольору з характерним запахом розчинника масою 269,9г в прозорій полімерній пляшці ємністю 0,8л з кришкою червоного кольору, яка, згідно із висновком експерта №16-72 від 31 березня 2017 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого (в перерахування на суху речовину) становить 5,042г.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційній скарзі прокурором.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України.

До початку апеляційного розгляду в суд другої інстанції з «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» надійшло лікарське свідоцтво № 224 від 19.08.2019 року про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що під час розгляду апеляційної скарги прокурора підстав для реабілітації ОСОБА_6 не встановлено, колегія суддів, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284, 417 КПК України, доходить висновку, що вирок відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Крім того, колегія суддів, у порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, не вбачає правових підстав для прийняття рішення на користь обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересах якого апеляційні скарги не надходили, оскільки вирок місцевого суду щодо нього, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження відносно останнього закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.
Судді: