Провадження № 1-кс/752/9677/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідством встановлено, що 26 вересня 2019 року, близько 17 год. 45 хв., поліцейський-водій взводу реагування Броварського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Київській області ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Київській в м. Бровари Київської області та, не впоравшись з керуванням автомобілю, вчинив наїзд на споруду зупинки громадського транспорту біля будинку № 1, внаслідок чого три особи отримали тілесні ушкодження. Від отриманих ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 2 особи травмовано.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи, оскільки подія дорожньо-транспортної пригоди була зафіксована камерами відео спостереження, які розташовані на території м.Бровари.
Встановлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху автомобілю, гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу має істотне значення у кримінальному провадженні і потребує спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої одна людина загинула, а дві травмовано, за участю автомобіля марки «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з метою встановлення механізму ДТП та її елементів за записами з камер відео спостережень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин настання дорожньо-транспортної пригоди за записами з камер відео спостереження, необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих у м.Києві, ОСОБА_3 про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, комплексну судову відеотехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Якою була швидкість руху автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо перед моментом дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2018, з урахуванням наявних відеофайлів з системи відеоспостереження м. Бровари?

- Чи мав водій автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи мав водій автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом екстреного гальмування (в тому числі при допустимій швидкості руху)?

-Чи створювали пішоходи, які перебували біля зупинки громадського транспорту, небезпеку для водія автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці? Якщо, ні, то які порушення Правил дорожнього руху було допущено?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001363 від 26.09.2019, відео файли з відеозаписом ДТП від 26.09.2019 р. та інші матеріали за клопотанням експерта.

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя