overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 23.10.2019 року особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки "HTC" з сім-карткою оператора "Лайф" № НОМЕР_1 ; грошову купюру номіналом 100 гривень, серії СГ1143553.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
01.11.2019 Справа №607/25601/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002559 від 1 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002559 від 1 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002559 від 1 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.11.2019 Справа №607/25815/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого , а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1840/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобовязати уповноважених осіб Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 30 вересня 2019року за № 3908,у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 06 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1342/19
м. Хмельницький 04 листопада 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника у справах служби у справах дітей ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, учня Хмельницької СЗОШ №18 І-ІІІ ступенів ім. В. Чорновола, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на момент судового розгляду проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 186 КК України, -
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили.
Заявлені клопотання прокурора про виклику свідків в порядку ст. 22, 26 КПК України підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 186 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2019 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених прокурором та повідомити представника служби у справах дітей і уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Рідкодуби Хмельницький район Хмельницька область, засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи687/1262/19
№1-кп/687/113/2019
04 листопада 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, кримінальне провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1274/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття третьої апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено у відритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
31 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи №456/1324/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року, в якій останній просить скасувати таку. Постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слічого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року. Зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 13 вересня 2019 року, (провадження №1-о/456/214/2019) залишити без руху.
Встановити триденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3242/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, призначити на 27 листопада 2019 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/1374/19
Провадження1-кс/991/1856/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за вих. № 3451/23 від 23.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення головою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1370/19
Провадження1-кс/991/1852/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за вих. № 3356/23 від 23.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення заступником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 та начальником Головного слідчого Управління ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 328/912/17
провадження № 51-3996км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14.00 год. 11 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 607/19608/18
провадження № 51 5204 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 1 ст. 289 КК на 3 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК на 3 місяці арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 64 748.59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати.
Вирішено питання про речові докази.
Тернопільський апеляційний суд 25 вересня 2019 року скасував вирок місцевого суду в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_8 засуджено за: ч. 1 ст. 289 КК на 3 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК на 3 місяці арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. В решті вирок місцево суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості просить скасувати вирок апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 643/2749/17
Провадження № 51-8961ск 18

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 листопада 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1