Справа № 698/822/19
Провадження № 1-кс/698/307/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000237 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 04.10.2019 року, близько 01 години, ОСОБА_4 з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_4 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_4 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_5 , де наздогнав його у кухні. Там ОСОБА_4 дерев`яною табуреткою ударив ОСОБА_5 у груди, а далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_5 , вимагаючи віддати ключі від мопеду. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_5 віддав ОСОБА_4 ключі від мопеду, який недавно придбав у ОСОБА_6 , жителя смт. Катеринопіль Черкаської області, та не встиг переоформити на себе. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_5 , на момент вказаних подій перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_4 силоміць заштовхав руками ОСОБА_7 в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку. Далі, ОСОБА_8 вийшов з будинку та попрямував до літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, де, за допомогою невстановленого слідством предмету, збив навісний замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення та, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів мопедом марки «HONDA», модель «DIO», р.н. НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Також встановлено, що 04.10.2019, близько 01 години, ОСОБА_4 , з метою здійснення розбійного нападу, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_4 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_4 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_5 , де наздогнав його у кухні та дерев`яною табуреткою ударив останнього у груди. Далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_5 і при цьому умисно, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди. На момент вказаних подій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_5 , перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_4 силоміць заштовхав її руками в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 готуючись до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення міг користуватися допомогою інших осіб, пов`язаною з реалізацією незаконного здобутого мопеда марки «HONDA», модель «DIO», р.н. НОМЕР_1 .

Вчинення даного кримінального правопорушення потребувало ретельного планування та підготування, а тому має охоплювати певний часовий період.

Злочинець, разом із предметами посягання, з місця скоєння кримінального правопорушення в с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області міг прослідувати в напрямку виїзду з села в бік с. Суха Калигірка Катеринопільського району, с. Потоки Катеринопільського району, с. Петраківка Катеринопільського району, с. Вербівець Катеринопільського району.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст.187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації щодо з`єднань користувачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів у електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 00 години 00 хвилин 02.10.2019 року по 23 годину 59 хвилин 04.10.2019 року, та у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, а саме:

1) АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину), згідно геолокації місце події розташовано: широта 49.0900484, довгота 31.5177132 та встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 32067 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 4242, 382, 6243, 2801, 6242;
2) село Лисича Балка, вулиця виїзд в напрямку с. Суха Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, згідно геолокації місце події розташовано: широта 49.0900484, довгота 31.5177132 та встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС: 32067 та CID: 2801, 6243; LАС: 34000 та CID: 4481;

3) село Лисича Балка, вулиця виїзд в напрямку с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області, згідно геолокації місце події розташовано: широта 49.0900484, довгота 31.5177132 та встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС: 32067 та CID: 2801, 6243; LАС: 34000 та CID: 4481;

4) село Лисича Балка, вулиця виїзд в напрямку с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області, згідно геолокації місце події розташовано: широта 49.0900484, довгота 31.5177132 та встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС: 32067 та CID: 2801, 6243; LАС: 34000 та CID: 4481;

5) село Лисича Балка, вулиця виїзд в напрямку с. Вербовець Катеринопільського району Черкаської області, згідно геолокації місце події розташовано: широта 49.0900484, довгота 31.5177132 та встановлено базові станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС: 32067 та CID: 2801, 6243; LАС: 34000 та CID: 4481.

В носії інформації у електронному вигляді зазначити наступні відомості: тип (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо), дату, час, тривалість дзвінків/з`єднань, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1