Справа № 580/1315/19
Номер провадження 1-кп/580/145/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000199 від 15.05.2019 року про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 14 травня 2019 року о 18 годині обвинувачений ОСОБА_5 по вул. Першогвардійська м. Лебедина керував автомобілем ВАЗ-21055 не пристебнутий паском безпеки та був зупинений співробітниками Лебединського відділення поліції. Під час спілкування з ОСОБА_5 у працівників поліції виникла підозра, що обвинувачений керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення наявності наркотичного сп`яніння в Лебединській центральній лікарні на що він погодився.

Перебуваючи у Лебединській центральній лікарні, розташованій по вул. Першогвардійській 17 м. Лебедина Сумської області ОСОБА_5 , під час очікування проведення медичного огляду, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України звернувся до начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 як до службової особи з питанням про непритягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому запропонував неправомірну вигоду у вигляді сплати необумовленої суми грошових коштів. В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що до нього звернулися як до службової особи з пропозицією надання неправомірної вигоди повідомив про вказане на спецлінію «102».
В подальшому ОСОБА_5 було запрошено до адміністративної будівлі Лебединського відділення поліції для опитування та складання адміністративного протоколу і перебуваючи у кімнаті для прийому громадян Лебединського відділення поліції, розташованій по вул. Шевченка 12 м. Лебедина Сумської області, 14 травня 2019 року о 19 год 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та неспрямування до суду відповідного адміністративного матеріалу надав начальнику сектору реагування патрульної поліції № 3 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 грн.
Під час досудового розслідування між заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_5 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та що за даний злочин йому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, так як він надав неправомірну вигоду службовій особі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: гроші в сумі 1 000 грн., які зберігаються в депозитарному сховищі Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» суд вважає необхідним конфіскувати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ч. 9 ст. 100, ст.ст. 314, 368, 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2019 року між заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятьсот) грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: гроші в сумі 1 000 грн., які зберігаються в депозитарному сховищі Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» конфіскувати.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1