Провадження № 1-кс/344/8170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник зазначає, що оскільки його заява від 10.07.2019 року не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, то слід зобов`язати слідчого розглянути заяву від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні № 620 190 0 від 12.04.2019 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, прохав розгляд скарги проводити без його участі. Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Слідчий в судове засідання будучи повідомленим не з`явився при цьому представив слідчому судді матеріали кримінального провадження № 620 190 0, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

З огляду на обставини скарги та представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строків звернення до суду, так як відповідь слідчого ним отримана19.08.2019 року, в суд зі скаргою він звернувся 20.08.2019 року, яка надійшла в суд 23.08.2019року і доводів зворотнього слідчому судді не надано.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, і уповноважений, серед іншого, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу.

У відповідь на свою заяву від 10.07.2019 року скаржник отримав лист від слідчого від 09.08.2019 року, який зводиться до того, слідчим ДБР 16.05.2019 року постановою вже було відмовлено у задоволенні заяви скаржника від 10.05.2019 року про визнання його потерпілим і доведено до відома скаржника про можливість оскарження такої постанови.

В той же час вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність по його заяві від 10.07.2019 року, отож слідчий суддя погоджується із доводами скаржника в частині не розгляду його заяви від 10.07.2019 року по суті, оскільки на момент розгляду даної скарги не представлено доказів того, що заява скаржника була розглянута у порядку та в строки передбачені КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 620 190 0 від 12.04.2019 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 10.07.2019 року

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст.307 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1