БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1461/19
Провадження №1-кп/497/106/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000209 від 08.07.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кубей Болградського району Одеської області, зі слів українську мову розуміє, має середньо-технічну освіту, одружений, має двох повнолітніх дітей, тимчасово не працює, оформлює собі інвалідність та доглядає за батьком похилого віку (1938р.н.), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за водійським посвідченням, судимий:

- 15.12.2004 року вироком Приморського районного суду м.Одеса за ч.3ст.289,ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 13.08.2019р. вироком Болградського районного суду Одеської області від за ч.1ст.309 до штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.,

- який обвинувачується за ст.310ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2019 року (точна дата не встановлена), на присадибній ділянці домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Болградського районного суду Одеської області від 13.08.2019 за ч.1ст.309 КК України, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопля, діючи в порушення статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №561-Р від 15.06.1999, за відсутності в нього спеціальної ліцензії на посів і вирощування конопель Міністерства аграрної промисловості України, висіяв насіння рослин роду конопля у городі вищезазначеного домоволодіння, де проживає разом зі своїм батьком.

Продовжуючи неправомірні дії ОСОБА_4 шляхом поливання, культивування ґрунту і знищення бур`янів, до 08.07.2019р. незаконно вирощував вказані рослини до їх дозрівання, але в ході обшуку його домоволодіння ці рослини в кількості 12 кущів працівниками поліції були виявлені та вилучені.

Згідно висновку експерта вилучені під час обшуку 12 рослин є рослинами роду конопля, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.310ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості 12 рослин (від десяти до п`ятдесяти), що вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаного злочину за обставин і у спосіб, що викладені вище - визнав в повному обсязі, докладно розповів про обставини та спосіб вчинення злочину, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, бажає виправитися, просив не призначати йому надто суворого покарання, пояснивши, що він після аварії є інвалідом, але до кінця інвалідність ще не оформлена, має застарілі травми - тілесні ушкодження, які періодично болять, але тому, що в нього хворий шлунок, пігулки він не може вживати для полегшення свого стану, і тому періодично вживає коноплю (курить) - вже біля трьох останніх років, йому допомагає, раніше збирав дикоростучу, але тепер вирішив виростити сам - наприкінці минулого, 2018-го року зібрав з дикоростучого куща насіння і навесні цього, 2019-го року, посіяв його. Посіяне насіння зійшло не все - він їх не рахував, але допускає, що їх було саме 12, як порахував слідчий. Ці рослини не були схожі на дикоростучі - виглядали культурними, мабуть їх за селом хтось колись вирощував і окремі рослини, які він і знайшов у 2018-му році, виросли самосівом, і саме тому він спробував їх виростити самотужки в себе у городі. Не знав, що вирощування і вживання караються Законом - думав, що лише за реалізацію, і, оскільки він вирощував небагато і лише для власного вжитку, не вважав, що скоює злочин. Наразі йому відомо, що скоїв діяння, за яке передбачене покарання, визнає свою вину в повному обсязі, в майбутньому має намір не порушувати більше законів, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить врахувати наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 тому є підстави для призначення його в нижній межі санкції статті, за якою підсудний обвинувачений.

Прокурором у судовому засіданні надано письмові докази, що підтверджують обставини та сам факт скоєння обвинуваченим вказаного вище злочину, у тому числі - надав характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 характеризується позитивно, дійсно проживає з батьком ОСОБА_6 , 1938р.народження, на обліку в лікарів нароколога та психіатра не перебуває, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин.

Судом також вивчена досудова доповідь, надана органом пробації.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника , прокурора, оцінивши надані прокурором зібрані в ході досудового розслідування письмові докази, що були визнані учасниками судового засідання належними, допустимими і достатніми, та які були досліджені у судовому засіданні і долучені судом до матеріалів судової справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України, є доведеною, а його дії - кваліфікував за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин (12 штук), та яке вчинене особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, що підтверджується, окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, які підтверджують обставини скоєння злочину та узгоджуються між собою, серед яких:

- витяг з ЕРДР про внесення 08.07.2019р. відомостей щодо злочину, передбаченого ст.310ч.1 КК України, скоєного ОСОБА_6 ;

- постанова суду від 08.07.2019р. про надання дозволу на обшук та протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , в результаті якого працівниками поліції було знайдено вищевказану наркотичну речовину;

- постанова від 09.07.2019 р. про визнання речовими доказами 12 рослин, що зовні схожі на рослини роду конопля та інші предмети що були вилучені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предметів, що були виявлені вилучені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 ;

- постанова слідчого від 30.07.2019р. про визнання речовими доказами і квитанція про передачу речових доказів - знайдених у будинку обвинуваченого предметів злочину - на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП;

- висновок експерта №1140-Х від 19.07.2019р. з фототаблицею, згідно якого 12 рослин, що були вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , - є рослинами роду конопля, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей;

- довідка про вартість експертної роботи експерта в розмірі 1256,08грн.;

- позитивна характеристика з місця проживання стосовно обвинуваченого;

- довідка з місця проживання, про те, що в обвинуваченого є дружина та два повнолітніх сини, і батько похилого віку;

- довідки від лікарів нарколога та психіатра, згідно яких обвинувачений на обліку не перебуває;

- вимога УІТ ГУНП України в Одеській області, згідно якої обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та інші письмові докази.

Визнаючи ОСОБА_6 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину за ст.310ч.2 КК України, суд, при визначенні йому міри покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх суспільну небезпеку, наслідки від них, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає співпрацю обвинуваченого з органами досудового розслідування, сприяння у розкритті злочину, визнання вини в повному обсязі, наявність в обвинуваченого батька похилого віку, за яким обвинувачений здійснює догляд одноосібно.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України судом не встановлено, оскільки обставина скоєння злочину повторно є кваліфікуючою згідно статті ст.310ч.2 КК України, за якою суд визнав обвинуваченого винним.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 13.11.2019р. згідно якої обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів та невеликим рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкції інкримінованої йому статті 310ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не передбачене санкцією цієї частини цієї статті, та не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, наслідкам від його дій.

Проте, з врахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, ставлення самого обвинуваченого до скоєного визнання вини та розкаяння, добровільну співпрацю з органами досудового розслідування в розкритті злочину, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України, - зі звільненням його від відбування покарання, та призначенням йому випробувального строку за умови виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, та наразі підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено, оскільки таке клопотання ніким не заявлялося, обвинувачений дотримувався вимог законодавства щодо виконання процесуальних обов`язків, до суду з`являвся.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118 та 124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.310ч.2,75,76ч.1п.1,2,ч.3 і ч.4 КК України, 100,122,368-371,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного даним вироком, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським Науковим Дослідницьким Експертно-Криміналістичним центром МВС України судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (згідно довідки про витрати на проведення експертизи), в розмірі 1256 (одна тисяча двісті сорок п`ять) гривень за експертизу №1140-Х від 19.07.2019р.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження, що такими визнані постановою слідчого від 30.07.2019 року та які зберігаються, згідно квитанції, у камері зберігання речових доказів Болградського ВП за адресою: проспект Соборний,97, м.Болград, Одеська область, знищити після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1