Справа № 645/1692/15-к
Провадження № 1-кп/645/301/19
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в обґрунтування клопотання зазначила, що участь прокурора у судовому процесі повинна максимально сприяти суду у виконані вимог кримінально -процесуального закону про всебічний, повний і об`єктивний розгляд кримінальних справ та постановлення обґрунтованих законних судових рішень. Між тим, в даному кримінальному провадженні останнє ефективне судове засідання відбулось 22.07.2019 року, де була допитана свідок ОСОБА_6 . Наступні засідання призначались на: 29 липня 2019, однак, прокурор не підготувався до с/з, справа відкладена; 07 серпня 2019 - прокурор відсутній: 15 серпня 2019 року прокурор відсутній (відкладено по його заяві); 09 вересня 2019 року справа відкладена по заяві прокурора; 17 жовтня 2019 року прокурор не встиг викликати потерпілого та свідків сторони обвинувачем із-за знаходження у відпустці.На думку сторони захисту, така процесуальна поведінка прокурора у даному кримінальному провадженні є бездіяльністю, яка свідчить про припиненій функціонування такого елемента кримінально-процесуальної системи як державне обвинувачення та має бути підставою і до припинення судового розгляду кримінальної справи, відмова прокурорів, потерпілого брати участь у розгляді справи та їх систематична тривала неявка до суду без підтвердження поважності причин неприбуття, має бути розцінена як відмова від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у закритті провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Таким, чином кримінально- процесуальне законодавство не передбачає таких підстав для закриття кримінального провадження, як неодноразова неявка прокурора, його неготовність чи неактивність, неявка потерпілого, тощо.
При цьому, суд враховує, що прокурором подавались клопотання про відкладення розгляду, тому його неявку не може бути розцінено, як передбачену п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, підставу для закриття кримінального провадження, як відмову прокурора від обвинувачення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисників відмовити та вжити заходів щодо забезпечення своєчасного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 14 листопада 2019 року о 09.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя