№ 1-кп/337/401/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 підтриманого ОСОБА_7 про скасування арешту майнав межах кримінального провадження у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжянадійшлоклопотанняадвоката про скасуванняарешту майна по кримінальномупровадженню №0000415від07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, в якому ставиться питання про скасуваннянакладеногоарешту на належнейомумайнозгідноухвалислідчогосуддіОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 року усправі335/2873/19.
Представник заявника у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 є свідком по справі, на його майно був накладений арешт з метою перевірки його причетності до кримінального правопорушення, однак таких даних не було встановлено, та на даний час підстави для обмеження власника у користуванні своїм майном, відпали.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд скасувати арешт майна, підтримавши пояснення адвоката.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий у судовому засіданні пояснила, що на автомобіль накладено арешт і він визнаний речовим доказом, який передано на зберігання до спецмайданчику. А телефон речовим доказом не визнавався, але знаходиться в матеріалах виділеного провадження, за яким проводиться досудове розслідування. Не заперечувала проти задоволення клопотання.
Колегія судів, вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання та дослідивши додані до неї документи встановили наступне.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16квітня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000415,накладено арешт на автомобіль марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон «SamsungGalaxy»(IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), які належать ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вказаною нормою також передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на позицію учасників, їх пояснень, колегія суддів вважає, що відпала потребав подальшому застосуванніарешту майна яке належить ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «BMW» 3231 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільного телефону «SamsungGalaxy»(IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ).
Між тим суд зауважує, що відповідно до положень ст. 100, 374 КПК України, доля речових доказів вирішується при ухваленні вироку суду.
Керуючись ст. 174, 260 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль BMW3231, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон «SamsungGalaxy»(IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), які були накладені згідно з ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16квітня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000415.
В іншій частині, клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2