Справа № 308/3898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасуванн я арешту грошових коштів, накладеного у кримінальному провадженні № 00000022 від 11.02.2019 року,

встановив:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, накладеного у кримінальному провадженні № 00000022 від 11.02.2019 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 11.04.2019 року на грошові кошти, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 у іноземній валюті, в сумі 1250 доларів США.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки номери вилучених купюр не співпадають з номерами купюр, що були зазначені в протоколі ідентифікації та вручення грошових коштів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали. Надав суду протокол ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.04.2019 року.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 року у справі № 308/3898/19 накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 у іноземній валюті, в сумі 1250 доларів США.

Згідно протоколу ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.04.2019 року ОСОБА_5 вручені кошти в іноземній валюті та номери купюр перелічені в протоколі.

Згідно протоколу обшуку від 03.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 вилучені 1250 доларів США.

При звірянні номерів купюр встановлено, що переважна частина вилучених у ОСОБА_4 купюр іноземної валюти співпадає з зазначеними у протоколі ідентифікації та вручення грошових коштів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, накладеного у кримінальному провадженні № 00000022 від 11.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6