УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 03.12.2019, в рамках кримінального провадження № 0002627 внесеного до ЄРДР 04.12.2019, в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.12.19 р. до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення із ДУ «Вінницька УВП №1» про те, що під час догляду особистих речей засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину невідомого походження. При виїзді СОГ на місце події в ході проведення огляду на підлозі біля ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три поліетиленових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

За даним фактом 04.12.2019, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002627 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.12.2019 слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення камери № 4 збірного відділення ДУ «Вінницька УВП - №1», що за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 2. Під час проведення огляду на підлозі у приміщенні камери № 4 біля засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено два поліетиленових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет зовні схожий на мобільний телефон у корпусі чорного кольору із екраном та кнопковою клавіатурою, фрагмент матерчатої тканини чорного кольору. При огляді фрагменту матерчатої тканини чорного кольору було виявлено ще один поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В подальшому під час огляду місця події було вилучено: два поліетиленових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053588, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; один поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053589, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; предмет зовні схожий на мобільний телефон у корпусі чорного кольору із екраном та кнопковою клавіатурою, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053590, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент матерчатої тканини чорного кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого. Крім того під час огляду місця події у ОСОБА_3 за його добровільної згоди було відібрано змиви з рук, які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2035614, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: два поліетиленових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053588, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; один поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053589, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; предмет зовні схожий на мобільний телефон у корпусі чорного кольору із екраном та кнопковою клавіатурою, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053590, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент матерчатої тканини чорного кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого. Крім того під час огляду місця події у ОСОБА_3 за його добровільної згоди було відібрано змиви з рук, які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2035614, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого. Тому є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002627 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 03.12.2019, в рамках кримінального провадження № 0002627 внесеного до ЄРДР 04.12.2019, а саме: два поліетиленових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053588, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; один поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053589, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; предмет зовні схожий на мобільний телефон у корпусі чорного кольору із екраном та кнопковою клавіатурою, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053590, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; фрагмент матерчатої тканини чорного кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а також змиви з рук ОСОБА_3 , які разом із контрольним зразком поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2035614, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя