Справа № 464/3935/19
пр.№ 1-кс/464/1804/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Львів

ССлідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФРГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000061 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2019.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечив, оскільки санкція статті по якій внесено відомості в ЄРДР не передбачає конфіскацію майна. Зазначив, що власник майна ОСОБА_6 здала автомобіль Никону Мирону в оренду на підставі усного договору. Не заперечує, що автомобіль може бути знаряддям злочину. Просить відмовити в клопотанні.

Заслухавши старшого слідчого, представника власника транспортного засобу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ФР Головного управління ДФС у Львівській області перебуває вищевказане кримінальне провадження, щодо вчинення ОСОБА_7 27.07.2019 транспортування з метою збуту підакцизних товарів, в межах якого проведено огляд.

27.07.2019 від чергового відділу оперативного реагування ОУ ГУ ДФС у Львівській області отримано відомості про транспортування автомобілем Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 підакцизних товарів з метою їх подальшого збуту.

В результаті виїзду на автошлях Львів-Жовква, в с.м.т. Куликів виявлено вищевказаний автомобіль, який направлявся на великій швидкості в напрямку м.Жовкви. Було прийнято міри, із залученням патрульної поліції Жовківського ВП ГУ НП у Львівській області, про його зупинення.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд даного транспортного засобу, в результаті якого встановлено, що автомобіль належний на праві власності ОСОБА_6 та фактично перебуває під керуванням водія ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_8 . У вантажному відділі перевозились 19 пластикових бочок по 200л. з прозорою рідиною із різким запахом спирту. Крім цього, в ході огляду в салоні автомобіля виявлено пристрій для глушіння мереж та сигналів: GSM, GPS та DSC чорного кольору (без індивідуальних серійних номерів), товарно-транспортні накладні від поштового перевізника ТОВ «ІН-ТАЙМ» в кількості 4 арк., водій ОСОБА_7 , із однаковими номерами Р2165 і датою 27.07.2019, однак із різними пунктами завантаження та розвантаження товарів, а також блокнот із чорновими записами.

Отже встановлено, що предмети кримінального правопорушення спиртовмісні рідини, які поміщенні в 19 пластикових бочках по 200 л.; пристрій для глушіння мереж та сигналів: GSM, GPS та DSC чорного кольору (без індивідуальних серійних номерів); товарно-транспортні накладні поштового перевізника ТОВ «ІН-ТАЙМ» із зазначенням водія ОСОБА_7 №Р2165 від 27.07.2019, блокнот з чорновими записами, які є речовими доказами по справі, було вилучено під час огляду автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або мстять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається із витягу з ЄРДР слідчим здійснюється досудове розслідування по факту транспортування з метою збуту підакцизних товарів спиртовмісних рідин, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 204 КК України.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт знаряддя кримінального правопорушення - автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.204 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності із обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні. Слідчим суддею враховується, що в порядку ст.100 КПК України підлягає конфіскації майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження та користування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на користування і розпорядження майном, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2019.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1