Провадження № 1кс/712/7039/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

20 вересня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України провести судову будівельно-технічну експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій посадових осіб підприємств: ПП "Укрбудцентр", ПП "Укрбудцент плюс", ТОВ "Черкасипромбуд", ПП "Будцентр-Черкаси", що виразились в привласненні грошових коштів.
Так, відповідно до звіту спеціаліста в будівельній галузі (інженера з технічного нагляду) щодо огляду об`єктів капітального ремонту та реконструкції, виконаних ПП «Укрбудцентр», ПП «Укрбудцентр Плюс», ПП «Будцентр-Черкаси» та ТОВ «Черкасипромбуд», встановлено завищення обсягів виплачених заробітних плат працівникам, внесених до актів виконаних будівельних робіт, на 237 458 грн. Шляхом аналізу даних, внесених до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, та податкової звітності ПП «Укрбудцентр», ПП «Укрбудцентр Плюс» та ПП «Будцентр-Черкаси» (податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ)) встановлено завищення в актах виконаних робіт сум сплачених заробітних плат працівникам вказаних підприємств.
За 3 та 4 квартали 2018 року ПП «Укрбудцентр» задекларувало 251 072,46 грн. виплаченого доходу найманим працівникам за цивільно-правовими та трудовими договорами. Проте, за виконані роботи на об`єктах будівництва «реконструкція будівлі Ротмистрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Смілянської районної ради Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)» та «капітальний ремонт будівлі дошкільного навчального закладу (дитячий садок) спеціального типу № 29 «Ластівка» Черкаської міської ради» згідно актів приймання виконаних робіт сумарно виплачено 265,5 тис. грн. заробітної плати, що перевищує фактично сплачену згідно податкової звітності суму заробітних плат на 15 тис. грн.
Крім цього, ПП «Укрбудцентр» в 2018 році виконувало роботи на наступних об`єктах: ДНЗ № 54 «Метелик» на суму 34 315 грн., з яких заробітна плата 2 574 грн.; Черкаська СШ І-ІІІ ступенів № 3 ЧМР на суму 544 тис. грн., з яких заробітна плата 40 000 грн. Таким чином, ПП «Укрбудцентр» в актах приймання виконаних робіт завищено вартість виконаних робіт за рахунок завищення розміру коштів на виплату заробітних плат працівників на суму 57 574 грн.
ПП «Будцентр-Черкаси» () в 2018 році згідно податкової звітності виплатило заробітних плат на суму 149 924 грн. Разом з цим, в актах приймання виконаних робіт були вказані суми виплачених заробітних плат загальна сума 41 088 грн. Крім цього, аналізом даних з відкритих ресурсів ДКСУ ПП «Будцентр-Черкаси» в 2018 році виконано робіт на суму 1,069 млн. грн. із орієнтовною заробітною платою більше 140 тис. грн. Таким чином, ПП «Будцентр-Черкаси» в актах приймання виконаних робіт за рахунок завищення розміру коштів на оплату заробітних плат працівників на суму близько 31 000 грн.
ПП «Черкасипромбуд» в 2018 році згідно податкової звітності виплатило заробітних плат на суму 86 401 грн. При цьому, в актах приймання виконаних робіт були вказані грошові кошти на загальну суму 235 285 грн. Таким чином, ПП «Черкасипромбуд» в актах приймання виконаних робіт завищено вартість виконаних робіт за рахунок завищення розміру коштів на оплату заробітних плат працівників на суму 148 884 грн.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою проведення всебічного, повного, та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Капітальний ремонт будівлі (внутрішні інженерні мережі) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 37 «Ракета» Черкаської міської ради по вул. Самійла Кішки, 153/1 в м. Черкаси», видам, обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт, в зв`язку з чим просить призначити у даному кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила задоволити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2019 до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій посадових осіб підприємств: ПП "Укрбудцентр", ПП "Укрбудцент плюс", ТОВ "Черкасипромбуд", ПП "Будцентр-Черкаси", що виразились в привласненні грошових коштів.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають види, обсяги, вартість робіт та застосованих для цього будівельних матеріалів, внесених до звітної документації з «Капітальний ремонт будівлі (внутрішні інженерні мережі) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 37 «Ракета» Черкаської міської ради по вул. Самійла Кішки, 153/1 в м. Черкаси» видам, обсягам, вартості робіт та застосованих для цього будівельних матеріалів, визначеним проектно-кошторисною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають види, обсяги, вартість фактично виконаних робіт, в тому числі заробітна плата в загальновиробничих витратах, та застосованих для цього будівельних матеріалів, з «Капітальний ремонт будівлі (внутрішні інженерні мережі) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 37 «Ракета» Черкаської міської ради по вул. Самійла Кішки, 153/1 в м. Черкаси», передбачених умовами договору підряду № 37/2 від 22.12.2018, видам, обсягам, вартості робіт, в тому числі заробітної плати в загальновиробничих витратах, та застосованих для цього будівельних матеріалів, внесеним до звітної документації (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3) по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності, які нормативно правові акти при цьому порушено, та встановити загальну суму завищень вартості фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних матеріалів, по яким мають місце такі невідповідності.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження № 0000065 від 25.04.2019.
У всіх випадках надходження клопотань з Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз доручити старшому слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів, надання дозволу на пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження, застосування руйнівних методів дослідження.
Доручити старшому слідчому СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій уповноваженій особі Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1