Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/3888/19
Провадження № 1-кс/554/6939/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане заматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000152 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2019 близько 20-ї години 05 хвилин, в світлий час доби, по вул. Полтавській у м. Гадяч Полтавської області від вул. Осипенка у напрямку вул. Тельмана рухався автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням у стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу буд. 100 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду в попутному напрямку у межах смуги руху автомобіля.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

08.05.2019 з участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, під час якого отримані вихідні дані щодо моменту виникнення небезпеки для руху водія автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , необхідні для призначення інженерно-транспортної експертизи.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та відповіді на інші питання, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого, в силу вимог 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи вбачаються в діях водія автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2)Чи мав водій автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?

3)Чи вбачаються в діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4)Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на нього автомобілем AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 ?

ВИХІДНІ ДАНІ:

?ДТП сталася в світлий час доби, видимість не обмежена (згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , листа Полтавської гравіметричної обсерваторії Інституту геофізики ім. С.І. Суботіна, протоколу слідчого експерименту від 08.05.2019);

?Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, мокре, нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні, проїзна частина для двох напрямків руху, шириною 3,4 м по напрямку руху автомобіля і велосипеда та 3,20 м в зустрічному напрямку (згідно протоколу огляду місця ДТП від 02.05.2019 та план-схеми до нього);

?Пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги (згідно протоколу огляду місця ДТП від 02.05.2019 та план-схеми до нього);

?Наявність дорожніх знаків та розмітки: зона дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» (м. Гадяч), наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.5 для розділення протилежних напрямків руху (згідно протоколу огляду місця ДТП від 02.05.2019 та план-схеми до нього);

?ДТП сталася без гальмування лівою передньою частиною автомобіля (пошкодження лівої передньої фари, лівої частини переднього бампера та переднього вітрового скла на відстані 0,20 м від крайньої лівої габаритної точки автомобіля) згідно протоколу огляду місця ДТП від 02.05.2019;

?Напрям руху автомобіля і велосипедиста: в попутному напрямку (згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу слідчого експерименту від 08.05.2019);

?Розташування місця наїзду автомобілем на велосипедиста: в межах смуги руху автомобіля (згідно протоколу слідчого експерименту від 08.05.2019);

?Швидкість руху автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год (згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу слідчого експерименту від 08.05.2019);

?Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 : з моменту початку видимості велосипедиста з робочого місця водія автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 ;

?Відстань від переднього звісу автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 до місця наїзду на велосипедиста в момент початку його видимості з робочого місця водія вказаного автомобіля: більше 69,40 м (згідно протоколу слідчого експерименту від 08.05.2019);

?Технічний стан автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

?Завантаження автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 : неповне (один пасажир).

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000152, на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1