Справа № 487/7783/19
Провадження № 1-кс/487/8366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002294 від 09.06.2019 року, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 . Факс НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21:00 годин 08.06.2019 по 09:00 годин 09.06.2019 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 49031; CID: 65103; LAC: 49131; CID: 64894, 64421, 64422, 64891, 65073, 65071; 19635; 19632; 19637; 120328223; 120326689.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Із матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2019 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_11 щодо вжиття заходів до невідомих осіб, які 09.06.2019 в період часу з 01:00год. по 06:00год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до журналу ЄО Заводського ВГІ ГУНГІ в Миколаївській області №11512, та в подальшому внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002294, із першочерговою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування в ході оперативного супроводження вчиненого кримінального правопорушення встановлено базові станції операторів телекомунікаційного зв`язку.

Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли використовувати мобільний зв`язок та, що злочин носить суспільно - небезпечний характер, є тяжким, а також те, що встановити осіб, причетних до даного злочин іншими методами не виявилось можливим, виникла необхідність у проведенні оперативно-розшукових заходів, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 . Факс НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21:00 годин 08.06.2019 по 09:00 годин 09.06.2019 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 49031; CID: 65103; LAC: 49131; CID: 64894, 64421, 64422, 64891, 65073, 65071; 19635; 19632; 19637; 120328223; 120326689.

Ухвала дійсна до 21.11.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1