УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було накладено арешт на вилучене під час обшуків та під час затримання ОСОБА_4 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Вказаними рішеннями порушено права власників майна, не доведено необхідності накладення арешту на вказане у клопотанням майно. Враховуючи зазначене, просив клопотання задовольнити та скасувати арешти, накладені на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили повернути належне їм майно.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року по справі № 127/8416/19, було накладено арешт на майно, що було вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти, в сумі 619 дол. США., 4000 грн., 2550 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на причіп з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2109 з д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 , а також сам автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Також, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2019 року по справі № 127/6215/19, було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: заяв щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів; актів огляду транспортних засобів; документів що свідчать про реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів; документів щодо здійснення переобладнання транспортних засобів; документів (квитанцій, платіжних доручень) що свідчать про оплату за надані послуги щодо реєстрації, перереєстрації ТЗ, надання інших послуг; експертних висновків; сертифікатів відповідності; свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; договорів купівлі продажу транспортних засобів; документів щодо встановлення ГБО; фотоапаратів, відеокамер, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, експертних лінійок та іншого обладнання, яке використовується для огляду транспортних засобів; грошових коштів (неправомірної вигоди) здобутих незаконним шляхом та/або внаслідок вчинення кримінальних правопорушень; банківських карток; мобільних телефонів та сім-карт операторів мобільного зв`язку; записників, блокнотів, чорнових записів.
Згідно протоколу обшуку від 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено в тому числі телефони IPhone SE колір rose gold, IPhone 7 колір Black, Nokia 6700 колір синій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року по справі № 127/8416/19 вбачається, що арешт накладено з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також ухвалою суду від 02.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою виявлення та вилучення предметів та документів пов`язаних із здійсненням діяльності ОСОБА_4 .
Так, слідчим в судовому станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна щодо частини вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 ; телефонів IPhone SE колір rose gold, IPhone 7 колір Black, Nokia 6700 колір синій, оскільки належна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не може бути доказом чи предметом злочину по кримінальному провадженні, оскільки вона не є власністю підозрюваного ОСОБА_4 .
Протягом досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по відношенню до майна, вилученого під час обшуків чи під час затримання ОСОБА_4 не здійснювалось жодних слідчих дій.
Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що було накладено арешт на майно, що було вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти, в сумі 619 дол. США., 4000 грн., 2550 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на причіп з д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
По кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що вилучені речі, які належать ОСОБА_4 являються речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, а також з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в частині скасування арешту, накладеного на грошові кошти, в сумі 619 дол. США., 2550 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на причіп з д.н.з. НОМЕР_2 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 ; телефони IPhone SE колір rose gold, IPhone 7 колір Black, Nokia 6700 колір синій.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_6 ; телефони IPhone SE колір rose gold, IPhone 7 колір Black, Nokia 6700 колір синій законним власникам.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя