Справа № 399/571/19
Провадження № 1-кп/399/66/19
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2019 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000299 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання відбув 09.08.2019 року, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
06 листопада 2019 року близько 16 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області поблизу філії «Приватбанк» по вул. Центральна, 25, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна», середньою ринковою вартістю 700 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3181 від 07.11.2019 року, який знаходився біля трьох бетонних стовпів лінії електропередач, після чого з викраденим велосипедом зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме: 06.11.2019 року, у вечірній час, проходячи по вулиці Центральній повз будівлю "Приватбанку" побачив велосипед марки "Україна" та вирішив його викрасти. Переконавшись, що його дії нікому не помітні викрав велосипед та відвіз його до дому, а через деякий час повернув потерпілій.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочинів, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межає санкції ч. 2 статті 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Речовий доказ по кримінальному провадженні велосипед марки «Україна» - вилучений 06.11.2019 року в ході огляду дороги поміж домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , слід залишити у розпорядженні власниці ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1