Справа № 294/895/19
Провадження № 1-кп/273/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 22.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2019 року на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2019 року, надійшов обвинувальний акт від 11 червня 2019 року, затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Згідно ухвали судді Баранівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: щодо спроб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які на даний час в ході проведення досудового розслідування в повному обсязі не встановлені, незаконно впливати на свідків, експертів та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які були на час обрання запобіжного заходу на даний час не відпали.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, обвинувачених та їх захисника, які заперечували щодо його задоволення, та просили обрати інший вид запобіжного заходу, а саме: цілодобовий домашній арешт у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , оскільки прокурор не довів жодним доказом зазначені у клопотанні ризики. Захисник зазначив, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переведені з військової частини НОМЕР_1 і тому ніякого впливу на них обвинувачені чинити не можуть. Вину визнають, домовилися з потерпілими, щодо матеріальних відшкодувань.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Відповідно до положень статей 315, 331 КПК України суд при вирішені питання щодо запобіжного заходу керуються загальними положеннями щодо обрання, зміни, скасування, продовження запобіжного заходу. Так, при вирішені питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш мяких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини передбачені ст. 178, 183 КПК України.

Так, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 15 червня 2019 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим. При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Даний злочин вчинений обвинуваченими, щодо солдата, який разом з ними проходив військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому в зазначеному кримінальному правопорушенні наявні інтереси суспільства, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи кожного обвинуваченого Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі недопитані потерпілі, свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на цілодобовому домашньому арешті у військовій частині НОМЕР_1 , зможуть незаконно впливати на свідків та інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331,359 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 14 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1