overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/121/2019
Справа № 537/1239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківсько РВ філії Державної установи « Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.03.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Представник Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» , засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації», думки прокурора, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 20.03.2019 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.03.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/909/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Заступник начальника СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 31 травня 2019 року в чергову частину Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання АДРЕСА_1 помер її батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи те, що для встановлення причин смерті необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу трупа, проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа задоволити.
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
-Яка причина та час смерті гр. ОСОБА_5 .?
-Чи виявлені на трупі гр. ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?
-Чи знаходився гр. ОСОБА_5 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-Яка група крові трупа гр. ОСОБА_5 .?
Проведення судово-медичної експертизи трупа доручити експерту (ам) КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться в морзі Гощанської центральної районної лікарні Рівненської області.
Надати експерту дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (згідно вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995) та проведення необхідних судово-медичних, токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2019 Справа № 331/609/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1143/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/609/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000231, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки у скаргах потерпілого та представника потерпілих порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 13 годину 45 хвилин 04 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/375/19
Провадження №11-п/801/1055/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про надання дозволу до тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000358, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про надання дозволу до тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000358.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про надання дозволу до тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000358 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1005/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/249/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення кримінального провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, в провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, однак утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдається можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому ж провадженні в якості слідчого судді, зокрема залишив без розгляду клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення судово-медичної експертизи, а інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_6 , який не має права розглядати дане кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №687/562/19
30 травня 2019 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки, привід останнього в судове засідання не виконаний.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу та накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн. 00 коп.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 31 травня 2019 року м. Київ справа № 739/2035/16-к провадження № 51-2678ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у апеляційному розгляді, на вирок Чернігівського апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/411/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 КК України (в редакції від 12.02.2014р.) на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. За ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 127 КК України ОСОБА_4 виправдано. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «майор міліції».

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 (в редакції від 12.02.2014р.), ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання «лейтинант міліції».

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 (в редакції від 12.02.2014р.), ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «сержант міліції»

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 365 (в редакції від 12.02.2014р.), ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «старшина міліції».

Не погоджуючись із даним вироком суду апеляційні скарги подали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.05.2019р. апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення наведених в ухвалі недоліків.
На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 15.05.2019р. обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усунули недоліки апеляційних скарг у встановлений суддею-доповідачем строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ
справа № 639/7612/16-к

провадження № 51-9219км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня

2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 листопада2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду

м. Харкова від 22 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 щодо

на 17 жовтня 2019 року на 9:30.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-995км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 1 жовтня 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1