Номер провадження:1-кп/521/147/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12.09.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 сповіщений належним чином, про ще є відповідна розписка в матеріалах провадження.
Представник потерпілих в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній з`являвся у всі судові засідання.
Потерпілі підтримали клопотання свого представника про застосування приводу до обвинуваченого.
Вислухавши клопотання представника потерпілих, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, але до суду не з`явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, свідомо ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області. Номер ЄРДР № 0012548 від 26.11.2013 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23.09.2019 року на 11 годину 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає відповідно до відомостей з обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1