Справа № 504/1041/19
Провадження № 1-кс/504/685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000536 від 30.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, 27.08.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Комінтернівське відділення № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит, згідно якого остання отримала 1800000,00 грн. кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

В забезпечення кредитного договору 27.08.2008 року між тими самими сторонами укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року з ОСОБА_4 стягнуто на когрить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитом 2602476,96 грн.

Разом із тим, 15.12.2015 року рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 припинено обтяження від 27.08.2008 року нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Обтяження припинено на підставі повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року, а також довіреності на уповноважену особу № 2149/о від 10.12.2015 року.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стверджував, що вказані документи підроблені.

На цій підставі відомості внесені до ЄРДР за № 0000536 від 30.03.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своє клопотання підтримав.

Прокурор подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (витяг з ЄРДР від 30.03.2017 року), під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей, які мають істотне значення для цілей та завдань кримінального провадження, та можуть бути речовими доказами.
Матеріали нотаріальної справи обмежені доступом відповідно до Закону України «Про нотаріат».
Разом із тим, саме в нотаріальній справі містяться оригінали тих документів, що мають істотне значення для завдань та цілей кримінального провадження (ст. 2 КПК України) і не надання слідчим суддею тимчасового доступу до цих самих документів може у подальшому унеможливити проведення належного досудового розслідування, встановлення істини по даній справі.
Разом із тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадк, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Слідчий суддя нагадує, що відповідно до положень діючого кримінально- процесуального закону потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (наприклад, у справах приватного обвинувачення, визначених ст. 477 КПК України, або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді).
Отже представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , як потерпіла сторона, не наділена процесуальними повноваженнями на звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Разом із тим, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не позбавлено можливості звернутись до слідчого із вимогою про звернення слідчого, за погодженням із прокурором, до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а у випадку бездіяльності, оскаржити її слідчому судді.
Таким чином слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 п. 19 ч. 1, 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000536 від 30.03.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1