Номер провадження: 11-п/813/977/19
Номер справи місцевого суду: 519/817/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000024 від 07.02.2019 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак надав до суду клопотання, в якому просить подання розглянути за його відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження направити до Суворовського райсуду м. Одеси.
Інші учасник в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були постав лен у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 статті 31 КПК передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 05.08.2019 р. до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 07.02.2019 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з подання, в Южному міського суді Одеської області штатна кількість суддів складає 2 судді.
Суддя ОСОБА_9 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати з 31.08.2018 р. по 31.08.2019 р.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Южного міського суду Одеської області (а.п. 17).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує клопотання захисника ОСОБА_11 та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки станом на 15.08.2019 р. в Суворовському райсуді м. Одеси, що є одним з територіально наближених до Южного міського суду Одеської області, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить3 судді.
Враховуючи те, що на даний час в Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. керівника апарату даного суду підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з матеріалами провадження необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 07.02.2019 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3