Справа № 351/290/18
Провадження № 11-кп/4808/236/19
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник сектору в клопотанні просить надати роз`яснення про те, з якого часу обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін, а саме чи з моменту винесення вироку судом першої інстанції, чи з дати ухвалення рішення судом вищої інстанції. Також просить надати роз`яснення про порядок виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України. Посилається на те, що в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року всупереч вимогам кримінального процесуального кодексу України не зазначено п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині визначення часу, з якого необхідно обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін.

Інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду такого клопотання згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Роз`яснення рішення це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Так, у клопотанні начальник сектору ОСОБА_7 просить роз`яснити:

- з якого часу обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін;

- порядок виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України.

Оскільки питання часу, з якого необхідно обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін, має важливе значення для правильного виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд апеляційної інстанції бере до уваги приписи ч. 1 ст. 165 КВК України, згідно з якими іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що під вироком суду законодавець в даному випадку мав на увазі обвинувальний вирок суду, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням, а оскільки в даному випадку до засудженого ОСОБА_9 застосовано ст. 75 КК України рішенням суду апеляційної інстанції, дійшов висновку роз`яснити, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_9 необхідно обчислювати з 09 жовтня 2019 року, тобто з дня постановлення ухвали апеляційним судом.

Відносно обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України, то суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року зазначено:

«Покласти на ОСОБА_9 згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Зміст такого рішення є чітким, доступним та категоричним, таким, що не підлягає різному розумінню. Суд апеляційної інстанції визначив такі обов`язки для засудженого ОСОБА_9 , необхідність покладення яких була встановлена за результатами провадження з перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заявником не доведено, що саме в судовому рішенні в цій частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Заявником фактично порушується питання щодо роз`яснення прийнятого рішення судом апеляційної інстанції у зв`язку з незгодою з прийнятим рішенням в частині незастосування до засудженого ОСОБА_9 п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що передбачає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані, крім іншого, з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині роз`яснення порядку виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, ст. ст. 163-166 КВК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 09 жовтня 2019 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5