УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Фаворит А», а також зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Фаворит А» від 09.08.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ст.190, ст.358 КК України та розпочати розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 09 серпня 2019 року він звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ст.190, ст.358 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14616 від 09.08.2019 року.

Однак, станом на 14.08.2019 року та всупереч вимогам ст.214 КПК України у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві відомості про кримінальні правопорушення за заявою директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник директор ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він також зазначив про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з зазначених у ній підстав.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені строки, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника щодо можливості розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 09 серпня 2019 року директор ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ст.190, ст.358 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14616 від 09.08.2019 року, що підтверджується копією такої заяви з відповідною відміткою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві про її отримання, яка долучена до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 09 серпня 2019 року з заявою про кримінальні правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14616 від 09.08.2019 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання бездіяльності посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Фаворит А» незаконною, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною чи незаконною бездіяльності службових чи посадових осіб, а тому скарга директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Фаворит А» незаконною, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «Фаворит А» ОСОБА_3 від 09 серпня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№14616 від 09.08.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1