overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження від16 травня 2018 року № 0001019).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю(кримінальне провадження від 16 травня 2018 року № 0001019), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:

17 липня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8298/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , законнога представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000178, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Західноукраїнського коледжу «Полісся», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не відлучатися з території Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_9 або спілкуватися з ним із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 18 вересня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 185, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/6517/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

встановив :
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2019 засуджено:

- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2018 та визначено ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2019 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/623/18
Номер провадження: 11-кп/819/625/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання з 12 січня 2018 року.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання з 12 січня 2018 року, зарахувавши до цього строку покарання, частково відбуте за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року.
На зазначений вирок обвинуваченими, прокурором та захисниками були подані апеляційні.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання про ознайомлення із матеріалами справи, а саме з аудіо та відео записами, які містять в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2931/18
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 19.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4851/19
Провадження № 1кп/202/431/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001551 від 23.06.2019 року, за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001551 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 12 серпня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3974/19
Провадження № 1-кп/0182/811/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов представником юридичної особи не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. На виклику свідків не наполягала. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства. Просила продовжити судовий розгляд цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0001326 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 липня 2019 року о 13:30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов представником потерпілого не заявлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1