Справа №766/8588/19
н/п 1-кс/766/7216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001683, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001683, в якій він просить: скасувати постанову слідчого від 28.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001683. Крім того просить поновити строк на оскарження дій слідчого, з мотивів викладених у даній скарзі;.
Вказану скаргу мотивовано тим, що СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 за ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України за фактом підробки протоколу XIII сесії Степанівської сільської ради VII скликання від 23.09.2016 року.
Скаржник вказує, що прокуратура Херсонської області листом № 04/2/2-23-17 від 28.02.2019 року повідомила його про наступне: слідчим кримінальне провадження № 0001683 було закрито 27.12.2018 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; за ініціативою прокуратури області процесуальним керівником 24.01.2019 року постанову про закриття кримінальне провадження № 0001683 було скасовано та надані письмові вказівки, матеріали проваджень направлено до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення подальшого розслідування і виконання заходів, зазначених у планах та письмових вказівках
Скаржник зазначає, що постановою процесуального керівника від 11.02.2019 р. кримінальні провадження № 0001683 та № 0004161 об`єднано в одне провадження.
Скаржник вказує, що Херсонська місцева прокуратура листом № 60-588-16 від 10.04.2019 року повідомила його про закриття кримінального провадження № 0001683 (було об`єднано в одне із провадженням № 0004161) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий закрив кримінальне провадження з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) без достатніх правових підстав та не виконав в повному обсязі надані процесуальним керівником вказівки.
Скаржник зазначає, що він дізнався про порушення своїх прав та закону лише 18.04.2019 р., тому причини пропуску десятиденного строку на оскарження дій є поважними і підлягають поновленню судом, у порядку визначеному КПК України.
Посилаючись на те, що слідчий виніс оскаржувану постанову не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та передчасною, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду надала заяву в якій повідомив, що з`явитися у судове засідання не надалось можливим у зв`язку із проведенням слідчих дій. Матеріали кримінального провадження для огляду та ознайомлення слідчому судді не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001683 від 28.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до повідомлення Першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури від 10.04.2019 року № 60-588-16, 28.03.2019 слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року.

Копію постанови про закриття кримінального скаржником не отримано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як вбачається із матеріалів скарги, скаржник постанову про закриття кримінального провадження не отримував. Слідчий неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклики не з`явився. Постанова про закриття кримінального провадження не долучена до матеріалів скарги, матеріали кримінального провадження для ознайомлення та огляду не надались, у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити вмотивованість та обґрунтованість постанови, її відповідність фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку, у даному випадку, відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а скаржником взагалі не отримано копію постанови та органом досудового розслідування вказані обставини не спростовані, а отже ОСОБА_3 зі скаргою звернувся в межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001683 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1