Єдиний унікальний номер 722/64/19
Номер провадження 1-кс/719/167/19
УХВАЛА
про встановлення строку для ознайомлення з

матеріалами кримінального провадження

10 грудня 2019 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, яке надійшло в суд за ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.11.2019р.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 листопада 2019р. вище згадане клопотання передано на розгляд слідчому судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Розгляд даного клопотання відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України призначено на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року, яке відкладено у зв`язку із надходженням заяви про відвід слідчого судді.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.12.2019р. в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання з розгляду клопотання слідчого призначено на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2019р., про що повідомлено сторін кримінального провадження.

В судове засідання з розгляду клопотання з`явились прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 .

Враховуючи ч. 10 ст. 290 КПК України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відсутності осіб, які належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання та які в таке засідання не з`явились.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що 06 вересня 2019р. прокурором надано доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, зокрема, 15 та 23 жовтня 2019р. підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їхньому захиснику ОСОБА_9 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження у відсутності захисника не будуть, а підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваних ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки слідчого не повідомили. З огляду на наведене, оскільки підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику ОСОБА_9 створено всі умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000125, однак вони зволікають з ознайомленням, слідчий вважає за необхідне встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику ОСОБА_9 розумний строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, з підстав наведених в останньому, просив встановити строк до 17 грудня 2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з огляду на наявність 3 підозрюваних та загальний обсяг матеріалів кримінального провадження в 2 томи.

Захисник підозрюваних ОСОБА_9 надала суду письмові заперечення щодо клопотання слідчого, в яких зазначила, що обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, в іншому випадку правові підстави для такого обмеження відсутні. Вважає, що слідчим не надано доказів її належного виклику, оскільки жодних письмових повідомлень особисто вона не отримувала, а зазначені слідчим повідомлення є неналежними. Також вказала, що 21.10.2019 року та з 25.10.2019 року по 28.10.2019 року перебувала у відрядженні у м. Вінниця, у зв`язку з чим не могла з`явитись за викликом слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що, на його думку, строк досудового розслідування закінчився та продовжений у встановленому законом порядку не був; доказів належного повідомлення захисників про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суду не надано. У разі задоволення клопотання слідчого, з огляду на кількість підозрюваних та обсяг матеріалів кримінального провадження, просив надати місячний строк на ознайомлення з матеріалами.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні №0000125 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення отримали ОСОБА_6 19.07.2019р., ОСОБА_7 02.08.2019р., ОСОБА_8 24.07.2019р. та ОСОБА_10 31.07.2019р. відповідно.

Як вбачається із доручення заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.09.2019р. досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000125 від 24.07.2017 року закінчено, а зібрані в ході досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту у відношенні підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; доручено слідчому Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надати підозрюваним та їх захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.10.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваним та їх захиснику розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000125 від 24.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Ухвалою суду, зокрема, встановлено, що станом на 12 жовтня 2019 року відсутні докази належного повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Після винесення ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.10.2019р., захисникам підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 15 жовтня 2019р. та 23 жовтня 2019 року, а також їх підзахисним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15 жовтня 2019 року та 23 жовтня 2019 року направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з викликом на 21.10.2019 року о 10 год. 00 хв., 12 год. 00 хв., 14 год. 00 хв. та 28.10.2019р. о 10 год. 00 хв., 12 год. 00 хв., 14 год. 00 хв. відповідно.

Окрім того, згідно рапорту від 28.10.2019 року слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 шляхом телефонного дзвінка повідомив підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність явки в слідче відділення на 28.10.2019 року.

При цьому, підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 21 жовтня 2019 року і підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 28 жовтня 2019 року повідомили слідчого, що ознайомлюватимуться із матеріалами кримінального провадження виключно у присутності свого захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_9 , повідомлення для якої від 23.10.2019р. було отримано представником адвокатського об`єднання «Поляк і партнери» ОСОБА_11 25.10.2019р., що підтвердив захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, для ознайомлення з матеріалами не з`явилася, слідчому жодних заяв та клопотань не подавала.

Як вбачається із доданих до заперечення копій наказів в період з 18.10.2019р. по 19.10.2019р., 21.10.2019р., а також з 25.10.2019р. по 28.10.2019р. ОСОБА_9 перебувала у відрядженні у м. Вінниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Виходячи із норм КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчий суддя враховує, що захисник підозрюваних ОСОБА_9 дійсно перебувала у відрядженні в м. Вінниця з 18.10.2019р. по 19.10.2019р., 21.10.2019 року та з 25.10.2019 року по 28.10.2019 року, однак, і констатує неповідомлення слідчого про відрядження на зазначені дати та про відсутність об`єктивних перешкод для здійснення ознайомлення після вказаної дати і до моменту розгляду поданого до суду клопотання шляхом звернення до слідчого.

На думку слідчого судді, адвокат, укладаючи договори про надання правової допомоги, зобов`язаний планувати свою діяльність таким чином, щоб забезпечити представництво інтересів клієнта в кримінальному провадженні належним чином із врахуванням розумних строків розгляду справи та не може надавати перевагу інтересам одних клієнтів перед інтересами інших.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000125 від 24.07.2017 року налічує близько 2 томів письмових матеріалів щодо проведених відповідних слідчих дій, а також те, що починаючи з 18.10.2019 року, за виключенням періоду відряджень захисника ОСОБА_9 , по даний час ані підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ані їх захисник до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі не приступили, не вчиняючи будь-яких дій, які свідчили б про об`єктивну неможливість реалізації такого процесуального права протягом значного проміжку часу. Вказане не спростовано у ході судового розгляду клопотання слідчого.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що доводи слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи складність кримінального провадження, кількість підозрюваних, обсяг матеріалів кримінального провадження, завдання кримінального провадження, зволікання стороною захисту щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призводить до затягування виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і що строк до 10 січня 2020 року буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_4 про закінчення строків досудового розслідування, то такі є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 111, 135, 219, 283, 290, 309-310, 369-372, 376, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - задоволити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику - адвокату ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 24.07.2017 року до 10 січня 2020 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику - адвокату ОСОБА_9 , що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: