Ухвала
05 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 333/1024/17

провадження № 51-3835 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 цього Кодексу.
В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Зокрема, у поданій касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність судового рішення та відсутнє обґрунтування необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.
При цьому, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. В силу ст. 433 КПК касаційний суд не перевіряє правильності установлених фактичних обставин кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить з обставин, установлених у вироку. За положеннями ч. 1 цієї статті суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Усупереч цим законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваного рішення на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 337, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Також захисник заперечує відповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу ст. 433 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
З мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що захисник, не погоджується з судовими рішеннями обох інстанцій, проте останній допустив неузгодженість мотивувальної частини касаційної скарги з її прохальною частиною, оскільки просить скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції, при цьому призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Крім того, захисником невірно зазначено суд апеляційної інстанції та форму судового рішення щодо ОСОБА_5 , оскільки він просить скасувати вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року, тоді як рішення прийнято Запорізьким апеляційним судом у формі ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Щодо клопотання захисника про зупинення виконання ухвали апеляційного суду, то зазначене питання відповідно до п. 4 ч.1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3