overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2615/19
УХВАЛА

18.10.2019 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000340 від 09.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до суду надійшло вище вказане клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження №0000340 від 09.09.2019 року встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.10.2019 року невірно зазначено номер кримінального провадження.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий в судове засідання не з"явився, зазначивши про розгляд клопотання про виправлення описки у його відсутність.

Беручи до уваги те, що судом дійсно допущено описку та невірно зазначено номер кримінального провадження в рамках якого розглядалось питання про призначення експертизи, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задоволити.

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 08.10.2019 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді вірним вважати номер кримінального провадження 0000340, яке внесено до ЄРДР 09.09.2019 року за ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1988/19
Провадження № 1-кп/945/369/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

28.10.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 29 листопада 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2019
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вони утримуються в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Доставка обвинувачених здійснюється Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
В судове засідання, призначене на 14-00 год. 03 жовтня 2019 року, обвинувачені були доставлені до суду із значним запізненням о 15 год. 50 хв.
Несвоєчасна доставка обвинувачених до суду порушує розумні строки розгляду справи.
Згідно з ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснюється в судовому засіданні за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, в тому числі обвинувачених.
Згідно з ст.ст.7, 28 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуального рішення. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема, складність кримінального провадження, поведінка учасників та спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Суд вважає за необхідне проінформувати про вищезазначене начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Керуючись ст.ст.7, 28, 318, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Проінформувати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області про обставини, зазначені у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з переліком відповідних питань.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання прокурором, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1825/19
Провадження № 1-кс/496/2690/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2019 року за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про доцільність залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2019 року за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019
Справа № 509/2130/13-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000220, яке внесено до ЄРДР 07 грудня 2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.чт.370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області встановити місце перебування потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 31 жовтня 2019 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 512/183/19
Провадження № 1-кп/507/79/2019
У Х В А Л А
"29" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - адвоката ОСОБА_9 , та адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_11 , до якого постановою прокурора було застосовано заходи безпеки. Згідно вказаної постанови в разі необхідності допиту вказаного свідка необхідно звертатись до прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 .
Прокурор ОСОБА_5 , який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженню пояснив, що він звертався до вказаного прокурора, однак явка свідка не забезпечена.
Вказана справа тривалий строк знаходиться в провадженні суду. Обвинувачені тримаються під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/258/19
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
28.10.2019 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,.
Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень.
Перекладач ОСОБА_4 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 1 год., під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 320 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, - 320 гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_5
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Провести судове засідання 15.11.2019 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити серетарю судового засідання Андрушівського районного суду Житомирської області згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку ОСОБА_4 на 15 листопада 2019 р. о 14 год. 00 хв. у Андрушівський районний суд Житомирської області.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити для виконання у Андрушівський районний суд Житомирської області та військову частину НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/8861/19
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,яка полягає у винесенні постанови від 30.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання та просив зобов`язати слідчу скасувати зазначену постанову.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 17 вересня 2019 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. №303 (3-й поверх).

У судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5504/19
№ провадження 1-кп/279/643/19

УХВАЛА
іменем України

25 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України на 13:30 год. 21 грудня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 367/1532/19
Провадження №1-кп/367/332/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений на відеоконференцію не з?явився, написав заяву, в якій вказував, що має незадовільний стан здоров?я, але жодних доказів на підтвердження такої обставини не надав.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про переведення обвинуваченого з Бердичівського виправного центру № 108, де він зараз відбуває покарання, до слідчого ізолятора та тимчасове утримання його там на час розгляду справи в суді, оскільки розгляд провадження в режимі відеоконференції неодноразово зривався, що затягує розгляд справи.
Прокурор не заперечувала проти цього.
Захисник залишив дане питання на розсуд суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Отже, у зв?язку із необхідністю розгляду в суді справи щодо обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду, є підстави для переведення ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та тимчасового його утримання там на час розгляду справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 18.11.2019 р. о 14-00 год.
Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та тимчасово утримувати його там на час розгляду даної справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1