Провадження № 1-кс/243/2916/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 06.03.2019 року був допитаний прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначив у скарзі, що його, в порушення вимог ч.1 ст. 286 КК України завідомо невинуватого затримали та притягнули до кримінальної відповідальності, застосовували насилля, погрози кайданами, позбавили права на захист та були винесені неправосудні рішення по 3 кримінальним справам.

Однак зазначає, що прокурор Слов`янської місцевої прокуратури по невідомим причинам не вніс повідомлені ним обставини про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України до ЄРДР. Вказує, що до теперішнього часу не розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній. Крім того вказав, що окремо з заявою до прокурора про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно себе та внесення цієї заяви до ЄРДР не звертався.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду достовірно було встановлено, що заявник ОСОБА_3 06.03.2019 року дійсно був допитаний прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , однак не за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як зазначає сам скаржник, а його було викликано в якості свідка для дачі показань у кримінальному провадженню № 0000148 від 30.11.2018 року за ч.1 ст. 388 КК України, що вбачається з протоколу допиту свідка (а.с. 4-7).

Як слідує з пояснень заявника, під час свого допиту він повідомив прокурора про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, однак прокурор не вніс відомості про це до ЄРДР.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя зазначає, що аналіз змісту положень ч.4 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості саме про кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Крім того слід зазначити, що згідно ч.1; п.1 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Так в основу відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, заявник ОСОБА_3 згідно змісту скарги, поклав пояснення щодо свого затримання, як завідомо невинуватої особи, щодо притягнення до кримінальної відповідальності, а також застосовували насилля, погроз кайданами, позбавлення права на захист та винесення неправосудних рішень по 3 кримінальним справам.
Разом з тим основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст.286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи. Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками. Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною. При умисному ставленні до наслідків вчинене кваліфікується за статтями Особливої частини КК, що

передбачають відповідні умисні злочини. Кваліфікуючими ознаками злочину є спричинення в результаті порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту: 1) смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження одному чи кільком потерпілим; 2) загибелі кількох осіб.
З огляду на вказане вище слідчий суддя зазначає, що об`єкт злочину за ч.1 ст. 286 КК України та сукупність кваліфікуючих ознак злочину у вигляді: затримання, як завідомо невинуватої особи, притягнення до кримінальної відповідальності, а також застосовували насилля, погроз кайданами, позбавлення права на захист та винесення неправосудних рішень по 3 кримінальним справам, який на думку ОСОБА_3 було вчинено відносно нього не утворює саме склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Приймаючи до уваги вище встановлене слідчий суддя зазначає, що в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 286 КК України, яке мотивоване саме затриманням, як завідомо невинуватої особи, притягнення до кримінальної відповідальності, а також застосовували насилля, погроз кайданами, позбавлення права на захист та винесення неправосудних рішень по 3 кримінальним справам йдеться про злочин, вчинений в умовах неочевидності, а фактичні обставини на які він посилається в своїх поясненнях, як повідомленні про злочин свідчать про неочевидність реальності конкретної події злочину, склад якого передбачений ч.1 ст. 286 КК України.
Крім того, як вбачається, з листа відповіді Керівника Слов`янської місцевої прокуратури від 23.08.2019 року за № 01-37-6627вих19/446-13-19, заявнику ОСОБА_3 в провадженні СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області раніше перебувала кримінальна справа № 44-29651, за вказаними у скарзі обставинами та порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по якій вже приймалося процесуальне рішення.
Таким чином, приймаючи до уваги по перше самостійність процесуальної діяльності прокурора, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, в контексті не виявлення прокурором ОСОБА_4 під час допиту ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а по друге наявність відомостей про прийняття процесуального рішення по кримінальній справі № 44-29651, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя зазначає, що той факт, що під час допиту свідка ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000148 від 30.11.2018 року за ч.1 ст. 388 КК України, прокурором ОСОБА_4 , як представником органу уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, не було виявлено чи встановлено факту вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, свідчить про самостійність в аналітично процесуальній оцінки обставин та подій про які повідомляв ОСОБА_3 , і слідчий суддя позбавлений можливості втручатися в кримінальне процесуальне сприйняття чи не сприйняття прокурором ОСОБА_4 складу того чи іншого кримінального правопорушення.
Окремо з заявою до прокурора про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно себе та внесення цієї заяви до ЄРДР ОСОБА_3 не звертався
Крім того об`єкт злочину за ч.1 ст. 286 КК України та сукупність кваліфікуючих ознак даного злочину на які посилається ОСОБА_3 а саме: затримання, як завідомо невинуватої особи, притягнення до кримінальної відповідальності, а також застосовували насилля, погроз кайданами, позбавлення права на захист та винесення неправосудних рішень по 3 кримінальним справам - не утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 286 КК України.
Підсумовуючи вищевказане, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного

виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Структурний аналіз наведених норм призводить до висновку, що саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подання лише заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Приймаючи до уваги вище встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1