overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення особі, яка вчинила суспільне небезпечне діяння ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 18 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження, яке призначене на 12.06.2019 року на 12 годину 00 хвилин, однак повідомив про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні в іншому місті.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю захисника, виникає необхідність про призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,суд

постановив:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 18 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 12.06.2019 року об 12 год. 00 хв. до приміщення Святошинського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Жилянська, 142 каб. 23, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в примішщенні суду клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 07.02.2019 року, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 369 КК України,

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2327/17
У Х В А Л А

іменем України

«11» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення коштів на відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000897, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілих та ухвалено стягнути з засудженого ОСОБА_3 : на користь ОСОБА_4 16 042,89 грн. у відшкодування майнової шкоди та 115 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; на користь ОСОБА_5 125 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; на користь ОСОБА_6 125 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; на користь ОСОБА_7 125 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення на користь потерпілих коштів на відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 11 червня 2019 року о 09.30 год., учасники процесу не з`явились та від засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення його вищевказаної заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення коштів на відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/423/2017
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000835 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

I.Клопотання прокурора - задовольнити.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15 листопада 2017 року до 14-00 години.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 для надання нею свідчень по суті справи.

II.Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Строк дії цього запобіжного заходу встановити до моменту розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.02.2019 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 357 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 357 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/607/16-к Номер провадження 11-кп/814/857/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/857/19 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2016,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/857/19 відносно ОСОБА_6 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а саме 21.03.2017 р. колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) приймалося рішення про залишення без змін вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2016 щодо ОСОБА_6 .

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 23.05.2019 ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017 відносно ОСОБА_6 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження після скасування ухвали апеляційного суду Верховним судом.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/857/19 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2016 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/4373/19
Провадження № 1-кп/761/2111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013614 від 25.12.2018 року) ,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013614 від 25.12.2018 року).

Обвинувальний акт обвинуваченою та її захисником було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 23 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0013614 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та її захисника, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити до Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2991/18
Провадження № 1-кп/650/159/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ червня„ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 11.06.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.06.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 18.06.2019року на 11-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/9578/17
УХВАЛА

16.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.10.2018 року о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1091/18
Провадження № 1-в/740/84/19
УХВАЛА

12 червня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
при розгляді у судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року,
встановив:
На розгляді суду перебуває клопотання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 17 травня 2019 року.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до засудженого приводу, про що заперечення представника Ніжинського відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин клопотання прокурора щодо приводу засудженого, який не з"явився в судове засідання без повідомлення причин, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд до 16-00 год. 22 серпня 2019 року.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду клопотання на 16-00 год. 22 серпня 2019 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/520/7069/19
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1