overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_17 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до чотирьох місяців.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в усних заявах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо застосування до них насильства під час затримання, зокрема спричинення тілесних ушкоджень, зафіксованих в журналі судового засідання від 02.12.2019 року та на диску із звукозаписом судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 05 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3466/19 Справа № 310/8674/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3517/19 Справа № 175/4098/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000699,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Ухвалено звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000699 щодо ОСОБА_5 - закрито.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000699.
Встановити строк до 16 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 21.11.2019, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України та винести постанову, якою закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

До початку розгляду скарги по суті прокурором надано копію постанови від 25.11.2019, винесеної за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 від 21.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , просив скаргу зняти з розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 3 цієї статті, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8324/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3511/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 09 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2177/19
Провадження №11-сс/991/243/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року про дозвіл на перебування під час судового засідання підозрюваного ОСОБА_7 поза межами скляної огорожі,
В С Т А Н О В И Л А:
06 грудня 2019 року після проголошення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду ухвали про дозвіл на перебування під час судового засідання підозрюваного ОСОБА_7 поза межами скляної огорожі було з`ясовано, що в абзаці 2 резолютивної частини такої ухвали допущено описку в частині номеру військової частини - замість номера в/ч НОМЕР_1 помилково було вказано номер в/ч НОМЕР_2 .
Вищезазначену обставину повідомив присутній в засі судового засідання начальник варти, яка здійснювала конвоювання ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року про дозвіл на перебування під час судового засідання підозрюваного ОСОБА_7 поза межами скляної огорожі, а саме: замість помилково вказаного номера "в/ч НОМЕР_2 " виправини на номер "в/ч НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/732/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 за № 0003210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

04.12.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 за № 0003210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 за № 0003210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання на 11 годину 45 хвилин 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5099/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 грудня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 604/1016/19
провадження № 1-кс/598/477/2019
УХВАЛА
іменем України

"06" грудня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №604/1016/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Дана справа в порядку автоматичного розподілу була передана для розгляду судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

Після отримання до свого провадження даної справи суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, вирішував клопотання про арешт майна і обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ..

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, суд, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, вирішував клопотання про арешт майна і обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді даного кримінального провадження по суті, а тому приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід по розгляду кримінального провадження за №604/1016/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити та відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №604/1016/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, передати для розгляду іншому судді Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 306 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,

встановив:

02 травня 2019 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 306 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 306 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4172/19
№ 1-кс/688/1585/19
Ухвала

06 грудня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.10.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.10.2019 року про закриття кримінального провадженняя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.10.2019 року про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 17 грудня 2019 року о 13 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 23.11.2015 р., кінець строку 15.05.2020 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження, які подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: