Справа № 464/3646/19
пр.№ 1-кс/464/1672/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: предмет, схожий на металеве свердло, з написом «LT SDS+» та металевий ніж з лезом сірого кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001713 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2019 р. близько 04:00 год. невідома особа, перебуваючи біля будинку 16А вул. Гната Хоткевича в м. Львові, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної не поваги до суспільства, розбила скло в автомобілі марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 30 000 грн.

04.07.2019 року ст. слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , неподалік місця події по вул. Гн.Хоткевича, між будинками № 10 та № 12, у м. Львові було проведено огляд місця події, в ході якого на землі біля гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., було виявлено та вилучено: предмет, схожий на металеве свердло, з написом «LT SDS+» та металевий ніж з лезом сірого кольору.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, вище перелічене майно, що вилучено слідчим є тимчасово вилученим та відповідно до постанови слідчого від 05.07.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане майно є речовими доказами та є можливо предметами і засобами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладення арешту на вище вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказані предмети мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким, вилученим в ході проведення огляду місця події 04.07.2019 р., а саме: предмет, схожий на металеве свердло, з написом «LT SDS+» та металевий ніж з лезом сірого кольору.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1