Справа №639/4421/19
Провадження № 1 -кс/639/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 19.07.2019 року відмовлено у задоволенні скарги останніх від 03.07.2019 року на незаконну постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 02.12.2015 року.
Дане рішення слідчого судді не зрозуміле заявникам, тому відповідно до ст. 380 КПК України просять роз`яснити та викласти у більш зрозумілій формі з посиланням на матеріали справи та надані заявниками докази.
Заявники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, надали до слідчого судді заяву про розгляд заяви без їх участі, просили залишити без розгляду у зв`язку із розглядом аналогічної заяви слідчим суддею ОСОБА_5 16.09.2019 року.
Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 19.07.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги останніх від 03.07.2019 року на незаконну постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 02.12.2015 року.
21.08.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді відповідно до ст.. 380 КПК України.
22.10.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяву про залишення без розгляду заяви від 21.08.2019 року у зв`язку із розглядом аналогічної заяви слідчим суддею ОСОБА_5 16.09.2019 року.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували про залишення заяви про роз`яснення ухвали без розгляду, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 9,26, 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1