печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005623 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що до слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вулиця Ластовського, 5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника під приводом створення спільного бізнесу, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в особливо великих розмірах.

Для проведення відповідних криміналістичних досліджень ОСОБА_5 надав надано оригінали документів: розписки ОСОБА_6 на 8 аркушах, договір позики від 12.11.2009 та додаткову угоду №1 від 12.12.2018.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме встановлення належності підпису ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, тому слідчий з даним клопотання звернувся до суду з метою встановити ким саме виконано підпис у наступних документах: у розписках від 01.12.2010, 20.10.2014, 23.08.2016, 05.12.2017, 31.05.2018, 06.06.2018, 30.08.2018, 19.12.2018, у договорі позики від 12.11.2009 напроти графи «ПОЗИЧАЛЬНИК» та у додатковій угоді №1 від 12.12.2018 року напроти графи «Позичальник» ОСОБА_6 чи іншою особою.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005623 від 11.12.2018 почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005623 доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та ст. 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Ким саме ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст у розписках від 01.12.2010, 20.10.2014, 23.08.2016,05.12.2017, 31.05.2018, 06.06.2018, 30.08.2018, 19.12.2018?

- Ким саме ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підписи у договорі позики від 12.11.2009 напроти графи «ПОЗИЧАЛЬНИК» та у додатковій угоді №1 від 12.12.2018 року напроти графи «Позичальник»?

Для дослідження експертам надати досліджувальні документи:

- Розписка від 01.12.2010 на 1 арк., розписка від 20.10.2014 на 1 арк., розписка від 23.08.2016 на 1 арк., розписка від 05.12.2017 на 1 арк., розписка від 31.05.2018 на 1 арк., розписка від 06.06.2018 на 1 арк., розписка від 30.08.2018 на 1 арк., розписка від 19.12.2018 на 1 аркуші;

- Договір позики від 12.11.2009 на 1 арк.;

- Додаткова угода №1 від 12.12.2018 на 1 арк.

Задоволення клопотань експерта, залучення інших спеціалістів, отримання матеріалів експертизи та об`єктів дослідження покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0005623.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1