Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/9016/19
Єдиний унікальний номер справи 554/9016/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000036-,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 04.10.2019 р. звернувся до суду із скаргою, в якій прохав скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року винесену в рамках кримінального провадження № 0000036, та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Вважав дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним дослідженням обставин кримінального провадження, зазначав, що при винесенні постанови слідчим не дотримано вимог закону, досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2019 було проведено не повно, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викадених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000036, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365 КК України.

Постановою від 26 вересня 2019 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.01.2019 за ознаками ст. 365 ч.3 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях начальника Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що в ході проведеного досудового розслідування встановлено відсутність у діях начальника Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування не знайшли підтвердження повідомлення про розпорядження ОСОБА_5 чужим майном, а саме умисних вчинених працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень та спричинення тяжких наслідків.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та такими, що прямо вказують на вчинення працівником прокуратури ОСОБА_5 , злочину, однак докази слідчим зібрані в недостатньому об`ємі для повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, на які вказує скаржник, постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.09.2019 року винесену в рамках кримінального провадження № 0000036 про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000036 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року винесену в рамках кримінального провадження № 0000036, та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1