Провадження № 1-кс/331/4633/2019
Справа № 331/4985/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 31.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України.

Постановою старшого групи прокурорів від 31.01.2019, відповідально до вимог ст. 217 КПК України, з об`єднаного кримінального провадження № 0001373 від 22.09.2015 виділені матеріли досудового розслідування за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України в окреме провадження за № 0000004.

Встановлено, що 03.03.2009 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено ще 7 кредитних договорів (№ 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151109К11 від 21.04.2010) з загальним лімітом 230 млн. Євро.

Після укладення вказаних правочинів, починаючи з 03.03.2009 року по теперішній час невстановленою групою осіб, з числа громадян України, яким підконтрольний суб`єкт господарювання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводиться підривна діяльність на шкоду національним інтересам України у фінансовій сфері шляхом виведення грошових коштів з державного сектору економіки отриманих від окремої юридичної особи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (100% статутного капіталу належить державі) на користь іноземної комерційної структури ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Польща, за інформацією оперативного підрозділу фактичні власники - громадяни Російської Федерації).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в заставу (іпотеку) відповідне нерухоме та рухоме майно (технологічне обладнання), що належить на праві власності позичальнику (договори іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договори застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014).

30.07.2015 ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторів, відповідно до якого кредиторські вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять 5,14 млрд. грн.

13.11.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №908/6036/14 про банкрутство юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідатором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 .

Згідно інформації, отриманої від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області № 59/6/1-1531 від 07.10.2019 невстановлені особи, підконтрольні гр. ОСОБА_6 , який є кінцевим бенефіціарієм компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка, отмирала переуступку боргу від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Австрія, кінцеві бенефіціари брати Клюєви) у розмірі понад 3 млнр. грн.., та наразі вживає дієвих заходи, направлених на фактичне знищення нерухомого та рухомого майна (технологічного обладнання) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зменшення його інвестиційної привабливості та таким чином завданням шкоди інтересам держави в особі окремої юридичної особи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.12.2017 рухомого та нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код з ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

З метою встановлення можливої співучасті осіб у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний час в кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про факти здійснення у період часу з 01.10.2018 по 06.11.2019 вихідних та вхідних з`єднань телефонних номерів: НОМЕР_2 , що особисто використовує ОСОБА_5 та НОМЕР_3 , що особисто використовує ОСОБА_6 , із зазначенням адрес базових станцій під час з`єднання й про місця розташування вказаних телефонних номерів, а також інформації про зміст смс-повідомлень відправлених з вказаних телефонних номерів та зміст смс-повідомлень, які надійшли на вказані телефонні номери за період часу з 01.10.2018 по 06.11.2019, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

Враховуючи, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання особистої вигоди, а також для уникнення подальшої кримінальної відповідальності можуть повідомити про заплановане проведення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження і в результаті можливого спілкування між ними, існує загроза зміни та знищення цих документів з метою унеможливлення їх об`єктивного дослідження органом досудового слідства.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор та особа, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до неї копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Коментованою статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які вона просить вилучити, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину доводять вказані документи, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів, та не зазначено, на підтвердження або спростування яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідні такі докази.
Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи, доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження. Фактично доводи слідчого в даній частині ґрунтуються на припущеннях.
Крім того, перелік документів, зазначений в установчій частині клопотання не співпадає із переліком документів, зазначених у його прохальній частині; по тексту клопотання слідчий вказує на необхідність отримання копій документів, а просить надати дозвіл , в тому числі на вилучення оригіналів документів. Наявність таких недоліків в процесуальному документі слідчих органів є неприпустимим.
Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено та не обґрунтовано необхідність доступу до зазначених документів із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження та такого ступеню втручання у права і свободи особи (установи), а тому, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2019 року, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2019