Справа № 1/2218/2/11
Провадження № 1/686/1/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, проживаючого у гуртожитку в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 229-2, ч.1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року)

В С Т А Н О В И В:

06.10.1998 року до Хмельницького міського (нині міськрайонного) суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 229-2, ч.1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

- 11.08.1998 року біля 6 год. з охоронюваного поля радгоспу «Лісогринівецький, що в с. Лісові Гриніві Хмельницького району таємно викрав 1310 г невисушених плодів коробочок з верхніми частинами стеблів опійного маку, що є наркотичним засобом соломою маку, який перевіз з собою в м. Хмельницький та зберігав без мети збуту до моменту затримання працівниками міліції;

-11.09.1998 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в хірургічному відділенні Хмельницької міської лікарні по вул. Шевченка таємно викрав належні ОСОБА_6 сумочку вартістю 40 грн, в якій знаходились духи «Маіда», вартістю 8 грн, дезодорант «Рексона» вартістю 4 грн, косметичка вартістю 3 грн, губна помада вартістю 3 грн, косметичний олівець вартістю 3 грн, тональний крем вартістю 2 грн, брасматик вартістю 5 грн, завдавши потерпілій значної шкоди. Після чого, будучи викритим, намагався втекти, проте був затриманий медичним персоналом лікарні.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 229-2 КК України 1960 року (викрадення наркотичних засобів шляхом крадіжки), ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року (незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту) та ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року (відкрите викрадення індивідуального майна громадян, що завдало значної шкоди потерпілій).

08.04.2019 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з моменту вчинення ним злочинів минуло понад п`ятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволені клопотання, звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закритті провадження у справі; думку потерпілої, яка не заперечує проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали справи;- суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 48 КК України 1960 року :

- особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання ніж позбавлення волі строком на 5 років, минуло понад 10 років;

- перебіг давності переривається , якщо до скінчення зазначених у законі строків особа вчинить новий злочин, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк більше 2 років. Обчислення давності у цьому разі починається з моменту вчинення нового злочин;

- перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України 2001 року перебіг давності переривається , якщо до закінчення зазначених у частинах першій і другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий злочин. В решті ст. 49 КК України 2001 року містить положення аналогічні положенням п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 48 КК України 1960 року.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 229-2, ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) 11.08.1998 року та злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) вчиненого 11.09.1998 року, найтяжчим з яких є злочин, передбачений ч.2 ст.141 КК України 1960 року, санкція якої передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років (нині це ч.3 ст.186 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років).

Постановою Хмельницького міського суду від 02.11.1998 року підсудного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він ухилився від суду і до цього часу він не розшуканий. Тобто перебіг строків давності зупинився.

Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 07.06.2001 року засуджений Залізничним районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 місяці. Санкція ч.1 ст. 140 КК України 1960 року передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Тобто, перебіг давності ще й перервався.

Разом з тим з моменту вчинення нового злочину, більше того, навіть з моменту ухвалення вироку Залізничного районного суду м. Києва від 07.06.2001 року, пройшло більш ніж п`ятнадцять років.

За таких обставин ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 248 11 -1 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 48 КК України 1960 року, ст. 49 КК України 2001 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 229-2, ч.1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази:

- сумку, флакон духів «Маіда», дезодорант «Рексона», косметичку, губну помаду, косметичний олівець, тональний крем, брасматик залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю;

- поліетиленовий пакет з написом «РІВЕР ІСЛАНД» з маковою соломою вагою 1310 гр., який згідно постанови слідчого СВ ЦВМ УВС м. Хмельницького від 7.09.1998 року передано на зберігання в ЦВМ - знищити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя