В И Р О К
Іменем України

27 серпня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 25.02.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 03.10.2013 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 11.02.2014 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. 29.10.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Десятого травня 2019 року близько 01 години ОСОБА_4 на узбіччі неподалік будинку № 5 по вул. Воронкіна у с. Висока Піч, Житомирського району, побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
У цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відчинив дверцята цього автомобіля та у такий спосіб незаконно проник до його салону. У подальшому, знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , прикладаючи фізичну силу вирвав замок запалення та діставши дроти з`єднав їх між собою і у такий спосіб привів у дію двигун автомобіля.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , незаконно, всупереч волі власника, заволодів легковим автомобілем марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , вартістю 13065 грн. 61 коп., та керуючи останнім, з місця злочину втік, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який негативно характеризуються за місцем проживання, вчинив даний злочин маючи не погашену судимість за умисний злочин.

Суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого, щире каяття останнього, а також правову позицію прокурора, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства без конфіскації майна, думку потерпілого, який погодився із запропонованою прокурором мірою покарання, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3140 грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз по даному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений на автомобіль потерпілого марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 та кросівки чоловічі.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обрано такий запобіжний захід по іншому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2019 на автомобіль марки ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути вказаний речовий доказ, який зберігається на штрафмайданчику Житомирського РВП - потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2019 на чорні чоловічі кросівки та повернути вказаний речовий доказ, який зберігається у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП - ОСОБА_4 .

Речовий доказ пластикову каністру, яка знаходиться на зберіганні у Житомирському РВП повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання його копії. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: