Провадження № 1-кп/520/837/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0001892 від 27.05.2019 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, українця, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 12.07.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 року близько 23 годин ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , з метою вчинення хуліганських дій, знаходячись у громадському місці, а саме на проїжджій частині перехрестя вул.Люстдорфська дорога та вул.Тополина в м. Одесі, діючи умисно, групою осіб із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у присутності перехожих осіб по черзі кулаками та ногами почали наносити удари потерпілому ОСОБА_6 в область голови та тулуба, в результаті чого завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця правої величної області, садна шиї, синці грудної клітини, лівого плеча, лівого передпліччя, садна правої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у присутності перехожих осіб кулаком правої руки розбив ліву фару автомобіля «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та зірвав ліве бокове дзеркало, після чого стрибнув на капот вищевказаного автомобіля та продовжив свій рух через дах, опинившись на багажнику зістрибнув на проїжджу частину дороги. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_7 спричинив механічні пошкодження автомобіля потерпілого у вигляді пологої вм`ятини панелі даху, двох вм`ятин передньої та середньої частин капоту, подряпини лакофарбового покриття на передній лівій двері, розбитого розсіювача лівої фари, розбитого корпусу та кріплення лівого зовнішнього дзеркала, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 27 597 гривень 36 копійок.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 26.05.2019 року близько 23 годин він разом з ОСОБА_8 знаходились у громадському місці, на проїжджій частині перехрестя вул.Люстдорфська дорога та вул.Тополина в м. Одесі, де спільно з ОСОБА_8 у присутності перехожих осіб по черзі кулаками та ногами почали наносити удари потерпілому ОСОБА_6 в область голови та тулуба, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження. Після чого він кулаком правої руки розбив ліву фару автомобіля «Mazda 6», який належить потерпілому ОСОБА_6 та зірвав ліве бокове дзеркало, після чого стрибнув на капот автомобіля та продовжив свій рух через дах, опинившись на багажнику зістрибнув на проїжджу частину дороги. Своїми діями він спричинив механічні пошкодження автомобіля потерпілого.

Він згоден та усвідомлює, що своїми спільними діями він і ОСОБА_8 грубо порушили громадський порядок та спричинили потерпілому тілесні ушкодження та пошкодили потерпілому автомобіль, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 27 597 гривень 36 копійок.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 26.05.2019 року близько 23 годин він разом з ОСОБА_7 знаходились у громадському місці, на проїжджій частині перехрестя вул.Люстдорфська дорога та вул.Тополина в м. Одесі. Він спільно з ОСОБА_7 у присутності перехожих осіб по черзі кулаками та ногами почали наносити удари потерпілому ОСОБА_6 в область голови та тулуба, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_7 кулаком розбив ліву фару автомобіля «Mazda 6», який належить потерпілому ОСОБА_6 та зірвав ліве бокове дзеркало, після чого стрибнув на капот автомобіля та продовжив свій рух через дах, опинившись на багажнику зістрибнув на проїжджу частину дороги.

Він згоден та усвідомлює, що своїми спільними діями він і ОСОБА_7 грубо порушили громадський порядок та спричинили потерпілому тілесні ушкодження та пошкодили потерпілому автомобіль, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 27 597 гривень 36 копійок.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення обвинуваченими відносно нього хуліганських дій. Він не має до обвинувачених жодних претензій.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні злочину, їх вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

Витягом з ЄРДР від 27.05.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2019 року;

-Протоколом огляду місця події з фтотаблицями від 27.05.2019 року;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 26.06.2019 року;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 26.06.2019 року;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 11.06.2019 року;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 11.06.2019 року;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 11.06.2019 року;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 11.06.2019 року;

-Протоколом огляду предмету від 24.06.2019 року лазерного оптичногоо диску зз відеозаписом;

-Висновком експерта №100КДТЗ від 13.06.2019 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 складає 27597 гривнь 36 коп.;

-Висновком експерта №1323 від 20.06.2019 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця правої величної області, садна шиї, синці грудної клітини, лівого плеча, лівого передпліччя, садна правої стопи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-Постановою про залучення документу від 24.06.2019 року;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачені повністю визнають свою вину у скоєнні злочину, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченими злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що не має судимості, щиро кається у скоєнні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, що потерпілий не має до нього жодних претензій, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без обмеження його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_7 реальне покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , що щиро кається у скоєнні злочину, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, що потерпілий не має до нього жодних претензій, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без обмеження його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_8 реальне покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 785 гривень 05 коп.

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 785 гривень 05 коп.

Речові докази лазерний диск зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1