Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/799/18
15.08.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2018 року близько 16.00 год. в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області на території поля, що відноситься до Чемерпільської сільської ради ОСОБА_5 , жит. с. Синицівка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді вкушеної рани лівого передпліччя, синця правого плеча, травматичного видалення першого зуба верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 05.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У ході досудового розслідування було проведено слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в ході проведення процесуальної дії відтворили механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.2 ст.244 КПК України, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення характеру тілесних ушкоджень, яку доручити для проведення експертній установі.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Розглянувши клопотання та додані матеріали щодо заявленого клопотання та залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення механізму нанесення ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , призначити додаткову судово-медичну експертизу до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_10 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 05.07.2018 року при обставинах, які вказані свідком ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту за його участю 06.05.2019 року?
2.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 05.07.2018 року при обставинах, які вказані свідком ОСОБА_8 , під час проведення слідчого експерименту за його участю 06.05.2019 року?
3. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 05.07.2018 року при обставинах, які вказані свідком ОСОБА_9 , під час проведення слідчого експерименту за його участю 06.05.2019 року?
Зобов`язати судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_10 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.08.2019