Справа № 204/5435/19
Провадження № 1-кс/204/1656/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 20.07.2019 приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись біля магазину «Старий Баку», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 8, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, із невстановленої слідством зброї, яку носив та зберігав при собі під верхнім одягом і яку останній визнав знаряддям злочину, утримуючи у правій руці, умисно здійснив один постріл у бік ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього на відстані приблизно 1,5 метра.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно відкрите проникаюче черепно-мозкове поранення з вихідним отвором у лобній області, багатоосколковий перелом лобової кістки з впровадженням кісткових фрагментів, забій обох лобових долей, субдуральна гематома лобової області, пневмоцефалія, перелом криши орбіти решетчетої кістки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до лікарні, де йому була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілого.

20.07.2019 за вказаним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001478 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час допиту підозрюваного, ОСОБА_4 пояснив, що під час конфлікту з ОСОБА_5 йому було спричинено тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0001478 від 20.07.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є тілесні пошкодження на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості? Чи можливо встановити яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-медичну експертизу відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001478 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є тілесні пошкодження на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
- Якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості?
- Чи можливо встановити яким саме предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1