Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3396/19
Провадження № 1-кс/723/4510/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що посадовими особами Чагорської сільської ради 20 сесії 7 скликання, без наявних законних повноважень та всупереч положенням Земельного Кодексу України, прийнято рішення від 15.12.2017 рок № 329-20/2017 на підставі якого, в подальшому укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1072 га (кадастровий номер :01:003:1042) цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 05.06.2019 року за № 0000078 з правовою кваліфікацією ст.. 364 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Чагорської сільської ради 20 сесії 7 скликання від 15.12.2017 року №329-20/2017 припинено право оренди ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1072 га цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та визнано таким, що втратив чинність договір оренди землі від 18.12.2016 року у зв`язку з продажем вищевказаної земельної ділянки.

Згідно рішення від 15.12.2017 року на вказаній земельній ділянці на момент укладення договору про її купівлю продаж, нібито знаходився незавершений будівництвом магазин з житловим приміщенням відсоток готовності складав 8%, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

На підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.08.2019 року отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні сільської ради. Постановою від 20.09.2019 року вилучені документи визнанні речовими доказами.

Прокурор просив накласти арешт на зазначені документи, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000078 від 05.06.2019 року з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 364 ч.1 КК України, зареєстровано кримінальне провадження з приводу того, що посадовими особами Чагорської сільської ради 20 сесії 7 скликання, без наявних законних повноважень та всупереч положенням Земельного Кодексу України, прийнято рішення від 15.12.2017 рок № 329-20/2017 на підставі якого, в подальшому, укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1072 га (кадастровий номер :01:003:1042) цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Оскільки документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що для збереження речових доказів є наявність підстав для арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: оригіналів Рішення Чагорської сільської ради 20 сесії 7 скликання від 15.12.2017 року та додатків до нього у вигляді: Висновку оцінювача про вартість земельної ділянки; Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , яка передається у власність (шляхом викупу) громадянину ОСОБА_4 ; Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43031450; Інформаційної довідки № 54265525 від29.02.2016 року; Договору куплі-продажу від 31.08.2015 року; Договору оренди землі від 18.02.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецької місцевої прокуртури Чернівецької області ОСОБА_3 , поклавши на неї виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник