overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження нгомер 1-кс/714/245/19
Єдиний унікальний номер 714/790/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого суддіГерцаївського районного суду Чернівецької області від 13.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області було розглянуто клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення його в повному обсязі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.09.2019 року допущено описку в частині розрахункового номеру щодо банківської виписки про рух коштів, а саме помилково вказано «№ НОМЕР_1 » замість правильного «№ НОМЕР_2 ».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.09.2019 року вказано розрахунковий рахунок щодо банківської виписки про рух коштів «№ НОМЕР_1 » замість правильного «№ НОМЕР_2 ».

Таким чином, є необхідність у виправленні описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.09.2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21.08.2019 року, зазначивши вірно розрахунковий рахунок щодо банківської виписки про рух коштів «№ НОМЕР_2 », до якого просить надати тимчасовий доступ слідчий.

Слідчий суддя
Справа № 752/4092/18
Провадження №: 1-кс/752/7961/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0001732 від 26.02.2018 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 07.08.2019 у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001732 від 26.02.2018 року - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001732 від 26.02.2018 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3010/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2019 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старий Вишнивець, Збаразького району, Тернопільської області, Українця , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 року слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
27.02.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 28.08.2019 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002773 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генерального прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000439,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генерального прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000439. Підставою для самовідводу слідчий суддя вказує систематичні погрози ОСОБА_4 щодо написання ним скарги до Вищої ради правосуддя з приводу дисциплінарного проступку та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Разом з тим, обставина, на котру посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , не є тією обставиною, за наявності якої він підлягав відводу від розгляду скарги. Посилання слідчого судді щодо чинення тиску на нього нічим не підтверджено.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генерального прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000439 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1361/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004176 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.09.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора та підозрюваного.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 30 вересня 2019 року, на 12:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0007588 від 30.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 05.08.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007588 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 06.08.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 20.11.2019 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000057, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст. 200 КК України задовольнити.

Скасувати повідомлення від 05.06.2018 старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України у кримінальному провадженні № 0000057.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.09.2019.

Слідчий суддя
Справа № 167/404/18 Провадження №11-кп/802/575/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2068/16-к Номер провадження 11-кп/814/1117/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.08.2019 року, заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами залишено без задолвення.

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.09.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
її представника адвоката - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 1 липня 2019 року, -
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 1 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого від 06 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005817 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Судді:
_________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2877/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/3723/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2