Номер провадження 1-кс/754/2429/19
Справа № 754/8037/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008645 від 10.10.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2019 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2018 року по 31.05.2019 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0008645 від 10.12.2018 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.07.2018 року по 09.07.2018 року невстановлена особа несанкціоновано втрутилась в роботу комп`ютерної мережі TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що призвело до витоку, втрати інформації, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний користувач електронної пошти сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 ). який зареєстрував електронну скриньку під іменем torvion201 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який здійснював перевірку факту втручання в роботу комп`ютерної мережі TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " показав, що є спеціалістом в інформатизації та співпрацює з компанією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі: компанія), якій надає консультативні послуги, тому приймав участь у технічному розслідуванні інциденту із витоком програмного забезпечення, яке розробляла Компанія, пояснив, що компанія займається розробкою програмного продукту, яку замовляють інші компанії, що висувають вимоги до кінцевого програмного продукту. При цьому, написання продукту доручають команді під керівництвом архітектора, який здійснює загальне керівництво, корегування та компонування продукту, а інші рядові члени команди здійснюють написання частини продукту, кожен своєї, які надають для перевірки і використання у формування кінцевого продукту. Компанія отримала замовлення на один продукт від іноземної компанії, цей проект на даний час не завершений, тому він не має права розголошувати подробиці. 08.07.2018 року частина продукту була розміщена у відкритому доступі на публічному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в подальшому стало відомо комапнії. Даний факт може призвести до втрати репутації компанії, що в подальшому призведе до фінансових втрат, тому він в складі групи консультантів провели розслідування вказаного інциденту та дійшли висновків, що частина продукту, яка була розміщена у відкритому доступі, розроблялась одним співробітником компанії - ОСОБА_6 , та лише він займався написанням коду. При цьому, в програму було умисно внесено дві помилки для того, щоб запобігти автоматичній ідентифікації належності програми.

Після проведеного розслідування сформувались обґрунтовані підозри про те, що саме ОСОБА_7 розмістив частину програми у відкритому доступі.

В результаті тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в розпорядженні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що особа, яка створила поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої відбулось розповсюдження програми, використовує номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

У досудового слідства є підстави вважати, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 є причетною до вчинення вказаного злочину.

Оскільки документи, які містять інформацію щодо вказаного абонентського номеру, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи. а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись, зробити їх копії та вилучити в разі потреби, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), щодо абоненського номеру : НОМЕР_1 , а саме: інформації щодо анкетних даних особи, якій належить вищевказаний номер, у разі якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; інформації щодо підстав припинення обслуговування абонентського номеру; інформації щодо вказаного номеру (абонент А), із зазначенням номеру терміналу абонента (ІМЕІ), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру мобільного телефону; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абоненти Б (абонентський номер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонентів Б, що контактували із зазначеним абонентом А.; інформації про ІР-адресу терміналу, параметрів та налаштувань інтернет-браузерів, даних про пристрій (тип пристрою, операційна система, її версія), а також про інші ідентифікатори пристроїв користувача (абонент А) при використанні послуг інтернетдоступу, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2018 року по 31.05.2019 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя