Справа № 444/1986/19
Провадження № 1-кп/444/240/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ріпинці, Бучацького району, Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом, ІПН НОМЕР_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, на початку травня 2019 року (більш точний час та місце не встановлено), перебуваючи у штаті Мічиган США, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переміщення через митний кордон України зброї з приховуванням від митного контролю, придбав на ринку багнет-ніж з маркуванням на п`яті клинка «WEYERSBERG KIRSCHBAUM & C- SOLINGEN», який згідно висновку експерта, належить до категорії контактної короткоклинкової мисливської холодної зброї колючо-ріжучої дії, прикріпив його до вилки-гриль з дерев`яною ручкою, після чого приховав у дерев`яну тумбочку, прикривши особистими речима, яку у свою чергу помістив у міжнародне поштове відправлення № CV005026906US.

З метою приховання зазначеного багнет-ножа від митного контролю, ОСОБА_4 вніс у митну декларацію № CV005026906US неправдиві відомості про те, що у вищевказаному поштовому відправленні знаходиться лише тумбочка та 10.05.2019 року здійснив її відправлення з США до України.

30.05.2019 посадовими особами ММПО ТзОВ «Транс-Логістик-Сервіс» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України за адресою: с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, вул. Т. Дороша, 20А, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення, яке слідувало із США, відправником якого згідно митної декларації форми CN 23 №CV005026906US є громадянин АДРЕСА_2 , а отримувачем вказаного поштового відправлення - ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено прихований ОСОБА_4 від митного контролю вищезазначений багнет-ніж у піхвах з маркуванням на п`яті клинка «WEYERSBERG KIRSCHBAUM & C-SOLINGEN», який належить до категорії контактної короткоклинкової мисливської холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні контрабанди, тобто незаконному переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

26.07.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201КК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні донька ОСОБА_4 - інвалід 1 групи, предметом злочину є лише 1 ніж, який визнаний холодною зброєю), відсутності обставин, що обтяжують покарання, та тяжких наслідків вчинення злочину, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України не передбаченого санкцією статті іншого більш м`якого виду покарання, а тому досягли згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу, розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без конфіскації майна.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України, визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи в сукупності пом"якшуючі обставини, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, дав правдиві пояснення про вчинений ним злочин, чим активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , яка є інвалідом 1 групи, предметом злочину є лише 1 ніж, який визнаний холодною зброєю, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та тяжких наслідків вчинення злочину, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України не передбаченого санкцією статті іншого більш м`якого виду покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, суд прийшов до переконання про можливість призначення основного покарання за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без конфіскації майна.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ріпинці, Бучацького району, Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що складає 942,06 грн.,а саме: за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судової експертизи зброї за спеціальністю «дослідження холодної зброї» №57 від 11.07.2019 року (вул. Миколи Василенка, буд. З, м. Київ, 03113, р/р 7395 в Державна казначейська служба України м. Києва, код банку 820172, ) в розмірі - 942,06 грн.

Речові докази :

1). дерев`яна тумба чорного кольору з дзеркальною вставкою розміром 43x79x15,5 1 нгг.; тканинний коврик червоного кольору 1 шт.; тканинний коврик голубого кольору 1 шт.; рушник 3 шт.; рукавиці господарські 8 пар; банка пластикова з надписом UNSALTED WHOLE CASHEWS з вмістом горіхів масою 935 грам 2 банки; паперові серветки у картонній упаковці з надписом Clean Choice - 2 упаковки; вилка-гриль з дерев`яною ручкою - 1 шт.; виделки столові ONEIDA 6 шт.; кухонна металева ложка з дірками 2 шт.; ложка столова 8 шт.; виделка столова 8 шт.; ложка чайна 8 нгг.; папір туалетний 8 рулонів; серветки паперові 100 шт.; картонна коробка розміром 47x85x17, коричневою кольору обклеєну відрізками клейкої еластичної прозорої та кольорової (голубого кольору) полімерної стрічки типу «Скотч» - 1 шт. повернути ОСОБА_4 ,

2). митна декларація CN 23 №CV005026906US на 1 аркуші залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000035,

3). багнет-ніж у піхвах з маркуванням на п`яті клинка WEYERSBERG KIRSCHBAUM & С- SOLINGEN, який виготовлено промисловим (фабричним) способом, який переданий на зберігання на склад відділу ВГЗ Управління УСБ України у Львівській області у вищевказаному упакуванні. конфіскувати в дохід держави.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 26.07.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1