Справа № 200/6471/19
Провадження № 1-кс/200/4118/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 січня 2019 року № 0000120.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 12 січня 2019 року № 0000120, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом укладення договору позики під заставу квартири заявниці шляхом обману та зловживання довірою. 22 березня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 , тому оскаржувана постанова є протиправною.
12 червня 2019 року заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду за вх. № 21639 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана нею заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що ОСОБА_3 втратила інтерес у вирішенні питання про скасування постанови органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Досліджені слідчим суддею письмові докази, долучені заявником ОСОБА_3 , на підтвердження доводів скарги, за відсутності будь яких заперечень з боку органу досудового розслідування, дають підстави для висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження від 12 січня 2019 року № 0000120, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1