Справа № 308/8816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 171 КК України погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано наступним: За фактом незаконної відмови у наданні керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 доступу до публічної інформації редактору газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на запитувану інформацію необхідну для журналістського розслідування щодо законності встановлення чисельних кодових замків на кожні вхідні двері кожного поверху адміністративних приміщень суду, преміювання та щомісячних виплат керівника апарату суду та його заступника, а також щодо проведених тендерних закупівель та складених протоколів за неповагу до суду за 2015-2016 роки.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитами про надання їй інформації. Однак їй було надано відповіді на запити не в повному обсязі і вона не отримала відомості, які потрібні їй для написання статті в газеті «СНК». Всі запити надходили на ім`я Голови апарату суду ОСОБА_4 , відповідь на запити були надані за підписом ОСОБА_4 , однак проекти відповідей готували виконавці, яким було надано вказівку підготувати проект та надати для підпису ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що для встановлення в досудовому розслідуванні факту надходження запитів від ОСОБА_6 та надання своєчасної відповіді на її запити Головою апарату, чи дійсно відповідь надалась за підписом керівника апарату ОСОБА_4 виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів запитів та оригіналів відповідей на запити, які надавались ОСОБА_6 . В подальшому вказує слідча, буде проведена почеркознавча експертиза, для встановлення чи дійсно відповіді на запит надавались за оригінальним підписом Голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що крім того виникла необхідність в отриманні відповідним чином завірених копій документів, а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції.

Отже, вилученням оригіналів документів, а саме запитів ОСОБА_6 та відповідей на них ОСОБА_4 , будуть відповідним чином залучені до матеріалів кримінального провадження після чого буде проведена почеркознавча експертиза. Крім того відповідним чином завірені копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції, для встановлення хронології реєстрації запитів ОСОБА_6 , та встановлення свідків, які приймали на реєстрацію та надавали відповідь на запити ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема можуть підтвердити чи спростувати версію вчинення кримінального правопорушення на, яке вказує ОСОБА_6 , які знаходяться в запитуваній документації та знаходиться у розпорядженні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а тому керуючись ст. ст. 40, 92, 93, 94, 98-99, 131, 132, 159-166, 245 КПК України слідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме запитів ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 : від 05.12.2016 року, про надання роз`яснення під ставності та законності встановлення електронних кодових ключів в адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.12.2016 року, про надання відомостей про відповідальну особу за всі матеріальні цінності в адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.12.2016 року, про надання можливості ознайомлення з описами, які відображають все майно, що знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвентаризаційними описами обладнання, оргтехніки та іншого майна, що знаходиться в будівлі суду за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2016 року, від 18.12.2016 року, про надання декларації доходів та витрат керівника апарату ОСОБА_4 за 2013,2014,2015 роки, та інформацію про щомісячні виплати протягом 2016 року, від 18.12.2016 року, про надання копії наказу голови суду №52 від 29.11.2016 року та копії попереднього наказу на проведення попередньої інвентаризації, перелік всіх тендерних закупівель за період 2015-2016 роки, інформацію про складені протоколи щодо проявів не поваги до суду протягом 2015-2016 років, інформацію про законодавчі підстави, щодо встановлення перешкод для вільного доступу громадян до приміщення адміністративної будівлі апеляційного суду Закарпатської області. Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відповідей на інформаційні запити ОСОБА_6 , а саме відповіді надіслані ІНФОРМАЦІЯ_4 : від 06.12.2016 року ( вих. №24853/31/16); від 06.12.2016 року (вих. №24852/3і/16); від 22.12.2016 року; (вих. №26035/3і/16); від 18.01.2017 року (вих. №851/3і/17); від 26.12.2016 року (вих. №26248/3і/16); від 11.01.2017 року (вих. №364/3і/17); від 26.12.2016 року (вих. №26247/3і/16); від 21.02.2017 року (вих. №3566/3і/17); Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції для проведення необхідних слідчих дій з період грудня 2016 по лютий 2017 років.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити, з підстав які в ньому викладені.

Голова ліквідаційної комісії, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає таке необґрунтованим, оскільки на даний час проводиться перевірка наявності та стану документів в архівосховищі суду, такі документи передані до архіву суду для формування акту приймання-передачі матеріалів та на даний час не були передані до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказуючи, що фактично виконати ухвалу суду, як голова ліквідаційної комісії не зможе. Окрім того вказує, що слідчий звернувся з запитом, йому була надана аналогічна відповідь. При цьому, вказує, що оригінали відповідей на запити, про які вказується в клопотанні були направлені заявнику, які власне підписувались саме нею, тому необхідність проведення експертизи про яку вказує слідчий в клопотанні вважає необргунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу до оригіналів документів, які можуть бути речовими доказами. Як на підтвердження доводів необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів, слідчим до матеріалів клопотання додано запит адресований голові ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2019 року №Вих.10620/106/25/1-2019. Зі змісту вказаного запиту вбачається, що слідчий просить надати йому оригінали документів, а саме запитів ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 : від 05.12.2016 року, про надання роз`яснення під ставності та законності встановлення електронних кодових ключів в адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.12.2016 року, про надання відомостей про відповідальну особу за всі матеріальні цінності в адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.12.2016 року, про надання можливості ознайомлення з описами, які відображають все майно, що знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвентаризаційними описами обладнання, оргтехніки та іншого майна, що знаходиться в будівлі суду за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2016 року, від 18.12.2016 року, про надання декларації доходів та витрат керівника апарату ОСОБА_4 за 2013,2014,2015 роки, та інформацію про щомісячні виплати протягом 2016 року, від 18.12.2016 року, про надання копії наказу голови суду №52 від 29.11.2016 року та копії попереднього наказу на проведення попередньої інвентаризації, перелік всіх тендерних закупівель за період 2015-2016 роки, інформацію про складені протоколи щодо проявів не поваги до суду протягом 2015-2016 років, інформацію про законодавчі підстави, щодо встановлення перешкод для вільного доступу громадян до приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , також: відповідей на інформаційні запити ОСОБА_6 , а саме відповіді надіслані ІНФОРМАЦІЯ_4 : від 06.12.2016 року ( вих. №24853/31/16); від 06.12.2016 року (вих. №24852/3і/16); від 22.12.2016 року; (вих. №26035/3і/16); від 18.01.2017 року (вих. №851/3і/17); від 26.12.2016 року (вих. №26248/3і/16); від 11.01.2017 року (вих. №364/3і/17); від 26.12.2016 року (вих. №26247/3і/16);від 21.02.2017 року (вих. №3566/3і/17).

Разом з тим, питання про надання слідчому оригіналів документів, а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції для проведення необхідних слідчих дій з період грудня 2016 по лютий 2017 років відсутні, слідчий в даному запиті не звертається. З відповідним запитом в цій частині слідчий не звертався окремо, ні до ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких речей та документів в цій частині, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Згідно відповіді наданої головою ліквідаційної ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2019 р. №195/1/19 (копію якої додано до матеріалів клопотання) встановлено що запитувані слідчим документи передано до архіву, та наразі на виконання плану заходів з ліквідації апеляційних судів, на даний час проводиться перевірка наявності та стану документів в архівосховищі суду, їх переміщення з метою встановлення фактичної наявності справ, що значаться за описами, виявлення відсутніх документів та їх розшуку, оцінки фізико-хімічного та технічного стану документів, виявлення та обліку документів, що потребують реставраційного та іншого спеціального оброблення. такі документи передані до архіву суду для формування акту приймання-передачі матеріалів та на даний час не були передані до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаному листі, зазначено про можливість огляду запитуваних оригіналів документів в приміщенні суду.

Разом із тим, слідчий звертається з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, при цьому не порушує питання про їх вилучення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріали клопотання не містять відповідних доказів призначення вказаних в клопотанні експертиз, та не вказується які саме документи мають бути предметом дослідження.

Слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів, які входять до повноважень слідчого та прокурора.

Зокрема відсутні підтвердження того, що слідчий з приводу вказаного питання звертався до заявника ОСОБА_6 , якій було надіслано оригінали таких відповідей на інформаційний запит. Згідно наданих до матеріалів клопотання протоколів допиту ОСОБА_6 в даному провадженні, вказані обставини слідчим взагалі не з`ясовувались. Разом із тим, ОСОБА_4 , пояснила, що оригінали документів, а саме відповіді на інформаційні запити ОСОБА_6 були надіслані ініціатору звернення, а зберігається другий примірник таких відповідей.

Окрім того, слідчим додано запит від 17.09.2019 року №10619/106/25/1-2019, що адресований голові ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, згідно Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017, відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" постановлено ліквідувати ІНФОРМАЦІЯ_4 . 25 червня 2018 року на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017 було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в стані припинення, та вказані відомості про голову комісії з припинення або ліквідатора.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що, клопотання не обґрунтоване, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб; відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу документів.
Окрім того, слідчий суддя констатує, що головою ліквідаційної комісії на запит вказано про можливість надати для огляду оригінали запитуваних документів в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу також виключно для огляду таких документів. А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано лише формально, а отже клопотання є неконкретизоване та необґрунтоване, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до оригіналів усіх документів тому дає підстави для відмови у задоволенні такого.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1