ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1789/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/287/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року та розглянути скаргу по суті, задовольнивши її. В обґрунтування скарги, посилаючись на практику ЄСПЛ, зазначив, що діючим законодавством не передбачено повернення скарги на дії слідчого у зв`язку з непідсудністю після проведення судом розгляду цієї скарги по суті. На день подання скарги вона була підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, що встановив і сам суд, відкривши провадження та розглянувши по суті. Вважає, що вказаною ухвалою слідчого судді він був позбавлений доступу до правосуддя без жодної на то причини, а також унеможливлений розгляд скарги у розумний строк і фактично залишена в силі постанова слідчого, що вважає грубим порушенням принципу верховенства права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 21.05.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим, до Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 звернувся 28.05.2019 р. На час звернення ОСОБА_7 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, скарга була підсудна вказаному районному суду.
Таким чином, слідчим суддею необґрунтовано повернута скарга ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з непідсудністю даному суду. Право бути заслуханим судом є однією з базових гарантій учасника судового спору, про це вказано у рішенні ЄСПЛ у справі Претто проти Італії (Pretto and Others v. Italy, 8 December 1983, Series A no. 71) У рішенні у справі Голдер (Golder, 21.02.1975, Series A, №4451/70 ) проти Об`єднаного Королівства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2019 р. з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляд скарги по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.
Апеляційна скарга в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим суддею фактично скарга розглянута не була, тому апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги без розгляду її по суті слідчим суддею.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 від 28.05.2019 р. на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді