overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1104/19
Провадження №1-кп/157/68/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. З наданої Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області інформації встановлено, що згідно автоматизованої бази даних «Аркан ЦП» станом на 26 вересня 2019 року наявні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 здійснив виїзд з території України, перетнувши Державний кордон в пункті пропуску Бачівськ 31 липня 2019 року о 23 год. 28 хв. Відомості про його повернення на територію України станом на 26 вересня 2019 року в базі даних відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з таких міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000320 від 19.06.2019 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щотижнево повідомляти Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6660/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002819 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення попередньо поданого клопотання, оскільки відпала необхідність у його розгляді.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002819 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/542/19
Провадження № 1-кс/170/372/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Старший слідчий вважає, що призначення та проведення судової інженерно-транспортної експертизи має важливе значення для встановлення фактичних обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому просить суд призначити відповідну судову експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського НДЕКЦ МВС. В судове засідання старший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі. Неявка старшого слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в галузі інженерно-транспортних експертиз клопотання старшого слідчого слід задовольнити. Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
ДТП сталась в денну пору доби, в межах населеного пункту; дорожнє покриття асфальтно-бетонне, на момент ДТП сухе; ділянка дороги, де трапилась ДТП, має заокруглення; ширина проїжджої частини дороги становить 6 м; по обидві сторони від дороги наявне ґрунтове узбіччя; на дорозі наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.6 лінія наближення, та 1.1 яка поділяє зустрічні потоки; дорожні знаки відсутні.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/858/18
Справа 200/4313/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004609, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

15 листопада 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.30 год. 3 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 390 /2019
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1910/18
Номер провадження 1-кп/213/60/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001269 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 25.09.2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 30 жовтня 2019 року до 13 години 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід покласти на Криворізький відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 22.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судовомедичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське, проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4) Чи вживала потерпіла незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

5) Якими захворюваннями страждала за життя?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9682/18
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6250/19
Провадження № 1-в/0182/128/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/96/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Софіївського районного суду Дніпропетровської області 28.08.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки бажає, щоб його інтереси представляв інший захисник адвокат ОСОБА_6 ..
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечували та вважали можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_7 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечували та вважали можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого та на теперішній час в нього наявний інший захисник, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 та залучити в якості захисника обвинуваченого захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника- адвоката ОСОБА_5 , призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Залучити в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника - адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2391 від 23.01.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1