overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/77/18
Номер провадження 1-кп/213/235/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії (№21).

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії (№21), що розташована за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37, а тому не може брати безпосередню участь у судовому засіданні.

Враховуючи наявність в Солонянській виправній колонії (№21) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 14 листопада 2019 року на 15.30 годин та проводити судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Солонянської виправної колонії (№21), що розташована за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Солонянській виправній колонії (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 180/1970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Марганця клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000240 від 12.04.2018 року на шість місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Марганецького ВП у Дніпропетровській області розслідується дане кримінальне провадження і у зв`язку з тим, що обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідної інформації для розкриття злочину не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено підозру, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000240.
Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 08.10.2019 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 12.08.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.04.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/1595/19
Провадження №1-кс/190/419/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1595/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001093 від 17.10.2018 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114 зал № 3 на 15 год. 45 хвл. 16 жовтня 2019 року з повідомленням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5145/18
Провадження № 1-кп/191/434/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

У судове засідання, яке було призначено на 09.10.2019, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомим суду причинам.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 16-00 год. 09 грудня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/243/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 жовтня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, -06 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9475/19
Ухвала
Іменем України
про виправлення описки

04 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року за наслідком розгляду клопотання слідчого CУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за №296/9475/19 1-кс/296/5113/19 від 02 жовтня 2019 року вказане клопотання сторони кримінального провадження №0000095 було задоволено і слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів з подальшим їх вилученням (виїмкою), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Оглянувши матеріали справи №296/9475/19 1-кс/296/5113/19, слідчий суддя встановив, що у вказаному судовому рішенні допущені описки.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року у справі №296/9475/19 1-кс/296/5113/19 слідчим суддею помилково зазначено дату звернення сторони кримінального провадження №0000095 до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також, найменування юридичної особи, у володінні якої перебувають речі та документи.
З огляду на викладене та відповідно до ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року у справі №296/9475/19 1-кс/296/5113/19 виправити описки, допущену у написанні:

-в першому абзаці описово-мотивувальної частини дати звернення сторони кримінального провадження до суду із клопотанням і читати дату не ... 22 вересня 2019 року …, а ... 25 вересня 2019 року …;

-у вступній частині, у першому і вісімнадцятому абзацах описово-мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної найменування юридичної особи, у володінні якої перебувають речі та документи і читати її найменування

не ... ІНФОРМАЦІЯ_2 …,... ІНФОРМАЦІЯ_2 …,... ІНФОРМАЦІЯ_2 …,

а ... ІНФОРМАЦІЯ_1 …, ... ІНФОРМАЦІЯ_1 …, ... ІНФОРМАЦІЯ_1 ….

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4551/19
Номер провадження 1-кп/279/592/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції

"17" жовтня 2019 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в установі виконання покарання № 73 с. Райки Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -
постановив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України, призначене на 13.11.2019 року о 14 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 73 с. Райки Бердичівського району Житомирської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) УВП № 73 с. Райки Бердичівського району Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу УВП № 73 с. Райки Бердичівського району Житомирської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3670/19
провадження № 1-кс/0285/1434/19
17 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.09.2019 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 та невідомий чоловік, перебуваючи біля місця відпочинку на р. Провалка по вул. Чапаєва в м. Новоград-Волинський, з хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я ОСОБА_3 .
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-медичної експертизи та залученні експертів з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набув чинності Закон №187-IX від 04.10.2019, яким положення ч.1 ст.242 КПК України викладено у новій редакції, відповідно до якої: слідчий суддя повноважний розглядати клопотання про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень чинним КПК.

Оскільки станом на 17.10.2019 слідчий суддя більше не наділений повноваженнями розглядати подані стороною обвинувачення клопотання про проведення експертизи, приходжу до висновку про повернення слідчому відповідного клопотання.

Керуючись статтями 5, 242-244, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9747/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000228 від 26.02.2019 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 29 листопада 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1774/19
Провадження № 1-кп/349/160/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши матеріали кримінального провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

17 жовтня 2019 року з Тисменицької місцевої прокуратури надійшло до суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1