overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - Тетервак Н.А.

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Гультая П.М.,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вересня Поліського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст.186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 25 лютого 2013 року на 14 годину.

Розгляд справи було відкладено на 06 березня 2013 року на 10 год. із-за неявки обвинуваченого, свідків.

В судове засідання 06 березня 2013 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені судом вчасно - всі 01 березня 2013 року. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора , який вважає,що допит свідків є обов"язковим, обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що слід оголосити перерву та слідків доставити приводом.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

С в і д к і в:

1. ОСОБА_15 , проживає в АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_16 , проживає в АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_17 , проживає в АДРЕСА_4 ;

4.ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_5 ;

4. ОСОБА_19 , проживає в АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_20 , проживає в АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_21 , проживає в АДРЕСА_6 ;

7 . ОСОБА_22 , проживає в АДРЕСА_8 ;

8. ОСОБА_23 , проживає в АДРЕСА_8 ,

Д о с т а в и т и в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 19 БЕРЕЗНЯ 2013 року на 09 годин 30 хв. - П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/957/19
Провадження № 1-кп/553/169/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.06.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 14 год. 50 хв. 14 червня 2019 року по 14 год. 50 хв. 12 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 610/1719/19
Провадження № 1-кп/610/208/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000489 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000489 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 06.08.2019 року на 13.30 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2783/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в не розгляді клопотання потерпілої в порядку ст.220 КПК України про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000864.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2019 року на 09:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №126/4706/13-к
Провадження №1-в/127/330/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ліквідатора ПП «Пітик» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.05.2019 року надійшло клопотання ліквідатора ПП «Пітик» ОСОБА_2 про скасування арешту майна. В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області. При цьому заявник зазначає, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження, яке на даний час розглянуте Бершадським районним судом Вінницької області. Однак даним судом не вирішено питання про скасування арешту з грошових коштів належних ПП «Пітик».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що вирок суду у кримінальному проваджені в межах якого було накладено арешт винесений Бершадським районним судом Вінницької області, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ПП «Пітик» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/2606/19
№ провадження 1-кс/646/2605/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.03.2019.

С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.03.2019.

Заявник в тексті скарги просив забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться ДУ «Харківський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання з участю заявника в режимі відеоконференції: доручивши Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.03.2019, призначене на 31.05.2019 року о 08 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою; 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1338/18
Провадження № 1-кп/643/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судиимого 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_4 просиі змінтити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 під час досудового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, що не виключає можливості обвинуваченого ухилятися від явки до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на два місяці, тобто до 13.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1795/19
Провадження № 1-кс/752/5931/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши заяву підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 76 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2019 р. о 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3544/18
Провадження № 1-в/643/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженої 08.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.05.2018 року засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

04.06.2019 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов`язки. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року.

Судом встановлено, що засуджена за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0003660 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 3 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0003660 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: м. Київ, уродженця м. Макіївки Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.07.2019, 12 год. 30 хв, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП в м. Києві та контроль за виконанням даної ухвали здійснити через прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/652/19
ун. № 759/3869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001235 від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачеий - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001235 від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на 23.08.2019р. на 11.00год.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції на 23.08.2019р. на 11.00год. у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001235 від 15.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1