overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1245/19
Номер справи місцевого суду: 509/4411/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки в порядку ст.398 КПК України апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001994 від 21 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та їм призначено покарання у виді 7 семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду на підставі ст.409 КПК України та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч.4 ст. 395 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути вищевказане кримінальне провадження до Іллічівського міського суду Одеської області для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001994 від 21 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/5165/19
Провадження №1-кс/524/3078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/8344/19
УХВАЛА
23.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати рішення посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконним та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № У-1586 від 26.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що дії посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідають вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заявуОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати дії відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючими вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявоюОСОБА_3 № У-1586 від 26.06.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1267/19
Провадження № 1-кп/601/220/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

встановив:

19 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України на 08 серпня 2019 року на 09:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/400/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/444/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 23 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Ухвала

23 липня 2019 року
м. Київ
справа № 287/626/18-к
провадження № 51-3212ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від

08 травня 2019 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 26 червня 2019 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 липня

2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 01 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/3714/19
1-кс/279/1486/19
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу магазину «Кошин» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було направлено до Коростенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи на судово-медичний розтин.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2568/19
Провадження № 1-кп/0285/568/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17.07.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.10.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судове провадження про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 року ОСОБА_3 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України.

30.05.2019 року до суду надійшла заява від начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про виправлення описки у вироку в частині адреси проживання ОСОБА_3 , оскільки відповідно до паспортних даних останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , тоді як у вироку вказано, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до наявного в матеріалах справи вирку, у вступній частині вироку вказано, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас як видно з матеріалів справи, зокрема обвинувального акту, копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку слід виправити описку в частині адреси проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вважати, що у вступній часині вироку вказано, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1994/2019
Справа №359/5694/19
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації Садівницьке товариство «Сулимівське-3» на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002342 від 13.11.2018 року,
встановив:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002342 від 28.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" липня 2019 р. Справа № 363/4829/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1420/18
Провадження № 1-кс/375/542/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 та матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076
ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 у провадження Рокитнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.
22.07.2019 у провадження Рокитнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.
Ухвалами суду від 17.07.2019 та 23.07.2019 було призначено судовий розгляд вказаних скарг на 10-00 годину 24.07.2019.
Оскільки КПК України не містить норми про об"єднання скарг в одне провадження, суд виходить з аналогії та вважає за необхідне об"єднати вказані скарги в одне провадження, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, оскільки питання, що розглядаються стосується одного і того ж кримінального провадження і скаржники посилаються на одні і ті ж підстави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.ст.ст.217,314-317,334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 та скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 в одне провадження та присвоїти номер: справа № 375/1420/18, провадження № 1кс/375/542/19.

СУДДЯ