Справа № 694/330/19
Провадження №1-кп/694/107/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.10.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 ,не працюючої, одруженої,українки, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , 14.12.2018 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_7 бувший у використанні ноутбук марки «LENOVO» МОДЕЛЬ «0301 GLG», чим заподіяла останньому матеріальної шкоди в сумі 2266 гривень 33 коп.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину та пояснила суду,що дійсно 14.12.2018 року вона дійсно перебувала у знайомого ОСОБА_6 який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,а ввечері дійсно викрала у ноутбук,оскільки вважала,що ОСОБА_6 у неї викрав її мобільний телефон.Потім залишила викрадений ноутбук у своїх знайомих та повідомила ,де залишила ноутбук і в подальшому дізналась,що ноутбук належить ОСОБА_7 ,а не ОСОБА_6 .. Просить суд суворо не карати її.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.При вирішенні міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована обвинуваченою повністю, а саме повернутий ноутбук.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах
санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню,які згідно зберігальної розписки передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_7 ,а саме:ноутбук марки «LENOVO» МОДЕЛЬ «0301 GLG» -залишити останньому за належністю, після набрання вироком законної сили .
Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1