overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9232/19
Провадження № 1-кс/359/3309/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
30.09.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги, поданої ОСОБА_2 вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 16.09.2019 року. Скаргу на вказану постанову він подав 19.09.2019 року, разом з тим слідчим суддею вказану скаргу було повернено скаржнику.
З огляду на це суд вважає, що причина пропуску строку для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження є поважною, тому допустимо поновити цей строк.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 14 год. 00 хв. 07.10.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0004369, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.08.2014 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1198/19
Провадження № 1-в/368/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кагарлик заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, представника колонії, який не заперечував проти клопотання засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-а) забезпечити захисника для здійснення захисту по заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення у справі № 368/1198/19 (№ 1-в/368/94/19) та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7144/19
Номер провадження 1-кп/404/399/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006766 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/283/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання старшого інспектора Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, яке подано відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
За час випробувального терміну засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, але дане правопорушення на містить систематичного характеру, нового злочину останній не вчинив. ОСОБА_5 виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві від 18.07.2019р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 401/2631/19
Провадження № 1-кп/401/348/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.09.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 06.09.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 16 годині 00 хвилин 09.10.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 16 години 00 хвилин 09.10.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою с. Косівка, Олексанрійського району Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4081/19
Провадження № 1-кп/552/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001102 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001102 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 14 год. 50хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1254/19
Провадження № 1-кп/553/198/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000108 від 02.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 03 жовтня 2019 року 11 год. 40 хв. по 02 грудня 2019 року 11 год. 40 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/882/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення заяви судді про самовідвід

03 жовтня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького відділення поліції, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями до розгляду слідчому судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького відділення поліції.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 03.09.2019 року, розгляд скарги ОСОБА_5 було призначено на 05 вересня 2019 року, але у зв`язку з неявкою скаржника розгляд скарги був перенесений на 09-00 годин 19 вересня 2019 року.

Оскільки суддя ОСОБА_4 , згідно Рішення зборів суддів Шишацького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року, повноваження слідчого судді виконує на час відсутності слідчого судді Шишацького районного суду ОСОБА_1 , який по 16 вересня 2019 року включно знаходився у відпустці, то з 17 вересня 2019 року у слідчого судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження, а тому він 19.09.2019 року, заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 ..

В судове засідання суддя Шишацького районного суду ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_5 та представник СВ Шишацького ВП не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді.

Оскільки у слідчого судді ОСОБА_4 повноваження слідчого судді закінчилися 17.09.2019 року, його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького відділення поліції задовольнити.

Справу № 551/882/19 (провадження 1-кп/551/417/19) направити до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого автоматичного розподілу іншому слідчому судді Шишацького районного суду..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000259 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11:00 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненська область, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1755/19
Провадження № 1-кп/565/193/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000330 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим 27.09.2019 року начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1755/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1755/19 відбудеться о 08 годині 30 хвилин 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3050/19
Провадження № 1-кс/610/1465/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001272 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку акумулятора автомобільного Іста 12 вольт 60-амперного у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість акумулятора автомобільного Іста 12 вольт, 60-ти амперний, який був придбаний 27.10.2016 року, був у справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, станом на момент вчинення злочину - 11.12.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1