Справа № 638/7482/19
Провадження № 1-кс/638/2437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 10.02.2019, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
21.05.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати експертній установі, а саме Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса дорученя на проведення експертизи.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлена особа : находячись на ділянці місцевості на перехрест вул. Клочківської та вул. Казахстанської в м. Харкові, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном Blackview А20, тим самим спричинивши шкоду для гр-на ОСОБА_4 .

Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від «10» лютого 2019 року з первинною правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення завданої шкоди потерпілому.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлена особа : находячись на ділянці місцевості на перехрест вул. Клочківської та вул. Казахстанської в м. Харкові, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном Blackview А20, тим самим спричинивши шкоду для гр-на ОСОБА_4 .

Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від «10» лютого 2019 року з первинною правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення завданої шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки виникла необхідність встановити, розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопрушеннням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 10.02.2019, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса проведення судово-товарознавчої експертизи.

Поставити перед експертом наступне запитання:

«Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення - злочину (тобто, станом на 10.02.2019), а саме мобільного телефону Blackview А20, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , придбаного в січні 2019 року, вартістю 1900 гривень, що в експлуатаціїзнаходився за призначенням з січня 2019 року, знаходився в робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих

Результати виконаної експертизи направити до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1