Провадження № 1-кп/643/898/19
Справа № 643/3125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2019 близько 07:30 годин, точний час не встановлено, будучи в стані наркотичного сп`яніння, перебував неподалік від промислової будівлі № 2/1 по вул. Тюрінській у м. Харкові, в салоні автомобілю ВАЗ 21100 д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні та належить на праві власності його матері ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка направлялась в сторону станції метро «Захисників України» в м. Харкові. ОСОБА_6 , вийшов з автомобілю, попередньо закривши шапкою своє обличчя прослідкувавши за нею, дістав із куртки пістолет «RAMBO-MAGNUM», який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 11/72СЕ-19 від 20.02.2019 до категорії вогнепальної зброї не відноситься та притулив його до лівого боку потерпілої ОСОБА_8 , тим самим зломивши волю потерпілої до опору від протиправних дій, одночасно з цим, ОСОБА_6 висловив вимогу пройти з ним до його транспортного засобу марки ВАЗ 21100, а потерпіла усвідомлюючи реальну загрозу свого життя та здоров`я, під загрозою застосування відносно неї пістолета «RAMBO-MAGNUM», тобто погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, прослідувала до автомобілю та сіла на переднє пасажирське сидіння вказаного транспортного засобу.
Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, підтверджуючи реальність своїх злочинних намірів із висловлюванням намірів на позбавлення життя із застосуванням пістолета «RAMBO-MAGNUM» висловив ОСОБА_8 вимогу надання йому належного їй мобільного телефону. ОСОБА_8 , реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, витягнула з кишені куртки належний їй мобільний телефон Huawei Y6 Pro Gray, який ОСОБА_6 відразу забрав з її рук. Тим самим ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном Huawei Y6 Pro Gray, що належить ОСОБА_8 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував 10.01.2019 до ломбарду ПТ «Харківський обласний ломбард», завдавши при цьому матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 1950 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1253 від 06.02.2019.
Крім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2019 близько 08:30 години, точний час не встановлено, будучи в стані наркотичного сп`яніння перебуваючи неподалік від житлової будівлі АДРЕСА_2 , в салоні автомобілю ВАЗ 21100 д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні та належить на праві власності його матері ОСОБА_6 , із раніше йому незнайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо після вчинення відносно останньої розбійного нападу, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , всупереч волі ОСОБА_8 , порушуючи її статеву свободу, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, яка менш нього за своїми фізичними даними та яка зазнала нападу з метою заволодіння її майном, а саме мобільним телефоном Huawei Y6 Pro Gray, висловлюючи на адресу ОСОБА_8 наміри на позбавлення її життя, а після чого користуючись тим, що воля потерпілої зломлена та вона, побоюючись за своє життя та здоров`я, підкориться його неправомірним вимогам, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, а саме погрозою нанесення їй тілесних ушкоджень та її вбивства, примусив ОСОБА_8 вступити з ним в неприродній (орогенітальний) статевий контакт, шляхом взяття у порожнину роту ОСОБА_8 його статевого органу та здійснення таким чином потерпілою дій, які імітують природний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть.
Крім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2019 близько 09:00 години, точний час не встановлено, будучи в стані наркотичного сп`яніння, перебував неподалік від житлової будівлі АДРЕСА_2 , в салоні автомобілю ВАЗ 21100 д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні та належить на праві власності його матері ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_8 інформацію про наявність за місцем її мешкання цінного майна, а саме ноутбука, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, після насильного задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом із ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, користуючись тим, що воля потерпілої до опору зломлена, тримаючи при собі пістолет «RAMBO- MAGNUM» та таким чином погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням відносно неї насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я, спільно з ОСОБА_8 , діючи проти її волі, проник до приміщення кімнати, де мешкає ОСОБА_8 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, заволодів ноутбуком Asus R540NV-DM020T, який належить потерпілій. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадений ноутбук на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, а саме реалізував 09.01.2019 до ломбарду ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси лтд і компанія»», завдавши при цьому матеріальної шкоди на суму 10199 гривень 15 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1253 від 06.02.2019. .
Крім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2019 близько 09:30 години, точний час не встановлено, будучі в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , після того, як він незаконно проник до кімнати будинку, де мешкає потерпіла з метою нападу спрямованого на заволодіння ноутбуком Asus R540NV-DM020T, який належить потерпілій, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства до потерпілої, ОСОБА_6 всупереч волі ОСОБА_8 , порушуючи її статеву свободу, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, яка менш нього за своїми фізичними даними та яка зазнала нападу з метою заволодіння її майном, висловлюючи на адресу ОСОБА_8 наміри на позбавлення її життя, а після чого користуючись тим, що воля потерпілої зломлена та вона, побоюючись за своє життя та здоров`я, підкориться його неправомірним`вимогам, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, а саме погрозою нанесення їй тілесних ушкоджень та її вбивства, примусив ОСОБА_8 повторно вступити з ним в неприродній (орогенітальний) статевий контакт, шляхом взяття у порожнину роту ОСОБА_8 його статевого органу та здійснення таким чином потерпілою дій, які імітують природний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть.
Задовольнивши свою статеву пристрасть, ОСОБА_6 припинив вчиняти відносно потерпілої ОСОБА_8 протиправні дії, та з місця скоєння злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 153 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), передбачене ч. 1 ст. 153 КК України, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, передбачене ч. З ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, особою яка раніше вчинила розбій, передбачене ч. 2 ст. 153 КК України, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_6 неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 62 ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України у межах санкцій зазначених частин цих статей КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України і остаточне покарання призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, при визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, з врахуванням глибини моральних страждань, юного віку потерпілої, часу необхідного для поновлення її морального стану, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.
Арешти, накладені згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 р. на майно, вилучене в ломбарді "Харківський обласний ломбард", ухвали від 21.01.2019 р. на майно, вилучене в ломбарді "ЕВ.РО.ЛОМБАРД "ЕВ,РО,ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ", ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 р. на майно, вилучене в ході огляду місця події - м. Харків, вул. Халтуріна, б. 30, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 р. на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою - м. Харків, вул. Половецька б. 1, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 р. майно, вилучене у затриманого в ході проведення особистого огляду, у відповідності до ст. 174 КПК України - скасувати.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.153 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна ;

- за ч. 2 ст. 153 КК України - 6 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 10.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300, п/рахунок 005, код отримувача , МФО 899998) витрати за проведення експертиз у сумі 5863 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 150 000 грн. моральної шкоди.

Арешти, накладені згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 р. на майно, вилучене в ломбарді "Харківський обласний ломбард", ухвали від 21.01.2019 р. на майно, вилучене в ломбарді "ЕВ.РО.ЛОМБАРД "ЕВ,РО,ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ", ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 р. на майно, вилучене в ході огляду місця події - м. Харків, вул. Халтуріна, б. 30, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 р. на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою - м. Харків, вул. Половецька б. 1, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 р. майно, вилучене у затриманого в ході проведення особистого огляду, у відповідності до ст. 174 КПК України - скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон HUAWEI Y6 моделі TIT-U02, imeil: НОМЕР_3 ішеі2: НОМЕР_4 , ноутбук марки ASUS R540NV-DM020T S/N HCN0GR04R99352G P/N 90NB0HM1-M00340, сумку з під ноутбука сірого кольору, зарядний пристрій, комп`ютерну мишка - вважати повернутими володільцю;

оптичній носій інформації, а саме на CD - R диск білого кольору марки «SILVER LINE», об`ємом пам`яті 700 MB, на якому записано відеозапис у кількості 1 шт. під назвою: «VID 20150908 1 12139» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
два протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 158795 та № 014599, два висновки результатів медичного огляду від 01.07.2018 та від 09.07.2018, квитанція з написом: «Договір страхування майна, що знаходиться в заставі № С 53919154 від 09.01.2019», опечатаний картонний коробок в якому находиться куртка чоловіча, чорного кольору з капюшоном, опечатаний конверт в якому знаходиться римень шкіряний з бляхою на якій мається надпис Rec Baker, опечатаний конверт в якому знаходиться паспорт гр. України серії НОМЕР_5 на ім`я затриманого ОСОБА_6 та карта фізичної особи - штатника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , опечатаний конверт в якому знаходиться зв`язка з двох ключів та магнітний ключ, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб ВАЗ 21100 № НОМЕР_7 та зв`язка ключів у кількості 2 штук від транспортного засобу марки ВАЗ 21100 сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , Транспортний засіб марки ВАЗ 21100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, опечатаний конверт в якому знаходиться одна шапка чорного кольору із написом «Adidas», опечатаний картоний коробок в якому знаходиться жилетка синього кольору, паперовий конверт білого кольору на якому маються пояснювальні написи в якому знаходиться шапка чорного кольору із жовтим знаком, паперовий конверт білого кольору па якому маються пояснювальні написи в якому знаходиться труси, опечатаний картонний коробок жовтого кольору в якому знаходиться джинсові брюки - повернути володільцю;

опечатаний конверт в якому знаходиться один змив зі скла внутрішньої йоге частини передньої пасажирської двері, вилучений під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 21100 сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 за адресою, м. Харків вул. Халтуріна, 30, опечатаний конверт в якому знаходиться один змив з панелі бардочка, вилучений під час огляну транспортного засобу марки ВАЗ 21100 сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 за адресою, м. Харків вул. Халтуріна, 30; опечатаний конверт в якому знаходитеся один змив з ручки з передньої пасажирської двері, вилучений під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 21100 сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 за адресою, м. Харків вул. Халтуріна, 30, опечатаний конверт в якому знаходиться фрагмент волосся, вилучений під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 21 100 сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 за адресою, м. Харків вул. Халтуріна, ЗО, Два паперових конверта зі зрізами нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_6 , опечатаний конверт в якому знаходиться 1 ватна паличка на якій знаходиться відібрані у потерпілої ОСОБА_9 букальні епітелії, Пакет експертної служби № 2631051 в якому знаходиться відрізок липкої стрічки зі слідом долоні руки. ( об`єкт №4), опечатаний конверт в якому знаходиться 3 відрізка липкої стрічки зі слідами рук, опечатаний конверт в якому знаходиться дві дактилокарти ( обєкт № 7,8), опечатаний конверт в якому знаходиться брус обмотаний липкою стрічкою (об`єкт № 5), опечатаний конверт, на якому маються пояснювальні написи в якому знаходяться зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 , опечатаний конверт на якому маються пояснювальні написи в якому знаходяться зразки крові та слини потерпілої Непочатих 0.Ю, опечатаний конверт на якому маються пояснювальні написи в якому знаходяться рушник вилучений під час огляду місця події за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 , полімерний пакет № 0005040 на якому мається напис: Харківський НДЕКЦ МВС України, експертиза № 11/72СЕ-19 від 20.02.19, Експерт (підпис) ОСОБА_10 , в якому знаходиться пістолеї моделі «RАМBO MaGNUM» калібру 9,0 мм без магазина та балончика, ксерокопію пакувальної коробки ноутбука марки Asus R540NV-DM020T S/N HCN0GR04R99352G на З аркушах та ксерокопію товарних чеків на ноутбук марки Asus R540NV- DM020T S/N HCN0GR04R99352G та на мобільний телефон марки Huawei Y6 Pro на 3 аркушах які надані потерпілою ОСОБА_8 - знищити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3