Справа № 405/5129/19
Провадження № 1-кп/405/176/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 05 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за №0001826 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.02.2006 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-26.10.2006 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-22.10.2008 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
-26.10.2010 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-18.12.2014 Рубежанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-10.07.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
-21.07.2015 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-19.05.2016 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців;
-01.11.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 07.06.2018 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах, за таких обставин:
08.03.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном прибув до приміщення магазину «Подіум», що розташований по вул. Віктора Чміленка, 82/40, в м. Кропивницький, де повторно, розуміючи що його дії не будуть помічені, маючи заздалегідь підготовлену стамеску, віджав металопластикові двері та проник до приміщення магазину «Подіум». Знаходячись у приміщенні магазину ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел таємно, повторно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: норкову шубу «Imperia Furs», темно-коричневого кольору, поперечка, трансформер з капюшоном, розмірами 90х110х115, вартістю 35200,00 грн.; норкову шубу «Imperia Furs», рижу, поперечка з коричневою полосою, трансформер з капюшоном розмірами 100х110, вартістю 41375 грн. 00 коп.; норкову шубу «Imperia Furs», чорного кольору, поперечка з коричневою полосою, трансформер з капюшоном, розмірами 110х110, вартістю 41475 грн. 00 коп.; норкову шубу «Imperia Furs», темно-коричневого кольору, поперечка з коричневою полосою, трансформер з капюшоном, розмірами 100х110, вартістю 40075 грн. 00 коп.; норкову шубу «Imperia Furs», темно-коричневого кольору, поперечка з коричневою полосою, трансформер з капюшоном, розмірами 100х110, вартістю 37050 грн. 00 коп.; норкову шубу «Imperia Furs», темно-коричневого кольору, поперечка з коричневою полосою, трансформер з капюшоном, розмірами 100х110, вартістю 37050 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 12000 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 244225 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 07.03.2019 приїхав до м. Кропивницький з метою заробітку грошових коштів. Побачив магазин «Подіум», зайшовши до середини попросив продавців показати де висять норкові шуби. Після чого подивився розташування стелажів з норковими шубами, вийшов з магазину та чекав нічного часу. Вночі підійшов до згаданого магазину, дочекався щоб не було людно, вставив стамеску в замок та відчинив двері. Зайшовши в середину підійшов до каси, відкривши тумбочку та взяв звідти косметичний гаманець, відчув, що там знаходились грошові кошти. Потім підбіг до норкових шуб, зняв шість шуб та вибіг з магазину. Забіг на сусіднє подвір`я, в прибудові склав шуби, перерахував гроші. Потім пішов за місцем оренди квартири. Взяв спортивну сумку, викликав таксі та поїхав на місце, де поклав шуби. Викрадені шуби поклав до сумки і поїхав на вул. Шевченка, 58. Приїхавши до м. Черкаси сфотографував на норкові шуби та направив фото ОСОБА_8 . За шуби попросив 2000 Євро. Наступного дня відвіз викрадені шуби ОСОБА_9 , а вона в свою чергу розрахувалась за них.
Також пояснив, що вчинив крадіжку під впливом тяжких сімейних обставин. У вчиненому злочині розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих його особу даних, визнавши недоцільним допит потерпілої особи, свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах, кваліфікація дій обвинувачених органами досудового слідства є правильною.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення не відбувши покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2016.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд зважає на те, що обвинувачений після постановлення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 01.11.2016. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільненням 07.06.2018 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018 умовно-достроково, (невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі - 10 місяців 2 дні), на шлях виправлення не став, скоївши нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тому вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим лише при застосуванні покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 71 КК України.

Підстави для застосування при призначенні покарання статей 69, 75 КК України відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів при проведені судової дактилоскопічної експертизи №246 від 10.06.2019 та судово-трасологічної експертизи №50 від 06.06.2019 на загальну суму 1884 грн. 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 01.11.2016 Кіровського районного суду м. Кіровограда, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та чотири місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 05.09.2019.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2019 до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у провадженні в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп.

Речові доказ: бирки залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; Паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути останньому, як належний; аркуш паперу зі слідами рук, циліндровий механізм та ключ, чек автомобільний, заклад в ломбард, товарні чеки, аркуш паперу з записами стартові пакети ПрАТ «Київстар», сім-картки, карту «Приватбанк», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити. Мобільний телефон Lenovo S920 IMEI: НОМЕР_1 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії даного вироку вручаються учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_11