У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 17.04.2019 року внесені до ЄРДР за №0001190, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що невідома особа проникла на охоронювану території приватного підприємства «Євроімекс-інвест», за адресою вул. Гранітна, 48, м. Ужгород, Закарпатської області, де умисно віджала металопластикове вікно та проникла до службового приміщення підприємства. З службового приміщення невідома особа таємно викрала монітор «Самсунг», який на праві власності належить ОСОБА_4 , який являється власником приватного підприємства «Євроімекс-інвест».
17.04.2019 в службовому приміщенні приватного підприємства проводився огляд, в ході чого на місці події було виявлено та вилучено наступне: виявлено на поверхнях сліди папілярних ліній, які було оброблено дактилоскопічним порошком та скопійовано на три відрізки липкої стрічки «скотч» та поміщено до паперового конверту білого кольору. Крім того в ході огляду було виявлено сліди матерії, які було вилучено на три відрізки липкої стрічки «скотч» та поміщено до паперового конверту білого кольору.
В ході досудового розслідування під час відпрацювання можливих версій скоєння кримінального правопорушення було встановлено, що дане кримінальне правопорушення могли вчинити декілька осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди папілярних ліній та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, що має важливе значення на встановлення фактичних обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення даної експертизи відповідній експертній установі, а саме: Закарпатському Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній виявлені та вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 ? Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , дактокартка якого додається? Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 , дактокартка якого додається? Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_4 , дактокартка якого додається? Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_5 , дактокартка якого додається? Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_6 якого додається? Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_7 , дактокартка якого додається?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.04.2019 року внесені до ЄРДР за №0001190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події за якої невідома особа проникла на охоронювану території приватного підприємства «Євроімекс-інвест», за адресою вул. Гранітна, 48, м. Ужгород, Закарпатської області, де таємно викрала монітор «Самсунг», який на праві власності належить ОСОБА_4 , який являється власником приватного підприємства «Євроімекс-інвест».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001190, дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди папілярних ліній та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001190.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній виявлені та вилучені в ході огляду місця події по вул. Гранітна, 48 в м. Ужгород, Закарпатської області?

- Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , дактокартка якого додається?

- Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 , дактокартка якого додається?

- Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_4 , дактокартка якого додається?

- Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_5 , дактокартка якого додається?

- Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_6 якого додається?

- Якщо сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації, то чи не належать вони ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_7 , дактокартка якого додається?

Для проведення дослідження експерту надати паперовий конверт в який поміщено три відрізки липкої стрічки «скотч» зі слідами папілярних ліній.

В разі, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України, надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1