У Х В А Л А
Справа № 285/3348/19

провадження № 1-кс/0285/1292/19

20 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке вилучене в останнього під час проведення огляду місця події від 18.09.2019 року, а саме: мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , ложка та чотири поліетиленові пакети з залишками рослинної речовини.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.09.2019 року працівниками поліції біля бару «The united pub» по вул. Гоголя, м. Новоград-Волинський, зупинено ОСОБА_5 , який зізнався, що зберігає при собі 9 поліетиленових згортків з психотропною речовиною амфітамін, три згортки з рослинною сумішшю та паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, які він добровільно видав в присутності двох свідків.

Крім цього в ОСОБА_5 виявлено та вилучено ложку, чотири поліетиленові пакети з залишками рослинної речовини, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 . В ході огляду телефону в галереї виявлено фотознімки з місцями зазначених «закладок», з метою подальшого їх збуту.
Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Власник майна, ОСОБА_5 , надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19.09.2019 року працівниками поліції біля бару «The united pub» по вул. Гоголя, м. Новоград-Волинський, зупинено ОСОБА_5 , який зізнався, що зберігає при собі 9 поліетиленових згортків з психотропною речовиною амфітамін, три згортки з рослинною сумішшю та паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, які він добровільно видав в присутності двох свідків. Крім цього в ОСОБА_5 виявлено та вилучено ложку, чотири поліетиленові пакети з залишками рослинної речовини, мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 . В ході огляду телефону в галереї виявлено фотознімки з місцями зазначених «закладок», з метою подальшого їх збуту.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

вилучене під час проведення огляду місця події від 18.09.2019 року, а саме: мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , ложка та чотири поліетиленові пакети з залишками рослинної речовини , яке належить громадянину ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1