УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 20.05.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 15.05.2019, а саме на транспортний засіб марки «Geely 1,6 GT», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме: заява про ознайомлення з матеріалами від 11.04.2019; грошові кошти у сумі 264 (двісті шістдесят чотири) тисячі гривень, а саме 5 (п`ять) пачок купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 499 шт. із загальним номером на вказаних банкнотах - ВА 1045832 та 28 грошових купюр номіналом по 500 гривень із наступними номерами УГ 43045580, БК 9740372, ЛЗ 3540710, СБ 9735243, ВИ 6254845, ВИ 5250868, МВ 6352592, ЗЗ 0867756, ЛГ 3023275, БТ 3597185, УИ 6012424, ЛИ 5888869, СД 4937662, ЗЗ 0239196, МБ 3148038, ЛГ 2735877, ЛД 3380972, ЛЗ 7249551, ВЖ 6815873, ЛД 9190326, ВИ 6877050, ЛИ 8967557, ЛИ 0690407, МА 9936228, ЛИ 2262541, ВХ 0576084, ФЗ 5100949, АА 7085939; документи, а саме: військовий квиток на ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , посвідчення народного повіреного № НОМЕР_3 , послужна картка до квитка, паспорт ОСОБА_5 НОМЕР_4 , три фотокартки, пенсійні посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл на право користування № НОМЕР_5 , дозвіл на зброю ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , пристрій для відстрілу гумових куль В НОМЕР_7 , печатка «Подільський центр протидії корупції», носовичок; автомобіль Geely 1,6 GT сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; шкіряна сумка чорного кольору.
ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що накладення арешту на паспорт громадянина України, який виданий на його ім`я суттєво обмежує право останнього як громадянина України. Крім того, арешт печатки юридичної особи Громадської організації «Подільський центр протидії корупції» () унеможливлює роботу юридичної особи, керівником якої є ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На думку ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження не доводиться необхідність такого ступеню вручання в діяльність, яку здійснює останній. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 відомості по якому були внесенні до ЄРДР 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 3 КК України.
20.05.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 15.05.2019, а саме на транспортний засіб марки «Geely 1,6 GT», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , заява про ознайомлення з матеріалами від 11.04.2019; грошові кошти у сумі 264 (двісті шістдесят чотири) тисячі гривень, а саме 5 (п`ять) пачок купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 499 шт. із загальним номером на вказаних банкнотах - ВА 1045832 та 28 грошових купюр номіналом по 500 гривень із наступними номерами УГ 43045580, БК 9740372, ЛЗ 3540710, СБ 9735243, ВИ 6254845, ВИ 5250868, МВ 6352592, ЗЗ 0867756, ЛГ 3023275, БТ 3597185, УИ 6012424, ЛИ 5888869, СД 4937662, ЗЗ 0239196, МБ 3148038, ЛГ 2735877, ЛД 3380972, ЛЗ 7249551, ВЖ 6815873, ЛД 9190326, ВИ 6877050, ЛИ 8967557, ЛИ 0690407, МА 9936228, ЛИ 2262541, ВХ 0576084, ФЗ 5100949, АА 7085939; документи, а саме: військовий квиток на ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , посвідчення народного повіреного № НОМЕР_3 , послужна картка до квитка, паспорт ОСОБА_5 НОМЕР_4 , три фотокартки, пенсійні посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл на право користування № НОМЕР_5 , дозвіл на зброю ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , пристрій для відстрілу гумових куль В НОМЕР_7 , печатка «Подільський центр протидії корупції», носовичок; автомобіль Geely 1,6 GT сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; шкіряна сумка чорного кольору.

Як було з`ясовано в судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 не погоджується із накладенням арешту на паспорт громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_5 та на печатку «Подільського центру протидії корупції».

Так, згідно п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Згідно п.23, забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Пунктами 106, 107, 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, визначено, що забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разійого використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення,проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством. Зокрема, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.22 Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що наданий час відпала необхідність в накладенні арешту на паспорт громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_5 , оскільки прокурором не було надано жодного доказу того, що вилучений паспорт на даний час має доказове значення для кримінального провадження. Також слідчий суддя враховує, що відсутність паспортів ускладнює реалізацію конституційних прав їх власниками. Інших обставин, які свідчили про необхідність подальшого накладенню арешту на даний документ, судом встановлено не було.

Що стосується скасування арешту в частині накладення його на печатку «Подільського центру протидії корупції», дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування не завершене, крім того проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення. Також, вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 3 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що печатка «Подільського центру протидії корупції», відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 в межах кримінального провадження № 0000090 на паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя