ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/390/19 Номер провадження 11-кп/814/871/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 6.05.2019,
ВСТАНОВИЛА:
6.05.2019 Машівським районним судом Полтавської області задоволено частково подання начальника державної установи (далі-ДУ) «Машівська виправна колонія (№ 9)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2018 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Встановлено ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год. та перебувати у місцях району (міста): ресторанах, кафе, барах; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в поліцію за місцем проживання 1 раз на місяць, в останню п`ятницю.
В іншій частині подання відмовлено.
Приймаючи таке рішення суд зазначив, що ОСОБА_6 засуджений за тяжкий злочин, який вчинений з необережності у стані алкогольного сп`яніння, та під час відбування покарання в місцях позбавлення волі не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримування, має стягнення, які не погашені та не зняті в установленому законом порядку, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, що свідчить про те, що даний засуджений не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Крім того, суд, відмовляючи у задоволенні подання в частині покладення на засудженого обов`язку щотижневої реєстрації в органах поліції, зазначив, що з огляду на особу засудженого та пояснення останнього щодо перебування його матері на лікуванні та потреби в коштах і його наміри працювати, достатньо буде для забезпечення належної поведінки засудженого щомісячної реєстрації, як і заборони виходу з квартири (будинку) досить буде обмежень у вигляді 6 годин та не встановлювати обмеження у виїзді за межі місця проживання засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений, просить скасувати ухвалу суду.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд не врахував того, що всупереч наданій характеристиці адміністрації установи він працював 7 місяців без вихідних та був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці та, активну участь приймає в роботі з благоустрою колонії, і те, що в нього є неповнолітня дитина.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

9.12.2019 від представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просять проводити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 без їх участі.

В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 09-00 год. 9.12.2019 засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.53) не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали особової справи та судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Статтею 158 КВК України передбачено встановлення адміністративного нагляду над особами, зазначеними у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 зазначеного вище Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом першої інстанції вказані вимоги Закону при розгляді подання дотримані у повному обсязі та зроблений обґрунтований висновок про його часткове задоволення, з чим погоджується і колегія суддів.

Так, при розгляді подання судом установлено, що 13.02.2018 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України засуджено ОСОБА_6 на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки (а.с.54-61).

03.12.2018 Машівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2018 строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 по 05.06.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.75-76).

Початок строку покарання ОСОБА_6 з 1.12.2015, кінець строку покарання 22.05.2019.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 1.12.2015.

Під час утримання в СІЗО м.Миколаїв ОСОБА_6 стягнень та заохочень не мав.
З 24.07.2018 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія №9».
Згідно характеристики засудженого, наданої начальником сектору-начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 затвердженої начальником ДУ «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_9 від 23.04.2019, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується негативно, два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, один з яких за вживання спиртних напоїв, має одне заохочення. На даний час в установі не працевлаштований. Виконує роботи із самообслуговування та благоустрою лише під контролем адміністрації установи, порушення вимог пожежної безпеки не допускає, однак допускає незначні порушення санітарних норм, має не завжди охайний зовнішній вигляд, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, однак з метою поблажливого ставлення до себе, приймає участь у виховних заходах установи, але належних висновків для себе не робить.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта», програма не реалізована. Вину у вчиненому визнає, покарання вважає справедливим, виконавчих листів немає. На комісії установи про заміну покарання більш м`яким та про умовно-дострокове звільнення йому було відмовлено в застосуванні даних пільг як такому, що не довів своє виправлення (а.с.4,5).

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 мав одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме, 19.01.2019, та два стягнення у вигляді догани та ДІЗО 8 діб за нетактовну поведінку з представниками адміністрації та за вживання спиртних напоїв, які не погашені і не зняті (а.с. 6).

Наказом начальника Машівської ВК № 9 від 19.04.2019 засудженого ОСОБА_6 поставлено на профілактичний облік, як злісного порушника установленого порядку відбування покарання (а.с.16,17 ).

Доводи апелянта про те, що він працював 7 місяців без вихідних та був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці та, активну участь приймає в роботі з благоустрою колонії не є тими обставинами, які б вказували на виправлення особи, а у сукупності з іншими даними, які містяться в особовій справі існує необхідність після звільнення ОСОБА_6 встановити адміністративний нагляд відносно нього з метою здійснення виховного впливу.

Твердження засудженого, що адміністрацією установи надана суду недостовірна інформації щодо нього та про відсутність підстав для застосування щодо нього ОСОБА_6 адміністративного нагляду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.

Також, колегія суддів враховує, що у ОСОБА_6 є неповнолітня дитина, але на правильність прийнятого рішення суду це не впливає.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та пояснення останнього щодо перебування його матері на лікуванні та потреби в коштах і його наміри працювати, та дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення подання начальника державної установи (далі-ДУ) «Машівська виправна колонія (№ 9)» щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. ,405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 6.05.2019 щодо ОСОБА_6 без змін.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4