overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6938/18
Провадження № 11-кп/4808/269/19
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/279/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 1-17/03 Категорія: ст.464 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року, перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 19.08.2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 367/5332/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2684/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,-
в с т а н о в и л а:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2485/19
Номер провадження 1-кс/213/1048/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388,

В С Т А Н ОВ И В:
14 серпня 2015 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 28.02.2019 року за ознаками ч.2 ст.156 КК України. Просить скасувати вказану постанову. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи ззаконним представником.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388.

Призначити розгляд скарги на 19 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати представика заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до початку розгляду справи надати до суду матеріали кримінального провадження №0000388.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 301/2467/17

провадження № 51-3367ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 серпня 2019 року

м. Київ
Справа№ 310/7667/17
Провадження № 51-2831ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної норми процесуального закону, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції Касаційний кримінальний суд Верховного Суду України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Крім того, хоча до скарги ОСОБА_4 долучено копії вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується скаржником, йдеться лише про його незгоду з визначеним судом початком строку відбування покарання. До того ж, ОСОБА_4 у своїй скарзі не зазначив конкретних вимог до суду касаційної інстанції сформульованих відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Касаційна скарга не містить переліку матеріалів, які до неї додаються, як це передбачено п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України у скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що для отримання кваліфікованої допомоги при складанні касаційної скарги він може звернутися до відповідного регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/5502/19
Провадження № 1-в/361/239/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2018 року за ч. 4 ст. 407 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд, -

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-33/18
Справа № 678/85/18
УХВАЛА

15 серпня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про етапування її до Хмельницького СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.12.2018р. ОСОБА_2 визнано винуватою по ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків (за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року вона засуджена по ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, на 2роки, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання) остаточне покарання їй призначено у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.

05.08.2019року вона, посилаючись на ст. 221 КПК України, звернулась до суду із заявою про її етапування з ЗВК № 63 с. Доброводи Збаразький район Тернопільської області до СіЗО № 29 м. Хмельницького для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою написання касаційної скарги.

При розгляді клопотання встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке наділяє правом реалізовувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, в т.ч. і правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення права засудженої на захист своїх інтересів, є підстави для задоволення вищеозначеного клопотання ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 20, 42, 43, 369 ч. 2, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Збаразької виправної колонії № 63 с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області етапувати засуджену вироком Летичівського районного суду від 11 грудня 2018 року по ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницького слідчого ізолятора.

Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Хмельницькій області етапувати засуджену вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року по ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Летичівського районного суду Хмельницької області, за адресою смт. Летичів провул. Шкільний, 4 а, Хмельницької області, на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальникам Збаразької виправної колонії № 63, Хмельницького слідчого ізолятора, Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 19 серпня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/1045/19

Провадження № 1-кп/126/367/2019

"15" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 14.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 16.10.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4611/18
Ухвала
Іменем України
15.08.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/4611/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 132/4611/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

14.08.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.

Судом установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.08.2019 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/4611/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 132/4611/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: