У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 134/1745/18
Провадження № 1-кп/142/75/19

14 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 01 грудня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 листопада 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у своєму будинку, що по АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 , виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей носа - розлитий синець на носі, у верхній третині, синців в ділянках обох орбіт на верхній та нижніх повіках з переходом у виличну ділянки.
Згідно висновку експерта № 180 від 03 грудня 2018 року ушкодження у ОСОБА_5 , спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що явлєяться колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовляється та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має, про що надала суду письмову заяву. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілої необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: