overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1127/19
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

14 серпня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст.162 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь протягом 10 ( десять) днів з моменту отримання ухвали, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого , паспорт НОМЕР_1 виданий Христинівським РСУДМС України в Черкаській області 16.02.2013.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/773/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 45 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 753/9255/18
Провадження № 11-кп/824/2656/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишено без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 17 травня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до КК України щодо правила скасування покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зараховано у строк попереднього ув`язнення у період з 29.04.2017 р. по 02.05.2017 включно, а також з 17.05.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 28 серпня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/2703/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 представника приватного підприємства « ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

06.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 представник ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року по справі № 752/17258/18 в межах кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 представник ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» відсутній, подав до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

Прокурор прокуратури міста Києва в судовому засіданні відсутній. За правилами с. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 представник ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» подав до суду заяву про залишення заявленого ним же клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року по справі № 752/17258/18 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 представником ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», залишити без розгляду, оскільки про це просить суд представник заявника клопотання повноваження якого належно підтверджені.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 представника приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 06.02.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до 14 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

12.09.2018 року вирок набрав законної сили.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку суду від 06.02.2018 року помилково вказано, що паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 необхідно знищити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2018 року, а саме: речовий доказ паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 - повернути засудженому ОСОБА_2 або його законному представнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1414/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003265 від 05.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31липня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 14.15 год. 31.07.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

засудженого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2018р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) року, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/756/1164/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

20 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, має на вихованні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 30 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2019 Справа № 756/8205/19
№ 1-кп/756/1048/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 червня 2019 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку захисника, яка просила повернути прокурору обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу та подала письмове обґрунтування, думку обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Обставини зазначені захисником у клопотанні про повернення обвинувального акту щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого та неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставами для повернення обвинувального акту, а можуть бути предметом розгляду під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження, на 12 год., 02 вересня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку домашнього арешту відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, на утримання якого знаходиться неповнолітня дитина, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку домашнього арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 21 жовтня 2019 року, заборонивши останньому цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Королівства Іспанія та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця Києва і Київської області без дозволу прокурора або суду;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1