Провадження № 1-кс/161/6130/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заступника начальника 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників володільців тимчасово вилученого майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання заступника начальника 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16-17 липня 2019 року в ході проведення огляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

17 липня 2019 року в ході проведення огляду на території, у складських, офісних та інших приміщеннях, які використовує ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, виявлено та вилучено наступні речі: картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Оплата праці робітників на філії 2019р. ОСОБА_6 », в якій містяться документи графіки роботи на 6 арк.; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Ратне філія сезон 2019р.», в якій міститься 1 аркуш паперу А-4 із записами; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Потенційні клієнти», в якій містяться 2 аркуші паперу А-4 із записами; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Вихідні накладні 2019р.», в якій містяться документи на 6 арк.; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Фасовка замороженої продукції 2019р.», в якій містяться документи на 8 арк.; папку швидкозшивач зеленого кольору з написом на ній «Облік замороженої продукції», в якій містяться документи на 20 арк.; пластикову папку швидкозшивач синього кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 29 арк.; пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 9 арк.; пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 85 арк.; пластикову папку швидкозшивач на кнопці (папка із зображенням квітів), в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 8 арк.; прозорий файл в якому містяться 2 лісові квитки: №27 від 03.07.2019 серія ВО ЛВК №000680 та №28/868 від 03.07.2019 серія 02 ЛВК №076511, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 1 арк., копія витягу з Реєстру платників єдиного податку на 1 арк., копія довідки ДФС на 1 арк., копії сторінок паспорту гр. України ОСОБА_9 та картки фізичної особи-платника податків на 2 арк.; касова книга на 2019 рік, з написом ОСОБА_6 ; пластикову папка синього кольору в якій містяться документи (чорнові записи) на 11 арк.; пластикову папка швидкозшивач салатового кольору з написом «Заморозка філія» в якій містяться документи (чорнові записи) на 16 арк.; блокнот білого кольору з написом «FABER-CASTELL» з чорновими записами у ньому на 96 арк.; блокнот синього кольору з написом «LANDSCAPE NOTEBOOK» з чорновими записами у ньому на 80 арк.; блокнот чорного кольору з написом «MOTION» з чорновими записами у ньому на 96 арк.; блокнот різнокольоровий з написом «INSPIRATION» з чорновими записами у ньому на 192 арк.; грошові кошти в сумі 71 859 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн., наступними номіналами: 100 грн. 690 шт., 50 грн. 39 шт., 20 грн. 13 шт., 10 грн. 37 шт., 5 грн. 37 шт., 2 грн. 7 шт., 1 грн. 79 шт.; ноутбук чорного кольору марки «Acer» серійний номер: NXMVREU01455204A2E7600 1 шт.; банківські картки в кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; сервер з камер спостереження білого кольору «HINKVISION» серійний номер: НОМЕР_7 1 шт.; чорниця заморожена в кількості 11 422 кг. в 28 ящиках; малина заморожена 200 кг. в 1 ящику; вишня заморожена 1 884 кг. в 5 ящиках; червона горобина заморожена 3 470 кг. в 9 ящиках; гриб польовик заморожений 2 000 кг. в 9 ящиках; полуниця заморожена 641,5 кг. в 2 ящиках.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити. Крім того, в судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучені ягоди мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, накладення арешту забезпечить їх законне утримання для проведення судових експертиз.

Представники володільців тимчасово вилученого майна адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, банківські картки та заморожені ягоди заперечували, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що вони можуть бути речовими доказами у розслідуваному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 212 КК України слідчим не надано. Крім того, заперечували щодо накладення арешту на ноутбук, оскільки він належить ОСОБА_10 , який відношення до даного кримінального провадження не має, а також на сервер з камер спостереження, який належить ТОВ «Ратнеагрохолод».

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, в судовому засіданні пояснив, що не всі ягоди зазначені у клопотанні слідчого є лісовими ресурсами вторинного значення, зокрема, ягоди вишні, малини та полуниці є сільськогосподарськими ягодами. Крім того, не всі лісові ягоди, які зберігаються в належним йому холодильних камерах належать йому. Так, одним із видів його господарської діяльності є прийняття на відповідальне зберігання від ФОП та мешканців Ратнівського району Волинської області належних їм ягід. Слідчим безпідставно зроблено висновок про те, що грошові кошти, вилучені у нього отримані незаконним шляхом вказані кошти зняті ним з його офіційних банківських рахунків. Своїми необгрнутованими діями органи досудового розслідування перешкоджають йому здійснювати підприємницьку діяльність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, шо вилучений в ході огляду ноутбук належить йому, ніякого відношення до діяльності ФОП ОСОБА_5 він не має.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 16-17.07.2019 року документи, а також ноутбук чорного кольору марки «Acer», сервер з камер спостереження, з метою забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, а також проведення відповідних експертиз на них слід накласти арешт.

Крім того, слідчим у клопотанні також ставиться питання про необхідність накладення арешту на заморожені ягоди, грошові кошти в сумі 71859 грн. та шість банківських карток.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
На переконання слідчого судді, слідчий вище вказаних вимог закону не дотримався та не довів необхідність накладення арешту на: чорницю заморожену в кількості 11 422 кг. в 28 ящиках; малину заморожену 200 кг. в 1 ящику; вишню заморожену 1 884 кг. в 5 ящиках; червону горобину заморожену 3 470 кг. в 9 ящиках; гриб польовик заморожений 2 000 кг. в 9 ящиках; полуницю заморожену 641,5 кг. в 2 ящиках; грошові кошти в сумі 71 859 грн., банківські картки в кількості6 штук.

Так, слідчий не навів у клопотанні та не надав жодного належного і допустимого доказу того, що вказані предмети, речі та грошові кошти дійсно можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому, посилання слідчого на ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що майно є доказом злочину, не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, а є тільки посиланням на відповідну норму закону.
Звертаючись з даним клопотанням слідчий у якості мети накладення арешту зазначив збереження речових доказів, проте не обґрунтував як ця мета співвідноситься з матеріалами справи, отже на час розгляду клопотання слідчого відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Долучена до клопотання слідчого постанова про визнання майна речовим доказом від 17.07.2019 року за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, отже є формальною.
Посилання слідчого на ту обставину, що для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості вилучених ягід, необхідно накладсти арешт на весь об`єм ягід, оскільки вони будут об`єктом дослідження вказаної експертизи, вважаю безпіставними, оскільки в випадку призначення такої еспертизи, на експертне дослідження можливо представити відповідні зразки, відібрані відповідно до положень ст. 245 КПК України.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, а саме слідчим та/або прокурором в ході судового розгляду не доведено необхідність накладення арешту саме на чорницю заморожену в кількості 11 422 кг. в 28 ящиках; малину заморожену 200 кг. в 1 ящику; вишню заморожену 1 884 кг. в 5 ящиках; червону горобину заморожену 3 470 кг. в 9 ящиках; гриб польовик заморожений 2 000 кг. в 9 ящиках; полуницю заморожену 641,5 кг. в 2 ящиках; грошові кошти в сумі 71 859 грн., банківські картки в кількості 6 штук, що були вилучені в ході проведення огляду місця події, так як вказані матеріальні цінності належать особі-володільцю на законних підставах та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, що стверджується копіями доданих документів, також не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, тому, в частині клопотанні щодо накладення арешту на вказане майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду від 17 липня 2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17 липня 2019 року, а саме: картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Оплата праці робітників на філії 2019р. ОСОБА_6 », в якій містяться документи графіки роботи на 6 арк.; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Ратне філія сезон 2019р.», в якій міститься 1 аркуш паперу А-4 із записами; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Потенційні клієнти», в якій містяться 2 аркуші паперу А-4 із записами; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Вихідні накладні 2019р.», в якій містяться документи на 6 арк.; картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Фасовка замороженої продукції 2019р.», в якій містяться документи на 8 арк.; папку швидкозшивач зеленого кольору з написом на ній «Облік замороженої продукції», в якій містяться документи на 20 арк.; пластикову папку швидкозшивач синього кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 29 арк.; пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 9 арк.; пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 85 арк.; пластикову папку швидкозшивач на кнопці (папка із зображенням квітів), в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 8 арк.; прозорий файл в якому містяться 2 лісові квитки: № 27 від 03.07.2019 серія ВО ЛВК №000680 та №28/868 від 03.07.2019 серія 02 ЛВК №076511, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 1 арк., копія витягу з Реєстру платників єдиного податку на 1 арк., копія довідки ДФС на 1 арк., копії сторінок паспорту гр. України ОСОБА_9 та картки фізичної особи-платника податків на 2 арк.; касова книга на 2019 рік, з написом ОСОБА_6 ; пластикову папка синього кольору в якій містяться документи (чорнові записи) на 11 арк.; пластикову папка швидкозшивач салатового кольору з написом «Заморозка філія» в якій містяться документи (чорнові записи) на 16 арк.; блокнот білого кольору з написом «FABER-CASTELL» з чорновими записами у ньому на 96 арк.; блокнот синього кольору з написом «LANDSCAPE NOTEBOOK» з чорновими записами у ньому на 80 арк.; блокнот чорного кольору з написом «MOTION» з чорновими записами у ньому на 96 арк.; блокнот різнокольоровий з написом «INSPIRATION» з чорновими записами у ньому на 192 арк.; ноутбук чорного кольору марки «Acer» серійний номер: NXMVREU01455204A2E7600 1 шт.;сервер з камер спостереження білого кольору «HINKVISION» серійний номер: 114346931 1 шт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на: чорницю заморожену в кількості 11 422 кг. в 28 ящиках; малину заморожену 200 кг. в 1 ящику; вишню заморожену 1 884 кг. в 5 ящиках; червону горобину заморожену 3 470 кг. в 9 ящиках; гриб польовик заморожений 2 000 кг. в 9 ящиках; полуницю заморожену 641,5 кг. в 2 ящиках; грошові кошти в сумі 71 859 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн., наступними номіналами: 100 грн. 690 шт., 50 грн. 39 шт., 20 грн. 13 шт., 10 грн. 37 шт., 5 грн. 37 шт., 2 грн. 7 шт., 1 грн. 79 шт.; банківські картки в кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2019 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1