ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника ДУ
«Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області
Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу районного суду, постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ЄУНСС: 727/9006/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/822/425/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
К: ст.81 КК України
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на те, що він засуджений за вчинення нетяжких та середньої тяжкості злочинів, відбув більше трьох четвертей строку покарання. Також вказує, що суд першої інстанції не в повній мірі прийняв до уваги думку представника слідчого ізолятора щодо його поведінки за час відбування покарання.
Інших апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали суду та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами.

Відповідно до змісту ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Воно може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Нормами ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається із матеріалів судового провадження вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2017 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 26.05.2017р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2018р. засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2019р. засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по 26 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час розгляду клопотання ОСОБА_6 відбув 3/4 строку призначеного покарання.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційним судом, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий:

- 21 травня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.1, 162 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; - 21 вересня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; - 01 серпня 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 25 грудня 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 13 листопада 2015 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, невідбутий термін покарання 8 місяців 20 днів; - 26 травня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 29 червня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 395, 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років.

Апеляційним судом при перевірці оскаржуваної ухвали суду першої інстанції встановлено, що суд відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , в повній мірі не взяв до уваги дані про особу засудженого та його ставлення до праці.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з 26.05.2017 року по теперішній час, одразу після прибуття до установи виявив бажання працювати, зарахований до навчально-виробничої майстерні установи на посаду робітника із впорядкування території установи та створення належних санітарно-гігієнічних умов.

Адміністрацією установи відбування покарання характеризується позитивно, при цьому, порушень вимог режиму утримання та внутрішнього розпорядку не допускає, стягнень немає, за сумлінне ставлення до праці тричі заохочувався: згідно постанови про заохочення від 29.12.2017р. за зразкову поведінку та проявлену ініціативу по ремонту камер №№ 71, 63, 31, 30 та цеху №1; згідно постанови про заохочення від 19.07.2018р. за активну участь та якісну роботу проведену з ремонту коридору І внутрішнього поста установи; згідно постанови про заохочення від 03.04.2019р. за сумлінне ставлення до праці під час виконання робіт з благоустрою установи.

Засуджений дотримується правомірних взаємовідносин та правил ввічливості, не конфліктний, спокійний, врівноважений, соціально-корисні зв`язки підтримує із рідним шляхом телефонних дзвінків та отримання передач.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, та розкаюється у вчинених злочинах.

Наведені дані, що характеризують особу засудженого ОСОБА_6 , свідчать про те, що засуджений зробив для себе правильні висновки, став на шлях виправлення, переоцінив своє життя, прагне до самовдосконалення, в цілому позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, бере активну участь в суспільному житті, чим підтверджує можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_5 та представник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 не заперечували проти застосування щодо засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про відсутність доказів виправлення засудженого як підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 . Навпаки, представлених адміністрацією установи відбування покарань даних достатньо, щоб утвердитися в переконанні про усвідомлення засудженим ОСОБА_6 своєї провини, через сумлінну працю реабілітуватися за скоєне перед суспільством і довести своє виправлення. Активна, позитивно спрямована діяльність засудженого у цьому напрямі не може залишатися поза увагою суду. А тому, оцінюючи в сукупності характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 і його поведінку під час відбування покарання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

При цьому, не можуть вважатися обґрунтованими застереження, викладені в оскаржуваній ухвалі, про те що відсутні докази щодо сумлінної поведінки ОСОБА_6 , а також те, що він раніше звільнявся умовно-достроково, але належних висновків для себе не зробив та протягом невідбутої частини покарання знову вчинив злочини, за які був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, як підстави для відмови в умовно-достроковому звільненні.

Так, ст.81 КК України не обумовлює можливість чи, навпаки, неможливість застосування такого звільнення попередніми судимостями.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, є підставою для скасування такого рішення.

З урахуванням того, що за наявності підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання судом першої інстанції зроблено хибний висновок про відсутність таких підстав, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2017 року, у виді позбавлення волі умовно-достроково на строк 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.10.2019 року

(дата засвідчення копії)