КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-392/2011
Провадження № 1-і/552/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , 1991 року народження, на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п . 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2012 року і просила вирок у частині цивільного позову змінити.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2019 року кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто до Київського районного суду м. Полтави для виконання вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

19.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій вона зазначала, що під час винесення вироку суду вона повністю не усвідомлювала наслідки солідарної виплати позову, оскільки не є юридично грамотною, а тому просила поновити строки подачі апеляційної скарги.

Так, судом встановлено, що 31.07.2012 року Апеляційним судом Полтавської області апеляційні скарги засуджених та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , задоволено частково.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2012 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині засудження за ч.2 ст. 186 КК України скасовано, а справа закрита за відсутністю складу злочину.
Постановлено вважати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 засудженими за ч.2 ст. 127 КК України на 7 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, п.п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 13 років позбавлення волі кожній. В іншій частині вирок залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 13.08.2019 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2012 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і просила вирок змінити вирок у частині цивільного позову, тобто з порушенням строків, встановлених ст.349 КПК України (в ред.1960 року).
Подана апеляція не відповідає вимогам ст. 353 КПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.. 349 КПК України строку, підстави для поновлення строку відсутні, оскільки особа вже зверталась до апеляційного суду для перегляду вироку суду, а тому суд вважає, що відсутні підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі ст. ст. 349, 353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 , 1991 року народження на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України не підлягає розгляду.

Апеляція на постанову може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1