overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6277/18
Провадження № 1-кп/0182/518/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Нікопольського міськрайонного суду, матеріали кримінального провадження № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 посилаючись на те, що за її відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08.11.2019 року о 14-30 годині обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/790/17
Провадження №1-в/190/225/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровськоїобласті
ОСОБА_1

розглянувшиподанняП`ятихатськогоміськрайонноговідділуфіліїДержавної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійобласті про звільненнявідподальшоговідбуванняпокарання у зв`язкуіззакінченняміспитового строку ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Згідно ст.539 КПК Українипитання, яківиникаютьпід час та післявиконаннявирокувирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, йогозахисника, законного представника, органу або установи виконанняпокарань, а такожіншихосіб, установабоорганів у випадках, встановлених законом.

Поданнявідповідаєвимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. - 04вересня 2019 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судовезасіданнявикликати прокурора, представникапробації та засудженого.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/319/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 вересня 2019 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2075/19
Провадження № 1-кп/346/378/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України, у закритому судовому засіданні відповідно до п.3 ч. 2 ст. 27 КПК України у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2019 року о 15:20 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 01.10.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1682/19
Номер провадження № 1-кп/351/128/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.07.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 13.05.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 29.08.2019р. задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід. Ухвалено відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2019р. дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 16.09.2019р. на 14.40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6572/19
Номер провадження 1-кс/404/4194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 вересня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури та начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури та начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/849/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

"09" вересня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год.00 хв. 09.09.2019 року не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 .

Перевіркою обставин його неявки встановлено:

Відповідно до поштового повідомлення повістка про виклик в судове засідання була вручена ОСОБА_4 20.08.2019 року. Поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 13 год.00 хв. 02.10.2019 року.

Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1370/19
УХВАЛА

09.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002670 від 10.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про його доставлення в судове засідання приводом.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11, 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 03.10.2019, 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинувачену ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6795/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 вересня 2019 року, о 11 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/5697/19
1-в/639/568/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням адміністрації Державної установи «Холодногірська виправна колонії №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетенівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 жовтня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 рокуна невідбуту частину покарання 4 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №0001666 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України
встановив:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

У судове засідання, призначене на 10.09.2019 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, хоча і були повідомлені про судове засідання належним чином, про причини неявки до суду не надали жодного документа.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків заходів реагування у вигляді приводу. Інших заявлених свідків просив викликати судовими повістками.
Вислухавши учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд
Постановив:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 АДРЕСА_2
ОСОБА_9 - АДРЕСА_3
ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 -
ОСОБА_11 АДРЕСА_4
ОСОБА_12 - АДРЕСА_5
ОСОБА_13 - АДРЕСА_6
ОСОБА_14 -
АДРЕСА_7 єв ОСОБА_16 АДРЕСА_8
Доставити свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 24 жовтня 2019 року о 14-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 14-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 24 жовтня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -
н/п 1-кп/640/861/19
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно листа голови Харківського апеляційного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який раніше був розподілений колегії суддів, головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто у зв`язку з залишенням без задоволення подання щодо направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», рахується за іншим судом, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження та провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_5 - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3