Єдиний унікальний номер 728/2305/19
номер провадження № 1-кп/728/271/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000333 від 29.04.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого охоронцем в ТОВ «СП «Агродім», раніше не судимого,

стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2019 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ИЖ» 27179 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись із м.Бахмач в напрямку с.Бахмач-2, на перехресті автодоріг ст.Бахмач-Київський с.Городище та м.Бахмач с.Бахмач-2, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не залежно від напрямку їх подальшого руху, та нехтуючи знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, не відреагував на дію вказаного пункту Правил дорожнього руху та дорожнього знаку, почав переїжджати перехрестя та зіткнувся з автомобілем марки «FORD TRANSIT» 330L, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і який рухався по головній дорозі в напрямку ст.Бахмач-Київський.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: в області голови у виді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалася струсом головного мозку, забійно-рваними ранами правої лобно-тім`яної ділянки, підшкірною гематомою правої тім`яно-скронево-потиличної ділянки, гематомою верхньої повіки правого ока, забоєм правої вушної раковини, розривом барабанної перетинки правого вуха, лінійним переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа; в області поясів та вільних відділів кінцівок у виді забійної рани правого ліктьового суглобу та закритої травми поясу правої верхньої кінцівки, яка виражалася вивихом акроміального кінця правої ключиці, ушкодженням верхнього сегменту суглобової губи правого плечового суглобу та окремих м`язів плечового поясу, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень тяжкої ступені тяжкості, небезпечних для життя в момент заподіяння, а пасажир ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: в області голови у виді відкритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалася струсом головного мозку, підшкірними гематомами обох очних ділянок та лівої половини голови, множинними забійно-рваними ранами лоба, верхніх повік обох очей, носа, лівої підочної ділянки обличчя, верхньої губи рота та підборіддя, переломом кісток носа, багатоуламковим переломом тіла верхньої щелепи зліва та переломом лівої виличної кістки в місцях з`єднання її з іншими кістками і зміщенням її назовні та вниз, незначним зміщенням лівого очного яблука та крововиливом у придаткові пазухи носа; в області тулуба у виді синця грудини, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що викликали розлад здоров`я на термін більше трьох тижнів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 29.04.2019 року близько 17:30 год. він на своєму автомобілі, рухаючись із м.Бахмач в напрямку с.Бахмач-2, на перехресті автодоріг не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті якої пасажири автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, запевнив, що в повному обсязі відшкодував шкоду, яку заподіяв потерпілим, зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до ОСОБА_4 не мають, просять призначити йому мінімальний термін покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України, встановивши іспитовий строк в 1 рік та не позбавляти ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами. Цивільні позови у справі не заявляли.

З`ясувавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП, за результатами якої потерпілі отримали тілесні ушкодження і своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, позицію потерпілих, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має постійне місце роботи, щиро розкаявся і повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства і може виправитись без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позицію потерпілих, які просили призначити ОСОБА_4 мінімальний термін покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України, встановивши іспитовий строк в 1 рік та не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, висновок органу з питань пробації, згідно з яким можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, Суд вважає за можливе за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Також, санкція ч.2 ст. 286 КК України передбачає такий вид додаткового покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами, однак Суд не вбачає підстав для його застосування з огляду на позиції потерпілих, прокурора та усвідомлення ОСОБА_4 наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали від 03.05.2019 року слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобілі марки ІЖ 27179 д.н.з. НОМЕР_1 та Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.05.2019 року на автомобілі марки ІЖ 27179 д.н.з. НОМЕР_1 та Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_3 скасувати та передати вказані автомобілі власникам (законним володільцям).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення інженерно-транспортних експертиз 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн. 32 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1