Справа № 369/344/19
Провадження № 1-кп/369/543/19
В И Р О К
іменем України
11.09.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000467 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком від 28.11.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим вироком від 12.08.2014 року Васильківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, звільнившись 23.05.2016 року з Бучанської ВК (№ 85) на підставі ухвали Ірпінського районного суду Київської області умовно-достроково на невідбутий строк 9 (дев`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів, 04.10.2016 року близько 12.55, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , якого засуджено за цей злочин вироком від 10.01.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в той час як ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття протиправних дій, ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривка з її шиї зірвав золотий ланцюжок вартістю 1423,14 грн. з золотим хрестиком вартістю 631,89 грн.

З викраденими золотими прикрасами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1875,94 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав, що дійсно разом з ОСОБА_8 пограбував ОСОБА_5 , проте він не переховувався від слідства, має хронічні захворювання, про вчинене шкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в денну пору 04.10.2016 року вона вийшла з будинку по вул. Машинобудівників в смт. Чабани та прямувала на зупинку громадського транспорту; назустріч рухались двоє невідомих чоловіків, які здались їй підозрілими; коли вона пройшла повз них, вони розвернулись та пішли за нею; коли вона перебувала на зупинці, до неї підбіг ОСОБА_9 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого втік разом з ОСОБА_10 ; все відбулось швидко, вона не очікувала на такий зухвалий вчинок в світлу пору доби в громадському місці, сильно злякалась. Цивільний позов потерпіла ОСОБА_5 не заявляла, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що він вчинив злочин щодо потерпілої за ініціативи знайомого на ім`я ОСОБА_11 .

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР за № 0000467 були внесені 30.01.2017 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України за матеріалами правоохоронних органів, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 була встановлена причетність до грабежу ОСОБА_5 ще однієї особи ОСОБА_7 (а.с. 43, 46), про що вказала також у своїй заяві потерпіла (а.с. 47).
Викрадені золоті прикраси в ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» ОСОБА_8 здав 04.10.2016 року о 14.12 (а.с. 53-54).
Вартість викрадених золотих виробів встановлена висновком судової товарознавчої експертизи від 05.01.2017 року та становить 2055,03 грн. (а.с. 55).
З 16.03.2017 року по 27.11.2018 року ОСОБА_7 перебував у розшуку (а.с. 61-67).
ОСОБА_7 вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи умовно-достроково звільненим 23.05.2016 року на 9 (дев`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів від відбування покарання, призначеного вироком від 12.08.2014 року Васильківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України (а.с. 86-89).

ОСОБА_8 вироком від 10.01.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області засуджений за грабіж потерпілої ОСОБА_5 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі (а.с. 92-93).

За таких обставин, оцінивши всі досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги, що він вчинив злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, наразі перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна за вироком від 28.11.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має захворювання імунної системи (ВІЛ-інфікований), а також враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, каяття ОСОБА_7 має формальний характер та не виявляє відвертого осуду протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 повинно відбуватися в ізоляції від суспільства в установі закритого типу.

До призначеного ОСОБА_7 покарання за даний злочин, на підставі ст. 72 КК України підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком від 12.08.2014 року Васильківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 28.11.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 12.08.2014 року Васильківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення вказаного менш суворого покарання, покаранням, призначеним вироком від 28.11.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 обчислювати з 09.10.2018 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з 09.10.2018 року до набранням вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинка Васильківського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1