Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/797/19
Провадження № 1-кс/280/846/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Радомишлського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за № 0000099, де ОСОБА_3 є потерпілим.

06.12.2019р. потерпілим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим матеріали досудового розслідування на ознайомлення не надані.

Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно із ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Зазначене право потерпілого покладає на слідчого обов`язок надати ініціатору клопотання матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000009 від 17.02.2016р. на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення, з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Що стосується клопотання потерпілого про визнання бездіяльності слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у непроведенні всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання вчинити певну дію, зобовязання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Суд вважає скаргу необґрунтованою в частині визнання бездіяльності слідчого Радомишльського ВП ГУ НП в Житомирській областіт ОСОБА_4 у розкритті злочину по кримінальному провадженню №0000099, порушеної за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка полягає у непроведенні всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини по справі, не розгляду письмових клопотань потерпілого, проведенні інших слідчих дій за клопотаннями потерпілого, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не узгоджується з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, яка містить вичерпний перелік видів ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000009 від 17.02.2016р., надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000009 від 17.02.2016р. на ознайомлення.

В задоволенні решти вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1