справа № 488/2135/18
провадження № 1-кп/488/119/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.04.2018 року близько 14.00 години знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи корисний мотив, таємно, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу з кладової, яка знаходиться на подвір`ї вказаного домоволодіння викрав належне ОСОБА_4 майно - алюмінієву каструлю об`ємом 8 літрів вартістю 156 грн. та алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 331,33 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 487,33 грн..
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна своєї матері потерпілої ОСОБА_4 - двох алюмінієвих каструль об`ємом 8 та 10 літрів з кладової будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 14.04.2018 року близько 14.00 години.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини викрадення обвинуваченим належного їй майна підтвердила, суду також показала, що майно обвинуваченим їй повернуто, вона не має до нього матеріальних претензій та вони примирилися.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, має на утриманні неповнолітню дитину- сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілої, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 1 144 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі - дві алюмінієві каструлі об`ємом 8 та 10 літрів, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1