1Справа № 335/6360/19 1-кс/335/3984/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 13.05.2019 року ним було подано заяву до прокуратури Запорізької області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, проте до часу звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у заяві, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений представник прокуратури Запорізької області до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 367 КК України, у якій просив розпочати досудове розслідування за фактом службової недбалості слідчим прокуратури Запорізької області, у зв`язку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000492.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з повідомленням прокуратури Запорізької області вих. № 15-2608-19 від 25.05.2019 року, заявнику ОСОБА_4 повідомлено, що його заяву від 13.05.2019 року розглянуто. Заявнику роз`яснено положення ч. 5 ст. 40 КПК України, зазначено, що прийняття слідчим процесуального рішення, з яким не погодилися учасники кримінального провадження не є підставою для внесення стосовного слідчого відомостей до ЄРДР, а заявник у свою чергу має право оскаржити процесуальне рішення слідчого в порядку, передбаченому ст. 303-307 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 від 13.05.2019 року, доводи якої зводилися до того, що заявник не погоджується з процесуальним рішенням слідчого, не містила ознак повідомлення про вчинення злочину, оскільки з викладеної у заяві інформації не вбачається ознак злочину, передбаченого КК України, за викладених у ній обставин, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою відсутні. Таких даних заявником не було надано й в ході розгляду скарги.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

За викладених обставин, виходячи з того, що заява ОСОБА_4 від 13.05.2019 року, яка надійшла до прокуратури Запорізької області не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1