overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 07 жовтня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 08 жовтня 2019 року на 10 год 05 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1288/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.11.2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000036,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000036.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000036 задовольнити.

Клопотання старшого заступника начальника шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000036 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004540 від 13.10.2019

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004540 від 13.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004540 від 13.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1768/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000316 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановила:
В клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 03.09.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000316 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Провадження1-кс/991/1582/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 27.09.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 із вимогами про скасування рішення уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України про відмову виконати вимоги ст. 214 КК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення № 35 від 09.01.2019; зобов`язання уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення № 35 від 09.01.2019.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів скарги провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2019.
Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Також у скарзі заявник просить провести розгляд скарги за його участю у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом. Клопотання обґрунтоване складним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання (м. Львів) від м. Києва.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України)
З огляду на викладене, з метою забезпечення участі заявника при розгляді скарги, слідчий суддя, задовольняє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) у яке викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.
Судове засідання з розгляду скарги за участю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 06 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 910/406/19
Провадження №11-сс/991/91/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі особи, яка подала апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 р. про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст текст ухвали оголосити 30 жовтня 2019 року в 09 годині 15 хвилин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1680/19 (пр. № 1-кп/201/555/2019), відомості про яке 03 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 11.30 годину 28 жовтня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 17.00 годину 15 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8957/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення майна,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення майна .
Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить клопотання про скасування арешту майна та повернення майна залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/1374/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та на постанови слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як заявник, звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що постанова від 11 вересня 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000658 є незаконною, а бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого протиправною. Після уточнення скарга заявника полягає в скасуванні постанови слідчого ОСОБА_5 від 09 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та постанови від 17 вересня 2019 про закриття кримінального провадження та зобов`язанні ОСОБА_5 продовжити слідство згідно з нормами КПК України та внести до ЄРДР відомості про потерпілого ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , під головуванням якого відбувається розгляд скарги, у зв`язку з тим, що вважає упередженим прийняте головуючим рішення про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд заяви призначено на 12.00 годину 28 жовтня 2019 року. На зазначену годину ніхто із учасників справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи по скарзі, суд дійшов таких висновків.

Підставами для відводу (самовідводу) судді є обставини, зазначені в ст.ст.75, 76 КПК України.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання (а.52-53) ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому з тих підстав, що останній відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прийняття суддею зазначеного рішення в межах наданих йому повноважень та на підставі положень кримінально-процесуального законодавства ( ст.60, ст.317 КПК України) не може свідчити про його упередженість у розгляді скарги.

Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та на постанови слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1206/19
Номер провадження 1-кп/383/176/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для належного захисту його прав в кримінальному провадженні з тих підстав, що в силу скрутного матеріального становища не може в повній мірі здійснювати захист своїх прав та не має коштів на залучення захисника, крім того, не розуміється на юридичній термнілогії та не орієнтується в судому процесі, а тому потребує допомоги фахівців в області права.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Кіровоградського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 7.11.2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1