Справа № 750/6475/19
Провадження № 1-кс/750/3188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.04.2018,

в с т а н о в и в :

10.06.2019 р. від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 22.04.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною.
У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити з викладених підстав.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення, на даний час не працює в СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, переведений до СУ ГУНП.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000116, приходжу до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, 10.04.2018 до Чернігівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про невиконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова.
Відомості, що містяться у вказаній заяві 11.04.2018 були внесені до ЄРДР за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та розпочате досудове розслідування.
22.04.2019 р. слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Крім того, за змістом ч.4 ст. 40 КПК України слідчий як суб`єкт процесуальної діяльності зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчому в ході досудового розслідування 20.06.2018 в порядку ст. 36 КПК України надавалися письмові вказівки прокурором Чернігівської місцевої прокуратури про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, котрі залишилися поза увагою слідчого та взагалі не виконані і судження з цього приводу у постанові відсутнє.
Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі не досліджені та не наведені.

Також, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилався представник потерпілих у своїх клопотаннях, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину. І більш того, такі клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуті не були.

Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.

Відповідно до норм КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття рішення, а виклав лише коментар до ч.1 ст. 382 КК України.
Вказане свідчить про те, що, закриваючи провадження, слідчий не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова не містить змісту всіх обставин, які стали підставою для її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі представник потерпілого, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 22.04.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1