Справа № 631/1001/19
Провадження № 1-кп/631/109/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000335 від 14.08.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хорошево Харківського району Харківської області, громадянин України, має середню технічну освіту, розлучений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019, приблизно о 19 годині 30 хвили, ОСОБА_5 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, по дорозі де знаходився ОСОБА_5 , в напрямку свого домоволодіння, йшов ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 , який побачив ОСОБА_4 , на ґрунті неприязливих стосунків, які склалися раніше, виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та металевим прутом, який він тримав у правій руці, умисно наніс ОСОБА_4 один удар в область лівого ока, після чого, коли ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_5 прут, останній припинив свої дії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 синець та забиту рану на голові.

По ступеню тяжкості згідно з висновком експерта № 09-1061/19 від 29.08.2019, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень, відповідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня1995 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактично визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та пояснив, що між ним та потерпілим виникли неприязливі стосунки. ОСОБА_4 користувався його землею, тому він, ОСОБА_5 , повинен був захищатися. 12.08.2019 року ввечері він знаходився на вулиці біля свого будинку АДРЕСА_1 . Повз двору проходив ОСОБА_4 . Він, ОСОБА_5 , вдарив потерпілого прутом. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від його дій. Він не розкаюється у вчиненому, бо вважає що захищався.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так потерпілий ОСОБА_4 . В судовому засіданні пояснив, що 12.08.2019 року близько 19-30 разом зі свідком ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_1 . На вулиці біля будинку знаходився ОСОБА_5 . Обвинувачений почав погрожувати пошкодити коней потерпілого. ОСОБА_4 та свідок пройшли повз двору, але ОСОБА_5 догнав потерпілого і ударив прутом в область лівого ока. Прут він тримав обома руками. Хотів вдарити вдруге, однак потерпілий вихопив прут з його рук.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджена іншими доказами, дослідженими судом.

Так, з рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що 12.08.2019 року близько 20-00 години в селі Мелихівка сусід вдарив палкою чоловіка заявниці(ар. 29).

12.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Нововодолазького ВП ГУНП в Харківський області з приводу прийняття мір та притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , який 12.08.2019 року о 19 годині 30 хвилин наніс йому тілесні ушкодження металевим прутом в область голови і розсік її , про що складено відповідний протокол(ар. 4).

Згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №1135-2019 від 13.08.2019 року освідуваний заявив: «12.08.2019 року близько 19-30 в с. Мелихівка на вул. Центральна Морозов Володимир наніс один удар металевим прутом по обличчу». Фахівцем встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та забита рана на голові. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупого твердого предмета, за механізмом удар або удар-стиснення та могли бути отримані протягом доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень (ар. 31 - 32).
Під час проведення слідчого експерименту 17.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 останній розповів та показав на статисті, яким чином 12.08.2019 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження (ар. 33 - 40).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 30.08.2019 року металевий прут з частковими ознаками іржі, довжина прута 162 см., діаметр прута 2 см., було оглянуто та передано до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (ар. 41 42, 55).
Під час проведення слідчого експерименту 09.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 , остання розповіла та показала на статисті, яким чином 12.08.2019 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (ар.43 48).
Відповідно до висновку експерта № 09-1061/19 від 29.08.2019 року, складеному на підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.08.2019 року, у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та забита рана на голові. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар або удар-стиснення та могли бути отримані протягом доби до моменту огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також стадією загоєння і кольором синця. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Покази ОСОБА_4 , із наданих завірених копій протоколів допиту потерпілого від 17 серпня 2019 року, проведення слідчого експерименту від 17.08.2019 року та фото таблиці до протоколу слідчого експерименту від 17.08.2019 року, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень(ар.49 - 53).

Постановою слідчого від 30.08.2019 року металевий прут з частковими ознаками іржі, довжина прута 162 см., діаметр прута 2 см. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (ар.54).
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою похилого віку,перебуває на обліку з приводу захворювання, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, не значиться на військовому обліку у Нововодолазькому РВК, також не перебуває на обліку у Нововодолазькому відділі з питань пробації.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких підстав, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, досудову доповідь Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді штрафа в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме металевий прут, який передано до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1