Справа № 683/1170/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинова Хмельницької області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року о 14 год. 31 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. К. Острозького, 10 м. Старокостянтинів, який на підставі договору оренди № 10-10/Е1852/2016 нежитлового приміщення від 10.10.2016 року перебуває у користуванні ТОВ «РУШ», шляхом вільного доступу зі стелажа з продажу парфумів умисно, таємно викрала упаковану туалетну жіночу воду фірми «Versace Crystal Bright» ємкістю 30 мл. вартістю 576 грн. 58 коп., які помістила до свого рюкзака.

В подальшому, того ж дня без значного відриву в часі ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину зі стелажа з продажу фарби для волосся умисно, таємно викрала стійку фарбу для волосся фірми «Loreal Excellence Crеme 8.13» вартістю 71 грн. 43 коп., та не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 648 грн. 01 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за цим епізодом кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Окрім того, 01.04.2019 року о 09 год. 24 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. К. Острозького, 10 м. Старокостянтинів, який на підставі договору оренди № 10-10/Е1852/2016 нежитлового приміщення від 10.10.2016 року перебуває у користуванні ТОВ «РУШ», шляхом вільного доступу зі стелажа з продажу парфумів умисно, таємно, повторно викрала упаковані жіночі парфуми фірми «Lanvin Rumeur 2 Rose» ємкістю 30 мл. вартістю 381 грн. 66 коп., які помістила до свого рюкзака.

В подальшому, того ж дня без значного відриву в часі ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину зі стелажа з надписом «LOREAL Paris» умисно, таємно, повторно викрала стійку помаду-тінь фірми «LOreal» вартістю 256 грн. 32 коп., та не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 637 грн. 98 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за цим епізодом кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

26 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст. ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням їй іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані її законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдані збитки відшкодувала.

Представник потерпілого в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечує, щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого укладена добровільно, щодо злочинів середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- CD-R диски з надписами «Verbatim», 700 Mb/80 min 52х, на яких знаходяться записи з камер відеоспостереження магазину «Єва», який зберігаються при матеріалах об`єднаного кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження;

- жіночі парфуми фірми «Lanvin Rumeur 2 Rose» та рідка помаду-тінь фірми «L'Oreal», які передано на відповідальне зберігання для представника потерпілого ОСОБА_4 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя