ун. № 759/2408/19
пр. № 1-кп/759/572/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009978 від 11.12.2018р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, не одруженої, без освіти, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

14.09.2018р. Жовтневим районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (штраф сплачено);

05.11.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (штраф сплачено),

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.12.2018р. приблизно о 14.30год., знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Zara», розташованого в ТРЦ «Лавина» по вул. Берковецькій, 6-Д в м.Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна. Звернула увагу на раніше незнайому ОСОБА_6 , біля якої знаходилась дитина у дитячому візочку. Спостерігаючи за діями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернула увагу на те, що потерпіла взяла дитину на руки, поклала свою жіночу сумку у кошик дитячого візку, підійшла до полиць з товарами.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , приблизно о 14.40год. 11.12.2018р., продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за її діями не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з кошика дитячого візку майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку «LOVE MASHINO», вартістю 14500 грн., з гаманцем «PRADA», вартістю 8400 грн., в якому знаходились гроші в сумі 3987 грн., 50 доларів США, згідно курсу встановленого НБУ на 11.12.2018 становить 1388,84 грн., 100 євро, згідно курсу встановленого НБУ на 11.12.2018 становить 3173,50 грн. та інше особисте майно, яке не становить майнову цінність для потерпілої, а всього майна на загальну суму 31449,34 грн.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 приблизно о 14.40год. 11.12.2018р., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вийшла з торгівельного залу магазину «Zara», однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана, разом з наявним при ній майном, яке належить ОСОБА_6 , та яке вона намагалась викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показала, що 11.12.2018р. перебуваючи у ТРЦ «Лавина», що на вул.Берковецькій в м.Києві, помітила, що раніше не знайома їй ОСОБА_6 залишила свою сумку у дитячому візочку, а сама підійшла до полиць магазину. Оскільки на той час їй необхідні були грошові кошти на лікування дитини, вона підійшла до візочка та взяла сумку, з якою пішла з магазину. Однак її помітила потерпіла та її затримали працівники охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробила для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та їх стан здоров`я, а також те, що на даний час обвинувачена перебуває у стані вагітності. Майно потерпілій було повернуто завдяки затриманню обвинуваченої, також суд враховує і думку потерпілої з приводу призначення покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченої, те, що вона правдиво розповіла про обставини вчиненого злочину та критично ставиться до своїх дій, а також має двох дітей віком до семи років, на даний час перебуває у стані вагітності, суд вважає можливим застосувати ст.79 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.79 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яка була внесена 13.12.2018р. відповідно до квитанції № 109, після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази по справі жіночу сумку «LOVE MASHINO», гаманець «PRADA», гроші в сумі 3987 грн., 50 доларів США, 100 євро - залишити за належністю ОСОБА_6 , СD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1