Справа № 274/2859/19
Провадження № 1-кс/0274/894/19

У Х В А Л А
22.05.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про його повернення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні та долучених до нього матеріалах є розбіжності.
Так, згідно фабули клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 р. до Бердичівського відділу поліції звернулась із заявою ОСОБА_4 про те, що 09.05.2019 р. близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля дитячого майданчику, що розташований на площі Центральній, 1, у м. Бердичеві, помітила жіночу сумку чорного кольору, яку потерпіла ОСОБА_4 залишила без нагляду на бордюрі біля огорожі дитячого майданчика. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки чорного кольору, у якій знаходились речі та грошові кошти у сумі 1200 грн, належні потерпілій ОСОБА_4 .
Однак, згідно витягу з ЄРДР, долученого слідчим до клопотання, зазначено, що 10.05.2019 р. до Бердичівського відділу поліції звернулась із заявою ОСОБА_4 про те, що 09.05.2019 р. в період часу приблизно з 12-00 по 12-00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала її сумку, що висіла на паркані біля дитячого майданчику поблизу будівлі Бердичівської міської ради, в якій знаходилися гроші в сумі приблизно 1200 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди на суму приблизно 1750 грн.
Проте, згідно протоколу проведення огляду місця події від 13.05.2019 року, в ході якого виявлено жіночу сумку з напиленням срібного кольору, на якій міститься надпис «MODЕ» та газовий балончик сірого кольору із маркувальним позначенням «Терен-1».
Вказані розбіжності в клопотанні та долучених до нього документах у своїй сукупності не дозволяють слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах.
Також слідчим суддею встановлено, що слідчим не додані до клопотання копії відповідних матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: слідчий в клопотанні посилається на пояснення потерпілої ОСОБА_4 , які в матеріалах клопотання відсутні.
Дані обставини у своїй сукупності не дозволяють слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати йому обґрунтовану оцінку.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1