Провадження № 1-кс/344/9557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002339 від 11.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002339 від 11.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 11 липня до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу шахрайських дій невідомої особи, яка в 2015 році ввівши в оману приватного нотаріуса, провела реєстрацію державного майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.02.2013 року у справі №0907/2-88/11 визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 від 03.07.2006 року серії ЯЯЯ № 862809 видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 року на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 року рішення суду першої інстанції від 23.02.2012 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013, було залишено без змін.

Отже, судами вищезазначених інстанцій було визнано незаконною приватизацію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_2 .

Незважаючи на це, вищевказані особи, будучи обізнаними про рішення суду про скасування їх права приватної власності на вищезазначену квартиру, ввели в оману приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_10 та під виглядом договору дарування, серія та номер 1906 від 31.12.2015 року, відчужили комунальне майно 1/3 частки від загальної площі 60,9 м2 квартири АДРЕСА_2 .

З метою отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням, а саме надання тимчасового доступу до Нотаріальної справи, що стосується квартири АДРЕСА_2 , володільцем якої є приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до Нотаріальної справи, що стосується вчинення нотаріальних дій з квартирою АДРЕСА_2 . Вказані документи зберігаються у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 листопада 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1