УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000586,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000586, з підстав не проведення усіх можливих слідчих дій, неповного дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000586, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000586 вбачається, що воно розслідувалося з приводу можливого заздалегідь не обіцяного приховування злочину прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчим в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 .. В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 здійснено допит свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 ..

Постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року ґрунтується на тому, що в діях прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. Вказаного висновку слідчий дійшов, вважаючи, що доводи ОСОБА_4 підтверджуються лише його свідченнями.

Проте із вказаним висновком слідчого неможливо погодитися, виходячи з того, що розслідування проведено неповно. Слідчою не взято до уваги той факт, що за твердженнями ОСОБА_4 , про безпосередню причетність ОСОБА_8 свідчать матеріали кримінального провадження №00000095, доступ до якого слідчою не здійснено. Не з`ясовано обставин виконання або невиконання ОСОБА_8 спеціального завдання.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні обставини, вважаю, що постанова слідчої від 30.09.2019 року та її дії в межах здійснення досудового розслідування даного провадження не відповідають вище зазначеним вимогам Закону.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000586 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1