УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , 28.10.2019 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .Клопотання мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 01.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом викрадення малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисного невиконання ОСОБА_4 рішення Дарницького районного суді м. Києва від 04.04.2018, яким визначено місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_7 , шляхом самочинної зміни проживання дитини.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31. 01.2015 перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серійним номером НОМЕР_1 від 12.11.2016 видане Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 у справі № 753/2 37/17 розірвано шлюб між даними сторонами та визначено місце проживання дитини - ОСОБА_6 , з матір`ю. Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної сили 05.05.2018, що не заперечувалося сторонами.

Відповідно до Розпорядження № 163 Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 19.03.2019 ОСОБА_4 встановлено наступний графік спілкування: друга четверта неділя місяця з 10.30 до 19.30 год без обов`язкової присутності матері; перша та третя субота місяця з 10.30 до 19.30 год без обов`язкової присутності матері; будні дні - за домовленістю між батьками.

Фактично дитина проживала з матір`ю у м. Київ. Батько, періодично, у визначений час, відвідував свою дитину.

ОСОБА_4 12.05.2019 близько 17 год в м. Жмеринці Вінницької області, під час того, ОСОБА_7 з дитиною перебувала у своїх батьків, за домовленістю з нею взяв у неї сина ОСОБА_6 з собою на побачення, однак у визначений час - о 21.00 год і до теперішнього часу не повернув сина матері. З показів ОСОБА_7 встановлено, що з того часу вона не бачила дитину, не спілкувалася із сином. ОСОБА_4 не повідомляє матері де знаходиться їх спільний син, тобто чинить перешкоди у спілкуванні дитини з матір`ю.

Місце проживання малолітньої дитини разом з матір`ю визначено рішенням суду, яке набрало законної сили. Одностороння, самочинна зміна місця проживання малолітньої дитини не допускається. До правових наслідків самочинної зміни місця поживання дитини належить постановлення рішення про відібрання дитини й повернення її тому, з ким вона проживала, а також відшкодування матеріальної й моральної шкоди, завданої тому, з ким проживала дитина.

Дарницьким районним судом м. Києва від 15.07.2019 у справі № 753/9543/19 (провадження №2/753/5881/19) ухвалено рішення про негайне відібрання у ОСОБА_4 малолітнього дитини ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_8 за попереднім місцем проживання. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_4 стверджував, що мав намір забрати дитину та не повертати її матері мотивуючи тим, що ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя, дитина перебуває в небезпеці за місцем проживання її. Він підтвердив те, що син знаходиться з ним та заперечив щодо повернення сина до матері. Під час розгляду справи в суді ні відповідачем ні його представником не надано допустимих та достатніх доказів протиправної, аморальної чи халатної поведінки позивачки ОСОБА_7 відносно своєї дитини, які б загрожували її життю, здоров`ю чи законним інтересам, тому суд прийняв вищезазначене рішення на користь ОСОБА_7

Подільським відділом ДВС у м. Києві 17.07.2019 відкрито виконавче провадження №59572998 з примусового виконання рішення про негайне відібрання дитини. Державними виконавцями встановлено, що ОСОБА_4 за місцем попереднього проживання та за місцем роботи в м. Києві відсутній, за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , не перебуває. Місце знаходження дитини не встановлено.

Подільським районним судом м. Києва від 15.08.2019 у справі № 6/758/829/19 (провадження № 6/758/829/19) ухвалено рішення про оголошення в розшук боржника у виконавчому провадженні №59572998 - ОСОБА_4 .

Під час допиту в якості свідків батьки ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомили, що їхній син ОСОБА_4 зареєстрований та проживав разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 , місце його проживання на даний час повідомити відмовилися.

Відповідно до статті 135 КПК України «Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні», свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого органу досудового розслідування, в т.ч. Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, СУ ГУ НП у Вінницькій області, шляхом надіслання повісток поштою АТ «УКРПОШТА» за адресою його реєстрації: м. Тячів Закарпатської області, вул. Бучанська, буд. 31, для проведення слідчих та процесуальних дій (допиту свідка, тощо) 28.08.2019 о 10 год, 30.08.2019 о 10 год, 14.10.2019 о 11.00 год., 16.10.2019 о 10 год. Деякі повістки вручені особисто адресату та інші відправлено/знаходяться у точці доставки, підтвердженням такої інформації є відомості з поштового зв`язку.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про виклик, ігноруючи вимоги слідчого, не з`явився а ні у визначений час, а ні в будь-який інший, причини про неможливість з`явлення, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого, для проведення допиту в якості свідка не з`являється, що перешкоджає встановленню істини в кримінальному проваджені та встановлені місця знаходження малолітнього ОСОБА_6 виникла необхідність у здійснені примусового приводу ОСОБА_4 до СУ ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , для проведення з ним слідчих дій, в т.ч. допиту свідка. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотаннята додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000296 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України викликався до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою допиту в якості свідка на 28.08.2019, 30.08.2019 о 10 год. 00 хв., однак у зазначений час ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неприбуття, слідчому не повідомив.

Відповідно до 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Факт вручення свідкові ОСОБА_4 повісток про виклик підтверджується корінцями повістки про виклик та витягом «Укрпошти».

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ознайомивсь із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов до висновку, що свідок ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб визначених вищевказаною статтею, а тому до нього можливо застосувати привід.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`явився, хоча про виклик до слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки слідчому не повідомив, доказів неможливості прибути до слідчого не надав, а тому з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу для допиту його в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка на 29.10.2019 о 17.00 год., до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 в кабінет № 8 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити оперативному підрозділу поліції, який здійснює оперативне супроводження у кримінальному провадженні УБЗПТЛ ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя