ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1337/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 та попиляні дерева «Ясена» на шматки в кількості 105 штук, за участі власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 ,

встановив:

26.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000489 про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 та попиляні дерева «Ясена» на шматки в кількості 105 штук.

Слідчий зазначає, що 10.10.2019 в лісосмузі неподалік Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, невідомі особи незаконно здійснювали порубку дерев «Ясеня». За даним фактом 10.10.2019 було розпочато кримінальне провадження N2 0000489, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

10.10.2019 слідчим по вул. Заводській в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_4 , в багажному відділі якого було виявлено попиляні дерева « Ясеня » на шматки різної довжини та діаметру, які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

Під час збору матеріалів по вказаному факту ОСОБА_4 надав копію товаро-транспортної накладної виданої Царичанським лісництвом, в якій вказано, що 26.09.2019 він придбав у вказаної організації дрова породи «Ясен» та до вказаних дров прикріплено бирку з № 534734573.

11.10.2019 року було допитано в якості свідка лісничого ДП Петриківського лісгоспу Царичанського лісництва ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.09.2019 до Царичанського лісництва дійсно приїжав ОСОБА_6 котрий придбав у нашої організації дерево породи «Ясен». об`ємом 3,0500 метри кубічних про, що йому було видано товаротранспортну накладну на перевезення вказаної деревини до м. Дніпро, при цьому також було марковано придбані шматки дерев ОСОБА_7 пластиковою биркою з присвоєним номером 534734573 яка була прибита до одного зі шматків дерева, тому обов`язково під час перевезення деревини придбаної особою бирка вказаного зразку повинна бути прибита до одного зі шматків дерева які вона перевозить.

11.10.2019 проведено додатковий огляд автомобіля марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 , та встановлено, що в ньому на момент огляду знаходяться свіжо попиляні шматки сирого дерева породи «Ясен» в кількості 105 штук, довжиною від 140 до 50 см., та загальним об`ємом 3,16 метрів кубічних. Окрім того під час огляду ні на одному зі шматків дерева не було виявлено бирки з № 534734573, або слідів від її кріплення, а також в кузові вказаного автомобіля даної бирки виявлено не було.

11.10.2019 слідчим винесено постанову про визнання вказаних шматків дров ясеня, та автомобіля як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним так як автомобіль, слугував засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а сама зрізана деревина ясеня, якою навантажений автомобіль є об`єктом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися та надали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 належить його вітчиму ОСОБА_8 . Даний автомобіль він використовує у власних цілях. Вказав, що 26.09.2019 в ДП Петриківського лісгоспу Царичанського лісництва він придбав дрова породи «Ясен» та до вказаних дров прикріплено бирку з № 534734573 і привіз їх додому. В подальшому, 10.10.2019 він перевозив вказані дрова в м. Дніпро до родичів та його зупинили працівники поліції. Слідчому він надав товаротранспортної накладну видану Царичанським лісництвом та на одному із шматків дерева було прикріплено вказану бирку з № 534734573, яку він в присутності слідчого зняв та забрав для підтвердження того, що він власник вказаних дрів та її збереження. Проти клопотання заперечує, вважаючи, що не вчинив жодного правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2019 за № 000489 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, що 10.10.2019 року в лісосмузі неподалік Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, невідомі особи незаконно здійснювали порубку дерев.

Згідно рапорта працівників поліції від 10.10.2019, того ж дня на службу 102 надійшло повідомлення про те, що було виявлено автомобіль ГАЗЕЛЬ білого кольору. Виявлено дерево Ясень. Надано накладну від 26.09.2019 Петриківським лісництвом.

10.10.2019 слідчим оглянуто автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 в багажному відділі якого було виявлено попиляні дерева «Ясеня» на шматки різної довжини та діаметру. До протоколу огляду долучено копію НТН від 26.09.2019 видана ОСОБА_4 . ДП Петриківського лісгоспу Царичанського лісництва на дрова Ясеня в кількості 3,0500 м3 з відміткою про бирку з № 534734573.

Крім того, відповідно показів лісничого ДП Петриківського лісгоспу Царичанського лісництва ОСОБА_5 від 11.10.2019, останній пояснив, що 26.09.2019 до Царичанського лісництва дійсно приїжав ОСОБА_6 котрий придбав дерево породи «Ясен». об`ємом 3,0500 метри кубічних про, що йому було видано товаротранспортну накладну на перевезення вказаної деревини до м. Дніпро, при цьому також було марковано придбані шматки дерев ОСОБА_7 пластиковою биркою з присвоєним номером 534734573 яка була прибита до одного зі шматків дерева, тому обов`язково під час перевезення деревини придбаної особою бирка вказаного зразку повинна бути прибита до одного зі шматків дерева які вона перевозить.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінал товаротранспортної накладної на перевезення деревини породи Ясень до м. Дніпро від 26.09.2019, видану ОСОБА_4 та пластикову биркою з присвоєним номером 534734573.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів: витягу з ЄРДР, рапорту з фіксації повідомлення про виявлений факт правопорушення та огляду автомобіля ГАЗ, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Так, правоохоронними органами не здобуто жодних даних, які вказують на здійснення незаконної порубки дерев та відповідно, віднесення виявлених та описаних автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 та попиляного дерева «Ясена» на шматки в кількості 105 штук до речових доказів вчинення кримінального правопорушення.

За вказаного суд вважає відсутньою обґрунтовану підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які просить слідчий, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 16 КПК України).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 172 КПК України).

Згідно матеріалів досудового слідства автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 та на даний час знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Отже, тимчасово вилучене майно слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 , або власнику за реєстраційними документами ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль повернути законному володільцю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 чи фактичному володільцю ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а попиляні дерева «Ясена» на шматки в кількості 105 штук, повернути законному володільцю ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1