Справа № 573/1306/18
Номер провадження 1-о/573/1/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення експертиз,

в с т а н о в и л а :
На розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , засудженого за ст. 94, п. «з» ст. 93, ч. 1 ст. 123 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року, на підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2005 року, за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи по матеріалам технічного документування носія інформації дисків аудіозапису судового провадження Апеляційного суду Сумської області вмотивоване тим, що протокол судового засідання не відповідає обставинам, які відбувалися під час розгляду кримінальної справи по суті, а також про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи, оскільки така експертиза не була проведена в ході досудового розслідування та може вказати на причетність до вчинення злочину третьої особи.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 проти задоволення клопотання категорично заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (ст. 242, ст. 243 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заявлені ОСОБА_7 клопотання про призначення вищезгаданих експертиз фактично зводяться до збирання нових доказів, що є недопустимим при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань засудженого ОСОБА_7 про призначення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, колегія судів

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення експертиз відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: