Провадження №1- кс/712/5483/19
Справа № 712/9615/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000107 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 від і 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Досудовим; розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних, дій посадових осіб підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при виконанні договорів щодо ремонту доріг.
При проведенні аналізу використання виділених на утримання об`єктів інфраструктури бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що 19.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір № 336 на виконання робіт з капітального ремонту вул. Сурікова (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) в м. Черкаси (додаткові роботи) приблизною вартістю 4324814 грн, відповідно до якого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.10.2016 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 162 407 грн та 28.11.2016 грошові кошти у розмірі 2 162 407, 4 грн.
В подальшому відповідно п. 6 статті 35 «Умови застосування переговорної процедури закупівлі» Закону України «Про публічні закупівлі» між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - Замовник 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) - Замовник 2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 190 від 24.07.2017 на виконання додаткових робіт за договором № 336 від 19.10.2016 по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Сурікова (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) в м. Черкаси (додаткові роботи) вартістю 2 156 964 грн та додаткову угоду № 1 від 25.07.2018 до договору № 190 від 24.07.2017 відповідно до яких на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.08.2017 було перераховано грошові кошти у вигляді авансу в розмірі 1 035 000 грн. Після чого, 24.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по роботам об`єкту капітального ремонту вул. Сурікова (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) в м. Черкаси укладено договір вартістю 1 499 244 грн. відповідно до якого 30.05.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переховано 1 000 000 грн, 26.06.2018 грошові кошти у розмірі 292 651, 20 грн. та 13.06.2018 грошові кошти у розмірі 152 290, 40 грн.
З метою перевірки виконання вищевказаних робіт було здійснено виїзд до вул. Сурікова в м. Черкаси, де було встановлено, що довжина відрізку дороги (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) за ремонт якого ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 2016 по 2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано 6 804 756 грн. складає приблизно 1,1 км, а його ширина близько 12 м. Під час візуального огляду відрізку дороги встановлено, що на ділянці дороги довжиною 300 метрів загальною площею близько 3600 м2, що знаходиться між пров. Анатолія Пашкевича та залізничним переїздом по вул. Сурікова в м, Черкаси загальною площею близько 3 600 м2, роботи по капітальному ремонту не виконано. Враховуючи, що середня вартість квадратного метру роботи з капітального ремонту дороги в середньому складає приблизно 450 грн/м2, вартість не виконаних робіт сягає близько 1 620 000 грн.
Таким чином, вищевикладене може свідчити про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для себе або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили частину бюджетних коштів у розмірі близько 1 620 000 грн. під час виконання робіт з капітального ремонту вул. Сурікова (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) в м. Черкаси.
Таким чином, за отриманою інформацією у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоо ч. 3 ст. 191 КК України.
З метою повного, всебічного досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які стосуються виконання робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт вул. Сурікова (від пров. Анатолія до залізничного переїзду) в м. Черкаси, а саме: договорів підрядів на виконання зазначених робіт укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2016-2019, з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них: договірні ціни; дефектні акти; зведені кошторисні розрахунки; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих витрат; відомості обсягів робіт; проекти; розрахунки категорії складності об`єктів; договори на розроблення проектно - кошторисної документації з усіма змінами та додатками (графіками виконання проектних робіт, кошторисними розрахунками, протоколами погодження договірної ціни проектно - вишу кувальних робіт, завданнями на коригування проектно - кошторисної документації і т.п.), платіжні доручення на оплату виконаних проектно- вишукувальних робіт по-вищевказаних об`єктах, акти здачі - приймання проектних робіт по вказаних об`єктах, робочі проекти по вказаних об`єктах, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочих проектах; акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них, що стосуються вищевказаних договорів; документів, що підтверджують оплату коштів за виконані роботи (платіжні доручення, рахунки - фактури і т.п.); довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3; актів на закриття прихованих робіт; актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; загальних журналів робіт; виконавчих схем; первинних документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувались під час будівництва; товарно-транспортних накладних; договорів субпідряду та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкових відомостей ресурсів до них, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, документів, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт; документів, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки задіяної під час виконання будівельних робіт; договорів про надання послуг з технічного нагляду під час здійснення робіт з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них; документів, що підтверджують оплату коштів за надання послуг по здійсненню технічного нагляду (платіжні доручення, рахунки - фактури і т.п.), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),що за адресок): АДРЕСА_1 .
Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду у зв`язку з чим і виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В даному випадку до матеріалів клопотання подано лише витяг із ЄРДР та рапорт. Слідчим тільки зазначено про необхідність вилучення документів, однак не обґрунтовано таку необхідність.
Так, матеріалами клопотання не підтверджено, що є необхідність у вилученні документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Так, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановленим в КПК вимогам, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 1ст. 160 КПК України, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000107 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1