Справа № 204/487/19
Провадження № 1-кп/204/356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000601 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат», перебуваючого на посаді дресирувальника кінологічного взводу 2 стрілецького батальйон військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокуються у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000601 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 будучі неодноразово належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, у підготовчі судові засідання не з`явився, відомості щодо поважності причини не прибуття у судові засідання не надав, що свідчить про порушення обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України прибути за викликом суду.
Суд, вивчивши клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08 жовтня 2019 року прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час підготовчого судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КПК України, а саме ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ № 144 (по строковій частині) від 11 липня 2018 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ та призначено на посаду - дресирувальника кінологічного взводу 2 стрілецького батальйон військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується у АДРЕСА_1 . Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій, та відповідно до ч. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію», з 20 січня 2015 року в Україні діє особливий період. У відповідності до нової редакції статті 407 КК України внесеної Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини», який опубліковано у журналі Голос України від 04.03.2015 року № 39, зазначено, що до ст. 407 КК України внесені зміни та її доповнено ч. 4, яка передбачає відповідальність, за самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду. Зазначені зміни набирають законної сили на наступний день після опублікування, тобто 05 березня 2015 року. Однак, 11 жовтня 2018 року солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 14 січня 2019 року солдат ОСОБА_6 прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення припинено. Таким чином, 11 жовтня 2018 року солдат ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 НГУ без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за межами військової частини до 14 січня 2019 року.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засідання відкладено на 19 лютого 2019 року о 15 год. 30 хвл. Повістку про виклик до суду на ім`я обвинуваченого на 19.02.2019 року о 15 год. 30 хвл. отримала мати обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинуваченому на адресу: АДРЕСА_1 було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 07 лютого 2019 року о 14 год. 00 хвл. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, 01.02.2019 року повістку отримав представник за довіреністю. У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого 19 лютого 2019 року розгляд кримінального провадження було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід через органи поліції на 05 квітня 2019 року о 15 год. 00 хвл. Повістку про виклик до суду на ім`я обвинуваченого на 05.04.2019 року о 15 год. 00 хвл. отримала мати обвинуваченого ОСОБА_7 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, 26 лютого 2019 року представник за довіреністю Шаруда, а 27 лютого 2019 року повістку отримав уповноважений Чорний. Згідно рапорта ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , Військова частина 3021 НГУ, де проживає ОСОБА_5 , 1997 року народження, з метою виконання приводу обвинуваченого до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 05 квітня 2019 року о 15 год. 00 хвл. Під час перевірки, за місцем мешкання, ОСОБА_5 було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, отримати інформацію про його місцезнаходження не виявилось можливим.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що їм невідомо, де може знаходитись його знайомий ОСОБА_5 , який проживав у Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області.
Згідно рапорта о/у Солонянського ВП ОСОБА_11 від 04.04.2019 року, здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_5 з метою доставлення останнього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, але останнього вдома не було, де може знаходиться невідомо.
Згідно рапорта ДОП СП Чечелівського ВП ДВП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 14.08.2019 року, мірами пошуку за проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Щодо існування ризиків, передбачених п. п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, а також те, що обвинувачений за місцем мешкання не знаходиться, до суду неодноразово не з`являється, суд приходить до висновку, що зазначені обставини вказують про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід затримати ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 187-190, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковнику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 2, тел. ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1