Провадження № 1-кс/520/9539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 29.07.2019, приблизно о 00:10 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух біля буд. № 47 по вул. Агрономічна з боку вул. Хуторська в напрямку вул. Романтиків в Суворовському районі м. Одеса, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який здійснював рух по проїзній частині автодороги в попутному напрямку. Внаслідок вказаної події ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

29.07.2019 під час огляду автомобіля «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди, які характерні для утворення в результаті наїзду транспортного засобу на пішохода, тому у зв`язку із необхідністю проведення експертних досліджень у той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 6 при ГУНП в Одеській області (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А).
29.07.2019 автомобіль «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях подальшого проведення експертних досліджень, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник користувача майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, зазначивши, що оскільки на теперішній час автомобіль був оглянутий експертом, необхідності в заборонні користування транспортним засобом не має.
Користувач транспортного засобу в судовому засіданні підтримав думку свого представника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Викладене підтверджується долученою до клопотання постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.07.2019 року, згідно якої автомобіль «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000749від 29.07.2019.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу експертами, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Згідно долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні транспортного засобу. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1