УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 08.05.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.
Допитана ОСОБА_5 . пояснила, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2016р. (справа №592/2690/16-ц) зі ОСОБА_6 , 1965р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , стягуються аліменти на утримання моєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) але на менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Аліменти ОСОБА_6 має сплачувати їй ОСОБА_8 .
Оскільки ОСОБА_6 сплачує аліменти нерегулярно та у меншій сумі, яка підлягає стягненню з нього, мною до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.09.2018р. була подана позовна заява про стягнення зі ОСОБА_6 пені за несвоєчасну сплату аліментів (справа №587/2437/18).
Під час розгляду цієї справи ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано довідку про його заборгованість зі сплати аліментів від 06.03.2019р. №15, підписаною старшим державним виконавцем ОСОБА_9 .
Проте суми, які вказані в графі 5 «Сплачено боржником» цієї довідки, перевищують суми аліментів, реально отриманих стягувачем ( ОСОБА_5 ) від боржника. Це підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.04.2019р. №43-М-8298.
Оскільки боржник ( ОСОБА_6 ) ніде не працює, він самостійно сплачує аліменти стягувачеві через відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зобов`язаний також самостійно не пізніше наступного робочого дня повідомляти про сплату аліментів державного виконавця, надаючи останньому докази такої сплати (в даному випадку квитанції ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Згідно наданих ОСОБА_6 квитанцій Укрпошти (доказів виконання рішення суду), копії яких є в матеріалах виконавчого провадження, він сплатив аліментів у листопаді 2018р. на загальну суму 1100,00грн., що відображено у довідці про заборгованість зі сплати аліментів від 06.03.2019р. №15, підписаною старшим державним виконавцем ОСОБА_10 .
Проте реально стягувач ( ОСОБА_5 ) одержала аліментів у листопаді 2018р. загальною сумою лише 600,00грн., що підтверджується довідкою Укрпошти від 04.04.2019р. №43-М-8298.
Тому ОСОБА_6 надані державному виконавцю завідомо неправдиві або підроблені докази, а саме квитанція Укрпошти від 02.11.2018р. на суму 500,00грн., про сплату ним аліментів на користь ОСОБА_5 , що призвело до введення ОСОБА_6 в оману органу, що здійснює виконавче провадження, з метою зменшити свій борг з аліментів, тобто з корисливих мотивів.
Відомості щодо сплати аліментів ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа № 592/2690/16-ц від 06.05.2016 міститься у виконавчому провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001309 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 384 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відомості, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- виконавче провадження (державний виконавець ОСОБА_9 ) щодо сплати аліментів ОСОБА_6 , 1965 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , відкрите на підставі виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/2690/16-ц від 06.05.2016.

Строк дії ухвали до 16.01.2020 року включно.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1