overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1849/19
Провадження № 1-кс/307/1094/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що їй умисно за місцем проживання наніс тілесні ушкодження співмешканець ОСОБА_5 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000569 від 17 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли бути спричинені при падінні з висоти власного зросту?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3887/19
№1кс/303/1687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні 0000650 від 17.06.2019,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/8/2019
Справа № 317/4542/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/921/19
Провадження №1-кп/713/140/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про виклик свідка, участь якого забезпечить.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 15.10 год. 26 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Участь свідка захисту забезпечить обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004104, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений може намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку, впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, так як йому відомі його анкетні дані, для зміни ним показів, з метою уникнути кримінальної відповідальності. При цьому суд бере до уваги, що на даний час свідки не допитані. Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, відбував реальний термін покарання, що дає суду підстави дійти висновку, що є ризик вчинення ним нових аналогічних або інших злочинів.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 , запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 07 червня 2019 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ Київський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5539/19
Провадження № 1-кс/752/5405/19
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю підозрюваної ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 та щодо одночасно заявлених вимог стосовно бездіяльності прокурора з підстав п.1 ч.1 ст. 303 КПК України; про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування з підстав ст.ст. 28, 114, 283 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

Встановив
На підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2019 року о 09 год.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 280, 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив
В задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 та щодо одночасно заявлених вимог стосовно бездіяльності прокурора з підстав п.1 ч.1 ст. 303 КПК України; про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування з підстав ст.ст. 28, 114, 283 ч.2 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/584/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0009492 від 10 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0009492 від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІНІУМ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002084 від 23.08.2018 року, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІНІУМ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002084 від 23.08.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року по справі № 757/20123/19-к в частині накладення арешту на грошові кошти які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ «ЕЛІНІУМ» () в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 червня 2019 року о 09 год. 10 хвил.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8485/18
Провадження № 11-кп/4808/201/19
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год.00 хв. 21 червня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004262 за апеляційною скаргою захисника-адвокат ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвокат ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 18 червня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644 /1973/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2159/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 16 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення та відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2