Провадження № 11-сс/4808/207/19
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2019 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено строк на звернення із скаргою, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, а клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлялося. З цих підстав, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга, у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК, підлягає поверненню.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_7 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК за його заявою та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати вказаних посадових осіб внести відомості в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану АС, просиить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційні вимоги; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування. Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії. Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є слушними. Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є неповнота судового розгляду, а саме, якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що подана до Івано-Франківського міського суду скарга ОСОБА_7 про невнесення заяви в ЄРДР, після закінчення 10 денного строку, встановленою ч.1 ст. 304 КПК, і відсутні підстави для його поновлення, є безпідставною.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2019 року, скаргу потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні 29 ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, задовольнено. Визнано неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні 29 ухвал слідчих суддів.

Слідчим суддею також було встановлено, що слідчим СВ Івано-Фраенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 станом на 15.02.2019 року не виконав ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, якими зобовязано його до вчинення певних процескальних дій та прийняття рішень. Також судом зазначено, що в попередніх судових засіданнях слідчий ОСОБА_8 неодноразово зобовязувалась виконати ухвали слідчих суддів та надати з даного приводу підтвердження, однак, жодних доказів чи прийнятих рішень до матеріалів скарги слідчим не долучено.

Окрім цього, із змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним 01.03.2019 року на ім`я начальника ГУНП в Івано-Франківській області надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2019 року, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК, яке на його думку вчинене слідчим ОСОБА_8 . Однак, станом на сьогоднішній день, працівниками ГУПН в Івано-Франківській області не внесено відомості до ЄРДР за його заявою, більше того, повідомлення про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 не надіслано. Колегія суддів вважає, що оскільки заявнику ОСОБА_7 не надіслано повідомлення про прийняте рішення за його заявою про вчинення злочину, то подана ним скарга в Івано-Франківський міський суд в межах строків, встановлених нормами КПК, і тому строк не є пропущеним.

Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив загальною фразою, що відсутні підстави для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу підлягає поверненню.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_7 , фактично позбавив його права на оскарження дій слідчого (прокурора), тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_7 , зобов`язаний був розглянути справу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення. Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права заявника ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати скаргу заявника, такою, що підлягає розгляду, а матеріали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду її по суті. Враховуючи це, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 , - направити в суд першої інстанції для розгляду її по суті.

Керуючись вимогами ст. 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2019 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5