В И Р О К
іменем України

09 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2009 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2011 на підставі п. "а" ст. 3 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку листопада 2019 року, близько 18.00 год., перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого протиправно проник на неогороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проник до приміщення сараю, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, таємно, повторно, протиправно, з метою наживи, викрав велосипед ТМ «АИСТ», бувший у вжитку, в справному стані, на якому відсутнє заднє колесо, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №3854/19 від 20.11.2019 - 1349,50 грн.; пральну машину ТМ «ОКА-7», бувшу у вжитку, в робочому стані, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №3854/19 від 20.11.2019 - 650,00 грн., що належать ОСОБА_4 .
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потеріплому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1999 грн 50 коп.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , враховує, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікара психіатра на обліку не перебуває, перебуає на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції сатті.

З огляду на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2019 КК України, а злочин, за яким ОСОБА_5 обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початком відбування покарнаня ОСОБА_5 вважати 09.12.2019, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 20.11.2019 до 08.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000860, відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3854/19 від 20.11.2019 у розмірі 300 (триста) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001019: частини прально їмашини ТМ "Ока-7", що складє одне ціле у вигляді корпусу циліндричної форми синього кольору та металевої кришки з барабану двигуна, бувші у вжитку, в справному стані; велосипед ТМ «АИСТ» з металевою рамою зеленого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: