КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/2895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року до слідчого судді, звернувся заступник начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна №0000006 від 29.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 3 ст.212 КК України, після надання часу для усунення недоліків.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 29.01.2018 установлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма «Пирятин» (код 36814431) в період з 01.01.2018 по 30.12.2018 шляхом документального відображення проведення фінансово-господарських взаємовідносин без реального руху ТМЦ від ТОВ «Талларінга Стар» (колишня назва ТОВ «Лотос Фінанс», код 40294103) ухилились від сплати податку на додану вартість 2 104 264 грн.

ТОВ «Агрофірма «Пирятин» є реальним суб`єктом господарської діяльності, перебуває на обліку в Лубенській ОДПІ (Пирятинське відділення) ГУ ДФС у Полтавській області, основний вид діяльності підприємства вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, директором підприємства є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області установлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма «Пирятин» відображають по документам бухгалтерського та податкового обліків підприємства проведення удаваних правочинів з СГД, які мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Габер» (код 41175603), ТОВ «Лотос Фінанс» (код 40294103), ТОВ «Мулен Агро» (код 41908437), ТОВ «Денеб Компані» (код 40857701), ТОВ «Бокаро Інвест» (код 40550132), ТОВ «Ін-Том» (код 40857502), щодо придбання посівного матеріалу та органічних добрив, які фактично закуповуються за готівку. Одночасно з цим, ОСОБА_4 реалізовує частину вирощеного ТОВ «Агрофірма «Пирятин» врожаю за готівку без відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Внаслідок указаних злочинних дій службові особи ТОВ «Агрофірма «Пирятин» в період 2016 2018 років ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 6 млн. грн.

Для здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 використовуються реквізити ряду підконтрольних підприємств, таких як ТОВ «Повстин-Агро» (код 39981853), ВАТ «Повстин» (код 5529298), ТОВ «Аграрник» (код 30951472). Офісне приміщення, де фактично зберігаються первинні бухгалтерські документи ТОВ «Агрофірма «Пирятин», ТОВ «Повстин-Агро», ВАТ «Повстин», ТОВ «Аграрник» по проведенню безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а також документи щодо фактичного вирощення сільськогосподарської продукції і її реалізації за готівку, знаходиться на території єдиного майнового комплексу за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. І.Франка, 9Б, 10А, 11А, 11Б, 12А, 12В. Крім цього, за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. Михайлівська, 100А, 100Б, 101Г, 102А, 102Б, 102В, 102Г, 102Д, 103Б, 103В, 104А, 105А, 107А, розташований єдиний майновий комплекс, на території якого розміщені складські приміщення указаних СГД.

27.02.2019 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2019 проведено обшук за адресою знаходження складських приміщень ТОВ «Агрофірма «Пирятин» на території єдиного майнового комплексу за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. Михайлівська (колишня назва Маяковського), 100А, 100Б, 101Г, 102А, 102Б, 102В, 102Г, 102Д, 103Б, 103В, 104А, 105А, 107А.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено блокнот та журнали з чорновими записами щодо придбання та реалізації сільськогосподарської продукції за готівку, щодо вирощення та реалізації не облікованого зерна; 4 тонни зерна пшениці і 150 тонн зерна кукурудзи, на які були відсутні документи щодо придбання та вирощення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та накласти арешт.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.07.2019 року клопотання слідчого ОСОБА_3 було повернуто прокурору та встановлено 72 години для усунення недоліків.

Як недоліки в клопотанні Полтавський апеляційний суд зазначав, що у матеріалах доданих до клопотання відсутні документально підтверджені відомості про зважування с/г продукції, тобто не встановлена точно її вага, не визначена класність зерна за показниками якості та вартості сільськогосподарської продукції.

Крім того, запропонований у клопотанні порядок зберігання арештованого майна не відповідає положенням ст.. 100 КПК України, оскільки з клопотання не можливо встановити вартість сільськогосподарської продукції, розмір якої є обов`язковою умовою при вирішенні питання передачі речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з огляду на приписи ч. 6 ст. 100 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, поданих слідчим органом, після усунення недоліків, точну вагу сільськогосподарської продукції встановити не представилось можливим, тому під час визначення ваги вилученого зерна, слідчі органи керувались інформацією, наданою працівником ТОВ «Агрофірма «Пирятин», про що зазначено і в протоколі обшуку від 27.02.2019 року.

Також зазначав,що з вказаних причин не представляється за можливим становити і точну класність сільськогосподарської продукції. Приймаючи до уваги такий факт, слідчий вважає за доцільне рахувати вилучене зерно як найменш класовим, а саме фуражною пшеницею та фуражною кукурудзою, що також має вплив і на визначення вартості сільськогосподарської продукції, оскільки саме цей критерій є вирішальним під час визначення порядку зберігання арештованого майна.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1