Провадження1-кс/910/650/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 22.08.2019 р., про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 205, 209, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою від 27 вересня 2019 року провадження за вищезазначеною скаргою в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 209, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, було відкрито.
Ухвалою від 27 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 205 Кримінального кодексу України, повернуто заявнику.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України незаконною, оскільки станом на сьогоднішній день до ЄРДР відомості за його заявою від 22.08.2019 р. за № Л-9920 про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 369 КК України, не внесено, досудове розслідування не розпочате, та просить внести відомості, що викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 22.08.2019 р. за № Л-9920, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що Національним антикорупційним бюро України дійсно була отримана зазначена заява. Після її належного розгляду, заявнику було направлено письмову відповідь, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. Крім того в письмових поясненнях зазначено, що за результатами опрацювання заяви ОСОБА_3 від 22.08.2019 р. за № Л-9920 та доповнень до неї, Головним підрозділом детективів НАБУ встановлено, що в заяві не викладено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог статті 216 КПК України. За таких обставин, заяву ОСОБА_3 від 22.08.2019 р. за № Л-9920 скеровано для розгляду в межах повноважень до Державного бюро розслідувань, про що було повідомлено заявника та надано відповідне роз`яснення. З огляду на викладене, представник НАБУ вважає, що бездіяльність з боку уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України відсутня, у задоволенні скарги просив відмовити повністю та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ, враховуючи письмові пояснення останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність представника особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що звернулася з відповідною скаргою, дослідивши матеріали скарги та письмові пояснення представника Національного антикорупційного бюро України, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2019 року в приміщенні Харківського територіального відділення НАБУ ОСОБА_3 в усній формі було зроблено заяву (повідомлення) щодо вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, про прийняття якої головним спеціалістом Харківського територіального відділення НАБУ складено протокол та видано заявнику повідомлення за реєстраційним № Л-9920 в системі електронного документообігу АСКОД.
В подальшому, 23.08.2019 р. та 24.08.2019 р. заявником ОСОБА_3 на електронну пошту Харківського територіального відділення НАБУ було надіслано додаткові письмові пояснення до вищезазначеної заяви.
Отже, заява ОСОБА_3 про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень була отримана Національним антикорупційним бюро України 22.08.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, станом на день розгляду скарги, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 22.08.2019 р. за № Л-9920 про кримінальне правопорушення та доповнень до неї вбачається, що у 2014 році заявник працював у ТОВ «ТНС» , керівником якого був брат народного депутата України ОСОБА_4 . В свою чергу, ТОВ «ТНС», до заснування якого були причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебувало у господарських правовідносинах з ТЗІ «ОЛДІ», при цьому засновниками останнього були також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому, у ТЗІ «ОЛДІ» перед ТОВ «ТНС» виник грошовий борг у розмірі 475 584 692 грн., який було стягнуто в судовому порядку завдяки адвокату ОСОБА_6 , який був представником ТОВ «ТНС» та який отримав гонорар за виконану роботу по справі в розмірі 1 % від зазначеної суми заборгованості.

Внаслідок відповідних дій, податкова інспекція звернулася до ТОВ «ТНС» з письмовим повідомленням-рішенням щодо обов`язку сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом. Таке повідомлення-рішення було оскаржено керівниками товариства, відповідну скаргу було скеровано до органів прокуратури.

При цьому, один із засновників ТОВ «ТНС», ТЗІ «ОЛДІ» та фактичний керівник ТОВ «ТНС» ОСОБА_5 надав заявнику ОСОБА_3 завдання поспілкуватися з прокурором щодо вирішення питання з податковою інспекцією, а суть такого питання ОСОБА_5 нібито обіцяв вирішити самостійно завдяки знайомим в органах податкової інспекції.

За таких обставин, ОСОБА_3 в процесі своєї роботи у товаристві дійшов висновку, що зазначені події є незаконними, мають ознаки вчинення фіктивного правочину з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення протиправних діянь, що передувало легалізації доходів, а також висновку щодо можливого вчинення адвокатом ОСОБА_7 та засновниками ТОВ «ТНС», ТЗІ «ОЛДІ» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 корупційних дій щодо отримання судового рішення на користь ТОВ «ТНС» та вирішення питання щодо скасування податкового повідомлення-рішення.

Внаслідок того, що в ході виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, останньому стало відомо про порушення вищезазначеними особами вимог чинного законодавства, на нього почали здійснювати тиск і інші співробітники товариства, в результаті чого був змушений звільнитися.

Протягом 2015-2016 р.р. заявник ОСОБА_3 здавав в оренду свій будинок двом особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в 2017 році внаслідок виникнення заборгованості по орендній платі змушені були виїхати за вказівкою ОСОБА_3 . У 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення одним з орендарів незаконних дій, а саме, - самовільне заселення в будинок. Виявлення заявником очевидної змови між минулими орендарями та працівниками відділу поліції, внаслідок чого заява про вчинення протиправних дій була проігнорована останніми, стало підставою для звернення ОСОБА_3 до СБУ. Однак, жодних заходів реагування службовими особами СБУ на вчинення працівниками правоохоронних органів неправомірних дій вжито не було, що на думку ОСОБА_3 свідчить про наявність протиправної змови проти нього керівників ТОВ «ТНС», на якому заявник працював, з працівниками правоохоронних органів.

Зокрема, зі змісту заяви вбачається можлива причетність народного депутата ОСОБА_4 до вищезазначених протиправних дій, а саме, - ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, через службових осіб СБУ, здійснює контроль та вплив на діяльність правоохоронних органів, а також через інших працівників спеціальних служб здійснює вплив та тиск безпосередньо на ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 22.08.2019 р. за № Л-9920, поданої до НАБУ, в ній міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2019 року (№Л-9920 в системі АСКОД).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10