overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2019 Справа № 310/6155/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6155/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/839/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року,
в провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року.
В судове засідання не з`явився підозрюваний. Згідно матеріалів кримінального провадження останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням територіальної віддаленості Запорізького апеляційного суду від м.Южноукраїнськ Миколаївської області, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя
апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року, призначити на 17 вересня 2019 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/6308/19
Провадження№1-кп/751/268/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000699

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.11.2015 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,424,425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 вересня 2019 року о 15.40 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1143/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника цивільного позивача, адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019р. ухвалено вирок Вінницьким міським судом, яким затверджено угоду про примирення від 24.07.2019р., укладену між законним представником ОСОБА_5 малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

На даний вирок поступила апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником цивільного позивача ОСОБА_4 та висловлено прохання про скасування вироку в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ПТ «СГ «ТАС» про стягнення 50 000 грн.

Проте ст. 394 КПК України передбачено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень.

Зокрема, ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: потерпілим, його представником, законним представником, тобто цивільний позивач, який не є потерпілим, чи законним представником потерпілого не наділений правом апеляційного оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди про примирення.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 394, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача, адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019р. повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 466/5332/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/830/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 21 серпня 2019 року.
23 серпня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1298/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/249/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 31 липня 2019 року про відмову у задоволенні подання фахівця Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання фахівця Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити подання фахівця Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 31 липня 2019 року призначити на 10:00 год. 18 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-п/4820/843/19
Справа № 678/945/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року СКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення товарознавчої експертизи, в межах кримінального провадження №0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Летичівському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 з 27.08.2019 року по 06.09.2019 року включно, вибув у щорічну відпустку, а у судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді. Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд клопотання, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Летичівського районного суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проведення товарознавчої експертизи, в межах кримінального провадження №0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №753/1424/15-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2655/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 14 вересня 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 185/8090/19
Провадження № 1-кс/185/2862/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 02 вересня 2019 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, з метою забепечення підозрюваного права на захист.

Слідчий підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 592/3839/19
провадження № 51-3452км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скаргискасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 09 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

04 вересня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до розписки засудженого, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 10 липня 2019 року.

Однак, станом на 04 вересня 2019 рокузасуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року стосовно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3