Справа № 405/6998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Попередньо встановлено, що за попередньою змовою, невстановленою на даний час, групою осіб вчинено привласнення нерухомого майна, що належить на праві повного господарського відання державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме комплексу будівель по АДРЕСА_1 на підставі рішення Третейського суду від 28.07.2008.

Так, 21.01.2003 відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчено те, що цілий комплекс будівель, який розташований в АДРЕСА_2 , а саме: адмінбудівля загальною площею 94,5 кв.м. (літ. А кр.кр. 1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузня (літ. Гг), естакада (літ. ДХ), вбиральня (літ. З), мийка (літ.д), АЗС (літ. Л), будівля підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ. М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м. (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м. (літ. П1п), навіси (літ. Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ. СС1), вбиральня (літ. С2), оглядова яма (літ. Б), водопровідна колонка (літ. Е), вапняна яма (літ. Р), оздоровчий комплекс (літ. Ж, Ж1) належить Державі в особі Верховної Ради України на праві загальнодержавної власності.

30.10.2001 та 02.11.2001 під час процедури провадження у справі про банкрутство ДП МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом уповноваженим управляти майном боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі заступника Державного секретаря Уманського, відповідно було погоджено План санації відновлення платоспроможності та виведення з кризи ДП МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений план санації затверджено Господарським судом міста Києва ухвалою від 18.01.2002.

Окрім того, ухвалою від 28.11.2002 господарським судом затверджено додаток № 5-1 до плану санації ДП МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які попередньо погоджені Міністром оборони України ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та схвалені комітетом кредиторів боржника. Вказаними Планом та Доповненням до нього передбачалося вжиття низки заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності підприємства та перелік майна, яке мало відчужуватися з публічних торгів для задоволення вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство № 24/612-6-43/234. З метою виконання заходів щодо реалізації частини майна боржника планом санації передбачалося виготовити технічну документацію, отримати документи на право власності тощо.

Водночас, згідно з висновком експерта № 8-4/1563 встановлено, що підпис на титульному аркуші « ІНФОРМАЦІЯ_1 ліворуч від рукописного надпису ОСОБА_5 , виконано самим ОСОБА_4 ; підпис на титульному аркуші « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліворуч від рукописного надпису ОСОБА_4 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 .

В подальшому, вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2007 у справі № 1-175/07 встановлено фіктивність банкрутства ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Саме під час фіктивного банкрутства ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке тривало з 06.11.2000 по 31.10.2007, за біржовою угодою від 05.02.2003 № 11-03/12 - договором купівлі-продажу нерухомості, було незаконно відчужено з державної власності 1/100 частин комплексу будівель по

АДРЕСА_2 . Вказана біржова угода договір купівлі-продажу нерухомості була укладена між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним підприємцем ОСОБА_7 (далі-ПП ОСОБА_7 ).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2012 року у справі № 22ц/1190/3428/12 за апеляційною скаргою ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення місцевого суду Ленінського району міста Кіровограда від 21 травня 2003 року у справі №2-1716/2003 було визнано недійсним право власності ПП ОСОБА_7 на 1/100 частини комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та рішення щодо визнання дійсним договору куплі- продажу 1/100 частини будівель скасовано.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вказав на те, що біржова угода від 05.02.2003 р. № 11-03/12 договір купівлі-продажу нерухомості була укладена між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним підприємцем ОСОБА_7 (далі-ПП ОСОБА_7 ). всупереч до ст. 657 ЦК України та постанови Верховного Суду України від 16.02.2010 року № 10/14,не була нотаріально посвідченою, тому є нікчемною. Такий правочин не породжує будь-яких прав та обов`язків, є недійсним з моменту його вчинення і без рішення суду не має юридичної сили.

Не зважаюи на нікчемність правочину, на підставі якого спірне майно вибуло з державної власності, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.04.2014 вих. № 284-17/20, на підставі рішення суду Ленінського району м. Кіровограда від 21.05.2003 на 1/100 частини комплексу будівель по АДРЕСА_2 , було визнано право власності за ОСОБА_7 та виділено вказаний косплекс будівель в окрему адресу як цілий майновий комплекс згідно з рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 та оформлено свідоцтво на право власності від 18.07.2008 року на комплекс будівель по АДРЕСА_1 .

Таким чином, адреса 1/100 частин комплексу будівель по АДРЕСА_2 , у АДРЕСА_1 була змінена на АДРЕСА_1 .

В подальшому, згідно рішення Третейського суду від 28.07.2008 право власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1 визнано за громадянином України ОСОБА_8 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 173358043 від 10.07.2019, об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс будівель загальною площею 1508,08 кв.м зареєстрований на підставі Третейського суду від 28.07.2008 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, дата державної реєстрації 21.12.2013).

Враховуючи вищевикладене, виникла об`єктивна необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились,а саме до реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_8 та до реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що відомості, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились, мають важливе значення для проведення досудового розслідування, виникла об`єктивна необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, з метою вилучення та долучення їх до кримінального провадження, як речових доказів. Отримати таку інформацію орган досудового розслідування в інший спосіб позбавлений можливості. Керуючись ст. ст. 36, 40, 131-132, 159-160, 162-163 КПК України, прокурор просив задовольнити клопотання.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, прокурором та представником ІНФОРМАЦІЯ_8 надано заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор підтримав клопотання, а представник не заперечув щодо його задоволення.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ,та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати групі прокурорів військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.08.2019 у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились із можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи, відкритої на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Тьор