Справа № 186/857/19
Провадження № 1-кс/0186/365/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
14 червня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
старшого слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення амбулаторної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000264 від 28 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Губаха, Пермської області; громадянина України; непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з 15 січня 2019 року, з діагнозом: F 06.6, несудимого,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2019 року старший слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000264 від 28 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 26 травня 2019 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_7 вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_2 . Її син - ОСОБА_6 , який проживає разом із нею за вказаною адресою, залишився в квартирі сам. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_6 відкрив жіночу сумку своєї матері, де у внутрішній кишені знаходилася сережка із золота 585 проби та паспорт ОСОБА_7 . В цей час, приблизно о 08 годині 15 хвилин, 26 травня 2019 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: сережкою із золота 585 проби, яка належить його матері - ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що його мати - ОСОБА_7 пішла з квартири, приблизно о 08 годині 15 хвилин, 26 травня 2019 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав сережку із золота 585 проби вагою 0,69 г вартістю 431,53 гривня.

Викрадену сережку із золота 585 проби вагою 0,69 г ОСОБА_6 звернув у свою власність та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 431,53 гривню.

Обґрунтована підозра в інкримінованому ОСОБА_6 злочині підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; специфікацією до договорів 1,2 №06719390 від 26 травня 2019 року про закладення сережки з металу золото 585 проби вагою 0,69 г; протоколом огляду сережки із золота 585 проби вагою 0,69 г.

12 червня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.

Так як підозрюваний ОСОБА_6 з 15 січня 2019 року перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР» з діагнозом: «органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок церебросклерозу, ДЕП ІІ ст. F 06.6. Соціальне функціонування не порушене», з метою вирішення питання про те, чи був ОСОБА_6 під час вчинення ним суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, згідно ч.1 ст. 509 КПК України, є підстави для призначення підозрюваному ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної експертизи.

Просить слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Заслухавши старшого слідчого, яка підтримала клопотання, прокурора, яка підтримала клопотання старшого слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28 травня 2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000264 по ч.1 ст.185 КК України.

12 червня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно - небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до "Порядку проведення амбулаторної та стаціонарної експертизи", затвердженого наказом №865 МОЗ від 08 травня 2018 року, за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Оскільки, згідно довідки, виданої 05 червня 2019 року КЗ "Першотравенська ЦМЛ" "ДОР", ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тобто встановлена наявність, згідно з медичним документом, у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, виникла необхідність здійснення в призначенні амбулаторної психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 509 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення амбулаторної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000264 від 28 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовільнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи хворіє підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням та якщо хворіє, то чи здатний він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними при скоєнні інкримінованому йому діяння?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані, чи здатний він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- чи являється підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , душевнохворим на даний момент, чи потребує він у лікуванні від психічних захворювань?

- якщо підозрюваний ОСОБА_6 не є душевнохворим, то чи не має він відхилень в психічному розвитку, які не є проявленням психічного захворювання? Якщо має, то які саме ознаки?

- чи потребує ОСОБА_6 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?

- чи може ОСОБА_6 стати перед слідством та судом, давати об`єктивні показання про обставини по кримінальному провадженню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, порядок та строки її оскарження роз`яснено, копію ухвали отримав «14» червня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.

___________________О. ОСОБА_10