Справа № 682/2568/19
Провадження № 1-кс/682/665/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
22.08.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 10.07.2019 року звернулася до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій із заявою про вчинення щодо неї гр. ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ст.356 КК України, проте 07.08.2019 дізналася про те, що відомості за поданою нею заявою не внесено до ЄРДР. Вважає, що в порушення ст. 214 КПК України, нею не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тому, просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо неї гр. ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ст.356 КК України.
Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній.
Представник відділу поліції заперечує проти задоволення скарги, оскільки підстав вносити відомості в ЄРДР не має.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників розгляду, прихожу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій із заявою про вчинення щодо неї гр. ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ст.356 КК України та просила відповідно до ст.. 214 КПК України внести відомості в ЄРДР.
Згідно відповіді представника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 19.07.2019, затвердженої начальником Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 за результатами перевірки заяви ОСОБА_9 в діях ОСОБА_6 не виявлено ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, натомість вбачаються цивільно правові відносини.
Надаючи правову оцінку поданій скарзі судом враховується наступне.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Таким чином нормами КПК України не передбачена можливість органу поліції надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Норми КПК України не передбачають можливість здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Разом з тим. ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, в зв`язку з чим вимога скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 10.07.2019 про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1