"04" червня 2019 р. Справа № 363/2116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000408, розпочатому 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 20.05.2019 до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт поліцейського про те, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, зупинено громадянина у якого виявлено предмет зовні схожий на пістолет.

Дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під № 6436.

20.05.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, в липні 2013 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на відпочинку у сквері біля Київського водосховища, на з`їзді з вул. Набережна у напрямку Київської ГАЕС, біля пам`ятника «Воїнам 167-ї Сумсько-Київської стрілецької дивізії», на узбіччі тротуару біля першої лавки від пам`ятника, помітив предмет, зовні схожий на пістолет. В цей час, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї.

Одразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи передбаченого законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затв. наказом МВС України від 21.08.1998 № 622), підняв вищевказаний предмет, зовні схожий на пістолет, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу на право придбання, зберігання та носіння зазначеної вогнепальної зброї, переніс вищевказаний предмет до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вказану вогнепальну зброю, чим вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

19.05.2019 року ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, вийшов з будинку за місцем свого проживання та попрямував по АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи у передній кишені куртки, в яку одягнений, предмет, зовні схожий на пістолет. Усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу на право придбання, зберігання та носіння зазначеної зброї, а також маючи достатньо часу для добровільної здачі органам влади вищевказаної зброї, ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив та зберігав вогнепальну зброю. Таким чином, останній вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

20.05.2019 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, будучи поряд з пам`ятником «Чорнобильцям» по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи у передній кишені куртки, в яку одягнений, предмет, зовні схожий на пістолет, який за вищевказаних обставин ним незаконно придбаний, був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після цього, в ході огляду місця події ОСОБА_5 , в присутності двох понятих добровільно, самостійно вийняв із передньої кишені куртки, у яку був одягнений, предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням на рамі у вигляді «17-1725, made in Turkey, BARREDA S 56 9 mm». Вказаний предмет, зовні схожий на пістолет, слідчий у присутності понятих помістив до спеціального пакету № 4516467.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи зброї, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом «BARREDA S56» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом шумового (сигнального) пістолету «BARREDA S56» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини. Переробка полягає у видаленні захисного елементу каналу ствола, що перешкоджає проведенню пострілів з даного пістолету жорстким метальним снарядом, та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем. Даний пістолет придатний до пострілів.

30.05.2019 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000408 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до довідки наданої з Вишгородської ЦРЛ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 2003 року.

Враховуючи вищевикладене, є наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного ОСОБА_5 та виникла необхідність у проведенні експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

2.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

3.Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочину?

4.Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких сам?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 3 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином для з`ясування психічного стану підозрюваного у кримінальному провадженні слід призначити судово-психіатричну, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000408, розпочатому 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

2.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

3.Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочину?

4.Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких сам?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».
Копію ухвали для виконання направити до КЗ КОР «ОПНМО».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя