Справа № 541/1117/19
Провадження № 1-кс/541/683/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 травня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000365, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 23.05.2019 в ході огляду місця події за добровільною згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з надписом «EKOL Major», яку останній незаконно придбав, зберігав та переносив при собі без передбаченого на те законом дозволу.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000365 від 23.05.20198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи з метою перевірки наявності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Для встановлення з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової балістики, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-балістичної експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000365 від 23.05.2019 про проведення судово-балістичної експертизи задовольнити.
Залучити для проведення судово-балістичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000365 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.05.2019, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу, марки, виду, моделі він відноситься?

2. Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет та чи придатний він для стрільби?

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити речові докази:сейф-пакет №2239063 в якому знаходиться магазин та 4 патрона та картонну коробку опечатану биркою в середині якої знаходиться предмет зовні схожий на пістолет з надписом «EKOL Major».

Дозволити експерту використовувати руйнівні методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1