Справа № 359/7888/19
Провадження № 1-КС/359/2856/2019
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 19.07.2019 року працівниками батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області було виявлено та зупинено автомобіль «MAZDA 626», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів та звірки номерів кузова даного автомобіля, працівниками патрульної поліції виявлено, що номер кузова автомобіля, який зазначений на дублюючій табличці не відповідає запису номера кузова в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії та номер НОМЕР_3 .
Під час огляду місця події 19.07.2019 було виявлено та вилучено автомобіль марки «MAZDA 626», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення належності номера кузова автомобіля та чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова автомобіля, необхідно спеціальні знання, тому, керуючись ст.ст. 110, 242, 243 КПК України.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «MAZDA 626», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким чином та який першопочатковий ідентифікаційний номер кузова?
Доручити старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до предмету дослідження автомобіля «MAZDA 626», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів.
Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1