overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3407/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 серпня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

13.08.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 16.08.2019 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, ЖЄО № 5900 від 18.07.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 545/1090/19
Провадження № 1-кп/545/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.03.2019 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не з`являється з невідомих причин в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинувачуваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачуваного є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання 22.08.2019 року на 10.30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/297/18
провадження № 1-кп/650/88/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі та рахується за Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
До Великоолександрівського районного суду надійшло клопотання судді Бериславського районного суду ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 до Бериславського районного суду на 01 жовтня 2019 року, а також в інші судові засідання, для участі в розгляді кримінального провадження
Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Бериславського районного суду ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Бериславського районного суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання судді Бериславського районного суду ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі та рахується за Великоолександрівським районним судом Херсонської області, до Бериславського районного суду Херсонської області для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначене на 14.00 годину 01 жовтня 2019 року, а також в інші судові засідання, які будуть призначені Бериславським районним судом у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора та до Бериславського районного суду ( судді ОСОБА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1311/18
Провадження 1-кп/545/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 та № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки 18.06.2019 року ухвалою суду останньому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду, та був належним чином повідомлений про наступну дату судового засідання, однак до суду не з`явився,про причини своєї неявки суд та свого захисника не повідомив, примусовий привід на 14.08.2019 року не виконано.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 підлягає до задоволення, за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, та зважаючи на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2019 року останньому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду, та повідомлено належним чином про дату судового засідання, примусовий привід не виконано, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 17.09.2019 року о 11-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0004952 від 12.08.2019 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , -

-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 193-194, 181, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; утримуватися від спілкування потерпілою та свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина Російської Федерації, паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон; посвідку на тимчасове проживання на території України видані на ім`я ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 12.10.2019.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 14.08.2019, о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.02.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.04.2018 приблизно о 18-00 год. на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Семінарської в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «BMW 318» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедом «Конандойл» під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до ХМКЛШМНД.
Під час досудового розслідування проведено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи за показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 16.08.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9809/19
УХВАЛА
"14" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.09.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3835/18
Провадження №11-п/801/1715/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000568 від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 в Калинівському районному суді, оскільки інші судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебувають у відпустці.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
На час розгляду даного подання у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилась відпустка і вони приступили до виконання своїх обов`язків.
Враховуючи, що наразі відпали обставини, які зумовили звернення Калинівського районного суді з даним поданням, колегія апеляційного суду вважає, що підстав для передачі справи до іншого суду немає, матеріали справи слід повернути до суду, з якого вони надійшли.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання Калинівського районного суду Вінницької області відмовити.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000568 від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України повернути для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/879/19
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України в редакції 1960 року,-
встановив:
03.04.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України в редакції 1960 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року після задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №508/1044/15-к, номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/879/19) в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України в редакції 1960 року.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/311/19
Єдиний унікальний № 740/3765/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001151 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001151 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 09.08.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001151 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1