Справа №№643/5458/19, 1-кс/643/2171/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Покотилівка Харківської області, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що перебуваючи на території ринку «Промінь», за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 37/128, знайшов паспорт серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він приніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому, з метою подальшого використання зазначеного паспорта для працевлаштування, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, змінив первісний зміст зазначеного документа, в який самостійно вклеїв свою фотографію поверх фотографії ОСОБА_5 , чим вчинив підробку документа. Згідно висновку судово технічної експертизи документа №221 від 09.06.2008 в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, серії НОМЕР_1 , маються зміни первинного змісту у вигляді наклейки іншої фотокартки поверх основної.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2008 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Барабашово», за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 182, з метою працевлаштування, реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив невстановленій в ході досудового розслідування особі наявний в нього завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною власною фотократкою, таким чином використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку судово технічної експертизи документа №221 від 09.06.2008 в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, серії НОМЕР_1 , маються зміни первинного змісту у вигляді наклейки іншої фотокартки поверх основної.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0006896 від 31.12.2015 року, за ознаками ч. 1. 358 КК України підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, які надають право, або звільняють від обов`язків з метою їх використання; ч. 3 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа. тобто використання завідомо підробленого документа.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- висновком технічної експертизи документа №221 від 09.06.2008;
- протоколом вилучення у ОСОБА_4 26.05.2008 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

09.10.2019