УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001805 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Таїровського ВП Киівського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 про те, що 28.08.2019 року о 22.17 годин біля будинку №6-б по пр-ту Академіка Глушка м.Одеси виявлено підозрілого чоловіка, який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. Під час огляду місця події у особи, що представилась ОСОБА_6 , виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 із фотографією ОСОБА_6 , яке з слів ОСОБА_6 придбав у м.Покровськ Донецької області
29.08.2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Під час огляду посвідчення водія виявлено, що зазначено його серія та номер НОМЕР_1 , а також зазначені реквізити особи « ОСОБА_7 », при цьому на фотознімку власника посвідчення зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 пояснив, що вказане посвідчення він придбав у незнайомої особи в місті Покровськ Донецької області з метою подальшого використання, в посвідченні вказані не його анкетні відомості, однак фотокартка у посвідченні його.
Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних криміналістичних досліджень для з`ясування факту та обставин підробки свідоцтва та його частин.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, 29.08.2019 року посвідчення водія із реквізитами НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_7 », із фотознімком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001805 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія із реквізитами НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_7 », із фотознімком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1