Справа № 296/7992/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення його власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/5555/19 на чоловічі куртки в кількості 60 шт., що вилучені під час проведення слідчих дій при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019 та повернути їх власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначила, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 15.05.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при обшуку однієї з квартир було виявлено 60 курток, що належать ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді у справі 296/5555/19 на зазначені куртки накладено арешт. ОСОБА_4 є приватним підприємцем, куртки закуплені ним задля здійснення подальшої підприємницької діяльності, а за фактом їх викрадення проводиться досудове слідство в іншому провадженні. Наразі встановлено, що ОСОБА_4 не вчиняв кримінального правопорушення, вилучені куртки належать йому на законних підставах, вони не є знаряддям чи предметом злочину, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000154 від 15.05.2019. Посилаючись на те, що в подальшому в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, захисник просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 при вирішення питання щодо скасування арешту майна та повернення його власнику покладається на розсуд суду. Вказала, що куртки у кількості 97 штук не є речовими доказами по кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Підставою для накладення арешту на майно, у тому числі на 97 балоневих чоловічих курток, згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира слугувало те, що вилучені в ході обшуку об`єкти відповідають вимогам п.1,3 ч.2 ст.167, 170, КПК України.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, що вилучені балоневі чоловічі куртки є предметом кримінального правопорушення чи використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, перевіривши обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , а саме скасувати арешт, накладений на 97 балоневих чоловічих курток.

Оскільки не встановлено порушення зі сторони слідчого у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019 щодо неповернення майна власнику, при навності такого обов"язку, в задоволенні вимоги про зобов"язання повернути майно слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення його власнику - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2019р. у справі №296/5555/19 на майно, що вилучене 15.05.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на чоловічі балоневі куртки в кількості 97 шт.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1