04.10.2019
Справа № 642/6888/19
Провадження № 1-кс/642/3705/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002401 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.10.2019, що проводився у період часу з 07 години 15 хвилин до 07 години 49 хвилин на ділянці місцевості, розташованій біля буд. 15/17 по вул. Чоботарській у м. Харкові а саме: ніж з рукояткою червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; чорні вельветові брюки зі слідами речовини бурого кольору; чорну футболку з довгим рукавом з речовиною бурого кольору; чорні сланці. А також на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.10.2019 що проводився у період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 а саме: змив з поверхні вхідної двері з коридора з кв. АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі зеленого кольору вилучений в загальному коридорі кв. АДРЕСА_3 ; змиви речовини бурого кольору з підлоги та поверхні тумби в кімнаті №2; футболку, кофту, брюки з речовиною бурого кольору виявлені в тазу в коридорі кв. АДРЕСА_2 ; гаманець з картками (дисконтна карта «Персональний бонус», пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , пластикова проїзна карта метрополітену №, пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ), який знаходився на столі кімнати №1.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019, близько 01:30 години, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкає разом з сином власниці квартири - ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою вбивства останнього дістав розкладний ніж та тримаючи його в лівій руці почав наносити ОСОБА_6 удари в область життєво важливих органів, а саме живота, грудної клітки та голови.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки йому у цьому завадили активні дії матері потерпілого ОСОБА_7 які виразились у тому, що остання увійшла до квартири їх мешкання та почала звати на допомогу.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. Мещанінова №12/280 від 02.10.2019 заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальника.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

02.10.2019 о 13:40 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

02.10.2019 у період часу з 07 години 15 хвилин до 07 години 49 хвилин на ділянці місцевості, розташованій біля буд. 15/17 по вул. Чоботарській у м. Харкові, під час проведення огляду місця події у присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ніж розкладний з рукояткою червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; чорні вельветові брюки зі слідами речовини бурого кольору; чорну футболку з довгим рукавом з речовиною бурого кольору; чорні сланці.

Крім того, 02.10.2019 у період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 та загальному коридорі кв. АДРЕСА_4 за вказаною адресою, під час проведення огляду місця події у присутності понятих було виявлено та вилучено: змив з поверхні вхідної двері кв. АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі зеленого кольору вилучений в загальному коридорі кв. АДРЕСА_3 ; змиви речовини бурого кольору з підлоги та поверхні тумби в кімнаті №2; футболку, кофту, брюки з речовиною бурого кольору виявлені в тазу в коридорі кв. АДРЕСА_2 ; гаманець з картками (дисконтна карта «Персональний бонус», пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , пластикова проїзна карта метрополітену №, пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ), який знаходився на столі кімнати №1.

02.10.2019 всі вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , власниця майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власників майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.10.2019, що проводився у період часу з 07 години 15 хвилин до 07 години 49 хвилин на ділянці місцевості, розташованій біля буд. 15/17 по вул. Чоботарській у м. Харкові, а саме: ніж з рукояткою червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; чорні вельветові брюки зі слідами речовини бурого кольору; чорну футболку з довгим рукавом з речовиною бурого кольору; чорні сланці, а також на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.10.2019 що проводився у період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 : змив з поверхні вхідної двері з коридора з кв. АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі зеленого кольору вилучений в загальному коридорі кв. АДРЕСА_3 ; змиви речовини бурого кольору з підлоги та поверхні тумби в кімнаті №2; футболку, кофту, брюки з речовиною бурого кольору виявлені в тазу в коридорі кв. АДРЕСА_2 ; гаманець з картками (дисконтна карта «Персональний бонус», пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , пластикова проїзна карта метрополітену №, пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ), який знаходився на столі кімнати №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1