Провадження №1-кп/761/2303/2019
В И Р О К
іменем України

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
За участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 191 001 0000 1273 від 09.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у офіційному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

-18.12.2013 року Волчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

-17.06.2014 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК, із застосуванням 71,72 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі

-11.01.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 122, ч. 3 185, 70, 71 до трьох років шести місяців позбавлення волі КК України,

-22.12.2016 року вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі,

-вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, 70 ч. 1 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2019 року винаймаючи щодобово окрему кімнату у трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні зазначеної квартири, виник умисел повторно, таємно, шляхом пошкодження дверей проникнути до зачиненої окремої кімнати комунальної квартири за вказаною адресою, в якій проживав ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 08.02.2019 року близько 16.30 год. із застосуванням фізичної сили, пошкодив двері кімнати, у якій проживав ОСОБА_4 , відкривши їх, увійшов у середину кімнати, тобто незаконно проник у житло, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-ноутбук марки «Asus», моделі K53U, екран 15.6, LED HD, глянцевий, AMD Dual-Core E-350 (1.6 ГГц), RAM 3 ГБ, HDD 500 ГБ, AMD Radeon HD 6350, DVD SuperMulti, LAN, Wi-fi, Bluetooth 3.0, веб-камера, 2ю60 кг, вартістю 3500 грн.
-мобільний телефон марки Sigma mobile X-treme 9GSM Black, чорного кольору, 3 Sim, не сенсорний, дисплей 2.4 діагональ екрану 320*240, камера 1.3 МП, акумулятор об`ємом 3000 мАч, із зарядним пристроєм до нього, вартістю 556 грн. 67 коп.
-Wi-fi роутер марки D-link моделi DIR-300A, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 233, 33 грн.
-Power Bank SOLAR 45000 mAh чорно-голубого кольору, вартістю 307,50 грн.
-Грошові кошти в сумі 10000 грн.
Всього викрав майна на загальну суму 14597, 50 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 14 597,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. Пояснив, що взимку 2019 року винаймав щодобово кімнату, дочекався поки потерпілий залишить квартиру та , після чого вибив частину дверей, увійшов до кімнати, звідки забрав грошові, телефон, ноутбук та інше майно, зазначене в обвинувальному акті.
На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення, шкода ним не відшкодована, щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 допитаний судом показав, що проживав разом із ОСОБА_5 в різних кімнатах однієї квартири та 08 лютого 2019 року до нього в кімнату зайшов ОСОБА_5 , позичив голку, приблизно через годину потерпілий ОСОБА_4 відлучився з квартири, а коли повернувся виявив, що в його кімнаті виламані двері та відсутність наступного майна: Power Bank, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, мобільного телефону, ноутбука та Wi-fi роутер. Після чого потерпілий викликав поліцію.
Окрім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 підтверджена сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2019 року, відповідно до якого потерпілий повідомив про крадіжку належних йому речей 08.02.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року з додатками;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2019 року за яким, потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу, яка винаймала кімнату у квартирі та яка ймовірно вчинила крадіжку належних його речей
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року із дослідженим судом відеозаписом даного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Також в підтвердження розміру завданої шкоди прокурором надано в суді та досліджені судом фактичні дані, які містяться у висновку експерта № 13-1/1325 від 26.07.2019 року щодо вартості викраденого майна.
Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновків, що винуватість ОСОБА_5 у повторному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, підтверджується дослідженими в суді показаннями обвинуваченого та потерпілого, даними протоколів слідчих (розшукових) дій, висновком експерта, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, кримінальна відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не одружений.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України ч. 3 ст. 185 КК України.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, невідшкодування шкоди, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи його схильність до кримінально-протиправної поведінки, що підтверджується наявністю судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності.
З огляду на викладене належних висновків ОСОБА_5 для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин, а тому зазначені обставини свідчать про необхідність його перевиховання та попередження нових злочинів лише в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини третьої статті 185 КК України, враховуючи його щире каяття у вчиненому.
Арешт у кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, які в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу» можливо стягнути із засудженого відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком в законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з 01 липня 2019 року.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1