overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000741 про дозвіл на затримання з матою приводу,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000741 про дозвіл на затримання з матою приводу.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0000741 про дозвіл на затримання з матою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000253 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну способу виконання обов`язку, покладеного на підозрювану у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, керуючись ст. 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника про зміну способу виконання обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.11.2019 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 200/6328/19
№ 1-кп/204/482/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_14 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 25.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків до суду.
Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу у кримінальному провадженні № 0000810 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, свідків: 1) ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_4 ; 4) ОСОБА_18 , яка проживає по АДРЕСА_5 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/1728/17
Провадження № 1-кп/185/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 15 січня 2017 року, № 0002993 від 22 листопада 2016 року, № 0000816 від 23 березня 2017 року, № 0001651 від 10 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про припинення її участі у судовому засіданні у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю внаслідок пологів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити участь захисника ОСОБА_5 по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 20 листопада 2019 року о 14.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1139/18
Провадження № 1-кп/206/399/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 05.10.2016 року).
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката-захисника та представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України на 18 листопада 2019 року о 14 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката-захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6816/19
Провадження № 1-кп/216/926/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 00 хвилин 18.11.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/265/19
Номер провадження 1-кп/341/103/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2019 року

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року дане кримінальне провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000022 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК Україниу підготовчому засіданні на 05 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2229/19
Провадження № 1-кп/345/284/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000460 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, та не повідомила суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченої застосувати щодо неї привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку прокурора, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченої, яка не з`явилася в судові засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15.30год. 05.02.2019 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинувачену ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/218/19
У Х В А Л А
про привід

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Уманському міському ВП ГУНП в Черкаській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському міському ВП ГУНП в Черкаській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/912/2012
Номер провадження 1/1109/157/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Зотової О. А. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ІЮСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району м.Кіровограда на 30 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/976/2012
Номер провадження 1/1109/162/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Бардіж О. В. попередньо розглянувши

матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 29 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудної залишити підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/886/2012
Номер провадження 1/1109/148/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Петручок В.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 21 березня 2012 року о 11 год. ЗО хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко