Справа № 366/2716/13-к Провадження № 1-кс/366/238/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 16 вересня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю старшого прокурора Іванківської міжрайпрокуратури Пашинської С.Й.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Журбенка І.А.

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

а також сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Івавнківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Харитончука О.І.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Івавнківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Харитончука О.І., погоджене старшим прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Пашинською С.Й.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 10.08.2006 року за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно- достроково на 2 роки 1 місяць 5 днів, знову вчинив злочин: 13.09.2013 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних стосунків , які у нього склались з його матір`ю ОСОБА_2 , 1932 р.н., умисно наніс останній 8-10 ударів руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягли її смерть.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, передбачених ч.2 ст.121 КК України, визнав себе винним частково (зазначає, що наніс матері менше ударів).

Причетність ОСОБА_1 до вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду трупа від 13.09.2013 року, показами потерпілої ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити докази у справі, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати провадженню іншим шляхом, вчиняти нові злочини, і це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з тих же підстав.

Прокурор також підтримала клопотання і вважає необхідним обрання саме такого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 погодився із обранням саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством під час перебування на умовно-достроковому терміні звільнення, фактично вчинивши інше кримінальне правопорушення (знову пов`язане з насильством, яке спричинило загибель людини), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і не має постійного доходу, а отже існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливості, з урахуванням характеристики з місця проживання впливу на свідків та потерпілу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Харитончука О.І., погоджене з прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області Пашинською С.Й. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 год. 40 хв. 13 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 40 хв. 11 листопада 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, ОСОБА_5 з моменту вручення її копії .

Слідчий суддя Слободян Н.П.