УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002590 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002590 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить в разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу визначити заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 30105 грн.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002590 від 02.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01.10.2019 року приблизно о 15:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 114 Ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вище зазначеного магазину, викрав нову туш торгівельної марки «L'OrealParisVolumemillionLashes», (340912) чорна, об`єм 10,5ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3026-МТ від 09.10.2019 року могла становити 237 грн. 67 коп.; нову матову, стійку, рідку помаду - тінт для губ L'OrealParisRougeSignature (520712), відтінок (121), об`ємом 7 мл, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3026-МТ від 09.10.2019 року могла становити 313 грн. 67 коп.; нову матову, стійку, рідку помаду - тінт для губ L'OrealParisRougeSignature (520713), відтінок (132), об`ємом 7 мл, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3026-МТ від 09.10.2019 року могла становити 313 грн. 67 коп., попередньо сховавши товар собі в кишені, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши касову зону магазину вийшов через вхідні двері з викраденим майном був зупинений співробітником магазину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

12.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ Херсонської області, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.03.2011 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.12.2013 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.08.2016 звільнений за відбуттям покарання; має статус обвинуваченого у кримінальних провадженнях: №0004388 за ст. 190 ч.2, 15 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, № 0000835 за ст. 185 ч.2 КК України; №0000932 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, №0001621 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000979 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0002140 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, №0002433 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0001851 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, №0001996 ч.2 ст. 185 КК України та інших, які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді.

30.08.2019 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002140. В рамках вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 30.08.2019 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 діб, до 26.10.2019. Разом з цим покладені на нього ухвалою обов`язки ОСОБА_5 не виконує, а саме не з`являється за кожною вимогою до органів досудового слідства, так 15.10.2019, та 16.10.2019 він не з`явився за повісткою до слідчого на допит та інші заплановані слідчі дії, а також продовжує вчиняти злочини проти власності.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- протокол огляду місця події;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 який в показах зазначив те, що 01.10.2019 близько 16.20 год. йому зателефонувала управляюча магазину «Ева», який розташовується за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 114 -Ж, та повідомила, що невідомий чоловік намагався вчинити крадіжку двох нових помад тінт для губ марки L'OrealParisRougeSignatureта нову туш для вій марки «L'OrealParisVolumemillionLashes» попередньо сховавши їх до кишенів штанів та намагався покинути приміщення магазину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка в своїх показах зазначила те, що 01.10.2019 близько 16:15 годин, до приміщення магазину зайшов чоловік, який підозріло себе вів, спостерігаючи за ним, виявила, як він поклав собі до кишеней товар та намагався покинути магазин не розплатившись за нього, але був зупинений нею біля виходуз дверей.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7
- протоколом допиту ОСОБА_8 яка показала, що 01.10.2019 року вона була на робочому місці. Близько 16:15 до приміщення магазину зайшов невідомий чоловік та через хвилин 10 пройшов повз каси та був зупинений керуючою магазином, яка повідомила, що зупинила його за крадіжку товару.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 01.10 2019 року він знаходився на робочому місці. Близько 15:20 год. йому повідомила керуюча магазином ОСОБА_7 , що затримала чоловіка, який намагався викрасти товар та попросила у нього допомоги. Після чого він підійшовши до приміщення, побачив чоловіка, який намагався викрасти товар.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду предмета;
- постанова про визнання речового доказу DVD диску;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.10.2019 року близько 16:15 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «РУШ», а саме:

- текстуруючу пасту для волосся Syoss Invisible Hold, об`ємом 100 мл., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 97 грн. 10 коп., в кількості 2 штук,

- міні-лак для укладки волосся Syoss Max Hold об`ємом 75мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 42 грн. 00 коп., в кількості 1 штуки,

- міні-лак для укладки волосся Volume Lift об`ємом 75мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 74 грн. 59 коп., в кількості 3 штуки,

- шампунь «Dove» Hair Therapy, живильний догляд, об`ємом 400 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 74 грн. 59 коп., в кількості 1 штуки,

- шампунь для волосся проти лупи Head&Shoulders 2 в 1, цитрусова свіжість, об`ємом 400 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 101 грн. 13 коп., в кількості 1 штуки,

- шампунь-кондиціонер для волосся проти лупи Head&Shoulders 2 в 1, основний догляд, об`ємом 400 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 91 грн. 01 коп., в кількості 1 штуки,

- шкарпетки чоловічі в кількості 2 - пари «Duna», класичні, (785), розмір (25-27 та 27-29), матеріал бавовна з невеликим додаванням поліаміду (20%) і еластину (3%), чорного кольору з зображенням перця, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 95 грн. 00 коп.,

- шкарпетки чоловічі в кількості 2-пари, «Duna», (1061), розмір 27-29, матеріал - хлопок з невеликим додаванням поліаміду (20%) і эластана (3%), чорного та сірого кольорів, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 67 грн. 25 коп.,

- шкарпетки чоловічі «Duna», в кількості 2 пари, класичні, (7009), матеріал - хлопок з невеликим додаванням поліаміду (20%) і эластана (3%) чорного кольору, розмір (25-27 та 27-29), з зображенням листя, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 99 грн. 32 коп.,

- шкарпетки жіночі «AmiGА», укорочені, розмір 23-25, матеріал ( 70% бавовна, 28% поліамід, 2% еластин), світло-сірого кольору з зображенням вівці, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 29 грн. 99 коп., в кількості 2 пари,

- шкарпетки жіночі «AmiGА», укорочені, розмір 23-25, матеріал - хлопок з невеликим додаванням поліаміду (20%) і эластана (3%), блакитного кольору з зображенням миші,ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 29 грн. 99 коп., в кількості 2 пари,

- шкарпетки жіночі «AmiGА», укорочені, розмір 23-25, матеріал ( 70% бавовна, 28% поліамід, 2% еластин), сірого кольору з зображенням кицьки меланж, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 року складає 29 грн. 99 коп., в кількості 1 пари,

- шкарпетки жіночі «AmiGА», розмір 23-25, матеріал поліестер, сірого кольору з зображенням кави, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №3133-МТ від 25.10.2019 складає 29 грн. 99 коп., в кількості 1 пари,

попередньо знявши штрих-коди та сховавши товар під свій одяг, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1108 грн. 23 коп. після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який в своїх показах зазначив, що йому стало відомо від завідуючої магазином ОСОБА_11 , про те, що 08.10.2019 року при перегляді камер відеоспостереження було виявлено, що невідомий чоловік здійснив крадіжку зазначеного вище майна та зник разом з ним у невідомому напрямку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка в своїх показах зазначила, що 09.10.2019 року близько 11:30 годин вона як завжди робила перерахунок товару та виявила відсутність вище зазначених речей. При перегляді камер відеоспостереження дійсно, виявила як невідомий їй чоловік здійснює крадіжку товару;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка в своїх показах повідомила, що 09.10.2019 року, перебуваючи на своєму робочому місці, колизавідуюча магазином «Єва» показала запис з камер відеоспостереження, на яких було видно як невідомий їй раніше чоловік скоює крадіжку вищезазначеного товару;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка в своїх показах зазначила, що 09.10.2019 року, перебуваючи на ринку «Центральному» до неї підійшов невідомий їй раніше чоловік, який запропонував купити в неї вищеперерахований товар лише за 300 гривень так як ціна була дуже приємливою, вона погодилась на пропозицію та купила в нього вище перерахований товар. З усього товару вона залишила собі лише текстуруючу пасту для волосся Syoss Invisible Hold, об`ємом 100 мл., яку вона вже використала, а баночку від неї викинула та шкарпетки жіночі розміру 23-25, сірого кольору з зображенням кави, шкарпетки жіночі, укорочені, розміру 23-25, світло-сірого кольору з зображенням вівці та шкарпетки жіночі, укорочені, блакитного кольору з зображенням миші, які добровільно видала працівникам поліції. Всі інші речі вона перепродала невідомому чоловіку;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду предмета;
- постанова про визнання речового доказу DVD диску;
- протоколом допиту підозрюваного;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.10.2019 року приблизно о 19:40 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці вище зазначеного магазину, викрав нову туалетну воду жіночу бренд «Versace Bright Crystal», об`ємом 50 мл., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3135-МТ від 18.10.2019 року складає 1086 грн. 00 коп., попередньо сховавши товар собі під одяг, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який в своїх показах зазначив, що 11.10.2019 року йому стало відомо від адміністратора магазином «Єва» ОСОБА_12 , про те, що цього ж дня, близько 19:40 годин, до магазину зайшов невідомий їй раніше чоловік так як він він себе дуже підозріло вона весь час перебувала біля монітору, спостерігаючи за ним та через декілька хвилин виявила, як невідомий їй чоловік взяв з полиці парфуми, заховав їх собі під одяг та зник з зони камер відеоспостереження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка в свої показах зазначила, що близько 19:40 годин, до магазину зайшов невідомий їй раніше чоловік так як він він себе дуже підозріло вона весь час перебувала біля монітору, спостерігаючи за ним та через декілька хвилин виявила, як невідомий їй чоловік взяв з полиці парфуми, заховав їх собі під одяг та зник з зони камер відеоспостереження, після чого вона попрохала виклати охорону, щоб затримати невідомого;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , котрий в свої показах зазначив, що близько 19:40 годин 11.10.2019 року їм надійшов виклик з магазину «Єва». Приїхавши на місце адміністратор магазину повідомила, що невідомий їй чоловік скоїв крадіжку товару та попрохала затримати його, показавши їм відеоспостереження. Підійшовши до маршрутної зупинки на розі вул. Університетській та вул. Мира, вони побачили як схожий за описом адміністратора чоловік сідає в маршрутне таксі №5 та їде. Вони поїхавши за ним на наступній зупинці зайшли в маршрутне таксі та переконавшись, що це саме він, доставили його до приміщення магазину «Єва», де той зізнався у скоєному злочині та видав товар, який викрав;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідка НаковаД.А;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка зазначила, що перебуваючи на робочому місці 11.10.2019 року близько 19:40 до приміщення магазину «Єва», зайшов невідомий чоловік, який вів себе підозріло. Через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила, що невідомий чоловік скоїв крадіжку та покинув приміщення. На що вона відразу вибігла але невідомий чоловік вже був далеко. Повернувшись до приміщення вона викликала охорону.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду предмета;
- постанова про визнання речового доказу DVD диску;
- протоколом допиту підозрюваного;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
30.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не одружений, утриманців не маючий, тобто не має міцних соціальних зв`язків,не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; буде вчинювати інші кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Херсонським міським судом розглядаються обвинувальні акти у восьми кримінальних провадженнях, що свідчить про стійке небажання підозрюваного до виправлення, оскільки кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчиненні підозрюваним під час перебування низки обвинувальних актів відносно нього у Херсонському міському суді. Вищевикладене свідчить про те, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

В зв`язку з чим, слідчий вказує, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
12.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, раніше судимий, має статус обвинуваченого у інших кримінальних провадженнях, не працює, неодружений, дітей не має, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному, оскільки злочин вчинено без прямого умислу.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий, має статус обвинуваченого у інших кримінальних провадженнях, не працює, неодружений, дітей не має, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11.12.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 31.10.2019 р.

Строк дії ухвали до 11.12.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.11.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1