overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/1831/19
УХВАЛА

Іменем України
02 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що особа, яка подала скаргу перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 22.10.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 555/1993/19
Номер провадження 1-кс/555/649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000560 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.10.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1585/19
Провадження № 1-кс/565/414/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України, керуючись ст.ст.110, 113, 219, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, захисника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2465/19
провадження №1-кп/619/351/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000105 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 17 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
"15" жовтня 2019 р. Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.10.2019 про відмову у задоволенні клопотаня , -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 19 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.10.2019 про відмову у задоволенні клопотаня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.10.2019 до суду надійшло клопотання адвоката власника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про зняття з розгляду клопотання та залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник відкликав клопотання про скасування арешту з майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту з нежитлових приміщень підвалу №№ 133, 144 загальною площею 55,2 кв.м.; частини приміщення 1-го поверху № 20 загальною площею 48,0 кв.м.; першого поверху №№ 21-25 загальною площею 127,2 кв.м., в літ. «А-2» та нежитлових будівель літ. «Б-1» загальною площею 104,2 кв.м., літ «В-1» заг. Площею 111,2 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 11,4 кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 28,6 кв., «Е-1» загальною площею 124,5 кв.м., літ. «З-1» загальною площею 144,0 кв.м., літ «К-1 загальною площею 269,6 кв.м., літ. Л-1» загальною площею 108,8 ккв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8280/19
Провадження № 1-кс/644/2563/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 23.08.2018 року,

в с т а н о в и в :
Заявник подав в суд вказану вище скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що досудове розслідування, розпочате на підставі його заяви про навмисне пошкодження належного йому майна (гальмівного циліндру) працівником СТО, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Миру 9, було проведене неповно та однобічно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий до суду не прибули.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, а саме: навмисне пошкодження гальмівної системи автомобілю заявника працівником СТО, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Миру 9.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є працівниками вказаної вище СТО. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 04.05.2018 року виконував ремонт рульового редуктору на автомобілі ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 прийняв роботу та без жодних претензій залишив СТО. Пізніш останній знову звернувся до нього з скаргами на гальмівну систему і для ремонту надав б/у деталь гальмівного циліндру, яку він, після застереження ОСОБА_3 що ця деталь може бути ненадійною, встановив на автомобіль.

ОСОБА_3 стверджував в судовому засіданні, що всі деталі, зокрема і гальмівний циліндру, він купував на СТО як нові.

З копії оскаржуваної постанови не вбачається, що викладені вище обставини перевірялись слідчим шляхом витребування відповідної документації з СТО про обсяг ремонтних робіт автомобілю ОСОБА_3 , використання для цього нових чи старих запчастин, прийняття робіт замовником, наявність з його боку нарікань чи скарг щодо цих робіт.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку про неповноту досудового розслідування і, як наслідок, передчасність закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 23.08.2018 року та зобов`язати слідчого провести додаткові слідчі дії з метою документальної перевірки показань свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин ремонту автомобілю ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 та заміни рульового редуктору і гальмівної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5161/19
№ провадження 1-кс/646/4961/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 31.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 31.10.2018.
Прокурор, слідчий та заявник повідомлені належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про визнання його потерпілим. За наслідками розгляду даної заяви було винесено постанову від 22.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим.
Наразі постановою від 29.08.2019 кримінальне провадження № 0001367 закрито. Наведене виключає здійснення в кримінальному будь-яких слідчих чи процесуальних дій через його закінчення.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 303, 307, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 31.10.2018- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/2023/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

15.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, яке провести 31.10.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3513/2019
Справа № 243/1876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001526 від 25.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куртівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001526 від 25 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 жовтня 2019 року о 13-05 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1