КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1227/19
Провадження № 1-кс/534/515/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000729 від 07.08.2019) про проведення судової експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000729 від 07.08.2019.

Необхідність проведення експертного дослідження вмотивовано слідчим метою встановлення важливих обставин справи, отриманням відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, що тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 06.08.2018 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.08.2018 близько 17 год. 40 хв. на проїжджій частині вул.Конституції у м.Горішні Плавні, при виїзді зі двору будинку №22, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми тім`яної області та забою правого ліктьового суглоба.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 07.08.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На даний час, в ході досудового розслідування, з метою встановлення ступеня тяжкості, локалізації, механізму та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувшись із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Так, згідно із приєднаними до клопотання матеріалами, 06.08.2019 до ЄРДР внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з попередньою правовою кваліфікацію діяння за ч.1 ст.286 КК України. Згідно із випискою з медичної картки ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні у травматологічному відділенні КНП «ЛІЛ І рівня м.Горішні Плавні».

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема щодо тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000729 від 07.08.2019 судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовим експертам Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавського обласного СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації (39600, м.Кременчук, просп.Лесі Українки, 80).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність нанесення та ступінь тяжкості?

2.Чи могли бути отримані дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту без придання тілу прискорення та тверду поверхню (підлога, асфальт і т.д.) або з приданням тілу прискорення?

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи забезпечити прибуття ОСОБА_5 до Кременчуцького міжрайонного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавського обласного СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000729 від 07.08.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1