Справа №687/1265/19
№1-кп/687/115/2019
УХВАЛА
11 листопада 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої, представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Чемеровецького районного суду від 24.10.2019 року вказаний запобіжний захід продовжено до 22.11.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні просить розглянути питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які були до цього, продовжують існувати, а строк тримання під вартою закінчується 22.11.2019 року.

Обвинувачений проти клопотання не заперечив.

Потерпіла, представник потерпілого не заперечила щодо продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі злочинів проти власності. Будучи звільненим 30.11.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та непогашену судимість, протягом 2019 року вчинив ряд умисних, корисливих злочинів. Вказана обставина свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені пунктами 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 09.01.2020 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 09.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державній установі «Хмельницького слідчого ізолятора» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1