Справа № 446/1959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.06.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вобґрунтування скарги зазначає, що 22.03.2019 ним, як адвокатом, який представляє інтереси ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000611 від 21.09.2017, було подано начальнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Кам`янка-Бузького відділу Радехівської прокуратури клопотання про здійснення процесуальних дій. В порушення вимог ст. 220 КПК України подане клопотання не було розглянуто з винесенням відповідної постанови, що вказує на бездіяльність органу слідства та прокуратури.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`яиввся, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив таку задовольнити.

Представники суб`єктів оскарження в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, протеїх неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи заяву скаржника про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу підтримав та якою реалізував надане йому ст. 26 КПК України право вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом та те, що неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу по суті без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

22 березня 2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 подав на розгляд слідчому та прокурору клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення процесуальних дій - проведення огляду території, проведення інвентаризації та накладення арешту на товаро-матеріальні цінності, які належать ДП "Добротвірське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж".

Як встановлено у ході розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2019 так і не розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги, що клопотання про здійснення процесуальних дій подано 22.03.2019, строк його розгляду уповноваженою особою відповідно до ст. 20 КПК України становить не більше трьох днів з моменту подання, а з даною скаргою скаржник звернувся до слідчого судді 01.04.2019, відтак, така скарга подана в межах визначеного законом строку та належним суб`єктом оскарження - адвокатом, який представляє інтереси заявника та потерпілого.
Вирішуючи дану скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
А згідно з частиною другою цієї ж статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак аналіз наведеної норми дає підстави зробити висновок, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому, як зазначено в Узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 р.) бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено в ході розгляду скарги, слідчим, прокурором за результатами розгляду клопотання скаржника про здійснення процесуальних дій в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не винесено вмотивованої постанови про задоволення чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відтак, за встановлених обставин слідчим, прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України не було вчинено необхідної процесуальної дії щодо належного розгляду клопотання скаржника та прийняття процесуального рішення за результатами його розгляду у виді постанови, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність у здійсненні процесуальної дії, яку слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений законом строк, а отже скарга є підставною і підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янка ВП ГУ НПУ у Львівській області та начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2019 про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303,304,306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати начальника СВ Кам`янка ВП ГУ НПУ у Львівській області та начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2019 про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1