overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/665/19
Справа № 675/1700/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 10 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 12 грудня 2019 року.

Судді
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1500/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді від 07 грудня 2018 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2216/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1207/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190,
ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0003066, №0001988 та №0001882 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 166/1504/16-к Провадження №11-кп/802/705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвала Ратнівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року, якою зупинено виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвала Ратнівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року, якою зупинено виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2663/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №646/2447/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, засудженим подано апеляційну скаргу.

12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/796/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Романівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який 24 вересня 2019 року виносив ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09 серпня 2019 року та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

19 листопада 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду вказана ухвала суду була скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду в Баранівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1004/19 Номер провадження 11-кп/814/1295/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено його від відбування основного покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2017 на невідбутий строк 06 місяців 07 днів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 27 листопада 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 16 січня 2020 року об 11-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5478/18
Номер провадження 1-кп/495/242/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
09 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , він не може прибути плановим етапом за станом здоров`я.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 18.12.2019 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 18.12.2019 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.12.2019 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4007/19
Провадження № 1-кс/504/1353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 03.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга подана за межами строку на право оскарження бездіяльності, і питання поновлення цього строку заявником перед судом не порушується.

Таким чином скаргу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність працівників Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 03.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала можу бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочинів передбачених ст. 407 ч.4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 407 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В подані Овідіопольський МРВ просить звільнити засудженого ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ст.407 ч.4 КК України від покарання, з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання, а саме: повідомляв установу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являвся для реєстрації.

Дослідивши подання представника Овідіопольського МРВ та матеріли до нього, кримінальну справу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений по місцю реєстрації характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило,покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 ч.1 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеногопокарання за вироком Артемівського міськрайнного суду Донецької області

від 26 жовтня 2016 року.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2,9, 110,220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013 року задовольнити.

Повідомлення слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000013 від 23.01.2013 про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

25.11.2019