overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7381/19
Провадження №1-кс/639/3555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17.10.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 21.10.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6097/19
н/п 1-кп/953/1146/19

"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-
У провадженні суду, на стадії судового розгляду, знаходяться дані кримінальні провадження, які ухвалою суду від 15.08.2019р. об`єднані в одне кримінальне провадження.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 10.10.2019р. призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.10.2019 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних провадження в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1-кп/643/1295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження прокурора, яка просила продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження тримання його під вартою та захисника, яка підтримала позицію обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 25.10.2019 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 629/5266/19
Провадження № 1-кс/629/1765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000057 від 25.03.2019 року, про проведення судово-економічної експертизи, -
встановив:
Слідчий відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 16.10.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи з метою отримання відповідей на наступні питання: - чи підтверджується документально нестача в коморі № НОМЕР_1 філії ПВРЗ АТ «Укрзалізниця» прожекторів світлодіодних у кількості 160 шт.; - якщо так, то яка шкода спричинена філії ПВРЗ АТ «Укрзалізниця» в результаті нестачі в коморі № НОМЕР_1 філії ПВРЗ АТ «Укрзалізниця» прожекторів світлодіодних у кількості 160 шт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
25.03.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000057, за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000057 від 25.03.2019 року, про проведення судово-економічної експертизи- задовольнити.
Доручити Харківському НДЕКЦ МВС України проведення судово-економічної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1.чи підтверджується документально нестача в коморі № НОМЕР_1 філії ПВРЗ АТ «Укрзалізниця» прожекторів світлодіодних у кількості 160 шт.?
2. якщо так, то яка шкода спричинена філії ПВРЗ АТ «Укрзалізниця» в результаті нестачі в коморі № НОМЕР_1 філії ПВРЗ АТ «Укрзалізниця» прожекторів світлодіодних у кількості 160 шт.?
Для вивчення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Харківському НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4323/19
Провадження № 1-кп/635/876/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000154 від 30.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Сторони не заперечували.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 , який не з`являютєся в судове засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 697/2553/19
Номер провадження 1-кп/697/252/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

03 жовтня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 04.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:45 годин 21.10.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого,

- захисника,

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8071/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 22.10.2019 о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7745/19
Провадження по справі 1-в/635/734/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 25 жовтня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6747/16-к
1-в/705/833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням старшого інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 направила до суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказала, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. Протягом іспитового строку один раз не з`явився без поважної причини, за що засудженому було винесено попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, іспитовий строк по даному вироку закінчився 24.09.2019 року. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності він не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2018 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонним суд Черкаської області

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора юридичного Департаменту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 08 листопада 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;
4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 жовтня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 55 хв. 21 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003685.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1