Справа № 202/7504/19
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 04.11.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

04 листопада 2019 року о 07:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні;

-ч. 1 ст. 129 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак з покладенням обов`язку не залишати місце проживання лише і нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника та зазначив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив покласти обов`язок не залишати місце мешкання лише у нічний час доби.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий та підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід, з забороною цілодобово залишати місце проживання, належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий:негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього такі обов`язки:
-цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом не більше 60 днів - до 31 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1