Справа № 991/1441/19
Провадження1-кс/991/1925/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 364, 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Управління Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 364, 366 КК України, в якій вона просить зобов`язати в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_4 або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, виконати процесуальні дії за розглядом заяви про злочин від 25.09.2019 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, а саме:
- відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості по заяві від 25.09.2019 до ЄРДР;
- відповідно до ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 214 КПК України видати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР кримінального провадження, відкритого по заяві від 25.09. 2019;
- відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2019 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
В судовому засіданні особа, що звернулась із скаргою, - ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України незаконною, оскільки станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінальних правопорушень членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викладені в заяві від 25.09.2019 року, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочате. Просила скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що НАБУ дійсно була отримана зазначена заява. Після її належного розгляду, заявнику було відправлено письмову відповідь. Крім того, за результатами опрацювання вказаної заяви, встановлено, що у останній не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим, на час її розгляду, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. За такого, вказану заяву скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про що повідомлено заявника. У задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ, враховуючи відповідні письмові пояснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи, дії/бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та письмові пояснення представника НАБУ, заслухавши думку заявника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Управління НАБУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України, що відповідно до положень статті 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, а також бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Управління НАБУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ст. 366 КК України, що відповідно до положень статті 33-1 КПК України непідсудне Вищому антикорупційному суду.

У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду ( абзац 3 пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України).
Під час судового розгляду встановлено, що 25 вересня 2019 року ОСОБА_3 подала до Генеральної прокуратури України заяву від 25.09.2019 року, в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 364, 366 Кримінального кодексу України.
Зазначена заява була зареєстрована відділом звернень громадян Генеральної прокуратури України за № 5, про що свідчить проставлена відмітка ГПУ на відповідній заяві, та направлена до прокуратури міста Києва, а звідти листом № 15-947вих.19 від 08.10.2019 р. направлена до НАБУ, де була зареєстрована 15.10.2019 р. за № О-13711.
Листом від 17.10.2019 р. за № 111-225/35618 уповноваженою особою НАБУ за результатами розгляду заяви від 25 вересня 2019 року було повідомлено, що підстави для внесення в ЄРДР викладених в зазначеній заяві відомостей на даний час відсутні, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2019 року ОСОБА_3 порушує питання про вчинення кримінальних правопорушень членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідальність за які передбачена ст. 364, 366 Кримінального кодексу України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, що викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим наданням витягу із вказаного реєстру заявнику.
Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КПК України, вказану пам`ятку слід вручити особі, що звернулась зі скаргою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2019р., зареєстрованої Генеральною прокуратурою України 25.09.2019р., вх.№5;
- вручити особі, що звернулась із заявою, пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки;
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1