КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/6493/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3161/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про відвід детективів НАБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також прокурорів САП ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000870.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд належним чином не дослідив надані стороною захисту докази на підтвердження зловживання прокурорами САП та детективами НАБУ своїх процесуальних повноважень, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для їх відводу. З позиції апелянта, численні порушення прав підозрюваного ОСОБА_10 , штучне створення доказів винуватості особи та ігнорування доказів, які його виправдовують, свідчать про особисту зацікавленість окремих представників сторони обвинувачення у незаконному притягненні підозрюваного до кримінальної відповідальності. З цих підстав вважає, що детективи НАБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також прокурори САП ОСОБА_6 та ОСОБА_13 мають бути відведені від розслідування кримінального провадження № 0000870.
В обґрунтування можливості апеляційного оскарження цієї ухвали захисник посилається на загальні принципи права, практику ЄСПЛ, Верховного суду та зазначає, що слідчим суддею було грубо порушено норми КПК України, у зв`язку з чим ухвала постановлена в непередбачений законом спосіб та підлягає оскарженню.
За результатами розгляду апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнивши подану заяву про відвід.
Вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення захисників та прокурора, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про відвід детективів НАБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також прокурорів САП ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000870.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Що стосується доводів захисника про наявність права на апеляційний перегляд даного судового рішення, то вони не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке передбаченого КПК, в межах своїх процесуальних повноважень.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 392, 399, 419 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4