Справа № 127/9152/19
Провадження №11-кп/801/1069/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000234 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.02.2019, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2019 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.06.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року у виді 1 року позбавлення волі і призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з 06.02.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 25 січня 2019 року, у вечірню пору, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті найманого будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , який виник з приводу ревнощів через повідомлення про зраду останньою, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання тяжких наслідків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши до лівої руки каструлю, що стояла поруч на полиці кімнати, наніс один удар вказаною каструлею в область голови ОСОБА_11 , яка від отриманого удару впала на підлогу та втратила свідомість.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №178 від 15.03.2019 закриту черепно-мозкову травму, яка призвела до загрозливих для життя явищ (мозкової коми), що належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2019 року. Просить винести своє рішення, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`яке покарання, призначене вироком суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що призначене ОСОБА_8 покарання за своєю суворістю не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, надав потерпілому медичну допомогу, шкодує про вчинене, не переховувався від правоохоронних органів, виховує і утримує неповнолітню дитину.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 підтримали доводи своєї апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а доводи апеляційної скарги захисника не спростовують висновків суду.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Посилання захисника про те, що суд не в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують покарання - суд вважає безпідставним, оскільки дані обставини були враховані судом першої інстанції під час винесення вироку.
Як зазначено у вироку, при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_8 , який вину свою визнав щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, проте являється особою раніше судимою, вчинив злочин під час іспитового строку, це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
З урахуванням таких даних про особу обвинуваченого вказують на те, що він не оцінює критично свою поведінку, тому дають підстави вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання за ч1 ст. 121 КК України в межах санкції частини статті відповідає вимогам ст.65 КК України.
Тому призначене судом покарання повністю відповідає вимогам закону, є справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Судом під час розгляду провадження зазначені вимоги закону дотримані, а ухвалений вирок є законним в частині доведення вини особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні №№0000234 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: