Справа № 461/4697/19
Провадження № 1-в/461/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів.

В обгрунтовання заявленого клопотання, покликається на те, що 11 липня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу про закриття провадження по справі № 461/5278/17 відносно ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 176 КК України. Однак, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що 11 липня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу про закриття провадження по справі № 461/5278/17 відносно ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 176 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. (а.с.15)

З матеріалів клопотання вбачається, що постановами старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001636 від 20 квітня 2017 року, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, моделі № «G710» та нетбук моделі «Presario CQ57 Notebook PC».

Згідно ч. 4 п. 2 ст. 374 КПК України зазначено, що у резулютивній частині вироку зазначається про рішення щодо речових доказів і документів та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки під час постановлення ухвали від 11 липня 2018 року, судом не було вирішено питання про рішення щодо речових доказів, тому суд приходить до переконання про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 174, 374, 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів задоволити.

Ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, моделі № «G710» та нетбук моделі «Presario CQ57 Notebook PC», які були постановами старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001636 від 20 квітня 2017 року повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1