Справа № 404/7155/19
Номер провадження 1-кп/404/409/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0006843 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 08.02.2011 року вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 у невстановлені час та місце придбав банку прозору об`ємом 350мл з речовиною коричневого кольору - концентратом макової соломи та залишив зберігати її при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу. У подальшому 06.09.2019 року слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. проведено обшук автомобіля «Opel Vectra» темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за адресою: м. Кропивницький, вул.Бутусова, 20, в якому пересувався ОСОБА_3 . Під час обшуку в багажнику автомобіля виявлено та вилучено банку прозору об`ємом 100мл, обмотану шкарпеткою, з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №884 від 25.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,826 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, у невстановленому місці та часі у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору для виготовлення наркотичного засобу, реалізуючи який за невстановлених обставин він придбав та зберігав ангідрид оцтової кислоти. Також, у подальшому, діючи із вказаним умислом, ОСОБА_3 придбаний прекурсор незаконно зберігав в автомобілі «Opel Vectra» темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу. 06.09.2019 року слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. проведено обшук автомобіля «Opel Vectra» темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за адресою: м.Кропивницький, вул. Бутусова, 20, в якому пересувався ОСОБА_3 . Під час обшуку в багажнику автомобіля виявлено та вилучено скляну банку прозору об`ємом 500мл з прозорою рідиною, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №884 від 25.09.2019 року є ангідридом оцтової кислоти, яка віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 308,5 грам, які ОСОБА_3 в особливо великих розмірах незаконно придбав та зберігав для подальшого виготовлення наркотичного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу, вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.311 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 25.10.2019 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.311 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України узгоджено покладення на ОСОБА_3 наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши про виконання обвинуваченим на момент судового розгляду усіх умов угоди, які можливо було виконати саме під час судового розгляду, вказаних у раніше наведених пунктах, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальних правопорушеннях, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, вказуючи, що є наркозалежною особою, тому на даний час планує проходження відповідного лікування та утримується від вживання наркотичних засобів, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч.3 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу, вчинене в особливо великих розмірах;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки за ч.1 ст.309 КК України та у виді позбавлення волі строком на 5 років за ч.3 ст.311 КК України; призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

Відповідно до вимог ст.77 КК України, зважаючи на роз`яснення надані судам у абзаці 3 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року підстави до призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, визначеного санкцією ч.3 ст.311 КК України, відсутні.

При цьому суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини, щире каяття, висловлене обвинуваченим, та активне сприяння розкриттю злочину, які здійснені під час судового розгляду, відсутні вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, який запевнив суд, що виправиться, у зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які стосуються висунутого обвинувачення, на чому наполягав прокурор.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, враховуючи те, що сторонами указано, що підстави до застосування спеціальної конфіскації відсутні та відповідні обставини не доводилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2019 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0006843.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Речові докази:

- автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також документи та ключі (т.1 а.п.33-37) - залишити ОСОБА_6 ;

- наркотичні засоби та прекурсори (т.1 а.п.71) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1