Провадження № 1-в/761/564/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого 15 серпня 2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Клопотання мотивовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок суду набрав законної сили 17 вересня 2019 року та був направлений 21 жовтня 2019 року на виконання до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
29 жовтня 2019 року сектором пробації було направлено ОСОБА_3 повідомлення про порядок сплати штрафу.
Станом на 22 листопада 2019 року (дата звернення до суду з поданням) відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим протягом двох місяців сектор пробації не має.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у визначені ст.26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року та штраф не сплатив, фахівець Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_3 .
Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала. Разом з тим зазначила, що засудженому ОСОБА_3 направлялося повідомлення про порядок сплати штрафу.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що представниками «Центру пробації» не було вжито усіх належних заходів задля з`ясування причин несплати штрафу ОСОБА_3 . Вважає, що правових підстав для заміни покарання у вигляді штрафу на інше покарання не має, а клопотання вважає передчасним, а тому просить відмовити у його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не направляв, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути клопотання по суті.
Дослідивши подання фахівця Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження (справа №761/23213/19, провадження №1-кп/761/2115/2019) в 1-му томі, вислухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Положеннями пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Також в ч. 1 та ч.3 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.
Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок не виконано, штраф не сплачено.
Як зазначається у поданні, відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року засудженим ОСОБА_3 сектор пробації не має.
При цьому, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року, а також сплати засудженим ОСОБА_3 призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.
Разом з тим, подання фахівця Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 та долучені до нього матеріали не містять фактичних даних, про те, що засуджений ОСОБА_3 викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання.
Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим ОСОБА_3 .
При цьому, в поданні фахівця Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст.26 КВК України, а ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання фахівця Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженому 15 серпня 2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1