Справа № 296/9862/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи обставин і механізму ДТП в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 10 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення експертизи обставин і механізму ДТП.

В обґрунтування клопотання вказано, що 10.03.2019 близько 07 год. 30 хв. на 186 км + 800 м автодороги «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» в смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області водій автомобіля «DAIMLER-BENZ 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомир здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких 19.03.2019 о 00 год. 50 хв. померла у відділенні інтенсивної терапії ЖОКЛ.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано свідка, проведено слідчий експеримент, тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталася: в денну пору доби, на 186 км + 800 м автодороги «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, дозволена швидкість руху ТЗ не більше 50 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На дорожньому покриттю нанесені лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3., 1.5., 1.14.3. та встановлені дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2. Рух транспорту двосторонній, однорядний. Ширина смуг руху у напрямку

м. Житомир 8,6 м, у напрямку м. 8,9 м.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетоне, мокре, чисте. Температура повітря + 6°С.

- ДТП учинено: передньою частиною автомобіля та правою стороною тулуба пішохода.

- Причетні до ДТП ТЗ: автомобіль «DAIMLER-BENZ 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП перебував у технічно справному стані (висновок експерта № 3/33 від 09.04.2019), з чотирьома пасажирами без вантажу. Перед пригодою рухався у напрямку м. Житомира зі швидкістю 50 км/год. на відстані 4,9 м від горизонтальної дорожньої розмітки 1.3. ПДР України (відповідно до слідчого експерименту проведеного за участю водія ОСОБА_6 ).

- Пішохід: ОСОБА_5 , 56 років, перетинала проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля у темпі: мірну ділянку 10 м долає за tсер. 3,21 с. З моменту виходу на проїзну частину (нерегульований пішохідний перехід) до місця наїзду подолала 14,2 м. (відповідно до слідчого експерименту проведеного за участю водія ОСОБА_6 ).

- Місце наїзду: наїзд відбувся в смузі руху напрямку м. Житомира на відстані 4,4 м від горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.3 та на відстані 5,6 м від горизонтально дорожньої розмітки 1.3. ПДР України, в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2. ПДР України.

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

- Момент виникнення небезпеки: небезпека для водія автомобіля «DAIMLER-BENZ 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи обставин і механізму ДТП, з метою встановлення що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В судове засідання слідчий не з`явився, проте його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо підтвердження експертним шляхом ідентифікації особи зафіксованої на фотоматеріалах.

Згідно ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення експертизи обставин і механізму ДТП в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи обставин і механізму ДТП задовольнити.

Доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення у кримінальному провадженні № 0000222 від 10 березня 2019 року експертизи обставин і механізму ДТП.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи встигала пішохід ОСОБА_5 залишити небезпечний коридор руху автомобіля DAIMLER-BENZ 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 при умові своєчасного застосування термінового гальмування його водієм

ОСОБА_4 .?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля DAIMLER-BENZ 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3. Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії пішохода технічним вимогам цих Правил?

4. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000222 від 10.03.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1