Справа №295/1707/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

1Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005101 від 08.12.2018р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 08.12.2018р. близько 15 години 30 хвилин знаходився в магазині «TVOYO» у торговельно-розважальному центрі «Глобал», що за адресою: м.Житомир, вул.Київська,77 де стояв при виході з вказаного магазину та хитав своєю рукою пристрій для захисту від крадіжок «Антивор», заважаючи іншим відвідувачам магазину. В подальшому директор магазину ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу поведінки останнього.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, раптово наніс останньому один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 фізичного болю.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, коли ОСОБА_6 став виходити з магазину, ОСОБА_3 також вибіг із магазину та продовжив руками наносити ОСОБА_6 хаотичні удари по обличчю та різним частинам тіла.

В цей момент в конфлікт втрутився батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та намагався захистити сина від злочинних дій ОСОБА_3 , який ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він умисно з хуліганських спонукань почав наносити удари руками та ногами як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 . Зокрема, в наслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі.

В ході конфлікту ОСОБА_3 дістав зі своєї кишені штанів заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на складний ніж, яким наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці лівої скроні та ока з ушкодженням поверхневої скроневої артерії, 1-2 гілок трійчастого нерву з формуванням після травматичних рубців лівої скроневої ділянки та лівої половини основи спинки носу з переходом на внутрішній кут лівого ока, розвитком рубцевої деформації слізного каналу, вивороту зовнішньої частини нижньої повіки ока, із порізом навколо орбітального та лобного м`язів зліва та паретичним не змиканням лівої очної щілини по середньо-зіничній лінії, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_7 , який намагався захистити сина, ОСОБА_3 наніс заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожим на складний ніж поранення у вигляді поверхневої колото-різаної рани на обличчі зліва та поверхневу колото-різану рану на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, в цей же день, близько 15 години 35 хвилин, коли конфлікт між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинився та всі перебували біля магазину «TVOYO» у торгово-розважальному центрі «Глобал», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, ОСОБА_3 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , з якою у останнього виник словесний конфлікт з приводу його неправомірної поведінки.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, раптово наніс останній один удар лівою рукою в обличчя, а саме у праву частину обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на правій привушній ділянці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні, пояснив, що близько 15 години 08.12.2018р. знаходився з дружиною та донькою в торговельному центрі «Глобал» в м.Житомирі. Перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим з дружиною вживали спиртні напої. Коли знаходився в магазині «TVOYO» біля виходу став хитати пристрій для захисту від крадіжок «Антивор» через що з директором магазину ОСОБА_6 , який йому зробив зауваження, виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ображав ОСОБА_6 , а потім розпочав і бійку, став наносити останньому удари кулаком в обличчя. В конфлікт також втрутився батько директора магазину. В ході конфлікту наносив удари і батьку, потім застосував до сина і батька ніж, яким спричинив їм тілесні ушкодження. Після конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в нього був конфлікт з дівчиною-продавцем магазину ОСОБА_8 в ході якого наніс їй удар в область обличчя. Всіх обставин подій, куди саме наніс удари ножом не пам`ятає, так як знаходився в нетверезому стані. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілих, частково відшкодував потерпілим збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 08.12.2018р. працював в магазині «TVOYO» у торгово-розважальному центрі «Глобал». До магазину з дружиною та дитиною у візку зайшов обвинувачений, потім закривши вихід з магазину, став руками розхитувати пристрій для захисту від крадіжок «Антивор». З приводу цього співробітниця магазину зробила йому зауваження, на що обвинувачений став виражатися нецензурними словами. Почувши це, також зробив зауваження ОСОБА_3 не розхитувати пристрій «Антивор», на що обвинувачений наніс йому удар кулаком в голову, між ними стався словесний конфлікт, тому почав відходити. Обвинувачений став іти на нього, показував ножа, який дістав з кишені, між ними виникла потасовка, намагався також нанести удари обвинуваченому. Коли до них став наближатися його батько ОСОБА_7 , обвинувачений ніж сховав. Батько підійшовши штовхнув ОСОБА_3 та став вимагати, щоб обвинувачений залишив магазин. ОСОБА_3 начебто став відходити, але потім різко витягнув з кишені ножа та вдарив ним йому по обличчю, від чого впав на підлогу. Побачив, як обвинувачений став нападати на батька: наносити йому удари, замахувався рукою з ножом. Співробітники магазину та інші люди, які знаходилися в торгівельному центрі, спостерігали за їх конфліктом, намагалися забрати у ОСОБА_3 ніж. Так як в нього на обличчі йшли кров, йому хтось викликав медичних працівників. В ході конфлікту продавець магазину ОСОБА_12 попросила обвинуваченого забрати дитину, на що той вдарив і ОСОБА_12 . Просив стягнути з обвинуваченого на його користь 500000грн на відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень втратив багато крові, в лікарні накладали шви на обличчі, не закривалося око, проходив тривалий курс лікування, переніс пластичну операцію, змінився спосіб життя, не міг працювати, так як було пошкоджене обличчя.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що коли 08.12.2018р.знаходився в ТРЦ «Глобал» йому повідомили, що на сина ОСОБА_13 напав чоловік з ножом. Прибігши на місце події побачив сина ОСОБА_13 та злого обвинуваченого, якого відштовхнув. Сказав дружині ОСОБА_3 , яка стояла недалеко, щоб забирала чоловіка та йшли геть. Вони наче стали виходити, але потім обвинувачений розвернувся та вдарив сина ножом в обличчя, стала йти кров. Захищав сина, але ОСОБА_3 став наносити і йому удари кулаком в обличчя, потім ножом, яким вдарив сина, наніс і йому удар в ліву ногу, в стегно. Конфлікт, який стався спостерігали відвідувачі магазину, які забрали в обвинуваченого ніж та викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Крім того, у обвинуваченого стався конфлікт з продавчинею магазину, під час якого наніс і їй удар. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь 100000грн на відшкодування моральної шкоди, оскільки внаслідок цих подій отримав сильний стрес, тілесні ушкодження, змінився спосіб його життя, постійно провідував сина у лікарні, якому ОСОБА_3 спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що працює продавцем у потерпілих. Близько 15:30 08.12.2018р. знаходилась разом із ОСОБА_7 в магазині. До них підбігла продавчиня ОСОБА_14 та повідомила, що б`ють ОСОБА_15 . Побігши разом із ОСОБА_7 на місце події, останній відштовхнув обвинуваченого, але ОСОБА_3 став також наносити удари і по батьку. Побігла за охоронниками магазину. Коли прибігла з охоронниками на місце, чула нецензурну лайку, побачила багато крові. Пропонувала обвинуваченому припинити хуліганські дії, дружину обвинуваченого просила забрати дитину, але за це отримала від обвинуваченого сильний удар кулаком в праву частину голови, що аж потемніло в очах. Всі ці події відбувалися на очах відвідувачів магазину.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів та злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 працює, має сім`ю, на утриманні 2-х малолітніх дітей, виховує малолітнього сина дружини, має матір інваліда 1 групи, як особа позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, збитки потерпілим частково відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку представника органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній і його виправлення можливе без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства. Поряд з цим суд враховує, що обвинуваченим скоєно два злочини (невеликої тяжкості та тяжкий) проти громадського порядку та тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи наведене, а також обставини вчинення злочинів, думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь 500000грн моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_3 йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, душевних стражданнях пов`язаних з пошкодженням обличчя, обмеженнями в спілкуванні, відвідуваннями роботи, порушеннями звичайного укладу життя, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності, з врахуванням часткового відшкодування збитків обвинуваченим зменшує її до 90000грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на його користь 100000грн моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_3 йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, душевних стражданнях пов`язаних з переживаннями за сина, його лікуванням, порушеннями звичайного укладу життя, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності, з врахуванням часткового відшкодування збитків обвинуваченим зменшує її до 40000грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.296КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.296КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.121КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2018р. по 10.12.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 90000грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 40000грн на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: ніж, плями бурого кольору, що вилучені в ході огляду місця події від 08.12.2018р. в приміщенні ТРЦ «Глобал», поблизу магазину «TVOYO» - знищити; кофту чорну з довгими рукавами, шарф сірого кольору з плямами бурого кольору, що вилучені в ході огляду місця події від 08.12.2018р. у ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 . DVD-R диск марки «VIDEX» із відеозаписом з відеокамер «ТРЦ «Глобал» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1