overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 0514/9441/2012
21 марта 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Пилипенко И.В.
подсудимого ОСОБА_1
представитель потерпевшего Пукало А.В.
потерпевшего ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 21 марта 2013 года на 11.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины отложить слушанием на 18 апреля 2013 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 3 ) ОСОБА_4 прож.
АДРЕСА_3 4 ) ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_4 5 ) ОСОБА_6 проживающего
АДРЕСА_5 6 ) ОСОБА_7 , проживающего
АДРЕСА_6 7 ) ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_7 8 ) ОСОБА_9 прож.АДРЕСА_8
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных в заседание свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимомк оставить прежнюю - подписку о не выезде
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья Мамалуй М.В.
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

30 липня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 11 липня 2013 року провадження у справі зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

30 липня 2013 року працівниками міліції до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_1 ..

Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження та призначає справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - відновити.

Призначити кримінальну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2013 року до 09.30 години, про що сповістити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Донецької області М.В.Мамалуй

30.07.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Коверченковой М.О.
с участием прокурора Перекупка К.И.
представителя Уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН в Донецкой области Доля Ю.Ю.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале в городе Доброполье представление УИИ города Доброполье УГДУВИН в Донецкой области и материалы личного дела осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Новофедоровка Добропольського района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , об освобождении от наказания, -
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 20.06.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Из представления УИИ города Доброполья следует, что в период испытательного срока гр. ОСОБА_1 зарекомендовал себя посредственно, повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справки УИТ ГУМВД Украины в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 20.06.2012 года.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя УИИ города Доброполья, просившего удовлетворить его, мнение прокурора, поддерживающего представление, выслушав пояснения осужденного, который пояснил, что твердо стал на путь исправления, изучив материалы его личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Осужденный полностью отбыл назначенное судом наказание и выполнил возложенные на него судом обязанности, чем доказал, что он твердо стал на путь исправления.
В соответствие со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от наказания, назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 20.06.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре 23 июля 2012 года.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
Справа №303/908/18
№1-в/303/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців за місцем проживання на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3042/17
Провадження № 1-кп/307/455/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 45 хвилин 16 липня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 16 липня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2516/19
Провадження № 1-кп/314/367/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

10.06.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.119 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 18 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

10.06.2019
Провадження № 322/653/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/675/19
Провадження № 1-кп/438/86/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 28 лютого 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 28 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 12 год. 00 хв. 02 липня 2019 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.06.2019 Справа №607/11415/19

провадження № 1кс/607/6749/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003631 від 11 грудня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003631 від 11 грудня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення повторно слідчого експеременту у кримінальному провадженні №0003631 від 11 грудня 2018 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести повторний слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0003631 від 11 грудня 2018 року, із повідомленням усіх учасників кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 200/9406/19
Провадження №1-кс/200/5923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги, клопотання на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) клопотання до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.05.16
УХВАЛА Справа №200/9139/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5139/16
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні. Не заперечував проти встановлення строку до 03 червня 2016 р. (включно).
Прокурор ОСОБА_4 також не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 наполягала на встановленні строку для ознайомлення протягом п`яти робочих днів: з 30 травня 2016 року та до 03 червня 2016 року (включно).
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи слідчого та захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У судовому засідання сторони погодилися до строку ознайомлення, запропоновані захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -
клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 31.05.2018 на 01.05.2018 невстановлена особа , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрала майно, належне заявнику. В ході розгляду встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (ЄО 16256).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово товарознавчої експертизи центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 82) ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001336 від 06.06.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:
- яка середня ринкова вартість металевих двухстворчатих розпашних воріт 3700*2500*3мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01.05.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8744/18
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002977 від 24.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002977 від 24.10.2018 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено привід ОСОБА_2 до зали судового засідання.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0002977 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 12 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1