overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9016/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2927/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 вересня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/602/19
№ 1-кс/207/1924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання доступу та вилучення інформації , яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кримінальним провадженням № 0000276 ,

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те , що 23 лютого 2019 року у період часу з 18.50 години по 19.05 годину невстановлена особа , перебуваючи в магазині АТБ , який розташований по вулиці Дунайській у м. Кам`янське , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi Mi5» , належним ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

11 вересня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації , яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 23 лютого 2019 року по час здійснення тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та визначеному відповідним дорученням щодо проведення слідчих ( розшукових дій ) оперуповноваженому СКП Південного ВП ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації , яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 23 лютого 2019 року по час здійснення тимчасового доступу.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 12 жовтня 2019 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2333/19
Провадження № 1-кп/209/464/19
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

12.09.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/464/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 12.09.2019 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, причин своєї неявки не повідомив. Ухвали про привід не були виконані. Провести судове засідання за його відсутності не є можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про розгляд даного кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, не з`являється в призначені судові засідання, ухвали про привід не виконані, місце його перебування не відоме суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого не є можливим, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.
Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2784/19
№ 1-кс/207/1925/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000596 ,

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, до МЛШМД звернувся ОСОБА_4 з діагнозом «Електроопік обличчя та кінцівок», які він отримав на підприємстві ПАТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довідки № 261 від 28 грудня 2018 року , наданою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на лікуванні в анестезіологічному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до медичних документів , вилучених в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, ОСОБА_4 був переведений на лікування до опікового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11 вересня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів всіх медичних документів та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та їх тимчасове вилучення .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 12 жовтня 2019 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5076/19
Провадження № 1-кс/210/2986/19

"12" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 12 вересня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000891 від 30.05.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.192 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.25хв 16 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5436/19
Провадження № 1-кс/362/1913/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 17.09.2019 р. о 13-45 год.

Витребувати з Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5933/19
Провадження №1-в/367/488/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» та голови спостережної комісії Ірпінськго виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здовольнити клоптання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 16.03.2016 р., з не відбутою частиною покарання 01 рік 05 місяців.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено в приміщенні Ірпінського міського суду 20.09.2019р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ, за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000210 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/8681/18
УХВАЛА

13 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 09 жовтня 2019 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Ухвала

16 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

та прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука та Полтавським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.09.2019 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки свідок ОСОБА_6 працює в м. Кременчук Полтавської області, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив про можливість допиту його в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважаю за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука, найбільш територіально наближеним до місця роботи свідка, в якому здійснити його допит.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на 13 год 00 хв 17 жовтня 2019 року для забезпечення оперативності судового провадження з метою допиту свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 17.10.2019 на 13:00 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за участю свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати голову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області організувати виконання зазначеного доручення.

Копію ухвали направити в Автозаводський районний суд м. Кременчука для виконання.

Суддя