Справа № 4815/178/19
номер провадження 1-кп/558/187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-техічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, не депутата, судимого 12 липня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ст.81 КК України відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28.09.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 02 роки 09 місяців 28 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в кінці липня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в нічну пору доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , сталеву трубу довжиною 6,18 м із зовнішнім діаметром 49 мм, товщиною стінок 3,5 мм., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта (судово-товарознавча експертиза № 3.2-910 від 25.09.2019 року на загальну суму 600,27 грн.).

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву потерпілого та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно в липні місяці 2019 року в нічну пору доби, коли повертався з кафе, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де з подвір`я викрав сталеву трубу довжиною 6,18 м , яка знаходилась у підвішеному положенні між двома деревами у садку. Викрадену трубу переніс до місця свого проживання , де перерізав її на два куски, щоб зробити гойдалку для дітей. На сьогодні викрадене повернуто потерпілому, ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього потерпілий немає. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Також вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. /а.п.31/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 12 липня 2012 року, про що також підтверджує вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2012 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. /а.п.83, 84/.

Відповідно до довідки про звільнення серії РІВ № 08481, ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 06 квітня 2012 року по 06 жовтня 2017 року та звільнений з ДУ "Городоцький виправний центр (№131)". Підстава звільнення: ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 28.09.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 02 роки 09 місяць 28 днів. /а.п.85 /.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, № 02-27/270/1 від 09.09.2019 року, ОСОБА_4 проживає без реєстрації з 2017 року в АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_6 , трьома її неповнолітніми дітьми, та мамою співмешканки. Офіційно не працевлаштований. На обліку в Радивилівському центрі зайнятості не перебуває. Допомагає співмешканці у ведені особистого селянського господарства. Із сусідами не конфліктує. Скарг на гр. ОСОБА_4 від жителів села в сільську раду не надходило. /а.п. 79/.

З довідки № 02-27/271/2, виданої 09 вересня 2019 року Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, до складу сім`ї ОСОБА_4 входять: ОСОБА_6 співмешканка; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 члени сім`ї /а.п.80/.

Відповідно до довідки КНП "Радивилівська районна лікаря" № 684 від 13.09.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на "Д" обліку у лікаря-психіатра не перебуває /а.с.82/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно ( а.с.79).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені пом`якшуючі покарання обставини , а також особу винного, який злочин вчинив у період умовно дострокового звільнення , тобто в період не відбутої міри покарання за вироком Рівненського районного суду від 12 липня 2012 року. За таких обставин , суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України , з застосуванням ч.1, ч. 4 ст. 71 КК України у виді реального позбавлення волі.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта від 25.09.2019 № 3.2-910/19 у кримінальному проваджені № 0000315, становлять 628,04 грн. /а.п. 70/.

Відповідно до постанови про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 09 вересня 2019 року, речовими доказами по справі визнано: сталеву трубу довжиною 3,12 м, із зовнішнім діаметром 49 мм, товщиною стінок 3,5 мм та сталеву трубу довжиною 3,06 м, із зовнішнім діаметром 49 мм, товщиною стінок 3,5 мм, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 /а.п. 76, 77/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Обвинувачений добросовісно виконував покладені на нього КПК України обов`язки. Тому, підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1( одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2012 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 11 ( одинадцять) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Речові докази: сталеву трубу довжиною 3,12м, із зовнішнім діаметром 49 мм, товщиною стінок 3,5 мм та сталеву трубу довжиною 3,06м, із зовнішнім діаметром 49 мм, товщиною стінок 3,5 мм, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати йому у користування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя