Справа № 405/6319/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження № 0005795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого за усними домовленостями на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

23.07.2019, ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_2 .

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в після обідній час, точний час органом досудового розслідування не встановлений, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно викрав дискову пилку марки «РИТМ ПД-210/2200», сіро-синього кольору, вартістю 742 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

26.07.2019, ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_2 .

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в після обідній час, точний час органом досудового розслідування не встановлений, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав перфоратор марки «Stern RH30B» до 850 Вт., сіро-синього кольору, вартістю 1030 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно 23.07.2019 та 26.07.2019, в після обідній час він перебував в квартирі, де здійснював ремонт, за адресою: АДРЕСА_3 . Впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, 23.07.2019 таємно викрав дискову пилку та 26.07.2019 таємно викрав перфоратор. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Погоджується із кваліфікацією його дій та розміром завданих матеріальних збитків. У вчиненому повністю розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, займається суспільно-корисною працею, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України. Оскільки обвинувачений повністю визнав провину та розкаявся у вчиненому, раніше не судимий,враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 3144/3207/19-27 від 19.08.2019 в сумі 628 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6