У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001183 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-балістичну експертизу у рамках кримінального провадження за № 0001183 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року слідчий слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001183 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 жовтня 2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 105 про те, що під час проходження митного контролю на КПП Тиса в м. Соломоново Ужгородського району в автомобілі Рено Меган д.н.з. « НОМЕР_1 » було виявлено предмет схожий на стартовий пістолет.

08.10.2019 слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу марки Рено Меган реєстраційний номерний знак Австрії « НОМЕР_1 » в ніші, яка розташована в підлозі автомобіля біля переднього лівого сидіння водія, та яка передбачена заводом-виробником, без ознак приховування, було виявлено пістолет стартовий RETAY P114-ІІ, калібру 9 мм, для відстрілу холостих патронів, колір-чорний,країна-виробник Туреччина та 9 штук набоїв холостих, до стартового пістолету, калібру 9 мм, покриття мідь, країна виробник Туреччина.

За таких обставин, слідчий просить призначити балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: 1) чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю? а) якщо так, то яка, їх модель, калібр? б) чи справний та чи придатний пістолет для стрільби? в) який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин? 2) чи відносяться предмети зовні схожі на набої в кількості 9 одиниць, що вилучені під час ОМП від 07.10.2019 року за адресою с. Соломоново, Ужгородського району до бойових припасів, якщо так то чи придатні для пострілу? 3) яким способом виготовлені та який калібр предметів зовні схожих на набої в кількості 9 одиниць що вилучені під час ОМП від 07.10.2019 року за адресою с. Соломоново, Ужгородського району?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.10.2019 року внесені до ЄРДР за № 0001183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо виявлення під час проходження митного контролю на КПП Тиса в с. Соломоново Ужгородського району в автомобілі Рено Меган д.н.з. « НОМЕР_1 » предмет схожий на стартовий пістолет.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001183 судово-балістичної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Пунктом 3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Підстав для повного знищення об`єкта експертизи слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-балістичну експертизу у рамках кримінального провадження за № 0001183 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0001183 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю?
а) якщо так, то яка, їх модель, калібр?
б) чи справний та чи придатний пістолет для стрільби?
в) який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?

2) чи відносяться предмети зовні схожі на набої в кількості 9 одиниць, що вилучені під час ОМП від 07.10.2019 року за адресою с. Соломоново, Ужгородського району до бойових припасів, якщо так то чи придатні для пострілу?

3) яким способом виготовлені та який калібр предметів зовні схожих на набої в кількості 9 одиниць що вилучені під час ОМП від 07.10.2019 року за адресою с. Соломоново, Ужгородського району?

Для дослідження експертам направити предмети, а саме: предмет конструктивно схожий на пістолет та предмети зовні схожі на набої в кількості 9 одиниць опечатані в спец пакет НПУ № 4519248.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове знищення.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1