Справа № 646/7402/19
№ провадження 1-кс/646/5809/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002435 від «04» жовтня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.03.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 30.10.2013 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.06.2014 ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.03.2018 по відбуттю строку покарання.

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту на нічний час доби.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002435 від «04» жовтня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 12.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу огляду речей від 08.11.2019, протоколів пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2019, з яких вбачається, що 04.10.2019 приблизно о 3 годині ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля будинку № 22 по вул. Макіївській в м. Харкові, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з іншою особою, маючи спільний з останньою злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_7 , зняв з плечей останнього його пальто до рівня ліктів та тримав його за руки з метою обмеження його рухів, в цей час інший співучасник, переслідуючи єдину з ОСОБА_4 злочинну мету, діючи відкрито, дістав з кишень одягу потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note7 4/64 Gb space black», вартістю 5999 грн., грошові кошти в сумі 100 грн. та банківську карту «Універсальну» з кредитним лімітом. Після чого ОСОБА_4 та інша особа з місця вчинення злочину зникли, та в подальшому переслідуючи корисливу мету, в банкоматах м. Харкова зняли з викраденої карти потерпілого грошові кошти в сумі 7000 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та інша особа спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13099 грн.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він не офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, маючи непогашену судимість, вчинив дії через які обгрунтовано підозрюється у скоєнні групою осіб тяжкого злочину за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
До позиції сторони захисту щодо планів про відшкодування шкоди потерпілому слідчий суддя відносииться критично, адже під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 про це не згадував й до моменту розгляду даного клопотання шкоду відшкодувати не намагався.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи вчинення злочину без застосування насильства повідомлення про підозру про це даних не містить, особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 025,00 гривень (25 Х 1921,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002435 від «04» жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0002435 від «04» жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів - по 10.01.2020 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 025,00 гривень (25 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002435 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 10.01.2020 року о 17 годині 40 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1