Провадження № 1-кп/522/1780/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Опанлинка Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.12.2013 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі;
- 31.07.2014 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390, ст.ст. 71,72 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 20.12.2017 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.02.2018 року по відбуттю строку покарання.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника - адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
19 серпня 2018 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для власника майна та інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, викрав належну ОСОБА_6 чоловічу сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходилось належне останньому майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Hоnоr», в корпусі чорного кольору, вартістю 7 000 гривень; посвідчення інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі, видане ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності не має; посвідчення водія, видане ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності не має, а також чоловічій гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.08.2018 складало 2 800 гривень, та грошові кошти в розмірі 700 гривень, а всього - на загальну суму 11 100 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що вночі, 19 серпня 2018 року він перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , викрав належну потерпілому чоловічу сумку разом з майном, що в ній знаходилось. При цьому, наміру на крадіжку майна у нього не було, оскільки він бажав лише провчити потерпілого за вчинення словесного конфлікту між ними.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 185 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, проте, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим у потерпілого відсутні претензії.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, відсутність претензій у потерпілого, який також просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому вважає призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був затриманий 19 серпня 2018 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 19 серпня 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК Укра їни.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту, строком на 6 /шість/ місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.08.2018 року.
Речові докази у справі: /100 доларів США, 700 гривень та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 / - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; /DVD диск в білій упаковці 4,7 gb/ - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .