overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/910/406/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, інших службових осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви.
Скарга відповідає вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, інших службових осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 24 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3913/19
Провадження № 1-кп/442/281/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000362 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
31.05.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 05.06.2019 року призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України на 01.11.2019 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8104/19
Провадження № 1-кп/463/542/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 04 жовтня 2019 року на 14-50 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2465/19
Провадження № 1-кп/459/441/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000975 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 09.09.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2019 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень в процесі словесного конфлікту з ОСОБА_5 , застосував фізичну силу до останнього, а саме: умисно своїми руками повалив його на землю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі зліва, на лівому лікті, на лівій боковій поверхні живота, на лівому коліні, які могли утворитись від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження № 0000975 стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження відносно не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000975 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.09.2019
Справа № 490/7110/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3589/19
Провадження № 1-кп/589/732/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 26.04.2018 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годин, 23.09.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000052 від 26.04.2018 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000143, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000143.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000143.
Призначити скаргу до розгляду на 26.09.2019 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004291 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на ампулу із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження яку було виявлено та вилучено 09.09.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Камянецькій 52/1 на дитячому майданчику м. Хмельницького.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18:10 год. 09.09.2019 року на вулиці по провулку Тупіковому 1 м. Хмельницького у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя із правої задньої кишені вилучено ампулу із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004291 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події по вул. Камянецькій 52/1 на дитячому майданчику м. Хмельницького 09.09.2019 року виявлено та вилучено ампулу із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження яку видав ОСОБА_5

10.09.2019 року постановою слідчого вилучену ампулу із порошкоподібною речовиною білого кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на ампулу із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження яку було виявлено та вилучено 09.09.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Камянецькій 52/1 на дитячому майданчику м. Хмельницького.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа№751/6855/19
Провадження №1-кс/751/2940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000425 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1226/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2019 року о 14.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.09.2019 Справа № 311/2154/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2154/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1665/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2018 р. і остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2