overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/175/19
Провадження №1-кп/190/46/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В судове засідання 13.11.2019р. не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , захисник заявив клопотання про необхідність оголошення перерви по справі та призначення справи до судового розгляду в режимі відео конференції за участі обвинуваченого з УВП № 3 м. Кривого Рогу де утримується обвинувачений та з Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за участі захисника.

Прокурор та потерпіла підтримали клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 322,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

В кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України оголосити перерву, до 14 год. 00 хв. 15.11.2019 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Судове засідання провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 .

Судове засідання здійснювати 15.11.2019 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з УВП № 3 м. Кривий Ріг та Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати УВП № 3 м. Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Доручити Криворізькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області - 15.11.2019 року о 14.00 год.
Копію ухвали направити УВП № 3 м. Кривий Ріг та Криворізькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Провадження №1-кп/193/107/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000287 від 10 липня 2019 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське,
Софіївського району, Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньо освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 вважає можливо призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000287 від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 25 листопада 2019 року о 15 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/6574/19
Провадження № 1-кп/216/913/19
У Х В А Л А

13.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2019 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 00 хвилин 09.12.2019 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-45 год. 15.11.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-4.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2313/18
Провадження № 1-в/935/83/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишев подання в.о начальника Радомишльського РС ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень

До суду 08.11.2019 надійшло подання в.о начальника Радомишльського РС ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженогоОСОБА_3 , оскільки засуджений станом на 01.11.2019 не надав до уповноваженого органу з питань пробації документу про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

До суду представник Радомишльського РС ДУ «Центр пробації» подала заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 надав документ про сплату штрафу, останній знятий з обліку.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 537, 539,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Радомишльського РС ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженогоОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний Житомирської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 16 січня 2020 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 08 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 18 листопада 2019 року о 14.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
13.11.2019
Провадження № 1-кс/359/3625/2019
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці скарги до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 15 листопада 2019 року на 10.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити : заявника, Бориспільську місцеву прокуратуру, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 940/1484/19
Провадження № 1-кп/364/154/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/154/19 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 20.10.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 15.11.2019 року з обвинувальним актом від 31.10.2019 року та кримінальним провадженням внесеним 15.09.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/154/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 20.10.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 04.12.2019 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3019/14-к Провадження № 1-кс/366/422/14
УХВАЛА
8 жовтня 2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків скаргу ОСОБА_3 про постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Іванківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року.

В обґрунтування скарги суду вказав, що у кримінальному провадженні № 00000556 від 01.08.2014 року, відкритому за його заявою щодо підроблення та використання в період часу з 31.07.2011 року по 01.08.2014 року круглої печатки ТОВ НВП Модуль певними особами, зокрема ОСОБА_5 , з яким ним 31.07.2011 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання в кредит з розстроченням платежу, яке перебуває на балансі ТОВ НВП Модуль, слідчим 13.08.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову скаржник отримав лише 29.09.2014 року.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона винесена передчасно, без належного повного розслідування, зв`язку з чим звернувся до суду з скаргою про її скасування.

До початку судового розгляду скарги прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2014 року .

Вказаною постановою постанова слідчого СВ про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року скасована, матеріали вказаного кримінального провадження до СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором 07.10.2014 року вже скасоване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст. 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п*яти днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 336/38/13-к Номер провадження 1-кп-366/5/13
УХВАЛА

"8" січня 2013 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 15 грудня 2012 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2013 р. до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 14 січня 2013 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2106/13-к
Номер провадження 1-кп/366/170/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 03.06.2013 р. відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 29.07.2013 року о 10 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Слободян Н.П.
Справа № 366/3788/13-к
Провадження № 1-кс/366/331/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю прокурора Омельченка О.М. розглянувши клопотання Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Омельченка О.М., про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна потерпілої у кримінальному провадженні №0000414 ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області, ОСОБА_2 , звернувся в суд із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

12 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_3 при конвоюванні його з ІТТ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області до СІЗО № 13 ДДВзПВП м. Києва та Київської області здійснив втечу зі спец автомобіля.

У зв?язку із зазначеною обставиною виникла загроза життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілої ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ст. 56 КПК України потерпілий має право на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів або членів своєї сім`ї.

Частина 1 ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" встановлює, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Омельченка О.М., про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна потерпілої у кримінальному провадженні №0000414 ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 КПК України, ст.ст. 7, 8, 21, 22 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, суд -

у х в а л и в:

1. Застосувати заходи безпеки у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна потерпілої у кримінальному провадженні № 0000414 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

2. Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя
Справа № 372/1454/17
Провадження 1-кп-9/19
ухвала
Іменем України

18 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до яких застосовувався привід не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а до останнього застосувати ще штрафні санкції.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Неявка в судові засідання свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до даних свідків для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування грошового стягнення судом на встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 24 січня 2020 о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома та контролю.
Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.3 ст.146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1