ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення захисника
04 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002720 від 19.11.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2019 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, закінчив Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Волока, Глибоцького р-ну Чернівецької обл., зареєстрованого по АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, студента Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, з середньою освітою, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

Кримінальне провадження №11-кп/822/323/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/13/19
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2019 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_10 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбування ним покарання визначено рахувати з 11 січня 2019 року.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців і встановлено йому обов`язки, передбачені ст. ст. 76, 104 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців і встановлено йому обов`язки, передбачені ст.ст. 76, 104 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вироком районного суду, 10.11.2018р. о 16.47 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 на ринку «Буковинський» за адресою: вул. Небесної Сотні, 23Б в м. Чернівці та, пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав Bluetooth колонку JBL Flip 4 Black вартістю 516 гривень. В подальшому ОСОБА_10 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн.

26.11.2018р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою провулок Ентузіастів, 6 в м. Чернівці, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 і застосували до нього насильство, яке полягало у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 утримували потерпілого ОСОБА_8 на землі з метою недопущення вчинення ним опору, а ОСОБА_10 зі штанів ОСОБА_8 дістав мобільний телефон марки «Мейзу» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 4100 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 вартістю 25 грн., а також шкіряний гаманець чорного кольору у вигляді книжки вартістю 450 грн., в якому знаходились 180 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4755 грн.

Також, 04.01.2019 року о 14.57 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Instyle» за адресою: вул. Степана Бандери, 1 в м. Чернівці, в якому здійснює господарську діяльність ПП ОСОБА_14 та пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку мобільний телефон Samsung S8 Active 64GB Black ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 10000 грн. В подальшому ОСОБА_10 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить вирок районного суду в частині його засудження за ч.2 ст.186 КК України скасувати, постановити новий, яким перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 вказує, що умислу вчиняти грабіж у нього не було. З іншими обвинуваченими про скоєння грабежу, попередньо вони не домовлялися. Його умисел був спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тільки тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить вирок районного суду в частині засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України скасувати, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілим.

При цьому потерпілий ОСОБА_8 вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у нього особисто нічого не забирав, а тому підстав у суду 1 інстанції кваліфікувати його дії за ч.2 ст.186 КК України, не було. На його думку, дії ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.125 КК України. На думку апелянта, враховуючи те, що ОСОБА_6 добровільно відшкодував спричинену йому матеріальну шкоду, шкодує про його побиття, а тому наявні законні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із їх примиренням.

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить вирок районного суду в частині засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України скасувати, через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_6 , а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме необґрунтованого застосування положень ст.69 КК України. Постановити свій вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки і встановити йому обов`язки, передбачені ст. ст. 76, 104 КК України.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд при призначенні ОСОБА_6 покарання не врахував, що обвинувачений вину в повному обсязі не визнав, а також не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
Ухвалою судді-доповідача від «24» липня 2019 року було дане кримінальне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами було призначено до апеляційного розгляду на 27.08.2019р. Однак у призначену судом дату судове засідання проведено не було, у зв`язку із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 , який просив відкласти розгляд справи, через його зайнятість в іншому процесі.

Апеляційний розгляд даної справи було відкладено на 04.09.2019р., про що було повідомлено всіх учасників справи, викликано обвинуваченого ОСОБА_6 . Однак, адвокат ОСОБА_15 повторно в судове засідання апеляційного суду не з`явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , які просили призначити йому державного захисника, думку прокурора, який не заперечував проти цього, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника, а розгляд справи відкласти, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, з метою запобігання зриву вже призначеного судового засідання, а також затягування розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Чернівецький обласний центр з надання безоплатної правової вторинної допомоги для проведення окремої процесуальної дії 12 вересня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України Чернівецький апеляційний суд, -
У Х В АЛ И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0002720 від 19.11.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2019 року відкласти на 10.00 годину 12 вересня 2019 року про що повідомити всіх учасників кримінального провадження, викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту за призначенням, прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження і прибути в Чернівецький апеляційний суд на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці для участі у кримінальному провадженні.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Копію ухвали для виконання направити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2