overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року яким засуджено ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.127 т.2).

Заслухавши клопотання прокурора, про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 351/775/19
Провадження № 11-кп/4808/330/19
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год.00 хв. 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/319/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/3367/17 Категорія: ч. 3 ст. 382 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.08.2019 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 21.08.2019 призначено апеляційний розгляд.

07.11.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії : головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7

11.11.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 423 від 11.11.2019, у зв`язку з задоволенням відводу головуючого-судді ОСОБА_5 , провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначити на 09-00 годину 15 січня 2020 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисника.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/6423/15-к Номер провадження 11-кп/814/267/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу із доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу із доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення , а вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2019 року о 16-й годин.

Судді:

____________ _________________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/416/19 Справа № 695/2099/19 Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)
07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 60 діб, тобто до 04.11.2019 року включно,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2019 року о 10:30.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/12906/19
Провадження № 1-кп/243/1004/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3848/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме на:
- майку синьо-білого кольору та футболку камуфльованого кольору, яка належить ОСОБА_4 та була вилучена в ході проведення огляду від 09.11.2019 року;
- кухонний ніж з рукояткою чорного кольору з пластику, який було вилучено у ході огляду місця події 09.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

Справа № 936/866/19

Провадження № 1-кп/936/96/2019

11.11.2019 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначене на 11-20 годину 11.11.2019 року.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, ухвала суду від 29.10.2019 року про його привід не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасиків судового засідання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неприбуття, ухвала суду про його привід не виконана, подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 29.11.2019 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4878/17
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/4878/17 (1-кп/308/325/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/4878/17 (1-кп/308/325/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
22.03.2019 року та 24.05.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини невиконання суду невідомі.
Суд констатує, що відносно обвинуваченого 22.03.2019 року та 24.05.2019 року було постановлено ухвалу про привід, виконати яку працівниками поліції не надалось можливим у зв`язку із його відсутністю не проживанням зазначеною в ухвалі адресою.
Так, з наявного в матеріалах справи Рапорту поліцейського СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вбачається, що вказані вище приводи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виконати не вдалося, у зв`язку із його відсутністю за адресою місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а дане кримінальне провадження на час розшуку зупинити.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3201/19
Провадження №: 1-р/332/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» зазначив про те, що за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 постановлено ухвалу за якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11.2019 року. В клопотанні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2019 року в частині закінчення терміну дії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане судове рішення підлягає роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України, шляхом вказівки, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 10.11.2019 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 10.11.2019 року включно.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6198/19
Провадження № 1-кс/333/2555/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003686 від 24 жовтня 2019 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003686 від 24.10.2019 року задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням ІМЕІ, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 26 вересня 2019 року до 01 години 00 хвилин25 жовтня 2019 року з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.12.2019 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
12.11.19 336/7197/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 листопада 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

27.11.2019 р.об 10.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1