Справа № 626/1438/16-к
Провадження № 1-кс/626/830/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.10.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000307 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000307 від 28.04.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2016 до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.10.2009 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили підпис в договорі оренди його земельної частини (пай), яка розташована в с. Варварівка Красноградського району Харківської області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в жовтні 2009 році він звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та запропонував йому взяти в оренду дві ділянки його та маминої землі. Останній з його пропозицією погодився та сказав, щоб ОСОБА_5 показав агроному межі своїх земельних ділянок. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали на територію товариства, де ОСОБА_5 звернувся в бухгалтерію з метою укладення договору оренди, але там йому відмовили і сказали, що ця процедура буде проходити пізніше. Обумовлювалось те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде користуватися землею лише 5 років. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувався землями ОСОБА_8 з 2009 по 2014 рік. Протягом 5 років ОСОБА_5 постійно звертався до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням укласти та отримати договір оренди, але йому постійно відмовляли і говорили, що ця процедура відбудиться пізніше. Навесні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та сказав, що хоче забрати в особисте користування свою землю, оскільки вже минуло 5 років. Однак, ОСОБА_6 почав відмовлятись та сказав, що раніше договори оренди укладались на мінімальний строк 5 років, а на даний час мінімальний строк - 7 років. Взимку 2015 року ОСОБА_5 спільно з мамою ОСОБА_7 звернулись в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням дати на руки договори оренди їхніх земельних ділянок. ОСОБА_9 сказала, що добре, що вони зайшли в контору, оскільки потрібно поставити ще декілька підписів. Білостоцьким дали договір оренди, які вони почали читати. Коли ОСОБА_7 дійшла до кінця договору, то побачила, що на ньому вже стояв підпис біля її прізвища. ОСОБА_7 дуже здивувалась та сказала сину, що цей підпис вона не ставила. У договорі ОСОБА_5 була така ж ситуація, під його прізвищем хтось поставив підпис. ОСОБА_5 впевнений, що даний підпис йому не належить.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 надала аналогічні свідчення ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що оригінал договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , оригінал договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , акт визначення меж земельної ділянки у натурі ОСОБА_5 від 10.10.2009, акт визначення меж земельної ділянки у натурі ОСОБА_7 від 10.10.2009, акти передачі-прийому земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 10.10.2009 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для використання як докази відомості, що містяться в документах та їх отримання неможливе без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу та вилучення документів та неможливо іншим способом довести факт підроблення підписів у договорах оренди земельних ділянок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Оригінал договору оренди земельної ділянки №103 від 10.10.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , оригінал договору оренди земельної ділянки №108 від 10.10.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , оригінали актів визначення меж земельних ділянок в натурі на земельну ділянку ОСОБА_7 №254 та земельну ділянку ОСОБА_5 № 255, оригінали актів передачі-прийому земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згідно з договором оренди земельної частки (паю) №108 та №103 від 10.10.2009 знаходиться на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 28.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000307 за ч. 1 ст.358 КК України.

Вилучення зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документу, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз для встановлення осіб, що підписали та видали вказані документи.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий в клопотанні просить не викликати у судове засідання особу у володінні якої перебувають документи.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання необхідно розглянути у відсутність особи у володінні якої перебувають документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл, щодо тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів старшому слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативному співробітнику СКП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області в порядку виконання доручення передбаченого ст.40 КПК України, шляхом вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки №103 від 10.10.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , оригіналу договору оренди земельної ділянки №108 від 10.10.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , складені у чотирьох примірниках, оригінали актів визначення меж земельних ділянок в натурі на земельну ділянку ОСОБА_7 №254 та земельну ділянку ОСОБА_5 № 255, оригінали актів передачі-прийому земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згідно з договором оренди земельної частки (паю) №108 та №103 від 10.10.2009 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати володільця документів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Надати термін для виконання ухвали один місяць з моменту розгляду даного клопотання.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя