печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8565/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 06.02.2019року про закриття кримінального провадження №0001741 від 17.07.18року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, не мотивованою, передчасною та упередженою оскільки досудове розслідування проведено без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. Також ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 13.02.2019року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувало кримінальне провадження №0001741 від 17.07.18року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2018року, за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2018року.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 06.02.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001741 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий пославшись лише на зміст заяви ОСОБА_5 та зміст норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, дійшов висновку, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено фактичних даних вчинення службовими особами Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі і заявника, а також інших осіб, на яких в своїй заяві вказував ОСОБА_3 , які на його думку вчинили кримінальне правопорушення, не проведено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на перевірку обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного злочину.

Так, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Окрім того заявник в своїй скарзі просив викликати та допитати в судовому засіданні слідчого ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження для досудового розслідування до Генеральної прокуратури України та винести окрему постанову відносно слідчого ОСОБА_4 .

Однак вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях КПК України та не входять до компетенції слідчого судді під час розгляду даної категорії скарги, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 06.02.2019року про закриття кримінального провадження №0001741 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001741 від 17.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В інший частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1