Справа № 536/889/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000383,які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Глобине Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючим, не одруженим, маючим на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимим:

- 10.10.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2890 грн., штраф сплачено 02.12.2016 року;

- 26.12.2016 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн., штраф сплачено;

- 16.08.2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 71, ч.3 ст.72 КК України до покарання за новим вироком повністю приєднано невідбуте покарання у виді штрафу 3400 грн. за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року, яке виконувати самостійно від покарання призначеного за новим вироком у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року, близько 20 години ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, взявши із собою риболовну ліскову сітку, прибув до Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік с. Максимівка Кременчуцького району, з метою вилову риби для своїх особистих потреб риболовною лісковою сіткою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зайшов вбрід у воду з берега, поблизу с. Максимівка Кременчуцького району, в межах адміністративної території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, де виставив належну йому риболовну ліскову сітку з параметрами: довжина 6 м, висота 1,5 м, вічко сіткового полотна 30x30мм, після чого на березі чекав, доки в сітку наловиться риба.

05.05.2018 року, близько 6 години ОСОБА_4 , вбрід зайшов у воду у місці встановлення сітки, та, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаної риболовної ліскової сітки здійснив незаконний вилов риби, після чого з рибою у сітці повернувся на берег, де був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненими знаряддями лову - риболовною лісковою сіткою, в заборонений період часу - період нересту, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу: плітка 137 шт. (вартістю 85 грн. за 1 екземпляр на суму 11645 грн.), загальною вагою 11 кг. (відповідно накладної №108 від 05.05.2018 року), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, у період нересту, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 11645 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за злочин, передбачений ст. 249 КК України, незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.249 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, відшкодував шкоду, злочин вчинив в період іспитового строку. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 249 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, зі застосуванням ст.71 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 249 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.08.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Недогарківської ОТГ до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- риболовну ліскову сітку з параметрами: довжина 6 м., висота 1,5 м, вічко сіткового полотна 30x30 мм. знищити.
На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- рибу: плітка 137 шт., загальною вагою 11 кг реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна в Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1