н/п 1-кс/640/6382/19
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 20.05.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 стосовно банківського клієнта ОСОБА_5 , ІК№ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2017 року і по теперішній час, з можливістю вилучення в копіях, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по банківській картці № НОМЕР_3 ; обліково-реєстраційної справи на ОСОБА_5 , ІК№ НОМЕР_2 , яка є в системі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий зазначає, що до злочинної діяльності у вигляді незаконного обігу металобрухту причетний громадянин ОСОБА_5 , ІК № НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який починаючи с 2016 року і по теперішній час здійснює незаконні операції, пов`язані із збиранням, закупівлею, зберіганням та у подальшому реалізацією зібраного металобрухту юридичним та фізичним особам через відкриту у місті Харкові власну мережу незаконних пунктів прийому, схову та збуту побутового та промислового металобрухту, а також лому кольорових металів без відповідної державної реєстрації, акту обстеження площадки місцевими органами самоврядування, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого є обов`язковим у даному випадку згідно Закону України «Про металобрухт».
Слідчий вказує, що грошові кошти за реалізацію незаконно зібраного металобрухту ОСОБА_5 отримує на особисту банківську картку № НОМЕР_3 , яка відкрита на його ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Також було отримано інформацію, що з вказаної картки ОСОБА_5 систематично перераховує заробітну плату своїм не працевлаштованим робітниками, здійснює оплату послуг автоперевезення металобрухту та орендну плату за орендований майданчик за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою встановлення істини у справі, проведення експертиз та остаточної кваліфікації кримінального правопорушення у органу досудового розслідування є необхідність у розкритті банківської таємниці, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Як вказує слідчий, іншим чином вказану інформацію отримати неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До матеріалів клопотання слідчим надано копію рапорту слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.02.2019; копію постанови про створення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні від 08.02.2019; копію закупівельного акту; копію інформації з реєстру юридичних осіб; копію довідки про місце реєстрації ОСОБА_5 від 22.02.2019; копію запиту № 3003/119-24-2019 від 07.01.2019; копію відповіді № 6110/9/20-40-08-04-09 від 25.02.2019 з відомостями; копію запиту № 70/119-33/01-2019 від 13.03.2019 та аналітичне досьє; рапорт.
Однак, вищевказані матеріали не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання та які б вказували на те, що ОСОБА_5 здійснює прийом брухту кольорових і чорних металів, чи організував незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту.
Крім того, додана до клопотання копія закупівельного акту відкопійована таким чином, що її неможливо прочитати та оцінити.
Також, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати.
Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тобто, чинним законодавством надано слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні у справі відомості. Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, які не повинні підмінюватися заходом забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1