Справа № 936/1052/19
Провадження № 1-кс/936/441/2019
У Х В А Л А

03.12.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Інші учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Воловецького районного суду надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2019 року близько 17 години 10 хвилин автомобіль марки «FORD» моделі «SCORPIO», реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с.Н.Ворота Воловецького району по автодорозі вул. Верховинська в с. В.Ворота Воловецького району, біля будівлі магазину ПП ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди травм помер в кареті КШМД.
Відомості про дану подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000279 від 29.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2019 р. було вилучено автомобіль «FORD» моделі «SCORPIO», реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які зареєстровані на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 та перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 . Вилучений автомобіль поміщено на майданчик біля тимчасового утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Крім цього, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2019 р. було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на імя ОСОБА_4 та 11 уламків пластмаси оранжевого кольору, які схожі на частини автомобільного поворотника, чорний черевик, 2 купюри номіналом 10 гривень кожна, 2 купюри номіналом 5 гривень кожна.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000279 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому.

Третя особя, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечує.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000279 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 29.11.2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль «FORD» моделі «SCORPIO», реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_4 за серією НОМЕР_3 , а також 11 уламків пластмаси оранжевого кольору; чорний черевик; 2 купюри номіналом 10 гривень кожна; 2 купюри номіналом 5 гривень кожна, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000279 від 29.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З`ясовано, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, те, що транспортний засіб - автомобіль марки «FORD» моделі «SCORPIO», реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 , є учасником дорожньо-транспортної пригоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотоварознавчої експертизи необхідно обмежити власника зазначеного автомобіляОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 та фактичного користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні та розпорядженні майном на час проведення досудового розслідування, із забороною його використання та розпорядження.

Крім цього, встановлено, що тимчасово вилучені 11 уламків пластмаси оранжевого кольору, які схожі на частини автомобільного поворотника, чорний черевик, 2 купюри номіналом 10 гривень кожна, 2 купюри номіналом 5 гривень кожна, є речовими доказами по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідністьнакладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження.

Зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України передбачає позбавлення водія права керування транспортним засобом на строк до трьох років, необхідно обмежити фактичного володільцяпосвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , у користуванні та розпорядженні майном на час проведення досудового розслідування,із забороною його використання та розпорядження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження, зокрема:

- автомобіль марки «FORD» моделі «SCORPIO», реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD» моделі «SCORPIO» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- 11 уламків пластмаси оранжевого кольору;

- чорний черевик;

- 2 купюри номіналом 10 гривень кожна ;

- 2 купюри номіналом 5 гривень кожна.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1