Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року,-

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 10 жовтня 2019 року.

Підставами застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що він обвинувачується у вчиненні злочину за який передбаченого покарання від 9 до 12 років позбавлення волі; що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України вчинення останнім нових злочинів та те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів провадження, на розгляді у Ковельському міськрайонному суді Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 26.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

Як вбачається з клопотання, що ОСОБА_5 у період з березня 2018 року по 15 серпня 2018 року, діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та в подальшому з ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів незаконного придбання, пересилання з метою збуту та збуті у місцях позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах канабісу, наркотичних засобів, обіг яких обмежено бупренофіну та метадону, психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчинених повторно, у складі організованої групи.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року. Вказує, що його упереджено та на підставі сфальсифікованих матеріалів кримінального провадження звинувачують у вчиненні злочину. Додає, що в матеріалах справи вказані дані відносно іншої особи, а не відносно нього.

До початку апеляційного розгляду прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу. Зазначає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою. Додає, що суд першої інстанції встановив та обґрунтовано перевірив наявні ризики, які унеможливлюють можливість застосування щодо ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою. Вказує, що при складанні обвинувального акта допущено технічну помилку в заповненні дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно паспорту останнього, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора, який просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів судової справи, у підготовчому судовому засіданні 12 серпня 2019 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів до 10.10.2019 року.

У зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, то суд першої інстанції задовольнив клопотання прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, в якому зазначено виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 судом, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, на які вказує прокурор, та які підтверджені при апеляційному розгляді.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за який передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі; злочин вчинено у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, що свідчить про сталу поведінку обвинуваченого до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів в період відбуття покарання у Маневицькій ВК №42 за попередніми вироками, згідно яких він був засуджений у тому числі за корисливі злочини, офіційно не працює що дає підстави вважати про можливе подальше вчинення останнім нових злочинів та про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час судовий розгляд не розпочато, у провадженні не допитано свідків та обвинувачених, не досліджено доказів, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими обвинуваченими щодо дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння на свідків у кримінальному провадженні, а тому це дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Як встановлено колегією суддів, при складанні обвинувального акта допущено технічну помилку в заповненні дати народження ОСОБА_5 , зокрема зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно паспорту останнього, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана помилка була усунута в суді першої інстанції.

А тому доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про те , що його необґрунтовано утримують під вартою, оскільки кримінальне провадження здійснювалось відносно іншої особи, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийняв законне рішення на основі всебічного з`ясованих обставин з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на думку колегії суддів буде достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10 жовтня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3