Справа № 353/133/19
Провадження № 1-кп/353/51/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Тлумацької РДА ОСОБА_8

старшого інспектора з ювенальної привенції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження, внесене 13.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000013 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту та будівництва, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

11.01.2019 року ОСОБА_5 перебував у гостях у ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , де допомагав останньому складати дрова на території господарства. Під час чого ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 взяв у руки оберемок дров та поніс їх до житлового будинку.

Перебуваючи у середині житлового будинку, ОСОБА_5 зайшов у кімнату ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на крадіжку його майна. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 почав передивлятись речі та знайшов у серванті картонну коробку, у якій знаходились грошові кошти, а тоді діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тимчасовою відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.01.2019 року становить 14140,074 грн.
В подальшому ОСОБА_5 викрадені кошти помістив до кишені штанів, вийшов на вулицю і продовжив допомагати ОСОБА_4 по господарству, після чого направився додому та розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14140,074 грн.
Під час проведення досудового розслідування, 04.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за згодою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Тлумацької РДА ОСОБА_8 та старшого інспектора з ювенальної привенції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , які просять затвердити угоду про примирення, суд вважає, що для затвердження угоди про примирення є правові підстави.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочиів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Неповнолітний обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 дає згоду на укладення угоди його братом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальні умови проживання задовільні, на момент вчинення злочину, 11.01.2019 року, був неповнолітнім та досяг сімнадцятирічного віку,має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, навчається та працює неофіційно на будівництві в м. Івано-Франківську, має самостійний доход.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи неповнолітнього обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений працює, хоча і неофіційно, має самостійний доход, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 04.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , яка укладена за згодою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні N 0000013 за підозрою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: 10 слідів пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 (Три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-58Д/19 від 30.01.2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_1