Справа № 159/1213/19
Провадження № 1-кп/159/184/19
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 004 66 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьку, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 25.11.11 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., звільненого 06.06.14 р. на підставі п. "а» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

2. 08.12.17 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. обмеження волі з 1 - но річним іспитовим строком, за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 08.06.18 р. направлений для відбування покарання у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ясиноватій Донецької області, гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 25.12.11 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 2 ст. ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., звільненого 04.07.14 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

2. 03.04.18 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 360 грн, знятий з обліку 19.10.18 р., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у зв"язку з необхідністю оголошення перерви у судовому засіданні до 04.12.19 р..

Прокурор вважає, що слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 11.11.19 р. та ризики, що існували на час обрання та продовження дії такого запобіжного заходу, збереглись, так як у провадженні не допитаний жоден свідок.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен зокрема, заперечили з огляду на те, що прийнятним є будь - який запобіжний захід, що не був би пов"язаний з триманням під вартою; крім того, померла матір обвинуваченого в період перебування його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен зокрема, підтримали попередньо висловлену стороною захисту позицію.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушеному у судовому засіданні питанню; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, застосованого попередньо щодо цього ж обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, серед іншого, тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, попередньо звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, однак, обвинувачується у вчиненні нового злочину; вирок щодо нього вже набрав законної сили і він фактично відбування покарання за ним; розгляд справи по суті до спливу терміну дії попередньо продовженого такого ж запобіжного заходу, що спливає 11.11.19 р. об`єктивно завершеним бути не може.

Обвинуваченому попередньо запобіжний захід продовжувався з покликанням на існування ризиків, що були встановлені слідчим суддею як такі, що переконливо доведені прокурором. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14.02.19 р. було також визначено розмір застави, що слід залишити без змін.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 27.12.19 р. включно за тих же умов визначення та внесення застави, що визначені у ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.19 р. у справі № 159/6 536/18 провадження № 1 кс/159/298/19.

Термін дії даної ухвали - з 29.10.19 р. по 27.12.19 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1