Справа № 720/1405/19
Провадження:1-кс/720/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000202 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, -
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання в якому просить застосувати, щодо підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що 30 червня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території кошарні в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одразу переріс в бійку, в ході якої, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, маючи при собі кухонний ніж умисно, наніс два удари в область живота ОСОБА_8 ..

В результаті вказаних умисних дій потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці передньої черевної стінки зліва від пупка з ушкодженням судин брижі, яке згідно висновку судово - медичної експертизи № 89 екс - Н від 01 липня 2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «Небезпека для життя».

За вказаним фактом 01 липня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01 липня 2019 року о 01 годин 40 хвилин ОСОБА_10 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01 липня 2019 слідчим СВ Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, впливати на потерпілого та свідків та буде відлучатися від постійного місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним в скоєні даного злочину в повному обсязі та просить застосувати більш м`який запобіжний захід. Суду додатково пояснив, що він проживає на території с. Динівці, Новоселицького району з 1975 року. Після бійки яка сталось між ним та потерпілим він ліг на ліжку та спокійно чикав на приїзд працівників поліції, ініціатором бійки є потерпілий якій перший вдарив його дошкою по голові та тілу, тому вважає, що позиція прокурора що він може ухилятися від слідства є помилковою.

Захисник не погоджується з позицією прокурора та посилається на те, що підозрюваний може ухилятися від органів слідства, оскільки підозрюваний після вчинення злочину не скривався від органів поліції а спокійно чикав на них на своєму робочому місці, має стійки соціальні зв`язки, працює пастухом, є вдівцем але має сина якій проживає у сусідньому сілі. З 1975 року проживає в с. Динівці, Новоселицького району та за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Також не підтверджується факт перебування підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння, до клопотання не надається відповідний медичний висновок, що є недоведеним прокурором обставиною а тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01 липня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та пред`явлена підозра підозрюваному ОСОБА_5 01 липня 2019 року.
Причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 30 червня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 01 липня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 липня 2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Аналізуючи пояснення прокурора, слідчого підозрюваного, захисника та дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 т частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 та 2 ст.195 КПК України, 1. Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії. 2. Електронні засоби контролю можуть застосовуватися: 1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок; 2) працівниками органу Національної поліції на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Отже, слідчий суддя враховуючи встановлені обставини та особу підозрюваного, те що станом на день вчинення злочину підозрюваний фактично має 68 років років, має стійки соціальні зв`язки за місцем свого проживання, незважаючи на свій пенсійний вік працює пастухом в с. Динівці, Новоселицького району, раніше не судимий, визнав своє вину та щиро кається в скоєному ним злочині, після вчинення злочину не ухилявся від органів поліції, що підтверджується його поясненнями, встановленими по справі обставинами та показами свідка ОСОБА_11 , тому вважає, що необхідним та достатнім видом запобіжного заходу є домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181,182, 183, 194,195, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 01 липня 2019 року запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін домашнього арешту рахувати із 02 липня 2019 року з 16 години 55 хвилин.

Строк дії ухвали до 16 години 55 хвилин 30 серпня 2019 року.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійно місця проживання АДРЕСА_1 та місця роботи без дозволу, прокурора, слідчого або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання цілодобово, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурор або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

- носити електронний засіб контролю

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1