Провадження № 1-кп/638/1406/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 13.07.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації та мешкання на території м. Харкова та Харківської області, раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 11 липня 2018 року, приблизно о 16-00 год., перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_1 , побачив підлітковий велосипед з написами на рамі «Ford Megarange», який малолітній ОСОБА_6 , 2008 року народження залишив без нагляду біля лавки на вказаному дитячому майданчику, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_6 відволікся, граючись з друзями, і залишив велосипед без нагляду, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з осіб, які перебували на дитячому майданчику, не спостерігає, узяв підлітковий велосипед з написами на рамі «Ford Megarange» червоно-чорного кольору, рама без номеру, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18698 від 14.08.2018 року становить 450 грн., та до якого був приєднаний протиугінний трос з замком, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18698 від 14.08.2018 року становить 64 грн., після чого з місця скоєння злочину пішов, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 514 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 11.07.2018 року о 16.00 год. він знаходився за адресою: м. Харків, пр. Науки, 12, де сидів на лавці та їв. В кущах ОСОБА_5 побачив підлітковий червоно-чорний велосипед, взяв його з метою продажу, та пішов. Після чого ОСОБА_5 зустрів співробітника поліції, який відвів його з велосипедом в відділ поліції.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинене повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року 4 місяці позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 20 серпня 2018 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ, а саме підлітковий велосипед «Ford Megarange» червоно-чорного кольору з рамою без номеру, та протиугінний трос з замком, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18698 по кримінальному провадженню № 0002707 в розмірі 858 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя