У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування за №0001814 від 03 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Красноармійської міськради, Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, працюючого по найму у фізичних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.80 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 11-10 год. до 12-42 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, з торця приміщення Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд.19, незаконно збув шляхом продажу за 300 гривень громадянину ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, два паперових згортки з речовиною рослинного походження масами 3,22 г та 3,16 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,78 г та 2,74 г відповідно. В цей же день, а саме: 25.09.2019 о 12-37 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля будинку № 24-а, розташованого по вул. Генерала Батюка в м. Слов`янську Донецької області, у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження масами 3,22 г та 3,16 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,78 г та 2,74 г відповідно, які ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 07.11.2019 ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 12-46 год. до 14-39 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу з задньої сторони приміщення Будинку Культури імені В.І. Леніна, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд.60, незаконно повторно збув шляхом продажу за 700 гривень громадянці ОСОБА_9 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. В цей же день, а саме: 07.11.2019 о 14-38 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області поблизу будинку № 22 по вул. Я. Мудрого м. Слов`янська, Донецької області, у ОСОБА_9 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які ОСОБА_9 добровільно видала після проведення оперативної закупки.

08.11.2019 о 08-35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання слідчого, зазначили, що такий запобіжний захід може запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний буде з?являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або впливати на свідків не має, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій протоколами огляду грошових коштів від 25.09.2019 р. та 07.11.2019 р.; протоколами огляду оперативного покупця від 25.09.2019 р. та 07.11.2019 р.; протоколами огляду від 25.09.2019 р. та 07.11.2019 р., в ході яких у оперативних покупців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вилучено рослинну речовину, яку вони придбали у ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені в якості понятих під час проведення першого етапу оперативної закупки канабісу у ОСОБА_6 , та пояснили, що 25.09.2019 р. ОСОБА_8 за 300 грн. придбав у ОСОБА_6 два паперових згортки з рослинною речовиною зеленого кольору; протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.09.2019 р. він придбав у ОСОБА_6 2 паперових згортки з рослинною речовиною зеленого кольору; висновком експерта № 3/12-998 від 18.10.2019 р., згідно з яким вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 3,22 г. та 3,16 г. відповідно; протоколом затримання від 08.11.2019 р., під час якого долоні рук ОСОБА_6 були просвічені ультрафіолетовою лампою та в променях цієї лампи світились жовто-зеленим кольором, в ході особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено дві купюри номіналом 100 грн. ЗФ 5511585, КН 5432384, які також під випромінюванням ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором, паперовий згорток з речовиною рослинного походження; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено суху гілку рослини, 3 сита, 4 фрагменти ПЕТ пляшок, 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження, два ПЕТ пакети, всередині яких вилучені гілки рослин та рослинна речовина зеленого кольору у висушеному та грубо подрібненому вигляді.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий у відповідності до положень ст.80 КПК України, офіційно не працевлаштований, однак, в судовому засіданні зазначив, що працює по найму у фізичних осіб, розлучений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. За змістом повідомлення про підозру ОСОБА_6 інкримінується два епізоди злочинної діяльності, тому слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, окрім того, приймаючи до уваги стадію досудового розслідування, коли ще не з`ясовані всі обставини кримінальних правопорушень, не встановлені та не допитані всі свідки, на думку слідчого судді існує реальна небезпека здійснення впливу на свідків.

Підсумовуючи наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що недостатньо застосувати відносно ОСОБА_6 більш м?який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, з урахуванням його попередньої поведінки, на виконання положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне визначити йому також заставу в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_12 , застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування за №0001814 від 03 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 діб, тобто до 06 січня 2020 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, поточний рахунок 1792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2019 року о 12-00 год.

Слідчий суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1