Провадження № 11-кп/4820/344/19
Справа № 676/2559/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000128 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року, -

В с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:

-17 червня 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-13 квітня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 22 березня 2019 року, зараховано в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою як попереднього ув`язнення з 29 січня по 21 травня 2018 року включно з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає два дні позбавлення волі, а також покарання, що відбуте за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року, тобто в період з 22 травня по 21 березня 2019 року включно, з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався, інші запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не пред`явлено.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду, 17 грудня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби навісного замка, проник в приміщення житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав два побутових металевих газових балони червоного кольору, ємкістю 50 літрів кожний, вартістю 450 грн. кожний, загальною вартістю 900 грн. та чавунну плиту розміром 75х45 см, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1150 грн.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних у провадженні доказів та даних ухвалив рішення про неповне зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки, на його думку, повинен був зарахувати термін з 29 січня 2018 року, тобто моменту його затримання, по день набрання вироком законної сили. Це, на думку обвинуваченого, свідчить про неповне з`ясування судом фактичних обставин провадження і є підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначене ОСОБА_8 покарання, в тому числі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, на переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК є необґрунтованими.

Так, за вироком міськрайонного суду, ОСОБА_8 строк покарання ухвалено обчислювати з 22 березня 2019 року, зараховано в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою як попереднього ув`язнення з 29 січня по 21 травня 2018 року включно з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає два дні позбавлення волі, а також покарання, що відбуте за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року, тобто за період з 22 травня по 21 березня 2019 року включно, з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Частина 5 ст. 72 КК Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон № 838-VIII) передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження і стороною захисту не спростовано, у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , запобіжний захід не обирався. Попереднє ув`язнення до нього було застосовано у рамках кримінального провадження № 0002350 і таке на підставах та умовах встановлених кримінальним законом, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, було зараховано в строк відбуття покарання, як і зараховано відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року за період з 22 травня по 21 березня 2019 року включно.

Таке рішення місцевого суду повністю узгоджується з висновком, викладеним у п. 106 постанови Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Таким чином, призначивши ОСОБА_8 покарання, місцевий суд, в повному обсязі дотримався вимог ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України, в тому числі щодо зарахування в строк відбуття покарання строку перебування його під вартою в період попереднього ув`язнення.
При цьому, як стверджується вироком суду від 22 березня 2019 року, ОСОБА_8 , засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі і строк відбуття покарання йому ухвалено рахувати з 22 березня 2019 року, тобто з дня ухвалення вироку місцевим судом, що в силу вимог закону підлягає зарахуванню у строк відбування покарання.

Доказів, які б стверджували протилежне, ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду. Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях обвинуваченого та його захисника, які є прямо зацікавленими особами, що не можна визнати належними та допустимими доказами.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини справи, дана належна оцінка особі ОСОБА_8 , правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги обвинуваченого не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4