Справа № 212/2268/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся адвокат ОСОБА_3 який є представником потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000373 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.175 КК України, зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги зазначив, що ОСОБА_4 звернулась до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 11 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом невиплати їй заробітної плати за період її роботи з листопада по грудень 2018 року продавцем квітів в торгівельно комплексі, розташованому на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, за що передбачено відповідальність за ст. 175 ч. 1 КК України.

На підставі її заяви було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження за № 000373 від 13 лютого 2019 року.

Постановою слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

03 вересня 2019 року заявник, адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_4 , та сама потерпіла дізнались, що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000373 від 13 лютого 2019 року, яку вони того ж дня отримали разом з повідомленням про відмову в задоволенні клопотання стосовно заяви про кримінальний злочин.

Одночасно з постановою про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року вони також отримали постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання датовану 12 серпня 2019 року, яку також не було вручено або скеровано потерпілій та її представнику, в порушення вимоги ст. 220 КПК України.

З даною постановою вони не згодні, та вважають її необґрунтованою та безпідставною, прийнятою з порушення кримінального процесуального законодавства, такою, що порушує законні права потерпілого, оскільки при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було роз`яснено право потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000373 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України. Та зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , провести повне та об`єктивне досудове розслідування обставин скоєного відносно ОСОБА_4 злочину.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримали у повному обсязі, посилаючись на зазначені вище факти.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішення скарги поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження № 000373 від 13 лютого 2019 року, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 звернулась до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 11 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом невиплати їй заробітної плати за період її робити в листопаді - грудні 2018 року продавцем квітів в торгівельно комплексі, розташованому на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу. Відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за № 000373 від 13 лютого 2019 року. Та постановою слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 19 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 000373 від 13 лютого 2019 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Таким чином оцінивши в сукупності досліджені докази слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи.

05 вересня 2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся із заявою про надання слідчим можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000373 від 13 лютого 2019 року, однак в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження відсутні відомості про повідомлення потерпілу та її представника про час та місце ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 7, ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Таким чином приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 000373 від 13 лютого 2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , не були дотримані вимоги п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, та ч. 1, ч. 7, ст. 290 КПК України, та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року, без повідомлення потерпілої та її законних представника про відкриття матеріалів кримінального провадження, чим порушив права потерпілої, передбачені ст. 56, 221 КПК України на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у випадку закриття цього провадження, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

За таких обставинах, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000373 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального, провадження відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175 КК України.

Однак слідчий суддя дійшов висновку, про відмову в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , провести повне та об`єктивне досудове розслідування в межах даного кримінального провадження виходячи з наспупного.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно до ст.40 КПК України закріплені повноваження слідчого, а також відповідно до ч.5 цієї ж статті встановлюється гарантії процесуальної незалежності слідчого а саме: слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином зобов`язання слідчого провести повне та об`єктивне досудове розслідування, вже закріплено діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до процесуального статусу слідчого, його службових обов`язків, та гарантується процесуальною незалежністю слідчого під час здійснення ним процесуальної діяльності, за втручання в яку передбачена відповідальність встановлена кримінальним законом.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.08.2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000373 від 13.02.2019 за ознаками кримінального, провадження ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2019 року о. 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1