Кримінальне провадження № 194/654/19
Номер провадження 1-кп/194/110/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000552) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого ГРП на шахті «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ідентифікаційний код , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 27.07.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 26.06.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.02.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів;
- 11.09.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена),
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , до 24.11.2018 року, більш точної дати не встановлено, знаючи, що він в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, не пройшов професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та не складав теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, у невстановленому місці та спосіб придбав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене (видане) 17.05.2014 року на ім`я ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що придбане ним посвідчення тракториста-машиніста є завідомо підробленим, з метою підтвердження свого права (якого він в дійсності не мав) управляти транспортним засобом, а саме: трактором ЮМЗ-6АКЛ, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПТС-2, державний номер НОМЕР_3 , 24.11.2018 року приблизно о 08-20 годині, коли він був зупинений по вул. Харківська, 5, в м. Тернівка, Дніпропетровської області працівниками СРПП №2 Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з підстави порушення правил дорожнього руху, а саме: через те, що він рухався в умовах недостатньої видимості (туман) з вимкненим ближнім (дальнім) світлом фар, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, пред`явив працівникам поліції вищевказане завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.
Так, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 17.05.2014 року, з метою підтвердження перед працівниками поліції свого права (якого у нього в дійсності не було) управляти транспортним засобом, а саме: трактором ЮМЗ-6АКЛ, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПТС-2, державний номер НОМЕР_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснив у судовому засіданні, що дійсно до 24.11.2018 року придбав у невстановленому місці та спосіб підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.05.2014 року на його ім`я, іспити не здавав в територіальному органі Держпродспоживслужби, 24.11.2018 року приблизно о 08-20 годині, коли він керував трактором ЮМЗ з причіпом, оскільки на той час працював трактористом у КП «ТЖКП», був зупинений по вул. Харківська, 5, в м. Тернівка, Дніпропетровської області працівниками поліції з підстави порушення правил дорожнього руху та пред`явив вищевказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Заходів фізичного та психологічного впливу з боку працівників поліції не застосовувалося. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової технічної експертизи документів № 28/2.1,2.3/780 від 13.12.2018 року на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра/Шев. р/24060300; код ЄДРПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: 4004; МФО: 899998, код бюджетної кваліфікації 24060300), у розмірі 1001 грн.(призначення платежу: за експертизу від 13.12.2018 року № 28/2.1,2.3/780).
Речовий доказ посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виданого 17.05.2014 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1