СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1911/19
Провадження № 1-кс/306/469/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської обл. ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Свалявського ВП

Мукачівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся з вищезгаданим клопотанням, яке мотивує тим, що 20.07.2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду, у кримінальному провадженні 0000370 від 13.07.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучений, належний йому спецзасіб для стрільби гумовими кулями з маркуванням TREX, 2018 року випуску, серії НОМЕР_1 та 15 ( пятнадцять ) набоїв. Зазначає, що йому відомо про проведення у даному кримінальному провадженні декількох експертиз вилученого вищезгаданого спецзасобу, згідно висновків яких, слідів пострілів на даному спецзасобі не виявлено. Вважає, що за даних обставин відпала потреба у подальшому арешті належного йому майна, а тому просить суд його скасувати.

У судове засідання заявник не зявився.

У судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській обл щодо задоволення клопотання заперечив, при цьому пояснив, що кримінальне провадження, у рамках якого накладено арешт на вищезгадане майно, не закінчено, слідчі дії проведено не у повному обсязі, відповідно до висновку Львівського НДЕКЦ № 5/112 від 07.05.2019 року на даний час виникла необхідність проведення хімічної експертизи продуктів пострілу, окрім того дане майно визнане речовим доказом і наведені обставини унеможливлюють задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з висновком Львівського НДЕКЦ № 5/112 від 07.05.2019 року з наданого пістолета TREX, 2018 року випуску, серії НОМЕР_1 , добровільно виданого заявником для проведення слідчих дій могли проводитися постріли однак коли саме, встановити не виявляється можливим по причині відсутності методики проведення такої експертизи. Встановити , чи є пошкодження вогнепальним на лицевій поверхні плитки, вилученої з місця події не виявилось можливим за відсутності на момент дослідження висновків проведених експертиз ( зокрема хімічної експертизи продуктів пострілу та протоколу огляду місця події ) ( а.с. 12-17 ).

Відповідно до постанови слідчого СВ Свалявського ВП про визнання речовими доказами предмет, зовні схожий на спецзасіб для стрільби гумовими кулями з маркуванням TREX, 2018 року випуску, серії НОМЕР_1 та 15 ( пятнадцять ) набоїв визнано речовим доказом ( а.с. 18- 19).

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду на спецзасіб для стрільби гумовими кулями з маркуванням TREX, 2018 року випуску, серії НОМЕР_1 та 15 ( пятнадцять ) набоїв накладено арешт за клопотанням слідчого у кримінальному проваджені за ознаками ч.4 ст.296 КК України ( а.с. 3-5).

Власником спецзасобу для стрільби гумовими кулями з маркуванням TREX, 2018 року випуску, серії НОМЕР_1 є заявник ( а.с. 6).

За приписами ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення наведеної норми Закону арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або такий було накладено необгрунтовано.

Відповідно до правил ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених у справі обставин, з урахуванням незакінченого кримінального провадження слідчий суддя вважає, що накладений арешт узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенціїї про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019 року о 13.50 год..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1