ВИРОК
Іменем України
24.05.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 17.07.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцям.Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16.07.2015 року, близько 15:00 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 19.06.2009 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2, 309 ч.1 до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років та 6 місяців, перебуваючи поблизу будинку № 2Б по вул. Науковій у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, за допомогою заздалегідь заготовлених металевих кусачок, шляхом перерізання металевого тросу, яким був прикріплений велосипед марки «SkottSub 45» чорного кольору із білими принтами, таємно викрав вказаний велосипед, належний ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 викрадений ним велосипед, перебуваючи на ринку «Краківський» продав невідомому йому чоловіку за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні йому інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Крім того, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку дослідження, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів кримінального провадження відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази, покази самого обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та критично ставиться до вчиненого проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкції статті, за якого кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання розміру обраного судом покарання, суд приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити виходячи з вимог ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Судові витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 6000 грн.
Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні матеріальної шкоди повністю доведена, і не оспорюється обвинуваченим, дані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337, 349 КПК України,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2018 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 6 000 (шість тисяч) грн.

Речовий доказ металеві кусачки марки «Sigma» із металевими ручками з маркуванням на лівій частині «18» та на праві частині «4.50». на кінцях якої знаходиться резинові ручки чорного кольору довжиною близько 30 см знищити.

Речовий доказ один диск DVD-R із записом із камери відеоспостереження, що розміщена на будинку поблизу місця вчинення крадіжки її велосипеду марки «Скотт САБ 45» чорного кольору, на якому відображено події вчинення крадіжки залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1