Справа № 615/441/19
Провадження № 1-кс/615/555/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000107,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000107.

В скарзі зазначено, що 12.08.2019 року потерпілий ОСОБА_3 отримав поштою постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 22.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. На думку заявника вказана постанова складена з порушенням процесуальних норм, є необґрунтованою, винесеною без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Як зазначено в скарзі, ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення на дії не одного ОСОБА_5 , а й на дії членів його сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, виходячи із оскаржуваної постанови жодна із вказаних осіб не були допитані в межах даного кримінального провадження. Крім того, відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий лише одного разу провів огляд місця події 11.05.2019 року в період часу з 09:41 години до 10:00 години, хоча потерпілий зазначав, що злочинні дії вищевказані особи скоюють переважно вночі. Слідчим не було проведено огляд місця події в нічний час. Крім того, слідчим не доведено відсутність об`єктивної сторони складу злочину самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки рішення Сніжківської сільської ради №115 від 12.07.2016 року «Про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі у власність» не є підставою для набуття права власності на земельну ділянку.

Заявник прохає скасувати постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 22.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що він є власником земельної ділянки та будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично і мешкає. На початку 2018 року поблизу його будинку по АДРЕСА_1 з`явився сусід ОСОБА_5 та члени його сім`ї ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які почали будувати промисловий садово-ягідний комплекс із агротехнічними спорудами. В подальшому вказані особи, вночі, проводили обприскування своїх насаджень токсичними агрохімікатами, в результаті чого заподіюється шкода здоров`ю заявника та інших осіб, які мешкають неподалік. Дані особи зайняли земельні ділянки незаконно, без відповідних дозвільних документів.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, хоча про дату, час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №00107, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження №0000107, які були надіслані до суду слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.03.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 та члени його сім`ї ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконно заволоділи земельними ділянками по АДРЕСА_1 .

Згідно копії листа начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області № 2627/119-73/01-2019 від 26.03.2019 року, адресованого ОСОБА_3 , Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області зареєстрована заява про вчинення кримінального правопорушення в ЄО за № 667 від 14.03.2019 року. За результатами розгляду заяви прийнято рішення про припинення подальшої перевірки зазначеної заяви, у зв`язку з тим, що в фактах викладених в матеріалах перевірки відсутні дані які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в приватному порядку.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.03.2019 року зобов`язано слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Постановою слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 22.07.2019 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Зі змісту мотивувальної постанови витікає, що 11.05.2019 року в період часу о 09:41 годині до 10:00 години слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події встановлено, що на території вказаної ділянки мається насадження дерев. Крім того на території вказаної ділянки виявлено інвентар схожий для обприскування насаджень. Згідно рішення Сніжківської сільської ради №115 від 12.07.2016 року «Про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі у власність». Зазначене свідчить про відсутність факту самовільного зайняття земельної ділянки, тобто в даному випадку відсутня об`єктивна сторона складу злочину.

Диспозиція ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачає самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Слідчий в постанові зазначає, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, такий висновок слідчого не підтверджений жодним процесуальним документом.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки.

Тобто, самовільне зайняття земельної ділянки можливе лише в разі користування або використання земельної ділянки без дозвільних документів.

Даних про те, що ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого або його визнано потерпілим - не має, отже слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 має статус заявника, а не потерпілого.

Згідно змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, спосіб досягнення цілі злочину є самозахоплення земельної ділянки певними особами.

Для встановлення наявності або відсутності дозволів на користування землею ОСОБА_5 або членами його сім`ї на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 слідчим повинен був отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів на вказану земельну ділянку.

При цьому, в разі наявності таких документів, можливо було б встановити площу, фактичні розміри та координати земельної ділянки, якою можуть користуватись ОСОБА_5 або члени його сім`ї.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на протокол огляду місця події від 11.05.2019 року, яким був проведений огляд земельної ділянки, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, такий огляд не містить жодних даних щодо конкретних координат місця знаходження земельної ділянки, а як наслідок, позбавляє можливості слідчого перевірити яку реально земельну ділянку займає сім`я ОСОБА_8 та чи відповідає вона тій, яка перебуває у власності сім`ї ОСОБА_8 .

При цьому, очевидним є те, що дозвіл на розробку технічної документації не надає право особі на користування земельною ділянкою.

Питання чи має місце з боку певних осіб захоплення земельної ділянки може бути вирішене лише шляхом проведення відповідної експертизи із виїздом на місце можливого скоєння злочину експерта, що має фах у відповідній галузі.

Крім того, слідчий повинен був встановити особу потерпілого, тобто або орган місцевого самоврядування, якщо земельна ділянка належить територіальній громаді, або державу, якщо земля перебуває у власності держави та допитати посадову особу в якості представника потерпілого.

Не дивлячись на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зазначене конкретне коло осіб, які за думкою заявника, вчинили кримінальне правопорушення, слідчим не вжито жодних заходів для перевірки цієї інформації та навіть не допитано, крім ОСОБА_5 щодо обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що в будь-якому випадку, при прийнятті рішення щодо наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, органу досудового слідства необхідно з`ясувати вищенаведені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсутність вищевказаних даних робить постанову слідчого не обгрунтованою, а тому задля досягнення завдання кримінального провадження, вона підлягає скасуванню.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 386 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000107- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_9 від 22.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1