Справа № 202/3827/19
Провадження № 1-кс/202/6827/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000487,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

21 червня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000487.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 червня 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, 07.06.2019 року приблизно о 22 год. 24хв. водій ОСОБА_4 , 1970р.н. керуючи автомобілем марки «Volvo 244» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській м. Павлограда від м. Дніпра у напрямку м. Донецька, на нерегульованому перехресті з другорядною вул. Полтавською, під час виконання маневру повороту ліворуч, не надав переваги у русі мотоциклу марки «MusstangMT110-2»реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не маючи посвідчення водія відповідної категорії, рухався по вул. Дніпровській м. Павлограда, відм. Донецька у напрямку м. Дніпра, під час виконання маневру повороту виїхав на зустрічні смуги, де сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Volvo 244»з передньою частиною мотоцикла «MusstangMT110-2»на смузі руху останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «MusstangMT110-2» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди був зафіксований на камеру відеоспостереження, яка встановлена на стовпі по правому узбіччю вулиці Дніпровській відносно напрямку руху від міста Дніпра до міста Донецька.

Оптичний CD-R диск «Patron» з вказаним відеозаписом 3_ch7_2423_2423 був наданий 18.06.2019 року виконкомом Павлоградської міської ради у відповідь на запит від 10.06.2019 року.

18.06.2019 року відеозапис3_ch7_2423_2423 на службовому комп`ютері була переглянута, та встановлено, що на неї видно рух автомобіля «Volvo 244» та мотоцикла «Musstang MT110-2» по проїзній частині вулиці Дніпровській міста Павлоград, зафіксований момент зміни напрямку руху автомобілем «Volvo 244», та його зіткнення з мотоциклом «Musstang MT110-2», яке сталося згідно даних відеозапису 07.06.2019 року о 22 год 24 хв42 сек.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допитів свідків, огляду відеозапису, проведення слідчого експерименту, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде відповісти на питання щодо швидкості мотоцикла «MusstangMT110-2»перед зіткненням, часу який минув з моменту зміни напрямку руху автомобілем «Volvo 244» до моменту його зіткнення з мотоциклом «MusstangMT110-2», а також можливо буде дати оцінку дій кожному з учасників дорожнього руху.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася без гальмування транспортних засобів. Тип дорожнього покриття - асфальт, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття в місці наїзду сухе, чисте. Погодні умови на час скоєння події без опадів. Час події темний час доби. Видимість в напрямку руху не обмежена (більш 300 м). Проїзна частина освітлена міським електроосвітленням. Технічний стан автомобіля і мотоцикла до ДТП - справні. Завантаженість автомобіля два дорослих пасажира, та малолітня дитина. Завантаженість мотоцикла не завантажений. Автомобіль та мотоцикл рухалися з увімкненим світлом фар.Небезпека для руху водію мотоцикла «Musstang MT110-2» виникає з моменту зміни напрямку руху автомобілем «Volvo 244». Дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті. Допустима швидкість руху на даній ділянці вулиці складає 50 км/год.

18.06.2019 року під час проведення слідчого експерименту в районі скоєння дорожньо-транспортної встановлено, що від передньої частини мотоцикла, який з`являється в полі зору камери відеоспостереження до поперечної тріщини на асфальтовому покритті (описана у протоколі огляду відеозапису), яка розташована спереду по ходу його руху, відстань складає 18,0 м. Від правої бічної частини мотоциклу до лінії дорожньої розмітки, яка позначає межі проїзної частини вулиці Дніпровській на перехресті вулиці Дніпровської та вулиці Полтавської, відстань складає 5,9 м. Довжина лінії дорожньої розмітки, яка позначає межі проїзної частини вулиці Дніпровській на перехресті вулиці Дніпровської та вулиці Полтавської складає 10,1 м.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щодля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехнікі та фототехніки, що зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000487задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000487комплекснуфототехнічнута автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту, маючому відповідні допуски, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи вихідні дані, встановлені досудовим розслідуванням, матеріали кримінального провадження і дані відеозапису, який записаний на цифровий носій інформації оптичний CD-R диск «Patron» поставити експертам наступні питання:

1.Яка була швидкість мотоцикла«MusstangMT110-2»реєстраційний номерАЕ6868АВ при русі по вулиці Дніпровська міста Павлоград перед зіткненням з автомобілем «Volvo 244» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.Який час тривалої небезпеки для водія мотоцикла «Musstang MT110-2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме час, який минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобілем «Volvo 244» реєстраційний номер НОМЕР_1 до його зіткнення з вказаним мотоциклом?

3.Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ОСОБА_4 та водій мотоцикла ОСОБА_5 .?

4.Чи мали водій автомобіля ОСОБА_4 та водій мотоцикла ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми діями запобігти розглянуту ДТП?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_4 та водія мотоцикла ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП??

У разі необхідності, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити старшому слідчому з ОВС ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000487 та речовий доказ (оптичний CD-R диск марки «Patron») у запечатаному паперовому конверті з відеозаписом файлом з назвою 3_ch7_2423_2423.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1