Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/240/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2241/13-к 0000263) по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого охоронцем ВАТ «Гаранбуд» (м. Новоград-Волинський), РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей не має,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тельня, Смотрицького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_3 , ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_2 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм ВАТ «Трансстроймеханізація» (м. Новоград-Волинський, РНОКПП НОМЕР_3 , раніше судимого:
1) 17.03.1999 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 229-6, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку суду на 1 рік, штраф 170 грн.;
2) 16.02.2000 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43, 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії. Звільнився 27.04.2001 з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області, за постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.04.2001 умовно достроково, на не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 3 дні;
3) 27.11.2003 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст.ст.308 ч. 3, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.05.2007 з Коростенської ВК № 71 Житомирської області, за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2007 умовно-достроково на не відбутий терміті покарання 1 рік 1 місяць 21 день. Встановлено адміністративний нагляд;
4) 19.05.2015 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив :
ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, умисно, незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0980 грамів (по вазі сухої речовини).
26 вересня 2012 року близько 17 години, ОСОБА_8 , знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на вулиці біля свого будинку № 11 по вул. Юношева в м. Новоград-Волинський Житомирської області, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 5 мл. вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0980 грамів (по вазі сухої речовини), якого цього ж дня і в той же час, на вказаному місці умисно незаконно за 500 грн. збув громадянину ОСОБА_11 .
Крім цього, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах, умисно, незаконно, повторно, з метою збуту придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макову солому, якого став умисно, незаконно зберігати з метою збуту.
13 лютого 2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме неподалік від вул. Юношева в м. Новоград-Волинський Житомирської області, умисно, незаконно, повторно, зберігав при собі з метою збуту і за 1000 грн. збув ОСОБА_10 та особі, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома, з якого ОСОБА_10 і особа, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, в подальшому того ж дня умисно, незаконно за попередньою змовою між собою, виготовили без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) загальною масою 1,552 грамів (по вазі сухої речовини), і такий наркотичний засіб у них працівниками поліції 13 лютого 2013 року на вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський було вилучено.
02 березня 2013 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на вул. Мічуріна в м. Новоград-Волинський Житомирської області, умисно, незаконно, повторно, за 1000 грн. придбав з метою збуту у ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 80.43 грамів (в перерахунку на висушену речовину), якого став при собі умисно, незаконно, повторно зберігати з метою збуту.
Того ж дня, 02 березня 2013 року працівниками Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, було виявлено ОСОБА_8 на вул. Мічуріна неподалік від будинку № 1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, і в період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину, під час поверхневого огляду у нього було вилучено вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, якого він умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту.
13 лютого 2013 року ОСОБА_10 будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308 КК України, близько 11 години 30 хвилин, умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою із особою, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, на вул. Юношева в м. Новоград-Волинський Житомирської області, за 1000 грн. придбав без мети збуту у ОСОБА_8 невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.
Після цього, незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, ОСОБА_10 умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою із особою, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, на своєму автомобілі марки ВАЗ моделі 2101 р.н. НОМЕР_4 перевіз з вул. Юношева м. Новоград-Волинський Житомирської області до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_5 .
У приміщенні кухні вище вказаного будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_10 умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою із особою, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, шляхом варіння та екстрагування розчинником макової соломи, яку вони вказаного дня незаконно придбали у ОСОБА_8 , удвох виготовили без мети збуту для власного вживання шляхом ін`єкції - особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальною масою 1,552 грамів (по вазі сухої речовини).
Із загальної кількості незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опій екстракційний), ОСОБА_10 відібрав у свій медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 20 мл. - 1,296 грамів такого наркотичного засобу, а особа, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, відібрав у свій медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 2,5 мл. - 0,036 грамів такого наркотичного засобу.
Після цього, вказаного дня ОСОБА_10 за попередньою змовою із особою, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, умисно, незаконно, повторно, зберігали та перевозили у салоні свого автомобіля марки ВАЗ моделі 2101 р.н. НОМЕР_4 з вул. Войкова до вул. Вокзальна в м. Новоград-Волинський Житомирської області, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який знаходився у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 20 мл. масою 1,296 грамів (по вазі сухої речовини), у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 2,5 мл. масою 0,036 грамів (по вазі сухої речовини), а також на трьох ватних тампонах масою відповідно 0,03 грамів, 0,145 грамів та 0,045 грамів (по вазі сухої речовини), а всього в загальному - 1,552 грамів (по вазі сухої речовини) особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опій екстракційний).
Того ж дня, 13 лютого 2013 року працівниками Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський було зупинено вище вказаний автомобіль, в якому рухались ОСОБА_10 та особа відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, і в ході огляду вказаного автомобіля, в період часу з 16 години 30 хвилин по 18 годину 20 хвилин, незаконно зберігаємий ОСОБА_10 і особою, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) загальною масою 1,552 грамів (по вазі сухої речовини) було вилучено.
Крім того, ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, в період іспитового строку, 03 грудня 2015 року, близько 15 години, перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , на ґрунтовій ділянці дороги, біля одного з гаражів, який розташований в подвір`ї вказаного будинку, виявив прозорий поліетиленовий пакет з трьома медичними шприцами для одноразового використання, які частково наповнені рідинами коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 2/61 від 30.12.2015, містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 1,4576 г. (по вазі сухої речовини), що є великим розміром, та усвідомлюючи, що вказані рідини містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_10 умисно, незаконно, підібрав вищевказані шприци з їх вмістом та поклав свою барсетку, яку тримав при собі.
Незаконно придбаний, таким чином, особливо небезпечним наркотичний засіб у великих розмірах ОСОБА_10 став умисно, незаконно, повторно зберігати при собі без мети збуту.
03 грудня 2016 року в період часу з 21 год. 10 хв. до 21 год. 50 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, біля буд. № 1 по провулку Шкільному, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проведено огляд барсетки ОСОБА_10 під час якого в середині барсетки останнього виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказані три медичні шприци для одноразового використання, які частково наповнені рідинами коричневого кольору, які згідно висновку експерта №2/61 від 30.12.2015, містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 1,4576 г. (по вазі сухої речовини), що є великим розміром, який ОСОБА_10 умисно, незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.
Крім цього, 12 січня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_10 , перебуваючи на території кооперативу «Автомобіліст», який знаходиться по вул. Лянгуса, 92 м. Новоград-Волинський, Житомирської області, а саме біля гаражу № НОМЕР_5 , на ґрунтовій ділянці дороги, виявив медичний шприц з останньою поділкою шкали 2 мл., який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/46 від 29.01.2016, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,012 г. (по вазі сухої речовини), та усвідомлюючи, що вказана рідина містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_10 умисно, незаконно, підібрав вказаний медичний шприц і поклав у кишеню своїх штанів, після чого переклав його в сонце захисний козирок свого автомобіля марки «Таврія» д.н. НОМЕР_6 .
Незаконно придбаний, таким чином, особливо небезпечним наркотичний засіб ОСОБА_10 став умисно, незаконно, повторно зберігати в своєму автомобілі, без мети збуту.
13 січня 2016 року в період часу з 14 год. 20 хв. до 15 год. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, біля буд. № 2 по вул. Юрія Глухова, м. Новоград-Волинський, Житомирської області проведено огляд вищевказаного автомобіля ОСОБА_10 , під час якого за сонце захисним козирком автомобіля марки «Таврія» д.н. НОМЕР_6 . виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вказаний медичний шприц з останньою поділкою шкали 2 мл., який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/46 від 29.01.2016, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,012 г. (по вазі сухої речовини), який ОСОБА_10 умисно, незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та 23 квітня 2017 року, близько 15 години, перебуваючи неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_7 на залізничному полотні виявив два медичні шприци для одноразового використання, які частково наповнені рідинами коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 2/330 від 10.05.2015, містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,7115 г. (в перерахунку на суху речовину) та усвідомлюючи, що вказані рідини містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_10 умисно, незаконно, підібрав вищевказані шприци з їх вмістом та поклав в внутрішню кишеню своєї куртки, яку тримав при собі.
Незаконно придбаний, таким чином, особливо небезпечним наркотичний засіб ОСОБА_10 став умисно, незаконно, повторно зберігати при собі без мети збуту,
23 квітня 2017 року в період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 00 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на узбіччі дороги біля будинку № 93 по вул. Лянгуса м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проведено поверхневий огляд ОСОБА_10 , під час якого останній вміст рідини одного зі шприца злив на асфальт, а у внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ще один медичний шприц для одноразового використання, який частково наповнений рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта №2/330 від 10.05.2015, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,7115 г., який ОСОБА_10 умисно, незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.
Весною 2012 року ОСОБА_9 за місцем свого проживання, яке розташоване в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, з коробочок рослин маку снотворного, які у неї залишились з невстановленої кількості рослин маку, які вона навесні 2012 року сіяла і вирощувала на своїй присадибній ділянці, умисно, незаконно, з метою збуту виготовила невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома, якого стала умисно, незаконно зберігати за місцем свого проживання.
02 березня 2013 року ОСОБА_9 умисно, незаконно, з метою збуту перевезла на рейсовому автобусі з с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області до м. Новоград-Волинський Житомирської області залишок особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома масою 80,43 грамів (в перерахунку на суху речовину).
Знаходячись в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_9 близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме на вул. Мічуріна в м. Новоград-Волинський Житомирської області, умисно, незаконно, зберігала при собі з метою збуту і за 1000 грн. збула ОСОБА_8 вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 80,43 грамів (в перерахунку на висушену речовину).
Того ж дня, 02 березня 2013 року працівниками Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, було виявлено ОСОБА_8 на вул. Мічуріна неподалік від будинку № 1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, і в період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину під час поверхневого огляду, у нього було вилучено вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, якого йому умисно, незаконно, за 1000 грн. збула ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, у вчиненому кається. Просить суд суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки щиро розкаявся в скоєному та усвідомив протиправність своєї поведінки. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, у вчиненому кається. Просить суд суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки щиро розкаялася в скоєному та усвідомила протиправність своєї поведінки. Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, у вчиненому кається. Просить суд суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки щиро розкаявся в скоєному та усвідомив протиправність своєї поведінки. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_8 та його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та макової соломи, вчинені повторно, в місцях масового перебування громадян, кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи ОСОБА_8 , вчинені в місцях масового перебування громадян, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опій екстракційний) та макової соломи, без мети збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, в тому числі у великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, з моменту якого пройшло 7 років, наявність в його сім`ї матері похилого віку, дружини, стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та майновий стан, те що з часу вчинення злочину пройшов тривалий час, протягом якого обвинувачений розсудливо, вдумливо та відповідально оцінив всю тяжкість вчиненого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пройшов курс добровільного лікування в центрі реабілітації для нарко та алкозалежних людей, працює, за місцем проживання та роботи скарги відсутні.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує, що обвинувачена судимостей не має, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, з моменту якого пройшло 7 років, пенсіонерка, наявність у неї сім`ї, дітей та внуків, стан здоров`я обвинуваченої, сімейний та майновий стан, те що з часу вчинення злочину пройшов тривалий час, протягом якого обвинувачена розсудливо, вдумливо та відповідально оцінила всю тяжкість вчиненого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_9 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії середньої тяжкості під час відбування покарання з випробуванням, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності, працює, за місцем проживання та роботи скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 19.05.2015 Корецького районного суду та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за ознаками кримінального правопорушення, скоєного 13.02.2013 призначити покарання у виді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19.05.2015 та призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за ознаками кримінального правопорушення, скоєного 13.02.2013 до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19.05.2015 та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_10 належить рахувати з моменту затримання засудженого в порядку виконання даного вироку та поміщення його до кримінально-виконавчої установи.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 294 грн. 24 коп. судових витрат за проведення хімічної експертизи - висновок експертизи № 2/1016 від 19.10.2012 (по епізоду умисного, незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також збут 26 вересня 2012 року ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_11 ).
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 3516 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертиз:
- по епізоду умисного, незаконного виготовлення, зберігання, перевезення без мети збуту 13 лютого 2013 року ОСОБА_10 та особою, відносно якої закрито провадження у зв`язку зі смертю, особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи:
1) хімічної експертизи - висновок експертизи № 2/188 від 12.03.2013 в сумі 244,72 грн.;
2) хімічної експертизи - висновок експертизи № 2/187 від 06.03.2013 в сумі 305,9 грн.;
3) хімічної експертизи - висновок експертизи № 2/191 від 04.03.2013 в сумі 244,72 грн.;
4) хімічної експертизи - висновок експертизи № 2/189 від 04.03.2013 в сумі 244,72 грн.;
5) хімічної експертизи - висновок експертизи № 2/186 від 05.03.2013 в сумі 244,72 грн.;
- висновки експерта № 2/60 від 03.02.2016, № 2/61 від 30.12.2015, № 2/46 від 29.01.2016. в сумі 1612 грн. 80 коп.;
- висновок експерта № 2/330 від 10.05.2015 в сумі 618 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку в дохід держави 244 грн. 72 коп. судових витрат за проведення хімічної експертизи - висновок експертизи № 2/228 від 14.03.2013 (по епізоду умисного, незаконного придбання, перевезення зберігання з метою збуту та збут 02 березня 2013 року ОСОБА_9 . ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, якого ОСОБА_8 зберігав з метою збуту).
Речові докази:
- рідину коричневого кольору у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 20 мл. масою 1,296 грамів (по вазі сухої речовини); вилучені 13.02.2013 у ОСОБА_10 чотири медичні шприци одноразового використання з рідиною особливо небезпечним засобом концентратом макової соломи, опечатані у спец пакеті № 0292155; вилучену 02.03.2013 у ОСОБА_8 подрібнена рослинна суміш макову солому масою 80,43 г. (в перерахунку на суху речовину), опечатану у спецпакеті № 0724918 що знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП знищити;
- медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 5 мл. в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0980 грамів (по вазі сухої речовини), який залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;
- медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 20,0 мл., наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/330 від 10.05.2015, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,7115 г. (в перерахунку на суху речовину) та медичний шприц для одноразового використання, що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;
- три медичні шприци для одноразового використання, які частково наповнені рідинами коричневого кольору, які згідно висновку експерта №2/61 від 30.12.2015, містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 1,4576 г. (по вазі сухої речовини); ангідрид оцтової кислоти масою 1,278 г.; 8 таблеток стильно діючого лікарського засобу загальною масою 0,0195 г.; нашарування сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,00018 г.; медичний шприц з останньою поділкою шкали 2 мл., який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/46 від 29.01.2016, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,012 г. (по вазі сухої речовини), що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.;
- вилучений працівниками поліції 02.03.2013 у ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_7 з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - повернути ОСОБА_9 ;
- вилучений працівниками поліції 02.03.2013 у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_11 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - повернути ОСОБА_8 ;
- вилучені працівниками поліції 02.03.2013 у ОСОБА_9 гроші в сумі 1000 грн. купюрами номіналом 100 грн. в кількості 10 штук таких купюр, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263 та перебувають на депозитному рахунку Новоград-Волинського ВП звернути в дохід держави;
- грошові купюри в загальній сумі 671 грн.: 100 грн. - ВИ6973535, 100 грн. - КС7600467, 100 грн. - КЕ1517757, 50 грн. - КЄ9779906, 50 грн. -РЖ0016657, 50 грн. - РБ8510360, 50 грн. - КХ2100691, 50 грн. - ПД1007070, 20 грн. - 8570658, 20 грн. - МД0234636, 1 грн. - РИ8083113, 20 грн. - ПА1979896, 10 грн. - ПВ0803748, 2 грн. - СГ3760195, 1 грн. - ПВ0803748, 20 грн. - ДУ8356680, 20 грн. -ПВ1243999, 20 грн.- ПЗ 2840636, 10 грн. - СЖ5660646, 10 грн. - МГ5619475, 5 грн.- МИЗ119060, 5 грн. - РА6389816, 5 грн. - МЕ1524268, 5 грн. - РА9313702, які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000861 звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :