overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/1367/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива НАБУ ОСОБА_3 ,

заявника скарги - адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0003675 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту корпоративних прав щодо компанії «AT Rally Invest OU», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0003675 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.369 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1638/18 Провадження №11-кп/802/355/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року в частині визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати.
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Залишити ОСОБА_8 призначене місцевим судом покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року у виді 6 (шести) років позбавлення волі, більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.
У строк покарання ОСОБА_8 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 04.04.2018.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2017 року до 12 липня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які тримаються під вартою, в той же строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 05.11.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 363/24/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3265/2019 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2019 року, у кримінальному провадженні №0000807, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2019 року, у кримінальному провадженні №0000807, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2019 року, у кримінальному провадженні №0000807, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, призначити на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
Ухвала
5 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 663/1109/14-к

провадження № 51-1240км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11квітня 2019 року на 12:00 14 листопада 2019 року.
31 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції через Херсонський апеляційний суд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Херсонським апеляційним судом о 12:00 14 листопада 2019 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Херсонським апеляційним судом о 12:00 14 листопада 2019 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Херсонського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду (вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, м. Херсон, 73000) для виконання та захиснику ОСОБА_2 (вул. Преображенська, 12, оф. 10, м. Херсон, 73003) до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 658/3455/17

провадження № 51-5477 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому, засуджений у касаційній скарзі, поміж іншого, вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 7061/10 від 19.10.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0008410 від 23.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0008410 від 23.08.2019р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 08.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
ун.№759/20425/19

пр.№1-кс/759/7171/19

"04" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 31.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ст..257 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 31.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ст.257 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1229/19
УХВАЛА

04.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно оплати послуги адвоката він не має можливості.

Виходячи з вище викладеного, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0003545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Судове засідання відбудеться 10.12.2019 о 15:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/453/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006221 від 17.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1920/19
№ провадження 1-в/738/213/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами -
01 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2019 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути вищевказані матеріали, оскільки в суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, фактично працює одна суддя, три посади є вакантними. В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь у судовому розслідуванні і немає права розглядати його, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: