У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5313/18

№ 1-кп/183/537/19

04 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

08 липня 2018 року приблизно об 11.30 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», д/н НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. по автодорозі, розташованій поблизу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , зі сторони смт. Черкаське в напрямку вул. Гагаріна смт. Гвардійське, де в цей час в районі КПП в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який по пішохідному переходу перетинав проїжджу частину дороги з права на ліво по відношенню до автомобіля «ВАЗ 21074», д/н НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: забійної рани в надбрівній області голови справа, численних саден на обличчі, закритого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забою правого передпліччя, у своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місці перелому відбувається в строк, який перевищує 21 день.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення останнього від відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, збитки потерпілому відшкодувала та примирився з ним, останній до ОСОБА_3 претензій не має та не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що він примирився з останнім, тому суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_3 вважати повернутим;

-два пластмасових уламки переднього бамперу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5/10.1/547 від 30.07.2018 року в сумі 1144 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1