overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/4002/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Вантажна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Вантажна транспортна компанія» зі скаргою на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 303КПК України.
Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Вантажна транспортна компанія» на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/807/18
Провадження № 1-кп/534/37/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши об`єднані матеріали кримінального провадження №0000574 та №0000552 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
09.12.2019 на розгляд суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено до суду відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відновленню, для вирішення внесених прокурором клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09.12.2019 о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1159/19
Провадження № 1-кп/541/210/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 та надійшло до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у якості свідка вказаний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вказані свідки викликались в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомили.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140 ,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, що відбудеться 15 год. 30 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 (т. ) в судове засідання, що відбудеться 15 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 (т. ) в судове засідання, що відбудеться 15 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородський ВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/578/18
Номер провадження 1-кп/555/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме оголошення ОСОБА_4 в розшук , оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати до Березнівського відділу поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського МРВ філії Центру пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.263 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Від інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 до суду надійшло подання, в якому вона просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_5 штраф не сплачено.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду документ, що підтверджує сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Інспектор Рівненського МРВ філії Центру пробації у Рівненській області ОСОБА_4 не підтримала заявлене нею клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Отже, виходячи із вищезазначеного, підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року за ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004717 від 01.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає щодо ОСОБА_4 обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні, який надійшов до суду раніше та який ще не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004717 від 01.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об"єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа№ 610/2488/16-к
Провадження № 1-в/610/417/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання провідного інспектора Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Харківській області Балаклійського району с. Гусарівка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із дворічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після закінчення іспитового строку провідний інспектор Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1264/19
Провадження № 1-кп/615/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000233, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

02.09.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України, за клопотанням прокурора в сьогоднішньому судовому засіданні, проти чого інші учасники не заперечували.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15:22 годину 26.11.2019 року за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7941/17
н/п 1-кп/640/124/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений та свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд

Застосувати привід до свідків:
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 16.01.2020 о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 305/986/18
Номер провадження 1-кп/305/128/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відомості про яке 07.11.2017 внесено до ЄРДР за № 0001218

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369, 370,371, 372,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 10.12.2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/5629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000166, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати останнього.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 15 год. 25 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, СУ ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.12.2019 Провадження № 1-кп/331/582/2019
Єдиний унікальний номер 331/4805/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважали, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України, підсудність кримінального провадження визначена правильно.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність кримінального провадження визначена вірно.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1