УХВАЛА
Іменем України

20.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003964 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 16.09.2019 року, близько 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору, здійснюючи рух по вул. С. Параджанова в напрямку до Київського шосе, поблизу буд. №47, під час екстреного гальмування, допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме - стовп. Внаслідок вказаної ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 3-ї п`ясної кістки лівої кисті.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію майданчику утримання ТЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований в м. Житомирі, по вул. Слобідській, 35, оскільки автомобіль внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.
Слідчий пояснив, що виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 сірого кольору в технічно-справному стані.
В судове засідання слідчий не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0003964 від 17.09.2019 року.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:
1.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 ?
2.Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 ?
3.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 ?
4.Чи в технічно справному стані знаходилося зовнішнє освітлення автомобіля «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 на момент ДТП?
5.Чи є на досліджуваному автомобілі «BMW 318i» р/н НОМЕР_1 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП? Якщо так, то: коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності? Чи мав можливість водій виявити несправність до моменту ДТП? Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності даної несправності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи надати слідчому ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1