УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Модричі, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 28.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 в першій половині березня 2019 року, з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів нападів на окремих осіб (зокрема нападів, які потребують ретельної довготривалої підготовки), вступив до складу організованої і очолюваної ОСОБА_4 озброєної організованої групи банди, а саме брав участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі.

Зокрема, ОСОБА_3 , не маючи законних джерел доходів та можливості досягнення бажаних прибутків, підбурюваний жагою до наживи та швидкого збагачення протиправним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_4 , який має організаторські здібності та якості лідера, вступити разом з іншим його знайомим ОСОБА_5 , які мають спортивну розвинену фізичну форму, здатні діяти швидко і злагоджено з метою досягнення спільного злочинного умислу та мети швидкого збагачення протиправним шляхом, до складу організованої і очолюваної ОСОБА_4 озброєної організованої групи банди.

З метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих для отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів і цінностей, подолання можливого їх опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, злочинним планом було передбачено наявність в учасників організованої групи вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів індивідуального захисту, засобів зв`язку, транспортних засобів тощо.

З цією метою ОСОБА_4 у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 250 від 19.07.2019), магазин до нього, 35 набоїв споряджених гумовими кулями, три бронежилети чорного кольору, три каски, три костюми кольору «хакі» (брюки, кофти), три кепки типу «бейсболки», а також для підтримування зв`язку між собою під час вчинення злочинів два нові мобільні телефони з новими стартовими пакетами (сім-картками). Зазначений пістолет, набої до нього та решту перелічених речей ОСОБА_4 , зберігав для подальшого використання в ході вчинення нападів на окремих осіб.

Крім того, на озброєнні організованої ОСОБА_4 банди перебувала придбана у невстановленому місці та у невстановлений час вогнепальна зброя невстановленої марки та моделі, яка, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», та невстановлена слідством кількість набоїв до неї.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобіля, який перебував у користуванні учасників групи, а саме транспортний засіб сірого кольору марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , придбаний в складчину спільно трьома учасниками цієї банди спеціально для вчинення злочинів.

Як організатор і керівник банди ОСОБА_4 здійснював загальне керівництво бандою, планування її протиправної діяльності в цілому та вчинення конкретних нападів на окремих осіб, матеріальне забезпечення банди, необхідне для пересування всіх її учасників, використовуючи власний автомобіль чорного кольору марки «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації, з метою підготовки або вчинення запланованих злочинів, забезпечення учасників банди необхідними для вчинення нападів знаряддями, засобами та зброєю, надавав вказівки щодо способів маскування під час нападів, безпосередньо брав участь у вчинюваних бандою нападах та з метою досягнення злочинного результату повинен був забезпечувати безперешкодне вчинення злочину, тобто спостерігати за будинком, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити, а також забезпечував втечу учасників банди з місця події на власному автомобілі.

ОСОБА_5 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_4 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно із розробленого ОСОБА_4 та відомого всім учасникам банди плану, а саме: у невстановленому місці, у невстановлений час, придбав невстановленої марки та моделі короткоствольну нарізну вогнепальну зброю пістолет конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС» (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019), невстановлену слідством кількість набоїв до нього, використовував для пересування учасників банди транспортний засіб, придбаний в складчину спільно трьома учасниками банди спеціально для вчинення зазначеного злочину автомобіль «Hyundai Accent» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_4 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням вищевказаної зброї.

ОСОБА_3 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_4 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно з розробленим ОСОБА_4 та відомого всім учасникам банди плану, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_4 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням зброї.

Таким чином, в першій половині березня 2019 року була створена озброєна банда, що вирізнялась стійкістю та згуртованістю її учасників, до складу якої увійшли особи спортивної тіло будови, добре розвинені фізично, які керувались єдиним умислом на скоєння злочинів, розподілом ролей між учасниками банди, озброєністю, конспірацією та дисципліною. При цьому кожен з учасників усвідомлював, що його дії є невід`ємною складовою всього обсягу дій озброєної банди при скоєнні злочинів, пов`язаних з нападами на окремих осіб. Про наявність у вказаної організованої групи зброї та боєприпасів до неї боєприпасів було відомо всім її учасникам.

У подальшому, всередині березня 2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , діючи в складі організованої та очолюваної ОСОБА_4 озброєної злочинної групи банди, за наявності планів щодо подальшого спільного вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з нападами на окремих громадян, досягли згоди щодо вчинення першого особливо тяжкого злочину розбійного нападу з проникненням до житла двоюрідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який на думку останнього володів значною сумою коштів, так-як являвся приватним підприємцем, та займався купівлею-продажем ВРХ.

Зокрема, ОСОБА_4 , як організатор та керівник банди, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як її учасники, придбали собі однотипний робочий одяг, змінне взуття, кепки, маски типу «балаклави», рукавиці, які учасники банди повинні були одягнути на час вчинення розбійного нападу з метою особистого маскування, унеможливлення залишити будь-які сліди на місці вчинення злочину та не бути викритими співробітниками поліції, а також пластикові хомути та клейку стрічку типу «скотч», з метою зв`язування потерпілого та протидії його опору.

Для реалізації спільного злочинного умислу, 14 березня 2019 року, ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого та відомого всім учасникам банди плану, на своєму автомобілі «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, разом із ОСОБА_3 прибув у с. Рахни Лісові, Шаргородського району, Вінницької області. В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, рухався за автомобілем «Audi A-6».

З метою конспірації, а також в разі поломки автомобіля «Hyundai Accent», та маючи запасний варіант транспортного засобу для втечі після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 залишив свій автомобіль в обумовленому місці, а саме в с. Рахни-Лісові, та сам разом із ОСОБА_3 пересів до автомобіля «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_5 , яким учасники банди прибули в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області.

В ніч з 14 на 15 березня 2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ретельно готувались до вчинення розбійного нападу на помешкання, в якому проживав ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля, за вказівкою ОСОБА_4 , який народився, навчався та певний час проживав у зазначеному вище селі, залишив автомобіль «Hyundai Accent» неподалік парку в центрі села. В свою чергу ОСОБА_4 провів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 через даний парк, де при виході з нього вказав на будинок, в якому мешкав ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 запропонував останнім, з метою вивчення графіку пересування мешканців домогосподарства та їхнього розпорядку дня, прослідкувати за даним будинком в денний період часу, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 погодились, та з метою ночівлі повернулись до автомобіля «Hyundai Accent», в якому провели ніч.

Вранці 15.03.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 разом та почергово ходили на вулицю до об`єкту нападу та вивчали обстановку на місці розташування домогосподарства, шляхи підходу до будинку та втечі з викраденими грошовими коштами, місце залишення транспортного засобу перед вчиненням нападу. В свою чергу ОСОБА_4 залишився неподалік автомобіля, в парку, де слідкував за обстановкою навколо, та, в разі виникнення небезпеки, повинен був повідомити про неї ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тобто забезпечував безперешкодну розвідку учасників банди.

Будучи обізнаним з деталями місцевості навколо домогосподарства, способом проживання та пересування мешканців будинку, ОСОБА_4 , як організатор і керівник банди, визначив чіткий план дій кожного з її учасників під час нападу, взявши на себе роль спостерігача за обстановкою навколо будинку, щоб не бути викритим своїм братом. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виконували функції безпосередніх нападників, які повинні були проникнути в будинок, зв`язати потерпілого ОСОБА_6 та за допомогою зброї шляхом погрози фізичною розправою, дізнатись місцезнаходження грошових коштів та заволодіти ними.

Цього ж дня, біля 21:30 години, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, неухильно дотримуючись розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4 , з метою не бути викритим своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 , залишився неподалік його будинку та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до будинку ОСОБА_6 , де, впевнившись, що в середині нікого немає, через незачинене вікно однієї із кімнат, проникли в середину будинку, де стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голову чорні в`язані шапочки з прорізями для очей (балаклави) з метою маскування, а також рукавиці. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_6 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілих. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погрожував при цьому заздалегідь заготовленою організованою групою зброєю невстановленої марки та моделі пістолетом конструкції Макарова «ПМ» або Стечкіна «АПС».

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї з кімнат. У свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знайшли даний пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 434 000 гривень, та 2 200 доларів США, що еквівалентно 58 776 гривень 08 копійок (згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 84 від 18.06.2019), а також належну ОСОБА_6 самозарядну рушницю моделі «ATA ARMS Venza», 12 калібру, виробництва Туреччини, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 331 від 21.06.2019, могла становити 16 366 гривень 33 копійки, заволоділи ними та залишили місце події на заздалегідь придбаному автомобілі «Hyundai Accent», завдавши потерпілим шкоди на загальну суму 509 143 гривень 41 копійку.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 26.04.2019, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , зокрема виявлено: садна в центрі чола, на спинці носа (2), на підборідді справа, на лівій щоці, на лівій вушній раковині (2), в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, в верхній третині по передній поверхні правої гомілки, в середній третині по передній поверхні лівої гомілки; синці на верхній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, на лівому крилі носа з переходом на кінчик носа, на верхній губі (2), в центрі підборіддя, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на передній поверхні шиї (6), на тилі лівої кисті, на грудній клітці зліва по передньо-пахвовій лінії на рівні 9-го ребра; крововилив на червоній каймі нижньої губи з переходом на слизові оболонку справа відповідно 1-2 зубам на нижній щелепі справа; закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під м`які покрови голови в лівій та правій скроневій ділянках; крововиливи в обидва скроневі м`язи; субарахноїдальний крововилив.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Модричі, Дрогобицького району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий.

19.03.2019 ОСОБА_3 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке було відправлено замовним листом за місцем його реєстрації та проживання батьків.

13.08.2019 ОСОБА_3 , винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, яке було відправлено замовним листом за місцем його реєстрації та проживання батьків.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, так-як останній після вчинення зазначених кримінальних правопорушень зник, за місцем проживання батьків відсутній, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до даних злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 16.03.2019, протоколом обшуку від 16.03.2019, протоколами допитів свідків, протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про підозру ОСОБА_3 , висновками судових експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти нові злочини.

Так, ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкі умисні злочин, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_3 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_3 , дозволяють утримувати його під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, вчиненого з корисливих мотивів, де винна особа поставила гроші, майно, власність вище людського життя та здоров`я, в чому викладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину та злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя