Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року

м. Київ
справа № 202/7100/18
провадження № 51-2760впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000319 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в підготовчому судовому засіданні начальника 2-го відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_12 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, з Дніпровського апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000319 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в підготовчому судовому засіданні начальника 2-го відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_12 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Дніпровського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000319 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в підготовчому судовому засіданні начальника 2-го відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_12 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із десяти суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виключені з автоматизованого розподілу справ, на підставі ч.1 ст.76 КПК України; судді ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Дніпровського апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000319 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Запорізького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання голови Дніпровського апеляційного суду, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000319 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в підготовчому судовому засіданні начальника 2-го відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_12 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, направити на розгляд до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3