САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1129/19
Провадження №1-кс/726/480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.07.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В клопотанні посилається на те, 02.06.2019 року близько 18.20 год. водій ОСОБА_3 , 1962 р.н. керуючи мотоциклом марки «Kanuni», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння по вул. Д. Галицького в м. Чернівці, зі сторони с. Горішні Шерівці Заставнівського району до вул. Перемоги, м. Чернівці, не маючи належних документів на право керування транспортним засобом, на швидкості, що перевищує дозволену в межах населеного пункту 60 км/год., наближаючись до будинку № 117 по вказаній вулиці, водій ОСОБА_3 допустив падіння керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 було завдано тілесних ушкоджень та останню було госпіталізовано до реанімаційного відділення ЛШМД в м. Чернівці з діагнозом : відкрита черепно-мозкова травма, перелом лівої ключиці, перелом 8-го ребра з права, алкогольна інтоксикація. Згідно висновку експерта №673 мд від 17.07.2019 дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких. (ЖЄО № 2302 від 02.06.2019)

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000266 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно яких: 02.06.2019 року близько 18.20 год. водій ОСОБА_3 , 1962 р.н. керуючи мотоциклом марки «Kanuni», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння по вул. Д. Галицького в м. Чернівці, зі сторони с. Горішні Шерівці Заставнівського району до вул. Перемоги, м. Чернівці, не маючи належних документів на право керування транспортним засобом, на швидкості, що перевищує дозволену в межах населеного пункту 60 км/год., наближаючись до будинку № 117 по вказаній вулиці, водій ОСОБА_3 допустив падіння керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 було завдано тілесних ушкоджень та останню було госпіталізовано до реанімаційного відділення ЛШМД в м. Чернівці з діагнозом : відкрита черепно-мозкова травма, перелом лівої ключиці, перелом 8-го ребра з права, алкогольна інтоксикація. Згідно висновку експерта №673 мд від 17.07.2019 дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судово автотехнічну експертизу з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести судово автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мав діяти водій ОСОБА_3 згідно технічних вимог ПДР України в даній ДТП?

2. Враховуючи відповіді на питання №1, чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимог ПДР України, які перебувають в причинно - наслідковому зв`язку із настанням даної події?

Вихідні дані для проведення експертизи:

1. ДТП мала місце по вул. Д.Галицького, 162, м. Чернівці. Ділянка в місці події пряма в плані та горизонтальна в профілі, покриття - асфальтобетонне. На момент події опадів не було, сухе покриття, погода ясна.

2. Мопед марки «Кануні Ностальгія», синього кольору, шасі № НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта №273-А від 25.07.2019 перебував в технічно справному стані.

3. Завантаження транспортного засобу: мопеда «Кануні Ностальгія», синього кольору, шасі № НОМЕР_1 водій та один дорослий пасажир, без мотошоломів.

4. Водій мопеда «Кануні Ностальгія», синього кольору, шасі № НОМЕР_1 ОСОБА_3 від слідчого експерименту відмовився та вказав, що всі обставини зазначив в поясненні, а саме що мопед рухався на швидкості 60 км/год, перешкод та інших учасників дорожнього руху не було, покриття дороги сухе, асфальтобетонне, після чого він відволікся на що не пам`ятає та не впорався із керуванням та впав, а разом із ним впала ОСОБА_4 та мопед «Кануні Ностальгія», пасажир та водій мопеда під час руху перебували без мото шоломів, з даного приводу більше нічого додати не може, на слідчий експеримент їхати не бачить потреби.

5. Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_3 приймати з моменту початку руху на мопеді марки «Кануні Ностальгія», синього кольору, шасі № НОМЕР_1 .

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта надавати додаткові матеріали та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи.

Для дослідження експертам при необхідності представити мопед марки «Кануні Ностальгія», синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , який знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Я. Мудрого, 70, м. Чернівці.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1