Справа № 646/2265/19
№ провадження 1-кп/646/500/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 незгоден щодо вибраного ним способу захисту, та додатково зазначив, що досягнення цілей, на які його орієнтував підзахисний, він не має можливості досягти, використовуючи процесуальні повноваження.
Обвинувачений заявлений самовідвід захисника ОСОБА_5 підтримав і підтвердив, що вони із захисником не дійшли згоди щодо обрання способу захисту.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви захисника.
Вислухавши захисника, та думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника з таких підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
В силу ч.1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, в тому числі у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Як встановлено під час розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 розійшлись думками щодо способу захисту, що є підставою для самовідводу захисника.
Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.2 ст. 54 КПК України, щодо надання часу для конфіденційного спілкування захисника та обвинуваченого та призначення захисника обвинуваченому з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про його самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити адвоката ОСОБА_5 від обов`язку захищати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 19 грудня 2019 року о 12 годині 15 хвилин до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 11 грудня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1