Справа № 297/2063/19
Ухвала
про призначення експертизи
25 вересня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000691 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000691 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.09.2019 у Берегівському відділі поліції прийнято заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 19.09.2019, близько 11:00 год. невідома особа з приміщення сільської ради с. Берегуйфалу таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200» IMEI: НОМЕР_1 , який належить заявнику, завдавши матеріальної шкоди на суму, близько 400,00 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 20.09.2019 за № 0000691 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду від 19.09.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E1200M чорного кольору у справному стані без видимих пошкоджень.
Враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000691 від 20.09.2019 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту-оцінювачу ТОВ «Ріаліті-О» ОСОБА_6 , який знаходиться у м. Хуст.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
a.Яка залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг» модель GT-E1200M, станом цін на 19.09.2019?
Копію ухвали надіслати на адресу експерта-оцінювачу ТОВ «Ріаліті-О» ОСОБА_6 у м. Хуст.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1