overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/827/19
Провадження №1-кп/471/82/19
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 31.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №129/1619/16-к
Провадження №1-кп/127/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000073 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000073 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що останнйі був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка, проте не з`явився,
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2019 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8550/19
1 - кс/490/7275/2019
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, з середньою загальною освітою, працюючого підсобним робітником у ТОВ «Союз Ритейл Д», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 06.11.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7063/19
Провадження № 1-кс/487/8189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період лікування з 19.09.2019 по 01.10.2019, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),
Ухвала дійсна до 01.12.2019 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/895/19
Провадж.№ 1-кп/481/186/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку визначеної підсудності від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14:00 годину 25.11.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Єланецький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/812/19
Провадження №1-кс/157/549/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні № 0000258 від 20 травня 2019 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту легкового автомобіля марки «Nisan Micra» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , застосованого в кримінальному провадженні № 0000258 від 22 травня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 10 хвилин 05 листопада 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9089/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01 листопада 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2882/19
Провадження №1-кп/167/117/19
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 28.10.2019 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 275/1226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити підготовче судове засідання 13 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5008/19
1-кс/279/2106/19
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у місті Коростені заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу було розподілено судді ОСОБА_3 .

28.10.2019 року суддя ОСОБА_3 заявивла про самовідвід, який мотивувала тим, що дружина обвинуваченого є працівником Коростенського міськрайонного суду, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Сторони кримінального провадження належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Однією з підстав у вказаній нормі закону зазначено наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0001031 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2312/19
Провадження №1-кс/283/1438/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний йому автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000349.

На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та необхідні експертизи (експертиза технічного стану транспортного засобу, автотехнічна експертиза, комплексна фототехнічна експертиза та експертиза механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди). З висновків цих експертиз вбачається, що оцінка відповідності дій водіїв вимогам правил дорожнього руху не потребує спеціальних знань і відповідний висновок може бути зроблений слідчим на підставі детального юридичного аналізу матеріалів кримінального провадження. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на автомобіль арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6423/19
Провадження № 1-в/362/375/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 01 листопада 2019 року о 14 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2744/19
Провадження № 1-кс/366/744/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 жовтня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РУШ-магазин EVA на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РУШ-магазин EVA на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РУШ-магазин EVA на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1