УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

24.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 24.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що 15.10.2019 року він звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та відповідальними службовими особами, склад яких передбачений ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.2 КК України, однак в супереч вимог ст.214 КПК України на підставі відповідного повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені підтримав в повному обсязі, просив подану скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, та дослідивши наявні матеріали, матеріали перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 15.10.2019 року, з якою він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені факти, з яких вбачається про можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.2 КК України, вказаними у ній особами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.10.2019 року, з якою останній 15.10.2019 року звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя