overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1866/19
Провадження по справі 1-кп/635/787/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено на підставі заяви судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від 26.11.2019, зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/619/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.3 ст. 350 та ч.2 ст. 262 КК України,

З Я С У В А В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявлених клопотаннях

вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошеням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.3 ст. 350 та ч.2 ст. 262 КК України до судового розгяду на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.

Цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному провадженні прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 цивільними відповідачами.

В судове засідання викликати прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника та свідків, згідно реєстру.

Ухвала оскардженнюне підлягає.

Повний текст ухвали беде проголошено о 9 год 50 хв. 29 листопада 2019 року.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Справа № 314/4382/19
Провадження № 1-в/314/1270/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019
Справа № 711/8093/19
Провадження № 1-кс/712/8564/19
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 303 КПК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року по даній справі відкрито провадження по справі та призначено дану скаргу до розгляду.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року визначено підсудність за Соснівським районним судом м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року заяву слідчого судді про самовідвід задоволено.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2019 року визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 29.11 2019 року о 12-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

У вступній частині вказаного вироку зроблена описка в даті винесення вироку, а саме помилково зазначений 2018 рік.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначивши у вступній частині ухвали дату винесення: 22 травня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині вироку дату винесення 22 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський СІЗО» у якому утримується ОСОБА_8 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, а тому з метою повного, швидкого та неупередженого розгляду справи є необхідність у проведенні дистанційного судового засідання з потерпілим.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували щодо заявленного клопотання.
Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщеннясуду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або заклопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський СІЗО», оскільки потерпілий ОСОБА_9 перебуває в слідчому ізоляторі, що унеможливлює його явку до суду.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 29 січня 2020 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський СІЗО».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Черкаський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський СІЗО» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0002926 від 22.08.2019 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка Крюківського р-ну Чернігівської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні старший солдат, слідчий суддя, -
Встановив
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року, о 13год.
Керуючись ст.ст. 181, 199, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. до 07 год. наступного дня.
Визначити строк дії ухвали до 26.12.2019 року (включно), у межах строку досудового розслідування.
Продовжити до 26.12.2019 року (включно) строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"22" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 26 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000167, внесеного до ЄРДР від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 26 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000167, внесеного до ЄРДР від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
26.04.2019 Справа № 756/5881/19
№ 1-кп/756/925/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3498/19

У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурором через канцелярію суду подано заяву в якій вона просила про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, оскільки зазначені заявником відомості, ще раніше були внесені до ЄРДР, долучила витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своєї скарги її автор вказує, що ним 04.11.2019 року поштою подано заяву прокурору про вчинення кримінального правопорушення, щодо несплати аліментів ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини, але відомості які викладені у його заяві не були зареєстровані в ЄРДР, тому просить суд зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 відомості які були вказані у заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До скарги долучені документи з яких видно, що 04.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 поштою подано до Київської місцевої прокуратури №5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просить внести відомості до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 щодо несплати аліментів ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини, за кваліфікацією 164 КК України.

Згідно наданого прокурором витягу з ЄРДР 22.06.2019 року Оболонським УП ГУ НП у м.Києві внесено відомості до ЄДРД за заявою ОСОБА_4 щодо несплати ОСОБА_5 аліментів на її користь на утримання дитини, за кваліфікацією 164 КК України.

За таких обставин, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 вже внесені до ЄРДР, а чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбаченого порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення відомостей за тією ж самою подією, вважаю, що підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000764,-

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000764.

Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000764 повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Генеральна прокуратура України, п`ятий відділ з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000933 від 23.04.2019 року за ч.3 ст. 305 , ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.11.2019 р. до суду надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Генеральна прокуратура України, п`ятий відділ з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000933 від 23.04.2019 року за ч.3 ст. 305 , ч.3 ст. 307 КК України.

Проте, 19.11.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення матеріалів , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Генеральна прокуратура України, п`ятий відділ з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000933 від 23.04.2019 року за ч.3 ст. 305 , ч.3 ст. 307 КК України- задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Генеральна прокуратура України, п`ятий відділ з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000933 від 23.04.2019 року за ч.3 ст. 305 , ч.3 ст. 307 КК України повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1