Номер провадження: 11-п/813/1316/19
Номер справи місцевого суду: 515/1461/19 1-кс/515/2394/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278, яке розпочато 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

встановив:

Керівник апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000278, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду вбачається, що 24 вересня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000278, яке розпочато 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Як вбачається з подання, в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки з кількісного складу суддів (двох) судді ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку з прийняттям 17 вересня 2019 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення її у відставку, суддя ОСОБА_8 з 16.09.2019 по 12.10.2019 року перебуває у відпустці (наказ від 29.08.2019 року №52-ск/в).
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Татарбунарського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеного клопотання до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 04.10.2019 року в територіально наближеному до Татарбунарського районного суду Одеської області, а саме Арцизькому районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 2 суддів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278, яке розпочато 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278, яке розпочато 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України направити до Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3