справа №190/626/19
провадження №1-кп/176/201/19
В И Р О К
Іменем України

26 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працевлаштований слюсарем на ВАТ "Метінвест-промсервіс", не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за №0000189,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливої зацікавленості з метою отримання прибутку, на власному автомобілі марки «ВАЗ 21061» синього кольору д/н НОМЕР_1 прибув на 15 км пікет 10 парної головної колії перегону Жовті Води 1 - Савро, П`ятихастького району Дніпропетровської області, де за допомогою привезеного із собою ріжкового ключа 36 х 41, шляхом відкручування матеріалів верхньої будови колії намагався таємно викрасти стикові накладки типу Р65 6-ти отворних старопридатних 2-ї групи в кількості 2 шт. вартістю 416,46 гривень, стикових болтів Р65 в зборі з гайкою та шайбою 2-х витковою старопридатною 2-ї групи у кількості 6 шт. вартістю 12,12 гривень, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 428,58 гривень, але ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця і не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим, бо після того, як відкрутив декілька болтів, був затриманий працівниками ПАТ «Укрзалізниця» на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснив суду, що в березні 2019 року точної дати він не пам`ятає, в денну пору доби він на своєму автомобілі «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 прихав в с.Саївка П`ятихатського району, де на залізничній колії почав за допомогою рожкового ключа 36х41 відкручувати залізні болти з метою здати їх на металолом.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що матеріальних претензій не має.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю реєстрації скарг на його поведінку від сусідів не находило, на утриманні дітей не має, згідно довідки від 06.09.2019 року №103 офіційно працевлаштований слюсарем на ВАТ "Метінвест-промсервіс".

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 24.09.2019 року ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, майновий стан обвинуваченого, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде мінімальне покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Речові докази, а саме автомобілі марки «ВАЗ 21061» синього кольору д/н НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим власнику; металевий ріжковий ключ 36 х 41, переданий на зберігання до камери схову П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. .

Речові докази, а саме автомобілі марки «ВАЗ 21061» синього кольору д/н НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим власнику; металевий ріжковий ключ 36 х 41, переданий на зберігання до камери схову П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити представнику потерпілого.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1