overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1403/19
Провадження № 1-кп/307/619/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 вересня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 26 вересня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1327/19
Провадження № 1-кп/314/283/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 14.03.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
10.09.2019 ОСОБА_2 розшукали.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 14.03.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2019
№ 317/1754/19
№/п 1-кп/317/338/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000044 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 09-30 год. на 02.07.2019 року, на 11-00 год. 19.09.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється до суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.11.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, буд. 10) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/109/18
Провадження № 1-кп/334/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_9 , неодноразово не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась судом в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки про виклик у судові засідання не отримує, що свідчить про ухилення свідка від явки в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.
Інші учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до зазначеного свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 16 січня 2019 року на 12.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Запорізького районного відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 446/929/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000302 від 15.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у с т а н о в и в:

29.10.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 р.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000302 від 15.04.2015 р про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 01 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/2163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

30.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання щодо виправлення описки у судовому рішенні ухваленому за клопотанням ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадження № 0000499,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.11.2018 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції Мазуркевич про про проведення імунологічної експертизи у кримінальному провадження № 0000499.
У вищевказаній ухвалі допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині, а саме зазначено: «номер кримінального провадження 0000278 від 25.06.2018 року » замість « 0000499 від 02.11.2018 року»; за «ч.1 ст. 115 КК України» замість «ч.2 ст. 289 КК України»; «копію ухвали направити директору Львівського НДЕКЦ МВС України» замість «Копію ухвали направити експертам ЛОБСМЕ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, ухваленому за клопотанням ст.слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , зазначивши у вступній, описові та резолютивній частині судового рішення : «номер кримінального провадження 0000499 від 02.11.2018 року»; «за ч.2 ст. 289 КК України»; «Копію ухвали направити експертам ЛОБСМЕ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя :
Справа № 464/7/19
пр.№ 1-кс/464/2210/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повторно розглянути клопотання вх.№3615 від 30.07.2019 по суті, у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та письмово повідомити заявників про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5037/19
пр.№ 1-кп/464/485/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384 від 30.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

16.09.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384 від 30.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384 від 30.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2019 року на 10:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/497/19
Справа № 606/2746/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000381 від 24 серпня 2015 року, за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокуратури задоволити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, строк тримання під вартою до 17 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 вересня 2019 року.
Судді
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Хмельницький

05.09.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy A6+» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 03.09.2019?
Для проведення експертизи направити експертам файл-пакет з об`єктом дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник вказав, що перед початком розгляду скарги йому стало відомо про закриття слідчим вказаного кримінального провадження, у зв`язку з цим провадження за скаргою підлягає закриттю.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 303-307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя