Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1009/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за № 0001653, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, працює водієм у ТОВ «Парадіз», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 02.03.2019, приблизно о 17 год. 00 хв., шляхом підбору ключа, відчинив замок дверей та проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме:

- ноутбук марки «Нр Elite Book», імеі: НОМЕР_2 , вартістю 8000 грн;

- туалетну воду «Lanvin Eclat D'Anpege» SN-01M12 Є343, вартістю 600 грн;

- ноутбук «Asus» ROG J 750 JM-BS та зарядний пристрій model AS10 до ноутбука, вартістю 20000 грн;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі 3», імеі: НОМЕР_3 , вартістю 8000 грн;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі 3», імеі: НОМЕР_4 , вартістю 8000 грн;

- мобільний телефон «Самсунг Нот 3 вайт», вартістю 3000 грн;

- кросівки «Nike WMNS FREE CONNECT», вартістю 3300 грн;

- колонка «Divoom voombox», вартістю 1000 грн;

- фотоапарат «Fujifilm» (чорний чохол), вартістю 1500 грн;

- приставка «sony plastation 4», вартістю 15000 грн;

- навушники штекер koss porta pro (RED) в навушниках sennheiser, вартістю 800 грн;

- кабель hdmi, в кількості 2 шт, вартістю 500 грн;

- джойстики «sony plastation 4», в кількості 2 шт, вартістю 2000 грн;

- колекцію монет 99 шт, вартістю 1500 грн;

- ніж MORA 2000 stanless steel, вартістю 700 грн;

- грошові кошти, загальною сумою 5000 грн;

- «Арple iPod Touch 32 GB 3 rd Generation», вартістю 500 грн;

- мишку «a4tech bloody v3m SN-Al454301», вартістю 800 грн;

- коробку «Meiho» з риболовним приладдям, вартістю 1500 грн;

- маленьку керамічну корзинку з металевими гривнами нового зразку, вартістю 100 грн;

- каблучку золоту, 0,5 г, вартістю 5000 грн;

- каблучку срібну, 0,3 г, вартістю 500 грн;

- сережки золоті, 0,4 г, вартістю 4000 грн;

- сережки срібні, 0,3 г, вартістю 500 грн;

- сережки срібні, 0,3 г, вартістю 500 грн;

- сережки срібні, 0,3 г, вартістю 500 грн;

- сережки срібні, 0,3 г, вартістю 500 грн;

- ланцюг срібний, 55 см, 0,10 г, вартістю 1000 грн;

- підвіску срібну, 0,3 г, вартістю 500 грн;

- підвіску срібну, 0,3 г, вартістю 500 грн;

- підвіску золоту, 0,3 г, вартістю 3000 грн;

- золотий кулон, 0,5 г, вартістю 5000 грн;

- ланцюг золотий,0,8 г, вартістю 1500 грн;

- сережки золоті, 0,4 г, вартістю 1500 грн;

- сережки золоті, 0,4 г, вартістю 9000 грн;

- ювелірні прикраси (печатка, сережки, каблучка), 0,10 г, вартістю 10000 грн;

- грошові кошти в сумі 5000 грн;

- грошові кошти в сумі 100 євро, а всього викраденого майна на загальну суму 128 825 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого збагачення, залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 02.03.2019 у вечірній час, шляхом підбору ключів, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , а також двері кімнати, у якому проживають його сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . З будинку він викрав ноутбуки, золоті та срібні прикраси, туалетну воду, грошові кошти, мобільні телефони, кросівки, колонку, фотоапарат, приставку та джойстики до неї, навушники, кабелі, колекцію монет, ніж та риболовне приладдя. Також показав, що він знав, що сусіди поїхали на відпочинок. Викрадене майно він частково продав, а частково повернув потерпілим. На даний час він повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, про що надав розписки. У скоєному щиро розкаявся та просив вибачення у потерпілих.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.03.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 50 та 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, працює, неодружений, однак, зі слів проживає у цивільному шлюбі, що свідчить про його позитивні соціальні зв`язки та невисокі ризики повторного вчинення ним злочину.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилученого майна, передані потерпілим під зберігальну розписку, - залишити у належних володільців.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1