Справа № 502/403/19
УХВАЛА
02 липня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
06.03.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту та заперечив проти призначення судового розгляду посилаючись на наступне.
У вказаному обвинувальному акті не зазначено:
- хто є власником «нежитлового будинку АДРЕСА_1 ;

- хто є власником (чи орендарем) земельної ділянки двору цього будинку;

- чим підтверджується право власності на них і чия це власність;

- не вказано чому саме ОСОБА_6 , зазначений у обвинувальному акті як потерпілий, і чи визнавався він насправді потерпілим (у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про постанову про визнання потерпілим ОСОБА_6 );

- яким чином досудове слідство встановило та чим підтверджується те, що вкрадені «4 металеві арматури ...» належать саме ОСОБА_6 ;

- в який спосіб вони були вкрадені;

- не вказано якого розміру ці, так звані, «металеві арматури», тобто яка їх довжина, діаметр або вага;

- не вказана ціна кожної «металевої арматури» та чим вона підтверджується;

- яким чином утворилася сума збитку саме в 600 гривень, тобто відсутній розрахунок цієї суми.

Відсутність необхідної конкретизації у обвинувальному акті є порушенням вимог ст. 291 КПК України, що у свою чергу, не дає можливості, на думку захисника, правильно кваліфікувати дії ОСОБА_4 , та розглянути справу у суді.

Також зазначив, що правопорушення було скоєно 15 листопада 2017 року, 16 листопада 2017 року було відкрите кримінальне провадження № 0000025, 30 листопада 2017 року, як зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , було зроблено повідомлення про підозру, 12 грудня 2017 року був затверджений обвинувальний акт, а направлений до Кілійського районного суду Одеської області цей обвинувальний акт був тільки у 2019 році 06 березня, тобто більше чим через рік після його затвердження.

У відповідності з ч.9 ст.290 КПК України факт відкриття матеріалів досудового провадження та надання доступу до них повинен бути письмово підтверджений «із зазначенням таких матеріалів», однак цього, в порушення ст. 290 КПК, зроблено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст..293 КПК України фактично не отримав ні копії обвинувального акту, ні копії реєстру матеріалів досудового розслідування, які йому мали б були надані прокурором одночасно з передачею обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру та обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акта як підозрюваному так і його захиснику (якщо він є).

Розписка ОСОБА_4 , яку прокуратура надала суду в підтвердження того, що ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування викликає сумніви в своїй дійсності і законності, так як у цій розписці нема а ні дати, а ні прізвища та інших даних процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Також ОСОБА_4 не вручалося і повідомлення про підозру хоча відмітка про це у реєстрі матеріалів досудового розслідування є. Він не мав змоги отримати будь якої копії з матеріалів досудового розслідування бо фактично відкриття матеріалів кримінального провадження так, як це вимагає кримінальний процесуальний кодекс України, не було.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування не скрізь вказано час проведення тих чи інших слідчих дій.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування також зазначено, що «повідомлення потерпілому ОСОБА_7 , про відкриття матеріалів досудового розслідування» було зроблено «12.12.2017 05:40 -06:35», тобто рано вранці (№17).

У реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказана постанова про визнання потерпілим ОСОБА_6 , тобто, потерпілого нема. Але допит ОСОБА_6 , як потерпілого, є (№12).

Також є і «протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_7 » (№18) та «повідомлення потерпілому ОСОБА_7 про відкриття матеріалів досудового розслідування» (№17). Так хто ж потерпілий, ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 ?

Викликає сумніви і кваліфікація правопорушення по ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України по признаку «проникнення у сховище», бо, як зазначено у постанові Колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України №569/6988/16-к від 10 квітня 2018 року, у разі вільного проникнення на територію подвір`я, навіть якщо вона мала огорожу, не можна вважати сховищем. Бо в конкретному випадку вільного проникнення її наявність можна фактично визначити таку. що встановлює лише видимі межі території, а не як сховище.

На підставі вищезазначеного захисник обвинуваченого просить суд, повернути обвинувальний акт до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області на доопрацювання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні та зазначив, що копію обвинувального акту він не отримував та не надавав розписку.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заслухавши сторін по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Відповідно до копії розписки, обвинувачений ОСОБА_4 , отримував обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, а тому посилання захисника обвинуваченого на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є безпідставними.
Так, посилання захисника на відсутність відомостей щодо встановлення вартості викраденого майна, як на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є необґрунтованими, з огляду на те, що в даному випадку суд повинен оцінити докази у кримінальному провадженні, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання, оскільки стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.
Посилання захисника зводяться до надання оцінки обставинам та доказам по справі, що не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить значних порушень при складені даного обвинувального акту, оскільки він містить всю необхідну інформацію згідно КПК України та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки звинувачення в обвинувальному акті відносно обвинуваченого викладено належним чином та відповідає нормам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо технічна, не одруженого, працюючого на посаді пекаря в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Лад Агро", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та подати до 31.07.2019 року до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинувачуваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1