Справа № 296/5279/19
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить постановити ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту його в якості свідка до СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

У своєму клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000154 від 15.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів. ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово викликався слідчим для проведення з його участю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак на вказані виклики жодного разу не з`являвся, не повідомивши причини неявки. Отже, у органу досудового розслідування є необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СУГУНП в Житомирській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, крім іншого, процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

У клопотанні слідчий просить застосувати до свідка ОСОБА_4 привід для забезпечення участі у допиті в якості свідка в рамках кримінального провадження, не зазначаючи при цьому, дату і часу проведення процесуальної дії, що не узгоджується з положеннями ч.1 ст.140 КПК України.

Приписами ч.3 ст.142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах клопотання відсутні докази про те, що ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим.

Приписами ч.3 ст.140 КПК України визначено, зокрема, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Натомість, слідчим не доведено, що ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб щодо яких не може бути застосований привід свідка.

Керуючись ст.ст.135-135, 140-142 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000154 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1