Справа № 296/3437/18
Вирок
Іменем України

30 травня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000958 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року близько 18 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 знаходився на території катка неподалік будинку АДРЕСА_2 , де помітив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , який тримав при собі мобільний телефон марки «Бравіс» моделі «А-504» в корпусі чорного та сірого кольорів. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном, належним ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей час, місці та за вказаних обставин, діючи з корисливих мотивів, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та попросив надати йому вищезазначений мобільний телефон для здійснення дзвінка, однак, останній на це відмовив. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вирвав із руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Бравіс» моделі «А-504» в корпусі чорного та сірого кольорів, вартістю 2 200 грн. 00 коп. та, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон, належний малолітньому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

18 березня 2019 року в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_6 і законним представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 і законний представник потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 і законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Законний представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просили затвердити зазначену угоду.

Захисник не заперечував проти затвердження даної угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого і законного представника обвинуваченого, потерпілого і законного представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 12.03.2019 р. між потерпілим ОСОБА_6 і законним представником потерпілого ОСОБА_7 , які прожив. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. за адресою АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 березня 2019 року, укладену в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і законним представником потерпілого ОСОБА_7 , які прожив. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1