overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/345/19
Провадження № 1-кс/698/129/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 384 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

08.07.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання слідчим, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 384 КК України, про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2380/19

УХВАЛА

про призначення провадження до судового розгляду

11 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000273, внесеного 22 лютого 2019 року до ЄРДР, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та закриття провадження не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У підготовчому судовому засідання учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який провести 22 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15)

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/1963/14-к
У Х В А Л А
про привід засудженого

11 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу або його заміну на інше покарання, -
в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу або його заміну на інше покарання.
У судове засідання 11 липня 2019 року ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до засудженого привід.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно з вимогами КПК України та нормами Закону України "Про Національну поліцію" привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами Національної поліції.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи обов`язкову участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через відділення поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 30 липня 2019 року об 11:30 у залі № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/550/19 Справа № 712/7971/17 Категорія: ч. 1 ст. 185 УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущівка, Золотоніського району Черкаської області. громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ОСББ «Мрія 15/1», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0003958 закрито.

Цивільний позов ОСОБА_11 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 4/1121 від 16.06.2017 року в розмірі 790, 96 грн.; вирішено долю речових доказів,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000938 від 12 березня 2018 року -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 12 березня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим 13.12.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000938 від 12 березня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9545/19
Провадження № 1-кс/520/8153/19
УХВАЛА
11.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , рамках кримінального провадження № 0000632.

Представник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що на теперішній час матеріали даного кримінального провадження передані до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні провадження передане до слідчого відділу Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, подальше провадження по скарзі ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 рамках кримінального провадження № 0000632 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5619/19
Провадження №1-кс/463/2893/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

11.07.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга ОСОБА_2 зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 11.07.2019, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 14.07.2019.

Разом з тим, оскільки 14.07.2019 є вихідним днем, а тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ним робочий день 15.07.2019.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 липня 2019 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 липня 2019 р.

м. Київ

Справа №190/409/17
Провадження № 51-5130 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 03 жовтня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати обов`язковою участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5779/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 (скарга на постанову про закриття кримінального провадження).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 годин 17 липня 2019 року.

Зобов`язати СВ УСБУ у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000099 від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2176/15-к
Провадження №1-кп/283/2/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 28.02.2019 року суд вирішив здійснювати допит експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 283/2176/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

На даний час вдалось допитати тільки експерта ОСОБА_8 , а тому суд вважає за необхідне продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати допит експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 283/2176/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 14 годину 14 серпня 2019 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 у період часу з 14 до 15 години 14 серпня 2019 року та вручити експерту пам?ятку про його процесуальні права і обов?язки. Розписку експерта про отримання пам?ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/649/18
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання 12 липня 2019 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити співробітникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Примусовий привід свідка здійснити 28 серпня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в зал судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконання ухвали покласти на групу прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1