Провадження № 1-кп/686/1488/19
16 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/1488/19) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пільний-Олексинець, Городоцького району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, неодружену, раніше не судиму,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
13 липня 2019 року близько 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із стелажу із продуктами здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: сьомги торгівельної марки «Своя лінія», у кількості 3 шт., вартістю 379 грн. 80 коп. (вартістю 126 грн. 60 коп. за 1 шт.), які помістила до кошика та в подальшому заховала їх до власної сумки.
В подальшому із викраденим товаром ОСОБА_4 вийшла за межі розрахункових кас та покинувши приміщення магазину, не розрахувалась за товар.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 379 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_4 23 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із стелажу із продуктами здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: сьомги торгівельної марки «Norven», у кількості 2 шт., вартістю 376 грн. 40 коп. (вартістю 188 грн. 20 коп. за 1 шт.), які помістила до кошика та в подальшому заховала їх до власної сумки.
В подальшому із викраденим товаром ОСОБА_4 вийшла за межі розрахункових кас та покинувши приміщення магазину, не розрахувалась за товар.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 376 грн. 40 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 13 липня 2019 року перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: сьомги торгівельної марки «Своя лінія», у кількості 3 шт., а також 23 липня 2019 року перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: сьомги торгівельної марки «Norven», у кількості 2 шт. Вчинення злочину пояснила скрутним матеріальним становищем.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені нею злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочинів, дані про її особу, що вона, визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаялася в скоєному, добровільно відшкодувала завдані збитки, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вказані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 , як особа не є небезпечною для суспільства.
Враховуючи тяжкість та характер вчинених злочинів, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 основне покарання за ст. ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні відсутній.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речовий доказ по справі :
- оптичний CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «АТБ», залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: