overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/672/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/5251/19
Провадження 1-кп/554/339/2019

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебувають матеріли вказаного вище кримінального провадження.
У судовому засіданні надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке мотивоване тим, що 15 березня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки «Volkswaqen Ttansporter», д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час потреби у забезпеченні даного виду кримінального провадження відпали.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:
ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswaqen Ttansporter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування .
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_4 .
На час розгляду справи у суді відпали потреби у забезпеченні даного виду кримінального провадження.
З урахуванням викладеного клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити.
Керуючись ст. 174,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 скасування арешту на майно - задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Volkswaqen Ttansporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2019 року, повернувши його потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/6873/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2019 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 568/442/18
Провадження № 1-кп/565/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000052 від 07.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України направлене до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду 29 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження та призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке провести о 11.00 год. 24 вересня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1628/19
Провадження № 1-кс/675/514/2019
У Х В А Л А

"02" серпня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2583/19
Номер провадження 1-кс/676/1759/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим

02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючої обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуюча обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 03 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 квітня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою виконуючої обов`язки президента ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову про відмову у визнанні потерпілим, внесеного 03 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/687/19
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000154 від 23 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце судового засідання, в судові засідання призначені на 16 травня 2019 року, 31 травня 2019 року та 02 серпня 2019 року не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення із-за неявки до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним накласти штраф на потерпілу ОСОБА_5 за неявку в судове засідання без поважних причин.

При цьому суд враховує, що потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, безпричинно не з`явилася в судове засідання, чим призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,

ухвалив:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві)грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 07 серпня 2019 р. о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 залишив не розглянутим її клопотання від 25.07.2019, в якому вона просила слідчого не затягувати розслідування даного кримінального провадження, а направити його до суду або закрити.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого надати вмотивовану постанову за результатами розгляду її клопотання та виконати дії, про які йдеться в клопотанні.

До суду ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні через наступне: як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України воно закрито постановою слідчого від 01.08.2019.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.

Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як ст. 303 КПК України на підставі якої заявником подано скаргу, передбачає можливість оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

З погляду на вищевикладене слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дану скаргу поза кримінальним провадженням, що, в разі обізнаності про дані обставини під час вирішення питання про призначення скарги до розгляду, слугувало б підставою для її повернення заявнику.

Враховуючи, що скарга призначена до розгляду, а ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, при цьому підстав для її задоволення з погляду на викладене вище не має, в задоволенні скарги має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 18.04.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на вказану вище постанову в обґрунтування якої зазначив, що представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002110 від 18.04.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розслідування слідчий не виконав жодної слідчої (розшукової) дії, крім допиту потерпілої, а саме не встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , на якого потерпіла вказує як на особу, яка вчинила злочин, та останній не допитаний. Не дивлячись на це постановою від 15.04.2019 слідчий закрив кримінальне провадження, що свідчить про неповноту та не ефективність досудового розслідування та вказує на необхідність скасування оскаржуваної постанови як незаконної.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та її задоволення.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В ухвалі від 27.09.2019, якою скасована попередня постанова слідчого від 24.05.2018 про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя вказав на певні недоліки досудового розслідування, які стали підставою для скасування постанови слідчого, а саме на відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_4 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення.

Зазначений недолік, про що свідчать матеріали кримінального провадження, й досі не усунутий. Крім того, є слушним зауваження ОСОБА_4 на відсутність допиту особи, яку остання вважає такою, що вчинила злочин, жодних дій з метою встановлення її місцезнаходження слідчим не здійснено, що не може свідчити про ефективність досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 18.04.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1