Справа № 128/506/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Вінниця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 10.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УС Т А Н О В И В:

31.12.2018, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу Лука-Мелешківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться по вул. Шкільній, 52 в с Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні спортивного залу Лука-Мелешківської ЗОШ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою отримання протиправної майнової вигоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зусиллями рук видавив зачинену стулку металопластикового вікна приміщення спортивного залу Лука-Мелешківської ЗОШ та проник всередину вказаного приміщення. На підлозі спортивного залу ОСОБА_4 виявив два гімнастичних мати, два баскетбольні та три волейбольні м`ячі.

В подальшому ОСОБА_4 перекинув зазначені речі крізь відчинене вікно на вулицю та сам виліз через дане вікно. Зібравши всі вищевказані речі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши Лука-Мелешківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів матеріальну шкоду, яка згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 06.02.2019 № 57 складає 1936 грн 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі. Суду показав, що 31.12.2018, близько 19 год. 00 хв., він проходив повз школи у с. Лука-Мелешківська, що знаходиться по вул. Шкільній, та вирішив залізти у школу. З цією метою він видавив вікно та проник у спортивний зал. Там він побачив спортивні знаряддя гімнастичні мати та м`ячі та вирішив вчинити крадіжку. Взявши два гімнастичних мати, два баскетбольні та три волейбольні м`ячі, він перекинув їх через вікно, виліз сам та заніс вкрадене до себе додому, де сховав. Пізніше до нього подзвонили з поліції - дільничий та сказав, що виявив вкрадене у нього дома і він зізнався у крадіжці. Про скоєне жалкує, більш подібного не скоїть. Відшкодував шкоду потерпілій стороні добровільно, в позасудовому порядку.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит представника потерпілого, свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочину передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.

Так, до обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком досудової доповіді філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вінницький міськрайонний відділ, ОСОБА_4 має середню ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб).

Разом з тим суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував збиток потерпілому, є особою молодого віку, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, усвідомим наслідки вчиненого ним правопорушення. Згідно довідки характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України та звільненням від призначеного покарання з застосуванням випробування, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Крім того, з обвинуваченого в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 715,00 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду від 21.01.2019 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обирається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368,370, 371, 374-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в чинність не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 715,00 грн.

Речовий доказ, що зберігається в кімнаті речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, а саме, два гімнастичних мати, два баскетбольні та три волейбольні м`ячі, повернути Лука-Мелешківській ЗОШ І-ІІІ ступеню, знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду від 21.01.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1