Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/131/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
24.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду.
Прокурор в судовому засіданні просила відновити провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду. Крім того, враховуючи, що обвинуваченому раніше вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив, на виклики до суду не з`являвся, тому просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , умисного кримінального правопорушення тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України (ризик переховування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, ризик вчинення нового злочину) та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того,статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак в зв`язку з його ухиленням від явки до суду та перебуванням у розшуку, є підстави вважати, що останній може в подальшому ухилитися від явки до суду, в зв`язку з чим є достатньо високий ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, в зв`язку з чим до ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Крім того необхідно відновити провадження у справи з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст.177,183, 194,335,372 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року об 11 год. 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Викликати в судове засідання учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчій ізолятор» на шістдесят днів - до 21 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: