Справа № 588/554/19
провадження № 1-кс/588/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.04.2019 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любеч Любецького району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.04.1991 за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.145, ч.3 ст.142, ст.93 п.п. «а», «ж», «е» КК України , 18.01.2007 за ч.3 ст.186 КК України, 10.04.2015 за ст.395 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В СТ А Н О В И В:

Заступник начальника Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 22.05.2019 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.04.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 у точно невстановлений досудовим слідством час, близько 16 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домогосподарстві АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , який після вживання алкогольних напоїв спав в будинку, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сидячи за столом, що розташований на території подвір`я вказаного господарства, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 удару ножем, який взяв зі столу, в грудну клітину, а саме область серця. Після чого з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 доставлено до КНП «Тростянецька міська лікарня».

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту підтвердив факт того, що він дійсно завдав ОСОБА_7 удару ножем в грудну клітину, а саме область серця близько 16 години 05.04.2019 в м. Тростянець на подвір`ї пров. Разіна, 42.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зафіксованими слідами та вилученими в ході проведення огляду місця події речовими доказами, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , а також слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4

05.04.2019 о 18год 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 години 03.06.2019.

06.05.2019, 14.05.2019, 19.05.2019 з ціллю підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні нимзакінченого замаху на умисне вбивство громадянина ОСОБА_7 у відповідності до ухвал слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області цьому кримінальному провадженні призначено три судово медичних (цитологічних) експертиз та дев`ять судово-медичних (імунологічних) експертиз, одну судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу. Також 13.05.2019 у відповідності до ухвал слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні призначена судово медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 .
Однак слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, після проведення яких ОСОБА_4 буде вручено обвинувальний акт, а саме не проведено судово медичні (імунологічні, цитологічні) експертизи, судово молекулярно-генетичні експертизине повідомлено підозрюваного та потерпілого у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування; не надано підозрюваному доступ до всіх матеріалів досудового розслідування; не надано підозрюваному у даному кримінальному провадженні доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи або копії з них.

Проведення вказаних слідчих дій не можливо у строки зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.04.2019, а саме до 18 години 03.06.2019.

Разом із тим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не відпали, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ніде не працює, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, а також те, що кримінальним процесуальним законодавством за вчинення такого злочину проводиться розгляд судом колегіально, враховуючи те, що на даний час в Тростянецькому районному суді Сумської області здійснює судочинство один суддя, яка в ході розслідування даного кримінального провадження приймала рішення, то обвинувальний акт буде направлено до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності за іншим судом, що потребує значного часу та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні заступник начальника Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити, однак строк продовжити у межах строків досудового розслідування до 05 липня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти клопотання надали заперечення, вказуючи на те, що підозрюваний має місце проживання, у даному разі може бути застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, так як слідчим не у повній мірі доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний має намір впливати на свідків чи потерпілого чи ухилитися від слідства, або продовжили злочинну діяльність.

Заслухавши думку учасників процесу, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначені статтею 199 КПК України, зокрема, частина 3 цієї статті передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Наданими письмовими матеріалами кримінального провадження витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 зареєстрованого 05.04.2019, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, встановлено, що Тростянецьким ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням від ОСОБА_12 , про те, що близько 16 години в АДРЕСА_2 на території подвір`я, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав удару ножем в грудну клітку, а саме в область серця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Тростянецької лікарні (а.с. 3).

ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, відповідно до протоколу від 05.04.2019 (а.с. 11-12).
05.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України (а.с.6).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.04.2019 було задоволено клопотання слідчого та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 години 03.06.2019 (а.с. 4-5).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання, чи виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою обставини, зазначені слідчим у клопотанні, вважаю, що дійсно, проти чого не заперечувала і сторона захисту, на даний час призначені судово-медичні експертизи, висновки щодо яких до слідчого органу ще не надійшли, матеріали досудового розслідування стороні захисту не відкриті, тобто існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

З приводу обставин, зазначених у клопотанні щодо наявності ризиків, які були встановлені раніше і які не зменшились на даний час та виправдовують тримання особи під вартою, слід зазначити про те, що дійсно, як на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 06.04.2019, так і на даний час будь-які сімейні обставини у підозрюваного не змінились. Тобто підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 59 років, певний час не працює, не одружений, утриманців чи дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Отже, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, з огляду на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місце проживання та ступінь суспільної небезпеки його особи, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення поряд із можливим покаранням у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.
Також вважаю, що не спростована стороною захисту обставина того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити злочинну діяльність.
Так, ОСОБА_4 є родичем потерпілого та свідків, та із якими підозрюваний проживав протягом останніх років саме у домогосподарстві, де сталася подія кримінального правопорушення, тому такий запобіжний захід як домашній арешт не завадить підозрюваному у можливості чинити вплив на вказаних осіб.
Інші обставини, на які послалась сторона захисту також не знижують суспільної небезпеки інкримінованого ОСОБА_4 злочину та є не достатніми для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому на цей час тримання під вартою є виправданими.
Відповідно до пункту 79 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" суд зазначив, що врахування і самої тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.
Таким чином, доходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи домашній арешт, не можуть запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим пунктом 1,3,4 частини 1 статті 177 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень у справі, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів у вчиненні обвинуваченим вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, вважаю, що є підстави для продовження строку тримання під вартою строком на час досудового розслідування, продовженого постановою прокурора до 05 липня 2019 року.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.04.2019 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000098 від 05.04.2019, тобто до 24:00 години 05 липня 2019 року з подальшим утримуванням в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.
Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1