overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2848/19
Провадження № 1-кп/496/327/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000447 від 01.07.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000447 від 01.07.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000447 від 01.07.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 серпня 2019 року о 10:30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2457/19
Провадження № 1-кс/504/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 18.07.2018 року строком до 6-и місяців,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року слідчий Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним клопотанням.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з загальних положень кримінального судочинства ст. ст. 7, 9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 353 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 18.07.2018 року строком до 6-и місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002168 від 22.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002168 від 22.06.2019 року, в якій просила вказану постанову скасувати.

05 серпня 2019 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 з заявою, в якій просила залишити скаргу без розгляду, оскільки вона отримала постанову про скасування вищезазначеної постанови слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002168 від 22.06.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1869/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:
представника
ДУ «Стрижавська ВК № 81» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

у х в а л и в:

У задоволені подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Повна редакція ухвали буде проголошена 05.08.2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5840/19
Провадження № 1-кп/487/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 29.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

Встановив :

01.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002575 від 29.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, призначити на 15-00 год. 15.08.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1978/19
Провадження №1-кс/477/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 05 серпня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 05 серпня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2223/19
Провадження № 1-кс/488/1240/19 р.

У Х В А Л А
03.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України, звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.05.2019 року на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, з метою проведення судово-технічної експертизи документів. Клопотання вмотивовано тим, що арешт накладено з метою проведення судово-технічної експертизи документів. Згідно висновку експерта бланк свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу, що перебуває в офіційному обігу в Україні, отже, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити. Слідчий в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Дослідивши представлені письмові докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.05.2019 року за клопотанням слідчого був накладений арешт на тимчасово вилучене 21.05.2019 року транспортний засіб марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належний ОСОБА_6 з метою проведення судово-технічної експертизи документів.
Як вбачається із копії висновку експерта від 15.07.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу, що перебуває в офіційному обігу в Україні.
За такого, доводи заявника про те, що в арешті майна на даний час відпала потреба, є обгрунтованими.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 27.05.2019 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва на тимчасово вилучений 21.05. 2019 року транспортний засіб марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належний ОСОБА_6 , який знаходиться безкоштовно на території спеціалізованого майданчику за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/754/18

Провадження № 1-кс/486/380/2019

31 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу скарги ОСОБА_3 на дії слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 20000585, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

31.07.2019 року, перед початком судового засідання, ОСОБА_3 звернула до суду письмову заяву, в якій просить відмовити у задоволенні її скарги, у зв`язку зі скасуванням 29.07.2019 року постанови слідчого, прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури. Просить розглянути справу без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 також звернулась з письмовою заявою про розгляд скарги без її участі та долучила до заяви копію постанови від 29.07.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000585 від 06.06.2018 року.

У відповідності до п.4) ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що постанова слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження, була скасована постановою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від 29.07.2019 року, скарга ОСОБА_3 на дії слідчого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, а відтак її заява про відмову у задоволенні скарги може бути задоволена судом.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/129/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника ДУ КУВП № 3 ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_3 до робіт пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов на території КУВП №3,
встановив:
08.04.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.
Згідно протоколу про автоматизований розподіл справи від 16.04.20019 року дане клопотання розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Суд приходить до висновку про необхідність призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні в режимі відео конференції, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в КУВП №3 і етапування засудженого до установи покарання за місцем розгляду вказаної заяви суду займе значний час, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суд доходить висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд до 14-00 години 02.05.2019 року в залі судових засідань № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Проведення судового провадження за клопотанням начальника ДУ КУВП № 3 ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_3 до робіт пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов на території КУВП №3 здійснювати о 14 годині 00 хвилин 02 травня 2019 року у дистанційному режимі між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ КУВП № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження доручити керівнику ДУ КУВП № 3.
Надіслати копію ухвали керівнику ДУ КУВП № 3 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1926/19
провадження №1-кп/176/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань16 липня 2019 року за № 0000572,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7344/19 від 02.08.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань16 липня 2019 року за № 0000572. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань16 липня 2019 року за № 0000572, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 05 хвилин 06 серпня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого органу Національної поліції,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/5265/19
Провадження № 1кп/202/445/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001089 від 08.07.2019 року, за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 липня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001089 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 30 серпня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5365/19
Провадження № 1-кп/204/626/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09 годин і 15 хвилин 09 серпня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1