1-кп/521/300/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004032 від 21.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-23.09.2002 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-27.09.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-11.04.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 27 днів;

-17.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-28.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-21.01.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року, в проміжок часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись злочинним умислом, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб зупинився біля кімнати № 313 даного гуртожитку, в якій проживає ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері кімнати, проник всередину, та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Wiko» з сенсорним дисплеєм, передня панель якого чорного кольору, задня панель блакитного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 ; імеі №2: НОМЕР_2 , вартістю 980 гривень та гаманець темно-сірого кольору на одне відділення з сірою змійкою (який для потерпілої майнової цінності не становить).

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 980 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та показав, що у 2018 році, точної дати не пам`ятає, зайшов до гуртожитку, яке розташоване на Черьомушках, до кімнати номер 313, та скориставшись відчиненими дверями та відсутністю сторонніх осіб, викрав телефон блакитного кольору та гаманець. Крадіжку скоїв за браком коштів, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є рецидив злочину.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я (відповідно до довідки Філіалу ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області має тяжкі захворювання), те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілої вимог матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , повне відшкодування завданої матеріальної шкоди - а саме повернення потерпілій ОСОБА_6 викраденого мобільного телефону та гаманця, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню до ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси від 21.01.2019 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта під час проведення трасологічної експертизи на суму 715 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не застосовувався, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано Приморським районним судом м. Одеси в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 22.05.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня фактичного затримання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 22.05.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року, на майно, яке було добровільно видане 22.11.2018 року ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Wiko» з сенсорним дисплеєм, передня панель якого чорного кольору, задня панель блакитного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 ; імеі №2: НОМЕР_2 та гаманець темно-сірого кольору на одне відділення з сірою змійкою в якому знаходяться грошові кошти в загальному розмірі три гривні купюрами по одній гривні.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 21.11.2018 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Wiko» з сенсорним дисплеєм, передня панель якого чорного кольору, задня панель блакитного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 ; імеі №2: НОМЕР_2 та гаманець темно-сірого кольору на одне відділення з сірою змійкою в якому знаходяться грошові кошти в загальному розмірі три гривні купюрами по одній гривні- вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , як власнику, відповідно до зберігальної розписки від 19.12.2018 року.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 06.12.2018 року, а саме:

- оптичний носій інформації диск DVD-R « Axent» з відеозаписом противоправних дій ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1