УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000303 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України, -

встановив:

16.12.2019 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 12.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме: зошит в клітинку в обкладинці світло-червоного кольору на 18-ти аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці помаранчевого кольору на 12-ти аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці світло-зеленого кольору на 12-ти аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці сірого кольору із написом «В другой тетроди читать», на 22-х аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці комбінованого зеленого та червоного кольору із написом «Истории», на 42-х аркушах, із чорновими записами. Визначити місце зберігання речових доказів - камеру збереження речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, п. 2.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000303 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.
Прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.10.2001 о 19.05 год. у м. Харків по вул. Дерев`янко 44, двоє невстановлених осіб, з використанням гладкоствольної вогнепальної зброї НОМЕР_1 та 16-го калібру, вчинили розбійний напад на працівників інкасації ХФ АКБ «Правексбанк» та співробітників державної служби охорони УМВС України в Харківській області, які за вищевказаною адресою проводили інкасацію магазину «Меблевий центр». Під час нападу одного співробітника міліції ОСОБА_5 вбито, а іншого ОСОБА_6 - тяжко поранено.

Нападники заволоділи готівковою: 84 213 грн., 3 325 доларами США, 2 000 російськими рублями, двома пістолетами « Макарова» та двома автомати АКС-74У з набоями.

Крім цього, 26.10.2004 о 19.20 год. у м. Харків по вул. Героїв Праці, біля будинку № 6, де розташоване відділення № 296 ХОУ ВАТ «Ощадбанк», двома невстановленими особами, із використання двох автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_5 , вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ «Ощадбанк», які на автомобілі ВАЗ-2121 («Нива») прибули для інкасації вказаного відділення банку. Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_7 , 1959 р.н., ОСОБА_8 , 1953 р.н., та важко поранено інкасатора-стажиста ОСОБА_9 , 1979 р.н.

У результаті нападу злочинці заволоділи готівковими коштами у сумі 135 010 грн., лотерейними білетами на загальну суму 1 145,00 грн., та табельною зброєю ОСОБА_7 - пістолетом «Макарова».

Крім цього, 08.11.2005 о 20.00 год. у м. Харків, в`їзд Станційний, 9, на території складських приміщень ТОВ Укрптахосервіс, двома невстановленими особами, з використанням автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_5 , вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОФ АППБ „Аваль. Під час нападу вбито працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , водія-інкасатора банку ОСОБА_12 та поранено інкасатора банку ОСОБА_13 .

У результаті нападу злочинці заволоділи готівковими коштами в сумі 428 000 грн. та 30196 доларів США.

Крім цього, 02.04.2009 о 18.44 год. у м. Харків по вул. Клапцова, біля будинку № 3, в якому розташоване відділення № 80 ХОУ ВАТ „Ощадбанк, невстановлена особа, з використанням колишньої штатної зброї ОСОБА_5 , автомату АКС-74У, вчинила розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ „Ощадбанк, який на автомобілі ВАЗ-2109 прибув для інкасації вищезазначеного відділення банку.

Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_14 , 1973 р.н., ОСОБА_15 , 1966 р.н., ОСОБА_16 , 1970 р.н. та поранено випадкову прохожу ОСОБА_17 , 1986 р.н.

В результаті злочинець заволодів готівковими коштами в сумі 363 532 грн. та 5 850 доларів США.

Крім цього, 28.11.2013 о 18.04 год. по вул. Командарма Корка, 44-Б, у м. Харків, поруч з відділенням ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003», невідома особа, із застосуванням колишньої штатної зброї ОСОБА_5 , автоматом АКС-74У, скоїла розбійний напад на спільний екіпаж інкасації УДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003» (далі ломбард «Дарс»), який рухався на службовому автомобілі "Хюндай Туксон".

В результаті нападу вбито співробітників міліції ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та нападник заволодів ювелірними виробами ломбарду «Дарс» на суму 405 715 грн., табельною зброєю - автоматом АКС-74У та пістолетом Макарова.

Крім цього, 17.07.2014 о 18.50 год. у м. Харків, поблизу будинку № 24 по Садовому проїзду, невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї, автомату АКС74У, заводський номер НОМЕР_2 , вчинила розбійний напад на спільний екіпаж інкасації зі співробітників СБ «Титан» УДСО ГУМВС в області та ТОВ «Фірма «Посад», які рухались на службовому автомобілі «Хюндай Туксон» реєстраційний номер НОМЕР_3 за маршрутом № 78. В результаті нападу вбито ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та нападник заволодів коштами ТОВ Фірма «Посад» у сумі 74 474 грн. і штатною зброєю ОСОБА_20 - автоматом АКС74У.

Крім цього, 10.07.2015 о 08.10 год. у місті Харків поблизу будинку № 107 по вулиці Ньютона, невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї, автомату АКС74У, заводський номер НОМЕР_2 , скоїла розбійний напад на екіпаж служби перевезень Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", який рухався на службовому автомобілі УАЗ, реєстраційний номером НОМЕР_4 , та доставляв кошти до міських відділень зв`язку. В результаті нападу вбито ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та нападник заволодів коштами у суму 2 080 000 грн.

Прокурор зазначає, що 14.05.2017 у лісі поблизу смт. Хорошеве Харківського району Харківської області виявлено у землі схрон з речами осіб, які вчинили вищевказані розбійні напади.

Так, серед виявлених речей знаходяться саморобна мішень для пристрілювання автомату АКС74У, ручний інструмент для регулювання мушки автомату АКС-74У, саморобні деталі до вогнепальної зброї, які виготовленні з використанням металообробного устаткування, саморобні патрони калібру 5,45 мм, нестандартні (саморобні) патрони 5,45х39АК з трьох точковими кернінням капсюля у кількості 18 штук із запискою, яка складається із 2-х фрагментів із написом «ПРОБЛЕМНЫЕ», виконаним чорнилами фіолетового кольору.

Під час відпрацювання осіб, які займаються на території м. Харкова ремонтом, пристрілюванням та переобладнанням вогнепальної зброї встановлено колишнього працівника тиру ТОВ «ХАДО» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до жовтня 2019 року працював на посаді майстра з ремонту зброї та має досвід з пристрілювання зброї, виготовлення боєприпасів, токарної обробки металу, а також з 2000 року є власником вогнепальної зброї.

Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що раніше він працював ювеліром-монтувальником на Харківському ювелірному заводі.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 12/335СЕ-19 від 25.02.2019 на саморобних патронах калібру 5,45 мм є сліди ручного ювелірного інструменту корневертки № 18.

Крім цього, у деяких саморобних патронах, виявлено полімерні гранули.

Також, під час слідства отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 схожими полімерними гранулами наповнював мішки, які використовував для пристрілювання зброї.

Як вказує прокурор, у органу досудового розслідування, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до виготовлення боєприпасів, які злочинцями використовуються для вчинення нападів на інкасаторів.

Так, 12.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час чого виявлено та вилучено зошити в кількості 5 шт. із чорновими записами ОСОБА_4 .

Вилучені зошити оглянуто, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів із зазначенням місця зберігання камера для зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, п. 2, оскільки в них міститися інформація щодо знайомих ОСОБА_4 , які також можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів та встановлення, чи є він збройовим майстром, який виготовляв для злочинця нестандартні (саморобні) патрони 5,45х39АК, 13.12.2019 в кримінальному провадженні необхідно призначити почеркознавчу експертизу для встановлення, чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст «ПРОБЛЕМНЫЕ» на аркушах паперу до 18 шт. патронів 5,45х39АК, виявлених 14.05.2017 у схроні на території лісу поблизу смт. Хорошеве Харківського району Харківської області.

Для вивчення експертам, при проведенні експертизи, необхідно надати зразки почерку ОСОБА_4 , у тому числі ті, що містяться в вилучених при проведенні обшуку за місцем його мешкання зошитах із рукописним текстом в кількості 5 шт.

Прокурор посилаючись на положення ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого при проведенні обшуку майна, просить накласти арешт на вилучені вищевказані зошити зі зразками почерку ОСОБА_4 , оскільки, є підстави вважати, що їх в подальшому може бути приховано чи знищено.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 17.12.2019 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку та заяву власника майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання про накладення арешту на належне йому майно, без участі останнього, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 40-42).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України (а.с. 7-23).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).
Метою проведення огляду слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, ручного слюсарного інструменту та металообробного устаткування, яким можливе виготовлення боєприпасів, полімерних гранул, документів (їх копії) щодо діяльності служб інкасацій, чорнових записів, креслень з виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, записів, планів, схем маршрутів руху інкасаторів, системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, CD (DVD)-дисків, USB-флеш накопичувачів, інших цифрових носіїв інформації, на яких зберігається інформація щодо виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, планів, схем маршрутів руху інкасаторів.
12.12.2019 з 07:10 год. по 11:02 год. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 24-27).
Клопотання про арешт майна надійшло поштою на адресу суду 16.12.2019 о 14 год. 43 хв. (а.с. 2-6).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_26 від 12.12.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000303 від 29.11.2012 документи, вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 12.12.2019 документи, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000303 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зошит в клітинку в обкладинці світло-червоного кольору на 18-ти аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці помаранчевого кольору на 12-ти аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці світло-зеленого кольору на 12-ти аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці сірого кольору із написом «В другой тетроди читать», на 22-х аркушах, із чорновими записами; зошит в клітинку в обкладинці комбінованого зеленого та червоного кольору із написом «Истории», на 42-х аркушах, із чорновими записами.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, п. 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1