В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпрянське (до перейменування с. Радянське), Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, не одружений, який має професійно-технічну освіту, не судимий, учасник бойових дій,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому,що в кінці грудня 2018 року, у нічний час доби (точної дати та часу не було встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки, взяв з собою зимові сани, після чого прийшов до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , за яким доглядає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у цьому домогосподарстві, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, через незачинені двері, проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку алюмінієвої миски, вартістю 250 грн, металевого відра зеленого кольору, вартістю 50 грн, алюмінієвого бідону, вартістю 150 грн, килиму у візерунок, вартістю 108 грн та килиму з зеленими полосами по боках, вартістю 45 грн, після чого, шляхом відчинення гачка, проник до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку пластикової бочки, об`ємом 200 л. з кришкою, вартістю 380 грн (Висновок експерта № 63 від 15.01.2019).

Ці речі ОСОБА_5 , перевіз на санях до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишив у будинку.

Після цього, ОСОБА_5 , повернувся до приміщення сараю, де вчинив крадіжку двигуна «Ульяновець УД2-М1», вартістю 1900 грн (Висновок експерта № 63 від 15.01.2019).

Вказаний двигун ОСОБА_5 , перевіз на санях до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишив у погрібнику.

Отже, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , на суму 2883 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у приміщення.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 21 лютого 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази, пластикову бочку об`ємом 200 л з кришкою, алюмінієву миску, металеве відро зеленого кольору, алюмінієвий бідон, два килима та двигун «Ульяновець УД-М1», що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП по квитанції з порядковим номером 79 потрібно повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Із ОСОБА_5 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1716 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21 лютого 2019 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в доход держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн за проведення експертиз.

Речові докази, пластикову бочку об`ємом 200 л з кришкою, алюмінієву миску, металеве відро зеленого кольору, алюмінієвий бідон, два килима та двигун «Ульяновец УД-М1», що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП по квитанції з порядковим номером 79 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя