overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/7330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 від 10.09.2018 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 13 листопада 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000522 від 10.09.2018 року про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2020, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з потерпілими, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході незаконного обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та іншій юридичній особі, в якій проживає ОСОБА_4 .

В ході обшуку були вилучені: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, накопичувачі інформації без проведення їх огляду та підтвердження факту наявності на них інформації, яка має відношення та значення для кримінального провадження.

Крім того, обшук також було проведено в квартирі АДРЕСА_3 , без дозволу суду на проведення обшуку та яка належить іншій юридичній особі .

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з мотивів у ньому наведеним.

Слідчий в судове засідання не з?явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, представником власника майна порушується питання про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 03.07.2019 року в квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Разом із тим, майно про повернення якого порушується питання не є тимчасово вилученим майном, оскільки на відшукання цього майна прямо надавався дозвіл в ухвалах суду про надання дозволу на проведення обшуку у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Як убачається з ухвали Печерського районного суду м.Києв від 10.07.2019 року, що наявна у вільному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, після проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 , слідчий негайно звернувся до слідчого судді та отримав дозвіл на обшук, з метою відшукання саме того майна про повернення, якого порушується питання у даній скарзі.

Враховуючи наведене майно вилучене в ході обшуку 03.07.2019 року не є тимчасово вилученим, а тому поверненню не підлягає, у зв`язку із чим скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-169, 233-236, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5454/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали будо проголошено о 16 год. 15 хв. 26.11.2019 року.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3339/19 Справа № 183/80/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23 вересня 2019 року до 21 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, якою апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, адвокат ОСОБА_4 отримав 31 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, станом на 20 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду не надходило апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 з усунутими недоліками.
А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260 -повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 636/3338/19

провадження № 51-5791 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника другого відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління в рамках кримінального провадження № 0000161.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 136/372/19

провадження № 51-4868 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
04 листопада 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 522/13084/19
провадження № 51-5026 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо нього.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

15 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 17 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 жовтня 2019 року на 17 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7784/19
Провадження № 1-кс/711/3609/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

керуючись ст..ст. 3, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 (справа №711/7784/19), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 о 14 год. 55 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 931/843/19
Провадження № 1-кс/931/440/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 листопада 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області- ОСОБА_3 ,

слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області- ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

Частиною другою статті 376 КПК України передбачено якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено 27 листопада 2019 року та оголошено о 12:00 27 листопада 2019 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Повернути ОСОБА_5 належні йому: автомобіль марки «IVECO» моделі «MAGIRUS 260 TURBO», загальний вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору та причіп марки «KOGEL» моделі «AFHB 18» загальний причіп ПР бортовий Е, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, білого кольору.

Повернути ОСОБА_7 належні йому: металеві двотаврові балки у кількості 14 шт., металевий швелер, кутник, трубу та металеву бочку ємкістю 4 м.куб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1