Справа № 185/8133/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001630 від 18 серпня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню технічну освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18.08.2019 року, приблизно о 15 год. 10 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на продавців магазину «Талісман» за адресою: місто Павлоград, вулиця Шосейна, 34, з метою заволодіння їх майном та грошовими коштами каси магазину, поєднаний із погрозою застосування предмету, схожого на ніж, який знаходився у нього при собі, на автомобілі - таксі марки «Opel Vectra В» державний номер: НОМЕР_1 , прибув до вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 серпня 2019 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим, мотивом підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась біля виходу з прилавку в магазині, тримаючи в лівій руці предмет, схожий на ніж, почав погрожувати потерпілій ОСОБА_5 його застосуванням та правою рукою зірвав з її шиї ланцюг з жовтого металу з срібним хрестиком, від чого вказаний хрестик з ланцюгом впали на руки потерпілій. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, лівою рукою намагався зірвати із ОСОБА_5 кульчики із металу сірого кольору, що знаходився у правому вусі останньої, однак у ОСОБА_6 це не вийшло. Надалі ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_5 , при цьому демонструючи предмет, схожий на ніж, передачі грошових коштів каси магазину. Дізнавшись від іншого продавця ОСОБА_8 , яка перебувала поруч з ОСОБА_9 , про відсутність грошей у касі, ОСОБА_6 почав вимагати у потерпілої ОСОБА_5 віддати йому ланцюг з хрестиком, при цьому демонструючи предмет, схожий на ніж. Погрозу застосування насильства небезпечного для життя за допомогою предмета, схожого на ніж, ОСОБА_5 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і передала ОСОБА_6 вказаний ланцюг з жовтого металу та срібним хрестиком, які знаходились у неї в руках.
Після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі ланцюг з жовтого металу та срібним хрестиком, що належать ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 247 гривень 05 копійок.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив пред`явлене обвинувачення та вказав, що 18.08.2019 року він викликав таксі на с. Олефірівка. Вони поїхали до м. Павлограда заїхали до магазину «АТБ» в центрі, він купив напій, потім поїхали на вул. Ст. Фронту до «АТБ», після цього поїхали на ЖД до магазину. Коли він зайшов до магазину, там були покупці - дівчина з дитиною, він вийшов з магазину, зачекав, коли вони вийшли та вдруге зайшов та купив там цигарки. Після чого він вийшов з магазину, закурив цигарку, сів у таксі та вони поїхали на заправку, потім поїхали на селище «ПШС» до «АТБ», водієві залишив паспорт у залог, бо не мав коштів розрахуватися за таксі. Злочин не вчиняв. Зі свідками раніше не був знайомий. Він ні в кого нічого не забирав, ножа в нього не було, нікому не погрожував, ланцюжок не забирав. Гадає, що вони його з кимось плутають. Затримали його не в цей день. Не знає, чому свідки його обмовляють. Йому повинен був знайомий надіслати кошти на картку, але він запізнився, тому в обвинуваченого не вийшло розрахуватися з таксистом і він залишив в останнього паспорт та кофту. На селище «ЖД» їхав до товариша у гості, але у товариша не вийшло зустрітися.
Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що 18 серпня 2019 року, десь близько 15 год., вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були на робочому місці. ОСОБА_5 стояла біля входу біля холодильника, другий продавець стояв за холодильником, а третій ще далі. До магазину зайшов обвинувачений, потім вийшов, зайшов другий раз з ножем, відразу схопив її за футболку та сказав, щоб вона віддала йому ланцюжок. І ланцюжок, і футболку він розірвав, коли схопив потерпілу. Ланцюжок впав на потерпілу. Коли він хапав потерпілу, у нього в лівій руці був ніж, правою він схопив її за шию. Він, тримаючи ніж, почав вимагати гроші з каси на що сказали, що каси немає. Поранив ножем їй вухо. Ніж був фігурний, розкладний, на ньому були зубці. Обвинувачений сказав потерпілій віддати ланцюжок. Потерпіла кинула йому ланцюжок, він у цей момент відійшов до вхідних дверей, усе це відбувалося в залі магазину. Сказала обвинуваченому, що ланцюжок не золотий, на що він вилаявся. ОСОБА_10 відбігла у сторону та викликала охорону. ОСОБА_8 встигла схопити табуретку, обвинувачений почав вимагати в неї сережки, на що вона відповіла що не віддасть. Далі він залишив магазин, а ОСОБА_8 вибігла за ним. Сказала, що обвинувачений сів у таксі, яке стояло під їх магазином. Погрозу вважала реальною, їй порізали праве вухо ножем. Від обвинуваченого не було чутно запах алкоголю, він був абсолютно спокійний.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що місяці два тому, в обід вона, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 рахували касу, товар. У цей момент вбіг обвинувачений, схопив ОСОБА_5 , тягнув її, кричав, щоб вона дала касу. Обвинувачений тримав, здається, у лівій руці ніж. ОСОБА_10 встигла нажати тривожну кнопку, вийшла у підсобне приміщення, щоб сховати касу. Коли вийшла, то обвинувачений вже пішов, за ним потім приїхала машина таксі червоного кольору. Коли свідок вийшла, у ОСОБА_5 з вуха капала кров. Свідок одразу впізнала обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що події сталися 18 серпня 2019 року, між 14 та 15 год., у магазині «Талісман». Обвинувачений зайшов до магазину, у магазині був покупець, потім обвинувачений вийшов. Коли з магазину вийшов покупець, обвинувачений зайшов до магазину вдруге та схопив ОСОБА_12 , вимагав касу. Вони сказали йому, що каси немає. У нього у руках був ніж, він зірвав із її шиї ланцюжок. Ножем він поранив їй вухо. Коли він дізнався, що ланцюжок не золотий, він сказав свідку знімати сережки. Свідок взяла табурет та сказала, що, якщо обвинувачений її троне, вона його вб`є. Коли він заходив, ножа свідок у руках у нього не бачила. Ніж був не рівний, але і не кухонний, наче для рибалки або полювання. Колір рукоятки - чорний, лезо сталеве. Потерпіла стояла біля холодильника. Свідок бачила кров у потерпілої на вусі. Обвинувачений перебував у магазині приблизно 15 хв.. У магазині не було покупців, він потихеньку вийшов з магазину і зачинив двері. Узяв лише ланцюжок. На вулиці стояло таксі, обвинувачений вийшов та пішов по дорозі спокійно, свідок не бачила, з ножем, чи ні. Свідок бачила, як права рука обвинуваченого знаходилася біля вуха потерпілої, лівою рукою він тягнув ланцюжок.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого пару разів до подій він возив. У день, коли було вчинено розбійний напад, йому прийшло замовлення на ОСОБА_14 , перед селом стояв обвинувачений та чекав. Не пам`ятає, в який день це було, це було близько обіду. Обвинувачений був одягнений у штани, у руках була сіра кофта. Вони доїхали до м. Павлограда, заїхали до Центрального «АТБ», обвинувачений пішов туди, перебував там 5 хв., вийшов з безалкогольним напоєм, вживав його на вулиці, свідок його чекав. Потім вони поїхали у сторону залізничного вокзалу, доїхали до ларька по вул. Шосейна, «Талісман», обвинувачений вийшов купити цигарки, свідок продовжив чекати на нього у машині. Його не було більше 10 хв., коли він вийшов, пішов в іншу сторону від таксі. Свідок розвернувся, поїхав за обвинуваченим, не бачив, чи було щось у обвинуваченого в руках. Коли віддалявся від магазину він чув крик жінки, після цього вони поїхали на «пшс» до заправки, обвинувачений дав свідку паспорт у залог, повідомивши, що грошей немає. Обвинувачений був тверезий.

Також в судовому розгляді досліджено інші докази.

Відповідно до протоколу огляду від 18 серпня 2019 року оглянуто магазин «Талісман» на вул. Шосейній, 34 м. Павлограда. У ході огляду зафіксовано обстановку в магазині. Також у ході огляду виявлено та вилучено три відбитки руки (один - з вхідних дверей, два - з поверхні скла холодильної камери). Також з підлоги був вилучений фрагмент ланцюжка «карабін» зі слідами пошкодження. Указаний фрагмент визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також досліджено протокол впізнання від 19 серпня 2019 року, відповідно до якого потерпіла серед чотирьох фотознімків впізнала обвинуваченого за зовнішніми рисами обличчя, як особу, яка вчинила розбійний напад.

Також свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відповідно до протоколів впізнання за фотознімками вказали на особу обвинуваченого як на особу, яка вчинила розбійний напад на ОСОБА_5 ..

Так само свідок ОСОБА_13 за фотознімками впізнав особу обвинуваченого як особу, якій надавав послуги таксі.

Відповідно до протоколу огляду від 18 липня 2019 року, з дозволу користувача свідка ОСОБА_13 , оглянуто автомобіль «Опель Вектра» вишневого кольору, в багажнику виявлено кофту жовто-коричневого кольору з написом « ОСОБА_15 », яку залишив обвинувачений та яка вилучена. Також згідно з заявою від 18 серпня 2019 року свідок ОСОБА_16 видав поліції паспорт обвинуваченого , який в подальшому оглянутий, та кофту обвинуваченого, на яку в подальшому накладено арешт.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани на передній поверхні правої вушної раковини в середній частині біля заднього краю, яка утворилась від дії предмету, що володіє ріжучими властивостями (можливо, ножем), який діяв по дотичній, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вартість ланцюга з медичного золота з хрестиком відповідно до висновку експерта від 30 серпня 2019 року складає 247,05 грн..

Також дактилоскопічна експертиза від 29 серпня 2019 року засвідчила, що три сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, належать ОСОБА_6 ..

За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності, це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства. Головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим, визначальним є характер застосованого до потерпілого насильства або погрози як способу заволодіння чужим майном. Застосування обвинуваченим предмета, схожого на ніж, свідчить про суб`єктивне сприйняття потерпілою поведінки обвинуваченого як погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, бо мала місце демонстрації ножа.
Таким чином, досліджені докази повністю спростовують версію обвинуваченого про те, що він не вчиняв розбійного нападу. Відсутність у сторони обвинувачення ножа не свідчить про його відсутність у обвинуваченого в момент нападу. Так, два свідки та обвинувачений чітко вказують на наявність у обвинуваченого ножа, також в потерпілої виявлено поріз, як зазначає експерт, можливо, спричинений ножем. Будь-яких даних про те, що потерпіла та свідки обмовляють обвинуваченого, не отримано. Свідки іпотерпіла попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів. Також свідок ОСОБА_13 підтвердив факт, що жінка з магазину кричала вслід, а в обвинуваченого були відсутні кошти для оплати послуг таксі. Крім того, обвинувачений затриманий не при виході з магазину, а тому мав реальну можливість заховати, викинути чи знищити ніж.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання не проживає.
Помякшуючі обставини відсутні.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та потерпілої, яка прохала суворого покарання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого з урахуванням обставин злочину та посткримінальної поведінки ОСОБА_6 ..

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити без змін з огляду на відсутність постійного місця проживання та наявності ризику ухилення від суду.

Судові витрати, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, складають 1556,08 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дати фактичного затримання, тобто з 21 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету витрати за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 1556 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Речові докази:
-фрагмент ланцюжка та відбитки пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-кофту та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1