Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/673/18
Провадження 1-кп/483/34/2019
ВИРОК
Іменем України

11 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

сурдоперекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівці Миколаївської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є інвалідом ІІІ групи, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 10 травня 2018 року о 15 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту на підґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс їй один удар в область лівого ока та в подальшому, з метою запобігання виклику працівників поліції, схопив потерпілу за передпліччя обох рук та здавив їх пальцями своїх рук, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та синців верхніх кінцівок, що за класифікацією ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 10 травня 2018 року, під час конфлікту зі своєю тещею ОСОБА_7 , наніс їй удар в обличчя, однак вважає, що на такі дії його спровокували потерпіла та її чоловік.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 509 від 22 травня 2018 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_7 в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та синців верхніх кінцівок, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_6 як умисне легке тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого 50 000 грн в рахунок компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню.
Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину страждань потерпілої, що вона їх пережила в зв`язку із відчуттям фізичного болю та дискомфорту через одержання тілесних ушкоджень. Разом з тим, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, вимоги розумності і справедливості, і вважає достатнім для відшкодування потерпілій моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_6 на її користь 5 000 грн.

Судових витрат, речових доказів у справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: