overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

05 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19 квітня 2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання на 07 червня 2019 року о 09 год. 35 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/823/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/127/19
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції
06 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 06 червня 2019 року на 11-30 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 16-00 год. 10 червня 2019 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 10 червня 2019 року о 16-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
3 червня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 3 червня 2019 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 3 червня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10-00 год. 4 червня 2019 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001673 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

встановив:

29 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 04 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Від захисника надійшло клопотання про витребування інформації щодо проходження строкової військової служби в ЗС України обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

З огляду на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

За поданою захисником інформацією обвинувачений проходить строкову військову службу в ЗС України однак надати інформацію про те де і в якій частині проходить строкову військову службу ОСОБА_4 надати не може, а тому з даним питанням слід звернутися до військового комісаріату.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області інформацію проте, де і в якій частині проходить строкову військову службу в ЗС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, який є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 06.06.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/7874/19
Провадження № 1-кс/686/4120/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та поміщення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000074,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

22.03.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000074,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/359/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його етапування для розгляду ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
В моєму провадженні перебуває вищевказана скарга, розгляд якої було призначено на 05.06.2019 в режимі відеоконференц ії.
05.06.2019 під час розгляду справи в режимі відеоконференції ОСОБА_2 заявив клопотання про його доставку до Славутського міськрайонного суду, оскільки бажає бути присутнім під час розгляду справи суті, окрім того вважає за необхідне поспілкуватись зі своїм захисником.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», для розгляду справи його слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 304, 306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, буд.39, м. Хмельницький) до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв. для розгляду скарги на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання по суті.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5218/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо недотримання вимог процесуального закону та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 27.03.2019 року.
12.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порадку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо недотримання вимог процесуального закону та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 27.03.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо недотримання вимог процесуального закону та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 27.03.2019 року.
Так, 27.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Хмельницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак скаргу, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України подав 10.04.2019 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо недотримання вимог процесуального закону та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 27.03.2019 року - повернути останньому.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009329 від 01.10.2016, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «АКТИВМІНЕРАЛ», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з його передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «АКТИВМІНЕРАЛ», за умови, що останній протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/570/19
№ провадження 1-кп/738/72/2019
УХВАЛА
05 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Судом встановлено наявність описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з чим, за ініціативою суду розглядається питання про виправлення описки.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши судове рішення, у якому допущено описку, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року допущено описку, а саме у першому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «0000053» замість «0000035».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому рішенні - ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року зазначивши у першому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини номер кримінального провадження «0000035» замість «0000053».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/466/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

За таких обставин, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 09-ту годину 13 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан