overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4250/19 Провадження № 1-кс/450/1321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 09.12.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001837 від 07.12.2019 року,-

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001837 від 07.12.2019 року,- задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця ДТП 07.12.2019 року, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 13.12.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 463/3346/18
пр.№ 1-в/464/192/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання, яка засуджена 26 листопада 2018 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просить клопотання розглядати у її відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила таке розглядати у її відсутності.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглядати у її відсутності, та задоволити таке.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 , відбула один рік призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинила, що підтверджується вимогою від 28.11.2019.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року у справі № 463/3346/18 (провадження №1-кп/463/434/18).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4855/19
Провадження № 1-кп/456/563/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001363 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001363 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2149/19
Провадження № 1-м/480/2/19
Ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 23.01.2018 року Сургутським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу Юрги Російської Федерації за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ до дев`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму,

у відповідність із законодавством України, -

встановив:

19.11.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

У судовому засіданні 26.11.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки на його думку, дії ОСОБА_4 , відповідно до Кримінального кодексу України, слід кваліфікувати за частиною статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов такого.

Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.31, ст.350, ч.1 ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №945/2149/19; №1-м/480/2/19 здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

12.12.2019
Справа № 589/3943/19
Провадження № 1-кс/589/3308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Агрилайн» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.11. 2019 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник ТОВ «Агрилайн» ОСОБА_2 у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «LADA -212140» р/н « НОМЕР_1 », який перебуває у її користуванні та належить на праві власності ТОВ «Агрилайн» . Арешт було накладено ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 18.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Агрилайн» про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08 листопада 2019 року о 12-00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 596/1377/19

Провадження № 1-кс/596/662/2019 "13" грудня 2019 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у справі № 596/1377/19, а саме на: тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «Bodex KIS 3B» д.н.з. НОМЕР_2 .
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі № 596/1377/19 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.
Повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання.
Витребувати у СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/9533/17
н/п 1-кп/766/3644/17
УХВАЛА

01.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001278 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , строком на 60 днів до 31.12.2017 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. вечора до 07.00год. ранку.

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.12.2019 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 13-00 год. 26.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1797/19
Провадження № 1-кп/674/225/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

12 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 20 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 20 листопада 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 134/1988/19
Провадження №11-п/801/2505/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Подання мотивовано тим, що на даний час в Крижопільському районному судді фактично здійснює правосуддя лише один суддя, ОСОБА_5 який, як слідчий суддя 25.10.2019 року виносив ухвалу про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, 22.10.2019 року виносив ухвалу про арешт майна, а 13.11.2019 року ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000359, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/1053/19
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.12. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1