н/п 1-кс/640/8207/19
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса та залучити експерта (експертів) для проведення судово-економічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджується документально висновки фахівця економіста - головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 , викладені в довідці від 14.06.2019 ?; Чи спричинено ПАТ КБ «ПриватБанк» збиткі, якщо так, то на яку суму за кожним епізодом окремо та взагалі?.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на початку травня 2018 року, при невстановлених під час досудового розслідування місці обставинах та часі, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вступив в попередню змову направлену на вчинення вказаних злочинів із раніше йому знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в групі з якими розробили злочинний план систематичного вчинення вказаних злочинів та забезпечили можливість його реалізації, який складався з наступних етапів: Придбання валідатора - спеціального пристрою призначеного для приймання грошових купюр, який використовується в терміналах самообслуговування клієнтів AT КБ «Приватбанк», а також інших банківських установ та є одним із основних елементів в роботі зазначеної електронно-обчислювальної техніки, призначеної для отримання готівки від фізичних осіб та переведення її в безготівкові кошти, із подальшим здійсненням із ними банківських операцій за бажанням клієнта, на підставі сформованих ним в електронному вигляді платіжних доручень.
Вивчення будови та технічних характеристик валідатора з метою встановлення його технічних вразливостей, які надають можливість здійсненню механічного втручання в роботу зазначеного пристрою та надання внаслідок зазначеного втручання валідатором електронно-обчислювальному приладу - терміналу самообслуговування, який є однією із складових частин електронної інформаційної системи здійснення платіжних операцій банківської установи, помилкових команд з підтвердження отримання грошових банкнот від клієнтів, про нібито звернення їх у власність банківської установи та здійснення подальших транзакцій в безготівковій формі в сумах, які дорівнюють номіналу зазначених банкнот із формуванням терміналом відповідних платіжних доручень користувачем. Виготовлення кустарним способом, з підручних засобів та грошової купюри номіналом 500 та 200 гривень, спеціального імітаційного засобу, призначеного для технічного обману валідатора та багаторазового поповнення рахунку, за допомогою терміналів самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», без фізичного внесення готівки, шляхом обману валідатора - купюро приймача термінала. Пошук та придбання у не встановлених осіб пластикових платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк», оформлених на підставних осіб - клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установ та отримання засобів керування ними із метою здійснення операцій із заволодіння коштами ПАТ КБ «Приватбанк» та звернення їх на свою користь шляхом формування завідомо неправдивих платіжних доручень на перерахування коштів на підконтрольні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 рахунки, відкриті на підставних осіб з їх подальшим переведенням у готівку.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приблизно у травні 2018 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, розробили зазначений злочинний план, забезпечивши можливість його реалізації та безперешкодного заволодіння коштами ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом обману, пов`язаного із здійсненням незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки та в період з 31.05.2018 по 18.11.2018 вчинили ряд тяжких злочинів на території Харківської та інших областей України при наступних обставинах, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронної - обчислювальної техніки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-економічної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса та залучити експерта (експертів) для проведення судово-економічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджується документально висновки фахівця економіста - головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 , викладені в довідці від 14.06.2019 ?; Чи спричинено ПАТ КБ «ПриватБанк» збиткі, якщо так, то на яку суму за кожним епізодом окремо та взагалі?.
Попередити експертів експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1