Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/9924/19
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представник заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 04 жовтня 2019 року він звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, на яку отримано відповідь про перенаправлення даної заяви до Полтавської місцевої прокуратури. 24.10.2019 року отримано відповідь з Полтавської місцевої прокуратури про розгляд заяви та її направлення до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Вважає, що працівниками Полтавської місцевої прокуратури порушено вимоги ст.214 КПК України, оскільки жодних дій, спрямованих на внесення вказаних відомостей до ЄРДР не вчинено. Заявник вважає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської місцевої прокуратури невідкладно зареєструвати подану заяву від 04.10.2019 року та внести викладені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, скаргу підтримав у повному обсязі, пояснив, що його заява про злочин відповідає вимогам КПК України, але до ЄРДР відомості місцевою прокуратурою протиправно не внесені. Вважає, що адвокат ОСОБА_5 надала до Регіонального центру БВПД неправдиві відомості про нібито виконану нею роботу по наданню правової допомоги у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 оскаржував неправомірні дії, пов`язані з його явкою з повинною у вчиненні злочину. Адвокат жодного разу не з`явилась до заявника, не була присутня на судовому розгляді. Разом із тим, на підставі складеного звіту адвокат отримала неправомірну вигоду за невиконану роботу, і вказані обставини, на думку заявника, підтверджуються відповіддю на його запит до Регіонального центру, у якому зазначено про те, що адвокат відвідувала СІЗО, узгоджувала із заявником правову позицію, брала участь у судовому засіданні по скайп-зв`язку, хоча відеоконференція не проводилась, а в ухвалі суду від 29.11.2019 року серед учасників ні заявника, ні його представника не зазначено, крім того, ОСОБА_3 жодного разу не бачив цього адвоката і взагалі не отримував від неї правової допомоги. З наведених підстав просив скаргу задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 доводи скарги заявника підтримав повністю. Щодо скерування заяви про вчинення злочину до відділу поліції вважає, що хоча органи прокуратури позбавлені повноважень по розслідуванню кримінальних проваджень, але уповноваженою особою Полтавської місцевої прокуратури повинні були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою, а потім має вирішуватися питання щодо направлення до належного органу, чого зроблено не було, тим самим допущено бездіяльність. Таким чином, просив задовольнити вимоги поданої скарги.

Представник Полтавської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2019 року ОСОБА_3 направив до прокуратури Полтавської області в порядку ст.214 КПК України заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому було скеровано до Полтавської місцевої прокуратури (а.с.2).

На переконання заявника, описані у заяві факти свідчать про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР, перевірити викладені обставини та притягнути винних осіб до відповідальності.

Однак, з копії супровідного листа від 18.10.2019 року №35-827 вих.19 слідує, що Полтавською місцевою прокуратурою, бездіяльність посадових осіб якої є предметом оскарження, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.10.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Натомість, дану заяву направлено до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з наведених заявником відомостей та матеріалів скарги, заява (повідомлення) ОСОБА_3 від 04.10.2019 року відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, оскільки доводів заявника з цього приводу не спростовано.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, перевірка вказаних обставин у визначеному КПК України порядку не проведена.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою не були внесені, а факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки згідно вимог Закону, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2019 року відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1