Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 17.04.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 17.04.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх матеріалів цивільної справи № 641/4441/18, провадження № 2/641/1825/2018 за позовом ОСОБА_5 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 17.04.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом заволодіння невстановленою особою, шахрайським шляхом, грошовими коштами сумі 25 000 гривень.
Допитаний в якості представника потерпілого, ОСОБА_6 . пояснив, що В березні 2018 р. до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по о/р НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) відкритого на ім`я ОСОБА_7 , через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 двома платежами розміром 15000 та 10000 гривень надійшли грошові кошти.
В квітні 2018 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (о/р НОМЕР_3 ) та стала вимагати від підприємства повернення своїх грошових коштів в розмірі 25000 гривень, посилаючись на те, що вона нібито помилково сплатила заборгованість не по своїй квартирі, а по квартирі іншої особи.
Зазначала, що помилка сталася через те, що вона є жінкою похилого віку 1941 р.н., та має поганий зір, та здійснюючи платіж за спожиті комунальні послуги за адресою свого проживання- АДРЕСА_3 , заплуталася у системі додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 та сплатила кошти не за своїм особовим рахунком. При цьому вона стверджувала, що має старий комп`ютер, через який вона здійснювала платіж, який в момент оплати завис в результаті чого її охопила паніка, та вона почала нажимати різні клавіші клавіатури, що призвело до збільшення суми платежу на кілька нулів та здійснення оплати двома платежами на іншу адресу. Також вона повідомила, що не мала такої заборгованості перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яку вона сплатила.
До здійснення платежу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 існувала заборгованість в сумі 25243,56 грн. тобто на 243,56 грн.,більше від суми яку в подальшому березні 2018 року сплатила ОСОБА_5 ..
Ніхто з представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не повідомляв ОСОБА_7 про сплату її боргу іншою особою, квитанції на той час не розносились. Однак через три дні після сплати ОСОБА_5 25000 гривень 30.03.2018 ОСОБА_7 звернулась до начальника Комінтернівського філіалу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про надання довідки про відсутність заборгованості станом на 01.04.2018 року.
Довідка про відсутність заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 була видана ОСОБА_7 30.03.2018 року, що підтверджується журналом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Слобідського відділу.
Довідка про відсутність заборгованості якщо поточний місяць не сплинув, видається за наявності оригіналу квитанції про сплату заборгованості, ці квитанції на суму 25000 якимсь чином були у ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 .
27 березня ОСОБА_5 була здійснена оплата заборгованості по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а вже 30 березня, ОСОБА_7 була отримана довідка про відсутність заборгованості, що підтверджує факт цілеспрямованого платежу на особовий рахунок за яким існувала заборгованість у розмірі 25000 гривень.
04.04.2018 року кімната у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_2 через представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що є рідним сином ОСОБА_5 , була продана третім особам.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 була подана позовна заява до суду відносно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення в натурі безпідставно набутого майна, інтереси якої на судових засіданнях представляв її син ОСОБА_8 .
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень Комінтернівським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі за позовною заявою про повернення в натурі безпідставно набутого майна
10.10.2018 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , було винесено «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», в якому вона частково задовольнила позов ОСОБА_5 , та забов`язала КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ОСОБА_5 суму помилково сплачених грошових коштів в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., шляхом перерахування їх на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Враховуючи, те що під час готування апеляційної скарги, представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , вивчались копії деяких матеріалів провадження (справа № 641/4441/18, провадження № 2/641/1825/2018), під час чого останнім було виявлено, розбіжності у підписах ОСОБА_5 , оскільки вони були візуально різні, внаслідок чого, у ОСОБА_6 виникли сумніви, що дані підписи були залишені ОСОБА_5 ..
Слідчий зазначає, що враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеня тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документи ОСОБА_9 , оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як передбачено ст. 162 КПК України, До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, можуть бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх матеріалів цивільної справи № 641/4441/18, провадження № 2/641/1825/2018 за позовом ОСОБА_5 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, та можливість виготовити їх копії, з можливістю їх вилучення .
Встановити строк дії цієї ухвали до 09.01.2020 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1