overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1558/19
Провадження №11-п/801/1702/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000396,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000396.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак в даний час в суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , так як у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 17.01.2019 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Відповідно до наказу №111-в від 25.07.2019 року суддя ОСОБА_4 з 12.08.2019 року по 30.08.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці і відповідно до п.п.2.3.3 Положення про АСДС, протоколу зборів суддів Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року № 2 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за п`ять календарних днів до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000396 передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 438/671/19
Провадження № 11-п/811/795/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області про скерування матеріалів кримінального провадження №0000158 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

згідно подання, на розгляд Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому ст. 35 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи між суддями, оскільки в Бориславському міському суді Львівської області працює лише суддя ОСОБА_6 , який 06 серпня 2019 року заявив самовідвід.

Відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначене кримінальне провадження.

З врахуванням наведеного Бориславський міський суд Львівської області просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Бориславському міському суді Львівської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який 06 серпня 2019 року заявив самовідвід, що виключає його подальшу участь у розгляді, тому не можливо утворити склад суду для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у зв`язку із відсутністю інших суддів.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000158 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України скерувати із Бориславського міського суду Львівської області на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/819/352/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001729 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год.

Встановлено строк дії ухвали до 24.07.2019 року включно.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На дану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 було подано апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду справи по суті адвокат та прокурор відмовилися від поданих апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та адвоката, які просили прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційних скарг прокурора та адвоката підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора та адвоката на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження №11-сс/819/352/19 закрити.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з клопотанням про вирішення питання звільнення від призначеного покарання, на підставі п. 9 ст. 537 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 25.02.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 10:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
14.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 642/6111/18;
14 серпня 2019 року Провадження № 1-во/642/8/19
Суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 по поданню начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку від 09.04.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 в задоволенні подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку від 09.04.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, було відмовлено.
Судом було встановлено наявність описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2019, а саме не зазначено, що подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку від 09.04.2019 також розглядається у відношенні ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, оглянувши матеріали подання, встановив.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2019, по справі за поданням начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку від 09.04.2019, яким був засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, внести виправлення, зазначивши вірно, додавши за текстом ухвали прізвище другого засудженого як - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, учасниками, які не були присутні у судовому засіданні протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9149/19
Провадження № 1-в/643/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, засудженої 07.06.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 2 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання в силу ст. 75КК України з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджена 07.06.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 2 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання в силу ст. 75КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова.
Засуджена в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор подання підтримав про що надав заяву.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджена впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, засуджена впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, то вона звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання подання філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, засудженої 07.06.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 2 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання в силу ст. 75КК України з іспитовим строком на 1 рік - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 07.06.2018 року Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.1, 2 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання в силу ст. 75КК України з іспитовим строком на 1 рік - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5293/17
Провадження 1-кс/635/2748/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 16 серпня 2019 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001742 від 18.08.2017..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/729/19
Провадження № 1-кп/702/91/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000128 від 23.07.2019,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/729/19 в провадженні № 1- кп/702/91/19 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/91/19 у справі № 702/729/19 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2019 року на 11 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3318/19
Провадження № 1-кп/723/3834/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
14 серпня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 12.08.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України на 04 вересня 2019року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: