Справа № 676/5317/19
Номер провадження 1-кс/676/1870/19
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду, мотивуючи тим, що 29 липня 2019 року він звернувся до прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням щодо звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу на проведення огляду майна на території земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :03:013:0141, яка належить ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги зазначає, що вже в котрий раз звертається з клопотанням, однак йому безпідставно відмовляють, натомість на вказаній території знищується належне йому майно, що вважає порушенням його прав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав. Звернув увагу на те, що весь перелік майна є в матеріалах кримінального провадження, що відомо і слідчому, і прокурору, однак він ніяк не може добитися захисту своїх прав, як потерпілий, оскільки за весь період зволікання належне йому майно знищується та пошкоджується.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином через адміністрацію місця роботи, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29 липня 2019 року він звернувся до прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням щодо звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу на проведення огляду майна на території земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :03:013:0141, яка належить ОСОБА_5 . Постановою прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури від 30 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення огляду з посиланням на те, що в самому клопотанні не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, які планується оглянути на території земельної ділянки з посиланням на вимоги ст. 234 КПК України.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 КПК України потерпілий має право подавати клопотання.

Разом з тим вимоги ч. 1,2 ст. 237, ч. 3 ст. 234 КПК України визначають підстави проведення огляду (обшуку), суб`єкта такого проведення, порядок подання клопотання про проведення такої слідчої дії та вимоги до нього. При цьому, зважаючи на те, що у відповідності до ст.. 40 КПК України саме слідчому, а у випадках, визначених КПК України, прокурору, надано право на звернення із клопотаннями до слідчого судді про проведення слідчих та розшукових дій, а також в силу вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, звернувшись із вказаним клопотанням. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 60000190 від 14 березня 2017 року він неодноразово зазначав перелік майна ( згідно з даними заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допиту потерпілого та протоколу додаткового допиту потерпілого), що ставиться скаржнику в недолік і як підставу для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , разом з тим йому було відмовлено в клопотанні з формальних підстав. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що саме до повноважень слідчого чи прокурора належить звернення із клопотанням, яке повинно відповідати вимогам чинного КПК України, однак таких вимог до клопотання потерпілого не визначено.

Враховуючи вищевикладене, а також основні засади здійснення кримінального провадження, зокрема принцип верховенства права, необхідності з`ясування та дослідження усіх обставин кримінального провадження, широкий спектр повноважень слідчого та процесуального прокурора під час здійснення кримінального провадження, а також враховуючи юридичну необізнаність, і відповідно, з метою захисту права потерпілого в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1