УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою зі службовими особами окремих районних державних адміністрацій протягом 2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договорів з експлуатаційного утримання доріг, без мети їх виконання заволоділи бюджетними коштами у великому розмірі, сума збитку на даний час встановлюється.

На підставі тендерної закупівлі UA-2018-01-31-002871-c, яку провело в 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 , по предмету «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км», перемогу дістало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким підписано договір №1ПЗ від 30.03.19 на суму 166 035 100,00 грн. Термін надання послуги до 31.12.2018 року.

Проте, за наявною інформацією, з метою уникнення порушень положень ст. 3 Бюджетного кодексу України в автодорожній сфері регіону існувала практика укладати додаткові угоди для належного забезпечення утримання автодоріг в зимовий період на термін, який перевищував дію основного договору. Зазначене прописувалось в договорах. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 не продовжило термін дії договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому згідно розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №469 від 26.11.2018 року та №4 від 09.01.2019 року райдержадміністраціям делеговано виконання функцій замовника послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення у межах відповідних районів. З цією метою були надані субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам райдержадміністрацій. Загальна сума виділених коштів близько 4,5 млн. грн. Кошти надійшли на рахунки районних державних адміністрацій.

Проте з невідомих причин посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладали договори на експлуатаційне утримання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча в даного СПД відсутні техніка, працівники та протиожиледні матеріали. Фактично роботи виконувались філіями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими місцевими підприємствами. Договори посадовими РДА підписувались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в основному 15.02.2019. В свою чергу акти виконаних робіт в період з 15 по 21.02.2019 р. Таким чином, договори, локальні кошториси, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, довідки про вартість виконаних робіт, договірні ціни, акти приймання виконаних робіт, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, журнали рознарядок за період січень-квітень 2019, підписувались вже по виконаним роботам іншими підрядниками.

Водночас, у зав`язку з тим, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства, а оригінали зазначених документів необхідні для проведення ревізій, перевірок та експертиз у зазначеному провадженні та те, що вони зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та невстановлення важливих обставин вчинення злочину.

Вказані дані можуть бути використані як докази, а без вилучення, огляду і оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають встановленню.
Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просить їх задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів. Враховуючи, що слідчий всупереч вимог ч.7 ст.163 КПК України не довів необхідність вилучення оригіналів документів, у тому числі не надав доказів призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні, тому у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та за дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому 3 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитись та отримати належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 53 щодо здійснення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у межах Олевського району укладеного 15.02.2019 із Олевською РДА, локальних кошторисів, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків, довідок про вартість виконаних робіт, договірних цін, актів приймання виконаних робіт до зазначеного договору, підсумкових відомостей ресурсів, товаро-транспортних накладних, шляхових листів та журналів рознарядок та виїзду техніки за період січень-квітень 2019.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_9 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1