Справа № 456/1815/19
Провадження № 1-кс/456/807/2019
УХВАЛА
іменем України

27 травня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації та документів у операторів мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом інформацію,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_6 з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів у операторів мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом інформацію.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 001466 від 14.07.2016 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається що 11.07.2016 р. у період з 22:00 год до 24:00 год. до житлового будинку, у якому проживає бабця ОСОБА_6 разом з її дітьми зайшли без дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які впродовж бзизько 2 х год. чинили моральний та психологічний тиск на членів сімї ОСОБА_6 та погрожували розправою. В подальшому 12.07.2016 р. близько 17 год. перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , вищевказані особи під дією морального та психологічного тиску заставили ОСОБА_6 підписати договір позики від 12.07.2016 р. з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 500000 грн.. Допитані вищевказані особи частково підтверджують обставини подій, що мала місце 11.07.2016 р. та 12.07.2016р. При цьому інші важливі обставини заперечують. Як повідомила ОСОБА_6 що 11.07.2016 р. та 12.07.2016 р. і після того на її мобільний номер НОМЕР_1 телефонували з мобільних номерів, якими на той час користувались ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 , ОСОБА_11 НОМЕР_5 . Тому з метою усунення суперечностей у показах учасників кримінального провадження та з`ясування усіх обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу в оператора мобільного зв`язку - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повну інформацію у паперовому та електронному виді документів, які містять охоронювану законом інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 між собою та іншими абонентами за період часу з 01.07.2016 року по 30.07.2016 року.

Також вказав, що злочин передбачений ст. 356 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, та статусу потерпілого особа набуває з моменту подання зави про злочин, а тому у відповідності до ст. 160 КПК він вправі звертатись до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним в інтересах ОСОБА_6 клопотання з підстав викладених у ньому та просив таке задоволити повністю.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого клопотання, оскільки вважає таке необгрунтованим.
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому

засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечувала та вказала, що ОСОБА_6 , в інтересах якої подано дане клопотання являться у кримінальному провадженні свідком. Заява про визнання ОСОБА_6 як потерпілої у даному кримінальному провадженні не писалась, оскільки таке не представляється можливим, так як остання перебуває за межами України. Відтак вважає, що ОСОБА_6 не є стороною в кримінальному провадженні та її адвокат не вправі заявляти подібного роду клопотання.
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного клопотання приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Стрийського ВП ГУНП в Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у кримінальному провадженні №0001466 від 14.07.2016 року зареєстрованого за письмовою заявою ОСОБА_6 , про прийняття мір до ОСОБА_8 керівника торгового відділу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій заявниця працювала з 2014 р., який 12.07.2016 р. на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , вчиняв моральний та психологічний тиск та заставив написати її заяву на звільнення, а також підписати договір позики.

У даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 здійснює представництво інтересів ОСОБА_6 ..
Як вбачається з доданих до матеріалів клопотання документів адвокат ОСОБА_5 звертався з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001466 від 14.07.2016 р., однак згідно постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. таке клопотання було задоволено частково, а саме у тимчасовому доступі до інформації яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів у паперовому та електронному виді які містять охоронювану законом інформацію про зв`язок абонентських номерів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 період часу з 01.07.2016 року по 30.07.2016 року було відмовлено.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України, передбачено, що сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексу; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно із положеннями ст.3 КПК України потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.4 ст. 22 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, обвинувачення може підтримуватись потерпілим, його представником.
З наведеного вбачається, що потерпілий і його представник є самостійними

процесуальними суб`єктами, які можуть виступати стороною кримінального провадження, з боку обвинувачення, виключно у випадках, установлених кримінальним процесуальним кодексом. Отже, виключно у таких випадках потерпілий і його представник користуються правами сторони обвинувачення.
Такі випадки передбачені кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст.340 КПК України, в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Разом з тим, кримінальне провадження №0001466 розпочате за фактом самоправних дій в рамках якого подане вищезазначене клопотання, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні ствердила той факт, що ОСОБА_6 потерпілою у даному кримінальному провадженні не визнана, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України їй не вручалась, заяви про залучення її у кримінальному провадженні як потерпілої ОСОБА_6 не писала, так як перебуває за межами України, що також не заперечувалось адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні. Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001466 від 14.07.2016 р., а саме з протоколу допиту свідка від 23.07.2016 р. ОСОБА_6 надала покази у кримінальному провадженні у якості свідка та такій було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст. 66 КК України, як для свідка.
Однак у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, взявши до уваги те, що ОСОБА_6 звернулась у ІНФОРМАЦІЯ_4 з письмовою заявою про вчинення відносно неї злочину від 14.07.2016 р., який кваліфікований органом досудового розслідування за ст. 356 КК України, яка згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 є потерпілою тобто стороною кримінального провадження, а тому її представник- адвокат ОСОБА_5 вправі ініціювати питання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №001466 від 14.07.2016 р.

При цьому у відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці які міститься у речах та документах належить зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, проаналізувавши подане клопотання, суд прийшов до переконання, що адвокатом ОСОБА_5 не надано належних доказів того, що номери телефонів до яких останній просить надати доступ належали з 01.07.2016 року по 30.07.2016 року та на даний момент часу належать особам зазначеним у клопотанні, а саме ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , у зв`язку з чим надання тимчасового доступу до інформації та

документів у операторів мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом інформацію щодо даних номерів телефонів може порушити права третіх осіб. Окрім цього у клопотанні адвокат просить надати інформацію про зв`язок мобільних номерів вищевказаних осіб між собою та із іншими номерами, однак суду залишається незрозумілим з якими саме номерами та яке значення це має для розслідування кримінального провадження. Також не аргументовано у клопотанні чому доступ до вказаної інформації слід надати саме за період з 01.07.2016р. по 30.07.2016р., хоча сама подія злочину мала місце 12.07.2016 року.

Суд звертає увагу зокрема й на те, що кримінальне провадження розпочато за фактом самоправних дій вчинених відносно ОСОБА_6 шляхом морального та психологічного тиску, а тому надання доступ до інформації про яку просить адвокат у клопотанні не надасть відповіді на те, чи вчинявся на ОСОБА_6 моральний та психологічний тиск, а по суті дасть тільки можливість встановити факт чи здійснювались дзвінки з даних номерів та між ними, що в принципі не заперечувались вищевказаними особами під час їх допиту у якості свідків.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обгрунтування потреби у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Керуючись ст.ст. 3, 36, 159, 160,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвокатаОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації та документів у операторів мобільного зв`язку, які містять охоронювану законом інформацію - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1