Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000576 від 15.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 р. до Подільського районного суду м.Києва засобами поштового зв`язку (здано на пошту 20.08.2019 р.) надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 , посилаючись на те, що є заявником у кримінальному провадженні, просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві від 25.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0006513 від 10.09.2014 р. Одночасно просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що закриття кримінального провадження заявникові стало відомо 10.08.2019 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачена можливість оскарження слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Між тим, право на таке оскарження, відповідно до цієї правової норми, якою встановлений вичерпний перелік осіб, мають право, зокрема, заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається з наданих документів, листом СУ ГУ НП в місті Києві від 19.07.2019 р. повідомлено ОСОБА_2 про закриття СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві кримінального провадження № 0006513 від 10.09.2014 р. постановою від 25.07.2019 р. на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (відсутність складу злочину).

Між тим, даний лист не містить посилань на те, що вищевказане кримінальне провадження було розпочато за заявою саме ОСОБА_2 . Крім того, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, право на отримання якого передбачено для заявника ст.60 ч.2 п.1-1 КПК України, в якому обов`язково зазначається за заявою кого внесені відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, ОСОБА_2 до скарги не додано. При цьому, в разі, якщо останній є заявником у даному кримінальному провадженні, то з 15.02.2018 р. (тобто півтора року) у нього було достатньо часу для отримання такого витягу у органу досудового розслідування.

Більш того, до скарги не додана копія постанови про закриття кримінального провадження, що оскаржується ОСОБА_2 , який, в разі наявності у нього статусу потерпілого, має право отримати у органу досудового розслідування та повинен був долучити до скарги.

Отже, з наведених вище документів не вбачається, що ОСОБА_2 має статус заявника або потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Тим самим, скаржником не підтверджено свого процесуального статусу ані заявника, ані потерпілого у кримінальному провадженні № № 0000576 від 15.02.2018 р.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме скаржник має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що він має право на подачу скарги, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання права на подачу скарги (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження з районного управління поліції, які можуть бути надані лише після відкриття провадження за скаргою та в цих матеріалах можуть міститись документи про те, що заявником та потерпілим є інша особа). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення відсутності права у скаржника на подачу скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за відсутністю права на її подачу не допускається.

А відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний стан ОСОБА_2 , і тим самим право на звернення до слідчого судді, має підтвердити на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.

Таким чином, вищевказана скарга подана особою, яка не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з наведеним, скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на таке.

На підставі ст.304 ч.1 КПК України скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана протягом 10 днів з отримання особою її копії.

Тим самим, законодавець пов`язує право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження саме після отримання копії такої постанови. Між тим, звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_2 не долучив до скарги копію оскаржуваної постанови.

Згідно ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже, особа, що подала скаргу, має право повторно звернутись до слідчого судді з вищевказаною скаргою, підтвердивши свій процесуальний стан, який надає право на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадженні, та дотримання строків на звернення з нею, в разі їх пропуску поважність причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 25.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000576 від 15.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1