Справа № 598/1376/19
провадження № 1-кп/598/233/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/1376/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого різноробочим ТОВ «Благодар Агро» с.Тарасівка Збаразького району Тернопільської області, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим Максимівського відділення ПрАТ «Тернопільський кар`єр», раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

19 червня 2019 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки матеріальних цінностей, перебуваючи у складському приміщенні на території, що належить ТОВ «Благодар-Агро», і яке знаходиться в с.Тарасівка Збаразького району Тернопільської області, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливою метою, діючи при цьому умисно, таємно викрали чотири мішки комбікорму, що належали товариству, загальною вагою 200кг., вартістю 1276 гривень, які в подальшому помістили в багажне відділення автомобіля марки «Фольксваген Джетта», р.н.з. НОМЕР_1 , та мали намір покинути місце події, тобто вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками поліції

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а саме 30 липня

2019 року, між підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. При цьому підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за вчинення даного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. При цьому сторони не заперечують щодо звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано ТОВ «Благодар-Агро», правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, обвинуваченими відшкодовано завдані злочином збитки, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, цілком розуміють права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 314, 369-371, 373-374, 392, 394, 471, 473-475

КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №598/1376/19.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме:
- чотири мішки з комбікормом, загальною вагою 200кг., які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ «Благодар Агро» ОСОБА_6 , повернути ТОВ «Благодар Агро» с.Тарасівка Збаразького району Тернопільської області, як власнику;
-автомобіль марки «Фольксваген Джетта», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_8 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1