Справа № 132/3618/19
Провадження №1-кп/132/333/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 07.05.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружне Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, судимого 05.02.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим 05.02.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 23.04.2019р. о 22год.00хв. ОСОБА_7 прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ним та його дружиною ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Біля 01год.00хв. 24.04.2019р. ОСОБА_7 вийшовши з будинку, побачив велосипед, який знаходився біля будинку. Маючи умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав бувший у використанні велосипед синього кольору без маркування, вартість якого відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи № 4697/19-21 від 05.08.2019р. становить 832грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 832грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно таємно викрав велосипед, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, претензій матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде, обвинуваченого просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, судимий 05.02.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, одружений, має на утриманні дві малолітні дитини, офіційно не працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.71 КК України, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме гірський велосипед синього кольору без маркування, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 08.05.2019р., переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, необхідно залишити у законного власника.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4697/19-21 від 05.08.2019р. у розмірі 628грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2019р., та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме гірський велосипед синього кольору без маркування, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 08.05.2019р., переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, залишити у законного власника.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4697/19-21 від 05.08.2019р. у розмірі 628грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в передбаченому законом порядку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11