Справа № 644/ 7544 /18
н.п. 1-кп/644/ 408 /19
В И Р О К
іменем України
18 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0001590 від 24.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ударне Углегорського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, маючого офіційне працевлаштування, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
23.07.2018 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав через мережу інтернет наркотичний засіб PVP. Знаходячись біля будинку № 6 по вул. Пономаренківській в м. Харкові ОСОБА_4 знайшов сховану у землі наркотичну речовину у жовтому згортку, яку сховав у кишеню шорт, у які був одягнений.
В цей же день о 23-30 год. біля будинку № 262 по вул. Луї Пастера в м. Харкові співробітниками поліції, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 згортки жовтого кольору та 1 пакет з речовиною білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 2015 від 03.09.2018 року, надана на дослідження речовина в трьох пакетах містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальна маса PVP в перерахунку на масу речовини склала 0,3879 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP, що віднесена до психотропних речовин обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин, без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має офіційне працевлаштування, одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 2015 від 03.09.2018 року виконаної ХНДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області у розмірі 1287,00 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази полімерний пакет білого кольору № 1196764 з надписами на ньому: Об`єкт № 1-3, висновок № 2015 від 03.09.2018 року, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає - 0,3879 грам., який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1