Ухвала
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 640/11799/16-к

провадження № 51-3355ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХАЗАР» ЛТД на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , виправданої за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХАЗАР» ЛТД, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, представник потерпілого ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК, не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
У повторній касаційній скарзі доводи представника потерпілого ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, просить їх скасувати, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів, в аспекті приписів статей 370, 407, 412, 415, 419 КПК, з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, допущеними судами першої та апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, представник потерпілого і у повторно поданій касаційній скарзі не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, надає їм власну оцінку, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також повторно подана касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути представнику потерпілого на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХАЗАР» ЛТД на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , виправданої за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3