УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000843 від 22.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2019 року о 12:39 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що невідома особа в період часу з 12:15 до 12:38 21.09.2019 року шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi Go» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , всередині з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ).

Під час огляду місця події 21.09.2019 в домогосподарстві, що знаходиться в смт. Вороновиця вул., Набережна 10 Вінницького району Вінницької області був вилучений мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Go» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_2 , всередині з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ) вилучено з метою в подальшому проведення експертизи та вирішення питання по суті.
21.09.2019 року вищевказані оглянуті речі приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000843 в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведенні ряду експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi Go» IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_2 , всередині з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 )., чорного кольору, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000843 від 22.09.2019, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 21.09.2019 в домогосподарстві що знаходиться в смт. Вороновиця вул., Набережна 10 Вінницького району Вінницької області був вилучений мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Go» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , всередині з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ) вилучено, які необхідні для подальшого проведення ряду експертиз.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000843 від 22.09.2019, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Go» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_2 , всередині з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_3 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: