Справа № 392/456/19 Провадження № 1-кп/395/53/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06 червня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000611 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В процесі підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання вказавши, що зміст обвинувального акту відповідає вимогам КПК та підстави для його повернення прокурору відсутні просивши суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши вказані показання суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника за такими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР за № 0000611 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в останньому дотримані всі вимоги вищевказаної норми закону щодо змісту.
Суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо викладу в обвинувальному акті не повних даних щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки викладені у даному процесуальному документі стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення саме ті, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення.
Крім того, суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей щодо дати складання та затвердження обвинувальному акту, оскільки як вбачається зі змісту обвинувального акту за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 на останньому містяться як дата складення обвинувального акту 29.03.2019 року так і дата затвердження обвинувального акту 29.03.2019 року.
Суд не може взяти до уваги надані до суду копії обвинувального акту надані в судовому засіданні стороною захисту без зазначення вказаних дат, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 надано розписки від 29.03.2019 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та даних щодо наявності їх клопотань про відсутність дат складення та затвердження обвинувального акту та інших порушень вимог законів від останніх не надходило.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 13 годину 01 липня 2019 року.

Зобов`язати представника органу з питань пробації, скласти та подати Новомиргородському районному суду Кіровоградської області до 01 липня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 392/456/19 Провадження № 1-кп/395/53/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06 червня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000611 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В процесі підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання вказавши, що зміст обвинувального акту відповідає вимогам КПК та підстави для його повернення прокурору відсутні просивши суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши вказані показання суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника за такими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР за № 0000611 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в останньому дотримані всі вимоги вищевказаної норми закону щодо змісту.
Суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо викладу в обвинувальному акті не повних даних щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки викладені у даному процесуальному документі стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення саме ті, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення.
Крім того, суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей щодо дати складання та затвердження обвинувальному акту, оскільки як вбачається зі змісту обвинувального акту за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 на останньому містяться як дата складення обвинувального акту 29.03.2019 року так і дата затвердження обвинувального акту 29.03.2019 року.
Суд не може взяти до уваги надані до суду копії обвинувального акту надані в судовому засіданні стороною захисту без зазначення вказаних дат, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 надано розписки від 29.03.2019 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та даних щодо наявності їх клопотань про відсутність дат складення та затвердження обвинувального акту та інших порушень вимог законів від останніх не надходило.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 13 годину 01 липня 2019 року.

Зобов`язати представника органу з питань пробації, скласти та подати Новомиргородському районному суду Кіровоградської області до 01 липня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1