Справа № 307/789/19
Провадження № 1-кп/307/558/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає однією сім"єю без реєстрації шлюб з ОСОБА_7 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено, судимість не погашена, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 лютого 2019 року близько 14 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на відстані близько 80 метрів від будівлі «Шиномонтаж», що знаходиться за адресою: смт. Буштино, вул. Богдана Хмельницького, № 1 "а", Тячівського району, Закарпатської області, зачепили тросом автомобіль марки «Ауді 100» сірого кольору, який був у несправному стані та який належить ОСОБА_6 , за автомобіль марки «Опель Вектра» білого кольору, який належить ОСОБА_4 , і відбуксирували даний автомобіль до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 , де здали його як металобрухт за 4 000, 00 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3 920, 00 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що того дня 16 лютого 2019 року вони, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , зачепили тросом автомобіль марки «Ауді 100» сірого кольору, який був у несправному стані і знаходився біля будівлі «Шиномонтаж» вже тривалий час, відбуксирували даний автомобіль до пункту прийому металобрухту в смт. Буштино, де здали його як металобрухт за 4 000, 00 гривень. На даний час потерпілому шкоду відшкодовано в повному обсязі, потерпілий претензій до нього немає. Просить його суворо не судити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 16 лютого 2019 року вони, попередньо домовившись з ОСОБА_4 , зачепили тросом автомобіль марки «Ауді 100» сірого кольору, який був у несправному стані і знаходився біля будівлі «Шиномонтаж» вже тривалий час, за допомогою автомобіля ОСОБА_4 відбуксирували даний автомобіль до пункту прийому металобрухту в смт. Буштино, де здали його як металобрухт за 4 000, 00 гривень. На даний час потерпілому шкоду відшкодовано в повному обсязі, потерпілий претензій до нього немає. Просить його суворо не судити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені відшкодували завдану шкоду в повному обсязі, претензій до обвинувачених немає. Просить їх суворо не судити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно із ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, ма на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має непогашену судимість, з потерпілим примирився та на час розгляду справи відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі, потерпілий претензій до нього немає.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, з потерпілим примирився та на час розгляду справи відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі, потерпілий претензій до нього немає.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має непогашену судимість,і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ -автомобіль марки «Ауді 100» сірого кольору, номений знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, передати потерпілому ОСОБА_6 .
Процесульні витрати витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ -автомобіль марки «Ауді 100» сірого кольору, номений знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, передати потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1