УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003142 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003142 від 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2018 року при розмитненні бітуму дорожнього (УКТЕЗЕД ) розмитнювали його під видом суміші бітумної (УКТЕЗЕД ), чим ухилились від сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 9,9 млн. грн. та податку на додану вартість у сумі 2,5 млн. грн.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлено на митних постах «Північний» та «Коростень» Житомирської митниці ДФС, 547 митних декларацій в режимі «Імпорт» з товаром «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016» загальною вартістю 200 182,1 тис. грн. Згідно супровідних документів, що надавались при митному оформленні, товар заявлявся за кодом УКТЕЗЕД , ставка ввізного мита на який складає 2 %.

Разом з тим, за результатами проведеного дослідження Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України кількісних та якісних характеристик вказаної продукції встановлено, що даний товар є бітумом дорожнім (УКТЕЗЕД ), ставка ввізного мита на який складає 10 %.

Також під час досудового розслідування попередньо встановлено, що до вчинення вказаних вище злочинів причетні директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, а також офіційно не працевлаштований на вказаному підприємстві громадянин ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), для обговорення планів здійснення протиправної діяльності, способів її приховування, координації своїх дій з вказаними вище особами, міг використовувати мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який знаходиться у його одноособовому користуванні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення зв`язків ОСОБА_6 , телефонних контактів між ним та іншими заінтересованими та невстановленими особами, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки телефонних дзвінків (вхідних-вихідних), SMS-повідомлень (вхідних-вихідних) з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались такі з`єднання, у період з 01.01.2017 по 01.11.2019.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не була доведена необхідність у тимчасовому доступі за увесь період з 01.01.2017 по 01.11.2019. Враховуючи, що в клопотанні та в доданих документах вказується, що незаконна діяльність здійснювалася в 2018 році, враховуючи можливий період готування до злочину та його приховування, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в отриманні інформації за період з 01.07.2017 по 01.09.2019, що відповідатиме доведеній слідчим потребі досудового розслідування та виправдовуватиме ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженому відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківки з`єднань по номеру НОМЕР_2 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення, GPRS, переадресація, тощо) без розкриття змісту повідомлень, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаного номера (абонента "А") поза межами України, за період з 01.07.2017 по 01.09.2019 включно, з можливістю їх вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1