Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3690/19
Справа № 758/9308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002484, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 - 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним у справі досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2019 о 17:00 по вул. М.Гречка, 32 у м. Києві працівниками поліції виявлено автомобіль «Mercedes-Benz 230» д.р.з. НОМЕР_1 , зі знищеним номером кузова. Водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Під час перевірки по базі «НАІС» Головного сервісного центру МВС України встановлено, що вказаний автомобіль не зареєстрований на території України.

Дослідити автомобіль за ідентифікаційним номером кузова неможливо, оскільки номер кузова знищено.

Опитана з даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що придбав даний автомобіль через сайт «OLX» за 400 доларів США з метою його використання у власних справах. Вказаний автомобіль на європейській реєстрації.

Користувачем автомобіля «Mercedes-Benz 230» д.р.з. НОМЕР_1 , зі знищеним номера кузова є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником автомобіля «Mercedes-Benz 230» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 з номером кузова НОМЕР_5 .

Автомобіль «Mercedes-Benz 230» н.з. НОМЕР_1 зі знищеним номером кузова 13.07.2019 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Постановою начальника відділення СВ Подільського УП НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 від 15.07.2019 автомобіль «Mercedes-Benz 230» д.р.з. НОМЕР_1 зі знищеним номером кузова та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 вилучено та визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля), внесення змін у свідоцтво та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , а також проведення трасологічної експертизи з вилученого автомобіля марки «Mercedes-Benz 230» д.р.з. НОМЕР_1 , зі знищеним номером кузова.

Слідчий про час та місце судового засідання повідомлений, просить розглянути клопотання у його відсутність.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення ч. 4ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.19 за № 0002484.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz 230» д.р.з. НОМЕР_1 , зі знищеним номером кузова та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, з метою встановлення первинного номеру кузова, необхідним є проведення транспортно-трасологічної експертизи автомобіля ««Mercedes-Benz 230» д.р.з. НОМЕР_1 , зі знищеним номером кузова, а надання його є необхідною умовою проведення експертизи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою збереження речових доказів та проведення експертизи необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказаний матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також ураховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваних та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 230» д.р.з. НОМЕР_1 зі знищеним номером кузова та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленою забороною його використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1