Справа № 161/8884/19
Провадження № 1-кс/161/4538/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, про повернення клопотання, з наступних підстав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000781 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1