УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р.,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р.

ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р. за його заявою про службові злочини заступника директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 . Проте, на думку ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 перебуває у повній матеріальній, службовій та іншій залежності від заступника директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та проявляє бездіяльність, упередженість, зацікавленість в результатах розгляду та вирішення справи на користь заступника директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 . Крім того, вважає, що слідчий ОСОБА_4 вчинив істотні порушення при складання витягу, зокрема: вніс неправдиві відомості, не зазначив статті, короткий виклад обставин злочинів, не вказав ПІБ, дату народження особи, яку повідомлено про підозру, не зазначив ПІБ прокурора (прокурорів), які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, не допитав у якості потерпілого, у зв`язку із чим у нього наявні інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 і являються підставою для відводу останнього від подальшого здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Також зазначив, що слідчий ОСОБА_4 не розглядає його клопотання, процесуальне рішення не приймає, вчиняє шахрайство, подає неправдиву інформацію, тобто неналежно виконує свої обов`язки.

Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом із тим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід. Крім того, слідчий направив до суду заперечення на заяву ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ст.77 КПК України відсутні підстави для відводу його як слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, додатково долучені документи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, передбачених положеннями ст.ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий ОСОБА_4 не може брати участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р., судом не встановлено.

Наведені у заяві ОСОБА_3 обставини про відвід слідчого ОСОБА_4 ґрунтуються на припущеннях і вказують на його незгоду із здійсненням досудового розслідування та з діями слідчого і не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його заінтересованості.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р., та які б свідчили про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості при здійсненні досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя