УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009562 від 11.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009562 від 11.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009562 від 11.08.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Сікорського, 6-А, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_6 , отримавши його за усною домовленістю для проведення ремонтних робіт.

17.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та 18.08.2017 йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком до восьми, немає міцних соціальних зв`язків, притягується до кримінальної відповідальності СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві за вчинення інших злочинів, може вчинити дії, спрямовані на продовження переховування від органів досудового розслідування, а також може незаконно спливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому, аналізом та оцінкою наданих на дослідження матеріалів справи органом досудового розслідування не надано належних доказів щодо переховування ОСОБА_5 від слідствам, оскільки корінці повісток про виклик до уваги не приймаються, з огляду на те, що вони 16.10.2019 року, та згідно їх змісту викликаються 19.10.2019 , 20.10.2019, що є вихідними днями, а корінець повістки про виклик на 21.10.2019 не підтверджений його відправленням та врученням адресату, зважаючи також на короткий інтервал часу.

Крім того, слідчому судді в судовому засіданні не надано доказів, що строк досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання, не закінчився, зважаючи на наявну інформацію про його неодноразове зупинення та відновлення через тривалий час.

У зв`язку з чим в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 280, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009562 від 11.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1