пр. № 1-кп/759/442/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009725 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.03.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.12.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.01.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений з місць відбування покарання 27.10.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочии за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 27.11.2018 приблизно о 18 год. 28 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ВК Експрес», що по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Альвар». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину: кавовий напій «Коконат Мікс», в кількості 20 шт., загальною вартістю 54 грн. 00 коп.; кавовий напій «Турбо 3 в 1», в кількості 20 шт., загальною вартістю 54 грн. 00 коп.; запальничку «J 3 міді чорна біг», в кількості 50 шт., загальною вартістю 618 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 726 грн. 00 коп., не розплатившись за товар, вийшов із приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 03.12.2018 приблизно о 16 год., знаходячись в приміщенні магазину «ВК Експрес», що по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Альвар». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину жувальні гумки «Orbit», в кількості 30 шт., загальною вартістю 255 грн. 60 коп. (без ПДВ), не розплатившись за товар, вийшов із приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 03.12.2018 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ВК Експрес», що по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Альвар». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину жувальні гумки «Orbit», в кількості 30 шт., загальною вартістю 255 грн. 60 коп. (без ПДВ) та направився через лінію кас, не розплатившись за товар, після чого направився до виходу з магазину. Довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «ВК Експрес» разом із наявним при ньому чужим майном, яке він намагалася таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 27.11.2018 приблизно о 18 год. 28 хв. він вчинив таємне викрадення з торгового залу магазину «ВК Експрес», що по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, двох упаковок кавових напоїв та упаковку запальничок, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав та вийшов із магазину. Крім того, за наведених вище обставин він: 03.12.2018 приблизно о 16 год. таємно викрав упаковку жувальних гумок, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав; 03.12.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. намагався ще раз викрасти упаковку жувальних гумок, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, проте, на виході з магазину був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику. Із вартістю викраденого майна погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшують покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкцій, відповідних статтей закону, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: жувальні гумки «Orbit», які передано на відповідальне зберігання адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити законному володільцеві; ДВД диск, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1