Дата документу 30.07.2019 Справа № 333/695/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1375/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/695/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.296 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.296 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Захисником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.07.2019 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема в апеляційній скарзі захисник просив скасувати вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2019 року, проте в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вирок було ухвалено 26.06.2019 року.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, захисник не зазначив, в чому саме полягає незаконність судового рішення та які конкретно вимоги кримінального процесуального закону було порушено судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення.

Крім того, вимоги зазначені захисником в апеляційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст.420 КПК України та були неконкретизованими.

Також в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисником було додано до апеляційної скарги недостатню кількість її копій.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України захиснику для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

29.07.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга захисника, зміст якої свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги захисником усунено частково. Зокрема захисником усунено недоліки в частині зазначення дати судового рішення, яке оскаржується, а також в частині надання копій апеляційної скарги. В решті недоліки апеляційної скарги захисником не усунені.

Так, в апеляційній скарзі захисник знову просить вирок скасувати повністю або частково та ухвалити новий вирок.

Дійсно, статтею 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Разом з тим, відповідно до ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі погіршення становища обвинуваченого.

Отже в апеляційній скарзі захисник, в порушення ст.ст.45, 47 КПК України, фактично порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , що є недопустимим.

При цьому захисник навіть не зазначив, який саме вирок необхідно ухвалити щодо обвинуваченого.

Крім того, оновлена апеляційна скарга захисника знову не містить належного обґрунтування того, у чому конкретно полягає незаконність вироку, а також доводів захисника на підтвердження такої позиції з посиланням на конкретні норми кримінального процесуального закону, що унеможливлює в подальшому надати оцінку твердженням захисника щодо незаконності оскаржуваного вироку.

Зазначене свідчить про те, що захисник не у повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2