Справа № 367/4371/19
Провадження №1-кс/367/1077/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. На виконання вимог п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту проїзду між вул. Склозаводська та пров. Яблунський в м. Буча Київської області за договором № 197 від 14.05.2019 року укладеним між КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради та ТОВ «УРАРТУ АМО» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією робіт з капітального ремонту проїзду між вул. Склозаводська та пров. Яблунський в м. Буча Київської області. Якщо ні, то в якому обсязі та яку вартість?
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради в особі ОСОБА_4 та ТОВ «УРАРТУ АМО» в особі директора ОСОБА_5 14.05.2019 року укладено договір підряду № 197. Предметом вказаного договору є виконання ТОВ «УРАРТУ АМО» робіт з капітального ремонту проїзду між вул. Склозаводська та пров. Яблунський в м. Буча Київської області. Сума вказаного договору склала 1422025,20 грн. На виконання умов вказаного договору, на підставі акту прийнятих будівельних робіт № 1 від 16.05.2019 року КП «Бучанське УЖКГ» перерахувало на рахунок ТОВ «УРАРТУ АМО» грошові кошти в сумі 1422025,20 грн. В ході огляду місця події, що проводився 29.05.2019 року встановлено, що у проїзді між вул. Склозаводська та пров. Яблунський в м. Буча Київської області не виявлено ознак проведення будь-яких ремонтних робіт. Таким чином, встановлено, що будівельні роботи з капітального ремонту житлового будинку не проводились. Отже, встановлено, що посадові особи КП «Бучанське УЖКГ», у період часу з 14.05.2019 року по 16.05.2019 року, розтратили та привласнили грошові кошти в розмірі 1422025,20 грн., що відповідно до договору № 197 від 14.05.2019 року були призначені для виконання робіт ТОВ «УРАРТУ АМО» по капітальному ремонту проїзду між вул. Склозаводська та пров. Яблунський в м. Буча Київської області. Таким чином, внаслідок вказаних дій КП «Бучанське УЖКГ» завдано матеріального збитку на вказану суму. Вказані відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000369 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000369 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На виконання вимог п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту проїзду між вул. Склозаводська та пров. Яблунський в м. Буча Київської області за договором № 197 від 14.05.2019 року укладеним між КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради та ТОВ «УРАРТУ АМО» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією робіт з капітального ремонту проїзду між вул. Склозаводська та пров. Яблунський в м. Буча Київської області. Якщо ні, то в якому обсязі та яку вартість?
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000369 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1