печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

26 липня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Так, зазначена група осіб, використовуючи низку юридичних осію емітентів цінних паперів, вчиняє незаконні умисні дії з цінними паперами, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів.

Після цього, отримані цінні папери, вартість яких «штучно» завищена в десятки разів, використовуються організаторами злочинної діяльності для вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (фіктивне підприємництво та маніпулювання на фондовому ринку), операції по яким спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких коштів.

Легалізація грошових коштів відбувається шляхом перерахування грошових коштів за цінні папери в адресу фізичних осіб, якими здійснюється їх обготівкування через каси відділень банківських установ, а також шляхом погашення боргових зобов`язань (кредитів) третіх осіб.

Окрім того, зазначена група осіб отримує кредитні кошти від банківських установ, в забезпечення яких надаються цінні папери задіяних у незаконній діяльності юридичних осіб (емітентів), а отримані від банків кредитні кошти спрямовуються в адресу юридичних осіб страхових компаній для відображення платоспроможності останніх.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст. 205, ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

За результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, матеріалів ГУ БКОЗ СБ України та матеріалів, які надійшли з Національного Банку України встановлено, що фінансові операції компаній ТОВ ФК «ФАСТ ФОРВАРД» (код 41220268), ТОВ «АЛАНД-АГРО» (код 41794350), ТОВ «АМОКИН» (код 40615893), ТОВ «ІНФОРМБІЗНЕС ПЛЮС» (код 41198767), ТОВ «БІЗНЕС ДЕСІЖН» (код 41198505) мають ознаки проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди для підприємств реального сектору економіки, задіяні в злочинних схемах по конвертації грошових коштів та ухиленню від сплати податків.

У ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити наступних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме:

- № 0879 належний ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАСТ ФОРВАРД» (); № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 належні ТОВ «АМОКИН» (); № НОМЕР_3 належний ТОВ «ІНФОРМБІЗНЕС ПЛЮС» (); № НОМЕР_4 належний ТОВ «БІЗНЕС ДЕСІЖН» () відкриті в ПЕЧЕРСЬКА Ф.АТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ (МФО 300711) яке є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- № НОМЕР_5 належний ТОВ «АЛАНД-АГРО» () відкритий в КIРОВОГРАДСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК" м. КРОПИВНИЦЬКИЙ (МФО 323583), яке є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- № НОМЕР_6 належний ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАСТ ФОРВАРД" (); № НОМЕР_7 належний ТОВ «ІНФОРМБІЗНЕС ПЛЮС» (); № НОМЕР_8 належний ТОВ "БІЗНЕС ДЕСІЖН" () відкриті в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24);

- № НОМЕР_9 належний ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАСТ ФОРВАРД» () відкритий в АТ «Європейський Промисловий Банк» (МФО 377090, , зареєстрований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 11, приміщення 51);

- № НОМЕР_10 належний ТОВ «АЛАНД-АГРО» (); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 належний ТОВ "АМОКИН" () відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838, , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 9/2);

- № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 належні ТОВ «АМОКИН» () відкриті в відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46), здійснюють діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках, що належать зазначеним вище особам, відкритих у відповідних банківських установах.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 23.07.2019, кошти, які знаходяться на вказаних вище рахунках визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_16 належний ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАСТ ФОРВАРД» (); № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 належні ТОВ «АМОКИН» (); № НОМЕР_3 належний ТОВ «ІНФОРМБІЗНЕС ПЛЮС» (); № НОМЕР_4 належний ТОВ «БІЗНЕС ДЕСІЖН» () відкриті в ПЕЧЕРСЬКА Ф.АТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ (МФО 300711) яке є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- № НОМЕР_5 належний ТОВ «АЛАНД-АГРО» () відкритий в КIРОВОГРАДСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК" м. КРОПИВНИЦЬКИЙ (МФО 323583), яке є структурним підрозділом АТ КБ «Приватбанк» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

- № НОМЕР_6 належний ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАСТ ФОРВАРД" (); № НОМЕР_7 належний ТОВ «ІНФОРМБІЗНЕС ПЛЮС» (); № НОМЕР_8 належний ТОВ "БІЗНЕС ДЕСІЖН" () відкриті в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24);

- № НОМЕР_9 належний ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАСТ ФОРВАРД» () відкритий в АТ «Європейський Промисловий Банк» (МФО 377090, , зареєстрований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 11, приміщення 51);

- № НОМЕР_10 належний ТОВ «АЛАНД-АГРО» (); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 належний ТОВ "АМОКИН" () відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838, , зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 9/2);

- № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 належні ТОВ «АМОКИН» () відкриті в відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Володимирська,46)

які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1