Справа № 302/1027/19
У Х В А Л А

03.10.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000385 старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

20.08.2019 о 09.50 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області по тел. 2-10-90 надійшло повідомлення з Міжгірської РЛ про те, що до них доставлено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Буковець, Міжгірського району з тілесними ушкодженнями ЗЧМТ, забій внутрішніх органів, які останній отримав внаслідок ДТП в с. Ізки Міжгірського району. Виїздом СОГ та ГРПП Міжгірського ВП було встановлено, що 20.08.2019 року, біля 09.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с. Пилипець, Міжгірського району, керуючи власним автомобілем марки "Мерседес-Віто" д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку смт. Міжгір`я біля будинку 213 в с. Ізки Міжгірського району не впоравшись із керуванням транспортного засобу допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій внутрішніх органів та був доставлений до Міжгірської РЛ та залишений на лікування.

Правова кваліфікація вищевказаного кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП по вищевказаному факту. Дослідження обставин, має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість з`ясувати питання про причину ДТП.

На підставі вищенаведене та з урахуванням розділу ІІ, пункту 1 підпункту 1.1.1 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» слідчий звернувся до суду з цим клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.

Ст.слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з реєстром атестованих судових експертів, експертну діяльність, щодо проведення Інженерно-технічних експертиз у м. Хуст, здійснює судовий експерт ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва експерта №586.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення (з`ясування) причин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за №0000385 від 20.08.2019.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Мерседес-Віто" номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

3) Чи була технічна можливість у водія автомобіля Мерседес-Віто" номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути даної пригоди, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4) Чи була технічна можливість у водія автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уникнути даної пригоди, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

На вирішення експертизи надати вихідні дані :

- проїзна частина дороги пряма, горизонтальна в профілю, асфальтобетонна, на момент пригоди та огляду була сухою. Дорожнє покриття для двох напрямків, загальною шириною 6.9 м. має по середині розділювальну суцільну лінію розмітки. З права, в напрямку руху до смт. Міжгір`я Міжгірського району, узбіччя шириною 1,2 м., за ним металевий відбійник, з ліва узбіччя шириною 1,6 м. , за ним поле.

- Наявні сліди гальмування автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , довжиною 3,2 та 4,2 метра до моменту зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Віто".

- автомобіль марки «Мерседес-Віто" номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою Нижні Ворота Колочава Буштино у напрямку смт. Міжгір`я по центральній вулиці с. Ізки Міжгірського району, в світлу пору доби, по прямій ділянці дороги з подальшим в`їздом в правий поворот, де з слів водія ОСОБА_4 автомобіль миттєво став не керованим та виїхав на зустрічну смугу руху по якій на той час рухався автомобіль «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 , з яким він лівою частиною керованого ним автомобіля здійснив лобове зіткнення. Завантаженість автомобіля «Мерседес-Віто" водій та один пасажир.

- автомобіль марки «Мерседес-Віто", номерний знак НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 50 км/год.

- автомобіль марки «Мерседес-Віто", номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП був технічно несправний, а саме система рульового керування даного автомобіля на момент огляду і експертної перевірки була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію передбаченим ПДРУ внаслідок того, що деформована ліва рульова тяга та відсутній ремінь приводу насоса гідро підсилювача (з обривом ременя одночасно перестає працювати і насос гідро підсилювача).

- Водій ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 рухався автодорогою "Колочава Буштино - Нижні Ворота" у напрямку смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, зі швидкістю з його слів 50 км./год., по центральній вулиці с. Ізки Міжгірського району, в світлу пору доби, виїхав з лівого повороту та на відстані біля 30-40 метрів побачив, що на його смугу руху виїжджає автомобіль «Мерседес-Віто". В результаті чого він застосував екстрене гальмування та намагався скерувати свій автомобіль вправо, але зіткнення уникнути не зміг, де автомобіль «Мерседес-Віто" своєю лівою частиною автомобіля зіткнувся з його передньою лівою частиною автомобіля.

- Місце зіткнення зафіксовано на смузі руху автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби контактували між собою передніми лівими частинами.

- Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , є момент, коли він побачив що на його смугу руху виїжджає автомобіль «Мерседес-Віто".

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000385 від 20.08.2019.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати старшому слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ст.слідчого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1