overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2019
Справа № 642/2231/19,
Провадження 1кп/642/531/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

19 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, поштову кореспонденцію не отримує. Приводом на 19 липня2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений з причини відсутності за місцем проживання.
Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 11 вересня 2019 року на 09.45 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурорам Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/2267/19
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні у належній процесуальній формі відповіді на заяву про залучення у кримінальне провадження в якості потерпілого та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні у належній процесуальній формі відповіді ОСОБА_2 на її заяву від 24 червня 2019 року про залучення її у кримінальне провадження №0000536 в якості потерпілого протиправною; зобов`язати повноважну посадову особу, яка здійснює, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000536, вчинити дії із розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.06.2019 року про залучення останньої у кримінальному провадженні №0000536 в якості потерпілого та надати відповідь у визначеної ч.3 ст.110 КПК України формі у встановлені КПК України процесуальні строки.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні у належній процесуальній формі відповіді на заяву про залучення у кримінальне провадження в якості потерпілого та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4927/19
Провадження №1-кс/639/2477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SSANG YONG REXTON RX270» 2007 року, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.08.2007 на нього із забороною користування та відчуження вказаного майно третім особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.07.2019
Справа № 615/573/19,
Провадження 1-кп/642/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2019р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.02.2019р. обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із посиланням на те, що ризики стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зникли, обвинувачені неодноразово раніше судимі, і можуть приховуватися від суду чи вчинити інший злочин.

Захисники та обвинувачені проти продовження тримання під вартою не заперечували.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо обвинувачених, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 19.02.2019р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 вересня 2019 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 вересня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2019р. о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3677/16-к
Провадження № 1-кп/643/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в № Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001368 від 16 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний допит потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинувачена підтримала заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 353 КПК України, допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, предбачених частинами другою, третьою та п`ятою - чотирнадцятою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, тщо свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.
Потерпіла дала пояснення в судому засіданні, підстав для її повторного допиту суд не вбачає.
Керуючись ст. 353 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повторний допит потерпілої ОСОБА_6 - залишити без задовролення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1183/19
Провадження № 1-кп/720/84/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000120 від 27 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 липня 2019 року, о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/907/19
Провадження №1-кс/701/276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2019 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2727/19

УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 січня 2019 року за № 0000135, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

4 липня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 31 липня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7169/19
У Х В А Л А
18.07.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого Другого слідчого віддлу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором групи прокурорів процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, було задоволено.
При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали судом була допущена описка, а саме: невірно вказано строк тримання під вартою, замість «15 днів, тобто до 01.08.2019 включно, в межах строку досудового розслідування» зазначено «60 днів, тобто до 15.09.2019 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 18.07.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
Внести виправлення в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.07.2019 року та вважати строк тримання під вартою, як «15 днів, тобто до 01.08.2019 включно, в межах строку досудового розслідування».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити пені дії в рамках кримінального провадження № 000000127,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити пені дії в рамках кримінального провадження № 000000127 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000000127 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2019 № VYH-, у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-25 год. 27.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/853/18
Номер провадження № 1-кп/708/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Чигиринським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України з доданими до нього матеріалами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіславши на адресу суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в зв`язку з перебуванням його за межами Черкаської області.

Прокурор не заперечував проти допиту свідка у режимі відеоконференції.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи клопотання захисника та відсутністю заперечень з цього приводу прокурора про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, по допиту свідка провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси.
Доручити Суворовському районному судом м.Одеси забезпечити проведення судового розгляду яке відбудеться 02 серпня 2019 року о 09 год 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м.Одеси та 137 - му Окремому батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4119/19
Номер провадження 1-кп/725/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000821 від 14.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000821 від 14.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1