Справа № 159/4892/19
Провадження № 1-кп/159/369/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001537 від 14 серпня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 повторно 14.08.2019 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи біля платформи №9 АС "Ковель", що розташована за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар Лесі Українки 40, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на власне збагачення, користуючись тим, що потерпілий спав у цей момент, таємно викрав зі спортивної сумки чорного кольору мобільний телефон марки "Samsung GalaxySM-A510F" чорного кольору, вартістю 2500 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Після закінчення досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 30 серпня 2019 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої останній заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Обвинувачений ОСОБА_5 приносить потерпілому ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та понесені незручності внаслідок неправомірних дій. Сторони угоди дають добровільну згоду на призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді арешту на строк 4 місяці. Сторони враховують та погоджують наявність пом`якшуючих обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена. Потерпілий констатує факт повного відшкодування майнової шкоди, яка була завдана йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також констатує факт відсутності претензій матеріального чи морального характеру. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року, підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про примирення від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001537, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2019 року на мобільний телефон марки "Samsung GalaxySM-A510F" чорного кольору, - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung GalaxySM-A510F" чорного кольору, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1