Справа № 478/1634/19 Провадження № 1-кс/478/341/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судове засідання, яке було призначено на 09 жовтня 2019 року слідчий не прибула, матеріали кримінального провадження не надала. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.
З урахуванням наведених обставин, з`ясувавши думку представника скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку щодо можливості розгляду скарги.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи поданої скарги, просила її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.05.2019 року кримінальне провадження було закрито.
У вказаній постанові про закриття кримінального провадження від 08.05.2019 року слідчий вказує на відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, мотивуючи даний висновок відсутністю неспростовних доказів, які вказують на наявність складу злочину.
З огляду на наведені обставини та мотивування, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої скарги.
Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження повинно вказуватись, яку саме з підстав і чому застосовано в конкретному випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність, послідовність, відсутність суперечностей.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Винесена постанова про закриття кримінального провадження не відповідає наведеним вимогам, не містить підстав для закриття кримінального провадження, а сам висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суперечить мотивувальному змісту постанови, де вказано, що в ході досудового розслідування були встановлені факти привласнення грошових коштів ОСОБА_5 .
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення скарги начальника філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та скасування постанови слідчого від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1