н/п 1-кп/490/264/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0004734, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

З 15.10.2017 року по 25.10.2017 року ОСОБА_3 винаймала в оренду однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у складному матеріальному становищі у ОСОБА_3 виник єдиний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме побутової техніки, яка знаходилась у вказаній квартирі. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 в період часу з 15.09.2017 року по 25.10.2017 року таємно, шляхом вільного доступу, поступово, щоб її злочинні дії не були помічені господарем квартири та сусідами, з вище вказаної квартири виносила майно ОСОБА_5 , а саме: телевізлор марки "LG" модель 21SA1RG, вартістю 1150 грн., праску "Saturn", вартістю 220 грн. Після чого, здала викрадене майно у ломбард, отриманими від реалізації викраденого майна грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1370 гривень.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винною себе визнала повністю, вказала, що жодні обставини, здобуті в ході досудового слідства, вона не оспорює.У вчиненому щиро кається. Потерпілому повністю відшкодувала заподіяну шкоду.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, має певне місце проживання, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого нею злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1370 грн. підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки потерпілий до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,- УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1