КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3172/2019 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_7 28 березня 2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0015980, винесену на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. При цьому, порушивши питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого з посиланням на те, що ні він, ні ОСОБА_6 не отримували її копії, яка надійшла на адресу адвоката за запитом лише 19 березня 2019 року, заявник не надав жодного доказу на підтвердження такої обставини, тобто щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для його поновлення і скарга підлягає поверненню заявнику.

В апеляційній скарзі, яка подана в межах строку апеляційного оскарження з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження його представник - адвокат ОСОБА_7 отримав простим поштовим відправленням 19 березня 2019 року, а скаргу подав до суду 28 березня 2019 року, тобто в межах десятиденного строку без порушення процесуального строку оскарження. Проте слідчий суддя взагалі не перевірив чи наявні в матеріалах кримінального провадження докази про вручення або відправлення безпосередньо йому постанови про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин вважає рішення слідчого судді незаконним.

У судове засідання апеляційного суду прокурор, який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, що, за відсутності клопотань про відкладення судового засідання, не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді від 01 квітня 2019 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції, стверджуючи що йому взагалі слідчим не вручалася і не відправлялася поштою копія постанови про закриття кримінального провадження, а на звернення до органу досудового розслідування йому тривалий час надавалася інформація щодо проведення слідчий дій у кримінальному провадженні; вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 28 березня 2019 року, скориставшись послугами поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015980 від 21 листопада 2013 року.

У скарзі ОСОБА_7 також порушив питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого та зазначив, що ОСОБА_6 взагалі не отримав її копію, а ним копія такого рішення слідчого була отримана за адвокатським запитом у поштовій скриньці лише 19 березня 2019 року.

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, виходячи із того, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 17 грудня 2013 року, а зі скаргою представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 до слідчого судді звернувся 28 березня 2019 року і його посилання на отримання копії постанови лише 19 березня 2019 року не підтверджені матеріалами скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та повернув скаргу особі, яка її подала.

Такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, який пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії, водночас у провадженні за скаргою відсутні відомості про те, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження була вручена або отримана ОСОБА_6 та його представником раніше вказаної у скарзі дати - 19 березня 2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в резолютивній частині постанови слідчого від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження вказується, що її копія підлягає направленню прокурору Деснянського районного м. Києва і може бути оскаржена слідчому судді прокурором протягом десяти днів з дня отримання копії, що свідчить про невиконання слідчим вимог ч. 6 ст. 284 КПК України в частині обов`язку направити копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, а також доводить твердження апелянта про те, що йому взагалі не вручалася та не направлялася копія вказаного процесуального рішення слідчого і строк його оскарження для нього розпочався з 19 березня 2019 року, тобто з часу отримання його представником такого рішення.

Враховуючи, що у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання ОСОБА_6 або його представником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження і в інший спосіб ніж шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження з`ясування таких обставин в даному випадку є неможливим, колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у суді першої інстанції, під час якого слід дослідити питання дотримання процесуального строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та прийняти за поданою скаргою рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4