ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 червня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0001179 від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Воробйове Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого по найму неофіційно, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 23.11.2012 року за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.07.2014 р. звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», щодо якого запобіжний захід не обирався, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На вказаний вирок суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Вирок щодо ОСОБА_3 , який засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 125 КК України, яке є співрозмірним його діянням та особі обвинуваченого. Дане покарання просить призначити у вигляді штрафу.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що хоча апелянт не згідний з вироком в частині призначеного покарання, але порушує також питання щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та про можливу дію його підзахисного в стані необхідної оборони.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційний скарзі, серед іншого, зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому

ЄУНСС № 723/3628/17
Провадження № 11-кп/822/290/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.4 ст.296 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які існують підстави для його скасування чи зміни, з наведенням обґрунтування своєї позиції.

Дана норма закону передбачає, що апеляційна скарга не повинна містити в собі жодних протиріч, в ній повинно бути зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, мають бути чітко відображені вимоги апелянта, їх доводи, які в свою чергу не повинні залишатися у невизначеному стані.

Як вбачається з апеляційної скарги, вищевказаних вимог апелянт не дотримався.

Також пунктом 5 ч.2 ст.396 КПК передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Однак апелянтом взагалі не заявлено вимог про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України чи закриття кримінального провадження, більше того захисник не зазначив, які обставини кримінального провадження, встановлені під час судового розгляду, слід дослідити повторно із зазначенням з яких саме підстав, передбачених ст.404 КПК, вони підлягають повторному дослідженні, а лише просить призначити покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за скаргою вказаної особи.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.396 КК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження та поданої апеляційної скарги вбачається, що до неї не додано копій.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , слід залишити без руху з наданням апелянту строку 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0001179 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України - залишити без руху.

Встановити апелянту для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач ОСОБА_1