Справа№ 346/2698/19
Провадження № 1-кс/346/1657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000548 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про призначення автотоварознавчої експертизи.
Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ :
Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 07.06.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.06.2019 р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.06.2019 р.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела про наявність підстав для проведення автотоварознавчої експертизи посилаючись на те, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2019 ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 самовільно помістили автомобіль марки AUDI Q7н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який фактично перебував у користуванні покійного батька ОСОБА_6 ОСОБА_7 на територію Коломийського ВП без дозволу законного власника ОСОБА_4 .
Встановлено, що 14.05.2019р. до Коломийського відділу поліції поступила заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить помістити автомобіль марки AUDI Q7, н.з. НОМЕР_1 до Коломийського відділу поліції на збереження. Мотивуючи свої дії тим, що вона являється потерпілою у кримінальному провадженні №0000244 від 02.03.2016, в ході якого встановлено, що автомобіль,про який йде мова, раніше належав її колишньому чоловікові( нині покійному) ОСОБА_7 , який він незаконно двічі відчужив на підставі підроблених документів. Тому даний автомобіль визнано речовим доказом та на нього накладено арешт Коломийським міськрайонним судом. Хоча станом на тепер власником автомобіля являється ОСОБА_4 , фактично автомобілем користувався її колишній чоловік ОСОБА_7 , який на час написання заяви ОСОБА_5 вже був покійним. Враховуючи що ОСОБА_7 помер, ОСОБА_7 вирішила помістити автомобіль на збереження до Коломийського відділу поліції, з метою збереження його як речового доказу.

Крім цього 14.05.2019 до Коломийського відділу поліції поступила заява від ОСОБА_4 , який вказав, що у його власності перебуває автомобіль марки AUDI Q7, н.з., НОМЕР_1 . Про те, що даний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладено Коломийським міськрайонним судом арешт, ОСОБА_4 нічого не вказує. Пояснює лише те, що даним автомобілем з квітня 2019 року користувався його друг, з яким він проживає у одному будинку - ОСОБА_7 . ОСОБА_7 зберігав даний автомобіль під їхнім будинком. Коли ОСОБА_7 помер, ОСОБА_4 не став відразу вимагати у його родичів повернути ключі від автомобіля та документи на нього. Оскільки автомобіль стояв під будинком, ОСОБА_4 за нього не хвилювався. Останній раз він бачив його на тому місці зранку14.05.2019. Близько 12.00 год. того ж дня, на вказаному місці ОСОБА_4 свого автомобіля не виявив, тому звернувся в поліцію із заявою.

06.06.2019 р. до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила ухвала Коломийського міськрайонного суду в Івано-Франківській області стосовно внесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.289 КК України по заяві ОСОБА_4 від 14.05.2019р., тому 07.06.2019 слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесені до ЄРДР за №0000548 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про що 28.06.2019 ухвалено мотивовану постанову про перекваліфікацію злочину.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести експертизу по встановленню вартості автомобіля
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення автотоварознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000548 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «AUDI Q7, н.з. НОМЕР_1 .
Поставити перед експертом наступні запитання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки «AUDI Q7» , н.з. НОМЕР_1 станом на 14.05.2019?
Для проведення експертизи надати експертам доступ до автомобіля марки «AUDI Q7» , н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1