overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 29.10.2019 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.11.2019 року о 08 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білозерському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4738/19
Провадження № 1-кп/750/279/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008557 від 01.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 29.10.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 13 листопада 2019 року до 15 год. 30 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1883/19
№ провадження 1-в/738/207/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/245/19
Єдиний унікальний № 742/2660/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000921 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, черговий раз розгляд якого було призначено на 14 год. 30 хв.29.10.2018.

Проте в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були понятими при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_5 та про причини своєї неявки не повідомили, хоча у встановленому порядку були викликані до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ухиляються від явки до суду.
Захисник-адвокат та обвинувачений у судовому засіданні у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищевказані свідки у судове засідання не з«явилися, необхідно здійснити їх примусовий привід через Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 11:00 год. 31 жовтня 2019 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУ НПУ в Чернігівській області.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 443/1360/19
Провадження № 11-п/811/1107/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000571 від 16.09.2019,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000571 від 16.09.2019.
Подання мотивоване тим, що 17 жовтня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000571 від 16.09.2019. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає чотири судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області посади суддів є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000571 від 16.09.2019, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000571 від 16.09.2019, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1521/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 р., по кримінальним провадженням №0000780 від 05.02.2016 р., №0003869 від 02.08.2017 р., №0002701 від 08.06.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
01.03.2019 р. прокурором ОСОБА_3 була відправлена, засобом почтового зв`язку, до канцелярії суду першої інстанції апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 31.01.2019 р.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 р., по кримінальним провадженням №0000780 від 05.02.2016 р., №0003869 від 02.08.2017 р., №0002701 від 08.06.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1792/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/834/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/834/2019, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 29 листопада 2019 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
29.10.2019
Справа № 642/5678/19
Провадження № 1-кп/642/770/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У даному кримінальному провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло. Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова у виді позбавлення волі та перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року 12 год.50 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8751/19
Провадження № 1-кс/644/2673/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001859 від 17.07.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001859 від 17.07.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про здійснення приводу.

29.10.2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було подано до суду заяву про повернення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Харківській області, для проведення з ним слідчих дій по кримінальному провадженню №0001859 від 17.07.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.10.2019 року,
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.10.2019 року,
-протоколом огляду речей від 28.10.2019 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має законних джерел заробітку та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;
2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 29.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження1-кс/991/1451/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів щодо нерозгляду клопотання 29.08.2019р., поданого у кримінальному провадженні 0001143,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детективів, що здійснюють повноваження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143, розглянути в порядку встановленому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 29 жовтня 2019 року о 14 год. 05 хв.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2122/19 Номер провадження 11-кп/814/1178/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 березня 2016 року вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 22.10.2018, до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного майна,

задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та звільнено останнього умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі 1 рік 3 місяці 3 дні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 18 жовтня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2