Справа № 645/3912/19
Провадження № 1-кс/645/2471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судоводактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 14.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 13.06.2019 року о 10:30 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телевізора та будівельних інструментів, які належать ОСОБА_4 .
За даним фактом Немишлянським ВП ГУПН в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 13.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: три відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, упаковані та опечатані в експертний пакет № 1071057 з підписами учасників огляду місця події.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, слідчий просив призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001487 від 14.06.2019 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи придатні вилучені в ході огляду місця події три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків (поміщений в експертний пакет) для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати: 3 ВЛС з СПВ, які були вилучені 13.06.2019 року в ході ОМП: м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 23/2 (експертний пакет № 1071057)
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво Немишлянського відділу поліції.
За необхідністю дозволити застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК профілю.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001487 за необхідністю.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкта дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за довіреністю співробітникам СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1