overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.10.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою № 1200 КМ України «Про утворення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.12.2018 утворена ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу.
Згідно аб. 5 ч. 2 Постанови № 1200 КМ України від 18.12.2018 Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства до завершення здійснення заходів з утворення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням № 682-р КМ України «Питання ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.08.2019 погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї Постановою № 227 КМ України від 06.09.2019 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, в тому числі, з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.
Таким чином, з набуттям чинності розпорядження № 682-р КМ України від 21.08.2019 завершені заходи з утворення ДПС, а тому повноваження ДФС у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства вважаються припиненими.
Враховуючи, що клопотання подане слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл., вважаю, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.
За викладеним, керуючись ст. ст. 3, 38, 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.10.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України повернути старшому слідчому з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2346/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 03.07.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки.

Клопотань, заяв та повідомлень про причини неявки від сторони захисту до суду не надходило.

Прокурор вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, враховуючи дані про його неналежну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника : ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28.10.2019 року включно.
На ухвалу суду до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2797/19 Справа № 200/6818/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/152/19 Справа № 212/2573/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року.
Разом із цим, при складанні тексту зазначеної ухвали у її вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано назву суду, на рішення якого було подано апеляційну скаргу, "Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська" замість правильного "Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, вказавши правильно назву суду, на рішення якого було подано апеляційну скаргу "Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області".

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/1633/19
Провадження № 11-п/4808/523/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про передачу кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

Голова Рогатинського районного суду Івано-Франківської області звернувся з поданням про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Прокурор підтримав вказане подання.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане подання суду належить задовольнити, за таких підстав.

З подання вбачається, що у вказаному суді працює троє суддів, проте у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь по кримінальному провадженню як слідчі судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2019 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 10), що відповідно до ст. 34 КПК України є однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане кримінальне провадження для розгляду по суті до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3287/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/2407/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року на 11-30 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 576/928/17 Номер провадження 11-кп/814/94/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду прокурор Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:30 год. 30 вересня 2019 року провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5307/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2969/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченою апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1695/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000593 про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року та визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 76 840 грн., які підлягають внесенню протягом 5 днів на розрахунковий рахунок Харківського апеляційного суду № 5314, МФО 820172, .
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У разі невнесення застави протягом вказаного вище строку ОСОБА_8 підлягає взяттю під варту.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 27.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/110/19 Справа № 711/6798/19 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 368 КК України, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маньківка, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Монастирищенському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2019 року о 15:00.

Головуючий :

Судді :