УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000010 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які у період з 2018 по теперішній час на території Закарпатської, Львівської та Івано-Франківської областей здійснюють незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 204 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що невстановлені особи, і на даний час, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на незаконне переміщення через державний кордон України незаконно виготовлених тютюнових виробів з можливо підробленими марками акцизного податку України, здійснюють незаконну діяльність пов`язану з незаконним придбанням з метою збуту, та переміщенням незаконно виготовлених тютюнових виробів у спеціально виготовлених тайниках (порожнинах серед пиломатеріалів), які виробляють в місцях здійснення лісопильного та стругального виробництва на території Закарпатської області, які надають можливість транспортувати тютюнові вироби з метою збуту до країн Євросоюзу з приховуванням від митного контролю.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які здійснюють незаконну діяльність пов`язану з незаконним придбанням з метою збуту, та переміщенням незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон України з метою збуту до країн Євросоюзу на ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області надано в порядку ст.40 КПК України відповідне доручення.

05.10.2019 на виконання доручення СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області згідно вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (розписки) працівника ВПС «Горонглаб» працівниками ВПНОПТ УО ГУ ДФС у Закарпатській області проведено огляд та вилучено тютюнові вироби марки «СREDO» в кількості 7450 пачок з марками акцизного податку Білорусії.

Виявлені тютюнові вироби є тимчасово вилученим майном, матеріальними об`єктами та, предметом кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені та вилучені в ході проведеного огляду тютюнові вироби є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення та, проведення ряду інших невідкладних слідчих процесуальних дій, відповідно, існує також необхідність у збереженні речових доказів та запобіганні ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження такого майна.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Володілець вилученого майна органом досудового розслідування не встановлений. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, 09 лютого 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які у період з 2018 по теперішній час на території Закарпатської, Львівської та Івано-Франківської областей здійснюють незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 204 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
05.10.2019 на виконання доручення СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області згідно вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (розписки) працівника ВПС «Горонглаб» працівниками ВПНОПТ УО ГУ ДФС у Закарпатській області проведено огляд та вилучено тютюнові вироби марки «СREDO» в кількості 7450 пачок з марками акцизного податку Білорусії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що виявлені вищеописані тютюнові вироби являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у арешті майна, тимчасово вилученого 05.10.2019 року.

Пунктом п.226.1 ст.226 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкриття) товару.

Відповідно до п.226.2 ст.226 Податкового Кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердження сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Згідно із п.226.10 ст. 226 Податкового кодексу України не підлягають маркуванню: алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки.

Відповідно з п.226.11 ст.226 Податкового Кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Як зазначено в п.19 постанови KM України від 27.02.2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у разі виявлення фактів ввезення та митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з метою збереження речових доказів, а також уникнення їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та враховуючи, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000010 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна - тютюнових виробів марки «СREDO» в кількості 7450 пачок з марками акцизного податку Білорусії, які вилучені під час огляду 05 жовтня 2019 року, що виявлені прикордонним нарядом ВПС «Горонглаб».

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1