Справа № 148/2154/18
Провадження №1-кс/148/576/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
заявника власника майна ОСОБА_4
слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018.
Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є власником автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , на який згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2018 в межах кримінального провадження № 0000542 від 19.11.2018, накладено арешт заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом поміщення його на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Заявник вважає, що на сьогоднішній день, з моменту накладення арешту пройшло багато часу та СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області проведено весь ряд слідчих дій та експертиз пов`язаних з необхідністю доступу до автомобіля та подальшого його перебування на території Тульчинського ВП.
Зважаючи на те, що в подальшому арешті відпала потреба та автомобіль зберігається під відкритим небом на спеціальному майданчику Тульчинського ВП, де автомобіль пошкоджується (корозія, сонце, інші фактори), заявник просить скасувати арешт із автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та передати на відповідальне зберігання власнику заборонивши його відчуження до прийняття відповідного законного рішення по кримінальному провадження № 0000542 від 19.11.2018.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому. При цьому вказав, що йому необхідний автомобіль для експлуатації за місцем проживання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, оскільки на даний час ще триває слідство та не були проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття остаточного рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В ході судового розгляду клопотання, встановлено, що 19.11.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_4 є власником автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2018, яка набула законної сили, накладено арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000542 від 19.11.2018, майно, а саме: - автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом поміщення його на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Даний автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018.
Відповідно до вимог ст.174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні власником майна не надано суду достовірних та переконливих доказів про необґрунтованість накладення арешту на майно, або ж необхідності скасування арешту на вказане майно, в зв`язку з тим, що відпала потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження.
Посилання на ті обставини, що з моменту накладеня арешту на автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 пройшло багато часу та підстави для накладення арешту взагалі відсутні як на момент накладення, так і на сьогоднішній день не є обґрунтованими.
Натомість, судом враховано, що ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно, набула законної сили і ніким не оскаржувалась.
З огляду на викладене, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль із забороною його відчуження та експлуатації, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 23.11.2018, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час відпала, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки обставини, на які посилається представник заявника в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і ст.ст. 100, 131, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_6 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.11.2018, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: