overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/173/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
07 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
02 грудня 2019 року до суду надійшла заява засудженого, в якій останній просить залишити своє клопотання без розгляду.
В судовому засіданні засуджений просить залишити клопотання без розгляду.
Представник адміністрації колонії та прокурор не заперечують проти залишення клопотання без розгляду.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає можливим залишити клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, оскільки засуджений є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/90/19
Провадження № 1-кп/280/242/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 19.12.2019 о 11:15 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1494/19
Провадження № 1-кп/350/152/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229, яке внесене в ЄРДР 24 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23.10.2019, обвинувачених оголошено в розшук та надано дозвіл на їх затримання, у зв`язку з тим, що обвинувачені ухилялися від явки до суду. Судове провадження зупинено до розшуку обвинувачених.

Відповідно до протоколів затримання від 08.12.2019, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані на підставі ухвали Рожнятівського районного суду від 23.10.2019 та доставлені до суду 09.12.2019, а тому судове провадження за обвинувальним актом щодо них потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, відновити, у зв`язку із закінченням розшуку обвинувачених.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити в приміщенні Рожнятівського районного суду на 10 год. 30. хв. 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

17.07.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

захисники адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник потерпілої: ОСОБА_9 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002359 від 07.05.2017 обвинуваченого за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої та захисника ОСОБА_8 , які також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 54, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України від захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною другою ст. 392 КПК України.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7837/19
23 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7930/19
Провадження по справі № 1-кп/367/528/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 11.08.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку із неможливістю залучити адвоката самостійно.

Прокурор та потерпілий не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника через відсутність постійного доходу, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 28.01.2020 р. об 11 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна,7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4578/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена скарга.
До суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що скаржник має проблеми зі здоров`ям та тривалі мандрівки до м. Києва погіршують його стан, просить провести розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заявника ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання 11.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками Відділення поліції на ст. Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Відділення поліції на ст. Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 24.12.2019 року на 16 год. 00 хв.
Доставити повторно в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції на ст. Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-507/11
Номер провадження 1/1109/22/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-507/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2012 року вирок Кіровського районного суду м Кіровограда був залишений без змін.

11 жовтня 2012 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду, та відповідно ч. 5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити його в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

Керуючись ст. 401 КПК України та ст.ст. 87,90 КВК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1-507/11 залишити його в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

Копію постанови на виконання направити до Кіровоградського MB УМВС У країни Кіровоградській області та до Слідчого ізолятору м. Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2186/19
Провадження № 1-кс/382/555/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 29.08.2019 року,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131,160-163 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 29.08.2019 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЯРР, ( АДРЕСА_1 ) та містить інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1