УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000040,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000040. В обґрунтування зазначила, що постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено формально, поверхово, не проведено жодних слідчих дій. Крім того, зазначила, що копію постанови отримала лише 15.10.2019, що підтверджується поштовим відправленням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала по доводах викладених в ній. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року скасувати.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо законності постанови та відсутності підстав для її скасування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000040 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.03.2016 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасовано постанову слідчого від 12.11.2015 про закриття кримінального провадження № 0000040, оскільки слідчим не дотримано вимоги закону та не вжито всіх оперативно-розшукових заходів для повноти проведення досудового розслідування, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу правопорушення.

Після повернення кримінального провадження, жодних слідчих (розшукових) дій не проведено, а долучено матеріали, які датовані 2015 роком і були відсутні під час винесення попередньої постанови слідчим про закриття кримінального провадження 12.11.2015 року.

Вивчені матеріали кримінального провадження свідчать про передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не виконано вказівки слідчого судді в ухвалі від 29.03.2019. При цьому, наявність судових рішень Житомирського апеляційного адміністративного суду і Верховного суду у складі колегії касаційного адміністративного суду не можуть бути покладені в обґрунтованість постанови слідчого, оскільки відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування.

Зважаючи на вище викладені обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не пропущено строк на оскарження постанови, оскільки вона отримана останньою 15.10.2019.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1