У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавськоїобласті в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Вироком суду від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Під час виконання вироку суду з`ясувалось, що в рішенні суду допущено описку.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку норми закону, за яким обвинувачується ОСОБА_3 зазначено « ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України»

Із матеріалів кримінального провадження, а саме із обвинувального акту та змісту вироку суду вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 15 жовтня 2017 року приблизно о 22 годині, будучи раніше судимим і в період, коли судимість не знята та не погашена, прийшов до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, проник до приміщення сховища, звідки повторно, вчинив крадіжку автоматичної насосної станції марки «AUROAQUA» вартістю 600 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму. Однак із матеріалів справи вбачається, що вартість автоматичної насосної станції марки «AUROAQUA» становить 924,23 грн., а ОСОБА_3 викрав вказану станцію з автоматікою марки «Aguatica» вартість якої 600 грн., тобто загальний розмір заподіяної шкоди становить 1524,23 грн.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у рішенні суду слід внести виправлення.

Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року по справі № 532/1427/18 (провадження № 1-кп/532/22/2019), де у вступній частині вироку норми закону, за яким обвинувачується ОСОБА_3 замість «ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України» вірним вважати « ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України».

Крім цього, в мотивувальній частині рішення, замість «вчинив крадіжку автоматичної насосної станції марки «AUROAQUA» вартістю 600 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму» вірним вважати «вчинив крадіжку автоматичної насосної станції марки «AUROAQUA» вартістю 924,23 грн., з автоматікою марки «Aguatica» вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1524,23 грн.

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя