Ухвала
Іменем України

30 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51 64 впс 17
Справа № 686/15200/17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 686/15200/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 686/15200/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 7 жовтня 2019 року включно.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2019 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 7 жовтня 2019 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись з даною ухвалою, подав на неї апеляційну скаргу.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду та звіту від 20 вересня 2019 року вбачається, що неможливо сформувати колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду здійснює правосуддя вісім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заявили самовідводи, які були задоволені.
Протокол повторного автоматизованого розподілу та звіт від 20 вересня 2019 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 686/15200/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2019 року для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, суд

постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 686/15200/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3