Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7333/19
Провадження № 1-кс/644/2258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002230,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 01.09.2019, а саме ноутбук марки «HP pavilion 15 Notebook PC 15-n026sr», який був придбаний в 2014 році за 7000 грн, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?
2) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 01.09.2019, а саме телевізор марки «LG» LCD 32, придбаний в 2016 році, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?
Судом встановлено, що в період часу з 30.08.2019 до 01.09.2019, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме телевізор та ноутбук, чим спричинила матеріальний збиток на суму 10000 грн.
03.09.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи викладене у слідчого обґрунтовано виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 01.09.2019, а саме ноутбук марки «HP pavilion 15 Notebook PC 15-n026sr», який був придбаний в 2014 році за 7000 грн, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?
2) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 01.09.2019, а саме телевізор марки «LG» LCD 32, придбаний в 2016 році, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1