єун. №389/2617/19
провадження № 1-кп/389/258/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 07.05.2019 стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який працює машиністом навантажувача та водієм транспортних засобів філії "Канатовська ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор", зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
07.05.2019 приблизно о 08.15 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби по автодорозі, розташованій по вул.Центральна у с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, у напрямку автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, яка проходе по вул.Яблуневій у с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. Наближаючись до перехрестя вул.Центральна та автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, яка проходе по вул. Яблунева у с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 увімкнув покажчик лівого повороту з метою виконати маневр виїзду на головну дорогу та повороту ліворуч, та зупинився на межі перехрестя вул.Центральна та вул.Яблунева у с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. Виконуючи маневр виїзду на головну автодорогу Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, яка проходе по вул.Яблуневій вказаного населеного пункту, та повороту ліворуч, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п.2.3(б) Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України), неуважно стежив за дорожньою обстановкою, унаслідок чого не помітив, що по головній дорозі ліворуч від нього, по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, яка проходе по вул. Яблунева у Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, рухається мотоцикліст. Також ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України, не впевнився, що його маневр зміни напрямку руху виїзд на головну дорогу та поворот ліворуч, буде безпечним і не створить загрози іншим учасникам руху. Виконуючи маневр виїзду на головну дорогу та повороту ліворуч, ОСОБА_5 не надав дороги ОСОБА_4 , який в цей момент рухався за кермом мопеду «SPARK SP 50 9», д.р.н. НОМЕР_2 , по головній дорозі з лівої сторони по відношенню до руху ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, внаслідок чого між автомобілем «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 , та мопедом «SPARK SP 50 9», д.р.н. НОМЕР_2 , відбулось зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, відкритого перелому правої п`яточної кістки, больового синдрому, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 56 від 22.08.2019, відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди № 3300/3301/19-27 від 28.08.2019, в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3(б), 10.1 та 16.11 ПДР України.
Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, та показав суду, що дійсно, 07.05.2019 року, приблизно о 08.15 год., керуючи автомобілем «OPЕL KADETT», не врахував дорожньої обстановки та під час здійснення маневру виїзду на головну дорогу та повороту ліворуч, не помітив та не надав дороги ОСОБА_4 , який рухався за кермом мопеду «SPARK SP 50 9» по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 на обгрунтуваня суми моральної шкоди, зазначеного в його позові, суду пояснив, що до ДТП він вів активний спосіб життя, зараз його лікування ще триває і йому необхідні кошти на продовження лікування та реабілітацію. Просить обвинуваченого суворо не карати, однак задовольнити цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Докази щодо цивільного позову, який визнаний ОСОБА_5 частково, досліджені в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ушкодження середньої тяжкості, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він судимості не має, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст. 75 КК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм і це є єдиним джерелом прибутку його сім"ї, суд вважає можливим не застосовувати до нього додаткове покарання.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз на загальну суму 6280,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі
Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково з урахуванням повернутої потерпілому суми в розмірі 16000, моральної частково, з урахуванням ступеню моральних страждань, які він зазнав внаслідок протиправних дій обвинуваченого. Суд, вирішуючи цивільний позов, не погоджується з вимогами потерпілого про стягнення моральної шкоди в рахунок майбутніх збитків на лікування та реабілітацію, оскільки такі витрати є матеріальними і можуть бути стягнені з обвинуваченого за умови надання відповідних підтверджуючих документів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) років обмеженням волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином 8628,68 грн., моральної шкоди - 50000 гривень, а всього стягнути 58628,68 гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 року на автомобіль «OPEL KADETT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мопед «SPARK SP 50 9», державний реєстраційний номер НОМЕР_2
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1