overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 4 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» № 6 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 листопада 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» грудня 2019 року о 09 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
13.12.2019
Справа № 720/1889/18
Ухвала
ІМЕНЕМ України

13 грудня 2019 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився із поданням та пояснив, що нового злочину не скоював, порушення не допускав, з`являвся на реєстрацію.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника персоналу органу пробації, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, однак допустив одну неявку, до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Новоселицького районного суду від 22 листопада 2018 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 29.10.2019 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України, було подано заяву про залучення до кримінального провадження №0006795 в якості потерпілого, яка отримана того ж дня та зареєстрована за вх.№Д-5360, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув заяву.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному проваджені №0006795 розглянути заяву у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 11.12.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006795 щодо не розгляду заяви від 29.10.2019, яка зареєстрована за вх.№Д-5360, про залучення до кримінального провадження №0006795 в якості потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/5499/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002058 від 06.03.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002058 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 посилаючись на те, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_8 , та надав суду відповідні документи.

На підставі ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний або обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, керуючись ст.ст. 54, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_6 та припинити дію доручення, виданого Київським регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку згідно правових положень п.14 (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) ч.1 ст.537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 грудня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/793/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.12.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006827 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006827 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2197/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/4892/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Чугуївської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 року незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2660/19
Провадження1-кс/991/3260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000164 від 29.05.2018,

установив:

13 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.

Цього ж дня, на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним 13.12.2019 скарги, як помилково направленої.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 , до відкриття провадження за скаргою подано заяву про залишення цієї скарги без розгляду, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка із нею звернулась.
Керуючись ст. 2, 7, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000164 від 29.05.2018 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3489/19 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000474 та № 0000098, -

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000474 та № 0000098.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1525/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Вільшанському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працює двоє осіб: судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України (брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Суддя ОСОБА_6 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку обрання на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України., задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України., направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 235/8504/15-к
провадження № 51-2078во19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення,
встановив:
Постановою Верхового Суду, ухваленою 21 листопада 2019 року, вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року й ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У вступній частині зазначеної постанови допущена технічна описка, а саме в даті ухвалення постанови Верховного Суду замість «21 листопада 2019 року» помилково зазначено «21 листопада 2018 року».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку та вважати правильною дату ухвалення постанови Верховного Суду 21 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3