Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/3918/19
Провадження № 1-кс/554/6606/2019
УХВАЛА
08 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000319 від 06.03.2019 року, за фактом виявлення на сайті ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публікації критичного змісту, щодо жорстокого поводження с собакою з боку начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Кривий Ріг- Головний Криворізького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року, за фактом виявлення на сайті ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публікації критичного змісту щодо жорстокого поводження с собакою з боку начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Кривий Ріг- Головний Криворізького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2019 року в денний час біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено тварину за кличкою «Чейз-Ежик» з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючих колотих поранень грудної та брюшної частини та опіків тіла. З показів свідків встановлено, що вказані тілесні ушкодження тварині навмисно та безпідставно спричинив начальник сектору кримінальної поліції ВП на станції Кривий Ріг- Головний Криворізького ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_4 нанісши їй удар промисловими вилами та кинувши вказану тварину у багаття.

У подальшому вказану тварину було госпіталізовано до ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві де їй на даний час надається ветеринарна допомога.

Так, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені як свідки: ОСОБА_5 який користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 який користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 яка користується абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_9 який користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_10 який користується абонентським номером НОМЕР_6 .

Вказані абонентські номери відносяться до оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 та прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, про користувачів мобільного зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 за період з 09.00 годин 02.03.2019 року до 18.00 годин 02.03.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1