Справа №705/4067/19
1-кс/705/1516/19
У Х В А Л А
про призначення судової дактилоскопічної експертизи

09 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 02.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 02.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні вказано, що 02.09.2019 року, близько 03.10 год. двоє невідомих чоловіків шляхом вільного доступу проникли до будівлі заправ очної станції ТОВ «Промтех ресурс центр» на 196 км+205м а/д Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, де застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_5 зв?язавши його, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі близько 5000 грн.

По даному факту внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000492 від 02.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Під час огляду місця події у приміщенні «операторській» на поверхні касового апарату було виявлено два фрагменти папілярних візерунків, які були поміщені в паперовий конверт, з відповідним написом, та які в подальшому були визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження, у зв?язку з чим виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по фактам, викладеним в клопотанні слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження №0000492, внесене до ЄРДР 02.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події у приміщенні «операторській» на поверхні касового апарату було виявлено два фрагменти папілярних візерунків, які були поміщені в паперовий конверт, з відповідним написом, та які в подальшому були визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись статтями 242,243,244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 02.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-чи придатні два фрагменти папілярних візерунків слідів пальців рук вилучених в ході огляду місця події 02.09.2019 року, для ідентифікації особи, що їх залишила?

В розпорядження експерта надати речовий доказ, а саме: два фрагменти папілярних візерунків слідів пальців рук, які упаковані в паперовий конверт, що містить роз?яснювальний запис.

Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо
застосування фізичних методів дослідження.
Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим
уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи, речовий доказ та порівняльний матеріал в експертну установу та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1