Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1219/19

Номер провадження: 1-кс/511/478/19

09.07.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000506 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що 26.06.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Роздільна, про те, що 15.06.2019 року невстановлена особа шляхом вільного вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: мобільного телефону марки XIAOMI REDMI 6A, imei - НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку на суму 3700,00 гривень.
Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_5 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання просив розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000506 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
05.07.2019 року слідчим під час проведення тимчасового доступу до речей і документів згідно ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області №511/1219/19, 1 кс/511/470/19 у ломбарді ПТ «КЛИЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» за адресою: Одеськка область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вулиця Привокзальна, 6/7, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 6A, imei НОМЕР_1 .
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вказаний мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 6A, imei - НОМЕР_1 , вилучений під час проведення тимчасового доступу до речей і документів має значення речового доказу для досудового розслідування, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, може бути використане як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з пропущеним строком, причину пропуску обґрунтував тим, що зазначене в клопотанні майно було вилучене в п`ятницю 05.07.2019 року, наступним робочим днем 08.07.2019 року ним виконувалися не відкладні слідчі дії по кримінальному провадженню, тому до слідчого судді з клопотанням він звернувся 09.07.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, виходячи з вищевикладеного, пропущений строк слідчим вважати поважним.
Керуючись ст.ст. 117,167,170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для подачі клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000506 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 6A, imei - НОМЕР_1 , з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1