Справа № 646/557/19
№ провадження 1-кс/646/792/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001398,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001398, мотивуючи тим, що вважає її незаконною та необгрунтованою.
З метою забезпечення участі заявника у розгляді справи ухвалами від 18.09.2019 та 25.10.2019 було визначено проводити судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_5 , 1990 р.н. у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
При цьому двічі в судових рішеннях на виконання ст. 21, ч. 6 ст. 22 КПК України, для забезпечнення реалізації заявником своїх прав звернуто увагу заявника на положення ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 26 КПК України за якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Також, роз`яснено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання.
КПК України не допускає проведення судового розгляду в дистанційному режимі в якому поза межами суду перебуває лише обвинувачений (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Незважаєчи на вказане заявник двічі не з`явився в судові засідання, що призначене в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» причин неявки, які б мали поважний характер, не повідомив, клопотань про розгляд скарги за його відсутності не подавав. Вимоги про доставлення заявника до суду не грунтується на вимогах КПК України.
Кримінальне провадження, за ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, неявку заявника, скаргу слід залишити без розгляду. Такий підхід суду, як вказано в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, адже у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001398 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1