Ухвала

іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 467/804/18

провадження № 51-4602ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від22серпня 2019 року,
встановив:
Із матеріалів за скаргою вбачається, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року визнано винуватим і засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 цього Кодексу йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 22 серпня 2019 року відмовив захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 та постановив повернути захиснику її апеляційну скаргу.
Укасаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду. На обґрунтування свого прохання зазначає, що апеляційним судом було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 нею пропущено з поважних причин, оскільки копію вирокувона отримала лише 02 липня 2019 року поштою.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, суд прийняв рішення про відмову захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги. Це рішення обґрунтовано тим, що під часрозгляду кримінального провадження Арбузинським районним судом Миколаївської області ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 приймала участь у судовому розгляді, виступала у судових дебатах та належним чином повідомлялася про дату та час наступного судового засідання. Під час оголошення вироку 26 червня 2019 року захисник була відсутня. На думку апеляційного суду, з якою погоджується і суд касаційної інстанції, отримавши 02 липня 2019 року копію вироку щодо ОСОБА_5 , захисник мала достатньо часу для складання та подання апеляційної скарги в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК, а наведені захисником причини пропуску такого строку не є поважними.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження. Постановлена ним ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3