overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2629/19
Провадження № 1-кп/0285/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2629/19 0000213) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000213згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, є жителем іншого регіону, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 25.10.2019 о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження № 0000213 досліджувати згідно реєстру.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 360/394/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 жовтня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 03 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берестянка Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, має двох малолітніх дітей, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов`язковими, а оскільки свідок ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 20 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 153/623/19
Провадження №11-п/801/2345/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ямпільському райсуді, оскільки з трьох суддів, які здійснюють правосуддя в суді, суддя ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікуванні, суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_7 було задоволено заяву про самовідвід у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Ямпільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Ямпільського районного суду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 743/13/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/726/19
Категорія - ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування призначеного покарання

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2019 о 11 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/7985/19
Провадження 1-кп/554/478/2019
про призначення підготовчого засідання
17 вересня 2019 року м.Полтава
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено 04.09.2019 року судді ОСОБА_4 , який подав заяву про самовідвід.
Ухвалою суду від 16.09.2019 року вказану заяву задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/4623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21.02.2019 р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання слідчого.
17.10.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи те, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21.02.2019 р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2639/19
Провадження 1-кп/545/227/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001042, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України о 09 й годині 20 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/4312/19

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 40 хв. 08 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001138 від 24.10.2019, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Черкаси, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 грудня 2019 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 28 жовтня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або судув період з «23» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2019 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/480/16-к
Провадження № 1-кс/752/220/16
У Х В А Л А
11.01.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005060 від 22.05.2015 року, суд -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005060 від 22.05.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «13» січня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Голосіївського району м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6954/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України після отримання заяви від 11.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Представник Київської місцевої прокуратури №2 також у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
23 жовтня 2019 року до початку судового засідання від прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 через канцелярію суду надішов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2019 про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бедіяльність слідчого, прокурора, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України слід закрити.
Керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: