УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/694/19

Провадження № 1-кс/486/378/2019

24 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваноі ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Южноукраїнського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2019 року близько 16:10-17:00 год. ОСОБА_5 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, за попередньою усною домовленістю з особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , діючи умисно та незаконно, за грошові кошти в сумі 150 гривень збула останньому паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 592 від 26.04.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою (у висушеному стані) 0,953 г.

27 травня 2019 року о 22:25 год. ОСОБА_5 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 травня 2019 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 25.07.2019 року.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури від 18.07.2019 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні подовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2019 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначив, що наявні ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу нею на експерта та свідків, а також існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора стосовно клопотання слідчого, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його.

Такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання та кримінального провадження. Підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що вона розуміючи тяжкість злочину, усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, з метою його уникнення, може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. До того ж, досудове розслідування триває, строк якого продовжено до 28.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приписами статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 176-178, 181, 184, 185, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2019 року включно, заборонивши останній цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 ,

Зобов`язати ОСОБА_5 з 24 липня 2019 року до 28 серпня 2019 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого під час досудового розслідування та суду у ході проведення судового розгляду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2019 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1