Справа № 199/6384/19
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001316 від 31.07.2019 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України у закритому судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; згідно з клопотанням захисника розгляд поданого клопотання має проводитися у закритому судовому засіданні, оскільки під час такого розгляду оголошуватимуться відомості, що становлять таємницю, яка охороняється законом: зокрема, персональні дані особи та відомості, що становлять лікарську таємницю (інформація щодо стану здоров`я підозрюваного).
Підозрюваний підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 полагався на розсуд слідчого судді при розв`язанні поданого захисником клопотання, прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню,
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя з огляду на вищенаведене погоджується із слушністю доводів захисника щодо того, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги те, що за розгляду поданого слідчим клопотання розголошуватимуться відомості про потерпілих, у тому числі про тілесні ушкодження останніх за результатами медичного обстеження.
За ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається на стадії досудового розслідування, то на порядок розгляду такого клопотання слідчим суддею впливає і вимога ст. 222 КПК України, якою визначена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001316 від 31.07.2019 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України у закритому судовому засіданні задовольнити.

Судовий розгляд клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 здійснювати в закритому судовому засіданні.

На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.08.2019