У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 рокуСправа № 624/591/18 Провадження № 1-кп/634/113/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор посилався на те, що у провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Про причини неявку суд не повідомляє.
Із довідки Кегичівського ВП ГУ НП вбачається, що привід виконати не можливо у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його в суд з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являвся, про поважність причини свого неприбуття суду не повідомляв, тривалий час ухиляється від явки до суду. А відтак, прокурор вважає за необхідне розглянути клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, розгляд якого можливий лише за участю останнього.
У судове засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює здійснення судового провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити працівникам Кегичівського ВП ГУ НП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , для контролю.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, суд зазначеного в ухвалі.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи щодо виконання розшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя