УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003160 від 02.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, слідчим відділом Київськоговідділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003160 від 02.09.2019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 09:00 год. 31.08.2019 року по 19:00 год. 01.09.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна та ролетів, проникла до кв. АДРЕСА_1 , таємно викрали грошові кошти в сумі: 689 775 доларів США, (що в еквіваленті на день вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 17 403 023 гривень); 1 952 400 Євро (що в еквіваленті на день вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 54 530 532 гривень); та 5 400 000 гривень НБУ. Загальна сума викрадених грошових коштів складає 77 333 555 гривень НБУ.

По вищезазначеному кримінальному провадженню, у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Розмір завданої ОСОБА_5 майнової шкоди (матеріальних збитків) внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 становить суму в розмірі 77 333 555 (сімдесят сім мільйонів триста тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень НБУ.

В рамках надання ОСОБА_5 правової допомоги адвокатом ОСОБА_9 , було отримано інформацію про майновий стан підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_7 належить наступне нерухоме майно:

1)на праві приватної спільної часткової власності - 1/3 виробничих та невиробничих приміщень рибоприймального пункту загальною площею 1140.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)на праві приватної власності - однокімнатна квартира загальною площею 34,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідно до інформації Суднової книги України, розміщеної у вільному доступі на сайті Державного агентства рибного господарства України http://darg.gov.ua/files/7/07_06_sudnovaknyga.pdf, підозрюваному ОСОБА_7 належить на праві приватної власності наступне рухоме майно:

- риболовне судно Амур, бортовий реєстраційний номер судна ЯОД 5365, дата реєстрації 25.12.2013 року, матеріал корпусу АМГ, довжина найбільша - 5,2 м, Ширина - 1,6 м, висота борта 0,87 м, тип двигуна М-412 потужністю 60 к.с.

При цьому, відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дружині підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 належить наступне нерухоме майно:

1)на праві приватної власності - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.8137 га, кадастровий номер :02:001:0121, за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) на праві приватної власності - земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0.5608 га, кадастровий номер :02:002:0013, за адресою: АДРЕСА_5 ;

3) на праві приватної спільної часткової власності - земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, кадастровий номер :02:002:0012, за адресою: АДРЕСА_5 ;

4) на праві приватної спільної часткової власності житлового будинку загальною площею 223.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га;

5) на праві приватної спільної часткової власності 1/3 квартири загальною площею 86.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 ;

6) на праві приватної власності двокімнатна квартира загальною площею 97.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ;

Шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 укладений 14.02.2004 року і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, номер актового запису 95.

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_8 належить на праві приватної власності наступне нерухоме майно:

1) на праві приватної власності - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.199 га, кадастровий номер :02:002:0106, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) на праві приватної власності - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, кадастровий номер: :02:002:0107 за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)на праві приватної власності - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 148.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

При цьому, відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дружині підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_11 належить на праві приватної власності наступне нерухоме майно:

1)на праві приватної власності - квартира загальною площею 47.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

2)на праві приватної власності - житловий будинок загальною площею 416.7 кв.м, за адресою:

АДРЕСА_9 )на праві приватної власності - будинок відпочинку сімейного типу загальною площею 141.3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10 ;

Шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_11 укладений 08.11.2008 року і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, номер актового запису 1701.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику власників такого майна, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0003160 від 02.09.2019 здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в результаті вчинення якого, ймовірна сума викрадених грошових коштів складає 77 333 555 гривень НБУ.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

25.09.2019 року потерпілим ОСОБА_5 до підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено уточнений цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину у порядку ст. 128 КПК України, на загальну суму 77 333 555 гривень, що становить матеріальну шкоду, та 500 000 гривень, що складає моральну шкоду.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_7 належить наступне нерухоме майно:

1)на праві приватної спільної часткової власності - 1/3 виробничих та невиробничих приміщень рибоприймального пункту загальною площею 1140.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)на праві приватної власності - однокімнатна квартира загальною площею 34,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

Крім того, згідно інформації Суднової книги України, розміщеної у вільному доступі на сайті Державного агентства рибного господарства України http://darg.gov.ua/files/7/07_06_sudnovaknyga.pdf, підозрюваному ОСОБА_7 належить на праві приватної власності наступне рухоме майно:

- риболовне судно Амур, бортовий реєстраційний номер судна ЯОД 5365, дата реєстрації 25.12.2013 року, матеріал корпусу АМГ, довжина найбільша - 5,2 м, Ширина - 1,6 м, висота борта 0,87 м, тип двигуна М-412 потужністю 60 к.с.

Дружині підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 належить наступне нерухоме майно:

1)на праві приватної власності - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.8137 га, кадастровий номер :02:001:0121, за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) на праві приватної власності - земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0.5608 га, кадастровий номер :02:002:0013, за адресою: АДРЕСА_5 ;

3) на праві приватної спільної часткової власності - земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, кадастровий номер :02:002:0012, за адресою: АДРЕСА_5 ;

4) на праві приватної спільної часткової власності житлового будинку загальною площею 223.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га;

5) на праві приватної спільної часткової власності 1/3 квартири загальною площею 86.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 ;

6) на праві приватної власності двокімнатна квартира загальною площею 97.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ; При цьому шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 укладений 14.02.2004 року і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, номер актового запису 95.

Підозрюваному ОСОБА_8 належить на праві приватної власності наступне нерухоме майно:

1) на праві приватної власності - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.199 га, кадастровий номер :02:002:0106, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) на праві приватної власності - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, кадастровий номер: :02:002:0107 за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)на праві приватної власності - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 148.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

Дружині підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_11 належить на праві приватної власності наступне нерухоме майно:

1)на праві приватної власності - квартира загальною площею 47.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

2)на праві приватної власності - житловий будинок загальною площею 416.7 кв.м, за адресою:

АДРЕСА_9 )на праві приватної власності - будинок відпочинку сімейного типу загальною площею 141.3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10 ;

При цьому, шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_11 укладений 08.11.2008 року і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, номер актового запису 1701.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане рухоме та нерухоме майно, оскільки наявна необхідність в забезпеченні подальшого відшкодування шкоди, завданої в результаті можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя враховує, що частина майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт майна на праві власності належить дружинам підозрюваних, між тим зазначає, що згідно поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, таке майно було набуто в період перебування між вказаними особами та підозрюваними в рамках даного кримінального провадження у шлюбних відносинах, що може свідчити про те, що таке майно являється спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, як вбачається з санкції ч. 5 ст. 185 КК України, остання передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.
За таких обставин, наявна також необхідність в подальшому забезпеченні виконання конфіскації майна, як додаткового покарання, у випадку подальшого визнання підозрюваних винними у вчиненні інкримінованого останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для застосування в рамках даного кримінального провадження арешту майна наявні, вказаний захід забезпечення кримінального провадження в повній мірі відповідатиме завданням кримінального провадження, не буде суттєво обмежувати права власників такого майна, оскільки передбачатиме виключно заборону відчуження такого майна, а відтак з огляду на розумність та співмірність такого арешту майна розміру ймовірно завданій шкоді, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Таке клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без повідомлення власників такого майна.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003160 від 02.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003160 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 185 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:

- 1/3 виробничих та невиробничих приміщень рибоприймального пункту загальною площею 1140.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру загальною площею 34,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- риболовне судно Амур, бортовий реєстраційний номер судна ЯОД 5365, дата реєстрації 25.12.2013 року, матеріал корпусу АМГ, довжина найбільша - 5,2 м, ширина - 1,6 м, висота борта 0,87 м, тип двигуна М-412 потужністю 60 к.с., обмеживши його в праві на відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003160 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.199 га, кадастровий номер :02:002:0106, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, кадастровий номер: :02:002:0107 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 148.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , обмеживши його в праві на відчуження вказаного нерухомого майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003160 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на майно дружини підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 , а саме:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.8137 га, кадастровий номер :02:001:0121, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0.5608 га, кадастровий номер :02:002:0013, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, кадастровий номер :02:002:0012, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- житлового будинку загальною площею 223.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га;

- 1/3 квартири загальною площею 86.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- двокімнатну квартиру загальною площею 97.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , обмеживши її в праві на відчуження вказаного нерухомого майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003160 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на майно дружини підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_11 , а саме:

- квартиру загальною площею 47.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- житловий будинок загальною площею 416.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_11

- будинок відпочинку сімейного типу загальною площею 141.3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10 , обмеживши її в праві на відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1