Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3020/2019 Справа №641/5833/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Качагані, Марнеульського муніципалітету, Квемо-Картлійського краю, громадянина Грузії, азербайджанця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 . за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченого замаху на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
За даним фактом 22.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вищевказані обставини підтвердив в повному обсязі.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив вище зазначені обставини, а саме факт вчинення ОСОБА_5 замаху на вбивство потерпілого. Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 також підтверджується протоколами огляду місця події, якими було зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучено предмети вчинення злочину, довідкою лікаря із зазначенням травм з якими ОСОБА_8 був доставлений до лікарні з місця вчинення злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
22.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вважає, що є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити фізичний та психологічний вплив на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор , слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчого, захисника дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході досудового слідства відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Також ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що ОСОБА_5 не зареєстрований на території України, не має постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків у суспільстві, при цьому наявність даних факторів в сукупності може сприяти вчиненню нових злочинів.
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого який надав свідчення, що підтверджують вину підозрюваного. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 застосував фізичне насильства щодо потерпілого ОСОБА_8 , що свідчить про його агресивність та схильність до насильства, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на потерпілого з метою зміни його свідчень, наданих на стадії досудового розслідування.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції», зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити фізичний та психологічний вплив на потерпілого.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вище визначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі п.3 ч.5 ст.182 КПК України (150 х 1936 грн.) = 290400 (двісті дев`яносто тисяч чотириста) гривень.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Качагані, Марнеульського муніципалітету, Квемо-Картлійського краю, громадянина Грузії, азербайджанця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого
Строк тримання під вартою рахувати з 23.07.2019 з 18:40 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 290400 (двісті дев`яносто тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали до 20 вересня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1