Справа№ 1-126/11
1-р/693/1/19
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

03.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків заяву Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про роз`яснення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області Хомутенко В.І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення виконання судового рішення, а саме постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 10.11.2011 р. по справі № 1-126/2011 р. у частині скасування арештів (обмежень) по транспортному засобу «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу «НЕФАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник не з`явився, проте начальник Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області Єлькін О.В. надіслав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника центру.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. При цьому від представника ОСОБА_2 адвоката Ущанівського Р.В., що діє на підставі ордеру серії КР № 037957 від 10.04.2019 р., надійшла заява про розгляд справи без його присутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Тому дана заява розглядається за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про роз`яснення виконання судового рішення та додані до неї документи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 24.05.2011 року постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області в ході розслідування кримінальної справи № накладено арешт на майно ТОВ «АТП-2004», а саме: на автомобіль КАМАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом НЕФАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до абзацу 6 ст. 126 КПК України (в редакції, що діяла на момент накладення арешту) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.11.2011 року вищевказану кримінальну справу закрито, а речові докази по справі автомобіль «КАМАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом «НЕФАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на штраф - майданчику Жашківського РВ УМВС - повернуто власнику.

Як убачається з ч. 1 ст. 81 КПК України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду.

Оскільки постановою суду від 10.11.2011 року автомобіль «КАМАЗ» з причепом «НЕФАЗ» повернуто власнику, то в такому випадку арешт на вказаний автомобіль та причіп підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 380, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про роз`яснення виконання судового рішення - задовольнити повністю.

Роз`яснити постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 10.11.2011 року по справі № 1-126/2011 р., а саме: оскільки автомобіль «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «НЕФАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернуто власнику, тому арешт на вказаний автомобіль та причіп підлягає скасуванню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик