overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 185; ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та інспектор в судове засідання не прибули про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали особової справи № 67/17 щодо ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, визначений засудженому ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року іспитовий строк закінчився, при цьому, останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження1-кс/991/2294/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 04.11.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 із вимогами про визнання наявної бездіяльності Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 210, ст. 354, ст. 368 КК України, викладені у колективній заяві від 26.09.2018.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів скарги провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2019.
Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3598/19
№ 1-кп/207/591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, та необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо можливості призначення покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не обирати запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_6 підримав думку прокурора, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити доповідь до суду в строк до 06.12.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 06.12.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 06.12.2019 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 06.12.2019 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2284/17
Провадження № 11-кп/4808/468/19
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177,178,183,184,331,376,404,405,407,408,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2019 про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити та доповнити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначенням альтернативного запобіжного заходу.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за реквізитами: р/р 3264, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262052, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками по даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_3 з-під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 20 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала
18 листопада 2019р.

м. Київ

Справа №619/1205/17
Провадження № 51-5264 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 495/7317/19
№ провадження 1-кс/495/5162/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України строк тримання під вартою в Державній Установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.11.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя
Справа №518/1042/19
Провадження №1-кп/498/71/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження № 0000037 від 15.02.2019 року на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2019 року з Одеського апеляційного суду до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 15.02.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 19 листопада 2018 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення підготовчого судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 11.00 годину 03 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 11.00 год 03 грудня 2019 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/332/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000142 від 01.03.2017 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 19.11.2019 р., однак до суду не з`явився.

Конверт з судовою повісткою було повернуто оператором поштового зв`язку з причини відсутності адресата за вказаною у повістці про виклик до суду адресою.

З огляду на встановлені обставини прокурор вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі стосовно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кілія Одеської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000142 від 01.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: вирішити питання про долю речових доказів, а саме: скасувати арешт автомобіля моделі "DAEWOO NEXIA", номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 /польська реєстрація/, що фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.10.2019 р. на адресу суду надійшла уточнена заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: вирішити питання про долю речових доказів, а саме: скасувати арешт автомобіля моделі "DAEWOO NEXIA", номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 /польська реєстрація/, що фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який в теперішній час перебуває в місцях позбавлення волі; повернути вищевказаний автомобіль донці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка уповноважена наданою ним довіреністю від 04.07.2019 р. розпоряджатися усім його майном, тобто є фактичним володільцем цього автомобіля.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2019 року, засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про скасування арешту автомобіля моделі "DAEWOO NEXIA", номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 /польська реєстрація/.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль моделі "DAEWOO NEXIA", номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 /польська реєстрація/.

Повернути автомобіль моделі "DAEWOO NEXIA", номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 /польська реєстрація/ - законному власнику.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1