Справа № 576/883/19
Провадження № 1-кп/576/188/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання представника потерпілого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000257 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_5 , які перебували на трасі М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» на грунті раптово виниклих непрязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс п`ять ударів правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , та в подальшому, продовжуючи свої протиправні дії повалив на землю ОСОБА_5 , від чого останній впав на обидва коліна та на руки, в свою чергу ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою ногою в область правої ноги потерпілого та один удар правою ногою в область лівої частини тулубу ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження: в ділянці верхньої треті передньої поверхні правої гомілки гематому 10х5 см, в ділянці носа, лоба поверхневі рани 0,2х1 см; в лівій скроневій ділянці гематому 4х2 см, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України: нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1)Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок перелому правого поперечного відростку, L1, без зміщення?
2)Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися як наслідок надмірного скорочення м`язів тіла потерпілого ОСОБА_5 при застосуванні фізичної сили ОСОБА_4 за обставин, які зафіксовані на місці події за допомогою технічних засобів (відеозапис)?
Клопотання про призначення експертизи обґрунтовує тим, що під час допиту в судовому засіданні судово медичного експерта стало відомо, що останній при проведенні експертизи не взяв до уваги відеозапис реєстратора автомобіля, на якому зафіксована бійка, а тому висновок експерта можливо не в повній мірі відповідає обставинам. В судовому засіданні представник потерпілого наполягав на тому, що судовий експерт свідомо не переглянув вказаний відеозапис, виконання експертизи просив доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Потерпілий клопотання свого представника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 чіткої позиції не висловив.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 22 КПК України змагальність у кримінальному процесі передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується в нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень. Разом з цим, останній наполягає на тому, що обвинувачений наніс йому також середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дана обставина суттєво впливає на фактичні обставини справи, їх з`ясування має важливе значення для встановлення істини у даній справі і їх вирішення потребує спеціальних знань, а отже відповідно до ст. 332 КПК України слід призначити заявлену у даній справі експертизу по питаннях, які заявлені представником потерпілого, та проти якої учасники кримінального провадження не заперечували.
Разом з цим, суд вважає за необхідне розширити коло питань, які підлягають вирішенню при проведенні експертизи, зокрема з`ясувати час та причини виникнення забою лівої нирки у потерпілого, у зв`язку з чим він заявляє позов про стягнення матеріальної шкоди.
Суд вважає, що проведення експертизи може зайняти досить тривалий час, продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливо, а отже провадження у справі на час її проведення слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 242, 232 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які безпосередні механізм (механізми) та час заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому правого поперечного відростку, L1, без зміщення?
2.Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися як наслідок надмірного скорочення м`язів тіла потерпілого ОСОБА_5 при застосуванні фізичної сили ОСОБА_4 03 квітня 2019 року за обставин, які зафіксовані на місці події за допомогою технічних засобів (запис з відео реєстратора, а.с. 65)?
3.Чи підтверджується об`єктивними даними діагноз ОСОБА_5 «забій лівої нирки»? Якщо так, то яка давність його виникнення та чи перебуває він у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 , викладеними в обвинувальному акті?
4.Чи мав ОСОБА_5 до моменту травми захворювання нирок та/або наслідки травматичного ушкодження нирок?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів його медичну карту амбулаторного хворого.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Копія вірна
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1