печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002283 - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «КИЇВХАУС.КОМ» .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0002283 від 24.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2009 року БерлінгуерАлдо, ДомінічіДжіанні, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 разом придбали у гр. Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частках кожен, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 13.07.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
22.03.2019 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки квартири, який посвідчений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору купівлі-продажу частки квартири за №591,592 громадянин ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , став повноцінним, єдиним, власником квартири АДРЕСА_1 , після чого була проведена державна реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Так, 23.05.2019 року в належну на праві приватної власності СампьеріАндреа, квартиру АДРЕСА_1 , намагався потрапити чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_12 .
Невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі яка представилась на ім`я ОСОБА_12 , повідомила, що є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ», , і відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45984879 від 15.03.2019 року, яке здійснив державний реєстратор ОСОБА_13 КП «Реєстратор», квартира АДРЕСА_1 є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ», .
ОСОБА_12 повідомив, що 07.03.2019 було складено акт оцінки вартості та приймання - передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ» , відповідно до якого учасники Товариства, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , передають майно, яке належить їм на праві спільної власності у рівних частинах, а саме квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої 1 600 000 гривень, уповноважені особі ТОВ «КИЇВХАУС.КОМ» ОСОБА_14 , для подальшої передачі на баланс ТОВ «КИЇВХАУС.КОМ» .
07.03.2019 акт оцінки вартості та приймання - передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ» було зареєстровано в реєстрі за №372, та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_15 , який посвідчує справжність підписів всіх учасників які зроблені у її присутності.
15.03.2019 державним реєстратором ОСОБА_13 КП «Реєстратор» на підставі акту оцінки вартості та приймання - передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ» від 07.03.2019 року, була проведена перереєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ», .
21.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ», , виставлено на продаж в мережі «Інтернет» квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої становить 2 683 000 гривень.
У органів досудового розслідування є всі підстави вважати що акт оцінки вартості та приймання - передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХАУС.КОМ» від 07.03.2019 року, на підставі якого державний реєстратор ОСОБА_13 КП «Реєстратор», м. Київ, здійснила перереєстрацію квартири АДРЕСА_1 , є завідомо підроблений.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на час укладення акту оцінки вартості та приймання - передачі майна не перебували в межах України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказана вище квартира визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з метою збереження речових доказів, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків та збільшення кількості потерпілих від правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В АЛ И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «КИЇВХАУС.КОМ», .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1