overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1108/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

22 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224.

З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.

Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України

постановила:

За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потепілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4434/19
Провадження № 1-кп/750/272/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від начальника відділу управління прокуратури Черкаської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007259 від 06 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме, 26 липня 2019 року о 10-й годині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути до прокуратури Черкаської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/607/18
Провадження №11-кп/801/987/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/761/1904/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 022 89 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачена, будь яких відомостей про поважності причини своєї неявки не повідомила, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід обвинуваченої, оскільки остання будучи належним чином повідомлена до суду не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, разом з тим, з невідомих причин, до суду не з`явилася, будь яких відомостей щодо поважності причини своєї неявки не надала, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, що призначене на 29.07.2019 на 09 год.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст.140,142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 29.07.2019 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/890/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирськвій області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про доручення проведення експертизи щодо встановлення смерті у кримінальному провадженні №000171 від 03.07.2019 року за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого про провадженні №000171 від 03.07.2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у складі Любарського районного суду працює один слідчий суддя голова суду ОСОБА_5 , який відповідно до довідки Любарського районного суду Житомирської області перебуває у частині щорічної основної відпустки з 08.07.2019 року по 09.08.2019 року

Обговоривши доводи подання керівника апарату суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно штатного розпису в Лубарському районному суді Житомирської області

Як вбачається з клопотання слідчого у складі Любарського районного суду працює один слідчий суддя голова суду ОСОБА_5 , який відповідно до довідки Любарського районного суду Житомирської області перебуває у частині щорічної основної відпустки з 08.07.2019 року по 09.08.2019 року. Зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання про доручення проведення експертизи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 16.07.2019 року, призначення судді для розгляду даного клопотання. не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.к.п.17).

З огляду на те, що у Любарському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження до Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирськвій області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання доручення проведення експертизи щодо встановлення смерті у кримінальному провадженні №000171 від 03.07.2019 року за ч.2 ст.286 КК України для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/832/19 Номер провадження 11-п/814/1145/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000413 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської вказаного обвинувального акту, з одного суду до іншого, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний час в Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, направити із Комсомольського міського суду Полтавської області до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/466/19
Провадження: 11-п/818/1138/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 10 липня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2273/19 Справа № 194/705/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 29 липня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/1176/18
Провадження № 11-кп/4808/295/19
Категорія ч.4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні-прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 27 червня 2019 року про поверненя обвинувального акта про обвинуваченння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5ст.185,ч.3 ст.15,ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15,ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК)-

в с т а н о в и в :

Подана АС прокурора ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 27 червня 2019 року про поверненя обвинувального акта про обвинуваченння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5ст.185,ч.3 ст.15,ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15,ч.5 ст. 185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1101/18 Номер провадження 11-п/814/1155/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000122 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_5 знаходиться у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента № 211/2018 від 19.07.2018 року, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 року закінчились повноваження і з 28.05.2018 року на нього не здійснюється розподіл справ, заява про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволена ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2019 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000122 на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3