Справа № 545/2208/19
Провадження № 1-кп/545/205/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 березня 1999 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.ч.2, 3 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; за ст.4 Закону України від 24 липня 1998 року «Про амністію» до дня вступу вироку в законну силу відбув більше строку, цим законом звільнений з під варти;

- 03 жовтня 2000 року Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.212, ч.2 ст.17, ч.1 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки суворого режиму з конфіскацією майна;

- 15 травня 2003 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 6 днів;

- 03 грудня 2004 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України присуджено 1 рік позбавлення волі за вироком Лубенського міськрайсуду від 03 жовтня 2000 року за ч.2 ст.140, ст.212, ч.2 ст.17, ч.1 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки суворого режиму з конфіскацією майна, кінцевим покаранням вважати позбавлення волі на строк 4 роки;

- 28 квітня 2005 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, кінцевим покарання вважати позбавлення волі на 4 роки;

- 23 вересня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2005 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно засуджено до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна; за постановою Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2011 року виключено з вироку конфіскацію майна, іншу частину залишено без змін;

- 23 листопада 2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст.76, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13 березня 2019 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року в нічний час доби близько 01 годині ОСОБА_5 проник на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка за допомогою знайденою поруч металевої труби, незаконно проник до підсобного приміщення на території вказаного господарства, звідки таємно викрав велосипед «Україна» з низькою рамою синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2579 від 29 серпня 2019 року становить 900 грн. та білого полімерного мішка, наполовину заповненого цукром вагою 20,2 кг вартістю 230 грн., які належать ОСОБА_4 , котрими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1130 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обвини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше судимий вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. В подальшому звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та 13 березня 2019 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку.

Тому суд вважає, що кваліфікуюча ознака повторність підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим та обставини, що впливають на призначення покарання.

Крім наведеного, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, його запевнення у намірі вести в подальшому законослухняний спосіб життя, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- навісний замок з петлями; металевий лом; велосипед «Україна» з низькою рамою синього кольору; білий полімерний мішок на половину заповнений цукром повернути власнику;

- печатки чорного кольору з полімерним вкрапленням на внутрішній поверхні - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1