Справа № 203/3341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000613,-
ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613, відомості за яким внесені до ЄРДР 08.08.2019 року за ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб чужого майна, поєднаного з погрозами фізичною розправою над членами родини потерпілого ОСОБА_5 .
В наданому клопотанні слідчий просив призначити в рамках вказаного кримінального провадження експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В призначене судове засідання слідчий не з`явився, що в силу ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що на вирішення експертизи останній просив поставити питання чи відносяться вилучені 18.09.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 пігулки до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
На дослідження просив надати опечатаний сейф-пакет №7208330, що містить об`єкти дослідження, а саме: вилучені під час обшуку 3 таблетки блакитного кольору, блістер з пігулками з надписом«Vidalista»; 3 таблетки рожевого кольору.
Поряд з цим, суд враховує, що вказані таблетки не були зазначені в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2019 року серед переліку речей та майна, дозвіл на відшукування яких надано при наданні дозволу на проведення обшуку, а тому є тимчасово вилученим майном.
При цьому, згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/3341/19, було визнано такими, що відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України та накладено арешт на вилучені під час обшуку 18.09.2019 року 3 таблетки блакитного кольору.
В частині накладення арешту на блістер з пігулками з надписом«Vidalista» та 3 таблетки рожевого кольору, в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено та зобов`язано останнього повернути вказані речі особі, в якої їх було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання в частині призначення експертизи щодо дослідження на предмет належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів вилучених під час обшуку 18.09.2019 року 3-х пігулок блактиного кольору.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000613 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000613 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВ України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи відноситься вилучені 18.09.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 три пігулки блакитного кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? Якщо так, то до яких саме і яка їх суха вага?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надати до експертної установи для дослідження опечатаний пакет (сейф-пакет №7208330) з об`єктом дослідження.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, необхідній для забезпечення проведення експертного дослідження згідно методики.
Висновок експерта, складений за результатами проведеної в межах кримінального провадження експертизи, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1