н/п 1-кп/766/2436/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 вересня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_9
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 серпня 2019 року.
До обвинуваченої ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який їй інкримінується.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків. Захисник та обвинувачена заперечили проти заявленого прокурором клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою. Захисник просив відмовити у задоволені зазначеного клопотання, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою та в свою чергу просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, колегія суддів дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу, колегія суддів виходить з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченої переховуватися від суду, а також впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років), характеризуючі дані про її особу (її вік, сімейний стан, те, що обвинувачена на час взяття її під варту працевлаштованою була, а отже не мала законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченої перешкоджає перебуванню нею у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 25 листопада 2019 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314-316, 369 КПК України, суд., -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 25 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченої в місці попереднього ув`язнення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3