Справа № 727/8274/19
Провадження № 1-кп/727/363/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме: вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 10.08.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.01.2013 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.06.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 23.07.2018 вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.07.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 роки 6 місяців; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2019 року, зміненим ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6-ти місяців арешту, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 06.06.2019 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з під`їзду №2 без подолання будь яких засобів захисту, викрав гумовий човен вартістю 2700 грн., який належав ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Також, 04.07.2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №68, що по Проспекту Незалежності в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, перелізши через паркан вказаного будинку викрав електропилу марки «Могильов», червоного кольору вартістю 1950 грн., яка належала ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1950 гривень.

Крім цього, 20.06.2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, перебуваючи у кафе «Алмаз», що по вулиці Садова, 1 в м. Чернівці, з барної стійки вказаного кафе без подолання будь яких засобів захисту, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 1000 грн. та грошові кошти в сумі 980 грн., які належали ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_9 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1980 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що в червні 2019 року в обід він перебував у кафе, звідки викрав мобільний телефон. Крадіжку вчинив виходячи з кафе. Цей мобільний телефон віддав знайомому щоб той його продав за кошти в сумі 400-500 гривень. Крім цього, проходячи по Проспекту Незалежності вночі він побачив гумовий човен та переконавшись, що його ніхто не бачив, викрав цей човен. В подальшому віддав човен знайомому щоб той продав за якісь гроші. Яку суму коштів отримав від продажу човна не пам`ятає. Крім цього, пояснив, що проходячи мимо будівництва побачив електропилу, яку викрав та продав за кошти в сумі 1500 гривень. Вартість викраденого визнає у повному обсязі. Заявлені цивільні позови визнає повністю. Також вказав суду, що у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що матеріальна шкода йому не відшкодована, заявлений ним цивільний позов підтримує. Також, просить призначити обвинуваченому м`яке покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що матеріальна шкода їй не відшкодована, заявлений нею цивільний позов підтримує. Міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність та вказує, що матеріальна шкода йому не відшкодована, цивільний позов підтримує, міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, був зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога в 2007 році з діагнозом: вживання канабіноїдів зі шкодою для здоров`я; знятий з-під нагляду в 2014 році за відсутністю даних, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді двох років позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Стосовно ж заявлених потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з нього шкоди, спричиненої злочином, то заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення в повному об`ємі, оскільки вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень стосовно даних потерпілих доведена повністю. Сам обвинувачений та його захисник не заперечували заявлені суми цивільних позовів.
Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2019 року, який змінений згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2019 року, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 2-х років 2-х місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 15 липня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 2700,00 (дві тисячі сімсот) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 1950,00 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 1980,00 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1