Справа № 360/1739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000457 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невідомі особи, шляхом вільного доступу, 05 серпня 2019 року здійснили крадіжку металевих труб з відрізку теплотраси в смт Бородянка Київської області, від вулиці Паркової, 1А до ДНЗ «Казка» по вулиці Центральна, які знаходяться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання», завантаживши їх на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому будь-які документи організаційно-розпорядчого характеру щодо відчуження зазначеного майна посадовими особами комунального підприємства не складалися, правових підстав для їх складення не було взагалі, так як відсутнє відповідне розпорядження Київської обласної ради.

Під час огляду місця події, проведеного 05 серпня 2019 року вилучено транспортний засіб автомобіль марки «DAF», модель «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та 17 відрізків металевих труб, які знаходились у кузові автомобіля.

06 серпня 2019 року автомобіль марки «DAF», модель «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та 17 відрізків металевих труб, які знаходились у кузові автомобіля визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «DAF», модель «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), 17 відрізків металевих труб належать територіальній громаді селища Бородянка в особі Комунального підприємства «Бородянкатепловодопостачання» (місце знаходження юридичної особи: Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка, вул. Вокзальна, 1-А, ).

Оскільки автомобіль марки «DAF», модель «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та 17 відрізків металевих труб, які знаходились у кузові автомобіля є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 05 серпня 2019 року.

Т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Пояснив також, що для демонтажу труб необхідне відповідне погодження Київської обласної ради, тому демонтаж працівниками КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" труб без розпорядчих документів Київської обласної ради, являється незаконним розпорядженням чужим майном.

Представник КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підрядною організацією відбувається проведення робіт із заміни трубопроводів теплової мережі. У зв`язку з цими роботами були демонтовані старі труби, що не можуть використовуватися в подальшому, тому підлягали відчуженню, як металобрухт.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що підстав вважати, що транспортний засіб використовувався при вчиненні злочину немає, тому для його арешту підстави відсутні.

Вислухавши пояснення т.в.о. слідчого ОСОБА_3 , представника КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" ОСОБА_5 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, встановлено, що КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" проводить через підрядну організацію роботи по заміні трубопроводів теплової мережі.

05 серпня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих труб з відрізку теплотраси в смт Бородянка Київської області від вул Паркової, 1А до ДНЗ "Казка" по вул.Центральна, що знаходяться на балансі КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 05 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 05 серпня 2019 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб автомобіль марки «DAF», модель «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та 17 відрізків металевих труб, які 06 серпня 2019 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З постанови т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 06 серпня 2019 року вбачається, що 17 відрізків металевих труб перейшли у власність іншої особи кримінально-протиправним способом (внаслідок крадіжки), та є предметом злочину. Вилучений транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки за його допомогою транспортувалося викрадене майно.

Враховуючи пояснення представника КП КОР "Бородянкатепловодопостачання", покази свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких, демонтаж труб та їх перевезення було проведено внаслідок виконання статутних завдань КП КОР "Бородянкатепловодопостачання", що спростовує висновок слідчого про перехід майна у власність іншої особи кримінально-протиправним способом, відсутні підстави вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8