Справа № 569/2995/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні, яке підтримав під час його розгляду, просить скасувати арешт автомобіля «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0000908 від 13.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України (далі -0 це ж кримінальне провадження) . У клопотанні вказує, що в грудні 2015 року придбав автомобіль у ОСОБА_4 , яким три роки користувався безперешкодно. 20.05.2019 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за його заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо продажу транспортного засобу з підробкою номера кузова, тим самим шахрайським способом заволодів грошовими коштами. Підтвердженням того, що він ( ОСОБА_3 ) є законним володільцем майна та права розпорядженням автомобіля є свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.12.2015 та страхового полісу від 22.12.2016 і від 22.12.2017. Доводить, що арешт накладено безпідставно, що порушує його законні права.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, для розгляду клопотання не з`явився, що не позбавляє можливості розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/2995/19 від 26.02.2019, в рамках кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 10.12.2015, шляхом позбавлення власника чи іншої особи можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Арешт на автомобіль накладено як на майно яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Автомобіль є предметом злочину передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується висновком експертного дослідження № 18/5641/8Д від 13.02.2019, згідно якого номер кузова автомобіля, змінений шляхом вварювання номерної панелі з першопочатковим номером кузова та подальшим вварюванням на її місце не заводським способом номерної панелі (деталі) з номером НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, а також положення ст. 174 КПК України, підстави вважати що арешт накладено необґрунтовано та що у застосуванні цього заходу відповіла потреба відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/2995/19 (1кп/569/1557/19) від 26.02.2019 в рамках кримінального провадження № 0000908 від 13.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1