ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

14 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастів в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000591 від 03.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку,18.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою апеляційного суду м.Києва від 28.09.2017 року вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2017 року залишено без змін, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 03.05.2014 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Новій, біля багатоповерхового будинку № 2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку з однієї з квартир зазначеного вище багатоповерхового будинку.
Відтак, ОСОБА_9 шляхом пошкодження серцевини врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи в середині квартири, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_9 , з вище вказаної квартири, здійснив крадіжку: мобільного телефону марки «Nokia 2700» вартістю 900 гривень, срібної каблучки 925 проби, вагою 1,62 гр. вартістю 15 грн. 42 коп., срібної каблучки 925 проби, вагою 1,84 гр. вартістю 17 грн. 51 коп., срібної каблучки 925 проби, вагою 1,66 гр. вартістю 15 грн. 80 коп., срібної каблучки 925 проби, вагою 1,91 гр. вартістю 18 грн. 18 коп., срібної каблучки 925 проби, вагою 1,42 гр. вартістю 13 грн. 51 коп., срібного хрестика 925 проби, вагою 2,54 гр. вартістю 24 грн. 18 коп., срібного ланцюжку 925 проби, вагою 3,11 гр. вартістю 29 грн. 60 коп., та грошових коштів в сумі 100 гривень, які належать громадянці ОСОБА_16 .
З викраденим майном, ОСОБА_9 залишив місце події, завдавши матеріального збитку ОСОБА_20 на суму 1134 гривні 20 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_9 03.02.2016 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Щавінського, біля багатоповерхового будинку № 6, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку з однієї з квартир зазначеного вище багатоповерхового будинку.
Відтак, ОСОБА_9 , шляхом пошкодження серцевини врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи в середині квартири, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_9 з вище вказаної квартири, здійснив крадіжку: ноутбуку марки «Lenovo G, 465», вартістю 2274 гривні, ноутбуку марки «Toshiba Tecra S1», вартістю 1000 гривень, фотоапарату марки «Sony А3000» вартістю 3506 гривень, планшетного комп`ютеру марки «3Q RCO 722с», вартістю 1000 гривень, чохлу до планшетного комп`ютера, вартістю 110 гривень, наручного годиннику марки «Casio», вартістю 1100 гривень., золотого ланцюжку з підвіскою 583 проби, вагою 2.62 г, вартістю 1262 грн. 84 коп., золотого ланцюжку 583 проби, вагою 2.23 г, вартістю 1074 грн. 86 коп., золотої обручки 585 проби, вагою 2.42 г, вартістю 1170 грн. 97 коп., золотого хрестика 585 проби, вагою 1.18 г, вартістю 570 грн. 97 коп., однієї пари золотих сережок 585 проби, вагою 2.81 г, вартістю 1359 грн. 67 коп., однієї пари золотих сережок 585 проби, вагою 4.36 г, вартістю 2109 грн. 67 коп., які належать потерпілому ОСОБА_21 .
З викраденим майном ОСОБА_9 залишив місце події, завдавши матеріального збитку ОСОБА_15 на суму 16538 гривень 98 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 03.05.2014 року близько 12 години 00 хвилин шляхом пошкодження серцевини врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон, п`ять срібних каблучок, срібних хрестик, срібний ланцюжок та грошові кошти в сумі 100 гривень. З викраденим майном залишив місце події.
03.02.2016 року близько 12 години 00 хвилин шляхом пошкодження серцевини врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав два ноутбуки, фотоапарат, планшетний комп`ютер, чохол до планшетного комп`ютера, наручний годинник, золотий ланцюжок з підвіскою, золотий ланцюжок, золоту обручку, золотий хрестик, дві пари золотих сережок.З викраденим майном залишив місце події. Злочини скоїв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, потрібні були гроші на лікування. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 визнав повністю.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше судимий: 24.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року звільнений від відбування покарання з випробуванням, 18.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою апеляційного суду м.Києва від 28.09.2017 року вирок Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2017 року залишено без змін,позитивно характеризується за місцем проживання, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілих з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин у межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_9 вчинив злочин до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, то призначити йому покарання необхідно б було за правилами ч.4 ст.70 КК України. Разом з тим, відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначеного судами кримінального покарання» принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів має визначатися за найбільш суворим видом покарання за окремі злочини, що до неї входять, і в межах санкції того закону, який передбачає більш суворе покарання. Однак якщо хоча б один зі злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для такого виду покарань.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_22 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_23 , рахувати з 31.01.2017 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-мобільний телефон марки «Нокіа 2700», який передано на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_16

-цифрова фотокамера марки «Sony А3000» с/н НОМЕР_1 , чохол від планшетного комп`ютера чорного кольору зі шкірозамінника - передані на зберігання ОСОБА_15 -залишити у його власності.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 43532 грн.00 коп.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1