У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 13.12.2012 р., за ч.3 ст.206 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України ( КК України 1960) , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000798 від 13.12.2012 року за підозрою ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України ( КК України 1960).
У ході досудового розслідування було встановлено, що 21.01.1998 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 біля кафе «Джевер» по бульвару 50 років Перемоги, 137 м. Біла Церква вчинили особливо злісне хуліганство по відношенню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У діях ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
Слідча вказує на те, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, не одружений, не працюючий, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
На даний час місце знаходження (Сітко) ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, слідча стверджує, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, невиконання підозрюваним (Сітко) ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний уникає від участі в проведення досудового розслідування та ухиляється від явки до слідчого та п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, яке призвело до смерті людини, що говорить про агресивність останнього та його суспільну небезпеку.
Підозрюваний (Сітко) ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судове засідання підозрюваний (Сітко) ОСОБА_5 не з`явився.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (Сітко) ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст.184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування (Сітко) ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідча не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1