провадження №: 1-кс/752/1901/19
У Х В А Л А
14.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 17.11.2018 під час обшуку протиправною та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 та на ключ від транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ..
Своє клопотання володілець тимчасово вилученого майна мотивує тим, що СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000204, відомості щодо якого внесені 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
При цьому зазначив, що 17.11.2018 було вилучено вказаний транспортний засіб та речі, у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб перебуває в розшуку у кримінальному провадженні № 0000204, відомості щодо якого внесені 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із наданих матеріалів, СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000204, відомості щодо якого внесені 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018, клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 та на ключ від транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Цією ж ухвалою слідчого судді заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким чином користуватись та розпоряджатись транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вище викладене, майно, яке думку заявника є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки на вказане майно, в порядку ст. 171 КПК України, накладено арешт, у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1