Справа № 171/2140/19
У х в а л а

11 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

08.11.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що він 26.10.2019 року вдруге звернувся до Апостолівського ВП із заявою про притягнення гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, який в заяві до поліції виклав неправдиве повідомлення про злочин, нібито скоєний ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а саме постріл з рушниці нібито в бік ОСОБА_4 .

08.11.2019 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду на 11.11.2019 року.

Крім того, 08.11.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа № 171/2142/19). У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що він 26.10.2019 року вдруге звернувся до Апостолівського ВП із заявою про притягнення гр. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, який 04.06.2019 року спочатку в розмові по телефону із ОСОБА_4 консультував останнього з приводу того, яку заяву писати до поліції та якого змісту давати пояснення стосовно подій, що відбулися між ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_5 , маючи на меті такими заявами та свідченнями звинуватити ОСОБА_5 в скоєнні злочину. Крім того, ОСОБА_6 в той же день перешкоджав свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавати поліцейським свідчення та примусив їх до надання завідомо неправдивих показань шляхом підкупу, звинувативши таким чином ОСОБА_5 в скоєнні злочину.

08.11.2019 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду на 11.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року вказані скарги об`єднані в одне провадження.

У судове засідання 11.11.2019 року заявник ОСОБА_3 та представник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового засідання вказані учасники кримінального провадження до суду не надали, на підставі чого слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду скарги у відсутність заявника та представника Апостолівського ВП.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 та надані СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області документи, встановив наступне.

24.10.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив притягнути гр. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, який 04.06.2019 року спочатку в розмові по телефону із ОСОБА_4 консультував останнього з приводу того, яку заяву писати до поліції та якого змісту давати пояснення стосовно подій, що відбулися між ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_5 , маючи на меті такими заявами та свідченнями звинуватити ОСОБА_5 в скоєнні злочину. Крім того, ОСОБА_6 в той же день перешкоджав свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавати поліцейським свідчення та примусив їх до надання завідомо неправдивих показань шляхом підкупу, звинувативши таким чином ОСОБА_5 в скоєнні злочину.

Вказана заява зареєстрована в цей же день за № 7251.

24.10.2019 року ОСОБА_3 також подав до вказаного відділення поліції заяву, в якій просив притягнутия гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, який в заяві до поліції виклав неправдиве повідомлення про злочин, нібито скоєний ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а саме постріл з рушниці нібито в бік ОСОБА_4 . Також у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти протиправні дії та змусив свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дати поліцейським завідомо неправдиві свідчення та пообіцяв їм по 100 доларів США.

Вказана заява зареєстрована 24.10.2019 року за № 7245.

В зв`язку з неотриманням відомостей про результати розгляду вказаних заяв, ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргами в порядку, передбаченими ст.303 КПК України.

11.11.2019 року заступником начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 надано до суду витяг з ЄРДР № 0000492, відповідно до якого 05.06.2019 року до вказаного реєстру внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про те, що 04.06.2019 року о 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с/г підприємства по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 здійснив погрозу вбивством останньому. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.129 ч.1 КК України.

Зі вказаного витягу також встановлено, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 06.11.2019 року, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та п.2.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами ОВС у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3,4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що має місце бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , оскільки в порушення вимог ч.1 т.214 КПК України після отримання заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не були вчинені дії щодо внесення заяви останньої до ЄРДР у встановлений законом строк. Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 26 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 26 жовтня 2019 року за №№ 7245, 7251.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: