233 № 233/2780/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за фактом крадіжки.
Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000197 від 03.11.2017 р., за ознаками ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що завідуюча дошкільним навчальним закладом № 9 «Оленка» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів, вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 , та повторно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких працевлаштувала до ДНЗ № 9, та які фактично на роботу не виходили та своїх функціональних обов`язків не виконували. Про що ОСОБА_5 вносила завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат (ДНЗ № 9) про відпрацьовані дні ОСОБА_6 з 06.10.2004 р. по 31.07.2014 р., ОСОБА_7 з 01.02.2011р. по 04.09.2015 р. та ОСОБА_8 з 01.04.2015 р. по 31.05.2016 р., чим здійснила розтрату бюджетних коштів, було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту в якості свідка від 17.11.2017 та 27.02.2018 надала завідомо неправдиві показання.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: 16.05.2018 р., 06.06.2018 прокурором по провадженню надані вказівки; направлені запити до КУ «ЦРЛ» від 06.06.2018 р., Костянтинівської районної філії ДУ «Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України», від 06.06.2018 р., Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, від 06.06.2018 р., відділу освіти міської ради м. Костянтинівка, від 06.06.2018 р. на отримані відповідні відповіді; зібраний характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_9 ; 19.05.2018 р., 21.09.2018 р. оглянуті речі і документи; долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000197 копії матеріалів з кримінального провадження № 0000197 від 03.11.2017 р.; допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Крім того, 05.06.2018 р. прокурор звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000197 від 03.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. На теперішній час судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000197 триває, остаточне судове рішення не прийнято.

Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0000493 від 11.05.2018 р. раніше: факт надання 17.11.2017 та 27.02.2018 свідком ОСОБА_9 слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 від 03.11.2017 р. завідомо неправдивого показання. Водночас, у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню № 0000197 від 03.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, судове рішення ще не прийняте, оцінка доказам судом не надана, в тому числі показам свідків, а строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000493 від 11.05.2018 р. закінчується 11.11.2019 р., що унеможливлює повідомити ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та звернутись до суду з обвинувальним актом.

Також, 06.05.2019 ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 11.05.2018 до шести місяців, тобто до 11.11.2019.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000493 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України з об`єктивних причин не можливо закінчити до 11.11.2019, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 11.05.2020 року для повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000493 від 11 травня 2018 року жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо з об`єктивних причин, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 11 травня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до диного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 11 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1