печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 761/47135/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 761/47135/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Заява вмотивована тим, що відповідно до обвинувального акту кримінальне провадження №0004933 виділене в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження №0003672 від 24.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, а останнє виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ст. 340, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Так, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 ОСОБА_3 , як слідчим суддею приймались рішення про тимчасовий доступ до речей і документів (номер справи 757/48/16-к, 757/26968/16-к), а також розглядались клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (номер справи 757/44402/16-к, 757/44404/16-к), тобто надавалась оцінка в тому числі доказам, зібраним в кримінальному провадженні № 0000046. За вказаних обставин суддя на підставі ч. 1 ст. 76 КК України заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Суддя в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином.

Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність заявника.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Частиною 1 статті 75 КПК України серед іншого передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Так, ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За встановлених обставин, вбачається, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють подальший розгляд провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_5 суддею ОСОБА_3 , оскільки в протилежному випадку це поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, а тому з метою унеможливлення виникнення таких сумнівів, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 761/47135/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст.. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1