28.11.2019

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Справа № 642/4251/18; Провадження № 1-кс/642/4158/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного 31.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного 31.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
В клопотанні слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу (примусове супроводження особи) свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій в умовах слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою м. Харків, вул. Маршала Маліновського, буд. 1, до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим відділом Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 31.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч 2 , ст.358 ч 3 КК України ( в редакції 2001 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, розробив злочинний план, на підставі якого він мав намір надати до Жовтневого ОРВК м. Харкова завідомо неправдиві відомості про те що він в якості військовослужбовця в період часу з 20.08.1984 по 20.08.1986 року проходив надстрокову військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 , яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в той час велись бойові дії та отримати за це пенсію по інвалідності, яка настала у зв`язку з захворюванням пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку. Насправді в цей час ОСОБА_4 працював на посаді машиніста-кочегара у військових частинах пп 88870 та пп 51854, які дислокувались на території ДРА, та до категорії військовослужбовців не відносився, і відповідно прав на даний вид пенсії не мав.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 звернувся 01.09.2005 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 13/15, та повідомив завідомо неправдиві відомості, про те в період часу з 20.08.1984 по 20.08.1986 року він проходив надстрокову військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 , яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в той час велись бойові дії, та йому необхідна офіційна довідка, що підтверджує вказаний факт, з метою подальшого отримання пенсії.

Після цього ОСОБА_4 , скориставшись потуранням з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), 01.09.2005 в ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав дві довідки від 01.09.2005 року № 2095, які містили недостовірну інформацію, в частині того, що ОСОБА_4 проходив надстрокову військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року, яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в цей час велись бойові дії.

Маючи захворювання, віднесені до інвалідності 3-ї групи, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 9 листопада 2005 року ОСОБА_4 отриману в ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку від 01.09.2005 року № 2095, яка містила недостовірну інформацію в частині проходження ним військової служби в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року в Республіці Афганістан, подав при проходженні огляду в медико-соціальній експертній комісії № 2 Комунального закладу охорони здоров`я обласного центру медико-соціальної експертизи, розташованої за адресою: м. Харків вул. Літературна(Ярослава Галагана), 6, переконавши членів комісії, що його захворювання пов`язане з отриманням травми, під час несення військової служби, внаслідок чого отримав на підставі підробленої довідки акт огляду у МСЕК № НОМЕР_2 , згідно якого визнаний інвалідом 3-ї групи з 09.11.2005 року, та отримання травми і їх наслідків пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального боргу, який 18 листопада 2011 року Харківським обласним центром медико-соціальної експертизи був направлений до Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова з метою призначення ОСОБА_4 пенсії як інваліду 3 групи від травми та її наслідків, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

5 січня 2006 року ( більш точний час в ході досудового слідства не встановлений) ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, розташованого за адресою : м. Харків вул. Ярославська, 18/15а про призначення йому пенсії по інвалідності 3 групи, яка настала у зв`язку з захворюванням пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку на підставі ст.ст. 18,21,22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб.»до якої додав довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2005 року № 2095, згідно якої ОСОБА_4 проходив надстрокову військову службу у військові й частині пп НОМЕР_1 в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року, яка дислокувалась в Республіці Афганістан, де в цей час велись бойові дії, при цьому у вказаній заяві зазначив, що просить призначити пенсію без трудової книжки, оскільки вона загублена, хоча насправді трудова книжка знаходилася у нього, та містила записи про те , що він в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року працював на посаді машиніста- кочегара у військових частинах пп НОМЕР_3 та пп НОМЕР_4 , які дислокувались на території ДРА, та дана посада не відносилась до переліку військової служби, та прав на отримання вказаної пенсії не надавала.

На підставі вказаної заяви та отриманого акту огляду МСЕК № 019401 від 09.11.2005 року, відповідно до якої ОСОБА_4 з 09.11.2005 року встановлена 3 група інвалідності, і її наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального боргу та довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2005 року № 2095, згідно якої ОСОБА_4 проходив надстрокову військову службу у військові й частині пп НОМЕР_1 в період з 20.08.1984 по 20.08.1986 року, яка дислокувалась в Республіці Афганістан,де в цей час велись бойові дії ОСОБА_4 призначена пенсії по інвалідності 3 групи, яка настала у зв`язку з захворюванням пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку з 9 листопада 2005 року.

29.10.2007 року ОСОБА_4 був оглянутий в Обласній МСЕК № 2 та визнаний інвалідом другої групи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

В жовтні 2010 року друга група інвалідності встановлена безстроково, з урахуванням стійких незворотніх змін , що не піддаються лікуванню.

На підставі поданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, розпорядженням начальника Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова № 203184 від 09.02.06 починаючи з 09.11.05 ОСОБА_4 призначена пенсія по інвалідності, як військовослужбовцю ( інваліду армії прирівняному до інваліда Великої Вітчизняної війни), тобто йому була призначена не пенсія по інвалідності для цивільних осіб, а пенсія по інвалідності, яка настала у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, яку він незаконно отримував у період часу з 09.11.05 по 28.02.2013 року включно, внаслідок чого, відповідно висновку судово-економічної експертизи №278 від 29 березня 2019 року, ОСОБА_4 заволодів у такий спосіб державними коштами належними Управлінню пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова в значному розмірі на загальну суму 75 059 грн. 36 коп.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків , громадянин України, який зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі судимий 29.02.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч 1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, останній раз судимий 20.04.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ст. 224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

11.11.2019 на адресу місця реєстрації ОСОБА_4 дільничим офіцером поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківськівській області ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою вручення повістки для явки ОСОБА_4 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення з ним слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні на 10. год.00 хв. 15 листопада 2019 року.

Згідно рапорту дільничого офіцеру поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківськівській області ОСОБА_5 останній прибувши на місце реєстрації ОСОБА_4 не застав того вдома, і телефоном повідомив про необхідність отримання повістки та явки до слідчого на 10. год.00 хв. 15 листопада 2019 року, на що ОСОБА_4 повідомив що повістку отримувати відмовляється і відповідно з`являтися до слідчого відмовляється.

ОСОБА_4 виклик слідчого на 10. год.00 хв. 15 листопада 2019 року проігнорував, в зазначений час не з`явився.

В 12 годин 24 хвилини 18 листопада 2019 року слідчим особисто з мобільного телефону НОМЕР_5 було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , належного ОСОБА_4 , і в розмові з ОСОБА_4 , останній в телефонній розмові був викликаний у якості свідка до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для проведення з ним слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та вручення повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч 3 ст. 358 КК України на 10. год.00 хв. 19 листопада 2019 року. ОСОБА_4 повідомив, що приїздити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, і отримання повідомлення про підозру він не бажає,і не буде, на виклик слідчого не приїде , і на всі питання може відповісти слідчому в телефонній розмові. ОСОБА_4 виклик слідчого на 10. год.00 хв. 19 листопада 2019 року проігнорував, в зазначений час не з`явився.

19.11.2019 року слідчим повторно цінним листом направлена повістка поштою за місцем мешкання ОСОБА_4 , в якій останній викликався для проведення слідчих дійдо Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на 10.00 22.11.2019 року.

Згідно данних щодо відстеження поштових відправлень по Україні офіційного сайту «Укрпошта», поштове відправлення від 19.11.2019 № 079, адресоване ОСОБА_4 було вручено останньому 20.11.2019 о 15 год. 17 хв.

20.11.2019 о 18.00 ОСОБА_4 зателефонував особисто слідчому, повідомив, що повістку отримав, та приїхати не може, через брак часу, і наявність невідкладних інших справ.

22.11.2019 року слідчим повторно цінним листом направлена повістка поштою за місцем мешкання ОСОБА_4 , в якій останній викликався для проведення слідчих дійдо Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на 10.00 27.11.2019 року.

Згідно данних щодо відстеження поштових відправлень по Україні офіційного сайту «Укрпошта», поштове відправлення від 22.11.2019 № 741, адресоване ОСОБА_4 було вручено останньому 25.11.2019 о 14 год. 40 хв.

27.11.2019 о 10.00 ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув, про причини неявки не повідомив,хоча був достеменно обізнаний про необхідність явки до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для виконання слідчих дій.

При цьому свідка ОСОБА_4 було повідомлено, що в разі його неявки до слідчого без поважних на те причин до нього буде застосовано привід, але останній ніяк не відреагував.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання та додатків до нього, встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті (якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_3 про здійснення приводу є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного 31.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу (примусове супроводження особи) свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій в умовах слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, буд. 1, до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали або до здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1