overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5322/17 1-кп/335/66/2019
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року на 15-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського, Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1963/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, на рішення про відмову у визнанні потерпілим, на рішення про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій стосовно визнання заявника потерпілою у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року. Зобов`язати слідчого Хортицького відділу поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001006 від 05.06.2019 року визнати заявника потерпілою, вручити їй пам`ятку потерпілого, допитати її як потерпілу і дати можливість використовувати права потерпілого у конкретній кримінальній справі, з ознайомленням та інш. Визнати протиправними дії слідчого Хортицького відділу поліції ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні заявнику можливості та передбаченого законом права користуватися правами потерпілої у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001006 від 05.06.2019 року скасувати.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, на рішення про відмову у визнанні потерпілим, на рішення про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, на рішення про відмову у визнанні потерпілим, на рішення про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року.

Призначити розгляд скарги на 29.11.2019 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1455/19
Провадження № 1-кп/442/175/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 08.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
встановив :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2019 оголошено розшук ОСОБА_3 , який згідно матеріалів наданих стороною обвинувачення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Проте, в ухвалі суду помилково не зазначено день, місяць і рік народження ОСОБА_3 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити вищевказану описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2019, а саме: викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів наданих стороною обвинувачення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9942/19
Провадження №1-кс/463/5177/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22 серпня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000051 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які винесені в період з 01.05.2019 року по 30.05.2019 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , рапорти вказаного працівника, складені на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаний вище період із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 або прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналів постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які винесені в період з 01.05.2019 року по 30.05.2019 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , рапорти вказаного працівника, складені на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаний вище період із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 грудня 2019 року о 17 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2466/19
Провадження № 1-кп/459/442/2019
УХВАЛА
судового засідання

26 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000924 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:00 год. 20.12.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 14.11.2018, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської обл., українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.02.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов*язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати до Служби безпеки України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю на 60 днів, до 18 січня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3298/19 Справа № 185/845/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 26 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000788 від 21 серпня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні № 0000319 від 10 жовтня 2017 року під час досудового розслідування, з якого матеріали стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку із перебуванням його у розшуку, на стадії завершення досудового розслідування було виділено в дане кримінальне провадження № 0000788 від 21.08.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 не мають права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже їх заяви про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/3298/19 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/163/19 Справа № 199/7606/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000542, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косенівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року, -
за участю:
секретаря - ОСОБА_9 ,
прокурора - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 листопада 2019 року о 14-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_6 адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у справі № 991/1231/19,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у справі № 991/1231/19 (провадження № 1кп/991/134/19) відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у справі № 991/1231/19 (провадження № 1кп/991/134/19) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3