УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 135/1003/19

Провадження № 1-кп/126/411/2019

"11" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Через канцелярію суду прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про внесення подання до Вінницького апеляційного суду про передачу матеріалів вказано кримінального провадження до Ладижинського міського суду. Клопотання обґрунтував тим, що усі свідки по даному кримінальному провадженні проживають в м. Ладижин, а кримінальне провадження було передано для розгляду до Бершадського районного суду через недостатність суддів в смт. Тростянець.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти внесення подання до апеляційного суду, оскільки питання підсудності даної справи вже вирішено Вінницьким апеляційним судом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За приписами ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за поданням голови Ладижинського міського суду, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.07.2019 року було передано для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області. Ухвалою Тростянецького районного суду від 16.08.2019 року було повернуто обвинувальний акт прокурору, та після скасування судом апеляційної інстанції даної ухвали, за поданням в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницьким апеляційним судом ухвалою від 07.10.2019 року дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Бершадського районного суду.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія ухвали Ладижинського міського суду від 05.07.2019 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору.

Зазначене вказує на відсутність підстав застосування ст. 34 КПК України, оскільки дана справа раніше перебувала в провадженні Ладижинського міського суду та подальші передачі матеріалів справи можуть призвести до затягування розгляду справи, де відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжувати кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про внесення подання до Вінницького апеляційного суду для направлення кримінального провадження для розгляду до Ладижинського міського суду.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин Вінницької області, громадянину України, розлученому, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 09.12.2019 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1