233 Справа № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року скасовано арешт майна, а саме частини будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2016 року, справа №234/8683/16-к, (номер запису про обтяження 14861138 (спеціальний розділ).

Після підписання тексту ухвали за допомогою електронного підпису та відправлення до Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що при складанні ухвали було допущено механічні описки неправильно зазначено номер будинку, арешт якого скасовано (замість «57» вказано «27»).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явились.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали вищезазначеного клопотання про скасування арешту, суд вважає, що при внесенні тексту ухвали до Автоматизованої системи документообігу суду сталася технічна помилка, а саме: у тексті ухвали зазначено номер будинку, з якого ОСОБА_5 просить скасувати арешт «27» замість правильного «57». Крім того, матеріалами клопотання (ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року про повернення клопотання заявнику; договором дарування від 22 листопада 2001 року (бланк серії АЕЕ №876067), посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 7205; відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно за «27235801) підтверджується, що будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та з якого він просить скасувати арешт, має номер 57.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.

Замінити в тексті ухвали слова та цифри « частини будинку АДРЕСА_1 » на правильне: « частини будинку АДРЕСА_1 » у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3