УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування №0000611 від 19.08.2019 р., судова справа №761/47152/19,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування №0000611 від 19.08.2019 р., судова справа №761/47152/19.

Адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід обґрунтовує тим, що йому про судовий розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування №0000611 від 19.08.2019 р., призначений на 10.12.2019 року о 14 год. 30 хв. йому стало відомо, але він як захисник підозрюваної ОСОБА_4 жодних повідомлень про виклик не отримував. Крім того, про судове засідання із розгляду зазначеного клопотання, призначеного на 11.12.2019 року о 15 год. 00 хв., його було повідомлено засобами звязку, а саме: 10.12.2019 року о 15 год. 41 хв. невідомою особою, яка представилася секретарем судді ОСОБА_5 . Однак, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. На думку захисника ОСОБА_3 таке відношення та поведінка слідчого судді до сторони захисту ставить під сумнів її неупередженість при розгляді вищевказаного клопотання.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася у зв`язку із службовою зайнятістю.

Сторони кримінального провадження №0000611 у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату та час судового розгляду належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого ГУ НП в Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000611, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування №0000611 від 19.08.2019 р., як і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, судом не встановлено.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування №0000611 від 19.08.2019 р., а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування №0000611 від 19.08.2019 р., судова справа №761/47152/19, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя