справа №176/2325/19
провадження №1-в/176/425/19
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студенка Хотинецького району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, засудженого 27.05.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 6 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, невідбутий строк покарання складає 1 рік 3 місяці 11 днів.

Засуджений ОСОБА_6 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, при наявності його захисника, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений не працевлаштований та має значний невідбутий строк, заохочення є мінливими, тому його звільнення є передчасним.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання колонії, оскільки засуджений має 4 заохочення, стягнень не має, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2016 року ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 6 років. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.10.2015 року по 27.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.13-15).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.05.2016 року по 29.06.2016 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.21).

З 06.07.2016 року по даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів, посилаючись на те, що останній, відбувши 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 з 30.10.2015 року утримувався в Дніпропетровському СІ. Під час утримання характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 06.07.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 4 заохочення у вигляді подяки від 03.02.2017 р., 28.12.2017 р., 31.07.2018 р., 09.04.2019 р. за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. На виробництві установи не працевлаштований оскільки досяг пенсійного віку, але з власної ініціативи залучається до робіт з благоустрою приміщень та територій установи. До робіт ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Підтримує сосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. Навчався у Державному професійно-технічному закладі та отримав робітничу професію «Столяр будівельний, тесляр». Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання посилок.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання мав позитивну характеристику, але має невелику кількість заохочень, які отримував не регулярно. Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, загальний строк призначеного покарання 6 років позбавлення волі та значний невідбутий строк, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він виконує свої обов`язки по дотриманню умов відбування покарання та лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1