пр. № 1-кс/759/5551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання про проведення допиту та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути в порядку ст.220КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 клопотання про проведення допиту.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.08.2019року ним захисником підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно відомих їм фактів та обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Вказане підтверджується клопотанням, на якому наявна печатка канцелярії СУ ГУ НП в Київській області , а також зазначена дата його прийняття.

Станом на 27.08.2019 року клопотання захисника не розглянуто, тобто слідчий не вчинив дій у визначений законом строк.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву та просив задовольнити дану скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 20.08.2019 року подав до СУ ГУ НП в Київській області клопотання про проведення допиту /а.с.3 /.

До цього часу дане клопотання не розглянуто.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Клопотання письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик (ст. 112 КПК).
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що до цього часу відомостей про розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту немає, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 112, 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ГУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника про проведення допиту.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути в порядку ст.220КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1