ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1772/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красилівка, Броварського району, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 13.08.2019 року, вранці, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Бехтеревський (Шевченківський район) біля Покровського монастиря знайшла пакет з полімерного матеріалу чорного кольору з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору. Усвідомлюючи те, що дана речовина може являтися психотропною, ОСОБА_3 підібрала вищезазначений пакетик із речовиною та поклала собі у сумку, яку мала при собі, тим самим незаконно придбала та розпочала умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. 13.08.2019 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції була затримана ОСОБА_3 та в подальшому, в ході особистого обшуку, із сумки останньої було вилучено пакет з полімерного матеріалу чорного кольору з пазовим замком, всередині якого частково збита в грудки порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, масою 0,340 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,163 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , в період часу з 08.08.2019 року по 13.08.2019 року 21 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 визначивши вчинення злочину проти власності, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала телевізор Samsung UE 46D5000, вартість якого станом на 13.08.2019 року становить 5 833 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 833 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а також ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочинів. Пояснила, що дійсно 13.08.2019 року знайшла пакетик з психотропною речовиною - амфетаміном, яку підібрала по провулку Бехтеровському. Маса придбаної нею психотропної речовини у обвинувальному акті відповідає дійсності. Також, дійсно викрала телевізор з квартири потерпілої, в якій вона на той час проживала, який в подальшому здала в ломбард. ОСОБА_3 просив суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиню, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання .

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, яка має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах визначених санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень,

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін, масою 0,163 грама, які передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 002227) знищити; копію товарного чеку на купівлю телевізора «Samsung VE46D5000», копію чеку № 43215 з ломбардного відділення № 38 ломбарду «Скарбниця», копію договору оренди квартири від 28.02.2019 року, квитанцію з ломбарду (позичальник ОСОБА_3 ), листок паперу в клітинку з номерами мобільних телефонів та іншими написами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок та 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: