Справа № 136/1314/18
Провадження № 1-кс/131/458/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування з огляду на те, що він вже приймав участь у вказаному провадженні та ухвалою Липовецького районного суду вінницької області від 09.11.2018 року задоволено заяву про його самовідвід.

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді у його відсутність та задоволити її в повному обсязі.

Особа відносно якої розглядається питання про відвід належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши додані до неї докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так установлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.11.2018 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про його самовідвід від розгляду ряду клопотань у кримінальному провадженні № 0000224.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, вказані обставини в майбутньому можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості слідчого судді, тому суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Відвести слідчого суддю Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: