Справа №588/1400/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/776/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000241 від 05.08.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2019 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000241 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного клопотання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Тростянецькому районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №15 «Про надання відпустки голові суду ОСОБА_7 » перебуває у відпустці з 06.08.2019 по 16.08.2019 та з 19.08.2019 по 05.09.2019.

У судді ОСОБА_8 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за клопотанням сторін чи потерпілого про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000241 від 05.08.2019 направити до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.