Справа № 308/6419/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, доцента кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000131 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що 20.05.2019 року близько 11.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в аудиторії № 1 на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» за адресою м. Ужгород вул. Капітульна, 26, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 гривень, за сприяння в отриманні ним позитивної оцінки на перескладанні іспиту з предмету «Кримінально-виконавче право», а саме 4 грошові купюри номіналом по 500 гривень серія та номер ВИ 1116890, ФБ 3268959, МБ 8259133, ЗД 7207399, які 20.05.2019 року було вручено ОСОБА_8 згідно протоколу вручення грошових коштів.
Не зупиняючись на цьому, 20.05.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в аудиторії № 4 на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» за адресою м. Ужгород вул. Капітульна, 26, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, який полягав у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 в розмірі 2500 гривень, за сприяння в отриманні його одногрупником ОСОБА_9 позитивної оцінки на перескладанні іспиту з предмету «Кримінально-виконавче право», а саме 5 грошових купюр номіналом по 500 гривень серія та номер МА 0856652, ЛИ 0434410, МБ 3363110, МБ 8739715, ЗГ 6802100, які 20.05.2019 року було вручено ОСОБА_8 згідно протоколу вручення грошових коштів, після чого, був викритий співробітниками УСБУ в Закарпатській області на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.
20.05.2019 року о 19 год. 02 хв. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України та 21.05.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 96050.00 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.) грн., яка була внесена 23.05.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 17 липня 2019 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, надав слідчому судді лист-відповідь проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_10 . Рогач ДВНЗ «УжНУ», згідно з яким студенти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відраховані зі складу юридичного факультету у зв`язку із закінченням навчання, а тому ризик тиску на останніх відсутній. Також надав медичну документацію, згідно з якою матір підозрюваного ОСОБА_11 потребує постійного догляду та лікування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , однак у зв`язку із тяжкою хворобою матері останнього та відмовою слідчого на поїздку останнього у м. Виноградів для догляду за нею, просив не покладати на нього такий обов`язок.
Підозрюваний ОСОБА_12 погодився з доводами адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000131 від 14.05.2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 48 хв. 17 липня 2019 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 96050.00 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з метою уникнення будь-якого тиску на ОСОБА_13 та ОСОБА_9 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурору та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 22.05.2019 року розмір застави було внесено 23.05.2019 року та того ж дня ОСОБА_4 був звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №000131 від 14.05.2019 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 21 вересня 2019 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, покладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2019 року продовженню не підлягає виходячи з наступного.
З оглянутих у судовому засіданні консультаційних висновків спеціаліста стосовного хворої ОСОБА_11 встановлено, що останній поставлено діагноз «Міастенія» та рекомендовано ПЕТ-КТ (РЕТ-СТ) для верифікації пухлини вилочкової залози та остання.
Також встановлено, що підозрюваний звертався із заявою до слідчого про надання дозволу на виїзд до м. Виноградів 24.05.2019 року, з 05.06.2019 по 10.06.2019 рр. та з 11.06.2019 по 16.06.2019 рр. для догляду за матір`ю, однак слідчий відмовив на поїздку через те, що з 11 по 16 червня 2019 року планується проведення процесуальних дій за участю підозрюваного.
Таким чином, у зв`язку із сімейними обставинами підозрюваного, слідчий суддя вважає, що обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000131 продовжено до 21.09.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2019 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2019 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- з метою уникнення будь-якого тиску на ОСОБА_13 та ОСОБА_9 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурору та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1