КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

5 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника Бучанської ВК №85 ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився Донецька область м. Макіївка, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 23.05.2001 р. Совєтським міськрайонним судом м. Макіївка Донецької області за ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України 1960 р. на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки; 2) 23.01.2003 р. Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. ст. 190 ч. 2, 71, 72 ч. 5 КК України на три роки п`ять місяців позбавлення волі, звільнений з виправної установи 01.12.2005 р. умовно-достроково на п`ять місяців 7 днів; 3) 21.12.2006 р. Ворошиловським районним судом м. Донецька за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 71 КК України на два роки один місяць позбавлення волі, звільнений з виправної установи 25.04.2008 р. умовно-достроково на п`ять місяців 19 днів; 4) 12.06.2009 р. Горняцьким районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 71 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі, звільнений з виправної установи 20.06.2012 р. умовно-достроково на 11 місяців 20 днів, що відбуває покарання згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70, ч. 1, 71 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць,

умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання шість місяців вісім днів,

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що ОСОБА_6 , який був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі, за період відбування покарання був працевлаштований днювальним клубу установи, з початку 2019 року працює в ФОП " ОСОБА_8 ". Від адміністрації установи мав 4 заохочення за сумлінну поведінку та відношення до праці, два з яких скасовані за вказівкою Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має.

З огляду на викладене, оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, та довів своє виправлення сумліною поведінкою і ставленням до праці, місцевий суд дійшов висновку, що він заслуговує на звільнення від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_5 21.10.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, зважаючи на невідповідність висновків місцевого суду, викладених у даному судовому рішенні, фактичним обставинам справи, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить: ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання щодо засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення з виправної установи, відмовити.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що висновок суду про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, не відповідає фактичним обставинам справи.

Вказує, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також 3 стягнення за порушення режиму відбування покарання. Згідно відомостей по заробітній платі протягом всього періоду відбування покарання засуджений залучався до оплачуваної суспільно-корисної праці епізодично, лише з січня місяця по даний час 2019 року. Упродовж 2017-2018 років до такої праці засуджений установою не залучався.

Зазначає, що наявні в матеріалах особової справи витяги з наказів про призначення засудженого днювальним клубу на добровільних засадах без оплати праці не підтверджують як факт виходу на роботу засудженого, так і період такої роботи.

Звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_6 має п`ять судимостей за вчинення умисних злочинів, за чотири з яких, окрім першої судимості, він засуджений за сукупністю вироків, оскільки вчиняв нові умисні злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком. При цьому, засуджений тричі підряд звільнявся умовно-достроково, однак не виправдав надану йому судом довіру та вчиняв нові умисні злочини в період такого звільнення.

Засуджений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких просить залишити рішення суду першої інстанції від 18.10.2019 року про його умовно-дострокове звільнення без змін і відмовити в апеляції прокурора як такій, що не має підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення засудженого та представника Державної установи відбування покарання, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року про задоволення клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому та звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року, з огляду на таке.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У разі засудження за вчинення тяжкого злочину, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, як це передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи наведені вимоги закону, ті обставини, що, згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за умисні тяжкі злочини, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, той факт, що на час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_6 відбув більше як три чверті призначеного судом строку покарання, а також обставини, які, на думку адміністрації Бучанської виправної колонії №85, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довів своє виправлення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду клопотання даним про особу засудженого, які свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду щодо виправлення засудженого не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 має п`ять судимостей за вчинення умисних злочинів та тричі підряд звільнявся умовно-достроково, однак не виправдав надану йому судом довіру та вчиняв нові умисні злочини в період такого звільнення, відповідно до вимог закону, в тому числі ст. 81 КК України, саме по собі не є перешкодою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи прокурора про те, що засуджений має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також 3 стягнення за порушення режиму відбування покарання і згідно відомостей по заробітній платі протягом всього періоду відбування покарання засуджений залучався до оплачуваної суспільно-корисної праці епізодично, лише з січня місяця по даний час 2019 року, також не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки можливість бути умовно-достроково звільненим від покарання це не пільга, а передбачена законом умова досягнення мети покарання шляхом дострокового звільнення від його відбування в залежності від поведінки засудженого та його ставлення до праці.

Наявні у матеріалах судового провадження дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_6 та його ставлення до праці, дозволяють зробити висновок про те, що, незважаючи на наявність трьохстягнень, які були накладені на останнього 03.02.2017 року, 15.06.2017 року, 28.07.2017 року, він довів своє виправлення, а тому, у відповідності до вимог, передбачених ст. 81 КК України, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу, якою вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року, з невідбутою частиною покарання шість місяців вісім днів, залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 10 грудня 2019 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а й л о Т. М. Ю д е н к о