Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/5654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 13.05.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до аудіо-, відеозапису судового засідання 05 липня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 (справа № 554/5654/19, провадження № 1кс/554/9455/2019) з можливістю вилучення (виїмки) на електронних носіях інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спеціальному званні «капітан поліції», 20.06.2019 приблизно о 12 год., перебуваючи в адміністративній будівлі поліцейської станції 233/3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу про необхідність щомісячно надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави поліцейських поліцейської станції 233/3 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не притягнення водіїв вантажних автомобілів, які безпосередньо виконують замовлення громадянина ОСОБА_6 із перевезення та доставки вантажів, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та не перешкоджання діяльності громадянина ОСОБА_6 будь-яким іншим шляхом із використанням наданої їм влади та службового становища.
21.06.2019, приблизно о 15 год., капітан поліції ОСОБА_7 , перебуваючи в адміністративній будівлі поліцейської станції 233/3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою протиправну вимогу одержав від громадянина ОСОБА_6 , раніше визначену ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави поліцейських поліцейської станції 233/3 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не притягнення водіїв вантажних автомобілів, які безпосередньо виконують замовлення громадянина ОСОБА_6 із перевезення та доставки вантажів, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та не перешкоджання діяльності громадянина ОСОБА_6 будь-яким іншим шляхом із використанням наданої їм влади та службового становища.

21 червня 2019 року о 18 години 14 хвилини ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме планується проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи).

Для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу.

Планується ототожнення усного мовлення ОСОБА_5 .

05 липня 2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 розглядалось клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Останній приймав участь у названому судовому засіданні та надавав пояснення з приводу його анкетних даний та поданого клопотання. Під час судового засідання в порядку, передбаченому частиною 4 статті 107 КПК України, обов`язково здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Таким чином є всі підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 маються зразки усного мовлення ОСОБА_5 , які містяться на аудіо-, відеозаписі судового засідання 05 липня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 (справа № 554/5654/19, провадження № 1кс/554/9455/2019).

Беручи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мається аудіо, відеозапис судового засідання 05 липня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 (справа № 554/5654/19, провадження № 1кс/554/9455/2019), які мають вкрай важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000146 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України (а.с. 5-6).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до Справи № 554/5654/19, провадження № 1кс/554/9455/2019, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до аудіо-, відеозапису судового засідання 05 липня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , з можливістю вилучення (виїмки) на електронних носіях, підлягає задоволенню, оскільки в даних записах міститься записи мови ОСОБА_5 , яка необхідна для проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи), яка має доказове значення для кримінального провадження, що в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання є обгрунтованим.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до аудіо-, відеозапису судового засідання 05 липня 2019 року з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 (справа № 554/5654/19, провадження № 1кс/554/9455/2019) з можливістю вилучення (виїмки) на електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1