Справа № 621/2808/19
Пр. № 1-кп/621/302/19
Вирок
Іменем України
31 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Зміїв, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.08.2019 о 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №334 по проспекту Гагаріна у м.Харків зупинив та сів у попутний автомобіль ВАЗ2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлявся у м.Зміїв. Пересуваючись у вищезазначеному автомобілі, яким керував ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, який знаходився на передньому пасажирському сидінні вищезазначеного автомобіля.

У той же день у період часу з 22 години по 23 годину з метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаному автомобілі, який в той момент пересувався потрасі Р-78 у с.Водяне Зміївського району, Харківської області, переконавшись що його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, таємно з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон ТМ "XIAOMI REDMI" моделі Note 3, сірого кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 поклав його до своєї кишені та прибувши у м.Зміїв Харківської області покинув автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої міська рада компрометуючими матеріалами не володіє, не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи та приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неопадатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят)

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ "XIAOMI REDMI" моделі Note 3, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3028/19 від 11.09.2019 на користь ОСОБА_6 у сумі 300 грн. (триста)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: