ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000452 від 28.04.2019,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

30.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000452 від 28.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та на автомобіль Audi A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 щляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися транспортним засобом. Ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 призначено судово-трасологічну експертизу автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 . 07.08.2019 №12-2/297 висновком експерта вказано, що ідентифікаційні ознаки автомобіля Audi A4 не змінювались, номер кузова є першочерговим, будь-які зміни до цілісності кузова автомобіля не вносились.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000452 від 28.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та на автомобіль Audi A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

В даній ухвалі суду від 28.04.2019 було зазначено, що вищевказаний транспортний засіб був вилучений під час проведення огляду місця події від 27.04.2019 та визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню №0000452 від 28.04.2019, слідчим було призначено судово-трасологічну експертизу, та на даний час експертизу проведено та відповідно в матеріалах справи є висновок експерта від 07.08.2019.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки відпала потреба на арешт автомобіля марки Audi A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , тому є всі правові підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 28.04.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року по справі №1-кс/381/699/19 381/1731/19 на транспортний засіб - автомобіль марки Audi A4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1