Номер провадження: 11-п/813/619/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003272, внесеному до ЄРДР 27.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, та обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 02.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, які були об`єднані в одне кримінальне провадження,

встановив:
15.07.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 02.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
01.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003272, внесеному до ЄРДР 27.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року вказані обвинувальні акти були об`єднані в одне кримінальне провадження.
18.06.2019 року в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворення в Приморському районному суді складу суду для розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, вказане кримінальне провадження підлягає розгляду судом колегіально у складі трьох професійних суддів.
З подання вбачається, що у Приморському районному суді м. Одеси на розгляді кримінальних проваджень спеціалізуються семеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_11 брав участь у кримінальному провадженні №0003272 під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України виключає можливість його повторної участі у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
За участі суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 постановлена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про повернення обвинувального акту, яка була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2019 року, що відповідно до ч.2 ст.76 КПК України виключає можливість повторної участі цих суддів у розгляді кримінального провадження.
На суддю ОСОБА_9 автоматизований розподіл справ не здійснюється у зв`язку з відбуттям у відпустку з 17.06.2019 року.
Також у поданні зазначено, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 вже слухали поєднану (цю) справу, однак з матеріалів справи вбачається, що ними не приймалось судове рішення, яке було би скасоване апеляційним судом.
При цьому в поданні не вказано, які саме обставини з передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України унеможливлюють участь зазначених суддів у розгляді кримінального провадження, а відповідні документи на підтвердження наявності зазначених обставин до матеріалів провадження не долучено.
Крім того, у поданні вказано, що суддя ОСОБА_7 з 10.06.2019 року перебуває на навчанні, однак з наданої Приморським районним судом довідки про наявність суддів на робочому місці вбачається, що станом на 24.06.2019 року суддя ОСОБА_7 перебуває на робочому місці.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що подання судді є передчасним, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003272, внесеному до ЄРДР 27.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 02.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, які були об`єднані в одне кримінальне провадження, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3