печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0011851,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 001185, з вимогою задовольнити клопотання компанії «Лорді Інвестментс Лімітед», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 та постановити ухвалу про арешт майна на вищевказані товарно-матеріальні цінності, передані ТОВ «Амстор» і ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» в заставу AT «Укрексімбанк» та визнані 17.04.2018 року речовими доказами(повний перелік майна вказано в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.04.2018 року).

Особа, якою подано клопотання адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з викладених підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотаннямв, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та інших підприємств групи компаній «Амстор», зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі - шляхом ухилення від сплати податків службовими особами групи компаній «Амстор» в особливо великих розмірах, організації та реалізації злочинної схеми незаконного збагачення за рахунок вчинення фіктивних правочинів, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, чим завдано шкоди державним інтересам в особі ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України», в загальному розмірі 1,9 млрд, грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч. 2 тач. З ст. 206, ч. 2 та ч. З ст. 206-2, ч.І, ч. З ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч. 2 та ч. З ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Встановлено, що відповідно до кредитних договорів, укладених між ТОВ «Амстор» () та АТ «Державним експортно-імпортним банком України» (, далі - АТ «Укрексімбанк») № 5106К12 від 24.06.2006 року, № 5107К18 від 10.10.2007 року, № 5107К6 від 04.04.2007 року, № 5109К7 від 18.09.2009 року, № К1810Л9/2137 від 14.03.2006 року, ТОВ «Амстор» має заборгованість перед «Укрексімбанком» на загальну суму більше 1 млрд. 645,2 млн. грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між ТОВ «Амстор» та банком було укладено ряд іпотечних договорів, за якими предметами іпотеки виступили об`єкти нерухомого майна загальною вартістю 469,8 млн. грн. (на дату укладення іпотечних договорів), а також торгівельне обладнання на суму 307 тис. грн.

Крім того, на підставі Договорів застави № 5107Z20 від 20.04.2007 року,№ 5107Z52 від 10.10.2007 року, № 5108Z8 від 31.03.2008 року, № 5109Z6 від 21.04.2009 року (із змінами та доповненнями до них), у заставі АТ «Укрексімбанк», в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, перебувало обладнання, що розташовувалося в суспільно-торгівельних центрах «Амстор» та належало ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (), на загальну суму 48 818 950 грн.

Однак, у період з 29.12.2014 року по 05.01.2015 року організованою групою осіб було незаконно отримано право на розпорядження та управління підприємствами (у тому числі нерухомістю, торгівельним обладнанням, продуктами харчування, ТМЦ) групи компаній «Амстор», у тому числі - ТОВ «Амстор» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор».

Під час збору доказів потерпілою стороною було встановлено, що реалізація незаконно отриманого торгівельного обладнання та передача його в оренду відбулась за наступною схемою: Торгівельне обладнання було оприбутковано ТОВ «Наво Трейд» () шляхом документального оформлення поставок від ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» (). При цьому встановлено, що документальне оформлення придбання торгівельного обладнання на ТОВ «Амстор Рітелй Трейд» від ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» або будь-яких інших осіб не здійснювалось.

В свою чергу, ТОВ «Наво Трейд» відобразило продаж ТМЦ, у тому числі заставного, на адресу ТОВ «Сільпо-Фуд» () та ТОВ «Фоззі-Фуд» ().

Крім того частина заставного торгівельного обладнання ТОВ «Наво Трейд» була передана в оренду ТОВ «Сільпо-Фуд» і ТОВ «Фоззі-Фуд». При цьому, AT «Укрексімбанк» не надавалось дозволів ТОВ «Амстор» чи ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» на відчуження чи передачу заставного майна тертім особам.

Потерпіла сторона зясувала, що ТОВ «Амстор» в заставу банку було передано наступне майно:

- обладнання, загальною кількістю 310 одиниць, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 41;

- обладнання, загальною кількістю 21 одиниця, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7.

Також було встановлено, що ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» в заставу AT «Укрексімбанк» було передано наступне майно;

- обладнання, загальною кількістю 1 682 одиниці, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Преображенського інженера (стара назва - пр. Радянський), буд. 13;

- обладнання, загальною кількістю 1408 одиниць, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41;

- обладнання (основні засоби), загальною кількістю 454 одиниці, що розташоване за адресою:, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (стара назва - вул. Дзержинського), буд. 79;

- обладнання, загальною кількістю 2027 одиниць, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74;

- обладнання, загальною кількістю 1764 одиниці, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7;

- обладнання, загальною кількістю 1643 одиниці, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, ЇМ;

- обладнання, загальною кількістю 1682 одиниці, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська (стара назва - вул. Комунарів), буд. 75 3;

- обладнання, загальною кількістю 122 одиниці, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20Б

Сторона захисту вказує, що на цей час у потерпілої сторони є достатні та обгрунтовані підстави вважати, що вищевказане заставне майно є об`єктом кримінально протиправних дій та підпадає під критерії, визначені у ст. 98 КПК України. Відповідно до постанови від 17.04.2018 року, вищевказані товарно-матеріальні цінності визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та стороною захисту не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що сторона захисту не довела, що товарно-матеріальні цінності, передані ТОВ «Амстор» і ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» в заставу AT «Укрексімбанк» та визнані 17.04.2018 року речовими доказами мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітет» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0011851 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року о 12-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1