Справа № 138/2162/19
Провадження №:1-кс/138/676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фейвел Північної Кароліни, Сполучені Штати Америки,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий арешт громадянина Сполучених Штатів Америки (далі за текстом США) ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ). Клопотання мотивоване тим, що 21.08.2019 о 09 год. 10 хв. в порядку ст. 582 КПК України інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затриманий громадянин США ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), який відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу знаходиться в розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 924 (с)(1)(А) та ст. 1951 (а) Кримінального кодексу США крадіжка, розбій, вбивство. Інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) кримінальні правопорушення за законодавством України передбачені ст.ст. 185, 187, 115 ч. 2 КК України, за які передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі. 18.08.2019 суддею Окружного суду США для середнього округу Флориди виданий ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) для затримання та доставлення до суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити з метою подальшої екстрадиції ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) до США.
Затримана особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у задоволенні клопотання просив відмовити. Суду пояснив, що невинний у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає. Вважає, що обвинувачення його підзахисного базується лише на довідці з Інтерполу та перекладі ордеру на арешт. Зазначив, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) має в Україні міцні соціальні зв`язки, наречену, з якою він проживає у м. Києві та яка є вагітною. Також ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) приймав участь в АТО на стороні України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 582, ч. 1 ст. 583 КПК України особа, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, може бути затримана на території України уповноваженою службовою особою. До такої затриманої особи застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому, кримінальний процесуальний закон не надає права слідчому судді при вирішенні питання про можливість тимчасового арешту особи оцінювати законність, правомірність чи обґрунтованість дій компетентних слідчих органів іншої держави. Також закон не містить положень про можливість застосування у такому випадку будь-яких інших, більш м`яких запобіжних заходів.
Вказане дає суду підстави відхилити посилання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) та його захисника про те, що затриманий не винний у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, як підставу для відмови у задоволенні даного клопотання. Також суду не надані докази, на які посилався захисник, зокрема, про наявність у його підзахисного міцних соціальних зв`язків, вагітної нареченої та постійного місця проживання в м. Києві.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Слідчий суддя встановив, що 18.08.2019 суддею Окружного суду США для середнього округу Флориди виданий ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) для затримання та доставлення до суду. Даний ордер виданий у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на території США кримінальних правопорушень, передбачених ст. 924 (с)(1)(А) та ст. 1951 (а) Кримінального кодексу США крадіжка, розбій, вбивство.
Частина 1 ст. 573 КПК України визначає, що запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
З наданих прокурором матеріалів вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) кримінальні правопорушення за законодавством України передбачені ст.ст. 185, 187, 115 ч. 2 КК України. Максимальний строк покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень встановлений у виді довічного позбавлення волі. Тобто інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) правопорушення є екстрадиційними. Строк давності притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
Крім встановлених вище обставин, слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме:
- протоколу затримання особи від 21.08.2019, який складений відповідно до чинного законодавства в присутності понятих, перекладача та захисника. При цьому у судовому засіданні слідчий суддя переконався, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) розумів підстави його затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. На підтвердження цього у протоколі проставлені відповідні підписи учасників затримання та відсутні записи про невідповідність виконаних дій зазначеним у протоколі обставинам;
- документів, що містять дані про вчинення особою кримінальних правопорушень на території США та надання дозволу на його арешт компетентним органом США (зазначені вище за текстом), які складені мовою оригіналу та наявні в перекладі на українську мову;
- документів, що посвідчують особу паспорт громадянина США, копія якого долучена до клопотання, а оригінал досліджувався слідчим суддею у судовому засіданні.
Також слідчий суддя враховує, що на час розгляду даного клопотання правовідносини між Україною та США щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження не врегульовані. Однак слідчий суддя вважає за доцільне застосувати загальні засади міжнародного співробітництва, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 544 КПК України за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності.
З системного аналізу ст.ст. 584, 541 ч. 1 п. 10 КПК України вбачається, що надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу (екстрадицію) особи є підставою для застосування екстрадиційного арешту, а тому метою тимчасового арешту є саме надання компетентному органу іноземної держави можливості звернення із таким запитом.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне і достатнє для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, з урахуванням відмови ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) від спрощеної процедури його видачі (екстрадиції), про яку він заявив у судовому засіданні, застосувати до нього тимчасовий арешт строком на 40 діб, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), тобто з 18 год. 40 хв. 21.08.2019.
Керуючись ч. 1 ст. 29 Конституції України, ст. 49 КК України, ст.ст. 544 ч. 1, 541 ч. 1 п. 10, 582 ч. 1, 573 ч. 1, 583 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.
Застосувати до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), тобто з 18 год. 40 хв. 21 серпня 2019 року.
Дія ухвали закінчується 29 вересня 2019 року о 18 год. 40 хв.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у слідчому ізоляторі при Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на мові, якій останній вільно володіє.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1