ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4603/19 Номер провадження 11-сс/814/420/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 15.05.2019 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано 15.05.2019, про що на копії повідомлення про вчинення злочину зроблено відмітку ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. 10-ти денний строк необхідно рахувати з наступного дня після отримання заяви ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, тобто з 17.05.2019 по 26.05.2019 включно, а скаргу подано до суду 27.05.2019 р., тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

При цьому питання про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину від 15.05.2019 року ОСОБА_7 не порушувалося.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує на помилковість висновків слідчого судді при обрахуванні строків звернення зі скаргою, оскільки останній день звернення 26.05.2019 року припадав на вихідний день неділю, а тому останнім днем для звернення зі скаргою, посилаючись на норми ст. 103 КПК України, вважає 27.05.2019 перший після нього робочий день.

Позиції учасників судового провадження.
Скаржниця ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор висловив думку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та необхідності їх задоволення.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 27.05.2019 ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 15.05.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 зазначеної статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_7 зазначив, що останньою подано скаргу 27.05.2019, з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, оскільки 15.05.2019 дане повідомлення зареєстроване ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а 10-ти денний строк необхідно рахувати з наступного дня після отримання повідомлення, тобто з 17.05.2019 по 26.05.2019.

Колегія суддів вважає слушними доводи ОСОБА_7 щодо помилковості висновків слідчого судді при обрахуванні меж 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_7 звернулася з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ТУ ДРБ, розташованого у м. Полтаві, яке отримано 15.05.2019 о 14 год. 50 хв., про що мається відмітка на повідомленні.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, право на звернення зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР виникає після спливу 24 годин після отримання повідомлення поданого ОСОБА_7 після 14 год. 50 хв. 16.05.2019. При цьому, кінець 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого ст. 304 КПК України, припав на 26.05.2019 неділю, який є вихідним днем.

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою у понеділок - 27.05.2019.

Частиною 7 статті 115 КПК України визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, останнім днем для звернення ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 15.05.2019, є наступний за вихідним робочий день - 27.05.2019, та в цей день вона звернулась до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. При цьому колегія суддів не вирішує питання про необхідність продовження розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки на даному етапі це питання не вирішується.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 15.05.2019, до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4