26.09.2019 Провадження № 1-кс/331/4291/2019
Єдиний унікальний номер № 331/4315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2010 Новомиколаївським р/с Запорізької області за ст.70, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік;

- 22.04.2011 Новомиколаївським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання 3 роки 6 місяців. Звільнений 04.11.2014 з Вільнянської ВК №20;

- 17.06.2015 Кіровським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

- 01.03.2016 Новомиколаївським р/с Запорізької області за ч.1 ст.70, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на 5 років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців. Звільнений 30.11.2018 з Орехівської ВК №88 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 30 діб,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 24 вересня 2019 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 2, розташованого по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі, з метою заволодіння майном останнього, підійшов до нього ззаду та наніс один удар кулаком руки в область голови потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на земельну ділянку та втратив свідомість. Тим самим ОСОБА_5 застосував насилля, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, пригнітивши волю потерпілого до опору, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме - грошовими коштами в сумі 4000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Так, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний не працює, засобом його існування є систематичне вчинення корисливих злочинів, раніше останній притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в тому числі розбій, що свідчить про те, що останній може продовжити свою незаконну діяльність. Так, орган досудового розслідування вважає застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливим, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала обґрунтованим, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 вважала можливим обрати у відношенні підозрюваного інший більш м"який запобіжний захід, оскільки він мешкає за місцем реєстрації разом із бабусею похилого віку, має цивільну дружину, яка перебуває у стані вагітності, працює неофіційно, тому може належним чином виконувати усі процесуальні обов"язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та дозволити йому проживати разом із родиною та піклуватися про неї.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

24.09.2019 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом огляд місця події від 24.09.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2019 року; протоколами допиту свідків від 25.09.2019 року та іншими матеріалами справи. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, за обставинами кримінального правопорушення злочин було вчинено щодо особи похилого віку у громадському місці у денний час, що значно підвищує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке, ймовірно, вчинив ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені обставини, а також дані про особу підозрюваного, який є раніше засудженою особою за вчинення корисливих злочинів, в тому числі розбою, був звільнений умовно-достроково, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову через певний проміжок часу вчинив корисливий злочин з метою отримання доходу, офіційно не працює, постійного заробітку не має, що переконує слідчого суддю у тому, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.
Крім того, враховуючи що ОСОБА_5 постійного місця проживання у м. Запоріжжі не має, власної родини також не має, що свідчить про відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків, які б убезпечили ризик можливого ухилення від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому він є очевидним.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчим суддею двох ризиків, які доведені прокурором під час судового засідання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб тобто до 16 години 45 хвилин 22 листопада 2019 року включно.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 16 години 45 хвилин 24 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1