19.08.2019
Справа №642/146/18к
Провадження №1кс/642/3073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому, на підстави вимог ст. 174 КПК України вона просить скасувати арешт майна, який був накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року та яке було вилучене 25.12.2017 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003211. В обґрунтування клопотання послалась на те що, вона є власником автомобілю «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1 на якому водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Оскільки арешт на автомобіль накладався як на речовий доказ за яким необхідно було провести експертизи, та на час подання клопотання експертизи вже проведені необхідність перебування арештованого автомобілю на майданчику «ДП Інформ-ресурси» вже відпала. Також зазначила що «ДП Інформ-ресурси» - ліквідовані. Прохає скасувати арешт а в разі відмови в скасуванні передати автомобіль їй на відповідальне зберігання.
Представник заявника адвокат ОСОБА_7 в судове засідання16.08.19 року з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на підстави викладені в клопотанні. В судове засідання на 19.08.19 року не з`явився. Подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність.
Прокурор у судове засідання з`явився, проти повернення автомобілю на відповідальне зберігання ОСОБА_4 не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:
судом встановлено що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003211 від 30.12.2017 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
18.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було накладено арешт на автомобіль «Шевроле Авео» червоного кольору д/н НОМЕР_1 який перебуває на штраф-майданчику по вул. Пушкінській 107 в м. Харкові.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до частини 2 вищеназваної статті арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Завданням арешту майна відповідно до вимог ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів протиправної діяльності фігурантів, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене 15.01.2018 року за адресою: м. Харків, вул.107 Пушкінська майно в порядку ст. 98 КПК України визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, враховуючи що з дня арешту спірного майна, згідно до письмової відповіді слідчого СВ Холодногірського ВП ОСОБА_8 від 12.08.2019 року, усі експертизи з автомобілем проведено та інших не заплановано, ОСОБА_4 фактично позбавлена можливості користуватись своєю власністю, суд вважає що знаходження вказаного майна під розпискою про зберігання з боку ОСОБА_4 не буде перешкоджати проведенню досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003211 задовольнити частково.
Передати вилучене 25.12.2017 року під час проведення слідчих дій майно: автомобіль «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1