Справа № 279/1683/17
В И Р О К
іменем України

28 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 2 березня 2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; 8 травня 2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307 ч.2 із застосуванням ст.69 КК України до 2 років 9 місяців 9 днів обмеження волі без конфіскації майна, 5 грудня 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Повторно, 10 квітня 2017 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля автомобіля марки "АЗЛК" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, віднайшов цеглину, якою розбив віконне скло водійських дверцят автомобіля. Після чого, через розбите вікно, із салону відкрив передній капот, таким чином, отримавши вільний доступ до агрегатів вказаного вище автомобіля, де в послідуючому, шляхом відкручування клем, викрав акумуляторну батарею марки "STAR BAT", потужністю 75-А, вартістю 1600 грн та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Повторно, 18 вересня 2017 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік будинку № 9 по вул. І.Франка у м. Коростені Житомирської області, з припаркованого автомобіля марки "ВАЗ 2109" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який не був обладнаний сигналізацією, шляхом відкриття дверцят автомобіля викруткою проник до автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме: акумуляторну батарею марки "Іскра", вартістю 1140 грн, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн та в подальшому з місця події зник.

Повторно, 16 жовтня 2017 року близько 01.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік автомобільної стоянки, що розташована за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Сосновського, 33-Г, з припаркованого автомобіля марки "ВАЗ-2106" з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який не був обладнаний сигналізацією, шляхом відкриття дверцят автомобіля викруткою, проник до автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме: акумуляторну батарею марки "Варта", вартістю 1200 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн та в подальшому з місця події зник.

Повторно, 3 грудня 2017 року близько 19-ї години, ОСОБА_4 проходив по вул. Курчатова у м. Коростені Житомирської області та помітив автомобіль марки "ВАЗ 2106", передні ліві дверцята якого були частково відчинені. В цей момент у нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел , діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Курчатова у м.Коростені Житомирської області, із салону автомобіля марки "ВАЗ 2106", сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_4 демонтував автомагнітолу "Kenwood" вартістю 350 грн та відкривши капот вказаного автомобіля зняв акумуляторну батарею марки "VIKING" (74h, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), вартістю 850 грн та з викраденим майном з місця події зник. Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Повторно, 21 серпня 2018 року близько 02.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку №46-Б по вул. Сосновського у м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового скла легкового автомобіля марки "Ford Transit Connect" номерний знак НОМЕР_7 , проник до його середини, звідки викрав: пластиковий ящик сірого кольору, вартістю 320 грн; металеву вальцівку для мідних труб, вартістю 320 грн; металеві ножиці для різання металу, вартістю 81 грн; дві викрутки, вартістю 21 грн кожна, на суму 42 грн; металеві плоскогубці, вартістю 114 грн; металеві кусачки, вартістю 100 грн; молоток, вартістю 80 грн; металеве зубило, вартістю 60 грн; набір шестигранних ключів, вартістю 100 грн; чотири металеві розвідні ключі, вартістю 250 грн кожен, на суму 1000 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 , тримаючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2217 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочинів за обставин, які викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованих йому діяннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.185 ч. 2 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , частково відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_9 , а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: акумуляторну батарею марки "STAR BAT", потужністю 75-А (яку передано для зберігання ОСОБА_5 ) - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; акумуляторну батарею марки "Іскра" (яку передано для зберігання ОСОБА_6 ) залишити потерпілому ОСОБА_6 ; акумуляторну батарею марки "Варта" (яку передано для зберігання ОСОБА_7 ) залишити потерпілому ОСОБА_7 ; акумуляторну батарею марки "Viking" (74h, 12V, 750А), автомагнітолу марки "Kenwood" (яку передано для зберігання ОСОБА_8 ) залишити потерпілому ОСОБА_8 ; пластиковий ящик сіро-жовтого кольору; металеве зубило, металевий розвідний ключ 8/200 мм, розвідний ключ 10/250 мм, три металеві пружини (які передано для зберігання ОСОБА_9 ) - залишити потерпілому ОСОБА_9 ..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1