Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/213/19
Провадження № 1-кп/553/125/2019
В И Р О К
Іменем України

06.11.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001446 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.03.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.07.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14.12.2018 року близько 11 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з прямим умислом з корисливою метою, шляхом підбору ключа до навісного замка проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрали майно гр. ОСОБА_10 , а саме: планшет фірми "Target" та сабвуфер "Bravis", спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 1166 грн. 33 коп. З місця скоєння злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені вину визнали повністю, не оспорюють фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, і розуміють неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ними фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують особи обвинувачених.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що він не працює та не має стабільного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2017 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, та з застосуванням ст. 71 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що він не працює, а відтак не має постійного заробітку, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, та з застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 2288 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі та затримання з 06.11.2019 року.

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання з 12.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави втрати за проведення судової експертизи по 1144 грн. 00 коп. з кожного.

Речові докази по справі планшет "Target" та сабвуфер "Bravis", навісний замок та ключ від нього, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілому ОСОБА_10 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1