УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1903/18
Провадження №1-кс/440/616/2019
24 липня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В судове засідання заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у його відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.09.2018 року у Буське ВП Кам`янка Буського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарем акушер-гінекологом Буської ЦРЛ ОСОБА_5 , внаслідок чого 09.09.2019 року завмер плід у його невістки ОСОБА_6 , яка перебувала у пологовому відділенні Буської ЦРЛ.
09.07.2019 року отримано висновок за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_6 , згідно якого випадок антенатальної загибелі плоду у вагітної ОСОБА_6 вважати відворотнім за умови своєчасного родорозрішення.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення винних осіб, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що є обґрунтовані підстави для проведення експертизи, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (із залученням спеціалістів у галузі акушерства та гінекології, судової медицини та ін.).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи в повному об`ємі проводилось спостереження у пологовому відділенні Буської ЦРЛ вагітної ОСОБА_6 з моменту її первинного огляду в пологовому відділенні Буської ЦРЛ та подальшої стаціонарної госпіталізації з 04.09.2018 року?
2. Чи правильно виставлялись вагітній ОСОБА_6 діагнози лікуючим лікарем жіночої консультації протягом усього спостереження у ЖК? Чи правильним та своєчасним було призначене лікуючим лікарем лікування у ЖК?
3. Чи відповідало вимогам клінічних протоколів МОЗ України обстеження вагітної ОСОБА_6 під час її поступлення у пологове відділення Буської ЦРЛ 04.09.2018 року?
4. Чи мало місце неналежне виконання лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків під час ведення вагітної ОСОБА_6 , якщо так, то яких саме, і які були порушені при цьому відомчі документи?
5. Яких дій лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_5 слід було дотримуватись і виконувати під час спостереження за вагітною ОСОБА_6 .?
6. Чи були відхилення у нормах перебігу вагітності ОСОБА_6 , якщо так, то які саме та чи вплинули вони негативно на стан плода?
7. Чи були покази зі сторони породіллі ОСОБА_6 та плода для проведення операції по кесаревому розтину?
8. Чи мало місце застосування зі сторони лікарів Буської ЦРЛ під час розродження породіллі ОСОБА_6 незаконних прийомів ведення пологів, якщо так, то в кого саме та чи вплинуло це негативно на стан плода?
9. Чи правильно було обрано тактику розродження вагітній ОСОБА_6 .? Хто з лікарів акушер-гінекологів ніс персональну відповідальність за прийняття рішення про тактику розродження відповідно до функціональних обов`язків?
10. Чи була б смерть плоду ОСОБА_6 попереджуванню, якщо б дії та тактика лікарів акушер-гінекологів Буської ЦРЛ були правильними та своєчасними?
11. Чи відповідала вимогам клінічних протоколів тактика ведення пологів у породіллі ОСОБА_6 .?
12. Якою є безпосередня причина загибелі плоду у ОСОБА_6 і чи не перебувала дана причина у причинно-наслідковому зв`язку із неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями пологового відділення Буської ЦРЛ, які надавали медичну допомогу останній, якщо так, то в кого саме?
13. Чи мало місце неналежне виконання лікарями пологового відділення Буської ЦРЛ своїх професійних обов`язків, якщо так, то яких саме?
14. Хто саме з лікарів пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до своїх професійних обов`язків, відповідав за своєчасне родорозрішення вагітної ОСОБА_6 .?
15. Чи правильними, достатніми та своєчасними були дії лікаря акушер-гінеколога пологового відділення Буської ЦРЛ ОСОБА_5 при проведенні обстеження та спостереження за вагітною ОСОБА_6 з моменту поступлення 04.09.2018 року і до народження мертвого плоду? Якщо ні, то в чому виразилось порушення? Чи виявлені порушення могли стати причиною загибелі плоду?
16. Які були спричинені тяжкі наслідки ОСОБА_6 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, які надавали медичну допомогу останній, на якій стадії і яка тяжкість цих наслідків (згідно ст. 140 КК України «під тяжкими наслідками для хворого слід розуміти його смерть, заподіяння тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суттєве погіршення стану його здоров`я»?)
Ухвалу направити в СВ Буського відділення Кам`янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Висновок експерта після проведення комісійної судово-медичної експертизи надати до СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1