Провадження № 11-сс/4820/381/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0006426.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зазначена у скарзі бездіяльність прокурора, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.

Непогоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалу вважає необґрунтованою та незаконною.
Слідчий суддя не взяв до уваги того, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває понад 8 місяців, однак жодних заходів органом досудового розслідування не вжито.
Процесуальний прокурор до компетенції якого віднесено здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні не вжив заходів щодо передачі матеріалів вказаного провадження до відповідного підрозділу ТУ ДБР для здійснення досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила проти її задоволення, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Досліджуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, що тягне за собою її безумовне скасування.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, вимоги скарги відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому розслідуванні.
Проте, такий висновок слідчого судді є передчасним та суперечить матеріалам провадження.
Так, згідно з приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за №0006426 3 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (щодо дій працівників поліції).

Прокурор під час кримінального провадження зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та КПК України, вимог інших актів законодавства, до яких відноситься і Закон України «Про Державне бюро розслідувань»

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронного органу віднесено до виключної підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронним органом, серед інших, є і Національна поліція.

У ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» зазначено, що одним із завдань Державного бюро розслідувань є розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів.

Крім цього у абз. 2 п. 4 Розділу VI вказаного Закону чітко визначено процесуальні строки, у які матеріали кримінального провадження, які перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні ДБР, передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР, а саме: у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування.

Отже, вказаним законом чітко визначені процесуальні дії, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На думку захисника, процесуальний прокурор таких дій у визначений законом строк не здійснив, оскарживши таку бездіяльність, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою, тому така ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області зі стадії прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0006426, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд зазначеної скарги зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4