Справа №463/7130/19
Провадження №1-кс/463/4262/19
У Х В А Л А
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

26 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню №0001967 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також усіх інших підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, підсобних приміщення та ін.), які відносяться до приміщення АДРЕСА_2 , з метою встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме реєстраційні номери які змінювалися на транспортному засобі марки «Opel» червоного кольору, іноземної реєстрації з реєстраційного номера « НОМЕР_1 » на реєстраційний номер « НОМЕР_2 », світло-відбиваючу жилетку помаранчевого кольору, в якій був одітий нападник збереження всієї доказової бази, відшукання та вилучення як речей, здобутих злочинним шляхом, так і інших речей, предметів, знарядь кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, інших речей, які могли зберегти на собі сліди готування до вчинення вказаного злочину, а також предметів, заборонених у вільному обігу та предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001967 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за фактом вчинення 22 серпня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, двома невідомими особами по АДРЕСА_3 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого нанесли тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, забій м`яких тканин обличчя, рвана рана вуха, та намагалися заволодіти рюкзаком потерпілого у якому знаходилися грошові кошти у сумі 40000 гривень.

На виконання письмового доручення в порядку ст. ст. 40,41 КПК України на адресу слідчого надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який в подальшому був допитаний як свідок, про те, що обґрунтовано причетними до даного злочину є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адерсою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_6 , однак фактично проживає за адерсою: АДРЕСА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи які причетні до вчинення злочину рухалися в момент вчинення злочину на транспортному засобі марки «Opel» червоного кольору, іноземної реєстрації із реєстраційним номером « НОМЕР_2 ». В подальшому встановлено, що транспортний засіб продається на інтернет платформі «AVTORIA.COM», який ідентичний на якому було скоєно злочин 22.08.2019 за загальними характеристиками та технічними пошкодженнями, зовнішнім виглядом, ідентичний автомобілю під реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено, що користувачем вищевказаного транспортного засобу а саме марки «Opel» червоного кольору, іноземної реєстрації із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 121 ч.5 КУпАП.

В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що вищевказані особи можуть зберігати за місцем реєстрації та фактичного проживання реєстраційні реєстраційні номери які змінювалися на транспортному засобі марки «Opel» червоного кольору, іноземної реєстрації з реєстраційного номера « НОМЕР_1 » на реєстраційний номер « НОМЕР_2 », світло-відбиваючу жилетку помаранчевого кольору, в якій був одітий нападник.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання та забезпечення схоронності знарядь, за допомогою яких було вчинене дане кримінальне правопорушення, а саме реєстраційні номери які змінювалися на транспортному засобі марки «Opel» червоного кольору, іноземної реєстрації з реєстраційного номера « НОМЕР_1 » на реєстраційний номер « НОМЕР_2 », світло-відбиваючу жилетку помаранчевого кольору, в якій був одітий нападник а також предмети які містять фактичні дані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, інших речей, які могли зберегти на собі сліди готування до вчинення вказаного злочину, а також предметів, заборонених у вільному обігу та предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та в інших кримінальних провадженнях, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення обшуку в приміщені де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зволікання з проведенням обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , за адресою: Львівська область, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до втрати знарядь, за допомогою яких було вчинене дане кримінальне правопорушення, речей, матеріальних об`єктів, які містять фактичні дані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та в інших кримінальних провадженнях.

Так як в інший спосіб, аніж проведення обшуку за вказаною адресою, відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами, неможливо, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».
Статтею 233 КПК України, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001967 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за фактом вчинення 22 серпня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, двома невідомими особами по АДРЕСА_3 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого нанесли тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, забій м`яких тканин обличчя, рвана рана вуха, та намагалися заволодіти рюкзаком потерпілого у якому знаходилися грошові кошти у сумі 40000 гривень.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також усіх інших підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, підсобних приміщення та ін.), які відносяться до приміщення АДРЕСА_2 . Мотивує необхідність проведення обшуку у ОСОБА_6 тим, що останній згідно письмового рапорту оперуповноваженого ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , якого допитано як свідка, вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано причетний до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 . Зазначений рапорт оперуповноваженого суд не вважає належним та достатнім доказом на підтвердження мотивованості проведення обшуку, оскільки жодних відомостей про те, що гр. ОСОБА_6 був пред`явлений до впізнання потерпілому ОСОБА_7 , як можливий нападник, та що потерпілий впізнав такого, суду не представлено.

Крім того, згідно положень чинного КПК України в процесуальному статусі свідка може бути допитаним лише очевидець подій, а оскільки оперуповноважений ВКП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 очевидцем подій щодо розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 не був, а відтак, не може бути допитаним в статусі свідка по даному факту.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:
В клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1