overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1540/19
Провадження № 1-кп/459/356/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000449 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду 23.09.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду 23.09.2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2019 року до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не доставлені приводом у судове засідання, до останніх слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до: обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ); свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 11:00 год. 22.11.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 22.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.10.2019 Справа №607/20877/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення медичного обстеження задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Чортківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області забезпечити проходження повного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 у Чотківській центральній районній комунальній лікарні. За результатами медичного обстеження обвинуваченого, направити відповідний висновок на адресу суду, вказавши щодо можливості утримання ОСОБА_5 під вартою. В задоволенні решта клопотання відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 23 жовтня 2019 року на 11 годину, викликавши свідків.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0002741,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0002741.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0002741, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 40 хв. 21.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити скаржника та Хмельницьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 від 08.10.2019р. про доручення досудового розслідування іншому органу, у кримінальному провадженні №0002741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 316/799/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/799/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1750/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої від 04 жовтня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5199/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференц зв`язку апеляційну скаргу прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007004,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2019 року до 07 год. 30 хв., відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 153 680 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Апелянт вважаєоскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що виразилась у неповноті судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007004.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 676/4138/16-к
провадження № 51-10590км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі та участі захисника ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК.
Ухвалою судді Верховного Суду від 01 липня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді на 10 год. 05 листопада 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному суді провести за його та захисника ОСОБА_3 участі в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 здійснювати за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , о 10 год. 05 листопада 2019 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 369/13317/15-к
провадження № 51-3013 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду від 13 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Хотин Березнівського району Рівненської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «АВЕН-ЄЗЄР», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.

встановив:
Захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 подано до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора та захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У зв`язку з тим, що клопотання подане захисником засудженого, а з його тексту не можна встановити позицію ОСОБА_8 щодо його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції на іншу дату для з`ясування позиції засудженого та проведення необхідних технічних дій.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 12 год 30 хв 27 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/1878/19
Провадження № 1-кс/671/809/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 17 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 :

- інформації, як на паперових так і на електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року;
- копій карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- протоколів системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя:
Справа № 405/7499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo», imei1: НОМЕР_1 та 4 саморобні зарядні пристрої до мобільного телефону, що були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 27.08.2019 року близько 10.30 год. проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», imei1: НОМЕР_1 та 4 саморобні зарядні пристрої до мобільного телефону.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo», imei1: НОМЕР_1 та 4 саморобні зарядні пристрої до мобільного телефону, які вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4