Провадження № 1-кс/592/9555/19
УХВАЛА

про арешт майна

28 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про арешт майна ножа, загальною довжиною 28 см, руків`я (рукоятка) якого перемотана ізолентою синього та зеленого кольору, де довжина металевого клинка леза становить 16 см, довжина руків`я (рукоятки) ножа становить 12 см, по матеріалам кримінального провадження за № 0000643 від 21.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивується тим, що 21.10.2019 до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2019 близько 11:00 годині гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем мешкання заявниці, під час сварки, наніс їй один удар ножем, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани нижньої третини лівого передпліччя.

21.10.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , близько 11:00 години 21.10.2019, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , де під час бесіди з останньою у них виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 дістав з внутрішньої кишені своєї куртки належний йому ніж та наніс вказаним ножем потерпілій ОСОБА_4 один удар у ліву руку в область нижньої третини лівого передпліччя. В послідуючому, після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани, ОСОБА_5 забравши ніж, яким спричинив останній тілесні ушкодження, втік до себе додому за вищевказаною адресою.

В послідуючому, 22.10.2019 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшла письмова заява, в якій останній бажає добровільно видати працівникам поліції належний йому ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани потерпілій ОСОБА_4 , що мало місце 21.10.2019.

22.10.2019 під час огляду предметів, а саме ножа, який ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, було встановлено, що ніж складається з металевого клинка леза та руків`я (рукоятки), яка перемотана ізолентою синього та зеленого кольору.

В подальшому, під час огляду, розмір ножа було заміряно, під час вимірювання ножа було встановлено наступне: загальна довжина ножа становить 28 см; довжина металевого клинка леза ножа становить 16 см; довжина руків`я (рукоятки) ножа становить 12 см.

Найбільша товщина металевого клинка леза ножа становить 0,5 мм, найменша товщина металевого клинка леза ножа становить 0,1 мм.

Найбільша ширина металевого клинка леза ножа становить 3 см, найменша ширина металевого клинка леза 0,6 мм.

Найбільша товщина руків`я (рукоятки) ножа становить 2 см, найменша товщина руків`я (рукоятки) ножа становить 1 см.

Найбільша ширина руків`я (рукоятки) ножа становить 3,2 см, найменша ширина руків`я (рукоятки) ножа становить 3 см.

На час огляду на оглядаємому ножі, а саме на металевому клині леза ножа в деяких місцях мається наліт іржі. Також, на металевому клині леза ножа мається нашарування речовини бурого кольору.

В послідуючому вищеописаний ніж було вилучено працівниками поліції.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений 22.10.2019 ніж є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому він може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, а саме у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, судово-медичної (імунологічної) експертизи та судово-медичної (цитологічної) експертизи по вилученому ножу.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, вилученого 22.10.2019 р. під час огляду предметів в АДРЕСА_1 , що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тільки арешт на ніж, загальною довжиною 28 см, руків`я (рукоятка) якого перемотана ізолентою синього та зеленого кольору, де довжина металевого клинка леза становить 16 см, довжина руків`я (рукоятки) ножа становить 12 см, та на металевому клині леза мається нашарування речовини бурого кольору, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на ніж, загальною довжиною 28 см, руків`я (рукоятка) якого перемотана ізолентою синього та зеленого кольору, де довжина металевого клинка леза становить 16 см, довжина руків`я (рукоятки) ножа становить 12 см, та на металевому клині леза мається нашарування речовини бурого кольору.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_5 , а у разі відсутності ОСОБА_5 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1