Провадження 1кп-200/306/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002425. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.06.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 25.01.2012 року;

-21.01.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;

-19.05.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту;

-20.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-30.05.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-03.01.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

-03.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-11.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 5 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, поряд з автомобілем марки «Богдан 091» д/н НОМЕР_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, відкрив відсік зберігання акумулятору вказаного автомобіля та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: акумулятор марки «Vortex 800A (EN) 100 Ач» вартістю 700 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, закінчити злочин до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками поліції поруч з місцем вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.09.2018 року близько 08.00 год. він, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , побачив автомобіль «Богдан», з якого вирішив викрасти акумулятор, щоб потім його продати на металобрухт. Після чого, переконавшись, що поблизу нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобіля та відкривши відсік зберігання акумулятора, зняв акумулятор, та почав йти у напрямку іншого будинку. Але неподалік від автомобіля він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього викрадений акумулятор. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 21.09.2018 року, згідно якого був оглянутий автомобіль марки «Богдан 091» д/н НОМЕР_1 , в якому було встановлено відсутність акумулятора. ( т.1 а.с. 9-11);

-протоколом огляду від 21.09.2018 року, згідно якого біля буд. № 5 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений акумулятор марки «Vortex 800A (EN) 100 Ач». ( т.1 а.с. 12-14);

-накладною та гарантійним талоном від 12.08.2015 року на акумулятор марки «Vortex 800A (EN) 100 Ач» вартістю 800 грн. ( т.1 а.с. 23-24);

-протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 22.09.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого, ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання фотознімків акумуляторів, впевнено впізнав належний йому акумулятор, який був 21.09.2018 року викрадений з його автомобіля. ( т.1 а.с. 21-22);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5122-18 від 28.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість акумулятору марки «Vortex 800A (EN) 100 Ач» станом на 21.09.2018 року складала 700 грн. ( т.1 а.с. 27-33);

-речовим доказом - акумулятором марки «Vortex 800A (EN) 100 Ач», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 19-20).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України щодо вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.При призначенні покарання судом не враховується покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019 року, оскільки зазначений вирок суду не набрав законної сили, у зв`язку з оскарженням його сторонами кримінального провадження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі акумулятор, який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 рокуостаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 19.08.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк знаходження його під вартою в ДУ «ДУВП № 4» з 20.11.2018 року по 07.06.2019 року та з 07.06.2019 року по 19.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази:

-акумулятор марки «Vortex 800A (EN) 100 Ач», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику;

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1