_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 за №0003878 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що, 10.11.2019 до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те, що 10.11.2019 року в період часу з 16.00 годин по18.00 годин, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у останнього, за адресою: м. Одеса, вул. Кондрашина, , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, моделі SM-J610FZANSEK, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з двумасім-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , загальною вартістю 6 067 грн. та гроші в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 10.11.2019 року становить 24 300 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальний збиток останньому на загальну суму 30 367 грн.

Також, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з метою підтвердження даного факту, були проведенні слідчо-оперативні заходи спрямовані на відпрацювання свідків та очевидців вказаного правопорушення. У зв`язку з цим 20.11.2019 року була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 11.11.2019 року у денний час, більш точного часу вона не пам`ятає, та попросив її допомогти, а саме закласти під заставу в ломбард мобільний телефон який начеб то подарував йому рідний брат але оскільки ОСОБА_6 не має документів які могли б підтверджувати свою особистість, у зв`язку з їх втратою то йому потрібна допомога, на що ОСОБА_7 погодилась та вони вдвох пішли у відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прийшовши туди, ОСОБА_7 на свої документи зробила залог мобільного телефону «SAMSUNG» GalaxyJ6 PLUS за який згідно договору №790- 19032239 від 11.11.2019 вона отримала грошові кошти у сумі 2400 гривень, після чого разом з ОСОБА_6 вийшли на вулицю. За вказані дії ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого вони розійшлись та більше вона його не бачила, характеризує його з негативного боку, веде аморальний образ життя.

Крім того у органу досудового розслідування наявна інформація, про те, що під час закладу майна до вказаного ломбардного відділення, уповноваженими особами, здійснювалась фотофіксація об`єкту який закладався на фоні паспортних даних особи, яка здійснювала заклад майна. Так, зважаючи на те, що вся вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у належному вилученні оригіналу вищезазначеного договору, а також наявних фотознімків об`єктів які закладались відповідно до договору.

Зважаючи на те, що вказана інформація перебуває в уповноважених осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , від імені якого виступає (Одеське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , яке розташоване: АДРЕСА_1 ) виникла необхідність у надані тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави № 790-19032239 від 11.11.2019 р., а також фотознімків об`єктів які закладались відповідно до договору.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вищезазначені документи необхідні для їх огляду та належного долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказана інформація перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , від імені якого виступає (Одеське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , яке розташоване: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення, в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки слідчий належним чином не мотивував необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору про надання фінансового кредиту та застави № 790-19032239 від 11.11.2019 р., а також фотознімків об`єктів, які закладались відповідно до договору.

Зобов`язати уповноважених осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , від імені якого виступає (Одеське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , надати доступ слідчому слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до зазначеної інформації, та можливість її вилучити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали .
Попередити уповноважених осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , від імені якого виступає (Одеське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1