СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1354/18
Провадження № 1-кп/306/80/19
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, доглядає за мамою-інвалідом, непрацюючого, судимого згідно вироку Свалявського районного суду від 26.01.2018р. до 80 годин громадських робіт, відбув покарання повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинучений ОСОБА_4 05.04.2018року в період часу з 07.00год. по 19.00год., з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно вхідних дверей до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де із спальної кімнати викрав бензиновий тример марки «Бельмаш», модель «БТ-430/5», чим самим своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/376 від 21.05.2018року становить 1196,00грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що вони з потерпілим вживали разом горілку, після того, як горілка закінчилась, потерпілий запропонував продати тример, який ОСОБА_4 і продав, проте потерпілий заявив йому претензії через місяць з приводу того, що обвинувачений викрав тример. В даний час потерпілому шкоду відшкодовано, просить його строго не судити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до потерпілого немає. Цивільний позов не заявляє.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізолюванням від суспільства.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, потерпілий претензій до обвинуваченого немає, шкоду відшкодовано.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі: бензиновий тример марки «Бельмаш», модель «БТ-430/5», який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - слід залишити потерпілому після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати в розмірі 715грн. за залучення експертів в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий докази по справі: бензиновий тример марки «Бельмаш», модель «БТ-430/5», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити потерпілому після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , Банк-ГУДКСУ в Закарпатській області МФО-812016, р/р 0002 судові витрати в розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення товарознавчої експертизи .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1