Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою та мотивує її тим, що 16.01.2018 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004122 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України йому, як потерпілому у вказаному провадженні, відмовлено у задоволенні клопотань щодо проведення ряду слідчих дій за його участі, допиту його в якості потерпілого тощо. Вважає постанову прокурора від 16.01.2018 року незаконною та необґрунтованою, оскільки не зважаючи на ухвалу суду щодо визнання його потерпілим у вказаному провадженні, прокурор не визнає його статус , а тому відмовляє у задоволенні вищезазначених клопотань. Тому просить, задовільнити його скаргу та зобов`язати прокурора процесуального керівника виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо зазначених клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Прокурор належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 з клопотанням 14.08.2017 року в якому просив проведення ряду слідчих дій за його участі, допиту його в якості потерпілого та інше (а.с.4-5).

Скаржник ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0004122, що вбачається з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 від 09.03.2017 року справа №591/5452/16-к, провадження №1-кс/591/700/17 (а.с.2 зворот) .

Постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004122 відмовлено з підстав того, що заява про визнання останнього потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0004122 не подавалася, а рішення про задоволення або відмову слідчим, прокурором про визнання потерпілим не виносилося, з врахуванням фактичних обставин вказаного кримінального провадження. Оскільки, ОСОБА_3 не є потерпілим у цьому провадженні його клопотання не є обґрунтованим (а.с. 6).

На думку слідчого судді, такі дії не передбачені чинним кримінально-процесуальним законом, так як існує рішення суду, яке набрало законної сили щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0004122 слідчий суддя вважає, що в даному випадку порушуються права зазначеної особи, а тому скарга підлягає задоволенню, в обсязі, що зазначена була скаржником в судовому засіданні.

керуючись ст.ст. 220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004122 .

Зобов`язати процесуального керівника- прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0004122 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали

виготовлено

31.05.2019 року