Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/3376/19
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000257, -
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000257 з 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 статті 366, ч. 1 статті 358, ч. 1 статті 172, ч. 1 статті 175, ч. 1статті 382 Кримінального Кодексу України.

22 листопада 2019 року заявник звернувся до слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про негайне надання копії постанови від 30.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Дане клопотання, слідчим Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за кримінальним провадженням № 0000257 ОСОБА_4 до цього часу так і не було розглянуто, та не було направлено вказану постанову.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчий Немишлянського відділу поліції СУ Національної поліції в Харківській області слідчий за кримінальним провадженням № 0000257 ОСОБА_4 у визначений КПК України строк не розглянув клопотання, що вказує на його бездіяльність.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив суд розглянути вказану скаргу без його участі та задовольнити її повністю.

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2019 року заявник звернувся до слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням та просив надати йому копію постанови якою було відмовлено в його клопотанні.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не надано до суду доказів надсилання на адресу ОСОБА_3 постанови про відмову в клопотанні.

В силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Зважаючи на те, що слідчим всупереч положень ч. 2 ст. 220 КПК України, належним чином не повідомлено заявника про результати розгляду його клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 22 листопада 2019 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 письмову відповідь по суті клопотання від 22 листопада 2019 року,направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000257.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.