Справа № 496/2666/19
Провадження № 1-кс/496/2958/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.07.2019 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 21.07.2019 року, близько 11:00 год. у м. Біляївка Одеської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Отамана Головатого, в бік перехрестя з круговим рухом, зіткнулась з мопедом марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 . В результаті ДТП, водій ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий багато-осколковий перелом правого стегна. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5465 від 21.07.2019 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.02.12.2019 року до СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який є потерпілим по кримінальному проваджені. У своїй заяві останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск на якому відеозапис ДТП, що мала місце 21.07.2019 року. 02.12.219 року було оглянуто DVD-R диск. Встановлено, що він містить відеозапис:

№1 Камера6_центр_центр_0500_0957_5315012

№2 Камера6_центр_центр_0958_1558_5428421. На них зафіксовані обставини ДТП, що мала місце 21.07.2019 року за участю водія автомобіля марки «FORD» модель «TRANSIT CONNECT» р.н. НОМЕР_1 та мопеду марки «HONDA» модель «SZ 50 TACT» р.н. НОМЕР_2 . У зв`язку з збереженням речового доказу який має суттєве значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений відеозапис відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис:

- №1-Камера6_центр_центр_0500_0957_5315012;

-№2-Камера6_центр_центр_0958_1558_5428421, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1