Провадження №11-сс/801/366/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001079 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19.00год до 07.00год, із покладенням на нього певних обов`язків.

встановив:
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя визнав, що прокурор довів доказами наявність обґрунтованої підозри оголошеної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України та наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України.

Передбачаючи можливість засудження його до покарання у виді позбавлення волі до 8 років, яке передбачає санкція зазначеної статті, підозрюваний з метою уникнення покарання може спробувати переховуватись від слідства і суду, а також перебуваючи на волі зможе впливати на свідків, яким відомі обставини кримінального правопорушення.

Але зважаючи, що прокурор не довів, що вказані ризики є недостатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, відмовив слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрав ОСОБА_6 менш суворий у виді домашнього арешту в період доби з 19.00год до 07.00год.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування судового рішення та постановлення нового, яким задовільнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на період досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення підозрюваного, його адвоката проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Сама тяжкість вчиненого злочину хоча і є визначальною при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, проте не може бути достатньою підставою для законності тримання під вартою.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, є студентом 3 курсу денної форми навчання Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, звідки дана позитивна характеристика.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих аргументів, щодо незаконності прийнятого рішення.

Крім того, підозрюваний з 06.06.2019 по 26.06.2019 в учбовому закладі здає екзаменаційну сесію. Його відсутність та нездача іспитів може потягти за собою його відрахування із коледжу.

Також сторона захисту надала довідку про проходження підозрюваним літньої педагогічної практики в школі №12 Вінницької міської ради з 03.06.2019 по 21.06.2019.

За таких обставин колегія суддів переконується в законності прийнятого судом першої інстанції рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 без позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 433 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 щодо обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: