Єдиний унікальний номер 340/625/18
Судове провадження № 1-кс/340/1/19
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу

25 вересня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина, клопотання начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий начальник СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що зібраними доказами у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Крім цього, ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від слідства, оскільки за зареєстрованим місцем проживання повістки не отримує і такі повертаються поштою без вручення, через що його оголошено в розшук. Переконаний, що внаслідок цих обставин підозрюваний може і надалі ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з аналогічних підстав. Доповнила, що у зв`язку із відсутністю підозрюваного за зареєстрованим місцем проживання повідомлення про підозру було вручено його батькові. З цього часу, ОСОБА_4 ухилявся від явки до слідчого, щодо нього постановлено слідчим суддею ухвалу про його затримання з метою приводу, яка виконана 23.09.2019 шляхом затримання підозрюваного у Львівській області. А тому переконана в обґрунтованості клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечили. Вказали, що домашній арешт у нічний час є достатнім запобіжним заходом у цьому кримінальному провадженні з врахуванням строків слідства, позитивних особистих характеристик особи, наявності на утриманні малолітньої дитини.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 25.08.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст.122 КК України, зокрема, що 25.08.2013 близько 05.00 год ОСОБА_4 перебуваючи в смт Верховина по вул.Жаб`євський Потік, Верховинського району, Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань, безпричинно зупинив автомобіль марки «Нива», який належить ОСОБА_8 , та продовжуючи свій злочинний умисел наніс декілька ударів кулаками рук та ногами, водію вказаного автомобіля ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, які відповідно до проведеної судово-медичної експертизи №175 від 31.08.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, відірвав з дерев`яної огорожі штахетину, якою розбив скло у дверях автомобіля марки «Нива», після чого почав наносити удари вказаною штахетиною в різні ділянки тіла ОСОБА_8 та присутньому в той час пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_9 , у вигляді перелому носа та закритого перелому ключиці, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості.

Крім того, 10.02.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, що ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник в ніч на 20.02.2016 через відкриту терасу на другому поверсі до приміщення належного приватному підприємцю ОСОБА_10 кафе-крамниці «Світлана», розміщеного в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області. Перебуваючи у вказаному приміщенні та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проник шляхом віджиму внутрішнього вікна до розміщеного в підвальній частині зали кафе, з якої таємно викрав плазмовий телевізор марки Palaroid 40 Fuul HD LCD діагоналлю екрану 42 дюйми, вартістю 5500 грн. та виручку в сумі 1280,53 грн, в результаті чого потерпілому ОСОБА_11 було завдано майнової шкоди на загальну суму 6780,53 грн.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання та невідомим місцем його перебування, вручено 14.09.2018 о 09.02 год. батькові ОСОБА_12 .

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.10.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.11.2018 об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000288 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Постановою слідчого від 24.09.2019 відновлено досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні.
Ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від 29.12.2018, 19.07.2019 слідчим суддею надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали визначено до 19.01.2020 о 15.00 год., або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Згідно з протоколом від 23.09.2019 ОСОБА_4 було затримано 23.09.2019 о 20.37 год. в АДРЕСА_1 , його привід до суду здійснено 24 вересня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Так, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується, зокрема зібраними доказами, в тому числі показами потерпілих, висновками експертів, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, що передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тривалий час був відсутній за місцем свого зареєстрованого проживання, повістки про виклик до слідчого не отримував, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Крім цього, ОСОБА_4 являється особою молодого віку, ніде офіційно не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, систематично змінював місця фактичного проживання протягом останніх двох років. На переконання слідчого судді, вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупністю із обґрунтованістю пред`явленої підозри дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

В той же час, даючи оцінку необхідності застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу слід врахувати, що із трьох злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , лише один являється тяжким злочином. З моменту вчинення злочинів і по даний час минули значні строки, досудове розслідування проводилося поза межами розумних строків, а підозра складена по спливу півтора року з моменту проведення останньої слідчої дії. Підозрюваний має зареєстроване постійне місце проживання за адресою проживання його батьків, де йому може бути забезпечена можливість постійного перебування.

Враховуючи наведені обставини, на переконання слідчого судді, запобіганню встановленим ризикам та забезпечення виконання обов`язків підозрюваним, буде достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а не тримання під вартою, що буде достатнім та необхідним видом забезпечення кримінального провадження та відповідатиме цілям застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 184, 193-194, 195, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці з моменту фактичного затримання 20.37 год. 23 вересня 2019 року по 20.37 год. 23 листопада 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, скерувати начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1