УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000813 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно клопотання, 03.04.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 29.03.2018 року по 11:00 годин 03.04.2018 року, невстановлена особа, знаходячись між 8 та 9 поверхами будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом злому замку проникла до підсобного приміщення, звідки викрала автозапчастини. Сума матеріального збитку складає 21000 гривень.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000813 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, спливає 04.10.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомленими належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Згідно вимог п. 8 абзацу 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Як вбачається з поданого клопотання, необхідність в продовження строків досудового розслідування обумовлена необхідністю допиту можливих свідків злочину, встановленням місцезнаходження викраденого майна та проведення його оцінки, повторному наданні доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Між тим, з поданого клопотання жодним чином не вбачаються обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання не містить відомостей в частині проведених в рамках даного кримінального провадження слідчих (розшукових) дій.

В цілому, прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, участь яких під час розгляду такого клопотання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не заявили, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Викладені обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, а тому, з огляду на вищевказані недоліки поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000813 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1