Номер справи 289/1603/19
Номер провадження 1-кс/289/496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Подане клопотання мотивує тим, що 23.06.2019 близько 10 год. 30 хв., на перехресті вулиць Велика Житомирська та Петрівська в м. Радомишль Житомирської області, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
24.06.2019 по даному факту слідчим відділенням Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитано інших свідків, за участю водія ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, призначено ряд автотехнічних експертиз, висновки яких наразі очікуються, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
- ДТП сталась в світлий час доби, в межах населеного пункту м. Радомишль, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 50 км/год;
- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, на перехресті вулиць, видимість необмежена. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку. Дорожньої розмітки немає, ширина проїзджої частини вул. Велика Житомирська по напрямку руху автомобіля 13,1 м, ширина проїзджої частини на вїзді до вул. Петрівська 9м;
- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: на перехресті виявлено слід гальмування мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , довжиною 5,7 м, на вул. Петрівська розташований автомобіль «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 2,3 від краю вулиці та на відстані 9,4м від кута будинку № 58. На відстані 2,8 м від правого краю автомобіля знаходиться мотоцикл, поряд осип скла (розташування іншої слідової інформації, а також розташування транспортних засобів відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 23.06.2019 р.);
-Відповідно до висновку технічного дослідження мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України, мотоцикл до ДТП перебував в технічно справному стані;
- Технічна експертиза автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на виконанні в Житомирському НДЕКЦ;
- Транспортно-трасологічна експертиза знаходиться на виконанні в Житомирському НДЕКЦ;
- Водій автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пояснив, що їхав по вул. Велика Житомирська в м.Радомишль і мав повернути на вул. Петрівську. На перехресті зупинився, пропустив автомобілі і почав виконувати маневр повороту. Через тінь під деревами не помітив мотоцикл, який рухався назустріч і той зіткнувся з правим переднім крилом його автомобіля;
- Водій мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 пояснив, що рухався по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль в напрямку центру, на перехресті з вул. Петрівська автомобіль «SUZUKI VITARA», що рухався назустріч, раптово почав повертати, він загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося;
- Під час проведених слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що він керуючи автомобілем «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав по вул. Велика Житомирська в м.Радомишль і мав повернути на вул. Петрівську. На перехресті зупинився, пропустив автомобілі і почав виконувати маневр повороту. Через тінь під деревами не помітив мотоцикл, який рухався назустріч і той зіткнувся з правим переднім крилом його автомобіля. Зіткнення сталося на перехресті на відстані 1,3 м до вул. Петрівська та 1,6 м до правого краю вказаної вулиці. Автомобіль «SUZUKI VITARA» від початку виконання повороту до місця зіткнення долає відстань за tсер. 2,17 сек.
У зв`язку із зібранням ряду нових доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив провести розгляд справи у його відсутності. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на підставі вихідних даних, а саме:

- ДТП сталась в світлий час доби, в межах населеного пункту м. Радомишль, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 50 км/год;
- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, на перехресті вулиць, видимість необмежена. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку. Дорожньої розмітки немає, ширина проїзджої частини вул. Велика Житомирська по напрямку руху автомобіля 13,1 м, ширина проїзджої частини на вїзді до вул. Петрівська 9м;
- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: на перехресті виявлено слід гальмування мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , довжиною 5,7 м, на вул. Петрівська розташований автомобіль «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 2,3 від краю вулиці та на відстані 9,4м від кута будинку № 58. На відстані 2,8 м від правого краю автомобіля знаходиться мотоцикл, поряд осип скла (розташування іншої слідової інформації, а також розташування транспортних засобів відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 23.06.2019 р.);
- Відповідно до висновку технічного дослідження мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України, мотоцикл до ДТП перебував в технічно справному стані;
- Технічна експертиза автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на виконанні в Житомирському НДЕКЦ;
- Транспортно-трасологічна експертиза знаходиться на виконанні в Житомирському НДЕКЦ;
- Водій автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пояснив, що їхав по вул. Велика Житомирська в м.Радомишль і мав повернути на вул. Петрівську. На перехресті зупинився, пропустив автомобілі і почав виконувати маневр повороту. Через тінь під деревами не помітив мотоцикл, який рухався назустріч і той зіткнувся з правим переднім крилом його автомобіля;
- Водій мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 пояснив, що рухався по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль в напрямку центру, на перехресті з вул. Петрівська автомобіль «SUZUKI VITARA», що рухався назустріч, раптово почав повертати, він загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося;
- Під час проведених слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що він керуючи автомобілем «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав по вул. Велика Житомирська в м.Радомишль і мав повернути на вул. Петрівську. На перехресті зупинився, пропустив автомобілі і почав виконувати маневр повороту. Через тінь під деревами не помітив мотоцикл, який рухався назустріч і той зіткнувся з правим переднім крилом його автомобіля. Зіткнення сталося на перехресті на відстані 1,3 м до вул. Петрівська та 1,6 м до правого краю вказаної вулиці. Автомобіль «SUZUKI VITARA» від початку виконання повороту до місця зіткнення долає відстань за tсер. 2,17 сек, що є часом існування небезпеки для руху.
поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , шляхом застосування термінового гальмування чи об`їзду перешкоди, з моменту виникнення небезпеки для руху, при часі існування небезпеки для руху 2,17 с?
2. Як повинен був діяти водій мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Експертам направити копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000287.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)