печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, видача якої запитується ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 23.02.2016 шахрайства та відмивання грошових коштів на суму 140.000.000.000 іранських реалів за звинуваченням позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Діяння, інкриміновані ОСОБА_6 підпадають під звинувачення передбачені ст.ст. 1, 2, 9 Закону по боротьбі з відмиванням грошей.

Міністерством юстиції України 03.01.2018 отримано запит компетентного органу Ісламської Республіки Іран про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вказує прокурор, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків необхідно продовжити, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та його видачі.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на порушення процедури проведення екстрадиційної перевірки. Мохаммадіан ОСОБА_10 думку захисника підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Контроль за проведенням подальшої екстрадиційної перевірки здійснюється Генеральною прокуратурою України на підставі листа від 19.02.2018.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_6 20.07.2018 звернувся до Управління ДМС України в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС України в Київській області від 09.08.2018 № 260/1 прийнято рішення про оформлення документів вказаної особи для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до інформації Державної міграційної служби України, рішенням ДМС від 28.03.2019 № 103-19 ОСОБА_6 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

02.05.2019 ОСОБА_6 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України, зобов`язання вчинити певні дії.

14.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 . На даний час рішення не пртнято.

Вищевказані обставини унеможливлюють завершити екстрадиційну перевірку у встановлений строк, в зв`язку з чим Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ч. 2 ст. 587 КПК України продовжено строк екстрадиційної перевірки щодо громадянина Республіки Мохаммадіана ОСОБА_10 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 до громадянина Ісламської Республіки Мохаммадіана ОСОБА_10 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання щодо продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 25.06.2018.

26.06.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовлено.

02.07.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовлено.

25.09.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовлено.

Прокуратурою області на вищевказану ухвалу до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, строком два місяці з дня постанови ухвали.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019 та від 14.03.2019, 10.05.2019 та 08.07.2019 продовжено строк дії покладених обов`язків особистого зобов`язання до 07.09.2019.

Інкриміновані ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Як зазначає ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Стаття 586 КПК України визначає підстави припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу. Так, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі прокуратурою області закінчена, проте відповідно до вимог ч.1 ст. 585 КПК України наявні підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу, застосованого щодо нього та дії обов`язків, покладених на нього в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу з метою забезпечення у подальшому його видачі.

Керуючись ст. 585 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задоволити .

Продовжити до 31.12.2019 року включно строк дії обов`язків, покладених на громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

Прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою;

Повідомляти прокурора Київської області про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1