04.06.2019 Провадження № 1-кп/331/385/2019
Єдиний унікальний номер 331/1989/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не
працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
- ключ розвідний «Slim» 250 mm, max 50mm артикул 20616285, вартістю 567 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;
- окуляри сонцезахисні категорії 3, чоловічі, артикул 51180771, вартістю 140 грн. 25 коп. без урахування ПДВ;
- окуляри сонцезахисні категорії 1, чоловічі, артикул 51180769, вартістю 77 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;
- окуляри сонцезахисні категорії 3, чоловічі, артикул 51180773, вартістю 195 грн. 25 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень,
але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був
затриманий працівником охорони гіпермаркету після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-ного та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра-деного майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засуд-женим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце прожи-вання, має постійне джерело доходу та вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду представником ТОВ «Епіцентр К» не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» слід залишити в мате-
ріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залиши-
ти ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази:
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» - залишити в матеріа-
лах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити
ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8