29.03.2019 Справа № 522/3195/19 Провадження № 1-кп/522/906/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Голов уючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 01 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Білорусії, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працевлаштованої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на Привокзальній площі в м. Одесі, підійшла до раніше не знайомої їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою почала розмову та запропонувала здійснити гадання, на що ОСОБА_5 погодилась.
Під час того як ОСОБА_3 здійснювала гадання, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, вихопила грошові кошти, що знаходились в гаманці ОСОБА_5 , та почала покидати місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим здійснила відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 750 гривень.
ОСОБА_3 виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що 01.02.2019 вона знаходячись на Привокзальній площі в м. Одесі, підійшла до раніше не знайомої їй ОСОБА_5 , з якою почала розмову та запропонувала здійснити гадання, на що остання погодилась, та під час чого викрала 750 гривень з її гаманця.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому їй злочині за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їй було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та її протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, повністю визнала свою провину, її щире каяття та те, що вона всебічно сприяла розкриттю злочину, суд вважає можливе призначити ОСОБА_3 за вчинений нею злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: /грошові кошти у сумі 750 гривень належні ОСОБА_5 , номіналами 200 гривень - 3 шт. (УВЗ565349, ЄЖ7672884, УГ9565268), 50 гривень - 3 шт. (УВ1783950, ФГ4250338, ЄЖ8309705)/ вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: