overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/248/2019
Справа № 537/4565/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності,

встановив:

25.10.2019 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України разом з клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001714 від 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8518/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001827 від 25.03.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків та свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , так як вона ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без її участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

-Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року приводом через органи поліції свідка: ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 , моб.н. ( НОМЕР_1 ).

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/1189/19
Провадження № 1-в/692/63/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Золотоніського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень 00 копійок, -
Начальник Золотоніського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень 00 копійок.
Представник Золотоніського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надіслав заяву про залишення без розгляду його подання, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 15.08.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. Вирок набрав законної сили 17.09.2019 року. 25.09.2019 року вирок суду був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до копії квитанції №N1C853875М від 23.10.2019 року ОСОБА_3 сплатив 930 грн. 00 коп. штрафу призначеного йому вироком суду від 15.08.2019 року.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що подання представника органу пробації підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є його правом.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 697/2288/19
Номер провадження 1-кп/697/213/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільна, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08.11.2019 о 09:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1191/19
1-кс/693/465/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
28.10.2019 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 (Черкаське відділення Національної асоціації адвокатів України м. Умань) про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 24.09.2019 року, на автомобіль «GEELYCK».
Адвокат ОСОБА_2 , що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 384 від 22.11.2010 року, звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «GEELYCK», номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 (Черкаське відділення Національної асоціації адвокатів України м. Умань) про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 24.09.2019 року, на автомобіль «GEELYCK».
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 30.10.2019 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/388/19
Номер провадження 1-кп/213/175/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000065 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 28.10.2019 року о 15.00 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.111/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/8764/18
Провадження № 1-кс/0182/3503/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ..
Відповідно до поданого клопотання, за фактом заволодіння майном 04 грудня 2012 року розпочате кримінальне провадження №0000572 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 28.10.2019 року було відмовлено в надані дозволу на затримання підозрюваного, оскільки останньому підозру не оголошено та статусу підозрюваного ОСОБА_5 не набув.
На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.
Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному не може бути розглянуто у відсутність ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1499/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004704 від 23.06.2019 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє..
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 25 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005475 від 28 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи 1 сліду знаряддя зламу з віконної рами, вилученого під час огляду місця події 28 липня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0005475 від 28 липня 2019р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1