Справа № 461/6768/19
Провадження № 1-кс/461/7748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що військовою прокуратурою Львівського гарнізону Західного регіону, проведено перевірку в ході якої встановлено, що 27 грудня 2018 року посадовими особами Яворівської КЕЧ району укладено договір з ТОВ «Р-Інжиніринг» про виконання робіт на об`єкті: «Будівництво мереж теплопостачання ІІІ черга до проектованих казарм № 5,6,7,8 у військовому містечку № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

За умовами договору загальна вартість робіт склала 1335052,4 грн. При цьому договірна ціна на 2018 рік становить 1001444, 84 грн. Згідно з графіком виконання робіт на об`єкті будівництва у грудні 2018 року повинні були бути проведені земляні роботи та прокладання тепломереж трубопроводів.

28 грудня 2018 року між тими самими ж сторонами підписано акт прийому виконаних робіт на суму 1001444, 84 грн. та перераховано на користь ТОВ «Р-Інжиніринг» кошти в сумі 1001444,84 грн. Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт у грудні 2018 року вартість саме будівельних робіт склала 834403, 11 грн.

Разом з тим встановлено, що упродовж 27-28 грудня 2018 року на вказаному об`єкті будівництва у с. Старичі жодні будівельні, земельні чи інші роботи не проводились, а сам об`єкт у зв`язку з приїздом делегації високопосадовців було обнесено маскувальною сіткою.

25 січня 2019 року в ході проведення огляду місця події на території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , встановлено, що станом на 25.01.2019 року на території проведення будівельних робіт з будівництва казарм № 5,6,7,8 знаходяться окремі будівельні матеріали призначені для будівництва мереж теплопостачання ІІІ черги, згідно акту прийому виконаних робіт від 27.12.2018 року.

В ході огляду місця події будь-яких слідів проведення земельних робіт не виявлено, жодних траншей не викопано, заготовлені будматеріали не прокладені (не встановлені).

Відповідно до даних викладених у довідці головного державного фінансового інспектора Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 від 13.05.2018 року, останнім було проведено перевірку окремих питань в частині відповідності фактично виконаних робіт до проектної документації та по факту зокрема і по вищезазначеному об`єкту в період з 22.04.2019 року по 11.05.2019 року. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ІБК РАНГ» в порушення п.6.4.3 та пп.6.4.7. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 завищено вартість виконаних робіт та нанесено збитки замовнику Яворівська КЕЧ району по будівництву та реконструкції мереж електропостачання в/м 25, с. Старичі, Львівської області на загальну суму 126 050, 00 гривень. Акти форми № КБ-2в за грудень 2018 року по вищезазначених об`єктах відписані та скріплені печатками Підрядників та Замовника в особі ОСОБА_5 та перевірені інженером технагляду ОСОБА_6 . Однак станом на час написання довідки зазначені вище об`єкти незавершені, відсутні акти форми № КБ-2в на виконання окремих видів будівельно-монтажних робіт, які фактично виконані на час проведення контрольних обмірів 26.04.2019 року.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000018 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідають обсяги і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво трансформаторної підстанції в/м 25, с. Старичі Львівської області» обсягам і вартості виконаних робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2018 року по об`єкту «Будівництво трансформаторної підстанції в/м 25, с. Старичі Львівської області» (трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ прохідного типу з кабельним вводом) та акті приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень - 2 2018 року по об`єкту «Будівництво трансформаторної підстанції в/м 25, с. Старичі Львівської області» (трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ прохідного типу з кабельним вводом)?

- Чи відповідають обсяги і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту:

«реконструкція внутрішньомайданчикових мереж електропостачання в/м НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » обсягам і вартості виконаних робіт зазначених у акті № 1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в по об`єкту «реконструкція внутрішньомайданчикових мереж електропостачання в/м НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », акті приймання виконання будівельних робіт за грудень - 2 2018 року форми № КБ-2в по об`єкту «реконструкція внутрішньомайданчикових мереж електропостачання в/м НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » та акті приймання виконання будівельних робіт за грудень - 3 2018 року форми № КБ-2в по об`єкту «реконструкція внутрішньомайданчикових мереж електропостачання в/м НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 »?

- Чи відповідають обсяги і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту: «будівництво мереж електропостачання в/м 25, АДРЕСА_1 , львівської області» обсягам і вартості виконаних робіт зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми № КБ-2в по об`єкту «будівництво мереж електропостачання в/м НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , львівської області» (кабельна лінія 10кВ від РУ 10 кВ СКТП 35/10кВ та РУ 10 кВ КЕЧ КЕКВ 3122) та акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2 2018 року форми № КБ-2в по об`єкту «будівництво мереж електропостачання в/м 25, АДРЕСА_1 , львівської області» (кабельна лінія 10кВ від РУ 10 кВ СКТП 35/10кВ та РУ 10 кВ КЕЧ КЕКВ 3122)?

- Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності та яка вартість фактично виконаних робіт?

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження №0000018 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Із клопотаннями, які виникнуть в ході проведення експертизи, звертатися до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1