Справа №463/4096/19
Провадження №1-кс/463/2068/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

22 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення за заявою його від 23.04.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Як вбачається із матеріалів скарги така підписана засудженим ОСОБА_2 та скаржником оскаржується бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2019 року. Однак, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2019 року та відповіді начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові від 16.05.2019 року, на які покликається в своїй скарзі скаржник, до матеріалів скарги не додано.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, зокрема яка саме особа звертається до ТУ ДБР із заявою, чи повноважна особа подала скаргу і чи дотримано строки звернення до суду із скаргою, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).
Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом подання копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2019 року та відповіді начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові від 16.05.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 304 КПК України,
постановив:
Матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2019 року - залишити без руху та запропонувати скаржнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги.
У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

Слідчий суддя: ОСОБА_1