Справа №639/2814/19
Провадження №1-кс/639/2210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 26 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 26 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 , за фактом того, що 21.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 останнього незаконно позбавили волі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.04.2019 року знаходився за місцем свого мешкання, з ним був його друг ОСОБА_6 , з яким він знайомий протягом останніх 10 років. З ними також була дівчина ОСОБА_7 . Вони знаходились у дворі будинку довгий час, до півночі.

Близько 01:30 годин 21.04.2019 ОСОБА_5 зателефонувала його мати з наміром довідатись де він є та коли буде вдома. Близько в 01 год. 30 хв. останній, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли до під`їзду будинку мешкання потерпілого з наміром взяти його собаку щоб вигуляти її, а також провести ОСОБА_9 додому разом з ОСОБА_6 та купити цигарок.

Потерпілий разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_10 піднялись на поверх квартири його мешкання, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 залишились біля вхідних дверей квартири. В цей час ОСОБА_5 зайшов до квартири щоб взяти собаку та майже відразу вийшов на площадку під`їзду, це було близько 01 год. 35 хв. в цей час ОСОБА_5 побачив як між собою у незначній формі посварились ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , після чого остання пішла додому. На цьому поверсі залишився ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та через 5 хвилин вийшли з під`їзду будинку, це було близько 01 год. 40 хв.

ОСОБА_6 вирішив догнати свою дівчину ( ОСОБА_9 ), а ОСОБА_5 вигуляти свою собаку та купити цигарок. Таким чином вони разом пішли до низу, біля поруч розташованих гаражів. Проходячи повз вищевказані гаражі вони почули якісь крики, ОСОБА_6 відразу вийшов на головну дорогу побачити чи не має там його дівчини ( ОСОБА_11 ), а ОСОБА_5 тим часом пройшов трохи далі та зупинився біля кута будинку АДРЕСА_2 .

Після того як ОСОБА_6 побачив та переконався, що там немає його дівчини останній запитав у чотирьох осіб, а саме двох невідомих чоловічої статі і двох жінок, що відбувається та чи не потрібна їм якась допомога. На що ці особи дали свою відмову. Тимур повернувся та пішов до ОСОБА_5 , та коли підійшов до нього, один з незнайомих викрикнув щоб ОСОБА_6 «…зупинився та щоб його ніхто не відпускав…».

Тимур розвернувшись обличчям до особи яка кричала, після чого до ОСОБА_6 підбіг раніше невідомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_12 (ім`я чоловіка стало відомо в ході подальшої розмови) та наніс удар ОСОБА_6 в скулу (щелепу). Після чого ОСОБА_6 захищаючись від наступних ударів ОСОБА_12 зціпився з ним та вони повалили один одного на дорогу.

На що ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та почав його відтаскувати від ОСОБА_12 , в той час до ОСОБА_12 підбіг його знайомий (на ім`я ОСОБА_13 ) і дві жінки котрі в свою чергу відтаскуючи ОСОБА_12 від ОСОБА_6 .

Після того як їх розмирили, ОСОБА_5 останнім зауважив, що нікому проблеми не потрібні, і що він з ОСОБА_6 мусить піти геть, на що останні погодились.

Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли до низу по провулку Титаренківському та зателефонували ОСОБА_11 дізнатись де саме вона знаходиться, на що вона відповіла що знаходиться біля свого будинку. Далі вони разом з ОСОБА_6 повернули на вулицю Сімферопольську, після чого повернули на провулок ОСОБА_14 та побачили що до них підходить чоловік з ліхтариком, виявилось, що це був ОСОБА_12 , та коли він підійшов відразу товкнув ОСОБА_6 в плече та запитав у ОСОБА_6 «…де його 9000 (дев`ять тисяч) гривень». Хлопці повідомили, що і гадки не мають про що він говорить, на що ОСОБА_12 почав вести себе агресивно, кричати.

В цей час з другого кінця вулиці вибіг його знайомий ОСОБА_13 , котрий підбіг та наніс удар ОСОБА_6 в область щелепи. Тимур відразу почав бігти викрикнувши ОСОБА_5 , щоб той також тікав. Але ОСОБА_5 цього зробити не міг бо його тримав ОСОБА_12 за руку. В цей час ОСОБА_13 побіг за ОСОБА_6 .

Після цього до ОСОБА_5 підбігли дві вище наведені жінки з котрими був незнайомий чоловік (далі за текстом 3-я особа).

ОСОБА_12 та 3-я особа почали наносити ОСОБА_5 безліч ударів по різним частинам тіла. Удари наносились руками та ногами. Після чого вказані особи змусили достати все з карманів, однак вони все це зробили самостійно, та коли все було вивернуто вони ( ОСОБА_12 та 3-я особа) забрали ОСОБА_5 до себе, почали далі завдавати йому тілесні ушкодження.

Надалі до них підійшов ОСОБА_13 та він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 особою заламали потерпілому руки за спину, та в цей час ОСОБА_13 завдав потерпілому два удари ногою по обличчю.

ОСОБА_12 звернувся до 3-ї особи з пропозицією вести потерпілого до них додому. На що ОСОБА_5 намагався вирватись щоб втекти, а особи, які його тримали порвали йому футболку у якій він був одягнутий та зірвали з його шиї срібряний ланцюжок з хрестиком та зняли з руки годинник.

Після спроби потерпілого вирватися вищевказані особи повели його до себе у двір. У дворі приватного будинку ОСОБА_5 штовхнули, в наслідок чого останній впав на живіт «плазом» на землю, та вищевказані особи відразу в трьох почали знову наносити безліч ударів по різним частинам тіла потерпілого ногами та кулаками.

Також, вказані особи намагалися затягти ОСОБА_5 у будинок, та коли у них це не вийшло, потерпілого знову штовхнули на землю та знову почали наносити удари ногами. В цей час один з чоловіків зайшов у будинок, звідти виніс каністру з бензином та почав обливати лице потерпілого та голову. Один з чоловіків хотів піднести до ОСОБА_5 запальничку, але йому перешкодили присутні дві вищезгадані жінки.

Після чого ОСОБА_5 затягли до будинку, посадили на стілець почавши наносити знову удари кулаками, ногами, коліньми, ліктями по обличчю та голові одночасно вимагаючи, щоб потерпілий надав дані про ОСОБА_6 , погрожуючи вчинити аналогічні дії у відношенні нього. Разом з цим між зауваженими особами йшла мова про намір відрізати потерпілому палець на руці, в той час один з чоловіків підніс до голови ОСОБА_5 пістолет, та продовжив наносили удари, ображаючи останнього в непристойній, нецензурній формі.

Потім ОСОБА_5 посадили вже на кухні зауваженого будинку, наділи наручники та викликали поліцію. Все це відбувалось досить тривалий час. Після того як на місце прибув наряд поліції на службовому автомобілі, працівники поліції зняли з потерпілого наручники, посадили у службовий автомобіль та відвезли до ВП (Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області) звідки працівники поліції відразу викликали для ОСОБА_5 швидку допомогу, після чого останнього транспортовано до 4-ї міської лікарні.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка співробітника УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_16 , який пояснив, що 20.04.2019 заступив на службу спільно зі своїм напарником ОСОБА_17 і ОСОБА_18 о 20 годині вечора.

21.04.2019 близько години ночі прийшло орієнтування на службовий планшет про те, що за адресою: м.Харків, вул. Федорівська, 40 стався грабіж. ОСОБА_16 з напарниками виїхав на місце. Коли вони приїхали, то побачили трьох раніше невідомих чоловіків, які сказали, що вони є заявниками та що невідомі заволоділи їх грошовими коштами в розмірі 9000 гривень, ключами від автомобіля і від будинку. Так само вони пояснили, що одного з грабіжників вони затримали і що в даний момент він знаходиться в будинку за вищевказаною адресою. Один з чоловіків провів співробітника поліції в будинок і коли той зайшов, то побачив як на стільці посеред кімнати сидить молодий чоловік до 20 років, в камуфляжному одязі, куртка була одягнена на голе тіло, з гематомою на обличчі і руки у нього були за спиною в наручниках. Як пояснив молодий чоловік, затриманого вони завели в будинок, наручники надів його товариш, який є чинним співробітником поліції. Так само чоловік пояснив, що в даний момент двоє його товаришів розшукують ще одного молодого чоловіка, який заволодів коштами разом з іншим молодим чоловіком, який знаходився в кімнаті і сидить на стільці в наручниках.

Після цього ОСОБА_16 вийшов на вулицю і хлопець, якого розшукували, вже стояв біля двору разом з двома чоловіками і собакою. Поліцейський запитав у цієї молодої людини, що трапилося, на що він відповів, що посварився зі своєю дівчиною, вона пішла і він в свою чергу разом з молодою людиною в камуфляжі побіг її наздоганяти. В ході пошуку, вони натрапили на двох невідомих молодих людей, які були в стані алкогольного сп`яніння, у них стався конфлікт, в ході якого була бійка і в ході якого у молодих людей, які до того ж були напідпитку, пропали гроші, вони почали їх вимагати у хлопців, які шукали дівчину і в наслідок цього, його товариша в камуфляжі затримали, а він встиг втекти з собакою.

У цей момент під`їхав екіпаж № 3052 у складі ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_16 повернувся на свій квадрат патрулювання.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_21 , який пояснив, що 21.04.2019 йому приблизно 02:30 годині зателефонував його товариш ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив, що він разом зі своїм колегою побився біля входу в будинок та на даний момент йому потрібна допомога ОСОБА_21 . Свідок виїхав додому до ОСОБА_23 та на кухні в будинку побачив ОСОБА_12 , його батьків, колегу ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 та дружину ОСОБА_24 , також в кімнаті на стільці сидів молодий чоловік, якому на вигляд було 18-20 років, в камуфляжних штанах, в куртці, який був одягнений на голе тіло та в берцях, з явними ознаками тілесних ушкоджень, а саме з побитим обличчям. На запитання, що сталося ОСОБА_21 пояснили, що ОСОБА_12 з матір`ю вийшли проводжати додому ОСОБА_24 з дружиною та біля гаражів у них стався конфлікт з раніше невідомими їм громадянами, в ході якого один з нападників втік, а другого затримали та привели на кухню в будинок, за адресою проживання ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_21 запитав чи викликалася поліція, на, що ОСОБА_12 відповів, що викликалася . Вийшовши на вулицю, свідок з ОСОБА_24 колегою ОСОБА_12 зустріли співробітників патрульної поліції, знайшли другого нападника та всі разом приїхали до відділу поліції.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_26 , який пояснив, що 20.04.2019 я перебував за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживає його друг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні дружать з 11 років. У дворі будинку ОСОБА_27 свідок зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_28 . Юлією ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім вийшов ОСОБА_30 і вони всі разом сиділи у дворі та пили пиво, кожен випив по пляшці, об`ємом 0,5 літра. Протягом усього дня вони сиділи у дворі та спілкувалися.

Приблизно о 1 годині ночі ОСОБА_26 з ОСОБА_31 і ОСОБА_27 пішли до ОСОБА_27 в під`їзд за собакою. В цей час свідок посварився зі своєю дівчиною ОСОБА_31 і вона пішла додому. ОСОБА_26 з ОСОБА_27 і з собакою вийшли з під`їзду і пішли за ОСОБА_31 . Вони підійшли до гаражів по АДРЕСА_1 , де почули крики п`яної компанії. ОСОБА_26 злякався, що ця компанія може конфліктувати з ОСОБА_31 , тому вони з ОСОБА_27 підійшли до цих людей, а саме до двох чоловіків і двох жінок. З їх поведінки свідок зрозумів, що вони в нетверезому стані. Вони з ОСОБА_27 підійшли до цих людей, побачили, що ОСОБА_32 серед них немає та прийняли рішення піти. Хлопці почали йти, а вищевказані особи почали кричати, щоб хлопці повернулися і що вони нікого не відпускали, після чого всі вони вчотирьох побігли за нами.

Приблизно о 01:30 ночі двоє нетверезих чоловіків з цієї ж компанії наздогнали ОСОБА_26 з ОСОБА_27 в районі гаражів. В ході розмови між цими чоловіками, свідок зрозумів, що одного звуть ОСОБА_12 , а другого ОСОБА_13 . Богдан підбіг до ОСОБА_26 та вдарив правою рукою в ліву щоку, в область щелепи, після чого останній почав захищатися, ухилятися і відштовхувати ОСОБА_12 від себе. ОСОБА_12 підставив ОСОБА_26 ногу, в результаті чого останній впав на спину, а ОСОБА_12 сів йому на тулуб і почав бити обома руками в корпус. У цей момент до них підбіг ОСОБА_30 і молода людина, яка була з ОСОБА_12 і вони розняли свідка та ОСОБА_12 . У цей момент до них підійшли дві жінки з цієї компанії, які теж за нами йшли. Після чого товариш ОСОБА_12 , відомий свідкові як ОСОБА_13 почав погрожувати проблемами з поліцією. ОСОБА_26 з ОСОБА_27 сказали, що їм проблеми не потрібні і пішли в сторону вулиці Титаренківської.

Через хвилину їх наздогнав ОСОБА_12 та почав говорити, що хлопці вкрали у нього 9000 гривень і почав вимагати їх повернення. Свідок відзначає, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були в стані сильного алкогольного сп`яніння та від них тхнуло спиртним. Хлопці сказали, що ніяких грошей не бачили та не брали і в цей момент з іншого боку вулиці підбіг ОСОБА_13 і почав так само вимагати гроші. Після того як хлопці пояснили, що нічого не крали, чоловіки почали вимагати, що б ОСОБА_30 разом зі свідком лягли обличчям в землю і що вони будуть стріляти, в цей момент свідок побачив у ОСОБА_24 в правій руці пістолет чорного кольору. Злякавшись за своє життя, ОСОБА_26 крикнув Глібу «Біжи» та втік в сторону вулиці Пермській, 25.

Добігши до вулиці Пермської, ОСОБА_26 побачив, що вказані двоє чоловіків, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заводять під руки, з двох сторін ОСОБА_27 в будинок по провулку Титаренківський. Хвилин через 5, ОСОБА_26 вирішив подзвонити своєму другові ОСОБА_27 , той взяв трубку і сказав, що його б`ють і запитують де гроші. Так само він сказав, що якщо свідок не принесе гроші, його вб`ють та поклав трубку. ОСОБА_26 набрав ОСОБА_27 знову та з ним почав розмовляти хтось із тих чоловіків, що загрожували та сказав , що б свідок повернув гроші, інакше вони будуть катувати ОСОБА_27 , обіллють бензином, вивезуть в ліс і вб`ють після чого поклав слухавку. ОСОБА_26 набрав ще раз, трубку знову взяв хтось із чоловіків і сказав, що вийде до нього та вони поговорять. Свідок погодився, до нього у двір по АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_13 і почав знову вимагати гроші, а ОСОБА_26 почав вимагати повернути друга, пояснював, що грошей у нього немає і він їх не брав. ОСОБА_13 повідомив, що виведе зараз ОСОБА_27 . ОСОБА_26 почекав близько 15 хвилин, потім знову набрав ОСОБА_27 і один з чоловіків повідомив йому, що вони не виведуть ОСОБА_27 і що б свідок повернув гроші. Потім ОСОБА_26 побачив, що до нього знову вийшов ОСОБА_13 і сказав, що б хлопець йшов з ним, на що він сказав, що нікуди не піде, після чого ОСОБА_13 дістав згаданий пістолет і направив на ОСОБА_26 та сказав: « ОСОБА_33 так підеш?». Останній злякався і пішов з ним, коли вони підійшли до двору куди заводили ОСОБА_27 , ОСОБА_26 побачив 3 машини патрульних поліцейських зі співробітниками поліції і в цей момент ОСОБА_13 сховав пістолет. Після чого ОСОБА_26 показав співробітникам поліції вміст кишень і сказав як його звуть. Поліцейські вивели з будинку ОСОБА_27 , вже побитого, за ними стояв чоловік, якого свідок раніше не бачив, але зможу його впізнати, на вигляд йому було близько 35-40 років, одягнений був у чорну куртку і джинси. Вони сіли в патрульну машину і приїхали у відділення поліції. У машині ОСОБА_26 подзвонив батькам.

За весь час конфлікту ОСОБА_26 не бачив поруч нікого, крім себе, ОСОБА_27 , двох чоловіків і двох жінок. В кінці конфлікту з`явився третій чоловік.

Впродовж досудового розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній впізнав на фотознімку № 3 особу, відому як ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків гр. ОСОБА_34 та гр. ОСОБА_35 , які дали аналогічні свідчення, зокрема, повідомили, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає громадянин ОСОБА_21 разом з дівчиною.

У зв`язку з вищевикладеним, виникають підстави вважати, що до скоєного відносно ОСОБА_5 злочину причетний громадянин ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровими номерами № :01:019:0005, № :01:019:0004 належать на праві приватної власності , розмір частки 1, ОСОБА_36 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

26.06.2019 проведено обшук у домоволодінні разом з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення обшуку гр. ОСОБА_21 повідомив, що вищевказане домоволодіння разом з надвірними будівлями знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 про що надав для фотографування домову книгу та технічну документацію на будинок за вищевказаною адресою.

26.06.2019 проведено обшук у домоволодінні з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_21 добровільно видав наступні предмети:

-наручники з серійним номером ХК 04801;

-предмет чорно - оранжевого кольору, схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_1 з 12 (дванадцятьома) патронами.

Також в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні предмети:

-мобільний телефон ТМ «LG», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» , без карток, Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» , без карток, Imei 1 та Imei 2 в стертому вигляді;

-мобільний телефон ТМ «Nokia», Imei 1 НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» з карткою зв`язку «Київстар», Imei 1: НОМЕР_7 , Imei 2: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» , з карткою зв`язку «Водафон», Imei 1: НОМЕР_9 , Imei 2: НОМЕР_10 ;

-ствол подвійний чорного кольору без маркувань та написів;

-мобільний телефон ТМ «Додж», Imei 1: НОМЕР_11 , Imei 2: НОМЕР_12 , без карток;

-мобільний телефон ТМ «Додж», з карткою зв`язку «Лайфселл» та карткою пам`яті на 4 Gb, Imei 1: НОМЕР_13 , Imei 2: НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон ТМ «Meizu» сірого кольору з карткою зв`язку «Водафон», Imei 1: НОМЕР_15 , Imei 2: НОМЕР_16 .

Встановлено, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_17 , виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 листопада 2004 року, контактний номер мобільного телефону НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України.
Постановою слідчого від 26.06.2019 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000713 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України у зв`язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучений в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою речі належать ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_17 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 листопада 2004 року, контактний номер мобільного телефону НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зокрема зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, у поданому клопотанні прокурором не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що майно, а саме мобільні телефони, вилучене 26.06.2019 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором не доведені підстави накладення арешту на майно (мобільні телефони), яке було вилучене під час проведення обшуку 26.06.2019 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , а також наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

В частина накладення арешту на інші предмети, які були вилучені 26.06.2019 року в ході обшуку, проведеного у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого цій частині є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2019 року в ході обшуку, проведеного у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-наручники з серійним номером ХК 04801;

-предмет чорно - оранжевого кольору, схожий на пістолет з серійним номером НОМЕР_1 з 12 (дванадцятьома) патронами;

-ствол подвійний чорного кольору без маркувань та написів;

шляхом заборони користування, володіння, розпорядження.

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно:

-мобільний телефон ТМ «LG», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» , без карток, Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» , без карток, Imei 1 та Imei 2 в стертому вигляді;

-мобільний телефон ТМ «Nokia», Imei 1 НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» з карткою зв`язку «Київстар», Imei 1: НОМЕР_7 , Imei 2: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» , з карткою зв`язку «Водафон», Imei 1: НОМЕР_9 , Imei 2: НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон ТМ «Додж», Imei 1: НОМЕР_11 , Imei 2: НОМЕР_12 , без карток;

-мобільний телефон ТМ «Додж», з карткою зв`язку «Лайфселл» та карткою пам`яті на 4 Gb, Imei 1: НОМЕР_13 , Imei 2: НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон ТМ «Meizu» сірого кольору з карткою зв`язку «Водафон», Imei 1: НОМЕР_15 , Imei 2: НОМЕР_16 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора негайно повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1