Провадження № 1-кс/520/9604/19
УХВАЛА
01.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 та зобов`язати слідчого визнати та допитати її у статусі потерпілої в рамках даного кримінального провадження та зобов`язати процесуального керівника проконтролювати виконання слідчим відповідної ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши про спричинення їй вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст. 358 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

25.07.2019 року слідчим було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 не зазначила яку саме матеріальну та моральну шкоду було завдано, у зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у визнанні її потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, ОСОБА_3 вказує на конкретні обставини, зокрема, на те, що вона втратила можливість отримати субсидії, внаслідок того, що до УСЗН була надана довідка, яка містила неправдиві данні щодо не реєстрації в квартирі її сина, та внаслідок вказаних дій з боку керівництва ЖБК «Київський-13», на її думку, їй спричинена певна матеріальна шкода в розмірі більш ніж 50000 гривень.

Проте, ці вказані ОСОБА_3 обставини, на теперішній час слідчим не перевірялись, будь-які слідчі дії з вказаною метою не проводилися, в тому числі не вирішувалось питання щодо проведення за їх результатами, у разі потреби, певних експертних досліджень.

В постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй матеріальної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Тобто в постанові слідчого відсутні дані щодо оцінки обставин вказаних в поясненнях ОСОБА_3 , тобто про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в тій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.07.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1