УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 161 102 220 007 00 від 06.12.2016 за ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області, якій здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ ГУНП у Київській області здійснює досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому 05.09.2019 захисник направив на адресу прокуратури Київської області клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу інкримінованих йому злочинів.

У подальшому 03.10.2019 заявник отримав лист начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , у якому прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження № 120 161 102 220 007 00 не встановлені.

Вважаючи невжиття з боку процесуального керівника заходів, спрямованих на закриття вказаного кримінального провадження, тобто відсутність постанови про закриття цього провадження, бездіяльністю останнього, що підлягає оскарженню до слідчого судді, просив зобов`язати процесуального керівника упродовж трьох днів ухвалити таке рішення і закрити провадження за підозрою ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до наведених у скарзі обставин, заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті останнім рішень, які статтею 284 КПК віднесені до компетенції останнього, зокрема, закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що висунуті заявником вимоги не підлягають оскарженню, оскільки не відповідають переліку видів бездіяльності прокурора, визначеному ст. 303 КПК, зокрема КПК не передбачає строку на постановлення прокурорм рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя не має процесуальних повноважень щодо вирішення ініційованого заявником питання.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 161 102 220 007 00 від 06.12.2016 за ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1