Дата документу 17.09.2019 Справа № 318/1891/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/635/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1891/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК передбачений вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною першою статті 31 КПК визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

З подання суду вбачається, що сьогодні у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює 3 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 знаходиться на тривалому лікуванні, час одужання на даний момент не відомий.

Суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні були слідчими суддями, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК виключає вказаних суддів у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Проте, як встановлено апеляційним судом, з 13 травня 2019 року по 06 вересня 2019 року суддя ОСОБА_6 знаходилась на тривалому лікуванні, а з 10 вересня 2019 року на підставі наказу № 70 від 09 вересня 2019 року у щорічній відпустці тривалістю 42 дні.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч.1 ст. 34 КПК.

Відповідно до п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України № 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25) зі змінами та доповненнями, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Судова колегія звертає увагу, що відпустка судді районного суду є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3