Справа № 173/1302/19
Провадження № 1-кс/209/1503/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147 та про недотримання строків проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій вони просять:

1. Надати відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147.

2. Провести відповідно до статей КПК досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147 та надати мотивовану письмову відповідь про стан розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що Верхньодніпровським СВ ведеться досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147. Кримінальні провадження неодноразово закривалися, постанови про закриття скасовувалися, але після скасування постанов слідчі дії у кримінальних провадженнях не проводяться та порушуються права потерпілої особи. Процесуальний керівник ОСОБА_4 не скасував постанову, в якій не було встановлено суті повідомлення, тобто не було взято до уваги заяву, подану згідно ст. 214 КПК України. Клопотання потерпілої розглядалися окремо як звернення громадян. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР у грудні 2017 року, взято до провадження у вересні 2018 року. В підрахування шкоди не увійшли десятилітній труд потерпілої, фізичний біль від нападів чоловіків Завгородньої, моральна шкода від страху, стресу, складної життєвої ситуації та умов неможливості проживання у власному будинку та особо небезпечний громадсько-небезпечний спосіб матеріальних пошкоджень шляхом підпалу. Потерпіла неодноразово зверталася з усними та письмовими клопотаннями до слідчого та процесуального керівника, які обіцяли провести слідчі дії, але слідчі дії не призначалися і не проводилися. Останнє клопотання було задоволено після винесення постанови про закриття, що суперечить КПК України. Процесуальний керівник не доглядав за дотриманням законів України, не скасував постанову про закриття кримінального провадження та заперечував в судовому засіданні 16 травня 2019 року право потерпілої на захист життя правоохоронними органами, державою, так як, на його погляд, потерпіла не проживає за адресою, які, нібито, він перевірив. Отже прокурор виявив дискримінаційне ставлення за ознакою проживання та неприховане неприязне відношення до потерпілої; у кримінальному провадженні № 0000472 надав вказівки про допит, в якій принижує честь і гідність, вимагає психіатричного обстеження потерпілої та свідків; в другому до початку допиту заздалегідь упереджено вказав на «зміну свідчень», виявивши свою упередженість. Також він заборонив слідчим та відмовився виконувати власні вказівки щодо допиту свідків у присутності потерпілої, намагається налаштувати проти потерпілої зневажливими висловами мешканців вулиці та свідків, порушує права потерпілої. Вважають, що процесуальний керівник ОСОБА_4 виявив упередженість. Прокурор ОСОБА_4 звинувачує потерпілу ОСОБА_2 , використовує суд, щоб образити її та намагається принизити її честь та гідність, толбто не виконує свої посадові обв`язки процесуального керівника та функціональні обов`язки прокурора. Вважають, що є підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, такі як необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення до учасників кримінального провадження. Слідчий та прокурор не виконують дії, передбачені статтями 220, 223 КПК України, що свідчить про їх бездіяльність у кримінальному провадженні.

Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що в ній заявлено про відвід прокуроу Красовицькому у криимінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України відвід прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
З урахуванням викладеного, заява потерпілої ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні підлягає призначенню до розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Що стосується вимог, які заявлені у п. 2 скарги відносно проведення відповідно до статей КПК досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147 та надання мотивованої письмоої відповіді про стан розслідування, то то в цій частині у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

В частині 1 ст. 303 КПК України викладено вичерпний перелік рішеннь, дій чи бездіяльніності слідчого або прокурора, які можуьб бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, в поданій до суду скаргі потерпілою ОСОБА_2 не оскаржуються жодні із зазначених в ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурор.

Якщо скарга заявлена щодо недодтримання розумних строків досудового розслідування, то така скарга відповідно ст. 308 КПК України може бути подана прокурору вищого рівня.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 81, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 10.00 годину 31 жовтня 2019 року заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині викладеній в пункті 2 скарги, де вони просять "провести відповідно до статей КПК досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0000472, № 0003788, 30002147 та надати мотивовану письмову відповідь про стан розслідування".

Ухвалу суду невідкладно надіслати особам, які подали подала скаргу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1