печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, 386 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, створеної з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинах), ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України (закінчений замах на умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу) ст. 386 КК України (перешкоджання з`явленню свідка до органів досудового розслідування, примушування свідка до відмови від давання показань шляхом погрози знищенням майна свідка). Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, 386 КК України. На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний, його захисники проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Вказали, що об`єктивно ОСОБА_4 не причетний до кримінальних правопорушень, що розслідуються, і у органом досудового розслідування не надано матеріалів на підтвердження його причетності. Вказали, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина.

Крім того, захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 . Просив визнати затримання підозрюваного ОСОБА_4 , яке мало місце 26 вересня 2019 року, незаконним. Скарга мотивована тим, що 26 вересня 2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, 386 КК України, ОСОБА_4 , яке здійснене з грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 208 КПК України. Зокрема, затримання ОСОБА_4 відбулося за відсутності ухвали слідчого судді про його затримання; за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення на момент затримання та відомостей скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, 386 КК України даною особою; відсутності будь-яких даних та фактів причетності ОСОБА_4 до вчинення даного будь-якого кримінального правопорушенн. Під час затримання, не повідомлення близьких ОСОБА_4 про його затримання дає підстави для висновку, що затримання є незаконним.

Заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, створеної з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинах), ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України (закінчений замах на умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу) ст. 386 КК України (перешкоджання з`явленню свідка до органів досудового розслідування, примушування свідка до відмови від давання показань шляхом погрози знищенням майна свідка).

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2014 році на території м. Києва невстановленою на даний час слідством особою за участі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої увійшли також інші невстановлені на даний час особи.

Так, ОСОБА_27 на прізвисько « ОСОБА_28 » та ОСОБА_29 на прізвисько « ОСОБА_30 », діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання прибутку від їх збуту, протягом 2014 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створили злочинну організацію.

Вибудована структура злочинної організації включала в себе такі самостійні структурні підрозділи як «Керуючі», «Кадровики», «Силовий блок», «Фінансовий блок», «Хіміки», «Водії», «Закладчики», «Склади» та інші. Ієрархія злочинної організації, передбачала наявність повного підпорядкування всіх учасників злочинної організації її голові. При цьому керівники окремих структурних підрозділів самостійно визначали об`єм необхідних дії для досягнення загальної мети злочинної організації, щодо збуту наркотичних засобів та подальшу легалізацію грошових коштів отриманих від продажу таких наркотичних засобів.

У цій злочинній організації ОСОБА_27 та ОСОБА_29 створено чітку ієрархічну гілку, що визначає чіткі обов`язки кожного члена злочинної організації як на території країн СНД, у тому числі Російської Федерації, так і на території України. Згідно із розподілом, який існував в злочинній організації, учасники цієї організації поділялися на категорії.

До даної злочинної організації увійшли наступні жителі України ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на сьогодні особи, яким керівник злочинної організації доручив виконувати функції керівників окремих структурних підрозділів злочинної організації, у тому числі за територіальною ознакою.

Метою діяльності даної злочинної організації, окрім організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, є також легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівниками.

У другій половині 2014 року ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, отримали згоду від зазначених учасників злочинної організації, як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчиненні даною організацією злочинів, розпочали керувати злочинною організацію для реалізації її планів.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_27 та ОСОБА_29 надавали вказівки та розпорядження учасникам злочинної організації створювати так звані «офіси» на території України, які будуть займатися продажом наркотичних засобів на території Російської Федерації і країн СНД. Крім того, надавалися вказівки та розпорядження щодо підбору нових кадрів для цієї діяльності та діяльності, пов`язаної з легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом, а саме від продажу наркотичних засобів.

На виконання даних вказівок та розпоряджень, такі «офіси» створено, зокрема у місті Києві та Київській області.

В коло обов`язків учасників злочинної організації входило:

- надання інформаційного матеріалу і інструкцій з організації злочинної діяльності, а так само суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмі обміну повідомленнями;

- наданням грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину;

- фінансування спільної протиправної діяльності, оплата витрат пов`язаних з доставкою наркотичних засобів злочинною організацією по території іноземних держав;

- планування спільної злочинної діяльності;

- придбання за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності, нових партій наркотичних засобів;

- особисте керування роботою так званих лабораторій, які займаються виготовленням, переробкою, фасуванням та відправкою наркотичних засобів,

- забезпечення прихованого надходження наркотичних засобів учасникам злочинної організації, через обладнані схованки;

- конспірація всієї діяльності злочинної організації;

- визначення адрес схованок з наркотичними засобами в особливо великому розмірі і передача цих адрес керівникам окремих структурних підрозділів злочинної організації;

- встановлення розміру грошової винагороди членам злочинної організації;

- зовнішній контроль роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, шляхом розміщення реклами в мережі Інтернет;

- налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів,

- прийняття рішення про проведення внутрішніх перевірок на відданість шляхом проходження поліграфу;

- визначення та прийняття рішення щодо розширення міст збуту;

- керівництво роботою силового блоку злочинної організації.

ОСОБА_27 та ОСОБА_29 планували та координували дії злочинної організації, направлені на незаконне збагачення, зокрема за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на території Російської Федерації та країн СНД, за допомогою заздалегідь розробленої схеми безконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, включаючи мережу «Інтернет» і мобільних засобів зв`язку, оснащених програмним забезпеченням, що дозволяє здійснювати підключення до всесвітньої глобальної мережі Інтернет.

Після створення злочинної організації особи на прізвиська « ОСОБА_28 » та « ОСОБА_30 », як керівники злочинної організації, безпосередньо брали участь у злочинах, вчинюваних такою організацією за наступних обставин.

На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_27 та ОСОБА_29 упродовж 2014-2019 років у місті Києві та Київській області призначали керівників структурних підрозділів, які здійснювали координацію роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів шляхом так званих «закладок» на території Російської Федерації та країн СНД.

Схема незаконного збуту злочинною організацією наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території іноземних держав полягала в наступному. ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , отримували від учасників злочинної організації адреси місця знаходження наркотичних засобів, які залишались в обумовленому місці шляхом «закладок» та передавали вказану інформацію керівникам структурних підрозділів, а ті в свою чергу заздалегідь підшуканим найманим працівникам операторам, суть роботи яких полягала в наступному.

Оператори на заздалегідь створених веб-ресурсах, розміщених у мережі «Інтернет» невстановленими особами, розміщували контактні дані чат-боту месенджера «Телеграм», який адмініструвався оператором. Особа, яка має намір вжити наркотичні засоби, повідомляла про це в чат-боті месенджера «Телеграм», а саме зазначала назву наркотичного засобу, кількість та бажане місце отримання, після цього оператор повідомляв вказаній особі про спосіб оплати за допомогою криптовалюти. В подальшому, оператор, перевіривши надходження на відповідні рахунки коштів від покупця, повідомляв останньому про адресу так званої «закладки», заздалегідь отриману від «кур`єра». Вказаний план усував потребу особистої зустрічі продавця з покупцем, що в свою чергу сприяло оптимізації діяльності та унеможливлювало ідентифікацію особи продавця.

ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляли розміри грошових винагород між керівниками окремих самостійних структурних підрозділів, яких вони залучили до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів.

При здійсненні злочинної діяльності використовувалася сувора схема конспірації, обов`язкова до виконання кожним учасником організованої злочинної групи, яка полягала в наступному. Учасники злочинної організації, підшукані керівниками так званого «офісу», не мали особистих контактів з ОСОБА_27 та ОСОБА_29 ; спілкування в ході злочинної діяльності здійснювалося тільки між керівником так званого «офісу» з ОСОБА_27 та ОСОБА_29 за допомогою програми обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» «Silent», де вони зареєстровані під вигаданими даними; ОСОБА_27 та ОСОБА_29 у злочинній діяльності використовували мобільний пристрій та сім-карти, зареєстровані на третіх осіб, необізнаних про злочинну діяльність; на комп`ютерних пристроях, що використовувалися у злочинній діяльності, встановлювалися програми, що приховують ідентифікуючі дані пристрою; в ході здійснення злочинної діяльності мобільні пристрої, призначені для особистого зв`язку, відключалися.

Таким чином, даний алгоритм забезпечував конспірацію злочинної діяльності та дозволяв учасникам злочинної організації лишатися не викритими.

Також з метою легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, учасниками злочинної організації на території міст Києва, Одеси, Миколаєва та Київської області з 2014 року по березень 2019 року на кошти, отримані від продажу наркотичних засобів, організовано підприємницьку діяльність ряду суб`єктів господарювання, керівниками та засновниками яких є довірені особи учасників злочинної організації.

Прибутки від роботи таких суб`єктів підприємницької діяльності мали створювати вигляд законності походження грошових коштів, отриманих від реалізації наркотичних засобів на території Російської Федерації та країн СНД.

У складі так званого «силового блоку» злочинної організації перебувають особи, які за вказівками ОСОБА_27 безпосередньо здійснюють підпали квартир свідків з метою залякування.

Одним з таких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 повністю обізнаний про всі здійснені за вказівкою ОСОБА_27 підпали квартир і будинків інших учасників злочинної організації, у тому числі свідків у кримінальному провадженні, та приймав участь в організації вказаних злочинів.

Зокрема, встановлено, що 03-04.04.2019 ОСОБА_4 їздив у Дніпропетровську область, Васильківський район, с. Шевякине, та здійснив підпал квартири батьків ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого мати ОСОБА_38 ОСОБА_39 отримала значні опіки тіла та потрапила до реанімації. 15.05.2019 було здійснено повторно підпал вказаної квартири.

20.04.2019 та 15.05.2019 ОСОБА_4 організував здійснення підпалів квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Співучасниками ОСОБА_4 у вчиненні вказаних та інших злочинів є раніше судимий ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інша невстановлена особа.

Зокрема, приблизно о 16 годині 26.04.2019 виконуючі домовленості з ОСОБА_4 та його вказівки, ОСОБА_41 разом з невстановленою особою, перебуваючи на сходовій клітці 16-го поверху будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, а саме до примушування до відмови від давання показань та перешкоджання з`явленню свідка до органів досудового слідства, усвідомлюючи, що своїми діями він втручається у здійснення правосуддя та порушує нормальну діяльність органів правосуддя, а також усвідомлював, що вчиняє зазначені дії способом, що може спричинити загибель людей, і бажаючи настання вказаних наслідків, відповідно до заздалегідь отриманих вказівок від ОСОБА_27 здійснив підпал купи сміття та автомобільної гуми під дверима квартири АДРЕСА_6 багатоповерхового житлового будинку. При цьому останній, на виконання вказівок (Буркіна) ОСОБА_42 , які ОСОБА_43 передав ОСОБА_4 , залишив на стінах сходової клітки запис із номером телефону НОМЕР_1 , який використовує керівник вказаної злочинної організації. Після цього, ОСОБА_41 разом з невстановленою особою залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_41 на виконання вказівок ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

Проте, після цього на місце пожежі прибули працівники ДСНС, які ліквідували вказану пожежу о 17 годині 36 хвилин, що не залежало від волі ОСОБА_44 та невстановленої особи.

В подальшому, перебуваючи в невстановленому на теперішній час місці приблизно у в кінці квітня на початку травня 2019 року ОСОБА_41 та невстановлена на даний час особа отримали від керівника організації ОСОБА_27 через ОСОБА_4 інформацію про те, що вчинені ними попередні дії, спрямовані на умисне знищення та пошкодження майна свідка шляхом підпалу не призвели до очікуваного учасниками злочинної організації результату.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання з`явленню свідка до органів досудового розслідування та примушування свідка до відмови від давання показань, ОСОБА_41 , з метою досягнення наслідків відповідно до заздалегідь розробленого плану та на виконання вказівок керівника злочинної організації ОСОБА_27 та безпосередньо вказівок ОСОБА_4 , заздалегідь підготувавши знаряддя для доведення злочинного умислу до кінця, 15.05.2019 прибув за адресою проживання свідка.

Так, 15.05.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_41 перебуваючи на сходовій клітці 16-го поверху будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, а саме до примушування до відмови від давання показань та перешкоджання з`явленню свідка до органів досудового слідства, усвідомлюючи, що своїми діями він втручається у здійснення правосуддя та порушує нормальну діяльність органів правосуддя, а також усвідомлював, що вчиняє зазначені дії способом, що може спричинити загибель людей, і бажаючи настання вказаних наслідків, відповідно до заздалегідь отриманих вказівок від ОСОБА_27 підготував засоби, які вважав необхідними для здійснення підпалу, а саме: дві гумових шини, дві пляшки із рідиною жовтого та чорного кольору та дві коробки сірників, розклавши їх перед входом до квартири АДРЕСА_6 . Проте, о 01 годині 32 хвилини того ж дня ОСОБА_41 був затриманий особами, які проживають у вказаному будинку. Таким чином, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_41 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Адреси житлових приміщень, в яких за вказівкою ОСОБА_27 було необхідно здійснити підпал, ОСОБА_4 відправляв ОСОБА_43 повідомленням зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 .

Грошові кошти від невстановлених на даний час представників керівників злочинної організації зараховуються на банківські картки ПАТ «КБ «Приватбанк», зареєстровані на дружину ОСОБА_4 ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, на картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . При цьому, значні суми надходять на картку через кілька днів після того, як відбувається той чи інший злочин.

Так, за отриманими даними, 09.04.2019 (через тиждень після підпалу квартири батьків ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_3 ) на картку № НОМЕР_4 з картки ПАТ «КБ «Приватбанк»» № НОМЕР_10 ( ОСОБА_46 ) було зараховано близько 115 тисяч грн.

16.04.2019, на ту ж картку було зараховано 108 тисяч грн. з картки № НОМЕР_11 ( ОСОБА_47 ).

21.04.2019 (через добу після першого підпалу квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) зараховано 94 тисячі грн. з картки № 205343 ( ОСОБА_47 ).

24.04.2019 зараховано 80 тисяч грн. через розташований в м. Києві термінал самообслуговування (платник невідомий).

19.05.2019 (через 3 доби після повторного підпалу квартири за адресою: АДРЕСА_4 ) зараховано 131 тисяча грн. від невстановленої особи з електронного гаманця НОМЕР_12 .

В усіх випадках грошові кошти наступного дня в повному обсязі знімалися з картки ОСОБА_48 (дружиною ОСОБА_4 ) та частково перераховувалися на інші картки.

26.09.2019 ОСОБА_4 затримано, а 27.09.2019, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ст. 386 КК України, у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, 386 КК України, містяться у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: показаннях свідка ОСОБА_49 від 27.02.2019 та 01.03.2019, допитаного в порядку ст. 225 КПК України; показаннях свідка ОСОБА_50 від 16.04.2019 та 19.04.2019; показаннях свідка ОСОБА_51 від 22.03.2019 та 18.04.2019; показаннях свідка ОСОБА_52 від 27.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_53 від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_54 від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_55 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_56 від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_57 , від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_58 , від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_59 , від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_60 , від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_61 , від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_62 , від 21.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_63 від 10.04.2019; показаннях свідка ОСОБА_64 від 28.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_65 від 04.04.2019; показаннях свідка ОСОБА_66 від 03.04.2019; показаннях свідка ОСОБА_67 від 29.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_68 від 29.03.2019; показаннях свідка ОСОБА_69 від 25.03.2019; протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.04.2019, 09.04.2019, 11.04.2019, 16.04.2019; протоколі огляду матеріалів кримінального провадження, а саме результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру № НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_11 від 02.05.2019; протоколі огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_7 за місцем реєстрації ОСОБА_11 від 25.03.2019 та 24.04.2019; протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_11 , виявленого та вилученого у останнього за місцем його проживання від 22.03.2019; протоколі огляду веб-сайтів від 26.02.2019; протоколі огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_37 від 19.04.2019; протоколі огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_8 від 27.03.2019; протоколі огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_9 від 25.03.2019; протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_70 від 21.03.2019 та додатками до нього; протоколі огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_10 від 25.03.2019; протоколі огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_11 від 25-26.03.2019; протоколі огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_12 від 05.04.2019; відповіді ДФС України від 22.03.2019 №6300/5/99-99-08-02-02-16; протоколах обшуків від 21.03.2019 за місцем проживання підозрюваних, та приміщення, в яких вони здійснювали свою злочинну діяльність;показаннях свідка ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 від 28.04.2019; протоколі огляду місця події від 26.04.2019, 15.05.2019; показаннях свідка ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , 15.05.2019; протоколі огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_41 від 15.05.2019; протоколі обшуку, проведеного в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільні телефони та картку ПАТ «КБ «Приватбанк»»; інших матеріалах досудового розслідування в їх сукупності, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованої підозри.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема та не виключно шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадження, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, вчинення злочинів із застосуванням насильства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання не встановлено всі місця здійснення та підготовки до здійснення кримінальних правопорушень, що інкримінуються злочинній організації; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи велику кількість учасників злочинної організації, велика кількість з яких станом на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не виявлена та не встановлена, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правові підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону, конкретні обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь та тяжкість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкі та особливо тяжкі злочини, корисливий мотив їх вчинення, участь підозрюваного у злочинній організації (cт. 255 КК України), дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також відомості, що містяться в долученому до матеріалів клопотання протоколі допиту свідка ОСОБА_49 , відповідно до якого вбачається що злочинна організація в участі якої підозрюють ОСОБА_4 , підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, які дають на даній стадії кримінального провадження дійти висновку про тривалість ймовірної протиправної діяльності ОСОБА_4 , слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Статтею 216 КПК України визначено підслідність кримінальних проваджень.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26 вересня 2019 року о 19 годині 28 хв. прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, 386 КК України, ОСОБА_4 .

Підставами затримання відповідно до протоколу затримання зазначено: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці подій вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

При цьому органом досудового розслідування у судовому засіданні доведено слідчому судді обґрунтованість таких підстав затримання, участь ОСОБА_4 в злочинній організації, що є триваючим правопорушенням, чим спростовано твердження захисника ОСОБА_5 про незаконність затримання.

Враховуючи викладене та те, що слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює ухвалення судового рішення щодо незаконності його затримання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на незаконне затримання.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 19 год. 05 хв. 26 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1