справа № 274/5094/19
провадження № 1-кс/0274/1628/19
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2019 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить доручити проведення призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що в період часу із 20 год. 12.08.2019 по 07 год 30 хв. 13.08.2019, невстановлена особа, шляхом розбиття віконої шибки вікна, проникла до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала механічну мясорубку, дерев"яну шкатулку, електричний фен, електровібро масажор та інше майно, належне ОСОБА_4 .. Сума збитку на даний час встановлюється.
Під час огляду місця події від 13.08.2019 року в пустуючому житловому будинку ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме із внутрішньої сторони на деревяній рамці вікна кімнати № 3 виявлено та вилучено на липку стрічку СТ сліди папілярних узорів рук: № 1) 77х38 мм, № 2) 104х38мм., які поміщенні до паперового конверту та опечатано згідно упаковки речових доказів.
В подальшому, в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .
31.08.2019 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_2 було повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.
09.09.2019 протоколом отримання зразків для експертизи відібрано у ОСОБА_5 зразки відбитків пальців та долоней рук для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертизи експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком за вказаним напрямком
На розв"язання експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів рук: № 1) 77х38 мм, № 2) 104х38мм., які поміщенні до паперового конверту та опечатано згідно упаковки речових доказів., виявлені та вилучені під час ОМП від 13.08.2019 року в приміщенні пустуючого житлового будинку АДРЕСА_1 ?
- якщо придатні, то чи належать дані сліди гр. ОСОБА_5 .?
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1