Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2165/2019 Справа №641/3137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001020 від 17.04.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:

Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено метадон. Маса метадону в складі наданої на дослідження речовини складає 0,0707 г, яку останній добровільно надав працівникам поліції в ході поверхневого огляду проведеного 17.04.2019 у період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 19 хвилин, яку в подальшому було вилучено.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.
Також ОСОБА_4 за невстановлених обставин в ході досудового розслідування, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з холодною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, придбав та носив при собі холодну зброю.
17.04.2019 в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 19 хвилин, останній добровільно надав працівникам поліції з своєї сумки чорного кольору, що була при ньому, металевий предмет сірого кольору зовні схожий на кастет, який в подальшому було вилучено. Вилучений металевий предмет, згідно з висновком експерта є кастетом, що виготовлений з металевого сплаву сірого кольору, та призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток, та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 , незаконно носив при собі, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
15.05.2019 слідчим слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 263 КК України.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Обґрунтованість повідомленої 15.05.2019 року ОСОБА_4 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив визначити період перебування підозрюваного під домашнім арештом з 20-00 по 06-00 годину за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001020 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.
15.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно та ч. 2 ст. 263 КК України, тобто - носіння, зберігання, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколом огляду предмету за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду 1-А від 17.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2019, протоколом огляду відеозапису від 22.04.2019 та іншими доказами, доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 20.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування до 13.07.2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 13 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1