Справа№751/5986/19
Провадження №1-кс/751/2618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_6 про скасування рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання, датовану 09.08.2019 року.

Вимоги мотивує тим, що 05.08.2019 року подано клопотання про проведення допитів осіб, що були залучені в якості понятих. 19.08.2019 року отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.08.2019 року. Враховуючи, що з`ясування обставин, викладених у клопотанні сторони захисту впливають на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення у інкримінованих підозрюваній ОСОБА_6 злочинах, слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання захисника, мотивуючи постанову тим, що «на даний час, з урахуванням отриманих доказів орган досудового розслідування не вбачає необхідності у допиті свідків, а саме осіб понятих, які були запрошені для участі у проведенні пред`явлення трупа для впізнання від 11.09.2015 року». Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий ОСОБА_4 порушила вимоги ст.ст. 2, 9, п. 1 ч.5 ст. 110 КПК України, виявляючи таким чином упередженість у розслідування цього кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник просив скаргу задовольнити. Необхідність допиту зазначених осіб і безпосередньо ОСОБА_7 полягає у виявленні інших мотивів вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000079 від 12.04.2018 року.

05.08.2019 адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_6 подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були поняті 11 вересня 2015 року при проведенні впізнання ОСОБА_9 трупу невідомої жінки, яку впізнали як ОСОБА_9 .

09.08.2019 слідчим у кримінальному провадженні прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання, оскільки орган досудового розслідування не вбачає необхідності у допиті свідків, а саме осіб - понятих які були запрошені для участі у проведенні пред`явлення трупа для впізнання від 11.09.2015.

З обґрунтування клопотання від 05.08.2019 про допит свідків та постанови слідчого від 09.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були понятими під час проведення процесуальної дії на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Дані які свідчать, що зазначеним особам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в клопотанні захисника та в судовому засіданні не наведені, а тому слідчий суддя визнає, що постанова слідчого відповідає положенням ст. ст. 2, 9, 65, 220 КПК України. Не дотримання слідчим вимог п.1 ч. 5 ст. 110 КПК України не впливає на правильність прийнятого рішення, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги повністю.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09 серпня 2019 року відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1