overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1050/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , н/л обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 01.04.2019 року відносно

н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської
області; учня 10-го класу Ковпаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
01.08.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання про прокурора суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Так як, підстави визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити представнику Магдалинівський районний сектор філії Центру пробації у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь, щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області; учня 10-го класу Ковпаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , яку підготувати до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/5399/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/736/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, в Ленінському районному суді м. Миколаєва на розгляді у судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/439/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/211/19

Провадження № 1-кп/486/75/2019

08 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені поштою, однак конверти повертаються з відміткою «адресат відсутній».

Прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання щодо приводу в судове засідання свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про виклик до суду, однак так і не прибули в судове засідання без поважних причин для допиту як свідків, тому клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК Україниоголосити перерву до 14:30 год. 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 14:30 год. 31 жовтня 2019 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 14:30 год. 31 жовтня 2019 року.

Виконання приводу в судове свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6574/16-к
Провадження № 1-кп/591/47/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 18.12.1985, за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 18.12.1985, за ч. 4 ст. 358 КК України.

На 09 жовтня 2019 року о 09:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1537/19
Провадження №1-кс/584/814/19
УХВАЛА
08.10.2019 м. Путивль
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, слідчий просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, оскільки воно не є обґрунтованим у клопотанні та є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 ?
3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , даним, зазначеним в ухвалі?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити медичну документацію на ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 586/1069/17
Провадження № 1-кп/589/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання потерпілої і обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене в межах кримінального провадження № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

07.10.2019 року до суду надійшли заяви потерпілої і обвинуваченого, у яких кожний з них просив забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив, що найближчий суд до якого вони можуть з`явитися - Середино-Будський районний суд Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні вказані клопотання підтримав.

Перевіршивши доводи заяв, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 17 грудня 2019 року о 9 год. 30 хв. у зв`язку з тим, що останні перебувають в м. Середина-Буда, що є територіально віддаленим від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. - проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області (41000,Сумська область, м. Середина-Буда, вул.Троїцька,16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), потерпілу ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню №0002194 від 05.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2019 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002194 від 05.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно матеріалів обвинувального акту обвинувачений відбуває покарання в умовах ДУ "Північна виправна колонія №90".
Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в Північній виправній колонії №90, відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування засудженого з ДУ "Північна виправна колонія №90"до СІЗО м. Херсона, для забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Північна виправна колонія №90" , яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 до СІЗО м. Херсона, яке розташоване: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для проведення підготовчого та судового розгляду за його участі в судовому засіданні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2019 р., до чотирьох місяців, тобто до 11.11.2019 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.10.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1846/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000210 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 02.10.2019 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000210 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 і його захисником отримана 07.10.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 23.10.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1454/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановила:
07 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2170/19
Провадження № 1-кс/191/1343/19
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2019 року ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, вилучення відомостей з ЄРДР та зняття з розшуку ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1