ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7595/17
провадження № 1-кп/753/262/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Арбузинка Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна; 23.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.11.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна; 23.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , знаходячись біля станції метро «Харківська» в м. Києві вирішили таємно викрасти чуже майно.

Після чого, 21.02.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 67-а, помітили припаркований автомобіль «ВАЗ 2104», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки вирішили викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного автомобіля, та за допомогою ліхтарику, який знаходився в мобільному телефоні у ОСОБА_5 , оглянули салон вищевказаного автомобіля,та в багажному відсіку виявили пилу циркулярку марки «Expert» модель 92102А.

Після чого, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку мав при собі, вставивши її в серцевину запірного замка пасажирських дверцят автомобіля «ВАЗ 2104» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та провернувши викрутку, відкрив дані дверцята. Після чого, ОСОБА_5 проник до салону автомобіля, а ОСОБА_6 залишився стояти поруч з автомобілем, з метою в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , відкрив відсік бардачку, де помітив запасний замок запалення до вказаного автомобіля, вартістю 108 гривень, в якому також знаходився ключ запалення та в подальшому поклав їх до своєї кишені власної куртки. Після, перехилившись через спинку сидіння автомобіля, проник до багажного відсіку авто, звідки викрав пилу циркулярну марки «Expert» модель 92102А вартістю 1400 грн. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденими вищевказанами речами, які на праві власності належать ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріального збитку власнику даного майна на загальну суму 1508 гривень.

Крім цього, 21.02.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, та знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 61-а помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2003 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 60121 грн. 00 коп., який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до вказаного автомобіля, та за допомогою ліхтарика, який знаходився в мобільному телефоні у ОСОБА_5 , почали оглядати салон вказаного автомобіля.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 , за допомогою викрутки вставивши її в запірний замок дверки водія, відкрив вказаний автомобіль та проник до салону автомобіля, а ОСОБА_6 став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою в разі небезпеки попередити про це ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2107» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , вставив ключ, який перед цим був ним викрадений в автомобілі марки «ВАЗ 2104» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в замок запалення, та повернув його, завів двигун автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , увімкнувши передачу, спробував виїхати з місця, де був припаркований автомобіль, однак не зміг зрушити з місця , оскільки автомобіль стояв на льоду, в свою чергу ОСОБА_6 почав ззаду штовхати автомобіль, допомагаючи ОСОБА_5 зрушити автомобіль з льодової поверхні, однак зрушити автомобіль з місця парковки у них не вийшло. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, з місця вчинення злочину зникли та о 03 год. 40 хв., знаходячись біля будинку по вул. Харківське шосе, 158 в м. Києві, були затримані співробітниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості, особи обвинувачених, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються раніше судимими особами, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
Враховуючи зазначені обставини, обставини вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі без конфіскаціє майна, в мінімальних межах санкції статтей, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення та попередження та вчинення нових злочинів.
Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.20115 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.02.2017 року по 23.02.2017 року, та з 14.04.2017 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що відбули покарання повністю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з засуджених.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) днів позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відрахувати з 14.04.2017 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.02.2017 року по 23.02.2017 року, та з 14.04.2017 до вступу вироку в законну силу.
Вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що відбули покарання повністю, звільнивши їх з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходиться циркулярка "Expert" чорного кольору модель "92102А", яка опечатана биркою з підписам понятих, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити в його власності.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави 439 грн. 80 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: