Провадження № 1-кп/127/1738/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003435 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2017 року о 22:45 год. ОСОБА_5 перебував на території приватного будівництва, на якому він працював різноробочим, що розташоване по вул. А. Медвідь, 11 в м. Вінниці та належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою легкої наживи, діючи таємно, ОСОБА_5 зайшов в середину недобудованої будівлі та шляхом вільного доступу викрав металевий будівельний лом-цвяходер марки «Juco» та перфоратор марки «ТехАС ТА-01-301», які знаходилися в одній з кімнат будівлі. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Відповідно до висновку експерта № 4815-4819/17-21 від 07.09.2017 року, загальна вартість вищевказаних викрадених інструментів становить 1224,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1224,50 грн.
09 липня 2017 року о 14:20 год. ОСОБА_5 перебував на території приватного будівництва, на якому він працював різноробочим, що розташоване по вул. А. Медвідь, 11 в м. Вінниці та належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою легкої наживи, діючи таємно, потворно, ОСОБА_5 зайшов в середину недобудованої будівлі та шляхом вільного доступу викрав металевий будівельний лом марки «Proline», який знаходився в одній з кімнат будівлі. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Відповідно до висновку експерта № 4815-4819/17-21 від 07.09.2017 року, вартість вищевказаного будівельного лому складає 1248 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1248 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він працював у ОСОБА_7 . Два дні він працював різноробочим на будівництві приватного будинку. На території будівництва він побачив інструменти, які вирішив викрасти.

Одного вечора він прийшов на будівництво та викрав звідти лом та перфоратор. В подальшому він продав лом за 20 грн., а перфоратор за 60 грн.

Наступного дня він знову прийшов на будівництво та викрав лом, який в подальшому продав за 20 грн.

Гроші він витратив на алкоголь. На даний час він не відшкодував шкоду потерпілому, у скоєному розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 21.11.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 8 і 9 липня 2017 року викрав з його недобудованого будинку інструменти;

- висновок експерта № 4815-4819/17-21 від 07.09.2017 року, згідно якого ринкова вартість перфоратора марки «ТехАС» моделі «ТА-01-301», з урахуванням зносу, станом на 08.07.2017 року, складала 933,78 грн., ринкова вартість двох металевих будівельних ломів «Proline 1200х25 мм» складала 1248 грн., ринкова вартість столярного лому-цвяходера «Juco 1250 мм» складала 290,72 грн.;

- протокол огляду предмету від 22.09.2017 року, згідно якого проводився огляд відеозапису з камер відео спостереження.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінальних правопорушень. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується документами, дослідженими в ході судового розгляду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 на момент скоєння злочинів, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 118 від 09.11.2017 року, ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста дев`яносто п`ять гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

диск з відеозаписами «СН14-2017-07-08-22-40-58» та «СН14-2017-07-08-22-47-10» по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_2 від 08.07.2017 року та диск з тринадцятьма відеозаписами з камер спостереження по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_2 від 09.07.2017 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :