Справа № 138/2321/19
Провадження №:1-в/138/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, до засудження непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 24.03.2015 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки, згідно вироку від 24.03.2015.
по даній справі засудженого: 05.09.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 24.03.2015 і остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 06.01.2017 по 21.06.2017 включно, згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 по 09.08.2018 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Засуджений просив суд розглянути клопотання та задовольнити його в повному обсязі.
Заслухавши засудженого, захисника, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання, призначеного судом за умисний середньої тяжкості злочин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 06.01.2017, зокрема в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» з 11.09.2018.
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 06.01.2017 по 21.06.2017 включно, згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 по 09.08.2018 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015). Станом на 19.09.2019 ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, і підпадає під дію ст. 82 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2019 ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України. Зазначено, що може бути вирішено питання про застосування ст. 82 КК України.

Разом з тим, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Зокрема, згідно Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд має з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання засудженого про застосування ст. 82 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 засуджений, зокрема, за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів. Крім того, ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шаргородського районного суду від 24.03.2015, у зв`язку з невиконанням покладених на нього судом обов`язків.

Згідно характеристики ОСОБА_5 під час утримання у Вінницькій УВП №1 характеризувався негативно: 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. З 11.09.2018 відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114». В установі працевлаштований до промислової зони, робітником. За час відбування покарання характеризується посередньо: за допущене порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, накладене стягнення погашене у встановленому законом порядку, 1 раз заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу приймає формально. На заходи виховного впливу реагує не завжди правильно. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Враховуючи викладене вище, а також те, що з часу застосування до засудженого останнього стягнення, ще не минув рік, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.3, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: