overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, завгоспа ДНЗ с. Суха, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 158 та ч.2 ст. 158 -1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 158 та ч.2 ст. 158 -1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до кабінету слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (ГУ ДМС у Закарпатській області: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а) свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану - до 25 жовтня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 ,

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буду складено і проголошено 28.08.2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/7536/19
Номер провадження 1-кс/495/4347/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, м. Баку, смт Ахметли, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Азербайджану,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17.10.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по виклику за необхідністю;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.08.2019 року об 11 год. 30 хв. року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5346/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.08.2019 року за № 0002440 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
22 серпня 2019 року до провадження судді надійшло клопотання про призначення технічної експертизи в кримінальному провадженні за № 0002440, яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 06.08.2019 (дата формування витягу 07.08.2019) відсутні дані про слідчого, що здійснює огляд місця події, тобто у слідчого судді відсутні дані щодо підтвердження повноважень слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.08.2019 року за № 0002440 за ознаками злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2019
Справа № 522/2901/19
Провадження 1-кп/522/777/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/568/19

27.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,110,117, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 06.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 14.01.2016 року скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000044 від 14.01.2016 року повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2019 року о 17.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"27" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.08.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 23.08.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 13.08.2019 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.08.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2019
Справа № 642/6806/15-к
Провадження 1-кп/642/38/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 02.02.2015 Копаковським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України, засудженого до 3 місяців арешту, який відбуває покарання з 16.05.2015 по 14.08.2015 у Диканівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинене до його розшуку.

До суду через канцелярію надійшов лист від Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому зазначено, що виконання ухвали суду, щодо розшуку обвинуваченого його місце знаходження було встановлено. З 30.05.2019 року ОСОБА_3 перебуває в Олексіївській ВК-25 Харківської області , де відбуває покарання за вироком Комінтернівського суду м. Харкова від 12.04.2-19 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи вище викладене, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне відновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4630/18
Провадження № 1-кп/635/493/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 25.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
У вступній частині вказаного вироку було допущено описку в написанні року його ухвалення, а саме: замість правильного написання «2019 року», помилково було зазначено «2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду наведеного, необхідно виправити описку, допущену у вироку Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2019.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироку Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2019 описку.

У вступній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2019 вважати правильним написання рік його ухвалення - «2019 року»

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/749/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві об`єднанні кримінальні провадження №0000192 від 26.11.2018 року та № 0000106 від 10 травня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкрите судове засідання о 17.05 годині 23 серпня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6862/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 04 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/6468/19
Провадження 1-кп/712/638/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 серпня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.
Потерпілі підтримали прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси, яке визначено ухвалою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 15.08.2019. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілими про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання та з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілі.
Керуючись ст.ст. 314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 06.09.2019 о 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1