Провадження № 1-кс/537/1913/2019
Справа № 537/4173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання,зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001631 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 05.09.2019 на 06.09.2019 приблизно о 00 год. невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 здійснили напад, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, шляхом демонстрації травматичного пістолету та ножа, на ОСОБА_4 , в результаті чого заволоділи транспортним засобом марки ZAZ моделі Vidaд.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні останнього. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна,в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи, просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та диспозитивність.
У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019) експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, отже процесуальні підстави для розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею на теперішній час відсутні.
Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 4статті 244 КПК України передбачено право слідчого судді повернути клопотання про призначення експертизи через невідповідність вимогам законодавства особі, яка його подала.
Враховуючи ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» в редакції від 04.10.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.7, 22, 26, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001631 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1