ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0001918,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер - :90:199:0007, площею 0,844 га, по проспекту Миколи Бажана у Дарницькому районі міста Києва, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном на земельній ділянці, яка на праві власності належить Київській міській раді, а на правах оренди ТОВ «Аспра» (), а також просив заборонити проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про те, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001918 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Аспра» подано підробні документи до Департаменту містобудування та архітектури КМДА, на підставі яких замовнику незаконно були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з кадастровим номером :90:199:0007. Відповідно до паспорту об`єкту на вказаній земельній ділянці здійснюються роботи з «будівництва автозаправного комплексу, СТО, мийки, автосалону та паркінгу на проспекті Бажана у Дарницькому районі міста Києва». Водночас, згідно із відомостями, які містяться у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером :90:199:0007 від 30.03.2016 року, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Аспра» на 15 років, загальною площею ділянки 0,8440 га, цільове призначення останньої - для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з приміщеннями багатофункціонального призначення, СТО, мийкою, автосалоном, наземною та підземною автостоянками. Право власності на земельну ділянку належить Київській міській раді, а право оренди ТОВ «Аспра», що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Проведеним оглядом місця події 10.06.2019 встановлено, що будівельні роботи на земельній ділянці тривають, встановлюються свайні опори та здійснюється бетонування. На земельні ділянці перебуває велика кількість будівельної техніки. Згідно чинного законодавства України даний вид робіт не підпадає під поняття «підготовчі роботи», та для виконання такого виду робіт замовник/генеральний підрядник повинен був отримати відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт у контролюючих архітектурно-будівельну діяльність органах. Відповідно до отриманого листа Дарницького районного управління ГУ ДСНС України в місті Києві №22/1826 від 24.06.2019, ними була проведена перевірка будівництва «автозаправного комплексу, СТО, мийки, автосалону та паркінгу на проспекті Бажана у Дарницькому районі міста Києва», та було складено акт за результатами заходу державного контролю щодо дотримання ТОВ «Аспра» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому було вказано численні порушення , та замовнику надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. На теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що на вказаній земельній ділянці, всупереч вимогам Закону здійснюється будівництво. Таким чином, наведена земельна ділянка має значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами, а тому на неї необхідно накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Представник ТОВ "Аспра" адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та не доведеність обставин, викладених у клопотанні. Подане клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 94, 132, 173 КПК України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, не доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ТОВ "Аспра" кримінального правопорушення. Стверджували, що на даний час будівництво не здійснюється, а на вказаній земельній ділянці проводяться підготовчі роботи. Вважають, що вимога прокурора про заборону користуватися земельною ділянкою, а також проведення на ній будь-яких робіт, є порушенням чинного законодавства та втручанням у господарську діяльність товариства. Клопотання прокурора ґрунтується на доказах, отриманих з порушенням чинного законодавства, та не враховує розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для ТОВ "Аспра".

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, заперечення представника ТОВ "Аспра", дослідивши матеріали додані до клопотання та подані у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001918 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України. З фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні вбачається, що посадові особи ТОВ «Аспра» подали Департаменту містобудування та архітектури КМДА документи, які не відповідають дійсності, на підставі яких замовнику були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Крім того виявлені факти самоправних дій ТОВ «Аспра», що проявилась у захопленні земельної ділянки по пр. М.Бажана в м. Києві.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169462882 від 06.06.2019 земельна ділянка по проспекту М.Бажана в місті Києві (кадастровий номер земельної ділянки :90:199:0007) цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з приміщеннями перебуває у комунальній власності Київської міської ради, на підставі договору оренди передана ТОВ «АСПРА» до 31.03.2031.

Проведеним оглядом місця події від 10.06.2019 в рамках кримінального провадження №0001918 встановлено, що земельна ділянка по проспекту Миколи Бажана (біля з`їзду з «Південного мосту» з правої сторони у напрямку руху з м.Київ до м.Бориспіль) огорожена металевим забором зеленого кольору. Приблизний розмір 100х30 метрів. На огородженій земельній ділянці розташовані будівельні вагончики, вантажні транспортні засоби, упаковані ящики попередньо схоже з будівельними матеріалами., також знаходиться насип суміші жовтого кольору пісок. Крім того видимі будівництво не підготовчих робіт (забиті сваї арматури, бетонні опори). На заборі огорожі є табличка жовтого кольору «Паспорт будівництва» де зафіксовано назва будівництва: будівництво АЗС, СТО; замовник будівництва ТОВ «АСПРА»,підрядник будівництва «Крокус-2014».

З повідомлення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 05.04.2019 наданим на запит поліції вбачається, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесено наступні відомості: повідомлення про початок виконання підготовчих робіт: «Будівництво автозаправного комплексу, СТО, мийки, автосалону та паркінгу на просп. Бажана у Дарницькому районі м.Києв» №КВ25, замовник ТОВ «АСПРА».

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва листом від 02.04.2019 повідомило Дарницьке УП ГУ НП у м.Києві, що департамент зареєстрував замовнику будівництва ТОВ «АСПРА» повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкт будівництва: «Будівництво автозаправного комплексу, СТО, мийки, автосалону та паркінгу на просп. Бажана у Дарницькому районі м.Києва від 19.02.2019 №КВ25.

Департаментом міського благоустрою Київської міської державної адміністрації видана ТОВ «АСПРА» контрольна картка №190220012-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт з будівництва автозаправного комплексуй, СТО, мийки, автосалону та паркінгу.

За результатами позапланової перевірки будівництва ТОВ «АСПРА» по проспекту М.Бажана в Дарницькому районі м.Києва проведеної Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України в Києві щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки був складений акт від 02.04.2019 та припис про усунення порушень від 08.04.2019.

Відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 19.06.2019 складеного Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) по проспекту М.Бажана в Дарницькому районі м.Києва кадастровий номер :90:199:0007 встановлено, що на земельній ділянці проводяться будівельні роботи (встановлена паль, залиття фундаменту), розташована тимчасова споруда, працює будівельна техніка.

В договорі оренди земельної ділянки від 30.03.2016 укладеному між Київської міською радою та ТОВ «АСПРА» по проспекту М.Бажана в Дарницькому районі м.Києва кадастровий номер :90:199:0007 зазначено цільове призначення-для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з приміщеннями багатофункціонального призначення, СТО. Мийкою, автосалоном, наземною та підземною автостоянками.

На обґрунтування своєї позиції представником ТОВ «АСПРА» надав містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на проспекті М.Бажана в Дарницькому районі м.Києва видані Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) на будівництво автозаправного комплексу. СТО, мийки, автосалону та паркінгу.

Необхідність накладення арешту на земельну ділянку прокурором обґрунтовано тим, що земельна ділянка є матеріальним об`єктом, яка містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор не дотримався.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є посвідчення або інший документ, який надає права або звільняє від обов`язків, і з об`єктивної сторони цей злочин полягає у наданні чи пред`явленні підробленого документа підприємствам, установам або організаціям незалежно від форми власності. Тому земельна ділянка не може бути предметом вказаного злочину або знаряддям його вчинення, не може містити на собі слідів використання завідомо підробленого документу або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто земельна ділянка не може бути речовим доказом такого кримінального правопорушення, як використання завідомо підробленого документу.

Диспозиція ст.356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь - яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Самоправство визнається злочином за наявності таких спеціальних ознак в їх сукупності: 1) самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій; 2) оспорюваність правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадян державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «АСПРА» самовільно, всупереч установленому законом порядку, провадить будівельні роботи прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Що стосується ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), то відповідно до положень ч. 1 ст. 477 КПК України щодо таких кримінальних правопорушень кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування відсутня заява потерпілого про порушення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження за ознаками ст. 356 КК України взагалі розпочате без наявності законних на те підстав.

Виходячи з того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону, то при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Прокурор ставить питання про накладення арешту на земельну ділянку, з метою забезпечення збереження її як речового доказу, в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження №0001918, земельна ділянка кадастровий номер - :90:199:0007 речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001918 не визнана, а це нівелює мету накладення на неї арешту, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення належним чином не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Крім того, прокурором не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0001918 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2019 року.