Провадження №: 1-кп/752/1481/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке винесені 04.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ Республіки Казахстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування вимог посилався на обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій, тяжкість можливого покарання, відсутність у обвинуваченого постійного місця мешкання на території Україні. Вважає, що зазначені обставини доводять про наявність ризиків, які свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду. Можливість застосування щодо обвинуваченого інших видів запобіжних заходів вважає неможливим.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважаючи ризики, зазначені прокурором, такими, що не доведені.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_5 за час перебування у умовах СІ протягом 10 місяців погіршився. Просив врахувати данні про особу обвинуваченого, який є адвокатом, має позитивні характеристики, в тому числі, надав данні про те, що у 2018р. останній був адвокатом ОСОБА_10 , що може свідчити про необґрунтованість обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 . Щодо можливості проживання на території України, надав договір оренди квартири, укладений ОСОБА_5 та власником квартири ОСОБА_11 . В іншому випадку, просив зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_7 просив зменшити розмір застави, або обрати нічний домашній арешт, посилаючись на відсутність умислу у ОСОБА_5 ухилятися від суду.

ОСОБА_5 також пояснив, що потребує на кваліфікаційну медичну допомогу, яка не може бути надана йому в умовах СІ, що пов`язано із погіршенням стану його здоров`я. Просив зменшити розмір застави.

Представник потерпілого подав клопотання про проведення засідання за його відсутності. Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження щодо заявлених ними клопотань, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2019р. ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2019р., із визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 576300 гривень.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.

Суд вважає, що ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, є наявним та дійсним. Між тим, надані стороною захисту докази у підтвердження незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, можливості проживання у АДРЕСА_2 за договором оренди від 27.05.2019р., укладеним із ОСОБА_11 , який є власником житла, позитивні характеристики з місця роботи, наявність соціальних зв`язки, такими, що у свій сукупності дають підстави дійти до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, враховуючи, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Колегія суддів, вважає, що сторона захисту надала достатньо доказів у підтвердження даних про те, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби з одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурора суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194, 202, 315, 350 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме: з 22 години до 6 години.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 2 листопада 2019р. (включно).

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 2 листопада 2019р. (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. Згідно ч.4 ст.181 КПК України зобов`язати Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що письмово повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» і Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Прокурору у задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
______________ _______________ ___________