Номер провадження: 11-кп/813/1067/19
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року щодо повернення заяви останнього про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року за нововиявленими обставинами.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, в зв`язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.06.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху та засудженому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліками апеляційної скарги визначено те, що в ній не викладено вимоги стосовно скасування або зміни оскарженого судового рішення з посиланням на ст. 407 КПК України та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягають його незаконність чи необґрунтованість відповідно до вимог ст. ст. 410-414 КПК України.
05.08.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду після усунення недоліків, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на інші ухвали суду першої інстанції можуть бути подані протягом семи днів з дня їх оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 30.10.2018 року (а. с. 131-132), її копія направлена на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 12.12.2018 року (а. с. 138-139), а апеляційна скарга направлена поштою до Апеляційного суду Одеської області суду 29.12.2018 року (а. с. 149), тобто з пропуском встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали, та в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення даного строку.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Крім того, в скарзі ОСОБА_3 ставиться вимога про направлення кримінальної справи з Суворовського районного суду м. Одеси до іншого суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною другою статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України не передбачено можливість суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції направити справу до іншого суду для розгляду, згідно з вимогами ст. 34 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам 396 КПК України, які висуваються до апеляційної скарги, та вимогам ст. 34 КПК України щодо клопотання про направлення справи з одного суду до іншого.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, а також того, що в апеляційній скарзі не викладено вимоги щодо прийняття апеляційним судом рішення згідно вимог ст. 407 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити засудженому, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року щодо повернення заяви останнього про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, - повернути засудженому.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»», для вручення засудженому ОСОБА_3 ,разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2