Справа № 128/2445/19
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

у відсутності учасників судового провадження,

розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21.06.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.10.2019 в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21.06.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заява мотивована тим, що в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000531 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищезазначений обвинувальний акт передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи 128/2445/19, визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 .Водночас, згідно зі ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус судців» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.Згідно з рішенням зборів суддів Вінницького районного суду Вінницької області № 16 від 09.10.2019 визначено суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .24.10.2019 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження та відповідно до положень ст. 35 КПК України справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 .Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_7 .Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 28.10.2019 кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000531 від 21.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто судді ОСОБА_3 для вирішення заявипро самовідвід. Тому з метою уникнення будь-якого порушення вимог кримінального процесуального законодавства та усунення підстав для скасування ухваленого у даному кримінальному провадженні рішення суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у її відсутність, в заяві вона також зазначила, що проти задоволення даної заяви не заперечує, судове засідання просить провести без технічної фіксації.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх законні представники попередньо подали до суду письмові заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечують.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 також попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність та без технічної фіксації, проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не заперечує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Суддя ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового розгляду її заяви про самовідвід, в судове засідання для дачі пояснень не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід та оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21.06.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Так, в обвинувальному акті № 0000531 від 21.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченими є неповнолітні особи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи 128/2445/19, визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Згідно з рішенням зборів суддів Вінницького районного суду Вінницької області № 16 від 09.10.2019 визначено суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на склад колегії у кожній справі (рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини є такими, що виключають участь даного судді в кримінальному провадженні відносно обвинувачених, які являються неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що визначення судді-доповідача по даному кримінальному провадженню не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та за наявності обставин, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючої судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21.06.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розглядікримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21.06.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 21.06.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1