Справа № 454/2598/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року задоволено клопотання начальнику Сокальського міськрайонного відділу пробації, скасовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2018 року та направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінально-виконавчу установу для відбуття покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та він не повідомив про зміну свого місця проживання, що свідчить про його намір ухилитися від відбування іспитового строку.
На вказану ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу, звільнити з-під варти ОСОБА_6 та залишити вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2018 року без змін.
На підтримання своїх апеляційних вимог зазначає, що вищенаведена ухвала є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що копія вищенаведеної ухвали йому скерована не була, що є порушенням норм ст. 376 КПК України. Звертає увагу, що дізнався про ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року лише 02 серпня 2019 року від дільничого ОСОБА_10
08 серпня 2019 року захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав зміни та доповнення до апеляційної скарги в яких вказує, що ОСОБА_6 був присутнім на оголошенні вироку 11 грудня 2018 року, однак останньому не вручено копію вироку, а також не вручено розписку про те, що він зобов`язується з`являтись в міськрайонний відділ з питань пробації з питань виконання кримінальних покарань по першому виклику, хоча згідно матеріалів справи є розписки про те, що засуджений 11 грудня 2018 року отримав дані документи. Звертає увагу, що на даний час ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_11 примирився, остання не бажає, щоб засуджений відбував покарання в місцях позбавлення волі, оскільки він приймав активну участь у вихованні дочки. Також вказує, що ОСОБА_6 піклується про свою доньку та забезпечує її усім необхідним.
Заслухавши виступ засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які, в судових засіданнях, підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України не виконує покладені на нього обов`язки і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому суд у кожному випадку невиконання засудженим покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків повинен з`ясувати причини їх невиконання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, скасовуючи ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, і направляючи його в місця позбавлення волі для відбування покарання, вказав, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та не повідомив про зміну свого місця проживання, що свідчить про його намір ухилитися від відбування іспитового строку.
Колегія суддів вважає, що згадані обставини є достатнім обґрунтуванням такого висновку та судом першої інстанції з`ясовані дійсні причини і мотиви поведінки самого засудженого та його доводів з цього питання.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 18 січня 2019 року та 25 січня 2019 року викликався в Сокальський МРВ з питань пробації відповідно на 24 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року, однак на вищенаведені виклики останній не з`явився. Крім цього, 05 лютого 2019 року до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області скеровано клопотання про перевірку по місцю проживання засудженого ОСОБА_6 на 12 лютого 2019 року, який не виявилося можливим виконати, оскільки засуджений був відсутній за місцем проживання.
Так, 13 лютого 2019 року Сокальським МРВ були проведені першочергові розшукові заходи, які включили в себе звернення у Львівську УВП №19, Сокальський РВ ДРАЦ ГТУЮ, відділ по розшуку злочинців та безвісті пропаших людей, КНП «Сокальського ЦРЛ», Львівський регіональний фтизіопульманологічний центр, Львівську обласну Державну клінічну психіатричну лікарню, проте вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено. 1 квітня 2019 року до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
Відтак, у поданні органу виконання покарання і в ухвалі суду першої інстанції зазначається про систематичне невиконання засудженим покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України обов`язків.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку у відповідності до вимог ч.2 ст. 78 КК України про систематичне невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, без поважних причин.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, а апеляційна скарга з доповненнями захисника засудженого необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3