У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений перебував у розшуку, немає сталих соціальних зав`язків, може ухилятися від суду, здійснювати тиск на свідків, а тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні вважали, що прокурор не довів наявність ризиків, обвинувачений має негативний стан здоров`я, має сталі соціальні зв`язки та позитивно характеризується, а тому просили суд змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, проте подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Захисником обвинуваченого також заявлено клопотання про заміну захисника обвинуваченому, оскільки він перебуває в м. Каневі та не має змоги прибувати до міста Черкаси на судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією захисника та просив замінити йому захисника на іншого через Центр надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений має бути забезпечений відповідною правовою допомогою.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та забезпечити прибуття захисника в наступне судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 49, 314-316, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 05 листопада 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити та замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання у даній справі, що призначене на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків та прокурора.

Ухвалу направити прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1