Дата документу 15.11.2019 Справа № 937/8428/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/8428/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, скаржник звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано розділом 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Тобто, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за наслідком розгляду скарги захисника по суті з прийняттям рішення згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

В перелік рішень слідчого судді, які підлягають до апеляційного оскарження, вище зазначене судове рішення не входить.

Частиною 3 ст. 309 КПК України окремо визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають.

Також частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Також вважаю за необхідне звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року слід відмовити.

При цьому, враховуючи вище наведений висновок, суд не входить в обговорення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це питання є похідним від з`ясування можливості прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» -адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1