Справа № 214/42/19
1-кп/214/407/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002396 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Україна, громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, що має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 01.07.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2010 року звільнення від покарання скасовано. Звільнилась від відбуття покарання 23.10.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін:прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 11.11.2018 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи біля будинку №7 по мікрорайону Гірницькому, розташованого на території Саксаганського району міста Кривого Рогу, зустрівши раніше знайомого ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, належний ОСОБА_7 мобільний телефон "Nomi I 177", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4610 від 12.12.2018 становить 386,10 гривень, з сім-карткою, що не представляє вартості.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене нею майно, на свою користь, з місця скоєння злочину зникла, обернувши майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 386,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та пояснила, що вона 11 листопада минулого року, перебуваючи на мкр. Гірницькому у м. Кривому Розі попросила мобільний телефон марки «Номі» у знайомого їй хлопця. Після того як вона зателефонувала своїй матері, а хлопець відійшов за будинок, вона вирішила викрасти телефон, витягнула з нього та викинула сім-картку. Після чого забрала телефон та поїхала до себе додому. Зазначений телефон повернула потерпілому через тиждень оскільки їй телефонували працівники поліції. У вчиненому кається. Просить врахувати при призначенні покарання, що має на утриманні малолітнього сина.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка характеризується задовільно, раніше судима, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, завданий майновий збиток потерпілому відшкодувала повністю, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначит и їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (ОДИН ) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «мобільний телефон "Nomi I 177, який було передано потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку вважати переданим йому за належністю.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1