Справа № 155/765/19
Провадження № 1-кс/160/280/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065,

в с т а н о в и л а:

08.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в провадженні слідчого перебувало кримінальне провадження №0000065 за його заявою за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України.

Суть його заяви полягала в тому, що в 1998 році він залишив на тимчасове зберігання набуті у встановленому законом порядку 17 панелей на території Горохівського радгоспу технікуму, що підтверджується накладною. Панелі планував використати на будівництво. Не почавши будівництва, він пішов на пенсію і тривалий час лікувався. За цей період Горохівський радгосп технікум було реорганізовано у ПОСП «Скобелка». Після лікування він звернувся до нового керівника даного підприємства, котрий відмовився від того, що будь-які панелі ПОСП «Скобелка» отримала в порядку правонаступництва, одночасно директор даного підприємства відчужував майно пайового фонду підприємства на суму близько 2600000 грн. Внаслідок неодноразових заяв до правоохоронних органів з даного приводу - жодних належних дій вжито не було.

Він звертався з повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 191 КК України, проте кримінальна справа порушена лише за ч.1. ст.185 КК України, обставини справи в частині наявності ознак злочину, передбаченого ч.2. ст.191 КК України слідством не досліджувались та вказаних заявником свідків не допитано.

Просить скасувати постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 30.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України.

Зобов`язати слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відповідно ст.2 КПК України вжити усі необхідні дії для встановлення наявності ознак злочину, передбаченого ч.2. ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України та при наявності підстав перекваліфікувати кримінальне провадження.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній, та пояснив, що в 1990-х роках він залишив на зберіганні у Горохівському радгоспі технікумі придбані ним 17 залізобетонних плит. Згодом Горохівський радгосп технікум було реорганізовано у ПОСП «Скобелка». Коли він звернувся до нового керівника даного підприємства, щоб забрати свої плити, той повідомив, що будь-які плити ПОСП «Скобелка» не отримала в порядку правонаступництва. Вважає, що його панелі було викрадено, а слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування даного злочину і винесено постанову про закриття кримінального провадження. Просить дану постанову скасувати та продовжити досудове розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000065, приходжу до наступного висновку.

Строк на оскарження рішення слідчого скаржником не пропущено, оскільки, як зазначає ОСОБА_3 , постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.01.2019 року, він не отримував, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у яких відсутні будь-які відомості про отримання ним даної постанови.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання; тощо.

Частиною 2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 30.10.2017 року відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065.

У ході досудового розслідування, із допиту потерпілого ОСОБА_3 , встановлено, що останній в 1990-х роках залишив на зберіганні на території Горохівського радгоспу технікуму 17 залізобетонних плит. У 1996 році коли він пішов на пенсію, то плити були на місці. В 2009 році він побачив, що плит на місці немає і запитав про їх зникнення в ОСОБА_6 , який на той час працював агрономом. На його запитання ОСОБА_6 відповів, що нічого про плити не знає. Пізніше останній відмовив працівникам поліції в огляді його домоволодіння на предмет знаходження там плит.

Слідчим було допитано як свідка колишнього працівника поліції ОСОБА_7 , який підтвердив слова ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 відмовив працівникам поліції в огляді його домоволодіння на предмет знаходження там плит.

Слідчим у ході досудового розслідування також було допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що вони працювали в Горохівському радгоспі технікумі і їм було відомо, що ОСОБА_3 залишав на території радгоспу залізобетонні плити. Після розпаду радгоспу дані панелі зникли. Хто їх взяв їм невідомо.

29.01.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка постановою прокурора від 18.09.2018 року була скасована у зв`язку з проведенням неповного досудового розслідування.

Після скасування постанови слідчим було повторно допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , і знову винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі попередньої заяви потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчим не вчинено будь-яких дій щодо встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення крадіжки, не визначено вартості викраденого майна, а також не перевірено показання ОСОБА_3 щодо можливої причетності до вчинення злочину ОСОБА_6 , не проведено його допит, а також допит свідка ОСОБА_11 .

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при проведенні досудового слідства слідчий неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, неповно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вжити усі необхідні дії для встановлення наявності ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 року, встановлено, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 за ч.1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки належних особисто ОСОБА_3 панелей, скаржником не доведено, яким чином його інтереси стосуються майна, належного ПОСП "Скобелка", заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутня, а отже зазначена вимога скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 30.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження № 0000065 направити Горохівському ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1