Справа № 459/2570/19
Провадження № 1-кс/459/1453/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області визнати його потерпілим у одинадцятьох кримінальних провадженнях, а саме: 0000315; 0000323; 0000024; 0001063; 0001270; 0001256; 0000596; 0000597; 0000671; 0001333; 0000029.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.04.2019 р. та 20.05.2019 р. подав до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання його потерпілим у даних кримінальних провадженнях. Вказав, що 12.09.2019 р. отримав лист Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області № В-666 від 04.09.2019 р., з якого зрозумів, що відповідей на його клопотання немає. У підсумку зазначив, що вважає таку бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області протиправною, оскільки повинен мати статус потерпілого у відповідних кримінальних провадженнях.
Дослідивши матеріали скарги та кримінальних проваджень, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0001333, відомості у ЄРДР були внесені 18.08.2018 р. за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2018 р. у справі № 459/2407/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 13.06.2018 р.

Постановою слідчого від 15.08.2019 р. дане провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова слідчого є чинною, а провадження закрите. За правилами кримінального процесуального законодавства відмова у визнанні потерпілим не може бути оскаржена у випадку, якщо кримінальне провадження закрите. Відтак скарга у цій частині є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000323, відомості у ЄРДР були внесені 14.03.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.03.2019 р. у справі № 459/491/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 01.02.2019 р.

08.04.2019 р. ОСОБА_3 подав до Червоноградського ВП клопотання про визнання його потерпілим у даному провадженні. У відповідь на це клопотання слідчий листом від 10.04.2019 р. повідомив ОСОБА_3 про необхідність прибути до Червоноградського ВП для подачі відповідної заяви про вчинення злочину або аргументованої заяви про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження.

Як видно з витягу з ЄРДР, що датований 04.10.2019 р., досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, статусу потерпілого ніхто не має.

Матеріали даного кримінального провадження свідчать про те, що органом досудового слідства не було допущено бездіяльності щодо клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. Відтак скарга у цій частині є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000315, відомості у ЄРДР були внесені 13.02.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 р. у справі № 459/372/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 26.01.2018 р.

Постановою слідчого від 30.06.2018 р. дане провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.04.2019 р. та 20.05.2019 р. ОСОБА_3 подав до Червоноградського ВП клопотання про визнання його потерпілим у даному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.06.2019 р. скасована постанова слідчого від 30.06.2018 р. про закриття даного кримінального провадження.

Отже, на час подання ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим, кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з чим слідчий не мав повноважень його розглядати. За правилами кримінального процесуального законодавства відмова у визнанні потерпілим не може бути оскаржена у випадку, якщо кримінальне провадження було закрите на момент подання відповідного клопотання. Відтак скарга у цій частині є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області визнати його потерпілим у таких кримінальних провадженнях як 0000024 та 0000029. При цьому, скаржник не навів своїх пояснень з приводу того про які саме кримінальні провадження йде мова, коли і ким вони зареєстровані, за якою кваліфікацією, на підставі якого повідомлення, а матеріали скарги містять описки й розбіжності у нумерації цих проваджень. Відтак Червоноградський ВП матеріалів цих кримінальних проваджень не зміг надати.

За таких обставин та з огляду на принцип змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів, скарга у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000594, відомості у ЄРДР були внесені 03.04.2018 р. за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2018 р. у справі № 459/888/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 27.02.2018 р.

Згідно з витягом з ЄРДР за № 0000596, 03.04.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2018 р. у справі № 459/938/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 05.03.2018 р.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000597, 03.04.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2018 р. у справі № 459/867/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 01.03.2018 р.

Згідно з витягом з ЄРДР за № 0000671, 17.04.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2018 р. у справі № 459/999/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 29.03.2018 р.

Всі чотири вище вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження, про що свідчить витяг з ЄРДР за № 0000594, що датований 27.08.2018 р.

Як видно з пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 22.12.2018 р. та протоколу допиту потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000594, ОСОБА_3 має статус потерпілого у даному провадженні.

Згідно з витягом з ЄРДР за № 0001063, 28.06.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2018 р. у справі № 459/1813/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 25.05.2018 р.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0001256, 04.08.2018 р. внесені відомості у ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.07.2018 р. у справі № 459/2046/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 07.06.2018 р.

Згідно з ЄРДР за № 0001270, 07.08.2018 р. внесено відомості у ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2018 р. у справі № 459/1812/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 12.03.2018 р.

Всі три вище вказаних кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за № 0001063, про що свідчить постанова прокурора від 14.08.2018 р.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.02.2019 р., об`єднане кримінальне провадження за № 0000594 від 02.04.2018 р. за ст. 356 КК України та об`єднане кримінальне провадження за № 0001063 від 07.08.2018 р. за ст. 356 КК України 27.02.2019 р. об`єднані в одне провадження за № 0000594.

Як видно з витягу з ЄРДР, що датований 04.10.2019 р., у рамках кримінального провадження за № 0000594 від 03.04.2018 р. за ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України розслідуються сім повідомлень про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , останній неодноразово звертався до Червоноградського ВП з клопотаннями про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях, що об`єднані у провадженні за № 0000594.

Так, 22.04.2019 р. та 20.05.2019 р. ОСОБА_3 подав до Червоноградського ВП окремі заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000596, № 0001063, № 0000671, № 0000594, № 0000597, № 0001256, № 0001270.

Матеріали скарги ОСОБА_3 і матеріали кримінального провадження за № 0000594 від 03.04.2018 р. за ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України не містять відомостей про те, що на вище вказані листи скаржника поліція відреагувала належним чином.

У листі Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області № В-666 від 04.09.2019 р. висловлена правова позиція про те, що по вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не є стороною захисту, потерпілим чи його представником, а відтак на його клопотання не поширюється дія ч. 1 ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим йому надсилалися письмові відповіді слідчого відділу поліції.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що відомості про ймовірні злочини, що розслідуються у рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000594, були внесені на виконання ухвал слідчих суддів, постановленню яких передувала бездіяльність Червоноградського ВП щодо невнесення цих відомостей у ЄРДР за заявами ОСОБА_3 . При цьому, склади злочинів, що розслідуються у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000594, за нормами КК України допускають наявність в них сторони потерпілого. Власне у одному із проваджень ОСОБА_3 отримав такий статус і допитувався у якості потерпілого.
Відтак слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , повідомляючи про ймовірні злочини, мав обґрунтовані сподівання на набуття правового статусу потерпілого у випадку внесення відповідних відомостей у ЄРДР. У свою чергу, внесення поліцією подібних відомостей у ЄРДР на виконання ухвал слідчих судів про зобов`язання вчинити такі дії не може беззаперечно свідчити про відсутність заявника чи потерпілого у зареєстрованому кримінальному провадженні.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Питання доступу заявника до слідства було предметом розгляду ЄСПЛ у справах «Басюк проти України» від 05.11.2015 р. (заява № 51151/10), «Басенко проти України» від 26.11.2015 р. (заява № 24213/08), за висновками яких безпідставно тривале зволікання з наданням заявнику статусу потерпілого не забезпечує ефективні засоби правового захисту, які б відповідали вимогам Конвенції (п. 72).
Надання особі правового статусу потерпілого є способом кримінально-процесуального захисту його прав. Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Фактичні обставин справить свідчать про те, що порушені ОСОБА_3 перед поліцією питання про набуття ним статусу потерпілого не знайшли належної відповіді, а позиція органу досудового розслідування з цього приводу позбавлена послідовності та мотивування, що у підсумку є свідченням протиправної бездіяльності, допущеної без вагомих причин.
Відтак у цій частині вимог скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Однак обраний скаржником спосіб захисту є не належним, позаяк передбачає втручання суду у дискреційні повноваження слідчого.

У даному випадку належним і ефективним способом судового захисту порушених прав скаржника є зобов`язання слідчого повторно розглянути його клопотання та прийняти процесуальні рішення.

Як видно з витягу з ЄРДР, що датований 04.10.2019 р., слідчим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000594 від 03.04.2018 р. є ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з обставин справи, з метою забезпечення виконання слідчим вимог розумного строку, у відповідності до ч. 1 ст. 114 КПК України слідчий суддя вважає необхідним встановити процесуальний строк для повторного розгляду клопотань ОСОБА_3 3 робочих дні з часу отримання копії рішення суду.

За таких обставин і міркувань скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000594 від 03 квітня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановити процесуальний строк слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 для повторно розгляду клопотань скаржника та повідомлення останнього про результати такого розгляду 3 (три) робочих дні з часу вручення копії цієї ухвали.

У решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1