печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 06.02.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події злочину.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною, а також такою, що містить численні помилки, а тому підлягає безумовному скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 03.07.2019року, вчасно звернувся зі скаргою на неї, однак ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019року йому було повернуто скаргу, як таку що подана з порушенням строку з її зверненням. Вказану постанову він отримав лише 30.08.2019року, та вважає, що строк, передбачений ст. 304 КПК України ним порушений не був, у зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримано 03.07.2019року та 11.07.2019року він звернувся зі скаргою на вказану постанову. Ухвалою печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019року скаргу було повернуто ОСОБА_3 з посиланням на те, що строк на її оскарження сплинув. Вказану ухвалу ним отримано 30.08.2019року. разом з тим, як вбачається в наданих заявником матеріалів копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 03.07.2019ррку та 11.07.2019року звернувся до суду зі скаргою у строки, встановлені ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку що строк звернення зі скаргою необхідно поновити ОСОБА_3 , як такий, що пропущений з поважних причин.

Також встановлено, що 06.02.2018року військовою прокуратурою гарнізону внесені відомості до ЄРДР за №000007 за заявою ОСОБА_3 , за фактом невиконання ухвали суду співробітниками Служби безпеки України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

24.06.2019року слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000007 від 06.02.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події злочину.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії на перевірку чи спростування обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 .

Пославшись на невідомі матеріали провадження та норми кримінально-процесуального законодавства слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника та особу на які в своїй заяві вказував ОСОБА_3 , як на особу, яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення.

З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається які саме матеріали та якого провадження ним оглядалися.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окремо слід звернути увагу на те, що з постанови про закриття кримінального провадження не можливо встановити, коли саме було внесено до ЕРДР відомості по заяві ОСОБА_3 , 12.09.2018року, як зазначено у вступній частині постанови, чи 06.02.2019року, які зазначено у резолютивній її частині, та не можливо встановити, за якою частиною ст. 382 КПК України здійснювалося досудове розслідування, оскільки у вступній частині постанови зазначено ч. 2 ст. 382 КК України, а закривається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 06.02.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події злочину.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000007.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1