Справа №573/1713/19
Номер провадження 1-кп/573/158/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше не судимого

за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив психологічне насильство в сім`ї своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2019 року у справі № 573/1041/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення сімейного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, встановлено, що 03 вересня 2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство своєї матері ОСОБА_5 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, принижував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю матері повторно протягом року. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив ті самі дії, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Окрім цього, 04 вересня 2019 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою, принижував її, чим завдав шкоди психічному здоров`ю матері повторно протягом року. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 05 вересня 2019 року у справі № 573/1588/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом повторного вчинення сімейного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 протягом 2019 року три рази притягувався судом до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства у сім`ї, не зважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжує вчиняти відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виражається в словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_5 та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_5 11 вересня 2019 року звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї психологічного насильства сином.

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 , його матір потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, залякуванні, що викликало у потерпілої ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, дії якого виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильство до особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила закрити провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій до останнього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 також подав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ст.126-1 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився з потерпілою, заяву підтримав в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 згідно із ст. 89 КК України не судимий, злочин невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.285 та 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілою та остання немає жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12 вересня 2019 року за № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя