Справа № 197/892/19
Провадження № 1-кс/177/334/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 13.08.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області згідно з хвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 в порядку визначення підсудності, та мотивовано тим, що 14.03.2019 о 22 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала блендер марки «Saturn», моделі ST-FP0056, чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину зникла, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки.
За даним фактом, на підставі заяви ОСОБА_4 , 15.03.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.
Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості блендера марки «Saturn», моделі ST-FP0056, стального кольору, станом на 14.03.2019, проведення якої просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Широківським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 від 15.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 3.3. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Крім того, відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду за № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, в протоколі відображаються кількісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючи ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.
У п. п. 6 - 7 вказаної Інструкції зазначено «Для вилучення об`єктів, застосування яких потребує певних навиків, точної фіксації їх якісних характеристик, індивідуальних ознак та визначення вартості, залучаються відповідні спеціалісти. У необхідних випадках виявлення та вилучення предметів, цінностей та документів фіксується фотозйомкою, відеозаписом та іншими науково-технічними засобами».
У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.
Так, з клопотання та долучених до нього матеріалів не можливо встановити, де саме знаходиться блендер марки «Saturn», моделі ST-FP0056, чи необхідно його направляти експерту на дослідження або ж проводити експертизу за наявними у справі матеріалами, чи вилучався вказаний блендер або ж відповідна документація на нього. Також клопотання містить суперечливі дані щодо кольору блендера (чорний чи стальний).
Окрім того, проведення експертизи, згідно з главою 20 КПК України, віднесено до слідчих (розшукових) дій.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням, зокрема, про проведення слідчих (розшукових) дій, виключно за погодженням з прокурором.
Разом з тим, в порушення вказаних вимог КПК України, клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчим ОСОБА_3 з прокурором не погоджено.
Беручи до уваги вищевказані недоліки, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв?язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ч. 2 ст. 244 КПК, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.03.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: