УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню №0001128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст. 359 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, на території м. Дніпро та Дніпропетровської області організували та здійснюють незаконне виробництво з подальшою реалізаціє підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, у великих обсягах з підробленими марками акцизного збору, зареєстрували низку підприємства, які в подальшому набувають ознаки фіктивності і основою метою яких є приховування незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності. При цьому, посадові особи вказаних ТОВ в ході здійснення зазначеної протиправної діяльності, для її прикриття, складають завідомо неправдиві офіційні документи та вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що Громадяни України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з посадовими особами зазначених нижче суб`єктів господарювання, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, призвели до фактичного ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірахПри цьому, посадові особи вказаних підприємств, в ході здійснення зазначеної протиправної діяльності, для її прикриття, складають завідомо неправдиві офіційні документи та вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. На розрахункові рахунки зазначених підприємств перераховуються грошові кошти у великому розмірі за начебто здійснення фінансово-господарських операцій з продажу товарів у великих обсягах.

22.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 187657907 від 06.11.2019 зареєстровано за ОСОБА_12 . За результатом зазначеного обшуку було виявлено та вилучено предмети та документи, серед яких, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасове вилучене майно.

Яке має значення для досудового розслідування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, 23.11.2019 зазначені в клопотанні предмети, постановою слідчого визнані речовим доказом, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вище вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор ОСОБА_4 , просив накласти арешт на вказне у клопотанні майно та грошові кошти, пояснив що заводський номер рушниці не співпадає з дозволом на зброю. Слідчий у судовому засіданні надав пояснення згідно яких вбачається, що у вилученому в ході проведення обшуку мобільному телефоні виявлено листування з зазначенням великих сум грошових коштів, також наявне листування щодо відомостей які стосуються факту ухилення від сплати податків. Щодо вилученої рушниці, пояснив що вона буде направлена для перевірки.

Власник майна ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання просив відмовити, вказав що він офіційно купував рушницю.

Власник майна ОСОБА_13 , у задоволенні клопотання просила відмовити, повідомила що всі гроші належать їй оскільки вона займається підприємницькою діяльністю.

Адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні вказав що кошти, які було вилучено, збиралися для лікування дитини. ФОП ОСОБА_13 , дійсню займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку який він долучив до матеріалів справи. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши учасників судового розгляду вважаю, що доводи власників майна ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та адвоката ОСОБА_7 про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, не є переконливими, тому до уваги не приймаються.

Клопотання підлягає задоволенню оскільки відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення перебачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст. 359 КК України, тобто комп`ютерна техніка (ноутбук, мобільний телефон, смартфони) яка була вилучена , зберегла на собі сліди кримінально - протиправних подій та, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані електронні пристрої необхідні дла проведення експертиних досліджень з метою виявлення відомостей про злочин.

Із тексту клопотання та досліджених у судовому засіданні доказів вбачаються ознаки того, що вказані вилучені грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

Як вбачається із клопотання та було встановлено у судовому засіданні мисливська рушниця Citsan, k-12 з заводським № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на мисливську рушницю Citsan, k-12 з невірно зазначеним заводським № НОМЕР_3 , ніякого відношення до вказаного кримінального провадження не має, це майно не може бути речовим доказом оскільки не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що і є підставою для відмови задоволення цієї частині вимог клопотання.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що вазані грошові кошти та майно, яке було вилучено під час обшуку відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, може бути приховано та з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт на підставі п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно та грошові кошти, які 22.11.2019 вилучені в рамках кримінального провадження № 0001128, в ході обшуку за місцем проживання громадянина громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 та належить останньому, а саме:

-блокнот коричневого кольору з надписом на обкладинці «Viluta». При відкритті вказаного блокноту виявлено рукописні записи;

-аркуш формату А4, що містить рукописні та друковані записи.

-125 (сто двадцять п`ять) купюр номіналом 20 (двадцять) Євро №№ MC, EA, UB, SC, NA, EA, MC, S4, UD, SC, UE, SC, RA, UD, EA, EA, RA, UF, UB, UE, UE, V3, UD, UE, WA, EC, UB, SE, UC, UB4, UE, UD, UC, RA, UA, MC, UB, MC, UD, UC, SF, UD, XA, RA, SD, SF, UD, RB, SD, UA, EA, UE, EA, SE, ZC, UD, ZC, SA, UE, ZC, VA, UA, SC, RA,SC, SF, SB, UD, VA, UA, XA, UD, UB, UE, SE, UB, NA, EA, EA, RA, NA, RB, UD, SD, VA, UB, EC, RA, SF, NA, EA, UC, UB, MC, SA, WA, SC, EA, EA, NA, UD, UA, SE, WA, NA, SA, UB, UB, SE, UC, UE, RA,UE, SE, NA, SC, SF, EA, EA, UB, UD,U4, U2, X6;

-100 (сто) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро №№ SA, PB, X8, X9, V3, PB,SA, EA, EA, WB, UC, UC,SE, ZB, RC, EB, EB, PB, WA, WB, WB, WB, EB, S9, S5, S4, SE, SD, X6, X4, S8, S6, S3, S1, S1, WA, RB, RB, X1, V1, V9, RB, PB, UD, SB, SB, SB, WB, WA, PB, WB, SE, SD, WA, WA, PB, EB, EB, X5, X9, SD, PB, SC, VA, EB, S9, SC, PB, SC, RD, EB, PB, SD, WB, VA, WB, WB, WB, PB, MD, PB, RD, SC, SA, PB, PB, WB, UB, X9, S8, S4, EC, SD, SD, SB, SD, SD, RD, EB, SE;

-40 (сорок) купюр номіналом 100 (сто) Євро №№ X2, S9, S9, X8, X6, X3, S9, X6, X8, S9, S7, N4, X8, S1, S4, S5, X3, X2, X7, UD, UD, UD, UD, UD, UD, UD, N8, UD, UD, UD, UD5, UD, UD, UD, UD,UD, UD, UD, UD, UD;

-5 (п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) Євро №№ X3, X8, X7, X3, X9.

-жорсткий переносний диск Transcend StoreJet 500 Gb, s/n ;

-мобільний телефон марки Nokia 8800e-1, imei: НОМЕР_4 ;

-жорсткий переносний диск Silicon Power 1 Tb, s/n MSIP-REM-SLL-A60;

-ноутбук Lenovo X1 Carbon, imei: НОМЕР_5 ;

-iPad, model: A1550, s/n DLXQC0FCGHMN;

-iPhone, model: MQ6K2LL/A, imei: НОМЕР_6 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1