пр. № 1-кс/759/6764/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 26.05.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 26.05.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, в якому слідчий просив надати їй тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 23 години 05 хвилин 24.05.2019 до 00 годин 30 хвилин 25.05.2019, знаходячись в підземному переході між зупинками громадського транспорту «вул. Невська» по пр. Перемоги в м. Києві між буд. № 73/1 та АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з невстановленими особами, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділа ним.

Крім цього, 25.05.2019, приблизно о 23 годині, у приміщенні КМКЛШМД, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено труп гр. ОСОБА_6 без видимих ознак насильницької смерті.

Крім цього, ОСОБА_5 27.07.2019, приблизно в 06 годин, знаходячись по АДРЕСА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_9 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.

27.07.2019 в 08 годин 15 хвилини, за підозрою у вчиненні даних злочинів відповідно до ст. 208 КПК України затриманаОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій 27.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування було отримано відомості про те, що злочини, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном шляхом розбою, зокрема щодо громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинила за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно яких наявні обґрунтовані підозри у причетності їх і до вчинення інших аналогічних злочинів, зокрема стосовно ОСОБА_13 , що мало місце 24.07.2019, в нічний час по АДРЕСА_6 .

Так, 27.07.2019 під час проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації та проживання підозрюваної ОСОБА_9 , в кв. АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено квитанцію відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.07.2019 № , згідно якої у відділенні, розташованому по АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , паспорт НОМЕР_1 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 28.02.2009, здав мобільний телефон «Meizu M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який будучи допитаним, повідомив, що 24.07.2019, приблизно в 01 годину, по АДРЕСА_6 , після вживання спиртного напою з раніше незнайомими йому чоловіком кавказької зовнішності та темноволосою дівчиною, втратив свідомість, виявивши потім відсутність власного майна, документів та грошей.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як осіб, що вчинили відносно нього злочин.

Будучи допитаним ОСОБА_13 також повідомив, що в числі викраденого в нього майна, було викрадено: мобільний телефон «Meizu M5s», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі золотистого кольору, з сім-картками «лайф» НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , в силіконовому чохлі; спортивний рюкзак сірого кольору з візерунком у вигляді китайського ієрогліфа; гаманець (зажим для грошей) чорного кольору, з грошима в сумі 40 грн., з банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (як стало відомо пізніше з картки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » намагались зняти кошти).
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 26.05.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,- задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліціїОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації: щодо абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 23.07.2019 по 25.07.2019.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 17.11.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1