Номер провадження: 11-кп/813/466/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, що має дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої, -
ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_8 .
Як вбачається з ухвали, ОСОБА_8 відбуває покарання на підставі вироку Ленінського районного суду м. Донецька від 06.06.2013 року , яким її було засуджено за ст. ст. 187 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком ленінського районного суду м. Донецька від 30.06.2010 року та остаточно призначено частину покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.09.2013 року вирок ленінського районного суду м. Донецька від 06.06.2013 року змінено в частині призначення покарання, вважається засудженою за ст. ст. 187 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є її власністю. На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України, до призначеного за вироком ленінського районного суду м. Донецька від 30.06.2010 року остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення 4 місяці 28 днів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, навів обґрунтування своїх вимог та просив скасувати оскаржувану ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки раніше, 25.01.2018 року у вказаному провадженні судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 інтересах засудженої ОСОБА_8 щодо відмови Малиновським районним судом 26.10.2017 року в задоволенні цього клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши думку прокурора, засудженої та її захисника, які не заперечували про заяви про самовідвід дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2018 року, зазначеною колегією суддів у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було прийняте рішення про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_8 , та призначення нового розгляду вказаного клопотання адвоката в суді першої інстанції в іншому складі суду, при цьому висловили свою думку щодо обґрунтованості клопотання.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а матеріали провадження передати для проведення перерозподілу автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 самовідводи.
Матеріали провадження передати апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду іншому складу суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4