overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/7431/19
Провадження №1-кп/487/755/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003141 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання, а саме - АДРЕСА_1 , у нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. - до 30.01.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2019 року.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/1057/19
Провадження № 1-кп/484/441/19 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

03.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000391, 0003088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України.

В відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_9 , а захисник ОСОБА_10 не з`явився, через зайнятість у іншому процесі, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для об`єднання кримінального провадження переданого від судді ОСОБА_11 № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати іншого захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 609/1246/19
Провадження №1-кп/601/313/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, призначалось на 03 грудня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 грудня 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Шумському відділу поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.12.2019 Справа №607/28015/19

провадження № 1кс/607/15386/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючий АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, не одружений, раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22 год. 00 хв. 30 листопада 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 27 січня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 06 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/1767/19
Провадження № 1-кп/685/115/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив :

02.12.2019 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м.Хмельницький
25.10.2019 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/686/1677/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 443/1210/19
Провадження № 11-п/811/1214/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за поданням начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
22 листопада 2019 року погоджене начальником Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_6 надійшло на розгляд в Жидачівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 26 листопада 2019 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданого подання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за поданням начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_6 , направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/3633/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 грудня 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 503/1210/17
Провадження №1-в/503/53/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільноі це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 243/3624/15-к

провадження № 51-1599 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 208/1600/14-к
провадження № 51-3437км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 3 грудня 2019 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1 КП/638/1586/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003997 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

установив:

29.11.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за № 0003997.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обираний у вигляді домашнього арешту строком до 06.12.2019 р.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0003997 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 16:15 годину 04 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: