№ 243/5300/19
Провадження № 1-кс/243/1870/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
04 червня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено наступне. 20 травня 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від старшого слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 надійшов рапорт про встановлення факту неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» під час виконання робіт на об`єкті «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштуванн рекреаційної зони», що виявилося у тому, що відомості, вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт, частково не відповідають фактично виконаним роботам.
Відомості за даним фактом 20 травня 2019 року було зареєстровано у ЄРДР за № 0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у з`ясуванні питання щодо відповідності фактичного обсягу, кількості і вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштуванн рекреаційної зони» відомостям, зазначеним у відповідному акті приймання виконаних робіт, через що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на їх вирішення наведені нею у своєму клопотанні питання.
Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених нею експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судової експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000989 від 20 травня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи відповідає обсяг фактично виконаних будівельних робіт обсягу робіт, виконаних відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 1 від 07 червня 2016 року за об`єктом «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони» ?
2)Якщо не відповідає, то в якому обсязі і на яку суму?

Дослідження провести з урахуванням пояснення інженера технічного нагляду ОСОБА_4 та наданих матеріалів кримінального провадження № 0000989 від 20 травня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати усі необхідні речі та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

У разі виникнення необхідності, слідчому направити експерту на його письмову вимогу матеріали кримінального провадження № 0000989 від 20 травня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1