справа №619/3629/19
провадження №1-кс/619/1819/19
УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000966 від 21.07.2019 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.152 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів проти здоров`я та статевої свободи особи, за наступних обставин.

20.07.2019 близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в приміщенні однокімнатної квартири останньої, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час між ними виник словесний конфлікт, який продовжувався до 23 години. Так, 20.07.2019 о 23 год 00 хв ОСОБА_4 , під час конфлікту, знаходячись в приміщенні кухні за вищевказаною адресою, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, схопив стискаючи обома руками за ліктеві суглоби ОСОБА_6 , з якою перебував в близьких відносинах та потяг до кімнати вищезазначеної квартири, де умисно, несподівано для ОСОБА_6 , штовхнув її від себе в область грудної клітини на диван, від чого вона впала на спину. В цей час, ОСОБА_4 , став вчиняти дії сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_6 , однак остання, не надала добровільну згоду на статевий акт, що виражалося в відштовхуванні ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом направленим на зґвалтування ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, та бажаючи настання злочинного результату, нехтуючи тим фактом, що ОСОБА_6 , з якою він перебував у близьких відносинах не надала добровільну згоду на статевий акт, тобто без вільного волевиявлення останньої, став вчиняти дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , з використанням геніталій, однак остання стала чинити активний супротив, чим зупинила незаконні дії ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_6 вчинила активний супротив, чим зупинила незаконні дії ОСОБА_4 направлені на зґвалтування.

Окрім цього, 20.07.2019, близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в приміщенні однокімнатної квартири останньої, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час між ними виник словесний конфлікт, який продовжувався до 23 години. Так, 20.07.2019 о 23 год 00 хв ОСОБА_4 під час конфлікту, знаходячись в приміщенні кухні за вищевказаною адресою, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, схопив стискаючи обома руками за ліктеві суглоби ОСОБА_6 , з якою перебував в близьких відносинах та потяг до кімнати вищезазначеної квартири, де умисно, несподівано для ОСОБА_6 , штовхнув її обома руками в область грудної клітини від себе на диван, від чого вона впала на спину. В цей час, ОСОБА_4 , став вчиняти дії сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_6 , без добровільної згоди останньої та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_6 вчинила активний супротив, чим зупинила незаконні дії ОСОБА_4 направлені на зґвалтування. В цей же час, 20.07.2019 приблизно о 23 год 10 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не має можливості довести свій злочинний умисел на зґвалтування до кінця, діючи за раптово виниклим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати, маючи на меті спричинення фізичного болю ОСОБА_6 , умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 ,несподівано для останньої, яка в цей час знаходилась в лежачому положенні на дивані ОСОБА_4 схопив її лівою рукою за шию та утримуючи в такому положенні наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. Таким чином, ОСОБА_4 , навмисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді забитої рани на підборідді зліва, на фоні синця, садна на верхній губі зліва, синця на правій переднє - бічній поверхні шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №41/19 Д від 31.07.2019 як кожне окремо так і в їх сукупності по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 21.07.2019 близько 06 години, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні однокімнатної квартири своєї співмешканки ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час між ними виник словесний конфлікт, який продовжувався до 10 години. Так, 21.07.2019 о 10 год 00 ОСОБА_4 під час конфлікту, діючи за раптово виниклим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати, маючи на меті спричинення фізичного болю ОСОБА_6 , умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , несподівано для останньої, яка в цей час знаходилась в положенні сидячи на дивані, підійшовши зі спини, наніс один удар кулаком правої руки в область задньої поверхні грудної клітини. Таким чином, ОСОБА_4 , навмисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді синця на тулубі, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41/19 Д від 31.07.2019 по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того 21.07.2019 близько 10 год 00 хв, ОСОБА_4 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , з якою перебував в близьких відносинах, знаходячись в приміщенні кухні за адресою АДРЕСА_1 , бажаючи задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, схопив обома руками за петлі джинс, що були одягнуті на ОСОБА_6 , та потяг до кімнати вищезазначеної квартири. ОСОБА_4 знаходячись з ОСОБА_6 біля дивану, став знімати з неї одяг з метою вступу в статевий акт, однак вона, не надала на це добровільну згоду, що виражалося в відштовхуванні ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , повторно, діючи за раптово виниклим умислом направленим на зґвалтування ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, та бажаючи настання злочинного результату, нехтуючи тим фактом, що ОСОБА_6 , з якою він перебував у близьких відносинах не надала добровільну згоду на статевий акт, тобто без вільного волевиявлення останньої, став вчиняти дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , з використанням геніталій. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, ОСОБА_4 , несподівано для ОСОБА_6 , штовхнув її на диван, від чого вона впала на спину та продовжив вчиняти дії сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_6 при цьому, частково зняв джинси та нижню білизну з останньої та проник в її тіло з використанням геніталій, тим самим зґвалтував. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було отримано тілесні пошкодження у вигляді синців та спадин на верхніх та нижніх кінцівках, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41/19 Д від 31.07.2019 як кожне окремо так і в їх сукупності по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у пунктах 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, в тому числі умисного тяжкого злочину, свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється.

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слідчий суддя покладає обов`язки, які передбачені п.п.2,3 цієї частини статті.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: не відлучатися із Харківської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому ОСОБА_5 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 15 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1