Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1869/19

Номер провадження: 1-кс/511/702/19

17.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000736 від 30.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000736 від 30.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.09.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 30.09.2019 року близько 14:20 год. 30.09.2019 року двоє невідомих осіб проникли до його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного йому майна, а саме грошових коштів у розмірі 4800 гривень, золотої каблучки вагою близько 1,5 г., золотого ланцюжка вагою близько 2 гр.
30.09.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000736 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Крім того 30.09.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те що в період часу з 08 години по 16 годину, невстановлені особи проникли до її будинку за адресою АДРЕСА_2 звідки викрали грошові кошти у розмірі 15000 гривень, золоту каблучку, срібно-золоту каблучку, дві пари золотих сережок, дитячий золоти ланцюжок, два золотих хрестика, зламану золоту каблучку, чоловічий спортивний костюм, чим завдала матеріального збитку на суму 56000 грн.
30.09.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000737 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
01.10.2019 постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження за №0000736 та №0000737 було об`єднано в одне провадження, про що було внесені відомості до ЄРДР, йому присвоєний №0000736.
Крім того, 30.09.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 30.09.2019 близько 13:35 год. без його дозволу невстановлена особа здійснила проникнення до його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
01.10.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000741 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
01.10.2019 постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження за №0000736 та №0000741 було об`єднано в одне провадження, про що було внесені відомості до ЄРДР, йому присвоєний №0000736.
В ході проведення досудового розслідування були допитані потерпілі та свідки, які пояснили, що бачили на місці вчинення усіх злочинів двох осіб «кавказької зовнішності», які рухались на транспортному засобі марки «Mercedes», сірого або сріблястого кольору, моделі «очкарик», без державних номерів, з тонованими вікнами, з чорною рамкою під номерні знаки,
З метою виявлення вказаного транспортного засобу марки «Mercedes» та осіб, які в ньому перебувають надано було орієнтування всім нарядам поліції ГУНП в Одеській області.
Під час виконання орієнтування по встановленню вищезазначеного автомобіля, та осіб які в ньому перебувають, екіпажем Океан СП205 «Два стовпа» під час пошуку було виявлено авто, яке схоже за вищевказаним описом, яке рухалось по території АЗС Петроль за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе 2812-з, котре було зупинено та підійшовши до вказаного авто було виявлено двох осіб кавказької зовнішності, які підпадали під прикмети вказаного орієнтування, після чого було повідомлено працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
01.10.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes», сірого кольору, котрий виявлений екіпажем Океан СП205 «Два стовпа», за адресою 12 км+200м авто-щлях Одесса-Кучурган, та в ході обшуку було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mercedes» моделі Е500 сірого кольору, VIN-кузову НОМЕР_1 з держ. номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes» моделі Е500 сірого кольору, VIN-кузову НОМЕР_1 з держ номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою з серійним номером НОМЕР_4 ; грошові купюри номіналом 500 гривень загальною кількістю 3000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень загальною кількістю 1600 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень загальною кількістю 3800 гривень; грошові купюри номіналом 50 гривень загальною кількістю 600 гривень; одну купюру номіналом 10 гривень; один набір ключів «BOXER»; одна фомка червоного кольору; дві фомки синього кольору; молоток; два зубила; спортивний костюм «FILA» (штани та спортивна кофта), які підпадали під ознаки викраденого майна та мали значення речового доказу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб «Mercedes» моделі Е500 сірого кольору, VIN-кузову НОМЕР_1 з держ. номером НОМЕР_2 власником транспортного засобу є ОСОБА_10 .
Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 01.10.2019 року вищевказане тимчасове вилучено майно було визнано речовим доказом.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти накладення арешту на грошові кошти, зазначив, що вказані грошові кошти належать його підзахисному ОСОБА_11 , речі які були знайдені в автомобілі не належать його підзахисному, а отже проти накладення арешту на вищевказані речі він не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000736 від 30.09.2019 року ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
На підставі протоколу обшуку від 30.09.2019 року встановлено, що вилучені під час обшуку речі та грошові кошти було тимчасово вилучено.
При ознайомленні з постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.10.2019 року встановлено, що тимчасово вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження №0000736.
Відповідно до протоколі огляду речових доказів від 01.10.2019 року встановлено, що тимчасово вилучені речі було оглянуто та складено фототаблицю до протоколу огляду речових доказів від 01.10.2019 року з ілюстраціями вилучених речей.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000736 від 30.09.2019 року ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.
З протоколу обшуку автомобіля від 30.09.2019 року вбачається, що виявлені зокрема, грошові кошти в сумі 9010 грн., мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою з серійним номером НОМЕР_4 ;один набір ключів «BOXER» з інструментами, одна фомка (червоного кольору), довжиною 29 см.; дві фомки (синього кольору), довжиною одна з яких 73 см., а інша 36см.; молоток з рукояткою червоно-чорного кольору довжиною 29 см.; два зубила одне з яких помаранчевого кольору, довжиною 23 см., а інше металевого кольору 19 см; спортивний костюм «FILA» (штани та спортивна кофта), які підпадали під ознаки викраденого майна (гроші, спортивний костюм та набір ключів BOXER») за фактом викрадення яких були зареєстровані заяви про вчинення злочину у ЄРДР за №0000736 від 30.09.2019 року та №0000737 від 30.09.2019 року передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та знаряддя вчинення злочинів (мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою засіб для спілкування, молоток, два зубила, три фомки засоби зламу металопластикових вікон) і мали значення речових доказів.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні...; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння ...; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дані відомості свідчать про наявність розумних підозр, що вилучені речі були предметами злочинних посягань та використовувались в якості засобів вчинення крадіжки майна, а тому могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та відповідає такій меті застосування арешту майна, як забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується доводів сторони захисту, що грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_11 , то доказів походження вказаних грошових коштів суду не надано, грошові кошти були знайдені в автомобілі разом з іншими викраденими у потерпілих речами, у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було викрадено грошові кошти на суму 19800 грн., таким чином існують розумні підзори, що вказані грошові кошти можуть належати потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначеному в клопотанні речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000736 від 30.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою з серійним номером НОМЕР_4 ;

-грошові купюри номіналом 500 гривень, загальною кількістю 3000 гривень із серійними номерами ВБ6108150, ЛА7328458, ФБ7686803, СД8147877, СГ782220, ЛГ6558844;

-грошові купюри номіналом 200 гривень, загальною кількістю 1600 гривень із серійними номерами ЕИ1604933, УН6663382, ЄБ4865555, ПЄ8346898, УВ6172347, КЕ9141541, ХВ6766722, ЄЗ32572479;

-грошові купюри номіналом 100 гривень, загальною кількістю 3800 гривень із серійними номерами КП5901331, МД9604131, МД2625673, СЖ6596277, КИ5837660, ЕШ7334611, УУ7138058, КЙ0283255, МБ8480337, КЄ3867611, МГ0065352, УЄ2942807, СЖ5354384, ЕЗ2595883,КЕ3066194, КК6725654, МЄ5927975, МД9796117, СБ0541769, ВЄ5080366, МВ7813198, СИ7406470, УА1051225, КС1216244, СБ6070502, МН4369546, УИ8361245, КА0891651, КУ8991983, ВГ1762171, КЙ2058910, ТА6825008, ЗЄ5519021, МГ4841686, СД7002840, МБ1047463, ГВ3648224, КЕ9593737;

-грошові купюри номіналом 50 гривень, загальною кількістю 600 гривень із серійними номерами СЕ0319590, ТУ0191285, ФЕ8408428, ФД1911903, СЙ1289413, ФГ4038764, ТА4633091, ВЮ1504439, ТБ9228848, УЕ4930832, УГ0914898, ФВ1174524;

-одну купюру номіналом 10 гривень із серійним номером ЮГ5911126;

-один набір ключів «BOXER» з інструментами які складаються з 18 штук металевих деталей з різною формою кінцівки для відкруток, з 33 насадок різного діаметру для відкручування деталей, на 13-ти мм. насадці виявлені потертості металу що свідчать про зношеність та частоту використання предмета, з 18 металевих деталей з кріпленнями на нижній частині деталей та різною формою кінцівки для відкруток, з металевого інструменту у вигляді «трищітки» з ручкою червоно-чорного кольору, з металевого інструменту у вигляді «трищітки» з ручкою червоно-чорного кольору меншої величини ніж перший та на якому виявлено потертості на металевому кріпленні інструменту та три подряпини на поверхні металу, з металевого інструменту з двома насадками одна з яких ковзає по металевій основі інструмента, з 18 металевих деталей різного розміру, діаметру та кріпленнями, з металевих інструментів з відділами для кріплення та відділами для відкручування відповідних деталей. На деяких інструментах виявлені подряпини на металевій поверхні.

-одна фомка (червоного кольору), довжиною 29 см.;

-дві фомки (синього кольору), довжиною одна з яких 73 см., а інша 36см.

-молоток з рукояткою червоно-чорного кольору довжиною 29 см.

-два зубила одне з яких помаранчевого кольору, довжиною 23 см., а інше металевого кольору 19 см;

-спортивний костюм «FILA» (штани та спортивна кофта), які підпадали під ознаки викраденого майна та мали значення речового доказу, з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1