провадження № 1-кп/294/8/19
справа № 294/1198/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.03.2007 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 2. згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.11.2011 за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців 20 днів позбавлення волі; 3. згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 08.02.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4. згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.06.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 1 місяць 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так, 18.08.2018 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу господарів у житловому будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 лягла відпочивати, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, викрав з-під матрацу ліжка, що знаходиться в спальній кімнаті будинку, грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_4 . Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі та дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.06.2015, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив після постановлення вказаного вироку, під час умовно-дострокового звільнення від покарання.
До початку судового розгляду, у відповідності до ст. 128 КПК України, потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в загальній сумі 2000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні потерпіла просила задовольнити цивільний позов, прокурор підтримала цивільний позов, обвинувачений визнав позов у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити, оскільки обвинуваченим він визнаний у повному обсязі та підтверджуються матеріалами справи.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.06.2015 та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень нуль копійок).
Речові докази спортивний костюм «Adidas» конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1