Справа №639/5180/19
Провадження №1-кс/639/2545/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001280 від 25.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001280 від 25.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 15.07.2019 о 08.20 за адресою: м. Харків, вул.Семінарська у маршрутному автобусі №303 не встановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ "Samsung А30" гр. ОСОБА_4 . 10.

25.07.2019 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 , яка пояснила що 18.07.2019 приблизно о 10.00 год. малознайомий по імені ОСОБА_6 зі своєю дівчиною запропонували їй придбати у нього мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy А30" НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 блакитного кольору, який належить йому але продають у зв`язку з нестачею грошових коштів на ліки. Запропонували придбати мобільний телефон за 2500 гривень, так як телефон був в гарному стані, гр. ОСОБА_5 вирішила придбати його для власного користування.

ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy А30" imeil НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_2 , виклала його на стіл в кабінеті №12 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, про що було проведено огляд місця події, складений протокол, в ході якого було вилучено майно, а саме - мобільний телефон TM- "Samsung Galaxy А30" imeil НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_2 .

25.07.2019 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 0001280 від 25.07.2019.

Вилучений добровільно виданий мобільний телефон "Samsung Galaxy АЗО" imeil НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 в ході досудового розслідування належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернення вказаного мобільного телефону може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, майно, а саме - мобільний телефон "Samsung Galaxy А30" imeil НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення необхідних слідчих дій по вказаному матеріалу кримінального провадження, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 у передбаченому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1