справа №176/2092/19
провадження №1-в/176/398/19
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кийма Кийминського району Тургайської області Республіки Казахстан, засудженого вироком Октябрського районного суду м.Краснодар Російської Федерації від 30.06.2016 року за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації до10 років позбавлення волі; ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області вирок приведено у відповідність із законодавством України та ОСОБА_5 вважається таким, що засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання, виконує роботи з благоустрою та працевлаштований на виробництві установи, має два заохочення та стягнень не має. Правила внутрішнього розпорядку не порушує та постійно підвищує свій кваліфікаційний рівень, має суспільно-корисні зв`язки. Вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені.

Представник ЖВК-26 вважав можливим застосувати ст.82 КК України до засудженого, оскільки останній став на шлях виправлення, має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, на виробництві працевлаштований на літейному виробництві, має 3 подяки, стягнень немає, невідбутий строк складає 2 роки 9 місяців 20 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений має значний невідутий строк покарання, заохочення передували відкриттю даної пільги, згідно характеристикзасуджений працевлаштованим не був.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м.Краснодар Російської Федерації від 30.06.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації та засуджений до позбавлення волі строком на 10 років (а.о/с.15-20).
Ухвалою Апеляційного суду м.Краснодар Російської Федерації від 04.10.2016 року вирок Октябрського районного суду м.Краснодар Російської Федерації від 30.06.2016 року залишено без змін (а.о/с.26-28).
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.09.2017 року вирок Октябрського районного суду м.Краснодара від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_5 приведено у відповідність із законодавством України та ОСОБА_5 вважається таким, що засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України 2001 року до 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна (а.о/с.37-39).
З розпорядження про набрання вироком законної сили вбачається, що ухвала Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.09.2017 року набрала законної сили 12.09.2017 року (а.о/с.36).
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 22.04.2016 року. Кінець строку покарання 08.07.2022 року.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 22.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 утримувався в Краснодарському СІ Російської Федерації, характеризувався нейтрально, заохочень та стягнень не мав.
З 25.10.2016 року утримувався в Двубратській ВК №6 Російської Федерації. За час відбування покарання заохочень та стягнень не мав. З 13.01.2017 року працевлаштований різноробочим в промисловій зоні. Приймає участь у культурно-масових заходах.
З 11.08.2018 року утримувався в УВП №4 м.Дніпро, заохочень та стягнень не мав.
З 06.10.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристики, яка мається в матеріалах особової справи від 04.04.2019 року, засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Має 3 заохочення від 28.04.2018 року, 27.12.2018 року, 22.07.2019 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці на виробництві установи, стягнень немає. На виробництві установи працевлаштований в бригаді 100 (літейка), виконує роботи по благоустрою установи. До суспільно-корисних робіт відноситься добре та відповідально. Підтримує стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. Приймає участь у программах диференційованого виховного впливу. Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень. Провину у скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється, намагається своїм відношенням до праці та робіт з благоустрою установи спокутувати свою вину за вчинений злочин.
Відповідно до тимчасової довідки від 26.01.2015 року, №67, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродзержинську ради ОСОБА_5 має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.7).
Згідно з довідкою №367 від 14.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та витягу з наказу Командира ВЧ НОМЕР_1 №116 від 02.06.2014 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 23.03.2014 року по 18.03.2015 року, приймав участь в антитерористичній операції з 31.05.2014 року гранатометником 2 парашутно-десантної роти (а.с.5, 6).
Відповідно до витягу з протоколу №13 від 04.04.2019 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було відмовлено по його заяві.
За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, стягнень не має, його позитивна поведінка та характеристика протягом усього строку відбування покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Доводи прокурора про передчасність задоволення даного клопотання суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами особової справи засудженого, з яких вбачається, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Краснодар Російської Федераціївід 30.06.2016 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 2роки 9 місяців 20 дні.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_6 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому, він відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднає невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1