Номер провадження: 11-сс/813/713/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду від представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 надійшли заяви про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.
Заяви про відвід мотивовані тим, що суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово заявлялись самовідводи в рамках кримінального провадження з мотивів наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, тому вони не можуть брати участь в розгляді апеляційної скарги.
З цих же підстав суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 в судовому засіданні був заявлений самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ учасників апеляційного провадження, які не заперечували проти задоволення заявлених відводів та самовідводу; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Апеляційним судом встановлено, що 24.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 внесені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до постанови прокуратури Одеської області від 26.01.2016 року про виділення матеріали досудового розслідування з матеріалів досудового розслідування №0000076 від 24.02.2014 року були виділені матеріали кримінального провадження, за які стосувалися заволодіння службовими особами чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за фактом службового підроблення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. На підставі виділених матеріалів, 27.01.2016 року до ЄРДР внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження за №0000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1,2 ст.366, ч.1,2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Постановою прокуратури Одеської області від 23.05.2017 року про виділення матеріалів кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження №0000042 в окремі провадження виділено наступні правопорушення :

-кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 (№0000546, повідомлення від 23.05.2017 року);

-кримінальне правопорушення за ч.3 ст.212 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 (№0000547, повідомлення від 23.05.2017 року);

-кримінальне правопорушення за ч.1 ст.255 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 (№0000548, повідомлення від 23.05.2017 року).

Постановою прокуратури Одеської області від 23.05.2017 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування, в одне провадження за №0000053 були об`єднані матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: №0000546, №0000547, №0000548 та 0000053, про що внесені відомості до ЄРДР. З змісту зазначеної постанови убачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 20.01.2017 року за фактом пособництва ОСОБА_10 посадовим особам пункту митного оформлення №2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, які упродовж 2013-2013 років, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, здійснювали митне оформлення вивозу нафтопродуктів, які на підставі підроблених документів перевалювались з ПАТ «Одеський НПЗ» через ТОВ «Лагуна-Рені», за фактичної відсутності нафтопродуктів, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету обов`язкових платежів в особливо великому розмірі. Також в постанові зазначено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000547 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000548 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.255 КК України, тому з урахуванням ч.1 ст.127 КПК України провадження були об`єднані на підставі того, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою за попередньою змовою з групою осіб.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування неодноразово брали участь у кримінальному провадженні №0000042.

Так, 20.02.2017 року Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою частково задовольнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2016 року (11-сс/785/176/17).
20.02.2017 року Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановив ухвалу, якою частково задовольнив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 , діючого в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_13 у рамках кримінального провадження за №0000042, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 року за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.190 та ч.3 ст.212 КК України (11-сс/785/177/17).
Крім того, 28.04.2017 року апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою частково задовольнив апеляційну скаргу представника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_16 , по кримінальному провадженню №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.212 КК України, накладено арешт на судно «DIT-Tank 57», регістровий №SRU602078, прапор Словаччини (11-сс/785/595/17).
Таким чином, апеляційним судом було встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування неодноразово брали участь у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.212 КК України, з якого, в подальшому шляхом неодноразових виділень матеріалів в окреме провадження, були виділені матеріали досудового розслідування, які були внесені до ЄРДР 20.01.2017 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 т.225, ч.4 ст.28 і ч.8 ст.212, ч.4 ст.28 і ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.364 КК України, вирок відносно якого представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_7 , директора компанії «Емпсон Лімітед» ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 , який засуджений вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року на який подані апеляційні скарги представником ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_7 , директором компанії «Емпсон Лімітед» ОСОБА_17 , адвокатом ОСОБА_18 , який діє і інтересах ОСОБА_19 та представником ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_20 .

Також суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово заявлялись відводи від розгляду справ, пов`язаних з кримінальним провадженням №0000042, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року, з підстав наявності обставин, які, на думку сторони захисту, можуть викликати сумнів у їх неупередженості під час розгляду відповідних справ.
Апеляційний суд також зауважує, що беручи участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2016 року, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування, ними на стадії досудового розслідування неодноразово висловлювалась позиція щодо обґрунтованості підозри з посиланням на наявність в діях організованої групи ознак кримінальних правопорушень, Крім того, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у разі подальшої їх участі в даному кримінальному провадженні, вказані обставини, за твердженням представника ТОВ «EMPSON LIMITED», яке підтримав прокурор, також викликають сумніви у їх неупередженості під час розгляду апеляційних скарг представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.
Апеляційним судом також враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заяву самовідвід судді ОСОБА_4 .

На виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 матеріали провадження за апеляційними скаргами слід передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяви представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг представника ТОВ «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Передати матеріали провадження до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4