overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2636/18
Провадження № 1-кс/589/1296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2018 клопотання слідчого Шосткинского ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи було задоволено.

Однак, в ухвалі від 23.06.2018 допущена описка, а саме невірно зазначено назву експертної установи, якій було доручено проведення експертизи «Сумський НДЕКЦ МВС України».

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд питання без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2018 року помилково зазначені назва експертної установи "Сумський НДЕКЦ МВС України" замість "Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи".

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду назву експертної установи "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2018 року (справа № 589/2636/18, провадження № 1-кс/589/1296/18).

Другий абзац резолютивної частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2018 року викласти в такій редакції: "Доручити експертам відділення судово-медичної криміналістики Сумського обласного бюро СМЕ провести судово-медичну (медико-криміналістичної) експертизу по кримінальному провадженню №0000916 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення медико-криміналістичної експертизи".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3133/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«09» липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., вивчивши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника Кононенко В.П. на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, -
08.07.2019 р. заявник ПАТ «Укртелеком» в особі представника Кононенко В.П. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви 42-07/004-0619-322ЛД2 Х-20.06.2019.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника Кононенко В.П. на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Направити представнику ОСОБА_1 , Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати від Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.М.Цвіра
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002399 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 07.09.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 09.07.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/4/19, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року від Харківського апеляційного суду до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/4/19, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/4/19, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України призначити його до розгляду на 18.07.2019 року о 12.45 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 рокуСправа № 624/61/19 Провадження № 1-кп/634/143/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000187 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з укладеною 30.01.2019 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди, укладеної 30.01.2019 року між прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам справи 12.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 646/459/17
№ провадження 1-кс/646/21/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000551,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000551.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.08.2018, зазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000551.
Встановити строк виконання ухвали до 15.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №636/2695/19
Провадження № 1-кп/636/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 26.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.07.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.07.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 26.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 04 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2031/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/498/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190,
ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000878 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, відкладено на 03.09.2019 року о 10.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 вересня 2019 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/724/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації, посилаючись на те, що ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15.01.2019 року, 20.02.2019 року, 19.04.2019 року та 28.05.2019 року про привід обвинуваченого не виконані, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання та реєстрації, крім того, ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 15.01.2019 року, 20.02.2019 року, 19.04.2019 року та 28.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на 04.07.2019 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: селище міського типу Ружин Житомирської області, вулиця Спєшнєва, 24)

здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком 10.08.2019 року, або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання щодо його видачі (екстрадиції), а саме: прибувати на виклики прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків визначити до 10.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2019 року о 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1