Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/473/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія» про можливість встановлення адміністративного нагляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року, якою встановлено адміністративний нагляд на 2 роки стосовно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 13.07.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ст.71 КК України до 8 років 15 днів позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 07 місяців 27 днів,
встановлено адміністративний нагляд на 2 роки із обмеженнями:

- прибувати в період з 07:00 до 12:00 годин 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника в поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

- залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після 20:00 до 05:00 годин ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво поліції

- виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

- відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзали та аеропорти без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

ВСТАНОВИЛА:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року встановлено адміністративний нагляд на 2 роки стосовно ОСОБА_7 та встановлено обмеження - прибувати в період з 07:00 до 12:00 годин 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника в поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

- залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після 20 до 05 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво поліції

- виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

- відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзали та аеропорти без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

Рішення суду мотивовано тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 характеризується наступним чином: не працевлаштований, до праці ставиться негативно, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вищевказаним засудженим було допущено 13 порушень встановленого режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та правами начальника відділення. Допущені порушення виражались у вилученні заборонених речовин, порушенні форми одягу, не виході на поіменну перевірку, порушенні розпорядку дня. Один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Останні сім стягнень не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи тим, що в характеристиці зазначено, що він був не працевлаштований та негативно відноситься до роботи. Однак в колонії відсутня промислова зона та немає роботи. Також адміністрація колонії зазначила, що в нього за 7 років 13 порушень, багато із яких є безпідставними. Вказав, що суд не взяв до уваги, що рішення про звернення до суду з поданням про становлення адміністративного нагляду було прийнято з порушенням закону, а саме за відсутності представників спостережної комісії, які знають скільки на нього подавалося заохочень та які зникли.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_7 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2012 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ст.71 КК України на 8 років 15 днів позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 07 місяців 27 днів
Крім того, із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий, а саме:
- 05.11.1979 року Кіровоградським обласним судом за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 27.12.1988 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.117, ч.2 ст. 118, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 14.07.1997 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.196-1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.10.2000 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.02.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 213 України до 120 годин громадських робіт.

Як вбачається із характеристики, наявної в матеріалах подання, засуджений ОСОБА_7 з 13.03.2012 року утримувався в СІЗО м. Кіровограда. За час перебування зарекомендував себе наступним чином: допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Порушення виражалось у встановленні міжкамерного зв`язку. Стягнення погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мав.
21.11.2012 року прибув до Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)». За час перебування зарекомендував себе наступним чином: допустив дванадцять порушень вимог режиму відбування покарання за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення так і правами начальника колонії. Один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Допущені порушення виражались у вилученні заборонених речовин, порушенні форми одягу, не виході на поіменну перевірку, порушенні розпорядку дня. Сім стягнень погашено в установленому законом порядку. Заохочень не має. Не працевлаштований. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. У відношенні до представників адміністрації колонії скритний, невідвертий, не завжди виконує їх вимоги. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості. За характером скритний.
По прибуттю до Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має. Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За що відповідно був 5 разів заохочений, з них 2 рази правами начальника установи.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально-корисну активність. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість». Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Також із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання допустив тринадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що винесено одне попередження, вісім доган, три суворі догани та три доби ДІЗО. До дисциплінарної відповідальності притягувався як правами відділення так і правами начальника установи. П`ять стягнень не знято та погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має (а.с.3).
Крім того, комісією ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» розглянуто питання застосування ст. 81 КК України та відмовлено засудженому ОСОБА_8 , як такому що не довів свого виправлення (протокол №30 від 23.11.2017 року ). Згідно довідки Державної установи « петровська виправна колонія №49 від 12.08.2019 року засуджений звільнений по відбуттю строку покарання.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_7 за весь час відбування покарання зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Крім того, ОСОБА_7 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також неодноразово раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, а тому колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та мотивованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,418,419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року, якою встановлено адміністративний нагляд на 2 (два) роки відносно засудженого ОСОБА_7 із встановленням обмежень - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4