Справа № 203/2070/19
Провадження № 1-кс/0203/384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26.02.2019 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , в якій останній показав, що 26.02.2019 близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , невстановлена особи, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 15, чорного кольору, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням визначено підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . В ході допиту батька підозрюваного ОСОБА_5 , відомостей щодо місцезнаходження підозрюваного не отримано.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, коло близьких родичів, а також осіб, які перебувають у колі дружніх стосунків підозрюваного ОСОБА_5 , а саме батька ОСОБА_6 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , мати ОСОБА_7 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , який користується номером мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , яка використовує номера мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відповідно.
Слідчий вважає, що аналіз зв`язків абонента, який користується телефоном НОМЕР_5 допоможе встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вбачає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Всупереч вищевикладеному у матеріалах клопотання не міститься необхідного обсягу доказів того, що ОСОБА_8 , який начебто є особою, із якою ОСОБА_5 перебуває у колі дружніх стосунків, дійсно користується визначеним мобільним номером про який йдеться у клопотанні слідчого, адже лист-інформування не може бути самостійним, достовірним доказом цього. Так само не обґрунтовано необхідність надання доступу з 01.02.2019, в той час як із клопотання вбачається, що відповідні події відбулись 26.02.2019.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1