ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1786/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 на постанову слідчого від 19.08.2019 про відмову у застосуванні заходів безпеки,

встановила:

05.09.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив: скасувати постанову слідчого ДБР територіального відділення м. Полтава ОСОБА_8 від 19.08.2019 по кримінальному провадженню № 0000191 про відмову у застосуванні заходів безпеки; зобов`язати територіальне управління ДБР у місті Полтава негайно забезпечити безпеку йому та його родині в рамках кримінального провадження № 0000191; зобов`язати територіальне управління ДБР у місті Полтава витребувати усю медичну документацію по відношенню до нього з моменту його незаконного викрадення 12.06.2019; внести відомості за фактом скоєння злочину за статтею 146 КК України до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 скаргу повернути заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; зобов`язати слідчого суддю Московського районного суду м. Харкова розглянути його скаргу від 05.09.2019 по суті.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що скаргу до Московського районного суду м. Харкова направлено ним поштою 05.09.2019, повідомлення про вручення листа підписано працівником суду 06.09.2019, тобто скарга ніяким чином не могла надійти до суду 09.09.2019.

Крім того, оскаржувану постанову від 19.08.2019 він отримав поштою 28.08.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого від 19.08.2019 про відмову у застосуванні заходів безпеки, слідчий суддя вважав, що заявником до матеріалів скарги не додано жодного документу, що підтверджує отримання заявником оскаржуваної постанови поштою, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити належний строк звернення з вказаною скаргою до суду.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , від 19.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 13.08.2019 щодо застосування заходів безпеки йому та його родині у кримінальному провадженні № 0000191 від 01.08.2019.
Копію зазначеної постанови направлено ОСОБА_7 поштою, згідно копії поштового конверту 23.08.2019, та як зазначає заявник отримано ним 28.08.2019.
До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 звернувся зі скаргою 05.09.2019, що підтверджується даними Укрпошти.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на викладене, з врахуванням тих обставин, що копія оскаржуваної постанови заявнику слідчим направлена звичайним, а не рекомендованим листом, та зі слів заявника отримана ним 28.08.2019, колегія суддів вважає, строк на подання скарги ОСОБА_7 порушений не був.
З наведених підстав, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 скасувати і постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття та розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: