Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3846/18
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені Житомирської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в межах кримінального провадження №0000267 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000267 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України.
У відкритому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокуророві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000267 з тих підстав, що
прокурор не має повноважень приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення судом клопотання захисника ОСОБА_5 , вважаючи його безпідставним, оскільки до матеріалів справи долучена постанова для його участі у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думки учасників процесу щодо заяви захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, вважає, що заява захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст.77 Кримінального процесуального кодексу України - "Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості."

Згідно зі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 та частиною 3 статті 37 Кримінального процесуального кодексу України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормами ст.80 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до вимог ст.77 ч.ч.1, 2 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом не встановлено жодних підстав, передбачених вимогами ст.77 Кримінального процесуального кодексу України для відводу прокурору ОСОБА_3 , оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, а тому заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Отже на підставі викладеного вище і керуючись вимогами ст.ст.37, 77, 81, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в межах кримінального провадження №0000267 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1