Справа № 453/659/19
№ провадження 1-кс/453/500/19
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.11.2019 року звернувся до слічдого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно та неефективно, не встановлено усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною та необгрунтованою.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Інші сторони, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не зявилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

Разом з тим, начальником СВ Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 27.11.2019 року слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, внесеного 11.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995, для огляду у судовому засіданні.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з нтаких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000995 від 11.11.2016 року.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000995 від 11.11.2016 року, 30.09.2019 року закрите постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження 30.09.2019 року прийнята без з`ясування усіх обставин, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що різними слідчими СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області уже неодноразово виносились постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, котрі скасовувались заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з підстав, наведених у відповідних постанові та ухвалах слідчого судді.

Зокрема востаннє, а саме ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 року скасовувалась постанова старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 16.05.2019 року про закриття вищевказаного кримінального провадження з тих міркувань, що слідчим не вчинено жодних слідчих дій для встановлення причетності до вказаного правопорушення зазначених у заяві про вчинення злочину осіб, як і обставин викрадення особистих речей заявника господарського призначення, документації. Крім того, слідчий суддя вкотре наголошував, що покликання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_5 не здатен керувати своїми діями є голослівним та не підтверджене жодними доказами, адже ОСОБА_5 хоч і має психічне захворювання, однак не визнаний судом недієздатним, або обмежено дієздатним, жодних експертиз для встановлення психічного стану ОСОБА_5 слідчим не призначалось.

Встановлено, що після одержання ухвали слідчого судді від 17.07.2019 року старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визначено відсутність очевидців події, котра мала місце 05.05.2016 року у с. Урич на території Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, а також проведено одночасний допит осіб свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , яка від проведення цієї слідчої дії відмовилась. Також допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Ще проведено додатковий допит свідка ОСОБА_3 , який повідомив про підстави знаходження у нього викрадених речей господарського призначення.

Отже, обставини, на котрих неодноразово наголошувалося слідчим суддею під час перевірки даних матеріалів кримінального провадження, надалі залишаються з`ясованими не у повній мірі.

При цьому, слідчий суддя погоджується із слідчим про те, що заподіяна заявникові шкода, котру він зоцінює у загальному розмірі 9000 і котра є оціночним поянттям, не є значною та не утворює складу кримінального праовопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим, поряд із такими висновками, не перевірено наявності у діях осіб ознак інших складів кримінальних праовопорушень, адже має місце проникнення до зачиненого приміщення, у котрому проживає заявник, після чого зникли певні речі та документи.

Такі обставини кримінального провадження підлягають більш детальній перевірці та наданні їм відповідної правової кваліфікації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий при винесенні 30.09.2019 року постанови про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог закону, не дослідив усіх обставин по справі у сукупності, як і не перевірив можливої перекваліфікації діяння, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995, - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 28 листопада 2019 року.