ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/9204/19
Номер провадження 1-кс/201/4963/2019
УХВАЛА
про виправлення описки у вступній частині ухвали

28 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001877, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001877, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року допущено описку, зокрема не вказано прізвище, ім`я, по-батькові секретаря судового засідання за участю якого проводився розгляд клопотання про арешт майна, що потребує внесення до неї виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор та слідчий у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважаю за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року встановлено допущення описки, а саме не зазначено, що клопотання було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку у вступній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у вступну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року і викласти абзац 1 вступної частини у наступній редакції: «15 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001877, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1