Справа № 487/5461/18
Провадження № 1-кс/487/6736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003193 від 19.08.2018 року за ст. 290 КК України, до шести місяців, тобто до 19.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003193 від 19.08.2018 року за ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме: отримано рапорт про виявлення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль БМВ 5; опитано водія вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 ; направлено клопотання до Заводського районного суду м. Миколаєва про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю «БМВ 5»; отримано ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; отримано ухвалу про скасування арешту вказаного автомобіля; повернуто автомобіль ОСОБА_5 під зберігальну розписку; надавались доручення в порядку ст.. 40 КПК України на проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, але інформації, що становить оперативний інтерес отримано не було.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що у провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003193 від 19.08.2018 року за ст. 290 КК України.

На теперішній час особі, яка вчинила кримінальне правопорушення підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не повідомлено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд оперативних та слідчих дій, а саме: отримано рапорт про виявлення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль БМВ 5; опитано водія вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 ; направлено клопотання до Заводського районного суду м. Миколаєва про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобілю «БМВ 5»; отримано ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; отримано ухвалу про скасування арешту вказаного автомобіля; повернуто автомобіль ОСОБА_5 під зберігальну розписку; надавались доручення в порядку ст.. 40 КПК України на проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, але інформації, що становить оперативний інтерес отримано не було.

В клопотання слідчий посилається на неможливість закінчення досудового розслідування та повідомлення особі про підозру через необхідність проведення слідчих дій а саме: встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити їх місцезнаходження, встановити можливих свідків та очевидців, а також комплекс слідчих та оперативно розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що останні дії слідчого, спрямованні на встановлення обставин даного кримінального провадження були вчиненні 22.10.2018 року, а саме було надано доручення на проведення розшукових дій. При тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 14.08.2019 року, тобто майже через 10 місяців.

Документи, які б свідчили про неможливість проведення слідчий дій в період з 18.10.2018 року до часу звернення до суду з клопотання, до 14.08.2019 року, слідчим до суду не надано.

З урахуванням того, що матеріали клопотання не містять доказів про вчинення жодної слідчої дії у кримінальному провадженні у період з 22.10.2018 року по 14.08.2019 року та слідчим не надано достатніх доказів, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню оскільки подано без додерження вимог ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1