Справа № 524/3859/19
Провадження №1-кс/524/4026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в проведенні слідчих дій стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Москви, громадянки України, раніше не судимої,
в матеріалах кримінального провадження, внесеного 26 травня 2019 року до ЄРДР за №0001823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженого прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в проведенні слідчих дій стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001823, внесеного 26 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як постає з клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема в умисних легких тілесних ушкодженнях потерпілій.
У ході розслідування 31 липня 2019 року близько 19 години 28 хвилин відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
12 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року та 20 серпня 2019 року ОСОБА_4 були направлені повістки про виклик до слідчого, відправка повісток підтверджується копією квитанцій про відправку.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчий суддя, враховує та приймає до уваги те, що слідчим та прокурором не були доведені підстави та мета щодо затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у проведенні слідчих дій.
Так, слідчим та прокурором не були доведені зазначені у клопотанні обставини, які вказують на те, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування і переховується від органів досудового розслідування не з`являючись за викликом до слідчого, здійснення дії щодо знищення, приховування та спотворювання речей та доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливав на свідків та потерпілого та/або перешкоджав у кримінальному провадженні іншим чином. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний фактично не викликався до органу досудового розслідування, її фактичне та зареєстроване місця проживання органом досудового розслідування не встановлювалися та не перевірялися як у ході досудового розслідування, так і під час розшуку, у тому числі не перевірявся факт смерті підозрюваного, лікування в медичних закладах України з наступними летальними наслідками, виїзду за межі України шляхом звернення з відповідними запитами до органів ДРАЦС, лікарень, органів Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, здійснення інших оперативно-розшукових чи інших слідчих процесуальних дій, не допитувались члени сім`ї підозрюваної щодо встановлення її фактичного місця проживання.
До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий та прокурор не довели факт оголошення в національний та міжнародний розшук підозрюваного з відповідною реєстрацією такого розшуку, вжиття відповідними оперативними підрозділами МВС України заходів щодо розшуку підозрюваної особи.
За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,177,187-189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в проведенні слідчих дій стосовно ОСОБА_4 , внесеного 26 травня 2019 року до ЄРДР за №001823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: