Справа № 404/2698/18
Номер провадження 1-кс/404/2979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000192 від 07.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 стосовно SIM картки з номером: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 01.01.2019 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 07.01.2018 року близько 05:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , водій служби таксі, перебував біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , куди на автомобілі марки Daewoo Nexia, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , привіз клієнта ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній відмовився оплачувати вартість проїзду, яку озвучив водій ОСОБА_5 , так як вона перевищувала вартість, зазначену оператором служби таксі в додатку для смартфонів, між ними стався словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднано із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел у зазначений час, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_6 вийшов з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи перебуваючи за кермом зазначеного вище транспортного засобу, що являється джерелом підвищеної небезпеки, умисно розпочав рух даного автомобіля в напрямку потерпілого ОСОБА_6 , та його передньою частиною здійснив наїзд на останнього, від чого той впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля, маючи із собою невстановлений слідством металевий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який все ще лежав на землі, та завдав останньому не менше трьох ударів вказаним предметом в область лівої верхньої кінцівки, чим наніс потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , коли потерпілий лежав на землі, обшукав кишені одягу останнього та відкрито заволодів належним ОСОБА_6 , майном зокрема, мобільним телефоном Apple iPhone 7 Plus Black 128 Gb,портмоне в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та 105 доларів США, а також заволодів годинником наручним Casio GA-110GB-1ACR, який зняв із правої руки потерпілого. Після чого ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 20849, 08 гривень.

26.04.2018 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженці м. Кіровограда, громадянину України, українцю, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого, за ч.3 ст.185, п.4 ч.2 ст.115 КК України, було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

04.07.2018 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розшук у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не представилось можливим встановити місцезнаходження підозрюваного.

07.08.2018 року ОСОБА_5 , було оголошено в державний розшук, відносно розшуку останнього було заведено оперативно-розшукову справу №117-328.

09.04.2019 року ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровоград надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переховується від органів досудового розслідування, а саме доводиться змістом протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що останній за місцем проживання не з`являється, останній раз користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) у період часу з 01.01.2019 року по 10.07.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНВ в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 стосовно SIM-картки з номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 01.01.2019 року по 10.07.2019 року.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11.08.2019 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1