Справа № 359/5816/19
Провадження № 1-кс/359/2047/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001027, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 14.06.2019 року, на підставі інформації з приводу того, що невстановлена особа на території м. Бориспіль та Бориспільського району в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організовано роботу гральних залів шляхом встановлення у спеціально обладнаних для зайняття зазначеною діяльністю приміщеннях відповідної комп`ютерної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області.
Під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що невстановлені на даний час особи у приміщенні по АДРЕСА_1 організовують роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, не зважаючи на те, що при вході до вказаного ігрового залу знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
21.06.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено комп`ютерну техніку.
В подальшому виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001027.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на речі вилучені у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив розглянути справу за його відсутності. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що 14 червня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що на території АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , невстановлені особи організували роботу підпільних гральних закладів. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0001027 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Як вбачається з протоколу обшуку від 21.06.2019 року, у приміщенні, що розташоване у АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук.
В ході проведення вказаної слідчої дії з вказаного нежитлового приміщення працівниками поліції було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 червня 2019 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грального обладнання, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарські документи, у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отримання прибутків та понесених витрат, відомості щодо осіб залучених, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списки постійних гравців, комп`ютерну техніку, на якій може міститись зазначена інформація, боргові розписки щодо невиплачених виграшів як на паперових, так і цифрових і магнітних носіях, відомості щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільних закладів, грошові кошти і матеріальні цінності, отримані внаслідок злочинної діяльності, а також інші речі та документи, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі є безпосередніми засобами вчинення кримінального правопорушення та за цими
З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, та збереження в стані, придатному для використання його у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001027, внесеному до ЄРДР 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2019 року в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- монітори «ARTLINE» у кількості 36 штук;
- комп`ютерні клавіатури у кількості 35 штук;
- комп`ютерні миші у кількості 35 штук;
- апарат для видачі фіскальних чеків марки «Віхоlon»;
- системні блоки в кількості 4 штуки;
- два чеки про здійснення гри;
- зарядні пристрої до моніторів в кількості 35 штук;
- переноски для кабелю в кількості 5 штук та зарядки до них в кількості 5 штук.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1