Провадження № 1кп/202/444/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000132 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.01.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 12.03.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 103 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міловським РВУ МВС України в Луганській області 08.04.1998 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, а саме: паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання, у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , вніс до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 неправдиві відомості, шляхом вклеювання своїх фотокарток на першій та другій сторінці вказаного вище паспорту, замість первинних фотокарток, на яких зображений гр. ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_4 підробив офіційний документ.
21 січня 2019 року близько 14:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Комунального закладу освіти «Гімназія № 3» ДМР, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 14-Б, палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, в зв`язку з чим при складенні відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, діючи умисно та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, шляхом приховування достовірних відомостей щодо своєї особи, надав дільничному офіцеру поліції СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений офіційний документ, в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме паспорт громадянина України серїі НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості, а саме: вклеїв свої фотокартки на першу та другу сторінки паспорту, замінивши первинні фотокартки, на яких зображений ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за:
- підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання підроблювачем;
- використання завідомо підробленого документа.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1 144,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року та одного місяця обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді одного року та одного місяця обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинути призначеним більш суворим покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України менш суворе покарання, призначене за цим вироком та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міловським РВУ МВС України в Луганській області 08.04.1998 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1 144,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1