УХВАЛА

Справа № 569/20551/19

1-кс/569/9020/19

04 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Правика, 5, в м. Вараш Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним велосипедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000311 від 3 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 03 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що приблизно о 18 год. 30 хв. 2 листопада 2019 року, у темну пору доби, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, зі сторони вул. Соборної м. Вараш Рівненської області у напрямку вул. Шевченка м. Вараш Рівненської області, поблизу вуличного ліхтаря ТП-9 №8, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася проїзною частиною попереду у попутному напрямку, ведучи велосипед в руках праворуч від себе.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зник з місця події.

Відомості за даним фактом ДТП внесені 3 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.

02 листопада 2019 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, поблизу вуличного ліхтаря ТП-9 №8, виявлено велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, котрий вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Правика, 5, в м. Вараш Рівненської області.

03 листопада 2019 року велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Встановлено, що власником велосипеда марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , яка безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою за її участю рухалася проїзною частиною, ведучи вказаний велосипед в руках праворуч від себе.

Враховуючи те, що велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику велосипеда чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків вчинення будь-яких дій із даним велосипедом (ремонт, переобладнання), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного велосипеда та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На велосипеді марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічного дослідження, для виконання якої необхідний велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного велосипеда.

Повернення велосипеда марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Правика, 5, в м. Вараш Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним велосипедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000311 від 3 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя