Справа № 598/1127/19
провадження № 1-в/598/95/2019
УХВАЛА
іменем України

"26" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації державної установи «Збаразька виправна колонія (63)» ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів Львівської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, до засудження не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1. 28.04.2011 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2. 25.04.2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

засудженої 13.10.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну їй не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - штрафом або громадськими роботами, відповідно до вимог ст. 82 КК України.

Представник адміністрації державної установи «Збаразька виправна колонія (63)» в судовому засіданні клопотання засудженої про заміну їй не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яким не підтримала і пояснила, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується незадовільно, неодноразово допускала порушення режиму відбування покарання, та має два не зняті і непогашені у встановленому законом порядку стягнення, а також одне заохочення. На шлях виправлення засуджена не стала, а тому не заслуговує на заміну їй не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Засуджена ОСОБА_5 просить замінити не відбуту нею частину покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи або штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду клопотання та думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 11.07.2014 року по 30.11.2014 року.

Початок строку відбування покарання - 11.07.2014 року.

Кінець строку відбування покарання - 21.03.2020 року.

Встановлену 1/2 частину покарання засуджена ОСОБА_5 відбула 05.03.2017 року, однак рішенням комісії Державної установи «Галицька виправна колонія (№128)» їй відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України.

За час відбування покарання в установах відбування покарань засуджена характеризується незадовільно, допустила чотири порушення режиму відбування покарання за що на неї накладені дисциплінарні стягнення, два з яких не зняті і непогашені у встановленому законом порядку, має одне заохочення. За характером енергійна, метушлива запальна, по відношенню до себе вимоглива. У взаємовідносинах з іншими засудженими товариська комунікабельна. Спальне місце та тумбочку не завжди утримує в чистоті та порядку. По відношенню до адміністрації колонії не завжди ввічлива, їх вимоги виконує під контролем. Перебуває на профілактичному обліку як особа, яка схильна до самопошкодження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається із узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої кримінальним кодексом частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, нормами КВК України визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань, а засуджений за правилами ст. 154 КВК України не наділений правом самостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни більш м`яким, тобто суб`єктом подання розгляду в суд клопотань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким є адміністрація установи виконання покарань та спостережна комісія виконавчого органу місцевої ради.

Враховуючи наведене, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подані засудженими не підлягають задоволенню з огляду на неможливість у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ст. 81 КК України) або ж встановити, що засуджений став на шлях виправлення (ст. 82 КК України). Разом з тим, питання про можливість розгляду та задоволення відповідного клопотання, поданого засудженим залежить від таких обставин, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов`язків, визначених ч. 3 ст. 154 КВК України, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб`єктів, визначених у ч. 3 ст. 154 КВК України щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м`яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання тощо.

Оскільки Державною установою «Галицька виправна колонія (№128)» 04 квітня 2017 року виконано обов`язки, визначені ч. 3 ст. 154 КВК України, щодо своєчасності розгляду питання про можливість застосування до засудженої заміни призначеного судом покарання більш м`яким, в зв`язку з чим права засудженої не є порушені.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України до задоволення не підлягає, оскільки остання не є суб`єктом подання відповідного клопотання, а також не стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.72, 82 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1