Справа № 240/435/19 року
Номер провадження1-кп/240/29/19 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи - Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка угоду про визнання винуватості від 22 травня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 6 травня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, освіта середня , не працюючої, не одруженої, раніше не засудженої в силу ст. 89КК України, мешкаючої в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2019 року близько12 години , ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 та діючи умисно, із корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, таємно від сторонніх осіб, повиривала з клумби селища квіти петунії разом з кореневою системою у кількості 28 шт., вартістю по 10 грн. за 1 штуку. Після цього ОСОБА_4 продала викрадені квіти місцевому мешканцю з метою придбання горілки. Таким чином, ОСОБА_4 завдала Олександрівський селищній раді Олександрівського району Донецької області матеріальну шкоду в сумі 280 грн., яку в подальшому повністю відшкодувала.
22 травня 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні 0000080 від 6 травня 2019 року, та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрювана повністю визнала свою вину у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому засіданні.
За угодою, укладеною з підозрюваною ОСОБА_4 , прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст.185 КК України та погодили призначення покарання підозрюваній у виді 120 годин громадських робіт . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій, їй зрозумілі і з якими вона згодна.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні крадіжки визнала повністю, повідомивши, що вона в стані алкогольного сп`яніння вирішила повисмикувати з клумби біля будинку АДРЕСА_2 квіти задля придбання пляшки горілки. Скориставшись відсутністю людей на вулиці, вона, біля 12 години повиривала руками квіти в кількості 28 кущів та продала їх місцевому мешканцю, обмінявши на пляшку горілки. Наступного дня до неї прийшли з поліції і вона зізналася у скоєному. Завдану шкоду відшкодувала шляхом відпрацювання на території селищної ради. Обвинувачена висловила щире каяття та запевнила, що надалі крадіжок не вчинятиме. Вона просить затвердити угоду, укладену з прокурором, повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, її бажання щодо укладення угоди не є вимушеною та відповідає її інтересам. У разі затвердження угоди, обвинувачена зобов`язалась виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України ,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представник Олександрівської селищної ради - ОСОБА_6 , який отримав повноваження на представництво 6 травня 2019 року за дорученням голови селищної ради ОСОБА_7 , надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором . В судовому засіданні представник підтвердив згоду на укладання угоди та пояснив, що обвинувачена відшкодувала завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.
Прокурор та захисник обвинуваченої заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачена розкаялася та відшкодувала шкоду повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрювані та прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, не суперечить інтересам суспільства. Угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Згідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої з урахуванням обставин, що пом`якшують її покарання щире каяття, відшкодування завданих збитків, та обставин, що обтяжують її покарання- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .
Вирішуючи питання затвердження укладеної угоди, суд приймає до уваги, що обвинувачена задовільно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодувала завдану шкоду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 ,за участі захисника ОСОБА_5 , та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 травня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000080 від 6 травня 2019 року , та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1