overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/622/16-к Номер провадження 11-кп/814/825/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, задоволено подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року.
Від ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи без його участі через неможливість прибути до суду, у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що участь засудженого ОСОБА_9 є обов`язковою з огляду на апеляційні вимоги прокурора та неможливість прибуття ОСОБА_9 до суду через хворобу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та ОСОБА_9 .

Апеляційний розгляд призначений на 22 жовтня 2019 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1164/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2681/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, прокурором, захисником ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

5 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4566/17
Провадження № 1р/577/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.11.2018 р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлені волі.

03.07.2019 р. від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити йому вирок Конотопського міськрайонного суду від 16.11.2018 р.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви (клопотання), засуджений ОСОБА_4 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.11.2018 року , не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його участі в судовому засіданні.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2394/19
Номер провадження 1-кс/950/924/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 28.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність (неналежну діяльність) слідчого ОСОБА_3 , невиконання ними вимог КПК і службових обов`язків, що призвело до неефективного проведення досудового розслідування і його неодгрунтованого закриття з формальних причин. Визнати незаконної та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 18.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000375 та повернути справу до СВ Лебединського ВП для продовження досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 28.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000375 від 18.10.2018, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000375 від 18.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3760/19
Провадження № 1-кп/589/751/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000987 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.09.2019 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1202/17
Провадження № 1-в/589/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з вищезазначеним клопотанням в межах виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року. В даному клопотанні ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який визначений вищевказаним вироком на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
16 січня 2019 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
При цьому слід зазначити, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення було предметом судового розгляду судом першої інстанції, так і апеляційної.
По суті засуджений не погоджується з прийнятими судовими рішення, а тому він вправі оскаржити їх в цій частині в касаційній інстанції.
Крім того слід зазначити, що враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту отримання копії через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 606/2318/19
Ухвала
25 вересня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи повернути слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя:
У Х В А Л А
05.09.2019 Справа №607/20790/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/705/19
Провадження № 1-в/670/30/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року ухвалою Віньковецького районного суду задоволено клопотання старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Однак, при постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме дата ухвали зазначена «10 вересня 2019 року», тоді як правильною датою є «20 вересня 2019 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення вказаної описки, допущеної в резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, та замість «10 вересня 2019 року» правильною датою слід вважати «20 вересня 2019 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Віньковецького районного суду Хмельницької області, ухваленій за клопотанням старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , та правильною датою постановлення ухвали вважати не «10 вересня 2019 року», а «20 вересня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1031/19
Провадження № 1-кп/669/114/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000099 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водички Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівсько місцевої прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8621/19
Провадження № 1-кп/686/1038/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судову справу по кримінальному провадженні № 0001090 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.03.2019 р. близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в кухонній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої надбрівної-скроневої ділянки голови, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду справи потерпілий подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 (семи) днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1