печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002129,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Acer», ноутбук марки «Apple» C17QL5Z2FVH5, жорсткий диск S/n WMAPZ0284474, носій інформації чорного кольору марки Transcend 1 ТБ зі шнуром до нього, дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судовому засіданні представник особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги визначені у ній підтримав, просить задовольнити, посилаючись на те, що арешт в порядку та на підставах визначених ст. 171 КПК України накладено не було, а відтак наявні підстави для повернення належного майна.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, окрім того щодо даного майна проводяться експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 20.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2016 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Acer», ноутбук марки «Apple» C17QL5Z2FVH5, жорсткий диск S/n WMAPZ0284474, носій інформації чорного кольору марки Transcend 1 ТБ зі шнуром до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину, зважаючи на проведення експертиз у рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на даному етапі досудового розслідування є передчасною, оскільки у кримінальному провадженні призначені експертизи, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002129 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1