КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3318/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року,
за участю:
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 року задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_9 на повідомлення про підозру та скасовано повідомлення від 21.02.2019 року про підозру, за ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України, складене заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року та зобов`язано прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про час та дату повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України в межах даного кримінального провадження, щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону.

Крім того, на думку прокурора, слідчим суддею не враховано наявності обґрунтованих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_11 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та того факту, що повідомлення про підозру останньому у вчиненні кримінального правопорушення було здійснено з дотриманням вимог КПК України.

Також, прокурор вказує, що слідчим суддею в ухвалі безпідставно розпочато аналіз доказів щодо винуватості чи невинуватості особи на підставі письмових матеріалів кримінального провадження, які досліджуються судом лише при розгляді справи по суті.

Додатково, прокурор просить звернути увагу суд, що ні прокурора, ні слідчого не було повідомлено про розгляд скарги захисника, а з оскаржуваної ухвали взагалі не зрозуміло, про скасування якої підозри йдеться.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Центральним ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000836 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року до ЄРДР за №0000836 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року до ЄРДР за №0000837 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді був затриманий ОСОБА_11

21.02.2019 року заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000837 від 20.02.2019 року, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000836 від 20.02.2019 року, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000836 від 20.02.2019 року, № 0000837 від 20.02.2019 року об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером № 0000836.

23.04.2019 року захисник ОСОБА_9 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 року скаргу захисника ОСОБА_9 на повідомлення про підозру задоволено частково та скасовано повідомлення ОСОБА_11 від 21.02.2019 року про підозру, за ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України, складене заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року та зобов`язано прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про час та дату повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України в межах даного кримінального провадження

Задовольняючи частково скаргу захисника ОСОБА_9 , слідчий суддя виходив з того, що обставини кримінального правопорушення та здобуті досудовим розслідуванням докази свідчать про очевидну необґрунтованість підозри, та враховуючи вищенаведене, підозра ОСОБА_11 від 21.02.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України є передчасною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до повідомлення про підозру від 21.02.2019 року, ОСОБА_11 підозрюється в тому, що 19.02.2019 року, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує та будучи впевненим, що його ніхто не побачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переліз через паркан на подвір`я указаного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження дверей, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав 7000 (сім тисяч) доларів США, вироби із золота та інші особисті речі, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди.

Таким чином, своїми злочинними, умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, при вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_11 підозри, колегія суддів виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 КК України, колегія суддів вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_11 , в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня, оскільки фактів та інформації про можливу причетність ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення достатньо навіть в додатках, долучених до скарги захисника. Крім того, слідчим суддею ніякі матеріали кримінального провадження взагалі не оглядалися, тобто фактично висновок щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3,5 ст. 185 КК України зроблено лише на підставі матеріалів скарги захисника ОСОБА_9 .

Слід прийти до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею зроблений передчасний висновок щодо скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки обставини, на які посилається захисник у своїй скарзі, мають бути вирішені під час судового розгляду. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 року, якою задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_9 на повідомлення про підозру та скасовано повідомлення від 21.02.2019 року про підозру, за ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України, складене заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року та зобов`язано прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про час та дату повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України в межах даного кримінального провадження, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, про відмову в задоволенні скарги захисника захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 на повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року, якою задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_9 на повідомлення про підозру та скасовано повідомлення від 21.02.2019 року про підозру, за ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України, складене заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року та зобов`язано прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про час та дату повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України в межах даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України, складене заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4