УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на проникнення 18.09.2019 у володіння, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.
В обгрунтування посилався на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2019 близько 04.00 год. до приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні доставлено гр. ОСОБА_4 , в непритомному стані. Після проведення огляду потерпілої лікарем було встановлено діагноз субдоральна гематома правої гемісфери. За словами лікаря вказану травму потерпіла могла отримати внаслідок удару по голові. На момент її огляду та по теперішній час потерпіла знаходилась в безконтактному стані. Також було повідомлено, що ОСОБА_4 доставлено з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , показав, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4 та її співмешканець на ім`я ОСОБА_6 , за прізвиськом ОСОБА_7 . Разом вони проживають близько року. Неодноразово були випадки побиття ОСОБА_6 потерпілої. Стосовно події може пояснити, що 18.09.2019 близько 02.00 год. він почув як ОСОБА_6 зве його. Вийшовши на вулицю з дружиною, вони почули, що ОСОБА_6 просить їх викликати швидку допомогу ( ОСОБА_6 не має телефона). На запитання що сталося він пояснив, що ОСОБА_8 себе погано почуває. Більше нічого стосовно цих подій не сказав. Коли приїхала КШД, свідок разом з лікарями зайшов до будинку та побачив, що потерпіла знаходиться в непритомному стані. Після цього її забрали до лікарні.

Крім цього були допитані в якості свідків мешканці сусіднього будинку, які підтвердили неодноразове побиття потерпілої збоку співмешканця ОСОБА_6 .

18.09.2019 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в період з 19.22 години по 20.00 годин в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину), за добровільною згодою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.09.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:
- фрагмент цеглини темного кольору;

- жіночу сорочку сірого кольору вклітинку;

- рушник світлого кольору;

Огляд було проведено з метою відшукання майна, слідової інформації, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №1881 від 30.12.2015 права власності власником об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 .

Вилучені речі в ході огляду від 18.09.2019, мають доказове значення у кримінальному провадження, будуть використанні при проведенні судових експертиз та як доказ вини підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Оскільки проведення огляду здійснено слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідів, предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення 18.09.2019 у володіння, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Строк дії ухвали визначити до 20.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1