Справа №523/3944/19
Провадження №1-кс/523/3254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киселівськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 5.05.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 395 ч.1 КК України до 1 місяцю арешту. Звільнений 5.06.2017р. за відбуттям покарання.

За змістом клопотання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 12.03.2019 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку№40, розташованому по вул. Балтська дорога у м. Одесі, незаконно придбав знайшов у клумбі патрони у кількості 27 штук, які став незаконно зберігати в кишені куртки та незаконно носити з собою без передбаченого законом дозволу. В той же день був зупинений працівниками поліції, в ході огляду було виявлено та вилучено патрони у кількості 27 штук, які останній незаконно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експертизи за №199-Б від 5.04.2019р. надані на дослідження патрони у кількості 27 штук, які були вилучені в ході огляду місця події 12.03.2019р. належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є пістолетними патронами калібру 9х18мм (ПМ), призначені для використання в військовій зброї, а саме пістолетах системи «Макарова», «Форт» та автоматичних пістолетах системи «Стечкина» та в інших відповідного калібру, до стрільби придатні.

Дані про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України 12.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444.

13.06.2019 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками ст.263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом огляду місця події від 12.03.2019р., показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком експерта №199-Б від 5.04.2019р., речовими доказами у кримінальному провадженню та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини по справі, також мотивуючи тим, що підозрюваний не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, додатково вказавши, що визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Статтею 179 ч.1 КПК України регламентовано, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 ч.5 цього Кодексу, а саме якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, однак має місце реєстрації та проживання, а також зважаючи на ту обставину, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеного ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на два місяці:

1) Прибувати до слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1