Справа № 305/606/19
Провадження по справі 1-кп/305/282/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 07.10.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, маючої на утриманні 1 малолітню дитину, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в у першій половині дня, за попередньою змовою групою осіб, спільно з іншою, встановленою органом досудового слідства особою, матеріали стосовно якої 18.01.2019, виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно проникли на подвір`я та у подальшому, шляхом зламу дерев`яних дверей, до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_6 , звідки, скориставшись відсутністю за місцем проживання власниці, таємно викрали 1,5 л горілки домашнього виготовлення, вартістю 210 грн., 3 л. вина домашнього виготовлення, вартістю 90 грн. та 1,5 кг домашнього копченого сала, вартістю 100 грн., загальною вартістю 400 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 та інша, встановлена органом досудового слідства особа, матеріали стосовно якої 18.01.2019, виділено в окреме провадження, перенесли викрадені речі за місцем свого тимчасового проживання, в АДРЕСА_4 , де разом із мешканцями вказаного будинку розпили алкогольні напої та частково з`їли сало.

05.10.2018 в другій половині дня, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з іншою, встановленою органом досудового слідства особою, матеріали стосовно якої 18.01.2019, виділено в окреме провадження,, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, проникли на подвір`я та у подальшому, шляхом зламу дерев`яних дверей до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_6 , звідки, скориставшись відсутністю за місцем проживання власниці, таємно викрали алкогольні напої Чеського виробництва «MISSIS CREAМY COKOLADA» ємністю 0,5 л. вартістю 150 грн, «KLINKOV VS» 5-зірковий ємністю 0,5 л. вартістю 200 грн., «MOSKATO DE LUXE ROSE» ємністю 0,75 л. вартістю 65 грн, «PEPRMINT» ємністю 0,5 л. вартістю 95 грн. та 2 жестяні банки пива «Gambrinus 10 original» ємністю 0,5 л. вартістю по 20 грн. кожна. Крім того, інша, встановлена органом досудового слідства особа, матеріали стосовно якої 18.01.2019, виділено в окреме провадження, викрав з будинку ОСОБА_6 2 банки ємністю по 1 літр вартістю 200 грн. кожна маринованих білих грибів та 300 г. сухих білих грибів вартістю 300 грн., всього на загальну суму 1250 грн.

У подальшому ОСОБА_4 та інша, встановлена органом досудового слідства особа, матеріали стосовно якої 18.01.2019, виділено в окреме провадження, перенесли викрадені речі за місцем свого тимчасового проживання, в АДРЕСА_4 де разом з мешканцями будинку розпили алкогольні напої.

Крім того, в ніч з 27 на 28 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з іншою, встановленою органом досудового слідства особою, матеріали стосовно якої 18.01.2019, виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно вчинили крадіжку за наступних обставин.

Зокрема, попередньо домовившись та розподіливши ролі інша, встановлена органом досудового слідства особа, матеріали стосовно якої 18.01.2019, виділено в окреме провадження, таємно, шляхом розбиття віконної шибки проник до будинку АДРЕСА_4 , належний ОСОБА_7 звідки таємно викрав 10 пляшок ємністю 0,5 л. горілки «Nemiroff» вартістю 90 грн. кожна, 3 літри горілки домашнього виготовлення «Самогон» вартістю 420 грн., 3 банки бринзі ємністю по 1 л. вартістю 200 грн. кожна, 3 банки домашньої консервації ємністю по 0,5 л. кожна, вартістю 45 грн. кожна та покривало на односпальне ліжко вартістю 100 грн. спричинивши таким чином власниці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2115 грн. Викрадені речі вказана особа передала крізь вікно ОСОБА_4 , яка його там чекала та дивилася чи ніхто не йде, де вони разом склали все викрадене у покривало та перенесли за місцем свого тимчасового проживання, в АДРЕСА_4 де разом з мешканцями будинку розпили алкогольні напої.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

28 березня 2019 року, між прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , якому за приписами статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000874 від 07.10.2018 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника - ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку вони просять суд затвердити.

За умовами зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив його затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення та надала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, оскільки завдана шкода для неї відшкодована повністю, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, оскільки завдана шкода для неї відшкодована повністю, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , беззастережно визнаючи винність у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі обвинувачення, повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, крім того, потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 березня 2019 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обав`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речові докази, вилучені пляшки з-під алкогольних напоїв чеського виробництва, які здано в кімнату речових доказів, по вступу вироку в законну силу, залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, аніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1