ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1586/19 Справа № 176/695/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, якою задоволено спільне подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)" МЮУ та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року задоволено спільне подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)" МЮУ та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Обґрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції зазначив, що засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має 11 заохочень від адміністрації протягом всього строку відбування покарання, має позитивну характеристику, стягнень не має, тому на думку суду, довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд не врахував характеристику особи засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто тяжкого злочину, направленого проти життя особи, яке визнається найвищою соціальною цінністю в державі. Звертає увагу суду, що висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Як вбачаться із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо.

Суд першої інстанції у своєму рішенні навів належні підстави, які підтверджують, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд встановив, що ОСОБА_7 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2014 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та з14 червня 2014 року по даний час відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Крім того, відповідно до наданої адміністрацією установи довідки та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 з 04 червня 2014 року утримувався в Криворізькій УВП (№3), характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був. З 14 червня 2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується виключно позитивно, має 11 заохочень - в квітні та листопаді 2015 року, травні та вересні 2016 року, березні, серпні, жовтні, грудні 2017 року, а також березні, липні та грудні 2018 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. На виробництві колонії працевлаштований різноробочим ДСР, виконує роботи по благоустрою колонії, до роботи ставиться дбайливо, до поставлених завдань ставиться з повною відповідальністю, правил техніки безпеки не порушує. З 16 грудня 2016 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації колонії, правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Підготовка до звільнення».

Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання установи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого клопотання, а також не свідчать про недоведення засудженого свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, якою задоволено спільне подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)" МЮУ та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання,залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4