№ 1-м/755/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках надання правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках надання правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016, а саме: до документів у яких міститься інформація стосовно того, кому було видано ІР-адресу НОМЕР_1 , в період часу, від 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року, а саме: прізвище та ім`я особи, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону, які перебувають у володінні постачальника доменних імен, провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали запиту компетентних органів Республіки Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016 за ознаками злочину, передбаченого п. а), ч. 5, ст. 373 закону № С від 2012 р. «Про Кримінальний кодекс Угорщини» (шахрайство із заподіянням шкоди в особливо великих розмірах). Слідчим підвідділом Відділу карного розшуку Управління карного розшуку Головного управління поліції області ведеться слідство у даній справі за № 5/2016, оскільки невстановлена слідством особа незаконно привласнила комп`ютери у кількості - 684 шт., загальною вартістю 404 045 доларів США, що належать потерпілому Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході слідства встановлено, що на привласнені комп`ютери під час виробництва була встановлена операційна система Windows 7 з можливістю оновлення до Windows 10. Декілька із установлених на привласнені комп`ютери операційні системи Windows 7 були активовані через мережу «Інтернет». П`ятдесят вісім привласнених комп`ютерах із шістсот вісімдесяти чотирьох, були активовані з ІР-адрес, виданих українськими постачальниками телекомунікаційних послуг. На підставі чого, виникає обґрунтована підозра в тому, що із привласнених комп`ютерів, не менше ніж 58 шт. потрапили в Україну до невстановлених до цих пір осіб, які користуються даними ІР-адресами. Однією із таких адрес, є ІР-адреса НОМЕР_1 , провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищевикладеним, в рамках міжнародної правової допомоги виникла необхідність в отриманні інформації від постачальників українських доменних імен про осіб, якими були активовані операційні системи для їх встановлення та проведення допиту, завдяки чому, відкрилася б можливість для виявлення осіб, які продали їм комп`ютери та в кінцевому підсумку і осіб, які привласнили комп`ютери. Відомості, отримані в рамках надання правової допомоги будуть використані органами Угорщини виключно в даному кримінальному провадженні.

У ході виконання даного запиту компетентних органів Республіки Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016 за ознаками злочину, передбаченого п. а), ч. 5, ст. 373 закону № С від 2012 р. «Про Кримінальний кодекс Угорщини» (шахрайство із заподіянням шкоди в особливо великих розмірах) встановлено, що від постачальника доменних імен, провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати інформацію стосовно того, кому було видано ІР-адресу НОМЕР_1 в період часу, від 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року, а саме: прізвище та ім`я, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Статтею 160 КПК України, передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та може мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується компетентними органами Республіки Угорщини у кримінальній справі № 5/2016, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в рамках надання правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016, а саме: до документів у яких міститься інформація стосовно того, кому було видано ІР-адресу НОМЕР_1 , в період часу, від 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року, а саме: прізвище та ім`я особи, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону, які перебувають у володінні постачальника доменних імен, провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, 561-562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів в рамках надання правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016, а саме: до документів у яких міститься інформація стосовно того, кому було видано ІР-адресу НОМЕР_1 , в період часу, від 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року, а саме: прізвище та ім`я особи, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону, які перебувають у володінні постачальника доменних імен, провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У частині клопотання про вилучення документів відмовити та надати слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя