Справа № 626/1937/19
Провадження № 1-кс/626/643/2019
УХВАЛА
Іменем України

23.08.2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суд уХарківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000458 від 26.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за погодженням з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна лісоматеріалів-ділової деревини породи дуб в загальній кількості 84 штуки, які було вилучено під час огляду, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та /або розпорядженням нею.

Матеріали клопотання надійшли до суду та передані слідчому судді 22.08.2019.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2019 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.08.2019 поблизу с. Іванівське Красноградського району Харківської області в лісі Наталинського лісництва невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу.

За даним повідомленням слідчо-оперативною групою Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області було здійснено виїзд на місце події та проведено огляд. Так, під час огляду на ґрунтовій дорозі поблизу 32 кварталу, 1 виділу Наталинського лісництва за координатами 49,4603 35,5091, було виявлено вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT 95 XF 380», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 із загальним напівпричепом марки «Schmitz» моделі «S 01», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить тій же ОСОБА_5 .. Водієм даного автомобіля з напівпричепом був ОСОБА_6 . В середині даного напівпричепа було виявлено лісопродукцію у вигляді круглих лісоматеріалів ділової деревини породи дуб в загальній кількості 40 штук. На кожному відрізку ділової деревини було прикріплено бирку ДП «Красноградський лісгосп» з індивідуальним номером. При здійсненні замірів діаметру ділової деревини на доступній для огляду ділянці напівпричепу було встановлено різні діаметри даної деревини від 22 до 45 см. Поруч з вказаним автомобілем з напівпричепом було виявлено належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Камаз» моделі «43105», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі спеціалізованою вантажною платформою. Даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_8 та за його допомогою здійснювалось завантаження круглих лісоматеріалів до вищевказаного напівпричепа.

В подальшому за участю представників Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» було проведено огляд місцевості в лісі, де здійснювалась рубка та подальша заготівля дерев, частина з яких в подальшому завантажувалась до вищевказаного напівпричепу. Дане місце знаходиться на території 32 кварталу, 1 виділу Наталинського лісництва за координатами 49,4608 35,5169. При здійснення огляду на вказаному місці було виявлено вже зрубані круглі лісоматеріали породи дуб в загальній кількості 44 штуки. Дані відрізки ділової деревини в діаметрі мали параметри від 20 до 50 см. На кожному відрізку ділової деревини було прикріплено бирку ДП «Красноградський лісгосп» з індивідуальним номером. Окрім цього на місці огляду було встановлено пні від свіжозрубаних дерев породи дуб. Лише частково оглянувши дані пні та здійснивши заміри їхніх діаметрів було встановлено, що деякі з них мають діаметри від 30 до 60 см. За наявними матеріалами відводу для санітарно-вибіркової рубки на 32 кварталі, 1 виділі Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» встановлено, що на вказаному кварталі та виділі здійснюється санітарно-вибіркова рубка на підставі лісорубного квитка виданого ДП «Красноградський лісгосп» 27.03.2019. Відповідно до польової перелікової відомості дерев, призначених у суцільну рубку на вказаному кварталі та виділі заплановано здійснити рубку дерев породи дуб в загальній кількості 1504 штук, при цьому з них до рубки напівділової деревини підлягає 320 дерев, а до рубки дров`яної деревини підлягає 1184 дерев. Рубку ділової деревини відповідно до даної відомості взагалі не заплановано. В цій же переліковій відомості визначено діаметри дерев, які підлягають рубці. Відповідно до даної відомості дерева, які підлягали рубці для заготівлі напівділової деревини повинні мати наступні діаметри: 188 дерев діаметром до 20 см, 98 дерев діаметром до 98 см, 32 дерева діаметром до 28 см та лише 2 дерева діаметром до 32 см. В той час більшість дерев, рубка яких здійснюється на 32 кварталі, 1 виділі Наталинського лісництва, які було заготовлено для Наталинського лісництва та які реалізовувались 21.08.2019 представниками лісництва для ОСОБА_6 є не внесеними до польової перелікової відомості дерев призначених у санітарно-вибіркову рубку та їхня рубка не призначалась, тобто є такими, що були зрубаними незаконно. Згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 22.08.2019 відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України незаконна рубка, зберігання, перевезення та збут лісу.

Лісопродукція у вигляді круглих лісоматеріалів ділової деревини породи дуб в загальній кількості 40 штук, що було завантажено до напівпричепом марки «Schmitz» моделі «S 01», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та яку було залишено на території 32 кварталу, 1 виділу Наталинського лісництва в кількості 44 штуки, в загальній кількості 84 штуки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на лісопродукцію, слідчий обгрунтовує тим, що є необхідність забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Прокурор у судове засідання не з`явився, власник майна не викликався у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання у дводенний строк з моменту його надходження до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст.236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що вилучені в ході проведеного 22.08.2019 огляду лісоматеріали - є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає ознакам, визначеним п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Вилучені лісоматеріали визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і вони мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність такого арешту, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи правову підставу для арешту майна; слідчий суддя, керуючись ст.ст.167-169, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000458 від 26.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію у вигляді круглих лісоматеріалів ділової деревини породи дуб в загальній кількості 84 штуки, які були вилучено під час огляду 21.08.2019, шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням, які передати на зберігання до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області (вул. Лермонтова 84, м. Красноград Харківської області).

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: