Провадження № 1-кс/537/1578/2019
Справа № 537/3706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001567, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
03.09.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0001567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом обміну, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 євро.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року за №0001567, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та проводиться досудове розслідування.
В ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , добровільно видала грошові кошти купюру номіналом 500 євро, яку в присутності понятих вилучено та поміщено до полімерного пакету з підписами усіх учасників огляду місця події.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в області дослідження документів, а саме установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках, встановлення відповідності вилученої грошової купюри аналогічним купюрам, що знаходяться в офіційному обігу.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення технічної експертизи документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, зазначила, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.08.2019 року за №0001567, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що 20.08.2019 року за адресою м. Кременчук вул. Театральна, буд.27А, невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом обміну, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 євро (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 28.08.2019 року та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ», з яких вбачається, що 28.08.2019 року об 11 год. 48 хв. в касі обміну валюти «Ваша готівка» за адресою м. Кременчук вул. Театральна, буд.27А виявлено підроблену купюру номіналом 500 євро (а.с.3-7).
Згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2019 року, а саме приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ», представник товариства ОСОБА_4 видала купюру 500 євро, номер ХО, бузкового кольору, без видимих пошкоджень, яка має напис вгорі ВСЕ ЕСВ ЕZB EHT EKP, 2002 року, надану невстановленою особою для обміну на національну валюту (а.с.10).
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 29.08.2019 року, купюру номіналом 500 євро з номером ХО визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001567 від 29.08.2019 року та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (а.с.11).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із видів криміналістичної експертизи є технічна експертиза документів.
Технічна експертиза проводиться з метою: встановлення давності виготовлення документів; встановлення послідовності нанесення реквізитів документу; встановлення способу виготовлення документів; підтвердження факту підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо; відновлення первісного змісту документа (залитого, замазаного, затерте, обгоріле зображення); тощо.
Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.
Основними завданнями експертизи друкарських форм є:
1.Установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках.
2. Установлення належності літер певному комплекту шрифту.
3. Установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці.
4. Установлення типу та ідентифікація комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами.
5. Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в області дослідження документів, а саме для встановлення чи спростування підроблення грошових купюр іноземної валюти, виявлених та вилучених в пункті обміну валюти.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення технічної експертизи документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001567, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року, задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести технічну експертизу документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001567, внесеного в ЄРДР 29.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 500 євро, ХО, 2002 року, за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу, та випущені в обіг Європейським центральним банком, вилучена 28.08.2019 року в ході огляду місця події? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення на банкноту номіналом 500 євро, ХО, 2002 року?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Для проведення експертизи направити експерту вилучену 28.08.2019 року в ході проведення огляду місця події банкноту номіналом 500 євро, ХО, 2002 року. Надати за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001567.
Дозволити експерту руйнівні методи дослідження наданого речового доказу при проведенні експертизи.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1