Справа № 635/6311/19
Провадження № 1-кс/635/2831/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса..
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Яка вартість станом на червень 2018 року електричний культиватор торгової марки «Iron Angel ET 1400 ТМ, який знаходився у робочому стані, придбаний у 2013 році.
-Яка вартість станом на липень 2018 рокупобутового центробіжного електричного насосу торгової марки «Водолей-БЦПЕУ 0,5-32», який знаходився у робочому стані, придбаний у 2012 році.
-Яка вартість станом на серпень 2018 року ручну дриль торгової марки «ИЭ-1035.Э У2», яка знаходилась у робочому стані, придбана у 2002 році.
-Яка вартість станом на серпень 2018 року подовжувача двожильного 2х1.5 довжиною 10 метрів, який знаходилась у робочому стані, придбаний у 2012 році.
3. Для дослідження експерту в разі необхідності направити матеріали кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, наприкінці червня 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де через вікно потрапив до господарської будівлі, звідки викрав електричний культиватор торгової марки «Iron Angel ET 1400 ТМ, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на початку липня 2019 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де із водяної скважини витяг, тим самим викрав побутовий центробіжний електричний насос торгової марки «Водолей-БЦПЕУ 0,5-32», після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, на початку серпня 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію подвір`я вказаного дачного домоволодіння, де пошкодивши вхідні двері, потрапив до приміщення господарської будівлі, звідки викрав ручну дриль торгової марки «ИЭ-1035.Э У2», після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка вартість станом на червень 2018 року електричного культиватора торгової марки «Iron Angel ET 1400 ТМ, який знаходився у робочому стані, придбаний у 2013 році.
-Яка вартість станом на липень 2018 рокупобутового центробіжного електричного насосу торгової марки «Водолей-БЦПЕУ 0,5-32», який знаходився у робочому стані, придбаний у 2012 році.
-Яка вартість станом на серпень 2018 року ручну дриль торгової марки «ИЭ-1035.Э У2», яка знаходилась у робочому стані, придбана у 2002 році.
-Яка вартість станом на серпень 2018 року подовжувача двожильного 2х1.5 довжиною 10 метрів, який знаходилась у робочому стані, придбаний у 2012 році.

Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 0000580 від 07.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1