КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1535/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.07.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту; 19.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 15.03.2016 року по відбуттю покарання ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний стосовно ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу - залишено застосований.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019 у кримінальному провадженні №0011967 від 28.12.2017 відносно ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати в частині призначеного покарання з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі підсудного внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Також апелянт просить, у ході апеляційного розгляду повторно дослідити матеріали провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд при призначенні покарання не достатньо врахував суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_9 злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_7 не ставши на шлях виправлення та перевиховання, демонструючи явну зневагу до встановлених у суспільстві норм моралі, ігноруючи проявлену до нього раніше гуманність, в період не знятої та не погашеної судимості за попереднім вироком, знову вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик в судові засідання призначені на 21 травня, 08 липня 2019 року, шляхом надсилання на його адресу проживання повідомлення про розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , які повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
При цьому, інформація про розгляд зазначеної апеляційної скарги та про призначені судові засідання перебуває у вільному доступі на сайті www.apcourtkiev.gov.ua Київського апеляційного суду, проте, обвинувачений ОСОБА_7 у зазначені судові засідання не з`являється, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, в передбачений законом спосіб, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки суду не повідомляв.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 22 липня 2019 року не виконано.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 16 вересня 2019 року не виконано, проте надано матеріали по виконанню даної ухвали з яких вбачається, що було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виходу на неодноразові дзвінки та стуки в двері за адресою проживання ОСОБА_7 ніхто не відповідав. В бесіді з мешканцями сусідніх квартир стало відомо, що громадянин ОСОБА_7 на даний час за вказаною адресою не з`являється та де він може перебувати в теперішній час їм не відомо.

Також під час виконання зазначеної ухвали встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в «Оперативному розшуку» за Солом`янським УП ГУНП у м. Києві.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду.
Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 190, 323, 331, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу до Київського апеляційного суду.

Після затримання ОСОБА_7 , негайно вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10 та прокуратуру міста Києва.

До розшуку ОСОБА_7 , судове провадження зупинити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3