Справа № 487/4531/19
Провадження № 1-кп/487/623/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001697 від 28.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює машиністом у ТОВ «Юг картон Україна», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 приблизно о 00:50 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №10 по вулиці Бузника в м. Миколаєві, незаконного придбав психотропну речовину амфетамін, який знаходився у прозорому полімерному «zір пакеті», який замотаний у згорток клейкою стрічкою жовтого кольору, до якого приклеєний предмет з магнітними властивостями, після чого поклав його собі у ліву нагрудну кишеню сорочки та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, через декілька хвилин, ОСОБА_3 був помічений працівниками патрульної поліції, що здійснювали охорону громадського порядку на території Заводського району міста Миколаєва та прискоривши ходьбу, став направлятися до проспекту Центрального в м. Миколаєві.

Далі, біля будинку №5 по проспекту Центральному в м. Миколаєві, до ОСОБА_3 підійшли працівники Управління патрульної поліції м. Миколаєва та поцікавилися в порядку ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», чи є у нього при собі предмети, що вилучені з цивільного обігу, на що останній повідомив, що у нього є при собі психотропна речовина - амфетамін, яку він придбав для власного вживання без мети збуту та зберігав при собі.

В подальшому, згорток із клейкої стрічки жовтого кольору, до якої приклеєний предмет з магнітними властивостями, у якому знаходилася психотропна речовина - амфетамін, у присутності понятих та ОСОБА_3 , була вилучена та поміщена до спеціального пакету, на якому всі учасники поставили свої підписи.

Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина, що була вилучена у ОСОБА_3 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у складі наданої речовини становить 0,2485 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у скоєнні якого визнається винним.

06.06.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001697, і підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-які скарги під час кримінального провадження підозрюваним не подавались.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права підозрюваного під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.
Фактичні дії ОСОБА_3 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речовий доказ суд вирішує у відповідності до правил, встановлених п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001697 угоду про визнання винуватості від 06.06.2019 року, укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.06.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби №3615620, в якому знаходиться психотропна речовина амфетамін масою 0,2485г, який зберігається в камері речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення експертизи № 684 від 21.05.2019 року у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1