overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/8419/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

26.09.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, не одруженому, дітей немає, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.09.2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 21.11.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 153680 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 21.11.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6028/19
провадження 1-кп/462/634/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002112 від 07.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002112 від 07.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання складене із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, законний представник та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:

Кримінальне провадження №0002112 від 07.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.40 год. 25.10. 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури, захисника, законного представника обвинуваченого, доставити обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 19.07.2019 р., 21.08.2019 р., однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 21.08.2019р. про привід обвинуваченого залишилися невиконаною.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремінь, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Кам`янка -Бузький ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та у прокурору Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кам`янка -Бузька, вул.. Незалежності, 29.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5634/19
Провадження №1-кс/463/2904/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України -

в с т а н о в и в :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 о 11.45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2620/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.09.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000444, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 22.10.2019р. о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/465/1865/19
Справа № 465/49/19
У Х В А Л А
іменем України
"26" вересня 2019 р. Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТзОВ «Прогрес» ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ТзОВ «Прогрес» ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Представником скаржника ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання представник скаржника не з`явився причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником скаржника ОСОБА_3 надано відповідну заяву, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 214, 220, 303. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТзОВ «Прогрес» ОСОБА_4 » на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі підготовчого розгляду вказаного судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 на даний час утримується у Державній установі « Луцький слідчий ізолятор». Участь у розгляді справи він приймав в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України ,судодвий розгляд може здійснюватись у режимі відеоконференції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ) , у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника у наступному судовому засіданні , таке слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду об`єднаного судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України до 06 листопада 2019 року 10 год.

Засідання провести в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Державній установі « Луцький слідчий ізолітор».

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисник, якому належить з`явитись за адресою : Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/8640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18:00 год. 05.04.2019 по 08:00 год. 06.04.2019 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникли невідомі особи, звідки таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, викрали електроінструменти, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.06.04.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із поверхні пластикового вікна було вилучено слід віджиму (з носієм) та запаковано до паперового пакету № 1 з пояснювальним надписом та підписами понятих. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи придатний до ідентифікації вилучений слід віджиму?
2.Якщо так, то яким типом знаряддя злому залишений даний слід?
Для дослідження експертам надати: пакет №1, в якому знаходиться сліди матеріалу.
Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове використання об`єктів експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.

У разі виникнення у експерта-виконавця будь-яких питань стосовно проведення експертизи, звертатися з відповідним клопотанням до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3732/18
Провадження № 11-кп/4808/388/19
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №000757 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 07 жовтня 2019 року о 09-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року .

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1147/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000168 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області кримінального провадження № 0000168 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даної справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справ від 04.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Червоноармійському районному суді Житомирської області, оскільки відповідно до Наказу № 11-В від 25.06.2019 суддя ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 05.08.2019 по 08.09.2019 включно, з 09.09.2019 по 12.09.2019 перебувала на лікарняному, з 13.09.2019 - у відрядженні, а з 16.09.2019 перебуває на лікарняному, згідно Наказів № 13-В та № 14-В від 09.09.2019 суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 05.09.2019 по 06.09.2019 та з 23.09.2019 по 06.10.2019. Інших суддів у Червоноармійському районному суді не має.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування суддів на лікарняному та у відпустці не є підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності суддів у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000168 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області- відмовити.

Кримінальне провадження № 0000168 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 - повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської облоасті для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :