ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1070/19 Справа № 208/3991/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання 31 липня 2019 року, 05 серпня 2019 року, 09 серпня 2019 року, 19 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився. Про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи неодноразові вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час, без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,, та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.
Виконання приводу доручити слідчому СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ..

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001136 та на прокурора Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури та прокурору Дніпропетровської області.

Судді :