Справа № 635/4866/19
Провадження № 1-кс/635/2199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, пенсіонер, інвалід ІІІ групи безстроково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27 квітня 2009 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.05.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.06.2019 до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2019 о 03:00 невідомі особи проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом нападу, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та погрози його застосування до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи його грошовими коштами та виробами із золота.
Під час досудового розслідування було встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ним виявився громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 25 червня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з невстановленими в ході досудового розслідування особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із використанням автомобілю марки «BMW» 520, з литовськими номерними знаками, прибули до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, діючи з загальним єдиним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, одягнувши на голову та обличчя спеціально заготовані речі, які унеможливлювали їх впізнання, незаконно проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття металевої хвіртки за допомогою знайденого ключа, який знаходився у поштовій скрині.
Після цього, з використанням знайденого іншого ключа, який перебував у клумбі на території домоволодіння, незаконно проникли до вказаного житлового приміщення, де перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїм сином потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Далі, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , проникли до кімнати його сина - потерпілого ОСОБА_11 , де несподівано для останнього, шляхом погрози підняли його з ліжка, зв`язали та замотали у килим, який знаходився у кімнаті останнього, після цього поклали на підлогу та наділи на голову ганчірку, аби потерпілий - ОСОБА_11 , не зміг кричати та прохати про допомогу, свого батька потерпілого ОСОБА_7 .
Далі, усвідомлюючи той факт, що в будинку знаходиться потерпілий ОСОБА_7 , несподівано для останнього, підняли його з ліжка та розпочали застосовувати погрози у вигляді прикладання предмета зовні схожого на ніж до шиї потерпілого ОСОБА_7 , з вимогою назвати код від сейфу, який перебував в кімнаті останнього. На неодноразові вимоги відкрити сейф, потерпілий ОСОБА_7 , не реагував, код від сейфу не говорив. Після цього, останні шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому- ОСОБА_7 , а саме одного удару правою рукою в область голови продовжували погрожували йому застосуванням зброї, відносно нього, в разі відмови виконувати їх незаконну та злочинну вимогу.
Після цього, потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи серйозні злочинні наміри вказаних осіб та реальну загрозу своєму здоров`ю та життю, повідомив вказаним особам код від сейфу в якому знаходились особисті речі. Далі, усвідомлюючи частину досягнутої злочинної мети, останні скрутили потерпілому ОСОБА_7 , руки за спиною та поклали його обличчям на подушку, яка перебувала на ліжку, після цього накрили його голову простирадлом, тим самим викликали у останнього почуття страху, а також частково перекрили доступ кисню, від чого потерпілий почав важко дихати.
Далі, усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , перебувають у безпорадному стані, відкрили сейф та діючи незаконно, протиправно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами у розмірі 8 тисяч 500 гривень; золотим хрестиком, 585 проби, який потерпілий ОСОБА_7 придбав в 1992 році; кредитними картками «Master card», білого кольору, із номером картки НОМЕР_1 на ім`я Olexandr Zub; «Mastercard», білого кольору, із номером картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , та мобільним телефоном Xiaomi Redmi 5 Plus, чорного кольору на 32 GB, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 .
Після чого, останні з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину, з викраденим майном зникли, на автомобілі марки «BMW» 520, з литовськими номерними знаками, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.
26.06.2019 о 22.00 год. в порядку ст.208 КПК України було фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 червня 2019 року, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - розбій, тобто напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються також можливістю настання таких ризиків як:
-переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення та те, що останній вчиняв злочини та на шлях виправлення не став, окрім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, може бути причетним до раніше вчинених аналогічних злочинів;
-підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;
-може вчинити інший злочин, у зв`язку з тим, що офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних злочинів.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, вважав, що причин для переховування від органів досудового розслідування не має, підозрюваний частково визнав свою вину у вчиненні злочину, є інвалідом ІІІ групи, слідчий та прокурор не обґрунтували підстави для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не надали слідчому судді достатніх доказів для підтвердження зазначених ризиків, просив запобіжний захід змінити на домашній арешт.
Вирішуючи питання про доцільність продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 14 днів до 10 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10 липня 2019 року.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується наданими слідчому судді доказами: протоколом огляду місця події від 25.06.2019, протоколом огляду місця події від 25.06.2019, протоколом огляду місця події від 25.06.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2019.
Підстави продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу обґрунтовуються тяжкістю вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується підозрюваному та те, що підозрюваний неодружений, не працює, у зв`язку з чим не має міцних соціальних зв`язків, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування за вказаними фактами розпочато 25.06.2019, необхідно здійснити низку процесуальних та слідчих дій, направлених на збирання доказів, які мають важливе значення для подальшого всебічного та повного досудового розслідування злочину, зокрема встановлення свідків (очевидців) вчинення злочину, призначення та проведення ряду судових експертиз.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особистості підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 має бути продовжений.
Слідчий суддя також враховує, що обставини, пов`язані з інвалідністю підозрюваного не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 27 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1