провадження № 274/6579/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/848/19
І м е н е м У к р а ї н и
11.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 14.05.12 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 23.10.13 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3) 28.05.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 19 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі, зараховано в строк покарання час знаходження у виправному центрі з 11.01.19 до 18.04.19.
Початок строку: 19.04.19; кінець строку: 11.03.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" клопоче про умовно-дострокове звільнення, звернувся в суд із заявою про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того як такого, що працює, має одне заохочення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за весь період відбування покарання у виді обмеження волі засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо (спочатку негативно, потім позитивно). Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось в зберіганні заборонених предметів (шприців), курінні в невстановленому місці, порушенню розкладу дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. У виправному центрі № 132 не заохочувався. З 01.08.19 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання у центрі характеризується добре. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться позитивно, приймає участь в безоплатних роботах на благоустрої місць обмеження волі. Один раз заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнав. За вироком суду має судові витрати на суму 1144 грн. 00 коп., але виконавчі листи в установу не надходили.
Прокурор заяву засудженого не підтримав, вважає її передчасною.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (має сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку лише протягом декількох останніх місяців, до цього характеризувався виключно негативно) щене довів своє виправлення. Наявність у засудженого заохочення вказує, що він стає або навіть став на шлях виправлення, але ще не є достатнім для висновку, що він повноцінно довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1