Справа № 372/372/19
Провадження № 1-кп-111/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт .

Обвинувачений ОСОБА_5 через канцелярію суду подав скаргу в якій просив визнати дії прокурора в частині порушення строків вручення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не правомірними, зобов`язати прокурора не порушувати строки вручення клопотання та вирішити питання про притягнення прокурора ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти скарги обвинуваченого, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечили проти скарги обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що скаргу слід визнати безпідставною та відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про визнання висновку органу пробації нікчемним, яке підтримав в повному обсязі посилаючись на те, що досудова доповідь з порушенням вимог чинного законодавства. Також подав клопотання про тичасовий доступ до речей і документів, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо визнання нікчемним висновку пробації. Щодо клопотання потерпілого про надання тимчасового доступу до речей і документів не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотань потерпілого в повному обсязі.

Вислухавши потерпілого, представника потерпілого, обвинувачено, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з наступних підстав.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання потерпілого, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів саме потерпілому та його представнику. Так, якщо адвокат є захисником, тобто стороною захисту у кримінальному провадженні, він має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому слід звернути увагу, що у випадку, якщо адвокат є представником потерпілого, цивільного позивача тощо він не має такого процесуального права, оскільки не відноситься до кола сторін кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що клопотання потерпілого про визнання нікчемним висновку органу пробації слід визнати безпідставним та відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підтримали в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурору заперечив в повному обсязі.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором, доведено достатність даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні Київської міської клінічної лікарні № 12 (адреса: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-а), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів, прокурором не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора.

Обухівським районним судом Київської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в ЄРДР за № 00001438 від 12.10.2016 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області строк дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було продовжено до 18 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги обвинуваченого на дії прокурора відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого про визнання висновку органу пробації нікчемним відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Київській міській клінічній лікарні № 12 (м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-а) надати прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, а саме історії хвороби (медичної карти) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звертався за медичною допомогою до травмопункту цієї лікарні 07-08 серпня 2016 року з приводу тілесних ушкоджень (орієнтовно травма руки).

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи керівнику Київської міської клінічної лікарні № 12, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 13 жовтня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:

а) не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду;

б) прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали в частині доступу до речей і документів до 14 вересня 2019 року включно, в іншій частині - до 13 жовтня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Оболонське районне управління ГУ НП в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1