Справа № 444/1335/19
Провадження № 1-кп/444/190/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження № 0000270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боброїди, Жовківського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, на обліку перебуває в Жовківському РВК, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВУМВС Українни у Львівській області від 08.10.1999 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20 березня 2019 року близько 20 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі між с.Кулиничі та с.Бучми, Жовківського району Львівської області, а саме на відстані 708 м. в напрямку до будинку №21 по вул. Б. Хмельницького в с. Бучми, Жовківського району Львівської області, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «видимість у напрямку руху»; «перешкода для руху», «дорожні умови»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 12.3; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху по смузі руху до с. Бучми проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, маючи об`єктивну спроможність виявити гужову підводу, що рухалась попереду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди (гужової підводи), без причин технічного характеру допустив зіткнення з гужовою підводою під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по смузі руху до с. Бучми.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: важка поєднана травма тіла, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню важкості, травматичний субарахноїдальний крововилив, множинні злами ребер, двобічний гемопневмоторакс (проникнення свобідного повітря, крові плевральні порожнини), лівобічна гідрома; забійні садна, рани на обличчі, крововилив на грудях справа; забійні садна на сідниці справа, ногах. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 20 березня 2019 року, були небезпечними для життя в мить спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю . По суті пояснення відмовився надавати. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надавати пояснення по суті відмовився, однак зазначив, що з обвинуваченим вони примирилися. Претензій до обвинуваченого у нього немає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та врахував позицію потерпілих, яка викладена ними у письмових заявах.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодженняі тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Санкцією ст. 286 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, а також те, що транспортний засіб є основним джерелом його доходів та заробітку його сім`ї, а тому суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавленням права керувати транспортними засобами.
З врахуванням тяжкості злочину, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, дав правдиві покази, чим активно сприяв слідству та суду, враховуючи те, що злочин вчинений ним з необережності, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий термін та покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що згідно довідки про витрати на проведення становлять 12 560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з них: витрати на проведення автотехнічної експертизи №2009/2010 від20.05.2019 становлять 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень; витрати на проведення автотехнічної експертизи №2007 від 20.05.2019 становлять 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень; витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 2006 від 07.05.2019 становлять 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень; витрати на проведення автотехнічної експертизи №2008 від 22.05.2019 становлять 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень, за матеріалами кримінального провадження №0000270, а тому дана сума підлягає стягенню з обвинуваченого в користь держави.

Враховуючи те, що автомобіль та гужовий транспортний засіб - "підвода", на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, а тому суд прийшов до висновку, що слід скасувати арешт майна.

Керуючись статтями 124, 349, 370, 373, 374 , 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і засудити до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 2108" реєстраційний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_8 або законному володільцю ОСОБА_4 ; гужову підводу - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВУМВС Українни у Львівській області від 08.10.1999 року, в користь держави 12 560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення автотехнічної експертизи №2009/2010 від 20.05.2019; витрат на проведення автотехнічної експертизи №2007 від 20.05.2019; витрат на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 2006 від 07.05.2019 ; витрати на проведення автотехнічної експертизи №2008 від 22.05.2019 .

Арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року а саме , на автомобіль марки ВАЗ 2108 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 та власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 21.03.2019 року - скасувати.

Арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року а саме , на гужовий транспортний засіб - "підводу" , користувачем та фактичним власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000270 від 21.03.2019 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1