ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1340/18
провадження № 1-кс/691/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу представника СТОВ "Симиренківське" - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу директора Адвокатського бюро «Лесечко» адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» на рішення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга директора Адвокатського бюро «Лесечко» адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» на рішення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування зазначає, що на адресу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області направили клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження від 14.01.2019, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №547 - 18.01.2019, отримане адресатом, 01.02.2019 направили нагадування щодо повідомлення про результати розгляду клопотання. 09.02.2019 отримано постанову старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2019 року. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 №691/661/18, визнано бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення в ЄРДР відомостей, згідно із заявою від 24.05.2018 №16 - протиправною; зобов`язано Городищенське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та почати досудове розслідування. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2018 №691/1340/18, зобов`язано слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийняти рішення за клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000264 від 26.09.2018 захисника ОСОБА_3 , отримане Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 29.09.2018 року. Городищенським відділом Смілянської місцевої прокуратури від 06.12.2018 №10085вих18, повідомлено про проведення ряду слідчих дій. Ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 14.11.2018 №691/1340/18, залишена слідчим ОСОБА_4 - без виконання, рішення не прийнято, відповіді не надано, з матеріалами справи не ознайомлено. Відмовляючи в задоволенні клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження від 14.01.2019 - повністю, слідчий послався, що в зазначеному кримінальному провадженні СТОВ «Симиренківське» не набуло статусу потерпілої сторони і є тільки заявником, що надало підстави останньому відмовити в задоволенні клопотання. Вважає та переконаний, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.01.2019 - є необґрунтованим, неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою .

До судового засідання з`явилася особа, яка подала скаргу, представник СТОВ "Симиренківське" - адвокат ОСОБА_3 .. Слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Прокурор клопотав про відмову у задоволенні. Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 повідомив, що у провадженні СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000264 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до слідчого судді клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ОСОБА_6 , зокрема документів, на підставі яких було оскаржену державну реєстрацію речових прав оренди земельних ділянок, що були зареєстровані за СТОВ "Симиренківське" не направлялися. Арешт на вказані земельні ділянки не накладався. Потерпілу сторону у провадженні не визначено. На даний час вирішується питання про визначення територіальної підслідності вказаного кримінального проваджння (лист №2320/61-2019 віж 18.06.19).

Підстави для відкладення судового засідання відсутні.

У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, вказуючи, що звертався до слідчого з заявою, щоби ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, на що йому не було дано відповіді, хоча всі його дані містяться в матеріалах провадження, звернувся до слідчого судді з скаргою про визнання бездіяльності слідчого протиправною, 20.06.2018 року Городищенським районним судом Черкаської області визнано бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 протиправною та зобов`язано слідчого прийняти рішення про ознайомлення з матеріалами провадження, проте у визначений час повідомлення від слідчого так і не надійшло. Звернувшись до прокуратури, отримав відповідь, що станом на 06.12.2018 року стояло питання, щодо визначення підслідності. 18.01.2019 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, відмовлено в задоволенні клопотання, 09.02.2019 отримав копію постанови слідчого, 12.02.2019 звернувся до слідчого судді. Вважає постанову слідчого від 18.01.2019 року незаконною, оскільки відповідно до правової позиції Верховного суду України, термін потерпілого в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення. Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України. Таким чином, потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально, тому вважає, що підстави, як такої, для відмови слідчого немає. При цьому ухвала про надання матеріалів на ознайомлення не є виконаною, тому вважає дії слідчого протиправними, необхідно зобов`язати його вчинити дії.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та матеріали, які додані до скарги, заслухавши скаржника, з урахуванням думки інших учасників судового провадження, та те, що матеріали кримінального провадження №0000264 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, для вивчення при прийнятті рішення щодо правомірності дій (рішень) слідчого, до суду не надходили, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

За нормами ч.1 ст.303 КПК України, оскаржувані заявником дії та бездіяльність слідчого при здійсненні кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, за заявою директора СТОВ "Симиренківське" ОСОБА_7 про те, що невідома особа, шляхом несанкціонованої зміни інформації в державному реєстрі прав на нерухоме майно, змінила право власності на орендовані СТОВ "Симиренківське" земельні ділянки, які знаходяться в адмністративних межах с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Потерпілу сторону у провадженні не визначено.

14.01.2019 року на адресу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, заявником ОСОБА_3 направлено клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора виконкому Рацівської сільської ради Чигиринського району ОСОБА_6 ..

01.02.2019 року заявником ОСОБА_3 направлено на адресу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання щодо повідомлення про результати розгляду клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження.

09.02.2019 року ОСОБА_3 отримав копію постанови старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.01.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання, за змістом якої вбачається, що 24.05.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора СТОВ «Симиренківське» ОСОБА_7 про те, що невідома особа, шляхом несанкціонованої зміни інформації в державному реєстрі прав на нерухоме майно, змінила право власності на орендовані СТОВ «Симиренківське» земельні ділянки, які знаходяться в адміністративних межах с. Мліїв, Городишенського району, Черкаської області. 25 травня 2018 року відомості про дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний №0000264, визначено попередню кваліфікацію ч.1 ст.362 КК України. 18 січня 2019 року, на адресу СВ Городишенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 - представника СТОВ «Симиренківське», яке являється заявником в кримінальному провадженні, про проведення заходів забезпечення кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні СТОВ «Симиренківське» не набуло статусу потерпілої сторони, являється заявником, тому слідчий відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.

Поняття "потерпілий", яке вживається у ст.46 КПК України, є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі та є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення. Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України. Таким чином, потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально (правова позиція Великої палати Верховного суду України в постанові від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді у порядку передбаченому главою 26 КПК України.

Статтею 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За нормами ст.8 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, - ст.223 КПК України.

За нормами 220 КПК України, передбачено, що за результатами розгляду клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні.

Стаття 131 КПК України надає право здійснити заходи забезпечення кримінального провадження. Серед таких, якими можуть користуватись потерпілий та його представник, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що постанови, які не вмотивовані належним чином підлягають скасуванню.

Постанова слідчого, прокурора за нормами п.2 ч.5 ст.110 КПК України, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання зазначених вимог закону не дотримано, оскільки з тексту постанови старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.01.2019 року не виявляється можливим встановити мотиви, якими він керувався, відмовляючи у задоволенні клопотання та їх обґрунтування.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що постанова слідчого є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі та як наслідок, що передбачено ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника СТОВ "Симиренківське" про проведення заходів забезпечення кримінального провадження датоване 14.01.2019 року у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 40, 55, 56, 58, 110, 220, 303 - 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу директора Адвокатського бюро «Лесечко» адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» на рішення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2019 року, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника СТОВ "Симиренківське" про проведення заходів забезпечення кримінального провадження датоване 14.01.2019 року у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1