Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/426/17
Провадження № 1-в/273/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці, Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

22.05.2017 Баранівським районним судом Житомирської обалсті за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, за ст. 76 КК України з покладенням на нього судом обов`язків,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в:

23.07.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Заявлене подання обґрунтовувалося тим, що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22.05.2017, яким було засуджено ОСОБА_5 надійшов для виконання до Баранівського районного сектору з питань пробації 27.06.2017. У Період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, зокрема неодноразово не з`являвся за викликом до Центру пробації.

З огляду на викладене Центр пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області з огляду на те, що в діях ОСОБА_5 не міститься систематичного порушення покладених на нього обов`язків. Крім того, зауважив, що на даний час він не порушує покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного подання. Засуджений пояснив, що декілька разів не з`явився у зв`язку з браком коштів, але зараз має дохід від тимчасовх заробітків. На даний час зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, на даний час спиртні напої не вживає, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення. Також зазначив, що у нього був відсутній умисел на ухилення від покладених на нього вироком суду обов`язків, коли має заробіток, то з`являється до органу пробації.
Заслухавши думку представника Центру пробації, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, засудженого та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що на облік Центру пробації засуджений ОСОБА_5 поставлений 27.06.2017 року.

У період з жовтня по грудень 2017 року ОСОБА_5 періодично не з`являвся до органу пробації для реєстрації без поважних причин. У зв`язку з чим було направлене подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком. Однак ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2018 в задоволенні подання було відмовлено.

14.01.2019 Баранівським районним судом Житомирської області знову було відмовлено у задоволенні подання Центру пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

В подальшому ОСОБА_5 в порушення встановлених законодавством та покладених на нього обов`язків не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, а саме 11.01.2019 року знятий з обліку Баранівської РФ Житомирського ОЦЗ у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин протягом 30 робочих днів, де за не виконання даного обов`язку 25.03.2019 року ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Незважаючи на винесене попередження продовжує ухилятися від виконання обов`язку, де неодноразово порушував покладені на нього обов`язки не з`являючись до центру пробації для реєстрації 24.06.2019, 01, 08, 15, 22 липня 2019 без поважних причин.

Судом встановлено причини неявки ОСОБА_5 до Центру пробації та не повідомлення про зміну місця роботи: 11.01.2019, 24.06.2019, 01.07.2019, 08.07.2019, 15.07.2019, 22.07.2019 які полягала у відсутності коштів на проїзд із смт. Мар`янівка до м. Баранівка, лікуванні по місцю проживанні та поганим почуттям після вживання спиртних напоїв.
Вказане вище свідчить, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до Центру пробації не з метою уникнення контролю за його поведінкою, а у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та поганим почуттям, так як на той час хворів на алкоголізм.
З дослідженого судом листка реєстрації відносно ОСОБА_5 (а.с.100) вбачається та підтверджується поясненнями самого засудженого, що коли у ОСОБА_5 є дохід від тимчасових заробітків, то він з`являється на відмітку до центру пробації.
Засуджений відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України був попереджений про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Так, ОСОБА_5 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22.05.2017 року визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно частини 4 статті 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, суд вважає, що у ОСОБА_5 відсутній умисел на ухилення від покладених на нього вироком суду обов`язків, зазначені обставини не свідчать про злісне порушення з боку ОСОБА_5 , які б спонукали суд до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, адже ОСОБА_5 , у період перебування на обліку в Центрі пробації систематично не порушує покладені на нього судом обов`язки, має позитивні характеризуючи дані, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався згідно довідки-характеристики Довбиської селищної ради, що міститься в матеріалах особової справи №28/2017, неявка на реєстрацію частково мала місце внаслідок життєвих ситуацій, які не підтверджують наявність в діях засудженого умислу на невиконання покладених обов`язків ОСОБА_5 , після звернення з поданням до суду порушень не допускає, якщо і допускає, то з поважних причин.
З огляду на викладене, суд вважає що заявлене клопотання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1