Справа № 211/4394/19
Провадження № 1-кп/211/589/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000924 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000924 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому запобіжного заходу заперечував, захисник заперечував проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, та просив змінити на цілодобовий домашній арешт.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні неповнолітніх чи інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні неповнолітніх чи інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України на 60 діб, тобто до 28 листопада 2019 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України на 60 діб, тобто до 28 листопада 2019 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яким продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставляти конвоєм.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1