Справа № 502/94/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому, а прокурор в судовому засіданні зазначив, що 19.01.2019 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.01.2019 р. по 19.01.2019 р. невстановлені особи шляхом вільного доступу скоїли крадіжку дизельного двигуна з млина, належного СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом 20.01.2019 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні телефонних зв`язків та місцезнаходження мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_6 з сім-карткою з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий у клопотанні просить:

-Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 10.01.2019 р. по 30.01.2019 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІMEI).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, на розгляд клопотання за викликом слідчого судді не прибув.

Заслухавши прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне:

Як указано в ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України, надає можливість слідчому судді постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні з доданих до клопотання документів встановлено, що після внесення відомостей за фактом відповідної крадіжки до ЄРДР слідчі дії, зокрема допит потерпілого та огляд місця події проведені майже 5 місяців тому і відомостей щодо проведення з того часу інших слідчих дій до клопотання не додано. Враховуючи викладене, а також те, що згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не виконано обов`язок щодо доведення згідно ч. 6 ст. 163 КПК України фактів, які свідчать про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 131 -132, 159 - 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1