Провадження1-кс/4910/176/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000314, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року на підставі підпункту 2 пункту 20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідних положень» від Солом`янского районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання Детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000314 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 11 квітня 2019 року за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 20 серпня 2015 року по 01 квітня 2019 року, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно та незаконно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за надані Готелем послуги з проживання в номерах, через сервіси Інтернет-бронювання на інформаційних ресурсах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших, здійснювали розміщення інформації про можливість бронювання номерів Готелю із внесенням передоплати (оплати) за послуги з тимчасового проживання та зазначали розрахункові рахунки для внесення грошових коштів в безготівковій формі, які не належать Державному підприємству, що завдало істотної шкоди державним інтересам орієнтовно у розмірі 12 091 007,18 грн.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаних злочинів можуть бути причетні:

- колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 ;

- колишній головний менеджер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 ;

- колишній начальник служби продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , яка використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_4 ;

- головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка використовує номера стільникового зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_9 , яка використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_7 .

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вимагання та осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу заволодіння чужим майном, а також їх збуту, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по вищевказаним номерам мобільних телефонів, що неможливо отримати іншим способом окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що чітко передбачено положеннями ст.ст. 159-164 КПК України.

Також детектив в клопотанні зазначив, що доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, детектив НАБУ просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 20 серпня 2015 року по 20 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку судового детективом НАБУ подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені детективом НАБУ в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 159-166, 376 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 20 серпня 2015 року по 20 серпня 2019 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення такої інформації та копіювання на електронний носій за вказаним вище SIM-картками з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), LTE, 3G, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий судя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1