Справа № 478/1741/19 Провадження № 1-кс/478/395/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 30.09.2019 року про кримінальне правопорушення, як того вимагає норма ст. 214 КПК України, просила визнати таку бездіяльність неправомірною і зобов`язати останнього виконати дії, визначені ч.1 ст. 214 КПК України , та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_5 від 30.09.2019 року щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не законних дій посадової особи до начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 не надходило, а надходила заява ОСОБА_5 від 30.09.2019 року, на який стоїть печатка Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в якому зазначено вхідний номер 2113-19, 03.10.2019, про надання їй інформації на якій стадії перебуває її заява до начальника СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення з перевищенням посадових повноважень та факту самозахвату землі посадовою особою розглянута і їй надана відповідь від 07.10.2019 № 33/2-1105-19, що в порядку ст. 7. Закону України «Про звернення громадян» для перевірки та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, направлено її заява та додані до неї документи до в.о. начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 для розгляду, про результати розгляду повідомити заявника.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст. 214 КПК України відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Як вбачається з досліджених доказів по справі , заява ОСОБА_5 від 30.09.2019 року, яка надійшла до Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури 03.10.2019 року про надання інформації на якій стадії перебуває її заява до начальника СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення з перевищенням посадових повноважень та факту самозахвату землі посадовою особою розглянута і надана відповідь за підписом начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 07.10.2019 № 33/2-1105-19, з якого вбачається, що її заява розглянута та надана відповідь від 07.10.2019 № 33/2-1105-19, що в порядку ст. 7. Закону України «Про звернення громадян» для перевірки та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, направлено її заява та додані до неї документи щодо незаконних дій ( на думку заявника ) посадової особи до в.о. начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 для розгляду, про результати розгляду повідомити заявника. А заява ОСОБА_5 від 30.09.2019 року щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не законних дій посадової особи до начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 не надходило, що підтверджує відсутність на неї штампу, дати отримання і вхідного номеру Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області .
Тому слідчий суддя дослідивши докази по справі приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_5 в скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки заява ОСОБА_5 від 30.09.2019 року щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не законних дій посадової особи до начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 не надходило.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_5 в скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає, що скарга про неправомірну бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви не обґрунтована, не підтверджена необхідними доказами, а тому в її задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 214, ст. ст. 303-307 , 309 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя?