overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2541/19 Справа № 192/1168/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року, якою відмволено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 23 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2401/19 Справа № 209/3587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 18 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2140/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2743/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

29 серпня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 05 листопада 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2611/19 Справа № 205/1201/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання зазначено відраховувати ОСОБА_4 з моменту затримання в порядку виконання вироку. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 , моральної шкоди в сумі 400 тис. грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду змінити в частині кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1 ст. 119 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову та направити справу в суд І інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Прокурор ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді І інстанції.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0904/1588/2012
Провадження № 11/4808/7/19
Категорія ст408-2 КПК (в ред. 1960р.) України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2012 року про скасування іспитового строку та звільнення від основної міри покарання засудженій ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2012 року.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2012 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2012 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, встановлено іспитовий термін один рік, та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання.

На дану постанову захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну, скаргу яку місцевий суд разом з кримінальною справою направив в апеляційний суд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу , суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.357 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2012 року про скасування іспитового строку та звільнення від основної міри покарання засудженій ОСОБА_5 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12.09.2019 року на 10 год.30 хв. про що повідомити учасників процесу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1505/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
29 серпня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_3 20.08.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року скасувати. Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів та змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, захисник ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні суду першої інстанції 13.08.2019 року під час розгляду її скарги, надавала пояснення. За таких обставин, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відраховується з дня оголошення її резолютивної частини та останнім днем на звернення з апеляційною скаргою з урахуванням вихідних днів було 19.08.2019 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 20.08.2019 року та цього ж дня подана до суду апеляційної інстанції. Звертаючись з апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення поза межами апеляційного строку апелянт ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1710/19
провадження №1-кп/283/204/2019
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 02 липня 2019 року за № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 01 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду від 30.08.2019 року матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000424,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000424 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 683/2395/19
1-кс/683/855/2019
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
30 серпня 2019 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що зі слів ОСОБА_4 встановлено, що 28 серпня 2019 року біля 12 год. 30 хв. її знайомий ОСОБА_5 , житель с. Малишівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, перебуваючи на сільському пасовищі в с. Малишівка, під час суперечки на ґрунті тривалих неприязних відносин, схопив двома руками за халат ОСОБА_4 та, піднявши її, кинув на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості вони відносяться ?
- Чи могли дані тілесні ушкодження бути отриманими за вказаних обставин та у вказаний ОСОБА_4 час?
Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 199/61/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до слідчого судді постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.09.2019
справа №190/312/19
провадження №1-кп/176/160/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено на 28 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 повідомив, що на даний час обвинувачений відбуває покарання в Державній установі "Синельниківська виправна колонія №94". У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, а наступне судове засідання просив провести в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Синельниківська виправна колонія №94".

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність відкладення судового засідання та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Синельниківська виправна колонія №94".

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ "Синельниківська виправна колонія №94" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 18 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ " Синельниківська виправна колонія №94".

Копію ухвали направити до ДУ "Синельниківська виправна колонія №94", для організації виконання.

У судове засідання також викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1