Справа № 128/1717/19
Провадження №11-кп/801/1084/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, задовольнити його клопотання і зарахувати у строк відбування покарання період перебування в слідчому ізоляторі з 16.05.2017 по 03.04.2019 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироком від 12.12.2018 по справі № 210/1414/17 ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.08.2015 та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вказаний вирок оскаржувався в апеляційному порядку.
Під час апеляційного перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 391 КК України, Дніпровським апеляційним судом вже розглядалось питання щодо зарахування в строк покарання терміну перебування під вартою ОСОБА_7 з 16.05.2017 року і ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019 було відмовлено в зарахуванні в строк покарання терміну перебування під вартою ОСОБА_7 з 16.05.2017 в зв`язку з тим, що колегія суддів не вбачала підстав для такого зарахування.
При цьому Дніпровський апеляційний суд виходив з того, що у період часу відбуваючи покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.08.2015, ОСОБА_7 не перебував у статусі попередньо ув`язненої особи, оскільки в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, в той час як зарахування судом строку попереднього ув`язнення здійснюється у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуваною ухвалою обґрунтовано відмовлено засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про зарахування строку тримання його у місцях попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, оскільки дане питання вже вирішено Дніпровським апеляційним судом в ухвалі і постановляти інше рішення з того самого питання суд не вправі.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення, підстави для задоволення його апеляційної скарги відсутні, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2019, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя