Провадження 1-кс/331/3945/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за 0001377 від 23.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселянка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2002 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, ст. 304 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:

- 22.04.2003 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Вирок вступив у законну силу 11.06.2003. Звільнений Белінківською ВК Запорізької області умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 2 дні;

- 18.04.2006 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Вирок вступив у законну силу 16.05.2006. Звільнений Оріхівською ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 14.12.2015 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у законну силу 14.01.2016,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23.08.2019, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по проспекту Соборному, 83/85 у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його під верхній одяг, а саме:
-Ром сент 23 роки «Закапа» об`ємом 0,7 л. (ш/к 580), у кількості 1 одиниці товару, вартістю 1525 гривень 28 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували , вважали його необґрунтованим та просили обрати більш м`який запобіжний захід .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 28.08.2019 року в 16-20 годин.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , не працює, не має постійного місця проживання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 23.08.2019 року, допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного , який підозрюється у вчиненні корисного злочину середньої тяжкості , органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не має постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків, неодноразово судимий.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, зазначений слідчим у клопотанні ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення , підтверджений тим, що відносно підозрюваного направлено до суду 16 обвинувальних актів .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам зазначеним в ухвалі слідчого судді шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 20070 гривень.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 жовтня 2019 року .

Визначити суму застави у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят ) гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, р/р 1205 , Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесені визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання . .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 27 жовтня 2019 року об 15 год. 10 хв..

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 29 серпня 2019 року з 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2019