Справа № 171/537/19
В И Р О К
іменем України

14 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 09.03.2019 року близько 15 год. знаходився на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки побачив газопровід, який пролягає поблизу будинку № 12 по вул. Свободи в м. Апостолове, опорами якого слугують металеві труби, зовнішнім діаметром 152 мм, товщиною металу 4 мм. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3 10.03.2019 року, приблизно о 01 год., реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до ділянки газопроводу, розташованого поблизу домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили витяг із землі дев`ять металевих опор, які являють собою металеві труби, зовнішнім діаметром 152 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 2 м кожна, загальною вартістю 3022,2 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого викрав вказані металеві опори та з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що в зв`язку з відсутністю коштів він вирішив вчинити крадіжку металевих опор, які тримають газопровід. Кому належать опори, він не знав. 09.03.2019 року вдень він вирішив вчинити крадіжку, а вночі, приблизно о 01 годині, він прийшов на город поблизу буд. АДРЕСА_2 , та викрав 9 металевих опор, які переніс додому, а вдень на велосипеді він за 2 рази перевіз викрадені опори на пункт приймання металобрухту та здав, за що отримав 700 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, так як він працює неофіційно та має можливість сплатити призначений штраф. Цивільний позов визнав в повному обсязі та зобов`язується в найкоротший час відшкодувати завдану шкоду.

Судом у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину та цивільного позову.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджувався та не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до ст.129 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі і з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню завдана ним шкода в сумі 3022 гр. 20 коп.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 3022,2 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1