Справа №639/5234/19
Провадження № 1-кс/639/2559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001289, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гизилагадж Масаляїнського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 17.04.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.4 ст. 296 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 25.07.2019 року приблизно о 12 годині 42 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі ніж, який він зберігав у кармані вдягнених на ньому штанів, побачив на тролейбусній зупинці, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Дзюби, 2, раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , з якими у нього стався словесний конфлікт.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, що повинно було супроводжуватися особливою зухвалістю, поєднаною із застосуванням в якості знаряддя злочину наявного у нього ножа і спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження перебуваючих у вказаному місці раніше йому незнайомих осіб, розпочав висловлювався ненормативною лексикою на адресу останніх та заважати їхньому спілкуванню між собою.
Після того, як ОСОБА_7 зробив йому зауваження та попросив припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 , висловлюючись ненормативною лексикою сів на лавку вищевказаної тролейбусної зупинки. Однак, ОСОБА_4 через декілька хвилин, встав з лавки і, бажаючи досягти бажаного для себе результату і свого злочинного задуму, спочатку наблизився до ОСОБА_7 , проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, з особливою зухвалістю, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, та діставши з карману штанів ніж, використовуючи його в якості знаряддя злочину, намагався нанести останньому удар колото-ріжучою частиною ножа в ділянку шиї.
ОСОБА_7 , бажаючи уникнути отримання тілесних ушкоджень, запобігаючи насильству у відношенні себе, захищаючись, заблокував лівою рукою вказаний удар, та, діючи правомірно, відштовхнув ОСОБА_4 від себе.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої зухвалі дії, які супроводжувались погрозливими викриками на адресу оточуючих із застосуванням ненормативної лексики, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи агресивно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, застосовуючи в якості знаряддя злочину вищевказаний ніж, почав ним розмахувати перед присутніми, та наблизившись до останнього, намагався нанести колото-ріжучою частиною ножа удар останньому в будь-яку ділянку тулуба. У свою чергу, ОСОБА_7 , протидіючи злочинним діям ОСОБА_4 , та, побоюючись реальної загрози своєму здоров`ю з боку останнього, задкуючи, відійшов від нього.
Однак, ОСОБА_4 , не дивлячись на вказану обставину, продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно навідмаш наніс один удар колото-ріжучою частиною ножа в ділянку живота ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки.
Після цього, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, припинив свої хуліганські дії, які тривали приблизно 5 хвилин, та хотів зникнути з місця скоєння злочину, але був затриманий очевидцями події.
Таким чином ОСОБА_4 у зазначений вище період часу в ході хуліганства спричинив потерпілому ОСОБА_7 непроникаюче колото-різане поранення передньої бокової поверхні тіла та непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке потребувало хірургічної допомоги з накладанням хірургічних швів, що підтверджено консультативним висновком лікаря-спеціаліста вх. № 10/128432 від 25.07.2019.
Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, раніше судимий, неодружений, непрацюючий, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001289 від 25.07.2019 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 296 КК України.

25.07.2019 року о 12:45 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

26.07.2019 року старшим слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме за фактом порушення ОСОБА_4 приблизно о 12:42 громадського порядку на тролейбусній зупинці, розташованій за адресою: м. Харків, пр-т Дзюби, 2, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням ножа, який був заздалегідь заготовленийОСОБА_4 , яким підозрюваний безпричинно наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної порожнини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;
Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та вручено ОСОБА_4 26.07.2019р. о 12:40 год.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаному злочині визнав в повному обсязі.
При цьому з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, а саме: протоколів огляду місця події від 25.07.2019 року; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколів допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які бачили та затримали, після нападу на потерпілого на тролейбусній зупинці ОСОБА_4 , також вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про підозру обставин.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення умисного злочину, неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, офіційно не працює, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, він фактично не має джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідних злочинів, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 :

- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не проживає за місцем реєстрації, після вчинення злочину намагався уникнути кримінальної відповідальності, однак був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання від 25.07.2019р.;
- з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого, який є особою похилого віку, вищевказаних свідків, експертів, та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить, зокрема, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також наявність судимості за злочин проти життя та здоров`я особи (вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2015 р. за ч. 1 ст. 121 КК України);
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доходу та неодноразово порушував адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2018р.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.4 ст. 296КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк затримання обчислювати з 25 липня 2019 року з 12:45 год. з моменту фактичного затримання.

Строк дії ухвали до 22 вересня 2019 року включно (24:00 год).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1