Справа № 752/9089/19
Провадження № 1-кп/752/1408/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працевлаштованого диспетчером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автотехнік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.04.2019 року у період часу з 19 години 45 хвилин по 19 години 48 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Вільямса, 6А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 8 банок шоколадної пасти «Нутелла», вартістю 928 гривень 40 копійок, поклав вказаний товар до рюкзаку, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 12.04.2019 року у період часу з 21 години 18 хвилин по 21 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Вільямса, 6А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 6 банок шоколадної пасти «Нутелла», вартістю 696 гривень 30 копійок, поклав вказаний товар до рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 20.04.2019 року приблизно о 00 годині 51 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Метро№11» Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Кільцева Дорога, 1В, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 5 банок шоколадної пасти «Нутелла», вартістю 670 гривень 08 копійок, поклав вказаний товар до рюкзаку, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 12 квітня 2019 року перебував у гіпермаркеті "Ашан" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину шоколадну пасту "Нутелла" у кількості 14 банок, після чого не розрахувався за них і залишив приміщення торгівельної зали з викраденим, розпорядившись майном на власний розсуд, після чого, 20 квітня 2019 року перебував у магазині "Метро" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину шоколадну пасту "Нутелла" у кількості 5 банок, після чого при спробі залишити приміщення торгівельної зали з викраденим був затриманий працівниками охорони.
Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка; за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно; за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працює диспетчером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автотехнік», за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- шоколадну пасту "Нутела" у кількості 5 штук, що передана на відповідальне зберігання ТЦ"Метро№11", - залишити йому ж за належністю;

- CD-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1