пр. № 1-кс/759/6141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 23.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.09.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в якому вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучено при проведені проведені огляду 23.09.2019, в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , а також під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України: а саме: мобільний телефон марки «Айфон6» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9т» імей1: НОМЕР_3 імей2: НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» № НОМЕР_6 ; предмет схожий на розкладний ніж; 5 слідів папілярних узорів; 30 недопалків; два використані контрацептиви (презервативи); предмет схожий на ніж з рукояткою червоного кольору; три поліетиленові пакети з пазовим замком, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , 22.09.2019, приблизно о 23:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , незаконно позбавили волі двох осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , 22.09.2019, приблизно о 21:00, знаходячись на площі Майдан Незалежності в місті Києві познайомились із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з якими разом вирішили провести дозвілля. Під час спілкування, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_7 з ОСОБА_8 продовжити своє дозвілля в орендованій квартирі, на що останні погодились та цього ж вечора, приблизно о 22:00, всі разом прибули до квартири АДРЕСА_1 , де розпочали вживати алкогольні напої.

22.09.2019, приблизно о 23:00, у той час, коли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , після спільного вживання алкогольних напоїв, вирішили залишити вказану квартиру та їхати у власних справах, повідомивши про це ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , останні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, домовились незаконно утримувати ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , з метою подальшого проведення з ними дозвілля.

З метою виконання спільного злочинного умислу на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_6 , замкнули вхідні двері вказаної квартири, створивши тим самим реальну перешкоду вільного виходу потерпілих з квартири, а також наказали останнім нікого не повідомляти про вказану подію, погрожуючи фізичною розправою.

Реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , втративши здатність чинити опір, були змушені проти власної волі перебувати у вказаній квартирі приблизно до 03:00 23.09.2019, звідки їх було звільнено поліцейськими.

23.09.2019, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві у останнього було вилучено, мобільний телефон марки «Айфон6» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 .

23.09.2019, слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було проведено огляд місця події де було вчинено вищевказаний злочин, а саме в кв. АДРЕСА_1 , де було вилучено наступні речі: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9т» імей1: НОМЕР_3 імей2: НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф»№ НОМЕР_6 ; предмет схожий на розкладний ніж; 5 слідів папілярних узорів;- 30 недопалків; два використані контрацептиви (презервативи); предмет схожий на ніж з рукояткою червоного кольору; три поліетиленові пакети з пазовим замком, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; ключі від кв. АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 23.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 2 ст. 146 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення оглядів 23.09.2019, в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , а також під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України: а саме: мобільний телефон марки «Айфон6» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9т» імей1: НОМЕР_3 імей2: НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф»№ НОМЕР_6 ; предмет схожий на розкладний ніж; 5 слідів папілярних узорів; 30 недопалків; два використані контрацептиви (презервативи); предмет схожий на ніж з рукояткою червоного кольору; три поліетиленові пакети з пазовим замком, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

Ухвала виконується негайно її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1