Провадження № 1-кс/161/7382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Волинської області юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин на підприємствах, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 КК України.

22.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

23.08.2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19.10.2019 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 160560 гривень та згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні певні обов`язки.

27 серпня 2019 року за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень.

29.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 КК України.

Зазначає, що в ході розгляду 23.08.2019 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 матеріалами кримінального провадження та показами, наданими підозрюваним ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків, в тому числі: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, останній з моменту внесення застави та звільнення із ізолятора тимчасового тримання за місцем проживання, визначеним ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_2 не з`явився та за вказаною адресою не проживає. Про зміну місця проживання підозрюваний ОСОБА_4 слідчого, прокурора не повідомив.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладених на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.08.2019 року обов`язків та відлучився з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурор просить звернути заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.08.2019 року в розмірі 160560,00 грн., в дохід держави та, враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, корисливий мотив, майновий стан підозрюваного, просить змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначивши заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602100,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звернення застави в дохід держави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просив відмовити, оскільки ОСОБА_4 належним чином виконує обов`язки, покладені на нього вимогами КПК України та ухвалою слідчого судді.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за № 0000277 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а 29.08.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306 КК України.

23.08.2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19.10.2019 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 160560 гривень та згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання (у разі їх наявності) до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Так, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 не виконав покладених на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.08.2019 року обов`язків та відлучився з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора після внесення застави.

Відповідно до ч.ч. 8-11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено систематичних та умисних фактів порушення ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2019 року, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, які б могли вказати, на існування у підозрюваного умислу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, як слідує із показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні вказали, що оскільки ОСОБА_4 орендував квартиру по АДРЕСА_2 і ключі в останнього були відсутні через проведений обшук і зважаючи на запевнення захисника про повідомлення ним слідчого про адресу постійного місця проживання за місцем реєстрації, тобто в АДРЕСА_1 , то перебування останнього за вказаною адресою, яка згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» являється зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, то слідчий суддя не вбачає в діях ОСОБА_4 невиконання обов`язків, які б свідчили про його умисел чи намагання порушувати покладені на нього обов`язки.
А тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звернення застави в дохід держави, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів порушення підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього КПК України.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши показання свідків та учасників провадження,клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області про звернення застави в дохід держави та про застосування до іншого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277 від 27.06.2018 року, задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зважає на показання свідка слідчого ОСОБА_9 , яка вказала, що у день внесення застави мала розмову із захисником ОСОБА_10 , який обговорював із нею умови і можливості внесення застави, що об`єктивно підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обіцянку адвоката повідомити про місцеперебування підозрюваного і перевірку працівниками поліції в м. Рожище його знаходження за місцем зареєстрованого місця проживання, де він і проживав.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 135, 176-178, 182, 369 ПКП України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області про звернення застави в дохід держави та про застосування іншого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000277 від 27.06.2018 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1