Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1737/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження за №0000429 від 08.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі, знаходячись по АДРЕСА_2 , де з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав дві металеві плити розміром 110 х 50 х 2 см., загальною вагою 179 кг., що слугували містком прилеглим до дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , вартість яких згідно довідки ПП «Угоч-Метал» становить 4 гривень за один кілограм, на загальну суму 716 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав обставини пред`явленого обвинувачення, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що вночі 07.05.2019 року перебуваючи в м.Виноградів разом з ОСОБА_7 викрали дві металеві плити, які завантажили на візок та відвезли додому. Через два дні до нього прийшли працівники поліції і він повернув викрадене.

Зазначив, що зробив для себе висновки і більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.31), раніше не судимий (а.с.32).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За вказаних обставин остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.1, 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушеня), передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві металеві плити розміром 110х50 см. передати потерпілому ОСОБА_6 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1