overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2910/17
Провадження № 1-кп/727/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0000006/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.08.2019 року було призначено по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені акад. О.І.Ющенка» (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 109).

05.11.2019 року з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» повернулись матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України №727/2910/17 в 2-х томах без виконання.
Таким чином, наявні підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000006/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/755/1603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0008547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
04 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 листопада 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 12 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0008547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/3243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0007229 від 01.10.2019,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0007229 від 01.10.2019.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0007229 від 01.10.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000037 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 10.04.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 год. 15.10.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1720/19
Справа № 760/9057/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений поряд і обсяг дослідження доказів, допитаний представник потерпілої юридичної особи, досліджені письмові докази сторін, проводиться допит свідків обвинувачення.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи за доцільне змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06.01.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3117/19 Справа № 215/4924/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дніпровського обласного суду від 27 липня 2000 року за нововиявленими обставинами за повернено особі, яка її подала.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 28 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2019 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0001854 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Суд зазначає, що в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали була допущена помилка, а саме зазначені невірні дата та час призначення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду 12 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин замість вірної - 14 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від від 04.11.2019 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0001854 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Викласти перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції: Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1784/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000375 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000375 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 28.10.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000375 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000375 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 352/259/18
Провадження № 11-кп/4808/344/19
Категорія ст.286ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмову прокурора від апеляційної скарги прийняти, апеляційне провадження у цій частині закрити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача в особі Відділу освіти, молоді та спорту Рогатинської РДА залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 11.07.2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 7.11.2019 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1045/19 Номер провадження 11-п/814/1842/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в Диканському районному суді Полтавської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , якому засуджений ОСОБА_5 заявив відвід у розгляді скарги засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавькій області від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження. № 0000169, внесеного до ЄРДР 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Отже, в Диканському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавькій області від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження. № 0000169, внесеного до ЄРДР 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/475/19 Справа № 706/267/17 Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2