Справа №298/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 від 11.09.2018 про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2019 задоволено подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_10 та направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000296 від 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 просив обвинувальний акт повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні підстави, зокрема неконкретність обвинувачення, не дотримання вимог. ст. 110 КПК України при складанні Реєстру матеріалів досудового розслідування порушень допущених слідчим в ході досудового розслідування та інші обставини, що унеможливлюють розгляд справи по суті в контексті практики Європейського суду з прав людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення захисників обвинувачених та їх доводи про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та необхідності його поверненя прокурору, дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У відповідності до ст.ст. 277, 291 КПК України обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи як організатор та виконавці одночасно, умисно, з корисливих мотивів, в період початку жовтня 2018 по 17 жовтня 2018 вступили в організовану групу, де організатором і керівником всіх злочинних дій був ОСОБА_12 .
Суд вважає, що формулювання обвинувачення, викладене слідчим, є неконкретним, таким, що позбавляє обвинувачених належно усвідомлювати його суть та захищатись від нього, не містить формулювання обвинувачення, яке відповідає правовій кваліфікації, оскільки в обвинувальному акті не вказані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які є складовими частинами складу злочину: не вказано місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; не зазначено мотив вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.
Крім того, в обвинувальному акті міститься розділ з назвою "Формулювання обвинувачення", проте у цьому розділі обвинувального акту відсутнє формулювання обвинувачення, зазначений розділ є повторенням викладу фактичних обставин провадження, які прокурор вважає встановленими, без будь-якого розмежування обставин кримінального правопорушення та обвинувачення.
Згідно зі ст.109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування є засобом фіксації дій і рішень, які приймались у кримінальному провадженні і є по суті описом матеріалів справи. Він повинен відображати перебіг хід і результати досудового розслідування.
Всупереч вищезазначеному до Реєстр матеріалів досудового розслідування вибірково, тобто не в повному обсязі внесено процесуальні рішення і дії, прийняті під час досудового розслідування відповідно до КПК України.

В обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 332 ч.3 КК України зазначено, що останні вчиняли свої умисні дії за попередньою змовою із ОСОБА_12 .
Натомість, відповідно до обвинувального акту будь-яке обвинувачення ОСОБА_12 не висувається, відсутні відомості про те, в якому статусі ця особа перебуває, не проведеного його допиту щодо осбтавин кримінального правопорушення, що свідчить про недотримання вимог ст. 291 КПК України, оскільки в разі виділення матеріалів кримінального провадження щодо інших осіб в інше провадження в обвинувальному акті мають зазначатися саме такі відомості з огляду на дотримання принципу презумпції невинуватості цих осіб.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.
Зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акту захисником ОСОБА_11 доводи про інші процесуальні порушення, які на його думку, були допущені під час досудового розслідування, зокрема щодо проведення слідчих дій, неналежного розгляду поданих ним в ході досудового розслідування клопотань, заслуговують на увагу, однак такі мають значення доказової бази, оскільки впливатимуть на прийнятність доказів в розумінні належності, допустимості, достатності, законності при ухваленні судом рішення щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого. Наведені порушення не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, як і не дають підстав для повернення прокурору обвинувального акту. В той же час, сторона захисту не позбавлена прав, передбачених ст. 315 КПК України для заявлення клопотань, повязаних з розглядом кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, оскільки без усунення цих недоліків суд позбавлений буде винести законне та обгрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 внесеному до ЄРДР 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України повернути прокурору прокуратури Закарпатської області, що затверджував обвинувальний акт.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1