Провадження №1-кс/592/5898/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно до положень розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого директором підприємства 14 січня 2019 року, оператор верстатів з програмним керуванням ОСОБА_3 приступив до виконання своїх службових обов`язків 25 лютого 2019 року о 07 год. ЗО хв. Його робочий день повинен був тривати до 16 год. 00 хв.

Безпосереднім робочим місцем ОСОБА_3 був верстат фрезерний вертикальний з числовим програмним управлінням моделі 6Р13ФЗ-37.827.000, 1982 року випуску, виробництва Горьківського верстатобудівельного виробничого об`єднання з інв. № 097, заводський номер 636-82, розташований у механоскладальному цеху підприємства.

25.02.2019 р. від свого безпосереднього керівника - начальника механоскладального цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримав виробниче завдання на фрезування лопаток для ротора. Перед початком виконання робіт на верстаті ОСОБА_3 вдягнув захисні окуляри 02-76-У «Спектр», видані йому згідно особової картки обліку спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту та приступив до виконання роботи.

Близько 09 год. 00 хв., виконавши металообробку двох з них по раніше уведеній програмі, після закріплення наступної лопатки, ОСОБА_3 натиснув кнопку «Пуск» на станку керування після чого почув тріск металу та відчув різкий удар в область лівого ока.

ОСОБА_3 автоматично вимкнув верстат та побіг до кабінету свого безпосереднього керівника ОСОБА_4 , який знаходиться на другому поверсі цієї ж будівлі, розповів про випадок, що з ним трапився. Начальник механоскладального цеху відвіз ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де потерпілого одразу госпіталізували до відділення мікрохірургії ока. По дорозі ОСОБА_5 доповів про нещасний ' випадок директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

25.02.2019 р. при проведенні оперативного втручання з лівого ока ОСОБА_3 за допомогою магніту видалено металеве стороннє тіло у формі тригранної піраміди з основою у вигляді трикутника 4x4x4 мм висотою 14 мм. Це металеве стороннє тіло стало причиною тяжкого травмування лівого ока та втрати зору на лівому оці.

Для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для призначення та проведення експертизи для підтвердження порушень правил охорони праці та безпеки життєдіяльності.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до інформації Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновок про ступінь тяжкості виробничої травми отриманої 25.02.2019 року із зазначенням коду діагнозу згідно Міжнародної класифікації хвороб (МКХ-10), висновок про наявність в організмі потерпілого алкоголю (наркотичних чи отруйних речовин), історію хвороби від 25.02.2019 ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.06.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000193 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 271 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1