overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1754/19
Номер справи місцевого суду: 511/131/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 07.10.2019 р. була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 23.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.11.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського рай суду Одеської області від 23.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 13 січня 2020 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1787/19
Номер справи місцевого суду: 515/1241/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної сарги

14.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 10.1.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення,-

установив

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10.1.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною третьою ст.395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 10.10.2019 року та з її змісту вбачається, що ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні при розгляді клопотання (т.2 а.с. 153-154) та копію оскаржуваного рішення ним отримана 10.10.2019 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах провадження (т.2 а.с.157). Апеляційна скарга подана засудженим 18.10.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 10.1.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/817/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/746/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/817/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною за ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винною за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_3 , раніше не судима,

визнана винною за ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , в частині її засудження за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Відповідно до ст. 404 КПК України цей же вирок відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2019 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1197/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/702/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263, ч.1 ст.127,
ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
19 листопада 2019 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
засуджено:

- за ч.2 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 127 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 129 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.10.2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його оголошено в розшук.

19.11.2019 року Херсонським апеляційним судом отримано повідомлення з ГУНП в Миколаївській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, він проживає на території м. Первомайська Миколаївської області.

У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/518/19
Справа № 682/2860/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.289, ч.2 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 01 серпня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 22 листопада 2019 року.
Судді
Єдиний унікальний номер 361/2435/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3387/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 05 листопада 2019 року надійшли матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, ухваленої відносно ОСОБА_3
08 листопада 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 11 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року, ухваленої відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин, 04 грудня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
18.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою №П-2776 від 30.10.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою №П-2776 від 30.10.2019 року до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 №П-2776 від 30.10.2019 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7727/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 20 листопада 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7582/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 16.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 20 хв. 21 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3312/19 Справа № 175/777/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 і його представника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор та потерпілий з представником-адвокатом, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 і його представника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 .
Встановити строк до 22 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/751/19
Провадження № 1-кп/493/123/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 20.11.2019 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/123/19, яке призначено на 05 грудня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: