У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2545/19
Номер провадження 1-кс/184/1205/19

10 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000405 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000405 від 28.05.2019 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування 26.11.2019 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який показав, що йому на праві власності належить 50% об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 . Інші 50% належать його сину ОСОБА_5 . Цим об`єктом є будівля, яка представляє собою щитову, в якій розташовані трансформатор ТМ-180-6 та конденсатор КМ-ПС-038. Вони повинні використовуватися для отримання електроенергії та подальшого її розподілення серед споживачів. Дана будівля щитової разом з вищезазначеним обладнанням 29.04.2013 року була продана ОСОБА_4 його сину ОСОБА_5 . На той час ОСОБА_4 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було власником зазначеного вище майна. 23.09.2019 року ОСОБА_4 уклав зі своїм сином ОСОБА_5 договір про безоплатну передачу частки майна та здійснення права спільної часткової власності, відповідно до якого йому було передано 50% майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у тому числі трансформатор ТМ-180-6 та конденсатор КМ-ПС-038. Після продажу майна своєму синові, ОСОБА_5 бачив, що на території, розташованій за адресою АДРЕСА_1 декілька підприємців здійснюють свою діяльність та використовують електричну енергію, яка подається до них від вищезазначеної щитової за допомогою трансформатору ТМ-180-6 та конденсатору КМ-ПС-038. Таким чином, вони використовують майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні договорів оренди чи купівлі-продажу ні з ким з підприємців не укладали.

02.05.2019 року ОСОБА_5 звернувся з заявою на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з наданою відповіді майновий комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться у строковому платному користуванні ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.2016 року, укладеного з власником майна ОСОБА_7 .

01.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся з листом до Нікопольського ЦОК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Йому надали відповідь, що згідно з діючим укладеним договором на розподіл електроенергії, підстанція, розташована за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_6 , однак надання інформації по укладеним договорам третім особам не входить до компетенції Нікопольського ЦОК і не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, 15.10.2019 року до Нікопольського АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано запит щодо отримання інформації відносно договорів оренди трансформатора ТМ 180-6 та конденсатора КМ-ПС-038, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Однак на теперішній час відповідь не надано.

28.05.2019 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати запитувану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Представник Нікопольського АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні Нікопольського АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000405.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.12.2019р., витяг з кримінального провадження №0000405 від 28.05.2019р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.11.2019р., заява ОСОБА_4 , запит слідчого керівнику Нікопольського РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000405 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме підполковнику поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_2 до документів, що знаходяться у володільця - Нікопольський ЦОК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою - АДРЕСА_2 , та право вилучення копій документів, а саме:

1. Документів, що містять відомості про факт використання трансформатора ТМ-180-6 та конденсатора КМ-ПС-038, які знаходяться у щитовій, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , договір на постачання електроенергії за вищевказаною адресою з всіма додатками та технічними умовами, договори (договір) оренди вищезазначеного майна, технічної документації на вказані прилади, накази, допуски щодо проведення технічного обслуговування вказаного об`єкту.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1