Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3873/19
Провадження № 1-кс/644/1252/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001269 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), для проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 16.05.2019 приблизно о 19:30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр. Олександрівському в м. Харкові, а саме біля ринку «ХТЗ», що має адресу: м. Харків, вул. Бекетова, 21 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, розбитою горловиною від скляної пляшки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді порізу лівої долоні та пошкодив автобус під його керуванням I-Van, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний факт внесено до ЄРДР № 0001269 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.05.2019 приблизно о 19:30 перебував на робочому місці, а саме: був водієм автобусу № 262е та перевозив пасажирів по маршруту автобусу № 262е. Під час перевезення виник конфлікт з двома пасажирами в ході якого один з хлопців розбив скляну пляшку об поручень біля сходів автобусу та тримаючи у руці фрагмент скляної пляшки «розочку» наніс один удар, який прийшовся йому в долоню лівої руки. Таким чином, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримала потерпілий ОСОБА_5 , необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта медика Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, який володіє необхідними спеціальними знаннями. Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання: - Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер? - Яка кількість тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .? - Яка локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ? - Який час отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ? - Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ? - Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися в результаті само спричинення? - Який механізм утворення вказаних ушкоджень? - Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями? - Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? - Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень? - чи міг ОСОБА_5 отримати вищевказані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного росту, удару об тверду поверхню чи самостійно собі завдати дані тілесні ушкодження? - чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті удару фрагментом розбитої скляної пляшки у вигляді «розочки»?

В судове засідання прокурор надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001269 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер?

- Яка кількість тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

- Яка локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
- Який час отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися в результаті само спричинення ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень ?

- чи міг ОСОБА_5 отримати вищевказані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного росту, удару об тверду поверхню чи самостійно собі завдати дані тілесні ушкодження?

- чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті удару фрагментом розбитої скляної пляшки у вигляді «розочки»?

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1