Справа № 159/4368/19
Провадження № 1-кс/159/1644/19
УХВАЛА
щодо скасування арешту майна
19 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась з даним клопотанням до суду.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0001467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишено на зберіганні вказаний транспортний засіб на арешт майданчику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області. Як вказує заявник, вона, являючись власником вище згаданого автомобіля, позбавлена можливості на даний час користуватися ним, тоді як має на утриманні малолітню дитину, яку змушена відвозити в садочок та в лікарню, має також чоловіка, який є інвалідом третьої групи, та якому також є потреба доїжджати в лікарню. Вважає, що вона не вчиняла кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України і малолітній потерпілий в`їхав на самокаті в належний їй автомобіль. З вказаних підстав вважає, що відсутні підстави для накладення арешту та автомобіль та прохає такий арешт зняти та передати вказаний транспортний засіб їй, як власнику.

У судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_6 , кожен, зокрема, підтримали внесене клопотання з підстав, що вище наведені. Прохають скасувати арешт з автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.08.2019 року, та передати вказаний автомобіль на зберігання власнику.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного клопотання з тих підстав, що вище згаданий автомобіль є речовим доказом у справі, містить ознаки складу кримінального правопорушення (злочину). Для встановлення наявності складу кримінального правопорушення ним на даний час внесено до слідчого судді клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи в рамках даного кримінального провадження, і зняття арешту з такого майна може призвести до втрати речового доказу та перешкодити встановленню обставин, що підлягають з`ясуванню у даній справі. Прохає відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор вважає внесене клопотання про скасування арешту з майна безпідставним та прохає відмовити в його задоволенні.

Заслухавши заявника та її представника, слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Матеріалами кримінального провадження №0001467 підтверджено факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повідомлення про те, що 02.08.2019 року близько 19.40.год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Ковелі по вул.. Володимирській, поблизу піцерії «Класік» допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження; правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів цього ж кримінального провадження постановою слідчого від 03.08.2019 року вище вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у справі та поміщено на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області. Ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на згаданий транспортний засіб.

Як убачається з клопотання слідчого ОСОБА_3 , внесеного ним до суду 19.08.2019 року в межах даного кримінального провадження ставиться питання про призначення інженерно-транспортної експертизи і для вирішення поставлених експерту запитань вказаний вище речовий доказ у справі автомобіль «Рено», р.н. НОМЕР_1 , має бути наданий в розпорядження експерту.

Тобто, вище згаданий транспортний засіб, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, містить на собі сліди дій, правомірність яких підлягає перевірці в межах даного кримінального провадження, а заявлені експерту у клопотанні слідчого питання підлягають з`ясуванню з обов`язковим дослідженням такого транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи вище наведене, необхідним є подальше застосування такого заходу кримінального провадження як арешт згаданого транспортного засобу і скасування такого арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна, що, в свою чергу ускладнить чи унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового провадження у справі.

Крім того, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт вище зазначеного автомобіля відпала потреба, як і того, що арешт накладено необґрунтовано.

Із урахуванням викладеного, підстави, визначені ст.174 КПК України для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 06.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1