Справа № 761/2940/17
Провадження № 1-кп/761/373/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 152 200 000 010 81 від 14.12.2015, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Фастів Київської області, громадянка України, українка, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима;

обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд взяти до уваги, що, на його думку, вказаний обвинувальний акт непідсудний Шевченківському районному суду м. Києва через те, що досудове розслідування здійснювалося детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), обвинувальний акт затверджений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), оскільки з 05.09.2019 розпочав свою діяльність Вищий антикорупційний суд (далі - ВАКС), вказане кримінальне провадження має бути передане до зазначеного суду.

Обвинувачена та її захисники погодилися з думкою прокурора, вважали наявними підстави для передання справи за обвинуваченням ОСОБА_6 до ВАКС.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з вимогами ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, однією з яких є законність.

Як встановлено статтею 9 КПК, законність полягає в обов`язку неухильно додержуватися вимог з-поміж іншого Кримінального процесуального кодексу України, інших актів законодавства.

У силу п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі, якщо до початку судового розгляду виявилося, що таке кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 331 КПК визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених приміткою до ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, зазначених у п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
Злочин, передбачений ст. 368 КК, згідно з приміткою ст. 45 КК віднесений до корупційних.
Відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин ОСОБА_6 , будучи службовою особою державного органу, займаючи відповідальне становище, одержала неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, а саме у сумі 150 тис. дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 02.08.2016 становило 3 717 528, 75 грн., тобто перевищувало 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказаний критерій відповідає ознакам, встановленим п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.
Отже, наявною є сукупність умов, за яких справа щодо ОСОБА_6 має розглядатися Вищим антикорупційним судом, тобто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 непідсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з п.п. 4 п. 202 Перехідних положень КПК з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду обвинувальні акти, які підсудні ВАКС, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку.
Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульований статтею 34 КПК, згідно з ч. 3 якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Чинним КПК не передбачена можливість передання кримінальних проваджень напряму з одного суду першої інстанції до іншого суду того ж самого рівня.
Таким чином, справа, яка з будь-яких підстав не підсудна місцевому суду, має передаватися до іншого суду у суворій відповідності до встановленої процесуальним законом процедури.
Предметна юрисдикція Апеляційної палати Вищого антикорупційного не збігається з юрисдикцією Київського апеляційного суду, тобто визначення підсудності відповідного кримінального провадження віднесено до компетенції Верховного суду.

Наведене приводить до висновку, що справа за обвинуваченням ОСОБА_6 має бути направлена через Київський апеляційний суд до Верховного суду для визначення її підсудності за Вищим антикорупційним судом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331, 34, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 152 200 000 010 81 від 14.12.2015, у якому ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 368 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення до Верховного суду подання про направлення цього обвинувального акту до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3