Справа № 199/7357/19
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від касира АТ «А-Банк», яка повідомила, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі грошові кошти номіналом 500 Євро, які викликали сумніви у їх справжності (ЖЄО №25669).

09.08.2019 слідчим СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул.. Донецьке шосе, 124, в приміщенні банку «А-Банк», в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено сумнівну банкноту номіналом 500 Євро серія_номер Х7 2002 р.в.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.08.2019 до реєстру за №0001367 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 500 Євро серія_номер Х7 2002 р.в. за своїми характеристиками грошовим знакам Європейського Союзу, що знаходяться в офіційному обігу?

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :

-на дослідження експерту надати опечатаний білий паперовий конверт з об`єктом дослідження;

-при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2019