Справа № 296/7697/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 19 березня 2014 року Ружинським РВК Житомирської області солдата ОСОБА_4 було призвано на військову службу за мобілізацією, на особливий період та направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) від 19 березня 2014 року № 59, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків частини та на всі види забезпечення. Того ж дня, наказом № 1 командира військової частини, солдата ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, де визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Так, під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Однак, ОСОБА_4 , під час проходження військової служби за призовом у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

Реалізуючи задумане, 29 березня 2014 року, у не встановлений сліди час, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , в порушенню вимог ст. ст. 17, 65, 67 КОНСТИТУЦІЇ України, ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних і України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ж групою осіб, з прямим умислом та з метою ухилення від проходження військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період без дозволу командує та інших поважних причин, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, та самовільно разом з іншими військовослужбовцями залишив територію військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від проходження військової служби, та в подальшому проводить час на власний роза обов`язки військової служби не виконує.

18 грудня 2014 року прокурором військової прокуратури Житомирська гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029 порядку ст. ст. 111, 278 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозра вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Допитаний в якості свідка, старший лейтенант ОСОБА_6 показав 29 березня 2014 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив територію військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , пояснюючи це небажанні проходити військову службу, останній до військової частини так і не з`явився місце перебування невідоме.

Під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 остання показала, що син, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повернувся з військової частини та подальшому поїхав шукати роботу в м. Київ, де на даний час знаходиться ОСОБА_8 свідку не відомо.

Вказані обставини підтверджуються копіями наступних матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7

26 грудня 2014 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного солдата ОСОБА_4 , оголошено і розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області. В разі успішного розшуку ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Немиренці, Ружинського р-ну, Житомирської обл, громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1