Справа № 727/2424/19
Провадження № 1-кп/727/195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0002691 від 16.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспівка Глибоцького району Чернівецької області, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та такого, що постійного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, В С Т А Н О В И В:

15.11.2018р., приблизно о 20 годин 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «КІА» НОМЕР_1 рухався по П. Незалежності м. Чернівці від вул. Головної в напрямку вул. Р. Шухевича м. Чернівці по правій сторони проїзної дороги даної вулиці. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти «ТЦ Майдан» та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також горизонтальною розміткою 1.14.1 «Зебра», ОСОБА_4 , керуючи вище вказаним автомобілем проявив самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжував рух, де в подальшому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги рухаючись в межах пішохідної доріжки, з ліва на право по відношенню до напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку № 149 Д, за результатами судової - медичної експертизи від 25.02.2019р. - спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скалкового зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки та перелому головки лівої малогомілкової кістки, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д) та 18.1 встановленого "Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: - п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання в тому, що дійсно ним було вчинено ДТП 15.11. 2018 року біля 20.45 годин, коли він рухався на автомобілі марки КІА, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Незалежності в м. Чернівці від вулиці Головної у напрямку вулиці Шухевича м. Чернівці і на нерегульованому пішохідному переході не помітив людину і збив жінку похилого віку, потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалася зліва на право по відношенню до напрямку руху його транспортного засобу, який він керував. Пояснив, що надав допомогу потерпілій та усі збитки пов`язанні з лікуванням її він ОСОБА_5 відшкодував, остання до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру немає.

Вину у вчиненому обвинувачений визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого у скоєні даного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши досліджені докази як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом при з`ясуванні обставин, встановлено причинний зв`язок між діянням, що полягає у порушенні конкретних правил безпеки дорожнього руху і наслідками, що настали, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до правових позицій ВС (постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 21 березня 2019 року у справі № 753/11543/17-к, провадження № 51-5990км18) наголошено, що судам слід враховувати при розгляді справ, що за змістом ст. 286 КК України, цей злочин належить до злочинів із так званим матеріальним складом, а тому ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є не будь-яке з порушень правил безпеки дорожнього руху, а лише ті з них, які створюють реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених у частинах 1, 2 або 3 цієї статті, і перебувають з ними у причинному зв`язку.

24 липня 2019 року потерпілою ОСОБА_5 суду надано заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав примирення та зазначила, що претензій матеріального характеру і морального до нього не має.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілою ОСОБА_5 і також заявив в засіданні клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думки учасників судового кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ч.3 ст. 288 КПК України, визначено, що суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження № 0002691 від 16.11.2018р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував та примирився з нею, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності; обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин не відноситься до корупційних злочинів, ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, сім`ю, на обліку в лікаря психіатра і наркологічному диспансері не перебуває, вину визнав у повному обсязі пред`явленого обвинувачення сприяв розкриттю кримінального правопорушення і щиро розкаявся у вчиненому.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта під час досудового розслідування а саме: за проведення автотехнічної експертизи № 7-А від 17.01. 2019 року в розмірі 1144.00 грн. (довідка про витрати а.с. к.п. 77) та за проведення авто технічної експертизи № 90-А від 28.02.2019 року в розмірі 572.00 грн. (довідка про витрати а.с. к.п. 69), відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України , п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примирення винного із потерпілим. Кримінальне провадження № 0002691 від 16.11.2018р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (папорт КР 424658, виданий Ленінським РВ УМВС України у Чернівецькій області 28.02. 1999 року) на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1660.00 гривень, а саме:- за проведення автотехнічної експертизи № 7-А від 17.01. 2019 року в розмірі 1144.00 грн. (довідка про витрати а.с. к.п. 77) та за проведення автотехнічної експертизи № 90-А від 28.02.2019 року в розмірі 572.00 грн. (довідка про витрати а.с. к.п. 69).

Речовий доказ, за постановою слідчого від 16.11. 2018 року - автомобіль КІА реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був поміщений на штрафмайданчик Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області та цього ж числа, переданий згідно розписки (а.с. к.п. 15) на зберігання ОСОБА_4 , у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - повернути останньому, як власнику транспортного засобу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1