Справа № 373/208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000728 від 14.11.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав -Хмельницький, Київської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вироком від 10.10.2011 ухваленим Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області був засуджений за вчинення злочину передбаченого 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений з міць позбавлення волі 09.11.2015 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі ст. 86 КК України, ст. ст. 6,9,10,11,12 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
встановив:

12.11.2018 приблизно о 09 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області на лузі між вул. Г. Дніпра та автодорогою «Бориспіль Дніпро», зустрівся із невстановленою слідством особою на прізвисько « ОСОБА_5 », відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. В ході розмови, «Німець» запропонував ОСОБА_4 проникнути на огороджену територію, на якій знаходяться сховища та зберігається металобрухт з метою викрасти та реалізувати його.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

12.11.2018 близько 12 години ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим слідством особою на прізвисько « ОСОБА_5 », матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли через огороджену парканом територію за адресою АДРЕСА_3 , та проникли до сховища звідки таємно викрали непрацюючий металевий циркулярний насос.

Викрадений насос, попередньо розібраний на дві частини, обвинувачений та «Німець» віднесли на металоприйомний пункт, розташований за адресою АДРЕСА_3 , де продали, як металобрухт.

Загальна вага непрацюючого металевого циркулярного насоса промислового виробництва який належить ОСОБА_6 становить 95 кг.

Приміщення за адресою АДРЕСА_3 , перебуває в оренді ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №10/818 від 10.12.2018, ринкова вартість чорного металобрухту, за 1 кг. станом на 12.11.2018 становить 5 грн. 83 коп.

Злочинним діями ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового слідства особи на прізвисько « ОСОБА_5 » потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду в розмірі 553 грн. 85 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Додав, що з ранку зустрів «Німця», який запропонував допомогти дотягнути помпу. Помпа була розібрана. Хто її розібрав, ОСОБА_4 не знає. Одну частину, легшу перекинули через паркан, другу частину більш важку, протягнули під парканом. Потім дотягнули металобрухт до точки прийому. ОСОБА_4 отримав за зданий насос 200 грн. Скільки отримав грошей «Німець», обвинувачений не знає.

При цьому, обвинувачений зазначив, що усвідомлював незаконність вчинення своїх дій.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого йому обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого сховища, вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Судом при призначенні покарання, враховані вимоги ст. 69-1 КК України та з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику з місця проживання, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, визнанням ОСОБА_4 своєї провини, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №10/000818 від 10.12.2018 в кримінальному провадженні №0000728 від 14.11.2018 становлять 429 грн. 00 коп., які на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: металевий циркулярний насос промислового виробництва, суд на підставі ст. 100 КПК України повертає законному володільцю у вільне користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 429,00 гривень

Речові докази: металевий циркулярний насос промислового виробництва - повернути законному власнику у вільне користування та розпорядження після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1