Справа № 521/8084/19
Номер провадження:1-кс/521/3399/19
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на банківську карту ПАТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти в сумі 4 700 гривень.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2019 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 84, на шляху руху від зупинки «вул. Нефтяників» до зупинки «Центральний автовокзал» у Малиновському районі м.Одеси, визначив об`єктом злочинного посягання майно, яке на його думку знаходилось в жіночій сумці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У той же час і в тому ж місці, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину завантаженістю маршрутного таксі пасажирами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, 50 євро (за офіційним курсом НБУ на 14.05.2019 становить 1473 гривні 21 копійку), 150 доларів США (за офіційним курсом НБУ на 14.05.2019 становить 3 916 гривень 98 копійок), банківську карту АТ «КБ «Приватбанк» та банківську карту ПАТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, вийшов з маршрутного таксі №84 (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено).
Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, використав викрадену банківську карту ПАТ «Ощадбанк» та пін-код, вказаний на аркуші паперу, в банкоматі ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», розташованому на фасаді будинку 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, знявши з розрахункового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 4 700 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 240 гривень 19 копійок.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
14.05.2019 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 12, в ході якого вилучено банківську карту ПАТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти в сумі 4 700 гривень.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які 14.05.2019 були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 12, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, на банківську карту ПАТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти в сумі 4 700 гривень.

Заборонити право розпорядження та відчуження майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1