Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3028/2019 Справа №641/6745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкові, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0002025 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002025 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що в проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002025 від 10.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.09.2018 приблизно о 03.20, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вікно квартири АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку та є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 не зачинене, проник всередину квартири, де з кімнати викрав грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_6 в сумі 640 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 10.09.2018 складає 18089,59 грн. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 15.10.2018 приблизно о 02.00, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи умисно та повторно вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 . Реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, спільно та повторно, з метою збагачення, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що квартирка вікна квартири АДРЕСА_5 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку та є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 не зачинена, проникли всередину квартири, де діючи по раніш досягнутої домовленості розійшлись по різним кімнатам. Знаходячись в одній із кімнат ОСОБА_4 взяв мобільний телефон «Meizu U10», вартістю 2000 грн., після чого пройшов в коридор зазначеної квартири, де з гаманця, який був в сумці викрав грошові кошти в сумі 100 грн., після чого оглянув верхній одяг та з кишені куртки викрав грошові кошти в сумі 100 грн. Почувши крик потерпілої ОСОБА_8 , яка помітила злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2200,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 15.10.2018 приблизно о 03.00, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло підійшов до будинку АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, умисно та повторно, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що квартирка вікна квартири АДРЕСА_7 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку та є місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 не зачинена, проник в середину квартири, де з кімнати викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: сумку чоловічу чорного кольору, вартість якої встановити не надалось можливим, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 9500 грн. та мобільний телефон «Nokia 150», вартістю 990 грн. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10 490,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.

05.07.2019 старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК, повністю визнав свою вину та розповів про обставини справи.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою потерпілої ОСОБА_6 від 10.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення; 2) протоколом огляду місця події від 10.09.2018 місця вчинення злочину; 3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.09.2018; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.03.2019; 5) протоколом огляд речового документу речового доказу, а саме закупного акту від 11.09.2018; 6) довідкою щодо проведеного аналізу, отриману у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» за період з 00:00 по 04.00 10.09.2018; 7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 04.07.2019; 8) заявою потерпілого ОСОБА_8 від 15.10.2018; 9) протокол огляду місця події від 15.10.2018 - місця вчинення злочину; 10) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.10.2018; 11) висновком судово-товарознавчої експертизи №23532 від 05.12.2018; 12) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.11.2018; 13) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.11.2018; 14) протоколом огляду предметів від 21.11.2018; 15) довідкою щодо проведеного аналізу, отриману у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» за період з 23:00 14.10.2018 по 03.03 15.10.2018; 16) протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 за участю потерпілої ОСОБА_8 ; 17) протоколом огляду речового доказу від 03.07.2019; 18) заявою потерпілого ОСОБА_9 від 15.10.2018; 19) протокол огляду місця події від 15.10.2018 - місця вчинення злочину; 20) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.10.2018; 21) висновком судово-товарознавчої експертизи №23530 від 18.12.2018; 22) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; 23) протоколом огляд речового документу речового доказу, а саме закупного акту від 15.10.2018; 24) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 04.07.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного, його способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, а відтак не має стійких соціальних зав`язків, однак має місце мешкання, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з`явився прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цих злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не залишати місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон у разі його наявності.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 вересня 2019 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1