Справа №639/3983/19
Провадження №1-кс/639/2051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000972 від 07.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 року приблизно о 00:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, буд. 3 невстановлена особа шахрайським способом заволоділа мобільним телефоном належним ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події від 10.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке він придбав у переході станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові, а саме: мобільний телефон марки Nomi 242 X-treme Black-Orange. Панель мобільного телефону чорно-помаранчевих кольорів. Телефон в робочому стані, без видимих слідів пошкодження, панель кнопкова. Телефон на дві сім-карти. ІМЕЙ телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . На задній частині телефону мається срібляста наклейка.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказані вище предмети, які були вилучені під час огляду місця події 10.06.2019 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.06.2019 року за №0000972 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2019 року за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 45, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке він придбав у переході станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові, а саме: мобільний телефон марки Nomi 242 X-treme Black-Orange. Панель мобільного телефону чорно-помаранчевих кольорів. Телефон в робочому стані, без видимих слідів пошкодження, панель кнопкова. Телефон на дві сім-карти. ІМЕЙ телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . На задній частині телефону мається срібляста наклейка.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.06.2019 року вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та був долучений до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно в ході огляду місця події від 10.06.2019 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 10.06.2019 року за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 45, мобільний телефон марки Nomi 242 X-treme Black-Orange з ідентифікаційними ознаками імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1