Справа № 577/2637/19
Провадження № 1-кс/577/1697/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та скоїла грошових коштів в сумі 6 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 25 травня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 травня 2019 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка, який поміщено до пакета № 3.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного механізму замка для ідентифікації є необхідним проведення судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 25 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року невстановленою особою з квартири АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 6 000 грн 00 коп, які належать ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 травня 2019 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка, який поміщено до пакета № 3.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності виявленого та вилученого 24 травня 2019 року під час огляду місця події циліндрового механізму замка для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є технічно справним наданий на дослідження запираючий пристрій (циліндровий механізм замка), який був вилучений під час огляду місця події 24 травня 2019 року, поміщений до пакета № 3?

2. Чи відкривався вказаний запираючий пристрій (циліндровий механізм замка) стороннім предметом, якщо так то яким саме?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 24 травня 2019 року циліндровий механізм замка, який поміщений до пакета № 3, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1