Справа № 507/583/19
Провадження № 1-кп/507/85/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
27.09.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки Республіка Молдова, ромської національності, без громадянства, без освіти, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, утримується під вартою з 04.03.2019 року,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи 18.10.2018 року засудженим Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України за злочини, вчинені у 2017 році, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 16 липня 2018 року біля 01.00 год., знаходячись на вулиці Пожарського у м. Подільськ Одеської області, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом з подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , для подальшої експлуатації у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 в той же день та час, упевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття дерев`яних штахетних воріт проник на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, після чого через незачинені водійські дверцята потрапив до салону автомобіля «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , сів на водійське сидіння за кермо та ключем до замку запалювання, який знаходився в салоні автомобіля, завів двигун автомобіля. Прийнявши всі міри, необхідні для незаконного заволодіння та використання автомобілем, ОСОБА_3 виїхав через незачинені дерев`яні штахетні ворота та на вказаному автомобілі покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 та експлуатував цей автомобіль у власних потребах.
Також, 16 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 приблизно в 02.00 год. перебував на вулиці Суворова в м. Подільськ Одеської області, де в останнього виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , з метою скоєння звідти крадіжки будь-якого майна, щоб у подальшому розпорядитись на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , в той же день та час, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, умисно, повторно, через незачинену металеву хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою та шляхом віджиму дерев`яного вікна проник до житлового будинку, перебуваючи у якому з підлоги, розташованої в одній з житлових кімнат умисно, таємно викрав бензопилу марки «STIHL Germany», бувшу у використанні, вартістю 2556 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2556 гривень та розпорядився на власний розсуд.
21 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно яких кримінальне провадження перебуває на розгляді в Котовському міськрайонному суді) о 01.00, знаходячись на вулиці Залізничників у
м. Подільськ Одеської області, вирішили незаконно проникнути до гаражного приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , з метою скоєння крадіжки будь-якого майна, щоб у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи в співучасті з ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 , за попередньою змовою з останніми, в той же день та час, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання пройшов до гаражного приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, де ОСОБА_8 за допомогою металевої труби зірвав металевий навісний замок, після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли до внутрішньої частини гаражного приміщення, з якого умисно, таємно, повторно викрали акумуляторну батарею марки «OUTDO», 12 V, 4А, червоного кольору, бувшу у використанні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 350 гривень.
Далі, 21 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно яких кримінальне провадження перебуває на розгляді в Котовському міськрайонному суді) біля 01.10, знаходячись на вулиці Залізничників у
м. Подільськ Одеської області, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом з гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , для подальшої експлуатації у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи в співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той же день та час, упевнившись, що їх злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом зриву навісного замку проникли до гаражного приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрали та викотили на прилеглу територію мопед марки «FADAFD 150 QT15» чорного кольору. Прийнявши всі міри, необхідні для незаконного заволодіння та використання мопеду, ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказаному мопеді покинули місце події та експлуатували цей мопед у власних потребах.
Крім того, 21 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно яких кримінальне провадження перебуває на розгляді в Котовському міськрайонному суді) близько 03.00 год., знаходячись на вулиці Кузовкова
м. Подільську Одеської області, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом з не охоронюваної та неогородженої стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , для подальшої експлуатації у власних потребах.
ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказаному автомобілі покинули територію стоянки та експлуатували цей автомобіль у власних потребах.
Крім цього, 21 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно яких кримінальне провадження перебуває на розгляді в Котовському міськрайонному суді) близько 23.30 год., знаходячись на вулиці Армійській
м. Подільськ Одеської області, вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом з не охоронюваної та неогородженої стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 який належить ОСОБА_13 , для подальшої експлуатації у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи в співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той же день та час, упевнившись, що їх злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшли на не охоронювану та неогороджену стоянку, розташовану за вище вказаною адресою, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_3 , червоного кольору. Після чого, ОСОБА_3 шляхом нажиму відчинив вітрячок передньої водійської дверцяти, а ОСОБА_8 в свою чергу просунув руку через вітрячок до салону автомобіля та відчинив водійську та пасажирські дверцята автомобілю. Після цього, ОСОБА_3 сів за кермо автомобілю та шляхом з`єднання дротів запалювання завів двигун автомобілю. Прийнявши всі міри, необхідні для незаконного заволодіння та використання автомобілем, ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказаному автомобілі покинули територію стоянки та експлуатували цей автомобіль у власних потребах.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що дійсно в липні 2018 року в нічним час він знаходився в м.Подільськ. В дворі одного з домоволодінь він побачив автомобіль ВАЗ. Він зайшов в двір, відкрив двері автомобіля і ключами завів двигун. Ключі від автомобіля знаходились в салоні автомобіля. Він відкрив ворота і поїхав на вказаному автомобілі до м.Кодима. По дорозі в автомобілі закінчився бензин і він залишив автомобіль на узбіччі. В ОСОБА_6 він проживав на квартирі близько одного місяця. В нічний час цього ж дня він зайшов в будинок через двері і викрав бензопилу, яку поклав в автомобіль. На момент крадіжки він проживав у ОСОБА_6 і мав вільний доступ до будинку, так як в нього були свої ключі, які йому надала потерпіла. Також, в липні 2018 року в нічний час він з ОСОБА_14 підійшли до гаража, ОСОБА_15 зірвав замов і вони зайшли в гараж. В гаражі вони знайшли мопед і забрали з нього акумулятор. Після цього, підійшли до іншого гаражу, ОСОБА_16 зірвав замок і вони викотили мопед з гаражу. Вказаний мопед вони намагались запустити, однак в них нічого не вийшло і вони залишили мопед біля гаражу. Після цього, в цей же день в нічний час вони йшли по м.Подільськ і побачили на парковці автомобіль ВАЗ 2101, яким вирішили заволодіти. Вони підійшли до вказаного автомобіля ОСОБА_15 віджав скло і відчинив двері. Автомобіль він не зміг завести. Після цього, він сів за кермо автомобіля і запустив двигун шляхом замикання проводів. На вказаному автомобілю вони поїхали по м.Подільськ до водойми. Влітку в нічний час, перебуваючи у військовому містечку, він з ОСОБА_17 побачили автомобіль біля будинку. Вони підійшли до вказаного автомобіля, відчинили автомобіль, який був відчинений, сіли всередину і завели двигун, шляхом замикання дротів. На вказаному автомобілі вони поїхали до с.Малий Фонтан, де і залишили його, так як він зламався. В скоєному кається. Просив суворо не карати.
Крім часткового визнання обвинуваченим вини в інкримінованих йому злочинах, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, зокрема:
За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 :
-протоколом огляду місця події від 16.07.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку та дерев`яні ворота, які на час огляд відчинені (т. 1 а.с. 106-113);
-протоколом огляду від 19.07.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що на узбіччі автодороги С-161206 на відстані одного кілометра від с.Писарівка Кодимського району Одеської області було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який було викрадено у ОСОБА_5 . В ході огляду автомобіля в його салоні та на водійських дверях були виявлені сліди пальців рук, які вилучені на липку стрічку (т.1 а.с. 114-123);
-висновком експерта № 32-СП від 06.02.2019 року з якого видно, що слід пальця руки розмірами 28х30, який було вилучено при огляді автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 біля с.Писарівка Кодимського району Одеської області, залишений великим пальцем ОСОБА_3 (т.1 а.с. 124-132);
-свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 . Він являється власником автомобіля ВАЗ 2106. 15.07.2018 року він приїхав додому, заїхав в двір домоволодіння, де і залишив автомобіль. Ключі він залишив замку запалювання автомобіля. Вночі він виявив відсутність автомобіля про що і повідомив працівників поліції. Через декілька днів автомобіль йому повернули.
-Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року, з якої видно, що на автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 накладено арешт (т.1 а.с. 157-158);
-постановами про визнання речових доказів від 17.07.2018 року з якої видно, що автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ; бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору; мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору S/N: НОМЕР_6 , P/N НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 ; мобільний телефон «NOKIA C2-06», IMEI 1 НОМЕР_10 IMEI 2 НОМЕР_11 , дві липкі стрічки з відбитками пальців рук визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи (т.1 а.с. 159-160);
-розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 19.07.2018 року з якої видно, що працівники поліції передали йому на зберігання раніше викрадений в нього автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 (т.1 а.с. 163);
За фактом викрадення майна ОСОБА_6 :
- протоколом огляду місця події від 16.07.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку. При огляді кімнати № 2 житлового будинку зафіксовано розташування речей в кімнаті, а також виявлено відриту кватирку у вікні (т. 1 а.с. 135-150);
- протоколом огляду від 19.07.2018 року з фототаблицями, з якого видно, що на узбіччі автодороги С-161206 на відстані одного кілометра від с.Писарівка Кодимського району Одеської області було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який було викрадено у ОСОБА_5 . В ході огляду автомобіля в його салоні та на водійських дверях були виявлені сліди пальців рук, які вилучені на липку стрічку, три мобільних телефони, а також бензопилу «Штіль» (т.1 а.с. 114-123);
- висновком експерта № 32-СП від 06.02.2019 року з якого видно, що слід пальця руки розмірами 28х30, який було вилучено при огляді автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 біля с.Писарівка Кодимського району Одеської області, залишений великим пальцем ОСОБА_3 (т.1 а.с. 124-132)
- Висновком експерта № 223 від 19.10.2018 року з якого видно, що вартість бензопили «STIHL» MS 170, яку було викрадено у ОСОБА_6 , становить 2556 грн. (т.1 а.с. 152-156);
- Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року, з якої видно, що на автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ; бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору; мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору S/N: НОМЕР_6 , P/N НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 ; мобільний телефон «NOKIA C2-06», IMEI 1 НОМЕР_10 IMEI 2 НОМЕР_11 накладено арешт (т.1 а.с. 157-158);
- постановами про визнання речових доказів від 17.07.2018 року з якої видно, що автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ; бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору; мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору S/N: НОМЕР_6 , P/N НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 ; мобільний телефон «NOKIA C2-06», IMEI 1 НОМЕР_10 IMEI 2 НОМЕР_11 , дві липкі стрічки з відбитками пальців рук визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи (т.1 а.с. 159-160);
- Квитанцією Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 22.07.2018 року про отримання на зберігання вищевказаних речових доказів (т.1 а.с. 161-162);
- Розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 15.03.2019 року з якої видно, що потерпілій ОСОБА_6 працівники поліції повернули викрадену в неї раніше бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору (т.1 а.с. 164);
-Свідченнями потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_3 вона знає, так як він проживав в неї на квартирі. У вечірній час в липні 2018 року ОСОБА_3 приходив до неї додому. Вони поговорили і він пішов. На ранок вона виявила відсутність бензопили, яка знаходилась у кімнаті будинку. Кватирка у вікні, що веде в кімнату була відчинена. Через деякий час їй повернули викрадену бензопилу.
За фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 :
- протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року, з якого видно, що було оглянуто гараж ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 . На момент огляду ворота гаража відкриті, замок відсутній. Однак петля для зачинення воріт на замок зрізана. В гаражі виявлено мопед без акумуляторної батареї, замок запалювання пошкоджений (т.1 а.с. 169);
- Довідкою про вартість, з якої видно, що вартість акумуляторної батареї до мопеду «Дельта» становить 350 грн. (т.1 а.с. 170);
За фактом крадіжки майна у ОСОБА_11 :
- протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року, з якого видно, що було оглянуто гараж ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_4 . На момент огляду ворота гаража зачинені, замок відкритий, секрет замка пошкоджений. На дверях гаражу виявлені сліди пальців рук (т.1 а.с. 173-174);
- Висновком експерта № 25-СП від 04.02.2019 року з якого видно, що сліди папілярних візерунків, які виявлені на металевих воротах гаражу, що належить ОСОБА_11 , залишені ОСОБА_8 (т.1 а.с. 184);
За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 :
- протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року, з якого видно, що було оглянуто територію біля багатоповерхового будинку № 4 по вул. Кузовкова в м.Подільськ. На вказаній території є асфальтована площадка (т.1 а.с. 187-188);
За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 :
- протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року, з якого видно, що було територію провулку біля будинку № 36 та ЗОШ по вулиці Шкільна в с.М.Фонтан Подільського району Одеської області. На оглянутій ділянці виявлений автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 . На момент огляду капот автомобіля відкритий, двері зачинені. При огляді на автомобілі виявлені сліди папілярних візерунків рук, які вилучені на липку стрічку. Під переднім сидінням виявлено технічних паспорт на автомобіль, посвідчення водія ОСОБА_13 (т.1 а.с. 202-203);
- Актом про пожежу від 21.08.2018 року, з якого видно, що в автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 відбулось займання. Причиною займання стало коротке замкнення електропроводки автомобіля (т.1 а.с. 204-205);
- Висновком експерта № 304 від 21.12.2018 року з якого видно, що слід долонної поверхні руки, який виявлено при огляді автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 , залишений долонею правої руки ОСОБА_8 (т.1 а.с. 209-216);
- Висновком експерта № 30-СП від 04.02.2019 року з якого видно, що слід пальця руки, який виявлено при огляді автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 (т.1 а.с. 218-223).
Суд не приймає до уваги свідчення ОСОБА_3 в частині того, що у ОСОБА_6 він крадіжку бензопили не здійснював, а забрав її коли проживав на квартирі, так як вказані свідчення спростовуються поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_3 до моменту крадіжку вже не проживав в неї на квартирі і в нього ключів від будинку не було. На момент крадіжки двері в будинок були зачинені і крадіжка була здійснена через кватирку у вікні, а також протоколом огляду будинку ОСОБА_6 в ході якого було виявлено відкриту кватирку у вікні будинку, протоколом огляду автомобіля, яким заволодів ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено бензопилу, викрадену у ОСОБА_6 .
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано:
за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення;
за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, що посягають на приватну власність особи, їх кількість, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, думку потерпілих про призначення покарання відповідно до закону (т.1 а.с. 227-240).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, застосувавши ст. 70 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 скоїв шість кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_3 заволодів транспортними засобами з метою покататись, без мети особистої наживи, інших мотивів судом не встановлено, суд вважає можливим не призначити йому додаткове покарання конфіскацію майна. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не може врахувати покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_3 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2018 року за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, так як вказаний вирок не набрав законної сили, що підтверджується довідкою Котовського міськрайонного суду Одеської області (призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10.10.2019 року).
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 тримання під вартою, необхідно залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, так як обвинувачений є особою без громадянства, не має власного житла, міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи покарання, яке йому може бути призначене, може ухились від його відбування, а також скоїти нові правопорушення.
Процесуальні витрати в сумі 1859 грн. за проведення експертизи, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (т.1 а.с. 132, 156, 224).
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання
За ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;
За ч.2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`ять) років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 04.03.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1859 грн.
Речові докази після вступу вироку в законну силу:
-сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю;
-бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору, що зберігається в Подільському ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю;
-мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору S/N: НОМЕР_6 , P/N НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 ; мобільний телефон «NOKIA C2-06», IMEI 1 НОМЕР_10 IMEI 2 НОМЕР_11 мобільний телефон марки "Nokia № 73", що зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2018 року, на майно, яке виявлене та вилучене в ході досудового розслідування скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1