У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 Справа №607/12036/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, працюючого в ТОВ «Техно-Буд-Центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимому,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001478 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15ч.1ст.289 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , якому 19.05.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України, яке мотивується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2019 року близько 05 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку по вул. Миру, 4 в м. Тернополі, де в останного з метою збагачення виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 19.05.2019 року близько 05 год., перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , підійшов до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , де переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь підготовленого ключа запалювання відчинив двері даного автомобіля та присів за водійське сидіння автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, використовуючи невідомий предмет, намагався запустити двигун автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_8 , який зателефонувавши на лінію «102» та повідомив правоохоронні органи про злочин.

Виїздом на місце злочину працівників патрульної поліції ОСОБА_5 був затриманий.

19 травня 2019 року о 05 годині 30 хвилин за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 ..

19травня2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

У клопотанні слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.05.2019 рокуавтомобіля марки «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Миру, 4 в м. Тернополі, в ході проведення якого, було виявлено ОСОБА_5 та інші предмети, призначені для вчинення вказаного злочину.

- протоколом допиту ОСОБА_9 , від 19.05.2019 року,який повідомив про обставини незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобоммарки «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 .

- протоколами допитів свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від 19.05.2019 року, які повідомили про обставининезакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 .

- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , від 19.05.2019 року, які повідомили про обставинивиявлення ОСОБА_5 в автомобілімарки «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 .

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 від 19.05.2019 року;

- протоколомогляду відеозапису від 19.05.2019, відповідно до якого під час огляду виявлено ОСОБА_5 , який знаходиться в автомобілі марки «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.05.2019.

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду:

Санкція злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого на даний час підозрюється ОСОБА_5 , передбачає вид покарання позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його судом винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі. Тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-вчинити інше кримінальне правопорушення:

Встановлено, що 13 квітня 2019 року ОСОБА_5 СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.04.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до 11.06.2019.

З наведеного можна зробити висновок, що ОСОБА_5 і надалі може продовжувати свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні:

ОСОБА_5 усвідомлюює, що у разі визнання його судом винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, а також злочину, за який на даний час підозрюється ОСОБА_5 , йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі. Тому, він всякими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, відповідно з цією метою може вчиняти будь які дії щодо впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

На даний час у даному кримінальному провадженні №0001478 від 19.05.2019 як свідків допитано ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_8 вказані свідки, а також потерпілий дають показання, з із змісту яких в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може дізнатись місцезнаходження та проживання вказаних свідків та потерпілого та шляхом погроз, залякування, підмовляння, підкупу може схиляти їх до дачі неправдивих показань, дачі показань на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, прокурор в судовому засіданні зазначає, що приймаючи до уваги вищенаведені ризики, конкретні обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 289 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, працює, не одружений, раніше не судимий, проте є підозрюваним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України в іншому кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше правопорушення.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду;

2) не покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 цілодобово

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування (проживання).

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11 липня 2019 року.
Звільнити негайно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Після оголошення ухвали ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, що в АДРЕСА_1
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1