У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, у якому порушено питання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до 9-ти місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що 30.11.2019 року закінчується раніше продовжений до 6-ти місяців строк досудового розслідування, закінчити яке наразі неможливо внаслідок виняткової складності провадження, яку слідчий обґрунтовує значним обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування: провести тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» та їх огляд; призначити судові експертизи (зокрема, фоноскопічну); зібрати матеріали про особу підозрюваного ОСОБА_5 ; допитати понятих в якості свідків; з урахуванням отриманих доказів, за наявності підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру та допитати підозрюваного; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Вказує, що для закінчення досудового розслідування потрібен додатковий строк 3 місяці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених підстав.
Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку досудового розслідування. Вказували на необґрунтованість підозри та зволікання у проведенні слідчих (процесуальних) дій.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Другим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.02.2019 року.

В рамках даного провадження 30.05.2019 року, о 20 год. 55 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Сутність повідомленої підозри полягає у тому, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_5 , являючись службовою особою, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 28 тис. за не вчинення дій з використанням наданої йому влади.

Обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування у достатній мірі підтверджується залученими до клопотання матеріалами, зокрема, заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про обставини вчинення злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 30.05.2019 року, протоколами використання ідентифікованих засобів (грошових коштів), речовими доказами.

Заперечення сторони захисту стосовно обґрунтованості підозри пов`язані із дослідженням доказів по суті, що на даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не здійснюється. Слідчий суддя лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто, до 30.11.2019. року.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року продовжено до 30.11.2019 року (в межах строку досудового розслідування).
З положень ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до 12-ти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 12-ти місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок виняткової складності провадження.
У клопотанні порушено питання про продовження строку досудового розслідування до 9-ти місяців, що повязано із застосуванням вказаних правових норм.
Встановлено, що раніше продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження - до 6-ти місяців, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року закінчується 30.11.2019 року.

Є обґрунтованими доводи клопотання слідчого про виняткову складність провадження та потребу у додатковому часі не менше 3-х місяців, під час якого слідчим планується проведення слідчих (процесуальних) дій, зазначених у клопотанні, зокрема, повязаних із тимчасовим доступом до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» та їх оглядом; з призначенням судової фоноскопічної експертизи, що з урахуванням характеру слідчих дій потребує значного часу на виконання.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Є прийнятними доводи слідчого про причини не проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій раніше, що обумовлено значним обсягом слідчий (процесуальних) дій, потреба у яких обумовлена необхідністю повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 9-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя