Єдиний унікальний номер 722/56/19
Номер провадження 1-кп/722/33/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 01.11.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року, незаконно виготовлені підакцизні товари заборонені для вільного обігу на території України. Зокрема, підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Відповідно до норм ст.215.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року до підакцизних товарів, в тому числі відносяться спирт етиловий та інші спиртові дистиляти.
Обвинувачений ОСОБА_4 , враховуючи своє скрутне матеріальне становище, бажаючи отримати дохід та збагатитися незаконним способом, вирішив вчинити з корисною метою кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом підакцизних товарів всупереч встановленому законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи службовою особою підприємств, установ, організацій чи фізичною особою-підприємцем, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, направлених на захист економічних інтересів України у сфері господарської діяльності, діючи умисно, бажаючи отримати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, 30.10.2018 року придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області 4620 літрів спирту по ціні 28 грн. за один літр, що був розлитий у 21 ПЕТ бочці синього кольору, орієнтовною ємністю 220 літрів кожна, який зберігав з метою його збуту по ціні 33 грн. за один літр на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 31.10.2018 року під час проведення огляду місця події на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області було виявлено та вилучено незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований, який знаходився у 21 ПЕТ бочці синього кольору орієнтовною ємністю 220 літрів кожна, загальною кількістю 4620 літрів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - етилового спирту.
20.12.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яку прокурора, а також обвинувачений і захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити.
Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в обсязі повідомленої підозри, щиро розкаявся у вчиненому, не оспорює викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення, не викликає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, всебічно сприяє розслідуванню кримінального провадження та з?ясуванню всіх фактичних обставин для встановлення істини та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження у з?ясуванні обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України було враховано наступні обставини:
- ступінь та характер сприяння підозрюваного ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження відносно нього або інших осіб;
- характер і тяжкість обвинувачення;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому щтро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин, що є пом?якшуючими обставинами, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На момент підписання угоди про визнання винуватості сторони розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст.473 КПК України, підстави оскарження вироку в апеляційному порядку (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), що підтверджується їхніми підписами. ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для звернення досудового розслідування в загальному порядку.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною четвертою ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а також роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473,476 КПК України. Також з`ясовано у прокурора та захисника, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:
- кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ч.1 ст.204 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості;
- узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також враховують наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяте на себе за цією угодою зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про винуватість, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 473-476 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.12.2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01.11.2018 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази: спирт, загальним об`ємом 4620 літрів, який розлитий у 21 пластиковій бочці, об`ємом 220 літрів кожна, який згідно акту прийому-передачі від 02.11.2018 року перебуває на відповідальному зберіганні у складському приміщенні магазину №5 ТзОВ "РОМА" (Черніевька область, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А) - конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на р/р UA 5024204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998, Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100 - понесені витрати на залучення експерта у розмірі 1430 (однієї тисячі чотириста тридцяти) грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частин першої та п`ятої ст.476 КПК України у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор матиме право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Головуючий: