overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
.Справа № 626/1244/18 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/1159/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і йому призначено покарання у виді арешту строком на один місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 10 дням арешту, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді одного місяця десяти днів арешту.
На дане рішення подана апеляційна скарга прокурором, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження; колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Хмельницький
08 листопада 2019 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на пластмасову жовту ємність та металевий наперсток.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07 листопада 2019 року, близько 14 год. 30 хв., за адресою Хмельницький р-н., с. Жучківці, по вул. Садова, неподалік буд № 3, в ході обходу території обслуговування працівником сектору дільничних офіцерів поліції ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час спілкування з місцевим жителем громадянином ОСОБА_5 , у останнього було виявлено речовини, що ззовні схожі на наркотичні.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження, що ззовні схожа на наркотичну; паперовий згорток (з газети) в середині якого знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження, що ззовні схожа на наркотичну; пластмасову жовту ємність в середині якої знаходився металевий наперсток (як пристрій для куріння канабісу), на поверхнях якого наявні нашарування темного кольору, що схожі до нашарувань які залишаються після викурювання канабісу.
07.11.2019 рокупостановою слідчого вказані речі визнано речовими доказоми у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, передачі або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на пластмасову жовту ємність та металевий наперсток .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м.Хмельницький
05 листопада 2019 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4033/19
№ 1-в/688/222/19
Ухвала
Іменем України

13 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
12.11.2019 року виконувач обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 15 жовтня 2019 року, близько 09.50 год., під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в камері №8 режимного корпусу №1, в спідній білизні ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений 15 жовтня 2019 року у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою представника Приватної виробничо торгівельної фірми «Корона» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005133 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга представника Приватної виробничо торгівельної фірми «Корона» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005133 та зобов`язання до вчинення дій.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

30.10.2019 року слідчий 2-го СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0005133 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою представника Приватної виробничо торгівельної фірми «Корона» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005133 та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3433/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 381/336/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3360/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3417/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
03 жовтня 2019 року, о 23 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Леново", ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Леново", ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Леново", ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненськоїобласті ОСОБА_4 Довгий
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 138/360/17
провадження № 51-3623км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_7 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 днів.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 18 листопада 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 539/2553/16-к
провадження № 51-690 км 17
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 жовтня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року на 12.00 год. 05 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №700/1123/19
провадження № 1-кп/694/224/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

13.11.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 25.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 13.11.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта,суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка,12-а на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1