Справа № 683/1697/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року біля 18 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства, зокрема в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілій, наніс їй один удар кулаком правої руки в область верхньої третини лівої половини живота, від якого остання впала на підлогу, на правий бік та в подальшому наніс ще не менше двох ударів в область верхньої третини лівої половини живота, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: крововиливу живота, розриву селезінки, що ускладнились кровотечею в черевну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 20.06.2018 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили втрату органу, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів шийного, грудного та поперекового відділів хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 20.06.2018 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 визнав повністю і підтвердив, що він 15.05.2018 року біля 18 год. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , під час сварки із ОСОБА_4 , з якою на той час він був одружений, наніс їй один удар кулаком правої руки в живіт, від якого остання впала на підлогу, та в подальшому наніс ще не менше двох ударів в живіт. В наслідок побиття ОСОБА_4 лікувалася в Старокостянтинівській ЦРЛ та втратила орган селезінку. У вчиненому розкаюється та примирився із потерпілою, цивільний позов прокурора в інтересах Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5 796,56 грн. за лікування потерпілої в Старокостянтинівській ЦРЛ він визнає повність.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений, з яким на той час вона була одружена, дійсно 15.05.2018 року біля 18 год. за місцем її проживання, що по АДРЕСА_3 , під час сварки наніс їй один удар кулаком в живіт, від якого вона впала на підлогу, та в подальшому ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів в живіт. В наслідок побиття вона втратила орган селезінку та лікувалася 9 днів у Старокостянтинівській ЦРЛ. На час розгляду справи вона з обвинуваченим примирилася та претензій до нього не має, а тому просить його суворо не карати, обмежившись іспитовим строком.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили втрату органу, доведена, а тому його дії за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем постійного проживання характеризується позитивно, а також має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Старокостянтинівської ЦРЛ, до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 5 796,56 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 та підтверджується розрахунком витрат на лікування.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області до ОСОБА_5 задовольнити та стягнути із ОСОБА_5 на користь Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області 5 796 грн. 56 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя