УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора Гунько , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, за його заявами від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а саме підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Санаторій Поділля».

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Встановлено, що 16.05.2019 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 3 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019. Обставини повідомленої підозри коротко полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_3 вимагав та отримав від посадових осіб ТОВ «Санаторій Поділля» неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, після чого був викритий правоохоронними органами.

На теперішній час, як пояснив прокурор в судовому засіданні вищевказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 3 КК України, у найкоротші строки буде направлене до суду з обвинувальним актом.

Знаючи про існування вищевказаного кримінального провадження 15.07.2019 ОСОБА_3 подав до Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України зави від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

До тепер за вищевказаною заявою відомості до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_3 не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, а також те, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.
Також в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів скарги та пояснень учасників розгляду, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя