УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005632 від 15.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 19.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0005632 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
15.10.2019 р. до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора відділу моніторингу Приморського ВП ОСОБА_5 , що 15.10.2019 р. нею під час моніторингу мережі інтернет на одному з ресурсів була виявлена публікація про те, що за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, будинок 2, умисне незаконно пошкоджується вказаний об`єкт культурної спадщини.

Як вбачається з інформації оприлюдненої в ЗМІ (посилання на публікацію https://monitor.od.ua/pravoohraniteli/prokuratura-i-policija-odessy-kryshuet-unichtozhenie-pamjatnika-arhitektury-na-ul-bunina-2/) та згідно даних з державного реєстру нерухомих пам`ятників України будівля на АДРЕСА_1 згідно наказу МКТ від 20.06.2008 № 728/0/16-08 - є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення № 293-Од (Особняк Переяславцева кін. XIX ст.) та будь-які дії із вказаним об`єктом можуть виконуватися при наявності відповідного дозволу згідно процедури, а саме:

Статтею 24 Закону України Про охорону культурної спадщини визначений порядок утримання та використання пам`яток культурної спадщини. Відповідно до цієї статті власник або уповноважений ним орган, користувач, зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи достатність підстав вважати, що будівля за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 2 ( приміщення 2/1), можуть буть знищені забудовниками при проведенні будівельних робіт за вказаною адресою.
Та вказаний об`єкт являється пам`яткою архітектури місцевого значення, має значення для подальшого розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення з метою недопустимості подальшого розпорядження, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження пам`ятки архітектури таз метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, передачі, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на вказані об`єкти нерухомості за адресою: м. Одеса. вул. Буніна, 2, нежитлові приміщення: № 2/1.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 15.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України.

Встановлено, що в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що майно розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 2, руйнується являється пам`яткою архітектури місцевого значення, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 23.10.2019 року у справі № 522/17549/19, провадження по справі № 1-кс/522/18191/19, було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на нежитлові приміщення: № 2/1, №2/2, №2/3, №2/4 за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною будь-кому проведення будівельних та ремонтних робіт в приміщенні та на зовнішній стороні фасаду будівлі.

В даному клопотанні, слідчий просить накласти арешт на нежитлове приміщення: № 2/1, за адресою: АДРЕСА_2 , проте, враховуючи, що на нежитлове приміщення № 2/1 вже накладений арешт іншою ухвалою слідчого судді, тому в задоволенні цього клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.10.2019