Провадження 1-во/127/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Таджикистан, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Республіки Таджикистан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401? КК Республіки Таджикистан (незаконне втягнення та участь громадян Республіки Таджикистан та осіб без громадянства у збройних формуваннях, збройному конфлікті або військових діях на території інших держав, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2019, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Таджикистан, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Республіки Таджикистан.

02.08.2019, за результатами розгляду клопотання було задоволено.

20.08.2019, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2019.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 02.08.2019 наявна описка в описовій частині, зокрема, замість: «Особа до якої застосовується екстрадиційний арешт та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і просили слідчого суддю повернути клопотання прокурору, у зв`язку із неналежним оформленням. Також просили застосувати запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою.» слід читати: «Особа до якої застосовується екстрадиційний арешт та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і просили слідчого суддю повернути клопотання прокурору, у зв`язку із неналежним оформленням. Також просили застосувати запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою.»
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в описовій частині ухвали суду від 02.08.2019 (справа № 127/21136/19), а саме замість:

«Особа до якої застосовується екстрадиційний арешт та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і просили слідчого суддю повернути клопотання прокурору, у зв`язку із неналежним оформленням. Також просили застосувати запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою.» слід читати: «Особа до якої застосовується екстрадиційний арешт та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і просили слідчого суддю повернути клопотання прокурору, у зв`язку із неналежним оформленням. Також просили застосувати запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою.»
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя