ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1245/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 31.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно: автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 , за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, 31.07.2019 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_6 заздалегідь не обіцяно придбав та зберігав автомобіль марки «DAF TRUCKS», сідловий тягач Е, д.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який завідомо одержано злочинним шляхом.

Так, відповідно до довідки наданої відділом міжнародного поліцейського співробітництва № 10/19/009/465/1365 від 30.07.2019 даний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений з 19.05.2009 в Німеччині, ініціатором розшуку є правоохоронні органи Німеччини.

31.07.2019 старшим слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено протокол огляду автомобіля марки «DAF TRUCKS», сідловий тягач Е, д.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрації вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено до Петриківського ВП.

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію постановою слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2019 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, опитаний ОСОБА_6 вказав, що зазначений автомобіль, 2004 р. в. він придбав у незнайомого чоловіка в 2009 році. З вказаного часу він користувався зазначеним автомобілем у своїх цілях. Про те, що автомобіль знаходиться у розшуку він не знав. Зі слів ОСОБА_6 на даному автомобілі він неодноразово перетинав Державний кордон України, ніяких питань на митниці не виникало з приводу перетину кордону. В 2016 році останній закінчив працювати підприємцем та закрив підприємницьку діяльність. 24.07.2019 року ОСОБА_6 вирішив продати вищезазначений автомобіль і переоформити його в ТСЦ №1244. Знаходячись в центрі, було виявлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку відповідно до бази «Інтерполу».

Посилаючись на те, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «DAF TRUCKS» д.з. НОМЕР_1 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує ризик його відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

ОСОБА_6 як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт, проти клопотання слідчого заперечував пояснюючи, що а даному автомобілі він неодноразово перетинав Державний кордон України, ніяких питань на митниці не виникало з приводу перетину кордону. В 24.07.2019 він вирішив продати вищезазначений автомобіль і переоформити його в ТСЦ №1244. Знаходячись в центрі, було виявлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку відповідно до бази «Інтерполу».

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечуючи проти клопотання слідчого пояснив, що відсутні будь-які ознаки існування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Питання щодо правовідносин ОСОБА_6 з власником автомобіля, з володіння якого він міг вибути злочинним шляхом, повинні бути вирішені цивільно-правовим шляхом. Тому, відсутні ризики, що є підставою для застосування арешту автомобіля.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З наданих суду матеріалів встановлено, що 31.07.2019 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_6 заздалегідь не обіцяно придбав та зберігав автомобіль марки «DAF TRUCKS», сідловий тягач Е, д.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який завідомо одержано злочинним шляхом.
31.07.2019 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до довідки наданої відділом міжнародного поліцейського співробітництва № 10/19/009/465/1365 від 30.07.2019 даний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений з 19.05.2009 року в Німеччині, ініціатором розшуку є правоохоронні органи Німеччини.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 31.07.2019 та довідкою № 10/19/009/465/1365 від 30.07.2019, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
31.07.2019 автомобіль марки «DAF TRUCKS» д.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 долучено у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Обставини, виявлені під час проведення вказаного огляду автомобіля свідчать про те, що такий автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризику відчуження, а отже, можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення чи перетворення виявленого та вилученого до ВП автомобіля марки «DAF TRUCKS» д.з. НОМЕР_1 , вразі його повернення фактичному володільцю чи власнику за правовстановлюючими документами до перевірки всіх обставин виявленого правопорушення.

Про вказане свідчить обставина виявлення факту перебування даного автомобіля в міжнародному розшуку при намагання ОСОБА_6 укласти договір купівлі-продажу даного автомобіля, тобто відчужити.
Твердження адвоката ОСОБА_7 щодо відсутності ознак вчинення кримінального правопорушення, мають значення для вірної кваліфікації дій ОСОБА_6 та мають бути перевірені належним чином досудовим слідством шляхом проведення ряду слідчих дій. Однак, на даний час у суду відсутні дані що спростовують висновки сторони обвинувачення щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 як заздалегідь не обіцяно придбання та зберігання майна, завідомо одержано злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 , задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане Дніпродзержинським ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2009 належить ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1