Ухвала
Іменем України
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 487/4594/19

провадження № 51- 5328 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року призначено до судового розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000366 від 15 травня 2019 року.
Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК України.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, не зазначає, яких саме істотних порушень допустився суд апеляційної інстанції, розглядаючи його апеляційну скаргу на рішення слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2019 року та не обґрунтував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно зі ст. 438 КПК України.
Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що він заявив відвід всьому складу суду Миколаївського апеляційного суду, який залишився без розгляду.
Проте з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 було заявлено відвід складу Миколаївського апеляційного суду відповідно до положень ст. 80 КПК України та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України під час судового провадження в апеляційному суді.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3