Справа №635/6458/19
Провадження №1-в/635/2/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 01 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений 01 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи. 17 листопада 2017 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на адресу Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та був прийнятий до виконання. 17 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року та 03 січня 2018 року ОСОБА_4 були направлені виклики для постановлення на облік, за якими засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив. 04 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області були направлені запити щодо забезпечення явки ОСОБА_4 30 січня 2018 року з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на адресу Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшли рапорт дільничного офіцера поліції від 12.12.2017 та 23.01.2018 щодо неможливості забезпечити явки засудженого до Харківського РВ так як двері домоволодіння ніхто не відчинив. 10 квітня 2018 року ОСОБА_4 був направлений виклик, за яким він не з`явився, причини неявки не повідомив. 04 травня 2018 року ОСОБА_4 був направлений виклик рекомендованою поштою з повідомленням, який повернувся на адресу Харківського РВ в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою. За адресою місця проживання засудженого були здійснені неодноразові виїзди працівників Харківського РВ, але встановити чи дійсно ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою не виявилось можливим. 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи. При перевірці медичних закладів та відділу РАЦСу на предмет знаходження на лікування або можливої смерті було встановлено, що засуджений до медичних закладів за допомогою не звертався. По облікам відділу РАЦСу як померлий не проходив. Згідно відповіді ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» ОСОБА_4 в установі не значиться. За даними АІС «АРМОР» на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності. При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_4 в Харківському ОРВК Харківської області на обліку не перебуває, на строкову службу за мобілізацією та за контрактом не призивався. Згідно відповіді КЗ «Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб» ОСОБА_4 до закладу не звертався та у закладі не перебуває. Заходами попереднього розшуку встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_4 не вдалося. 27 червня 2018 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було направлено подання відносно гр. ОСОБА_4 для оголошення розшуку. Згідно відповіді Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за вих.№4150/119-93/01/14-2018 від 16.08.2018 стало відомо, що ОСОБА_4 оголошено в державний розшук. У зв`язку з викладеним і було ініційовано перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Прокурор Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність та просить в задоволенні подання відмовити.

Від представника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду також надійшла заява, в якій він просить щоб дану справу розглядали у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся. В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_4 , в яких останній просить суд відкласти розгляд справи, оскільки він не має можливості приїхати до суду через хворобу матері, за якою здійснює докляд.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частин третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1