Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/353/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючогосудді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_7 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що з матеріалів особової справи вбачається, що під час відбування іспитового строку з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0001505 від 17.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
На даний час вищезазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда, рішення у справі не прийнято (а.п.193).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Ухвала районного суду порушує конституційні принципи та норми, оскільки суд фактично відмовив ОСОБА_7 , як особі, яка притягнута до кримінальної відповідальності, що прямо порушує вищевказані норми.
Крім тог,о суд вийшов за межі закону ухвалюючи оскаржуване рішення, оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що особа, яка обвинувачується у скоєнні нового злочину - не може бути звільнена від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з інформації наявної в єдиному державному реєстр судових рішень, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали кримінального провадження за №0001505 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вчиненого ним під час іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, колегія суддів погоджується з думкою районного суду про те, що необхідно відмовити в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_7 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що згідно роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину - суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Отже, системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання.
Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що до розгляду кримінального провадження по сутті щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку.

Доводи апеляції ОСОБА_7 стосовно порушення конституційних принципів та норм, колегією суддів не можуть бути враховані, оскільки безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, є порушенням загальних засад кримінального провадження, що визначають законність та рівність перед законом і судом.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2019 року якою відмовлено в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4