Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3577/2019 Справа №641/6924/19
УХВАЛА
09 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
1.Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні «кімнати поліції» на станції метро «Академіка Барабашова» в м. Харкові?
2.Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.08.2019 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 30.08.2019 року приблизно о 17:15 год. на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Ак. Барабашова», був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі знаходиться невідома речовина. (ЖЄО № 825 від 30.08.2019 року).
30.08.2019 згідно рапорту поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби на станції метро «Академіка Барабашова», близько 17:10 год. у вестибюлі було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , у якого було виявлено один полімерний пакунок з речовиною та дві пластикові ампули із речовинами.
Після цього, 30.08.2019 в приміщенні «кімнати поліції» на станції метро «Академіка Барабашова» в м. Харкові старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд речей, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу було вилучено у ОСОБА_4 наступні предмети: один прозорий полімерний пакунок із фіксатором, розміром 6х4 см, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору; дві ідентичні пластикові ампули, довжиною 2 см, найтовщим діаметром 0,5 см, в одній із яких міститься речовина бордового кольору, а в іншій коричневого кольору, які ОСОБА_4 видав працівникам поліції. При цьому останній пояснив, що це «фен» - психотропна речовина, яку він зберігав при собі для власного вживання без цілі збуту.
Вказані предмети були вилучені та поміщені до одного полімерного пакунку № 4272034 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
1.На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні «кімнати поліції» на станції метро «Академіка Барабашова» в м. Харкові?
2.Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1