печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 Заступник начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 ., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням на здійснення тимчасового доступу вилучення копій програмного забезпечення та копій всієї інформації яка міститься в базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2014 року по 21.06.2015, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що остим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001111 від 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, надаючи останній незаконні вказівки щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою штучного розподілу справ та визначення його головуючим, переслідував корисливий мотив та діяв в інших особистих інтересах, які виразились у тому, що суддя ОСОБА_5 отримуючи смс-повідомлення з проханням постановити те чи інше неправосудне рішення (ухвалу) та у подальшому постановляючи такі рішення, діяв умисно, розраховуючи на отримання неправомірної матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів та інших матеріальних благ для себе від відправників смс-повідомлень або інших осіб, в інтересах яких надсилались такі повідомлення і постановлялись завідомо неправосудні рішення (ухвали).

В ході досудового розслідування 24.02.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

8 травня 2019 року до управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України надійшло клопотання № 4876/17-35 від 08.05.2019 експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо забезпечення доступу до програмного забезпечення «АСЕД Апеляція».

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання призначеної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у органу досудового розслідування виникла необхідність надати доступ до програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, враховуючи, що досудове розслідування уже триває понад чотири роки, так як було розпочато 10.06.2015, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1