ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/821/2/19 ЄУНСС: 705/4685/18 Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року, якою ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року про повернення засудженому ОСОБА_6 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, скасовано, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2019 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2018 про повернення засудженому ОСОБА_6 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002, скасовано, а матеріали провадження за заявою останнього повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Вважаючи ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2019 незрозумілою засуджений ОСОБА_6 подав заяву про її роз`яснення, в якій просить роз`яснити дану ухвалу в частині висновку суду про те, чи мало місце відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції, з подальшою передачею кримінального провадження до суду першої інстанції.

Необхідність такого роз`яснення засудженим обумовлена практичною бездіяльністю суду першої інстанції за його заявою, що водночас створює йому перешкоди як суб`єкту права на реалізацію подальших заходів захисту його права чітко формулювати правову позицію в межах ч. 1 ст. 466 КПК України у зверненнях до наглядових та контролюючих інстанцій.

Розгляд заяви засуджений просив провести за його безпосередньою участю.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про наявність підстав для роз`яснення судового рішення, прокурора про залишення без задоволення заяви засудженого, проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_6 , вивчивши виділені матеріали за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаних положень закону, роз`яснення рішення це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з виділених матеріалів за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшли на запит суду апеляційної інстанції, 30.01.2019 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області, про роз`яснення якої ОСОБА_6 порушується питання, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2018, якою повернуто засудженому ОСОБА_6 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 скасовано, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції від 30.01.2019 викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали, а резолютивна частина судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2019, про роз`яснення якої порушується питання, є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер, колегія суддів не знаходить підстав для її роз`яснення, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 відповідного змісту.

Щодо доводів ОСОБА_6 про незрозумілість чи відкривалось судом апеляційної інстанції провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів звертає увагу на те, що в межах рішення, яке засуджений просить роз`яснити, 11.12.2018 суддею судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 відкривалось провадження лише за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2018 про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами. Дана ухвала з відповідними додатками цього ж дня направлена до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року, якою ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, скасовано, а матеріали провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :