Справа № 211/2809/19
Провадження № 1-кп/211/499/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000248 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи , що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу відсутні , він вину визнав та має постійне місце проживання. Пояснив також, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( квартира належить матері його цивільної дружини ). Просить визначити місцем за яким визначити домашній арешт АДРЕСА_2 , де мешкає його цивільна дружина.
Захисник в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підтверджень того, що цивільна дружина обвинуваченого мешкає за вказаною адресою не надано, також дана кімната не є приватизованою та згоди власник на його проживання не надано. Також відсутні дані про стан здоров`я на даний час, оскільки за рік обвинувачений лише 1 раз звертався до лікарні у лютому 2019 року.

Вислухавши учасників судового провадження, суд, зазначає наступне.

Згідно ст.. ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про доцільність зміни запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому на більш м`який, а саме домашній арешт, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Також суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , офіційно не працює, не одружений, після вчинення на території Республіки Польща злочину покинув територію країни , обвинувачується у вчинені інших кримінальних правопорушень
Згідно ст.. 181 ч 1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( квартира належить матері його цивільної дружини ). Однак мати цивільної дружини заперечує проти проживання його у її квартирі. ОСОБА_6 просить визначити місцем , де він буде проживати - гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його цивільна дружина. Однак до суду не надано дозволу юридичної особи якій належить даний гуртожиток про можливість проживання ОСОБА_6 у даному гуртожитку. Той факт, що його цивільна дружина мешкає у гуртожитку не дає права вселяти іншу особу без такої згоди власника гуртожитку.
Крім того, суд враховує те, що суду не надані відомості про стан здоров`я обвинуваченого на даний час , а також відсутність відомостей, що він за станом здоров`я не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора.
З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання обвинуваченому ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1