Провадження 1-в/201/831/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року, а також ознайомившись з особовою справою № 34/2019, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, що, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Суд, вивчивши подання уповноваженої особи органу з питань пробації і матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів подання судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14 травня 2019 року засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та був ознайомлений з порядок відбування випробувального терміну, у останнього була відібрана підписка про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, а також винесена постанова про встановлення днів явки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у перший понеділок кожного місяця.

Згідно долученого до подання листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 добросовісно і вчасно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у встановлені йому дні явки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, враховуючи те, що останній регулярно з`являється до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлені йому дні явки, при цьому, ОСОБА_4 дійсно протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, однак зазначені правопорушення не мали характер грубого порушення громадського порядку або свідчили б про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1