Справа№751/4023/19
Провадження №1-кс/751/1805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

12.06.2019 до суду подано клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 0000392 від 26.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 21.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 23.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 09.04.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 21.02.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2019 продовжено дію запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 14.06.2019.

В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання 21.02.2019 року та під час продовження 16.04.2019 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 і на даний час не зменшилися, беручи до уваги відсутність сталих соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку, також, враховуючи його репутацію, а також суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину за підозрою, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів різного характеру та має не погашену судимість, беручи до уваги характер антисоціальності кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, поведінку підозрюваного після вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілих, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 серпня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1