Справа 366/3055/19
Провадження № 1-кс/366/789/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 0212.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 ; два металеві предмети; дві пари робочих рукавичок; набір ключів та 2 акумуляторні батареї Coslight 6-GFM-100X/B-ЧАЙЛД КОД, залишивши на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області, по вул. Київській, 25 в смт. Іванків.

Клопотання мотивоване тим, що 01.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили спробу таємного викрадення двох акумуляторних батарей металевого щита базової станції ТОВ «Лайфсел» № 3551, що в с. Кухарі, Іванківського району Київської області, по вул. Гайовій (піонерській), 24. Однак, з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний намір до кінця, так як на місці вчинення кримінального правопорушення були виявлені працівниками поліції.

01 грудня 2019 року, в період часу з 14 до 16 години, працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого із салону автомобіля, на якому пересувались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вилучено 2 акумуляторні батареї Coslight 6-GFM-100X/B-ЧАЙЛД КОД, два металеві предмети; дві пари робочих рукавичок; набір ключів.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно шляхом передачі на відповідальне зберігання на території Іванківського ВП..

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_6 , про день та час розгляду клопотання повідомлена вчасно, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2109 д. н. з. НОМЕР_1 , 2 акумуляторні батареї Coslight 6-GFM-100X/B-ЧАЙЛД КОД, два металеві предмети; дві пари робочих рукавичок; набір ключів є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані у клопотанні речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 02 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109 д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , (номер шасі НОМЕР_2 );

- на 2 акумуляторні батареї Coslight 6-GFM-100X/B-ЧАЙЛД КОД,

- на два металеві предмети;

- на дві пари робочих рукавичок;

- на набір ключів.

До завершення досудового розслідування автомобіль марки «ВАЗ 2109 д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , (номер шасі НОМЕР_2 ); 2 акумуляторні батареї Coslight 6-GFM-100X/B-ЧАЙЛД КОД; два металеві предмети; дві пари робочих рукавичок; набір ключів - зберігати на території внутрішнього двору Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25;

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1