Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2942/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на об`єкт нерухомості громадський будинок, нежитлові приміщення площею 248,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00), накладений ухвалою слідчого судді від 16.02.2015 у кримінальному провадженні № 0000251 від 15.12.2014.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2015 Подільським районним судом м. Києва задоволено клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000251 від 15.12.2014 та було накладено арешт на об`єкт нерухомості громадський будинок, нежитлові приміщення площею 248,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) із забороною проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості.

На даний час відпала потреба у застосуванні арешту на зазначений об`єкт нерухомості, оскільки 25.02.2019 слідчий СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000251 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримав.

До початку судового розгляду прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому проти скасування арешту не заперечував та просив розгляд клопотання провести без його участі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що 25.02.2019 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000251 від 15.12.2014 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати клопотання про скасування арешту майна у закритому кримінальному провадженні № 0000251, у якому досудове розслідування вже завершене і не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251, яке закрите, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1