У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003762 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 03.09.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_5 про те, що цього ж дня, близько 17-24 год. нею, під час патрулювання в складі екіпажу, за порушення правил дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 (в) ПДР України було зупинено легковий автомобіль марки «Ауді» модель А8, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.02.2001, виданого на ім`я ОСОБА_7 , та співставленням зазначених в ньому даних із даними бази НАІС виявлено, що відомості про вказаний транспортний засіб в електронній системі взагалі відсутні, що підтверджується рапортом, та скриншотом із бази НАІС копія яких додається до клопотання.

У клопотанні вказано, що на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.02.2001, виданого на ім`я ОСОБА_7 , та ключі від вказаного транспортного засобу. Крім того, було вилучено автомобіль торгівельної марки «Ауді» модель А8, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Клопотання обгрунтоване тим, що даний автомобіль може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Тому слідчий просить накласт арешт на вказані вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від автомобіля із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із витягу з кримінального провадження № 0003762 від 04.09.2019 року, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України за підробкою документів, а саме підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А6».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із змісту клопотання про арешт майна та протоколу огляду місця події від 03.09.2019 року слідує, що автомобіль марки «Ауді» модель А6 в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.02.2001, видане на ім`я ОСОБА_7 , були вилучені 03.09.2019 року, а звернувся слідчий до суду з клопотанням про арешт майна 05.09.2019 року, що вбачається з поштового конверта.

Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003762 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.02.2001, видане на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль марки «Ауді А6» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, вилучені під час огляду місця події 03.09.2019 року, особі, у якої було вилучено зазначене майно - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1