УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду та зміну запобіжного заходу

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005109 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби, з підстав, викладених у його письмовому клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказала, що його пробачила.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід задоволити з таких підстав.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:
- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом» і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;
- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Під час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу судом визначається можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.
При вирішенні клопотання щодо зміни дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його вини у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, примирення з потерпілою.
Суд вважає, що на даний час відсутні будь-які переконливі підстави, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт цілодобово.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.
Суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0005109 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задоволити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці з 22 жовтня 2019 року до 20 грудня 2019 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту негайно вручити обвинуваченому та направити для виконання Рівненському міському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Рівненському міському відділу поліції ГУНП в Рівненській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1