КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали з кримінального провадження №0000845 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 23 липня 2019 року по 21 вересня 2019 року, включно.

На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Під час вивчення матеріалів з кримінального провадження, суддя-доповідач прийшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають прийняти одне із рішень, передбачених ст. 399 КПК України.

Так, з матеріалів з кримінального провадження вбачається, що ухвала суду, якою ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою, постановлена 23.07.2019 року, проте, долучений до матеріалів провадження журнал судового засідання, в якому вирішувалось це питання, датований 16.07.2019 року. При цьому, вказаний журнал судового засідання не містить даних про видалення суду до нарадчої кімнати - 16.07.2019 року, а вихід суду з нарадчої кімнати та проголошення ухвали саме 23.07.2019 року, що за наявності вказаних суперечностей унеможливлює визначення меж перевірки апеляційним судом у даному провадженні, у відповідності до положень ст. 404 КПК України.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає, що матеріали з кримінального провадження підлягають поверненню до суду, який постановив ухвалу,для належного оформлення.

За приписами ст. 399 КПК України суддя-доповідач може лише залишити апеляційну скаргу без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, повернути апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, або відмовити у відкритті провадження, відповідно до ч. 4 цієї норми закону.

Проте, з метою дотримання принципу верховенства права, коли людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, забезпечення права на захист, повинні бути застосовані приписи ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до яких, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 110, ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

матеріали з кримінального провадження №0000845 щодо ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для належного оформлення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1