Дата документу 27.08.2019
Справа № 334/2358/19
Провадження № 1-кс/334/2854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження №0004898 за ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження №0004898 за ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки як вказано в оскаржуваній постанові - проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2014 року невстановлені особи, підробили підпис гр. Зайцева у заявах, та без його відома перевели останнього на іншу посаду та у подальшому скоротили без його відома. При цьому слідчий приходить до висновку, що про наявність господарських відносин між ОСОБА_4 та ПрАТ «Запоріжтрансформатор», та як наслідок відсутність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб зазначеного підприємства.

Про відсутність повного та об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню свідчить той факт, що слідчий назву організаційно-правової форми підприємства вказує невірно.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004898 винесену слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції ОСОБА_5 26 квітня 2019 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду скарги, виклик в судове засідання слідчого.

В судове засідання 27.08.2019 прокурор, слідчий не з`явилися, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 17 грудня 2014 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості до ЄРДР за №0004898 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_4 про підроблення його підпису у заявах, на підставі яких його без його відома перевели на іншу посаду та у подальшому скоротили.

Постановою слідчого від 31.10.2015 вказане кримінальне провадження було закрите, оскільки слідчий дійшов висновку, що наявні господарські відносини між ОСОБА_4 і підприємством.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2016 ця постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

Також 25.05.2015 внесені відомості до ЄРДР за №0002421 за ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_4 про відсутність на депозитарному обліку ТОВ «Український енергетичний реєстр» рахунку в цінних паперах на його ім`я, та 11.05.2017 внесені відомості до ЄРДР за №0002142 ч.1 ст. 172 КК України за повідомленням про наявність в діях посадових осіб ПАТ «Запоріжтрансформатор» грубого порушення законодавства про працю.

Постановами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 30.10.2017 та 15.11.2017 відповідно вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0004898.

Керівником місцевої прокуратури №3 було виявлено, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне, всебічне і неупереджене розслідування вказаних кримінальних проваджень, про що повідомлявся ОСОБА_4 . В порядку ст.. 36 КПК України прокурором були надані вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0004898 (об`єднаному).

Згідно матеріалів кримінального провадження, після цього слідчим не було проведено у справі жодних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі на виконання вказівок прокурора, і постановою слідчого від 26.04.2019 закрито кримінальне провадження. При цьому, як вбачається зі змісту постанови, слідчий встановив, що факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, та ст. 172 КК України не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що всупереч наведеним вимогам КПК України обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, не надано оцінки наявним у справі доказам для прийняття процесуального рішення про закриття провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження таким вимогам не відповідає, належним чином не мотивована, а тому підлягає скасуванню.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження №0004898 від 17.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 27.08.2019 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1