Справа № 541/2385/19
Провадження № 1-кс/541/1343/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

17.10.2019 прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: сільськогосподарську культуру кукурудзу в качанах в одному мішку, яку вилучено на території земельної ділянки з кадастровим номером 5323:28:9200:00:009:0155 площею 148,5031 га, за межами населених пунктів на території Шахворостівської сільської ради Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 за №0000802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, порушене за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 вересня 2019 року невстановлені особи зловживаючи службовим становищем, незаконно заволоділи урожаєм кукурудзи на земельній ділянці державної власності, з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, загальною площею 148,5 га, які перебувають у постійному користуванні ПТУ №44 м. Миргород.

З метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінального провадження, фіксації, збереження слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення та з метою врятуванням майна, до постановлення ухвали, в порядку ст.233 КПК України слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , 14 жовтня 2019 року на території земельної ділянки з кадастровим номером 5323:28:9200:00:009:0155 площею 148,5 га, яка перебуває у постійному користуванні Професійно-технічного училища №44 було проведено огляд.

В ході проведення огляду виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно: зразки кукурудзи в качанах в одному мішку білого кольору в опечатаному стані, які в подальшому визнано речовими доказами у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертних досліджень, зокрема, щодо врожайності та якості зернових культур, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такі речові докази, як зразки кукурудзи в качанах в одному мішку білого кольору в опечатаному стані, які вилучено на території земельної ділянки з кадастровим номером 5323:28:9200:00:009:0155 площею 148,5031 га, за межами населених пунктів на території Шахворостівської сільської ради Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Незастосування арешту згаданого майна може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 17.10.2019 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області: зразки кукурудзи в качанах в одному мішку білого кольору в опечатаному стані, які вилучено на території земельної ділянки з кадастровим номером 5323:28:9200:00:009:0155 площею 148,5031 га, за межами населених пунктів на території Шахворостівської сільської ради Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5