Справа № 367/320/15-к
Провадження №1-кп/367/203/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.06.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001655 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим через відсутність його за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та про надання дозволу на його затримку з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник залишив дане питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від судового розгляду, за місцем проживання не перебуває, його привід виконати не можливо (про що свідчать рапорт поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 та пояснень сусідки обвинуваченого ОСОБА_9 ), суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі. Надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 187, 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по даній справі.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання розшуку, затримки і приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1