У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , розглянувши провадження за об`єднаною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні від 25.06.2019 року за № 0002694 від 05.10.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться об`єднана скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні від 25.06.2019 року за № 0002694 від 05.10.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії
Так, попередньо слідчим суддею встановлено, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0002694 та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 308/7021/19, провадження № 1-кс/308/4839/19), за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0002694 та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 308/7021/19, провадження № 1-кс/308/4840/19) та за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0002694 та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 308/7021/19, провадження № 1-кс/308/4841/19).
Ухвалами слідчого судді від 02.07.2019 року відкрито провадження за кожною з вказаних скарг та призначено їх до розгляду.
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2019 року вказані провадження за скаргами об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 308/7021/19, провадження № 1-кс/308/4837/19.
Скаржник ОСОБА_2 в засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у змісті скарг.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з тих підставі, що на даний час слідчий суддя не вправі розглядати вимоги скарг з тих підстав, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002694 від 05.10.2017 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надісланий прокурорм Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду, надавши копію відповідного супровідного листа від 18.0.2019 року.
Вивчивши зміст скарг та додані до них письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргами, в яких просить скасувати постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 25.06. 2019 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про проведення слідчих дій(слідчих експериментів) у кримінальному провадженні № 0002694 від 05.10.2017 року.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У розумінні п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання захисника проводить таку слідчу (розшукову) дію як проведення слідчого експерименту за своїм змістом є слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002694 від 05.10.2017 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надісланий прокурором Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду на розгляд, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчено.
Відтак, приходжу до переконання, що подані ОСОБА_2 скарги не можуть бути розглянуті слідчим суддею, оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено. Разом з тим скарги заявника можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні від 25.06.2019 року за № 0002694 від 05.10.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1