Справа № 182/8487/18
Провадження № 1-кс/0182/3522/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000561 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Березовський, Кемеровської
області РФ, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною
освітою, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000561 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 24.12.2009 приблизно о 12-15 год., знаходячись на перетині вул. Довгалівської та Маяковського в м. Нікополі Дніпропетровської обл., біля одного з домоволодінь знайшов, тобто незаконно придбав кастет саморобного типу та носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.
В той же день приблизно о 15.30 год. ОСОБА_5 біля магазину „1000 дрібниць, розташованого по вул. Микитинській у м. Нікополі, Дніпропетровської області, було затримано працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення і в період часу з 15.30 год. до 16.05 год. під час особистого огляду речей в правій кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-роздріблюючої дії.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України як незаконне носіння кастета без передбаченого законом дозволу.
17.11.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 263 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_5 невдовзі після скоєння злочину покинув своє місце проживання у м. Нікополь, переховується від органу досудового розслідування і місцезнаходження його невідоме.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування, так як зник зі свого постійного місця проживання, на виклики слідчого добровільно не з`являється, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та до суду надійшло клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, у зв`язку з чим постановою слідчого від 21.11.2014 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного оголошено у розшук.
Згідно ч.4 ст. 189 слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.
Разом з тим, в наданих слідчим матеріалах відсутні жодні докази, на які посилається слідчий в обґрунтування підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (покази допитаних свідків, висновок експертизи, допит підозрюваного).
Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
Керуючись ст. 189-190 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000561 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1