печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.2017, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 04.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.2017, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 04.09.2019.
Скаржник про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Заявник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис № 0004959 про вчинені кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.190, ч. 3 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 358 КК України.
17.08.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_5 провів обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та його сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 , в результаті якого був вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору з sim-картами операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».
Обшук проведено у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004959 від 17.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 року у справі 757/43165/19-к.
На даний час процесуальне керівництво відносно кримінального провадження від 17 листопада 2017 року в межах якого можуть прийматися процесуальні рішення відносно вказаного вище майна здійснює Київська місцева прокуратура №6.
04 вересня 2019 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повернення майна, яке було вилучено. За даними ресурсу відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» за посиланням http: ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання було отримано 06.09.2019 року.
Станом на 16.09.2019 року вказане клопотання залишилось без належної відповіді, що стало підставою звернення до суду з цією скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити, оскільки судовим розглядом встановлено, що заявник оскаржує дії уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, а фактично з вище вказаним клопотанням було направлено на адресу прокуратури м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 55, 56, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.2017, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 04.09.2019- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1