Справа № 645/3370/19
Провадження № 1-кс/645/1731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначено, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 внесеному до ЄРДР 21.02.2017 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах коробку з боєприпасами, в кількості 20 одиниць у невстановленої в ході слідства особи. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 прослідував до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приховав вказані патрони у шафі в коридорі, які там знаходились , при цьому нікому про це не повідомивши.

16.08.2014 року під час проведення обшуку за вищевказаним місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено картонну коробку світло-коричневого кольору, всередині якої знаходилось 20 патронів калібру 7,62х39 мм з маркуванням «539 та «75» до автомату системи «Калашнікова».

Відповідно до висновку судової експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 387 від 17.08.2014 виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 предмети є боєприпасами бойовими автоматним патронами, калібру 7,62 мм (5,45х39 АК), таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим 01.10.2014 року його оголошено у розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосовувати відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що разом із клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 30.05.2019 року слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке було задоволено ухвалою слідчого судді, проте ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана та втратила законну силу 30.11.2019 року, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку із чим просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року про затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила свою законну силу 30.11.2019 року, підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1