Справа № 216/2917/19
провадження 1-кс/216/2806/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

17 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000845 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2019 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, прибув до приміщення торгівельного ларька, розташованого по АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження стіни ларька, проник до приміщення даного торгівельного ларька, звідки таємно викрав майно, а саме: цигарки в кількості 20 пачок, що належать ФОП « ОСОБА_5 ». Після чого, ОСОБА_4 заволодівши майном потерпілого, почав тікати з місця скоєння злочину, про те не довів свій злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охоронної служби, на відстані близько 15 м. від місця вчинення злочину, чим намагався заподіяти ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку.

Предметом вчинення кримінального правопорушення являється: цигарки з фільтром «Прилуки класичні 12» (29,53 Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,27,7), в кількості 4 пачок, придбані 13.02.2019 року, вартістю 92,33 гривень; цигарки з фільтром «Прилуки класичні 8 Економ» (26,19, Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,24,57), в кількості 3 пачок, придбані 13.02.2019 року, вартістю 61,42 гривень; цигарки з фільтром «Прилуки класичні 12(25)» (31,5 Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,29,55), в кількості 4 пачок, придбані 07.02.2019 року, вартістю 98,49 гривень; цигарки з фільтром «Прилуки класичні 8(25)» (30,48 Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,28,59), в кількості 3 пачок, придбані 07.02.2019 року, вартістю 71,48 гривень; цигарки з фільтром «Parker & Simpson P&S Red» (27,15, Імперіал Тобакко Юкрейн,25,21), в кількості 4 пачки, придбані 01.05.2019 року, вартістю 84,04 гривень; цигарки з фільтром «Parker & Simpson P&S Blue» (28,58, Імперіал Тобакко Юкрейн,26,54), в кількості 2 пачки, придбані 01.05.2019 року, вартістю 44,24 гривень;

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (за ознаками крадіжки майна).

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013) та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

17.05.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000845.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000845, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків має істотне значення для кримінального провадження № 0000845 від 09.05.2019 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0000845 від 09.05.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво оцінювача №14509/13 від 28.03.2013), як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 09.05.2019.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013).

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яка ринкова вартість цигарок з фільтром «Прилуки класичні 12» (29,53 Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,27,7), в кількості 4 пачок, станом на 09.05.2019?

- яка ринкова вартість цигарок з фільтром «Прилуки класичні 8 Економ» (26,19, Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,24,57), в кількості 3 пачок станом на 09.05.2019?

- яка ринкова вартість цигарок з фільтром «Прилуки класичні 12(25)» (31,5 Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,29,55), в кількості 4 пачок станом на 09.05.2019?

- яка ринкова вартість цигарок з фільтром «Прилуки класичні 8(25)» (30,48 Брітіш Американ Тобако Сейлз Енд Маркетинг Україна ТОВ,28,59), в кількості 3 пачок станом на 09.05.2019?

- яка ринкова вартість цигарок з фільтром «Winchester Compact Blue» (29,05, Джей Ті Інтернешнл Компані,26,82), в кількості 1 пачки станом на 09.05.2019?

- яка ринкова вартість цигарок з фільтром «Parker & Simpson P&S Red» (27,15, Імперіал Тобакко Юкрейн,25,21), в кількості 4 пачок станом на 09.05.2019?

- яка ринкова вартість цигарок з фільтром «Parker & Simpson P&S Blue» (28,58, Імперіал Тобакко Юкрейн,26,54), в кількості 2 пачок станом на 09.05.2019?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 09.05.2019; копію зазначеної ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013)..

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи."

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1