Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7870/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хітет» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000051, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Хітет» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000051.

Скаргу обґрунтовує тим, що 29 серпня 2019 року старшим слідчим СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 від 18 квітня 2019 року проведено обшук у нежитловому складському приміщенні літ. S площею 382,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на прав приватної власності ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

За результатами обшуку приміщення літ. S площею 382,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучене майно, товарно-матеріальні цінності, перелік яких зазначений в описі на 44-х аркушах до протоколу обшуку. Слідчим було складено протокол від 29 серпня 2019 року, який ним було іменовано як «продовження до протоколу обшуку від 28 серпня 2019 року».

Вилучені 29 серпня 2019 року товарно-матеріальні цінності згідно опису до протоколу, були передані на зберігання ОСОБА_5 , про що останнім було власноручно написано розписку. Вказані товарно-матеріальні цінності, що вилучені слідчим та передані на зберігання ОСОБА_5 , залишені у належному на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складському приміщенні літ. S площею 382,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , двері якого опечатані за допомогою паперових бирок з пояснювальними написами, підписами понятих, самого слідчого та відтиском печатки «Для пакетів № 24 СУ ГУНП в Черкаській області».

Вказане, унеможливлює власникам приміщення доступ до свого майна та обмежує їх у його користуванні.

На майно, що було вилучене 29 серпня 2019 року, перелік якого зазначений в описі на 44-х аркушах до протоколу обшуку, складеного 29 серпня 2019 року, який слідчим іменовано як «продовження до протоколу обшуку від 28.08.2019 року», не можуть засовуватись положення абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, як майна, що вилучене в ході обшуку згідно ст. 235 КПК України, як на таке, що надавався дозвіл на його відшукування, в наслідок чого клопотання мало бути подане протягом 48 годин після вилучення майна, з огляду на наступне.

Майно, що було вилучене 29 серпня 2019 року, перелік якого зазначений в описі на 44-х аркушах до протоколу обшуку, складеного 29 серпня 2019 року, не може вважатись таким, що вилучене в ході обшуку проведеного на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11149/19 від 22 серпня 2019 року, з огляду на наступне.

28 серпня 2019 року старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000051 від 18 квітня 2019 року, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11149/19 від 22 серпня 2019 року, проведено обшук у нежитловому складському приміщенні літ. 8 площею 382,8 кз.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку проведеного 28 серпня 2019 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11149/19 від 22 серпня 2019 року були вилучені речі та документи які занесені до протоколу обшуку від 28 серпня 2019 року.

КПК України визначає, що протокол це спосіб фіксації ходу і результатів проведення процесуальної дії. Вимоги до протоколу встановлені ст. 104 КПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 104 КПК України у протоколі від 28 серпня 2019 року зазначено: місце проведення процесуальної дії: АДРЕСА_1 , складське приміщенні літ. 8 площею 382,8 кв.м.; назва процесуальної дії: обшук; дата та час: 28 серпня 2019 рік, початок 11 год. 28 хв. зупинено 18 год. 54 хв.

Також у протоколі від 28 серпня 2019 року зазначено всі інші необхідні данні, в т.ч. і отримані результати, а саме відшукуванні та вилучені речі, ноутбуки, носій інформації та документи.

В протоколі від 28 серпня 2019 року чітко зазначено, що обшук проведено на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11149/19 від 22 серпня 2019 року.

Також в протоколі від 28 серпня 2019 року вказано, що: «у зв`язку з неможливістю завершити проведення слідчої дії до 22:00 год., проведення обшуку було призупинено».

Так, кримінально-процесуальним законом встановлено, що проникнення до приміщення на підставі ухвали слідчого судді можливо лише один раз.

Те, що слідчий та особи які проводили обшук вибули із складського приміщення в якому проводився обшук, свідчить зміст самого протоколу від 28 серпня 2019 року, в якому зазначено наступне: «Крім того, двері, що ведуть до складського приміщення опечатано за допомогою паперових бирок пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Для пакетів № 24 СУ ГУНП в Черкаській області».

Вилучене 29 серпня 2019 року старшим слідчим ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_6 , майно, згідно опису на 44-х аркушах є тимчасово вилученим майном і з клопотання про його арешт, слідчий мав звернутись до суду не пізніше наступного робочого дня.

Клопотання про арешт майна, вилученого 29 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000051 від 18 квітня 2019 року, перелік якого зазначений в описі на 44-х аркуша, що є додатком до протоколу від 29 серпня 2019 року, 30 серпня 2019 року до суду не подавалось.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Тому, зважаючи на імперативні приписи абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, у слідчих ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 18 квітня 2019 року, 31 серпня 2019 року, виник безумовний обов`язок повернути вилучене майно, чого ними зроблено не було, чим порушення права володільців майна, товарно-матеріальних цінностей та власників нерухомого майна, складського приміщення.

На підставі наведеного просить зобов`язати слідчого ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_7 , чи іншу посадову особу, уповноважену на здійснення вказаних дій, негайно повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучене у них в ході проведеного 29.08.2019 року обшуку майно, відповідно до опису на 44-х аркушах до протоколу обшуку від 29 серпня 2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 18 квітня 2019 року за ч.2 ст. 364-1 КК України.

22 серпня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 ухвалою, надала дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , складське приміщення літ.S загальною площею 382,8 кв.м., яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ТОВ «Хітет»

Згідно протоколу обшуку від 28 серпня 2019 року проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , складське приміщення літ.S, площею 382,8 кв.м. Обшук розпочато з 11 год. 28 хв., проведення обшуку зупинено о 18 год. 54 хв. У зв`язку з неможливістю завершити проведення слідчої дії до 22.00 год., проведення обшуку було призупинено.

Згідно продовження протоколу обшуку від 29 серпня 2019 року, проведення обшуку продовжено 29 серпня 2019 року о 16.00 год., проведення обшуку закінчено о 19.28 год.

Як вбачається з протоколу обшуку від 28 серпня 2019 року та продовження протоколу обшуку від 29 серпня 2019 року. У зв`язку з тим, що власником не надано документів, що підтверджують походження товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у складському приміщенні прийнято рішення про їх вилучення (Опис з переліком вилучених товарно-матеріальних цінностей на 44 арк., є додатком до протоколу обшуку).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчий не звертався з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, останнє підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне встановити наявність порушень слідчим при проведенні обшуку. Так, згідно протоколу обшуку від 28 серпня 2019 року, під час вчинення відповідної процесуальної дії, остання була призупинена слідчим, слідча дія була відновлена наступного дня в 16.00 год. Слідчий суддя вважає дії слідчого такими, що не узгоджуються з вимогами кримінально - процесуального закону, оскільки проникнення до приміщення на підставі ухвали слідчого судді можливо лише один раз, виходячи з наступного.

Проникнення у контексті обшуку означає потрапляння всередину житла чи іншого володіння особи і в кримінально-процесуальній діяльності пов`язане з подальшим проведенням певних процесуальних дій, а тому у разі залишення (виходу) за межі житла чи іншого володіння особи проникнення слід вважати закінченим, і для продовження обшуку необхідно отримати нову ухвалу слідчого судді. Такий висновок узгоджується з іншими положеннями КПК, зокрема, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку (ч. 5 ст. 236 КПК); проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного. Наведені норми дозволяють проведення безперервного обшуку без залишення об`єкта обшуку; навіть у разі необхідності продовження обшуку у нічний час, слідчий, прокурор вправі це зробити, адже розуміло, що у разі залишення житла чи іншого володінні при незакінченому обшуку із високим ступенем вірогідності призведе до втрати слідів кримінального правопорушення.

За нормами КПК у чинній редакції у разі залишення особою, яка проводить обшук, обшукуваного житла чи іншого володіння особи, продовжувати обшук на підставі тієї самої ухвали слідчого судді неправомірно.

Керуючись статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 167, 169, 171, 173, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 18 квітня 2019 року повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучене в ході проведеного 29 серпня 2019 року обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 22 серпня 2019 року майно, відповідно до опису на 44-х аркушах до протоколу обшуку від 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 18 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1