У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3237/19

№ 1-кс/183/1284/19

23 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 травня 2019 р. за №0000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

20.05.2019 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20.05.2019 знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Заводській м. Новомосковська у свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 бачив металевий предмет зовні схожий на гранату .

На місці події поблизу магазину «Деліві» розташованого за адресою вул.. А. Жлуктенко 2а м. Новомосковська Дніпропетровської області був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий: АДРЕСА_1 , який на запитання слідчого чи є у нього будь-які заборонені предмети, надав для огляду слідчому у присутності двох понятих з правої кишені штанів металевий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату з маркуванням «РГН 254 125 87», та пластиковий предмет зовні схожий на запал з маркуванням «УДЗ 334 56 87». Видані ОСОБА_6 предмети були оглянуті, після чого металевий предмет зовні схожий на гранату було поміщено до спец пакету № ЕХРТ0200358, пластиковий предмет зовні схожий на запал поміщено до спец пакету № ЕХРТ0200359 та вилучено до СВ Новомосковського ВП.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, з метою встановлення виду вилученого предмету, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20 травня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000911 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції Новомосковського ВП від 20.05.2019 р. протоколом огляду місця події від 20.05.2019 р., протоколом допиту свідків.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Будівельний Тупик 1, для проведення вибухово-технічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- Чим являється металевий предмет, зовнішньо схожий на гранату в спец. пакеті № ЕХРТ0200358?

- До якої категорії відноситься металевий предмет, зовнішньо схожий на гранату в спец. пакеті № ЕХРТ0200358?

- Чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на гранату в спец. пакеті № ЕХРТ0200358 для виробництва вибуху?

- Чим являється пластиковий предмет, зовнішньо схожий на запал в спец. пакеті № ЕХРТ0200359?

- До якої категорії відноситься пластиковий предмет, зовнішньо схожий на запал в спец. пакеті № ЕХРТ0200359?

- Чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на запал в спец. пакеті № ЕХРТ0200359 для виробництва вибуху?

Для дослідження експертам надати: спец. пакет ЕХРТ0200358 та спец. пакет ЕХРТ0200359 в якому знаходиться об`єкт для дослідження.

При необхідності експертам направити матеріали справжнього кримінального провадження № 0000911.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1