Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/238/2019 Справа №641/5324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ДУ « Качанівської виправної колонії ( №54) ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини довічного позбавлення волі на більш м,яке покарання

В С Т А Н О В И В :
В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини довічного позбавлення волі на більш м,яке покарання

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що вона засуджена 26 травня 2008 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.28,п.п. 1,4, 12 ч.2 ст.115, ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 20.11.2008 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 26.05.2008 року у відношенні ОСОБА_6 залишено без змін. .Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року було задоволено її клопотання та їй зарахований строк попереднього ув,язнення з 07 вересня 2007 року по 20 листопада 2008 року з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі. Також в клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що в Донецькій області у неї проживають родичі, які не заперечують щодо її реєстрації за їх місцем проживання. Вона вважає, що відповідно до ст. ст.9,28 Конституції України у неї є право на заміну невідбутої частини довічного позбавлення волі на більш м,яке покарання, а саме на умовно - дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 та її захисник клопотання підтримали, просили замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у вигляді довічного позбавлення волі на умовно - дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що таке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, яким не передбачена заміна довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням. Заміна такого виду покарання може бути здійснена у відповідності до вимог ст.ст. 85, 87 КК України тільки внаслідок акту помилування Президентом України.
Представник ДУ « Качанівської виправної колонії ( №54) ОСОБА_5 просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Заслухавши думку засудженої, її захисника, представника ДУ « Качанівської виправної колонії ( №54), прокурора, дослідивши додані до клопотання докази та особову справу засудженої, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Згідно ч. 3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі, якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною 1 статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджена 26 травня 2008 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.28,п.п. 1,4, 12 ч.2 ст.115, ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 20.11.2008 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 26.05.2008 року у відношенні ОСОБА_6 залишено без змін. .Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року було задоволено її клопотання та їй зарахований строк попереднього ув,язнення з 07 вересня 2007 року по 20 листопада 2008 року з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
За злочини, передбачені ч.2 ст.28,п.п. 1,4, 12 ч.2 ст.115 КК України, передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.
Призначене ухвалою Апеляційного суду Донецької області за ч.2 ст.28,п.п. 1,4, 12 ч.2 ст.115, ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі покарення відповідає положенням та нормам КК України, які діяли на момент вчинення нею злочинів.
Статтею 51 КК України передбачені види покарань до осіб визнаних винними у вчиненні злочину, зокрема, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі.
При розгляді клопотання засудженої суд виходить з вимог ч.1 ст.82 КК України, якою передбачена лише можливість заміни більш мяким покаранням, покарання у виді позбавлення волі призначеного на певний строк, така заміна до призначеного судом покарання у вигляді довічного позбавлення волі не передбачена.
За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м,яке немає.
Посилання засудженої ОСОБА_6 на порушення ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке розтлумачене в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 липня 2013 року у справі «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства Великобританії» в частині необхідності з боку держави передбачення можливості та механізму умовно - дострокового звільнення засудженого до довічного позбавлення волі, суд вважає необґрунтованим, оскільки ч.1 ст. 87 КК України передбачена можливість здійснення виключно Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи. Згідно ч.2 ст.87 КК України актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення воді на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років.
Таким чином Кримінальним Кодексом України передбачена можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.367, 369-372, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини довічного позбавлення волі на більш м,яке покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова, засудженою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1