Справа № 388/1097/19
Номер провадження 1-кс/383/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000037 для вирішення питання про відвід слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
29.10.2019 року від начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання про відвід слідчого судді за відсутності прокурора. У задоволенні заяви просить відмовити через безпідставність (а.с.51).
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
14.08.2019 року ОСОБА_3 був заявлений відвід слідчому судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 при розгляді скарги про закриття кримінального провадження №0000037.

Вказана заява ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2019 року передана на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Під час судового розгляду в Устинівському районному суді Кіровоградської області в усному порядку без подання письмової заяви скаржником заявлено відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного відводу передано згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.10.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Оцінюючи підстави та обгрунтування заявленого відводу судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 слід відзначити наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що обґрунтована заява ОСОБА_3 про відвід слідчого суді в матеріалах скарги відсутня. В журналі судового засідання обґрунтування відводу мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 розглядав інші скарги ОСОБА_3 та відмовляв у їх задоволенні (що підтверджується аудіозаписом судового засідання). Обставини, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 передбачені ст. 75 КПК України під час розгляду кримінального провадження заявником не надано.
Крім того, вбачається, що скаржником заявлений відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді. Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, тобто він не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, відсутність обставин, які б могли викликати сумніви у необ`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та законності ухвалених в подальшому при розгляді клопотання процесуальних судових рішень, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді необхідно відмовити через необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1