Справа № 131/1334/18
провадження 1-кп/136/192/18
УХВАЛА
іменем України

"27" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.03.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого пекарем «Продмова», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що згідно наказу №113 - ОС від 20.12.2016 працював на посаді робітника на лісогосподарських роботах 5 розряду Христинівської виробничої дільниці Виробничого підрозділу службових колій «Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці».
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді, в період часу з 15.01.2018 по 26.01.2018, в лісозахисних смугах кварталу № 5 виділах №58 площею 2,14 га та № 67 площею 5,73 га, які знаходяться біля сіл Володимирівка та Тягун, Іллінецького району, Вінницької області, здійснив незаконне спилювання за допомогою бензопили наступних 7-ми дерев порід: ясен - 4 шт. діаметром 86, 60, 65, 62 см.; дуба - 3 шт., діаметром 60, 58, 70 см.
У подальшому, з метою трелювання незаконно зрізаної деревини, ОСОБА_3 за допомогою третьої особи, а саме ОСОБА_6 , якому не було відомо про те, що рубка незаконна, колісним трактором марки «Т-16», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, здійснив трелювання стовбурів незаконно зрізаних 7-ми дерев порід ясен - 4 шт. та дуба - 3 шт., після чого продав отриману внаслідок незаконної порубки деревину невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 нанесено державі істотну шкоду, яка становить 120 405 гривень 01 копійок.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зач. 1 ст.246 КК України, у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VIІІ від 06.09.2018 року, який набрав чинності 01.01.2019 року.
Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстав наведених прокурором.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконній порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду в сумі 120 405 гривень 01 копійок. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України (стаття 246 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року; в редакції Закону № 2063-VIII від 23 травня 2017 року).
01.01.2019 набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», (далі - Закон) яким ч. 1 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: "Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - караються штрафом від тисячі до тисячі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк."
Також вказаним Законом внесено Примітку до вказаної статті, відповідно до якої : У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Суд вважає, що із прийняттям вказаного Закону дії ОСОБА_3 втратили ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, оскільки поняття істотної шкоди містило оціночне поняття на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а в зв"язку із набранням чинності Законом від 01.01.2019 було визначено поняття «істотної шкоди» та її розмір, який значно вищий ніж той, що інкриміновано ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч. 4 ст. 5 КК України дана редекція закону про кримінальну відповідальність має зворотню дію в часі на відмііну від діючої, яка погіршує становище обвинуваченого.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність та визначення розміру істотної шкоди, тому підстави для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України відсутні.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог статті 100, 124 КПК України.
Судом встановлено, що у рамках даного кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно згідно ухвали суду від 17.07.2018 питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На підставі вищевикладеного та ст. 58 Конституції України та ст.ст. 4, 5 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Речовий доказ транспортний засіб самохідне шасі марки «Т-16» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали Іллінецького районного суду від 17.07.2018 на колісний трактор марки «Т-25А2», червоного кольору, без наявної на ньому державної реєстрації, який вилучено під час обшуку від 13.07.2018 на подвір`ї домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, Г0, Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1