ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/553/16-к Номер провадження 11-кп/814/24/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000642 за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінці Полтавського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину.
Запобіжний захід застосований ОСОБА_7 у виді тримання під вартою відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, скасований та звільнено його негайно в залі суду.
Знято арешт, накладений 27.01.2016 Октябрським районним судом м. Полтави на житлове приміщення № 125 гуртожитку по АДРЕСА_2 .
Процесуальні витрати по проведенню експертиз віднесені на рахунок держави.
Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Інші учасники вирок не оскаржували.

30.09.2019 свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили суд про поважні причини свого неприбуття, що підтверджується розписом про отримання повідомлення у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, щодо не можливості розгляду за відсутності свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , колегія суддів дійшла висновку.
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Враховуючи, що участь свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнана апеляційним судом обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, та застосувати до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не з`явились в судове засідання, привід та з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження і оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає, застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та проведення дистанційного розгляду провадження між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 323, 327, 336, 405 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10.30 год. 14.11.2019.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка полягає у примусовому супроводженні до приміщення Новосанжарським районним судом Полтавської області (39300, вул. Незалежності, 32 / площа Перемоги, 11 смт. Нові Санжари Полтавська область) для подальшої участі в судовому засіданні.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській обл., юридична адреса: вул. Сковороди, 2б м. Полтава, яка полягає у примусовому супроводженні до приміщення Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) для подальшої участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити: начальнику Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Новосанжарському районному суду Полтавської області, начальнику криміналіста СУ ГУНП в Полтавській обл. - для виконання.

Керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, прокурору відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 - для контролю за виконанням.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4