У Х В А Л А
21.11.2019 Справа №607/24293/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 16 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопліьської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«10 серпня 2019 близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з одним пасажиром, без вантажу рухався автодорогою «Тернопіль - Козова - Хоростків» за межами населеного пункту с. Кип`ячка, Тернопільського району, в напрямку від с.Товстолуг до м.Тернопіль та допустив зіткнення із мотоциклом Horse моделі HL 150 T-9C д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку попереду автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність, на автомобільній дорозі «Тернопіль - Козова - Хоростків» за межами населеного пункту с. Кип`ячка, Тернопільського району, ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 унаслідок грубого порушення вимог п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом Horse моделі HL 150 T-9C д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку попереду автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Унаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав:

водій мотоцикла Horse моделі HL 150 T-9C д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , у вигляді: закритий вивих та розрив ароміальоного-ключичного зчленування зліва: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, із зовнішніми ушкодженнями - «забійні» рани потиличної та лобової та лобової ділянок волосистої частини голови; забійно рвана рана лобової області, рвана рана лівої тім`яної ділянки волосистої частини голови, численні поверхневі осаднення голови, а також підапоневротична гематома тім`яної ділянки - потиличної ділянки з ліва та лобової ділянки справа, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень належать до середніх.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б); 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому».

Від потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому останні повідомили про те, що вони примирилися, а тому просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор, захисник, представник потерпілого в судовому засіданні заявили, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000481 від 16 серпня 2019 року за даним фактом - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року на автомобіль «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року на мотоцикл Horse моделі HL 150 T-9C д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати та повернути вказаний мотоцикл власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1