Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/755/19

Номер провадження № 1-кс/704/422/19

24.09.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово почеркознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018 в Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , по факту підробки напису і підпису від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (померла) ІНФОРМАЦІЯ_3 у заповіті від 16.06.2016, підробки підпису у заявах ОСОБА_5 про втрату паспорта, про видачу паспорта та у паспорті громадянина України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №690/48/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним від 16.06.2016.
Потерпіла по кримінальному провадженні ОСОБА_4 показала, що в оспорюваному заповіті від 16.06.2016, який посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області та зареєстровано в реєстрі за № 1990, виконані кульковою ручкою від імені заповідача ОСОБА_5 в рядку «Підписи:» рукописний текст: «Заповіт прочитано мною вголос і підписано особисто. Слабенко.», виконані не заповідачем, а іншою невстановленою особою.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.02.2018 призначено почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), з Державного реєстру атестованих судових експертів, який має відповідну кваліфікацію для проведення цього виду судових експертиз.
Згідно вказаного Висновку вбачається категоричне твердження експерта про те, що рукописні записи: "Заповіт прочитано мною вголос і підписано особисто.» та підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Підписи» у двох примірниках заповіту, складеному 16 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м.Ватутіне Черкаської області і посвідченому приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №1990, виконані ОСОБА_5 .
Проте, ОСОБА_4 з висновком експерта № 17-3/308 від 22.05.2019, не погоджується оскільки протягом останніх 20-и років самостійно доглядала за своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1923 року народження, фактично проживала за адресою її проживання, виконувала всі функції по господарству, доглядала за худобою, обробляла присадибну ділянку, готувала їжу, підтримувала порядок у будинку, допомагала матері з ліками, одягом тощо, однак її рідна сестра ОСОБА_6 за матір`ю не доглядала близько 15 років, та у березні 2016 року, коли ОСОБА_4 не було вдома ОСОБА_6 приїхала та забрала матір ОСОБА_5 у м. Ватутіне, де сама проживає. Слід враховувати, що матір ОСОБА_5 вже в той час перебувала практично у безпорадному стані за станом здоров`я, мала зниження пам`яті внаслідок чого забувала дати, події, не впізнавала родичів, пересувалася з ціпком в межах кімнати, у неї діагностовано генералізований атеросклероз, склеротичну енцефалопатію та інші хронічні хвороби у т.ч. вікові, вживала періодично денні транквілізатори, такі як "Гідазепам", часто була в збудженому стані, що підтверджується амбулаторною карточкою хворого Тальнівської ЦРЛ, що у свою чергу однозначно впливало на зміну почерку ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 станом на 20.09.2018 зверталася до Ватутінського міського суду із заявою про дослідження переліку письмових доказів (при вирішенні питання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи). Проте, останні судом не враховано при постановлені ухвали про призначення судової експертизи 19.02.2018, що є процесуальним порушенням.
Додатково у заяві від 09.04.2019 "Про направлення порівняльного матеріалу для проведення судової експертизи" (міститься в справі № 690/48/18 Ватутінського міського суду Черкаської області) ОСОБА_4 наголошувала про недотримання судом ч. 1 ст. 104 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Між тим, реагуючи на клопотання судового експерта ОСОБА_10 від 05.03.2019 № 8-4/308, яке мотивоване відсутністю переліку порівняльного матеріалу, зокрема вичерпного переліку документів (назва, номер тому та аркуш справи, в якій міститься документ), які експерт повинен використовувати при проведенні дослідження, як зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , при цьому зазначивши щодо відсутності у судового експерта права самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати які саме зразки будуть використовуватися ним для проведення порівняльного дослідження з посиланням на ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 72 ЦПК України, суд у своєму супровідному листі 11.04.2019/690/48/18/1152/19 (арк. цивільної справи - 151) обмежився лише посилання на заяву ініціатора експертизи від 09.04.2019 (про направлення порівняльного матеріалу для проведення судової експертизи - прим. Авт.), яка, у свою чергу, не має сили рішення (ухвали) суду та дозволяє судовому експерту під час дослідження переліку документів керуватися ними на власний розсуд, оскільки суддя, не постановляючи ухвали (або не доповнюючи її зміст) фактично дає експерту вказівку взяти якісь дані з матеріалів справи, що є неприпустимим з процесуальної точки зору.
У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_4 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з клопотанням про призначення повторної судової експертизи.
Проте, ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.07.2019 року в цивільній справі № 690/48/18 в задоволенні клопотання про призначення повторної судової експертизи по даній цивільній справі відмовлено з підстав, що у клопотанні нібито не наведено жодних обставин, які б зумовлювали сумнівність висновку експертизи, що проводилась на виконання ухвали суду від 19.02.2019 року, при цьому судом враховано, що підставою для проведення повторної експертизи має бути наявність недоліків у первісній експертизі. Також суд вважав, що таке клопотання подано ОСОБА_4 передчасно та з надуманих міркувань, що на думку суду свідчить про намір затягнути розгляд даної цивільної справи.
15.07.2019 потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого відділу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому зазначила, що висновок експерта №17-3/308 від 22.05.2019 завідомо неправдивий, тобто такий, що проявляється в свідомому ігноруванні або замовчуванні дослідження суттєвих фактів, об`єктів експертизи, викладеному описанні цих фактів, завідомо невірній їх оцінці тощо, у тому числі через те, що під час порівняння досліджуваних почерку та підписів ОСОБА_5 експертом не бралися, саме для порівняння, значна кількість документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 690/48/18 Ватутінського міського суду Черкаської області, та на які останнім здійснено лише посилання в описовій частині Висновку.
Зокрема, в якості порівняльного матеріалу судовому експерту надано документи (містяться в цивільній справі № 690/48/18 Ватутінського міського суду Черкаської області), що містять підписи та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час їх порівняння з досліджуваним (оспорюваним) заповітом, залишено без уваги.
15.08.2019 проведено виїмку оригіналів документів, що знаходяться в цивільній справі №690/48/18 Ватутінського міського суду Черкаської області.
Таким чином, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано рукописний запис: «Заповіт прочитано мною вголос і підписано особисто.» та підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Підписи» у двох примірниках заповіту, складеному 16 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м.Ватутіне Черкаської області і посвідченому приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №1990, ОСОБА_5 .
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, необхідно отримати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
У разі неможливості пред`явити зазначені зразки смерть виконавця, що у нашому випадку як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.
Згідно з п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - рекомендацій), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 судово почеркознавчої експертизи -задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000396 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України судову почеркознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. В.Кільцева, 4).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи виконані написи кульковою ручкою в графі «підписи» у двох примірниках заповіту від 16 червня 2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області та зареєстровані в реєстрі за № 1990, зокрема: «Заповіт прочитано мною вголос і підписано особисто. Слабенко.» від імені ОСОБА_5 , нею, чи іншою особою?
В розпорядження експерту надати копію ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судово почеркознавчої експертизи та об`єкт дослідження:два примірники заповіту, складені 16 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Ватутіне Черкаської області, які посвідчені приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 , зареєстровані в реєстрі за № 1990 упаковані в сейф пакет ГСУ № 7039173; Документи, папери, тощо на яких рукописні тексти підписи виконані ОСОБА_5 :
- заповіт від 10.05.1993 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем виконкому сільської ради ОСОБА_11 та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 27 (для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис" на першому аркуші);
- заповіт від 07.11.2005 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем сільської ради ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі для запису нотаріальних дій під № 42(для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис");
- заповіт від 14.12.2006 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем виконкому ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі для запису нотаріальних дій під № 56 (для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис");
- заповіт від 25.11.2015 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем виконкому ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі для запису нотаріальних дій за № 60. (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Підпис");
- паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області від 02.11.2002 року на ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Підпис власника паспорта" на першому аркуші);
- заповіт від 10.05.1993 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем виконкому сільської ради ОСОБА_11 та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 27 (для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис" на першому аркуші );
- заповіт від 07.11.2005 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем сільської ради ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі для запису нотаріальних дій під № 42 (для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис");
- заповіт від 18.01.2006 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем сільської ради Т.В. Орел та зареєстрований в реєстрі для запису нотаріальних дій під № 7 (для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис");
- заповіт від 14.12.2006 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем виконкому ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі для запису нотаріальних дій під № 56 (для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис");
- заповіт від 25.11.2015 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений в с.Соколівочка секретарем виконкому ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі для запису нотаріальних дій за № 60 (для порівняння підпису "Слабенко" в графі "Підпис");
- заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу паспорта (додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України № 320 від 13.04.2012 року, який був чинним на момент звернення із цією заявою), (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " виконаних в пункті 8 заяви після напису "18 травня 2016 року", пункті 9 заяви після слів "підпис громадянина" , та в пункті 12 заяви "Паспорт одержав");
- посвідчення ветерана війни - учасника війни Серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 22.07.2002 року Управлінням праці та соціального захисту населення в Тальнівському районі Черкаської області (на 1 арк.), що містить підпис в графі "особистий підпис" від імені ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Особистий підпис");
- договір оренди землі від 24.03.2000 року, укладений між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Чкалова на земельну ділянку (пай), що належить орендодавцеві на підставі сертифіката ЧР 0165832 від 11.02.1997 року загальною площею 2,55 га, та зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) 04.04.2000 року під № 781 (на 2 арк.), що містить підпис в графі "Власник землі" розділу "Підписи сторін" від імені ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Власник землі" пункту 9 "Дані сторін" стор.4);
- акт на прийняття в експлуатацію димових та вентиляційних каналів у житлових будинках після капітального і нового будівництва № 948 від 28.11.2002 року, складений інженером Приватного підприємства "Група "Уманьгосгаз" (на 1 арк.), що містить підпис в графі "З актом та пам`яткою ознайомлений (пам`ятка на звороті)" від імені ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "З актом та пам`яткою ознайомлений (пам`ятка на звороті)");
- договір оренди землі № ___ (б/н - прим авт.) від 12.02.2007 року (далі - Договір), укладений між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Чкалова на земельну ділянку загальною площею 2,36 га, який зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.02.2007 року за № 09 (на 2 арк.), що містить підпис в графі "Орендодавець" розділу "Реквізити сторін" від імені ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Орендодавець"), де на звороті другого аркушу вказаного Договору між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Чкалова складено Акт про передачу та прийом земельної ділянки від 12.02.2007 року, що містить підпис в графі "Земельну ділянку передав" від імені ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Земельну ділянку передав");
- довіреність від 25.01.2008 року від ОСОБА_5 (довіритель) на ім`я ОСОБА_4 (повірена особа), що посвідчена ОСОБА_12 секретарем виконавчого комітету Соколівоцької сільської ради Тальнівського району Черкаської області та зареєстрована в реєстрі за № 28, яка містить підпис в графі "Підпис" від імені ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Підпис");
- довіреність від 25.01.2008 року від ОСОБА_5 (довіритель) на ім`я ОСОБА_4 (повірена особа), що посвідчена ОСОБА_12 секретарем виконавчого комітету Соколівоцької сільської ради Тальнівського району Черкаської області та зареєстрована в реєстрі за № 27, яка містить підпис в графі "Підпис" від імені ОСОБА_5 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Підпис");
-"пісенник" оливкового кольору (на передній обкладинці, якого нашито зображення "Икона XV в. из Софийского собора г. Новгорода - "Троица"), прошитий капроновою ниткою який вела ОСОБА_5 протягом свого життя на 76 арк. (загальна кількістю збережених аркушів без врахування обкладинок) за вирахуванням рукописних текстів (пісень, віршів) під порядковими номерами №№ 182, 187, які закреслено фломастером на водяній основі синього кольору (для порівняння почерку ОСОБА_5 із написом виконаним кульковою ручкою синього кольору від імені ОСОБА_5 наступного змісту: "Заповіт прочитано мною вголос і підписано особисто" у досліджуваному (оспорюваному) заповіті, що складений 16 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Ватутіне Черкаської області від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1990);
- книга реєстрації нотаріальних дій за 1992 - 1994 роки, яка містить запис № 27 (стор. 39-40), вчинений при посвідченні заповіту від 10.05.1993 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 (для порівняння підпису "Слабенко" в колонці "Розписка про одержання нотаріально оформленого документа" стор. 40);
- книга реєстрації нотаріальних дій за 2003 - 2006 роки, яка містить записи:
- № 42 (стор. 48-49), вчинений при посвідченні заповіту від 07.11.2005 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в колонці "Розписка про одержання оформленого документа" стор.49);
- № 7 (стор. 52-53), вчинений при посвідченні заповіту від 18.01.2006 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в колонці "Розписка про одержання оформленого документа" стор.53);
- № 56 (стор. 66-67), вчинений при посвідченні заповіту від 14.12.2006 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в колонці "Розписка про одержання оформленого документа" стор. 67);
- погосподарська книга № 3 за 2001 - 2005 роки (стор. 24), (для порівняння підпису " ОСОБА_14 " в графі "Підписи: Член домогсподарства" станом на 01.01.2001 року, стор.24) упаковані в сейф пакет ГСУ 7010522.
Зобов`язати експерта у випадку необхідності надання для проведення судової почеркознавчої експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання слідчому Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1