overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/2013/19
Номер провадження : 11-кп/819/814/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2019 року включно, з подальшим утриманням в Державній установі «Дар`ївська ВК-10 Херсонської області», продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2019 року включно, з подальшим утриманням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», та відмовлено в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - не пов`язаний з позбавленням волі.
На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152 КК України, якою продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 вересня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/814/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2767/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 вересня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною, та зобов`язати відповідних посадових внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.07.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9662/19
(резолютивна частина)
"27" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до реєстру даних за період з 15.07.2019 по 20.07.2019, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.09.2019 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/106/18
н/п 1-кс/640/9125/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"27" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 766/9110/19
провадження № 51 4205 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленими апеляційним судом стосовно ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 212/556/18

провадження № 51-3075 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 жовтня 2019 року о 10:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 718/3013/18
провадження № 51-3622 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа № 718/3013/18) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/722/19 Номер провадження 11-п/814/1444/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000239,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання. Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, суддя ОСОБА_5 з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року перебуває у вдіпустці, суддя ОСОБА_6 19.07.2019 року по 30.08.2019 року також перебуває у відпустці.

За таких обставин, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити, клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000239 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 25 лютого 2016 року,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені зобов`язання повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

02 квітня 2019 року до суду надійшло подання начальника відділу «центра пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Також у поданні зазначено, що засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та внесено відомості до ЄРДР за №0000758 та №0001580.

Прокурор заперечувала проти подання та зазначила, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, а отже не виконав умови засудження з випробуванням.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За приписом ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як убачається з подання, копій витягу з ЄРДР засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав обов`язки, покладені на нього судом, оскільки обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам ст.78 КК України.

У зв`язку з цим суд залишає поза увагою посилання у поданні на вказівку Департаменту пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 25 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1441/19
Провадження № 1-в/204/1102/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання по клопотанню останнього, з метою вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі № 192/1441/19 (1-в/204/1102/19) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначене о 10:00 годині 02 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державна установа «Солонянська виправна колонія (№21)».

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1396/19
Номер провадження 1-кс/555/553/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання головного лісничого Державного підприємства «Костопільске лісове господарство» ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -
У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на майно, на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000367 (ЄРДР від 23.07.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB CLASSIK 1.8Д» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB CLASSIK 1.8Д» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Рлвний текст ухвали буде складдено о 14.00 годині 28 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4703/18 Провадження №11-кп/802/333/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001264 від 05.06.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 29 серпня 2019 року о 10:00 год.
Головуючий

Судді