Провадження № 11-сс/824/6186/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 19.06.2019 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга з доповненнями ОСОБА_6 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Рішення про відмову у задоволенні скарги передбачено вимогами КПК України, зокрема п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому посилання в апеляційній скарзі на те, що ухвалене рішення не передбачено нормами КПК України є безпідставним.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову від 19.06.2019 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 - оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно із положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 1.08.2019 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 19.06.2019 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Суддя Суддя