Справа № 681/1178/19
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р.
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
встановив:

02.08.2019 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на скутер марки «Yamaha» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 зареєстрований 20.07.2002 року на території України в м. Шепетівка ТСЦ 6845, та згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_5 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу вересня 2016 року по 16 квітня 2017 року в м. Полонне по вулиці Привокзальній, що напроти будинку №30 по вулиці Заводській, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження врізного замка, проникла в гаражне приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно заволоділа незареєстрованим скутером марки «Yamaha» чорного кольору та скутером марки «Yamaha» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 зареєстрованого 2010 року, чим завдано матеріальних збитків для потерпілого.
18.04.2017 року відомості за даним фактом незаконного заволодіння транспортним засобом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до інформації наданої начальником ТСЦ 6845 ОСОБА_7 , скутер марки «Yamaha» з державним номером НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований 24.1.2010 року належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_1 .
Так, після вчинення крадіжки за громадянином ОСОБА_5 зареєстровано вказаний транспортний засіб 27.03.2018 року.
01.08.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції скутер марки «Yamaha» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , якого він зареєстрував 27.03.2018 року.
В даному кримінальному провадженні вищевказане майно, а саме: скутер марки «Yamaha» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім цього, дані речові докази в майбутньому можуть стати об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз в яких виникне необхідність. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту. В разі не накладення арешту на вищезазначене майно, наявні сліди, які підлягають дослідженню можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
01.08.2019 року скутер марки «Yamaha» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання слідчим не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 289 ч.2 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.04.20197оку.
За таких обставин, оскільки слідчим і прокурором доведено і з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, існують ризики приховання, знищення або передачі вилученого майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, то клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173, ч.2 ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
1.Накласти арешт на скутер марки «Yamaha» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 зареєстрований 20.07.2002 року на території України в м. Шепетівка ТСЦ 6845, та згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_5 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 05 серпня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1