Справа №705/3813/19
1-кс/705/1453/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000468 від 19.08.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000468 від 19.08.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В клопотанні вказано, що 19.08.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісовому масиві між селами Собківка та Гереженівка Уманського району Черкаської області, виявивши єгеря в якого при собі була мисливська рушниця, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння зброєю, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 , підійшовши до останнього, раптово наніс один удар правою ногою в пахову область ОСОБА_5 , від чого ОСОБА_5 зігнувся, а ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки по голові останнього, від чого ОСОБА_5 впав на землю. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння зброєю, тримаючи однією ногою ОСОБА_5 , не даючи йому можливості опиратися, руками схопив гладко ствольну (мисливську) рушницю марки ТОЗ 34, яку тримав в руках потерпілий ОСОБА_5 та застосовуючи фізичну силу вирвав з рук потерпілого вказану рушницю, чим завдав останньому матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000468, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Він же, 19.08.2019 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік лісосмуги с. Собківка Уманського району Черкаської області, яка розташована поруч з автодорогою Київ Одеса, діючи умисно та цілеспрямовано, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, помітивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожуючи мисливською рушницею, а саме спрямовуючи зброю в обличчя, заволодів грошовими коштами в сумі 50 гривень та мобільним телефоном «Nokia6200», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нараду (розбій).

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

19.08.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки в адмінмежах с. Собківка Уманського району Черкаської області, де знаходяться міські каналізаційні очисні споруди КП «Уманьводоканал», було виявлено та вилучено мисливську рушницю ТОЗ 34 ЕР, К 12, № НОМЕР_1 , яку було упаковано до картонної коробки, яка прошита ниткою, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснюючим написом.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Тому просить задовольнити клопотання про призначення судової балістичної експертизи.

В судове засідання ст.слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, письмово подала заяву від 29.08.2019 року, в якій просила клопотання про призначення експертизи проводити без її участі, клопотання підтримує, просила задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000468 від 19.08.2019 року.

В ході проведення судової балістичної експертизи перед експертами поставити наступні питання:

-чи являється предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, виявлений та вилучений 19.08.2019 в ході огляду місця події на території очисних споруд КП «Уманьводоканал», що в адмінмежах с. Собківка Черкаської області вогнепальною зброєю, якщо так, то яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

- чи придатна для стрільби рушниця, виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 19.08.2019 року на території очисних споруд КП «Уманьводоканал», що в адмінмежах с. Собківка Черкаської області?

Зобов`язати слідчого, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати в розпорядження експерта речовий доказ, а саме: мисливську рушницю ТОЗ 34 ЕР, К 12, № НОМЕР_1 , що упаковано до картонної коробки. Додатково надати для проведення експериментальних стрільб: 6 мисливських патронів 12 калібру.

Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо повного або часткового пошкодження (знищення) об`єкта дослідження згідно методичних вимог по дослідженню об`єктів балістики.

В усіх випадках надходжень клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручати старшому слідчому слідчого відділення поліції Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1