ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3113/19 Справа № 196/750/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання про визначення підсудності за матеріалами клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000238 за ознаками вчинення кримінальних прравопорушень, передбачених ч.2. ст.296, ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання про визначення підсудності за матеріалами клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000238 за ознаками вчинення кримінальних прравопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів клопотання між суддями, призначення клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розкладом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затвержено чотири посади судді. На даний час в штаті суду здійснюють судочинство двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки перебуває на лікарняному до 24 жовтня 2019 року, а з 28 жовтня 2019 року продовжить не використану у зв`язку із хворобою частину відпустки строком на 17 календарних днів до 13 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02 вересня 2019 року до 05 січня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_6 виключена з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному до 24 жовтня 2019 року, а з 28 жовтня 2019 року продовжить не використану у зв`язку із хворобою частину відпустки строком на 17 календарних днів до 13 листопада 2019 року, а суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами до 05 січня 2020 року, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаної справи.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за матеріалами клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000238 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, вищезазначені матеріали кримінального провадження підлягають передачі до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000238 за ознаками вчинення кримінальних прравопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3