overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4227/19
Провадження № 11-кп/4806/816/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/816/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2019, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.11.2019 включно.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/816/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2019, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.11.2019 включно, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 12 листопада 2019 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 333/6026/19
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/1073/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6026/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу і переліку обов`язків змінити з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-яким свідком, іншими підозрюваними та потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуватиме, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 10 грудня 2019 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.10.2019 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1847/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/214/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку ст.206 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000251 від 30.06.2019 року, до Чортківського районного суду на новий розгляд у встановленому порядку.

Повний текст ухвали проголосити 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №60000984, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.11.2019 року о 14 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2019 у справі №1-кс/279/1704/19 на закордонний паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеву візитницю сірого кольору, паспорт громадянина Республіки Словаччина на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 (шість) пластикових карток, що належить на праві власності ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 661/1573/17

Провадження № 51 2059 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їх участі під час касаційного розгляду в провадженні за їх спільною касаційною скаргою та касаційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 07 листопада 2019 року.
До початку касаційного розгляду потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомили, що не мають можливості 07 листопада 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просять забезпечити їм можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч.ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 07 листопада 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 708/638/19
провадження № 51-5267впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання, що надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 3 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив передати кримінальне провадження до Київського апеляційного суду, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду працює четверо суддів, двоє з яких приймали рішення у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Протокол від 26 вересня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Черкаського апеляційного суду належить задовольнити та з огляду на приписи частини 13 статті 31 КПК направити це провадження до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 708/638/19) щодо ОСОБА_6 направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кс/756/3025/19
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2019 у справі № 1-кс/756/3025/19 (756/12619/19).

встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що ухвалу постановлено 27 вересня 2019 року, хоча вірною датою постановлення ухвали є 30 вересня 2019 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року описку; вважати вірною дату постановлення ухвали 30 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002504 від 16.10.2018 до дванадцяти місяців, тобто до 14.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування та для прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні №0003293,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування та для прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні №0003293.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування та для прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні №0003293 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7941/19
Провадження № 1-кс/635/3550/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002062 від 24 травня 2016 року та направити справу для подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 12:20 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1634/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2619/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000960 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року в порядку ст.35 КПК України після відводу судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

З огляду на положення ч.1 ст.319 КПК України суддя вважає, що після заміни судді, судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити до підготовчого судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 20 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань №3 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 30 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1