Провадження № 1-кп/686/1276/19
16 липня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утримання 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.04.2019 року біля 15 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, зламавши скоби кріплення навісного замка, відкривши таким чином вхідні двері кладової, розташованої на 2 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 проник в цю кладову, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «KROSS» моделі «HEXAGON X1» білого кольору вартістю 5000 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими судом у судовому сукупністю доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дізнавшись від знайомого, що у вказаній кладовій зберігається велосипед, він, діючи з корисливим мотивом, в зазначений час зламав скоби кріплення навісного замка вхідних дверей цієї кладової, проник до неї та викрав звідти вказаний велосипед, якого здав у ломбард за 1500 грн.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що у вказаний день їй зателефонував сусід та повідомив, що зламано замок вхідних дверей її кладової. Прибувши на місце вона виявила, що зламано скоби кріплення навісного замка вхідних дверей кладової, самі двері відкриті, а з кладової пропав належний їх велосипед марки «KROSS» моделі «HEXAGON X1», яким вона користувалась 3-4 роки.
Протоколом огляду місця події від 25.04.2019 року та фото таблицею до нього, з яких видно, що скоби кріплення навісного замка вхідних дверей кладової, розташованої на 2 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , зламані, а у самій кладовій відсутній велосипед марки «KROSS» моделі «HEXAGON X1» білого кольору.
За повідомленням ПТ «Ломбард» Заставно кредитний дім» №1306/5 від 14.05.2019 року велосипед марки «KROSS» до ломбардного відділення 25.04.2019 року о 18 год. 26 хв. заклав ОСОБА_5 . На дане майно звернено стягнення.
Із протоколу огляду відеозапису, зробленого з камер відео спостережень, встановлених у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард» Заставно кредитний дім», що по вул. Кам`янецькій,11 в м. Хмельницькому, видно, що на вказаному відеозаписі зафіксовано як особа чоловічої статті 25.04.2019 року в період часу з 18 год. 21 хв. по 18 год. 29 хв. закладає до ломбардного відділення велосипед.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що на вказаному відеозаписі зафіксовано як саме він ОСОБА_5 закладає до ломбардного відділення викрадений із вищезазначеної кладової велосипед.
Згідно довідки ПП ОСОБА_6 станом на 25.04.2019 року вартість бувшого у використанні велосипеда марки «KROSS» моделі «HEXAGON X1» становить 5000 грн.
Твердження потерпілої про те, що вартість викраденого у неї велосипеда становить 8000 грн. голослівні і спростовуються зазначеною довідкою та її ж показаннями про те, що вказаний велосипед вона 3-4 роки тому назад купила за 6700 грн.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням ХОПНД та ХОНД будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений, є людиною молодого віку, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину.
Він скоїв тяжкий злочин, заподіяних збитків не відшкодував.
Характеристика особи ОСОБА_5 суду не надана.
Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують йому покарання відсутні.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника персоналу органу пробації про середній рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та можливості його виправлення без реального позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, а також передбаченого ч. 2 ст. 76 КК України обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - DVD-R диск, на якому містяться записи із камер відео спостережень слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обрався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ : DVD-R диск, на якому містяться записи із камер відео спостережень, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя