Справа № 130/2990/17
Провадження №11-сс/801/737/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.06.2017 року при нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.06.2017 року при нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП ОСОБА_7 у справі кримінального провадження № 0000047 від 29.06.17 р. при не здійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк повернуто скаржнику
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2019 року скасувати та направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги мотивовано тим, що на даний час матеріали кримінального провадження № 0000047 знаходяться в Національній поліції, вказує, що від нього не прийняли б клопотання з яким він звернувся до слідчої та суду, якби він не мав статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 в судове засідання до апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 29.06.2017 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд апеляційної інстанції, оцінюючи доводи скаржника щодо незаконності ухвали слідчого судді приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що заслуговують на увагу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала у випадку, коли вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 не має право подавати скаргу, оскільки належним чином не підтвердив свій статус як потерпілого чи заявника.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 29.06.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області 27.06.2017 року з заявою про вчинений злочин.
В подальшому матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , постановою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для організації та проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України передано до СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
14.09.2017 року ОСОБА_6 старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 був допитаний в якості потерпілого.
Постановою старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 18.09.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000047 від 29.06.2017 року за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Однак, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2019 року постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 18.09.2019 року про закриття кримінальне № 0000047 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України скасовано.
За таких обставин, ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.06.2017 року, досудове розслідування якого на час розгляду скарги ОСОБА_6 продовжується.
Мотиви суду про те, що скаржник ОСОБА_6 не являється особою, яка має право подавати дану скаргу, оскільки ним в будь-який спосіб недоведено, крім його особистого твердження у скарзі, що він являється у кримінальному провадженні 0000047 від 29.06.17 р. потерпілим чи заявником, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не ґрунтуються на процесуальному законі.
Скаржник може надати суду відповідні дані, які є необхідними для правильного та об`єктивного вирішення поданої скарги. Однак з цією ж метою слідчий суддя вправі витребувати необхідні матеріали кримінального провадження за своєю ініціативою, щоб перевірити право особи на звернення до суду зі скаргою.
Слідчий суддя, не перевіривши статус ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, повернув скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи, що в суді першої інстанції скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася, матеріали провадження слід повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:
Задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.06.2017 року при нездійсненні нею процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк.

Скаргу повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: