Справа № 202/5774/19
Провадження № 1-кс/202/9018/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.206-2КК України.

20 серпня2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 серпня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 09 листопада 2015 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що в кінці вересня 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить громадянці ОСОБА_5 , чим спричини останні матеріальні збитки, розмір яких на даний час встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством співучасники.

Крім того встановлено, що у 2016 році слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000872 від 04.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_9 за ч.ч. 2,3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 ч.ч. 2,3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.28 ч.4 ст.358; ч.ч. 3,4 ст.358, КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

20.12.2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 направлено до суду для розгляду по суті.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №№0000872 встановлено, що у 2013-2016 роках, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , переслідуючи корисні наміри, діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами судів м. Дніпропетровська, використовуючи завідомо неправосудні судові рішення і ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, а в деяких випадках і завідомо підроблені судові рішення, за якими право власності на майно визнавалося за підконтрольними їм особами. Після цього на підставі отриманих співучасниками завідомо неправосудних та завідомо підроблених судових рішень вчинялись реєстраційні дії щодо переходу право власності на нерухоме майно на користь третіх осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власниками та керівниками були є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У ході обшуків, проведених у кримінальному провадженню №0000872, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого вилучено мобільний телефон марки «Iphonе» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мольного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 . Було встановлено, що у вказаному телефоні міститься охоронювана законом таємниця, зокрема особисте листування ОСОБА_6 з співучасниками злочину, у тому числі ОСОБА_7 , іншими особами, яке можливо використати як докази участі кожного співучасника у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону iPhone 6 imei НОМЕР_1 належного підозрюваному ОСОБА_6 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_6 .

В ході проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів мобільного телефону iPhone 6 у кримінальному провадженню №0000872 встановлено наявність СМС повідомлень, повідомлень у мобільних додатках WhatsApp, Telegram, Viber, Line, між співучасниками кримінального правопорушення щодо підготовки та вчинення злочинів проти власності, які також мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень і у кримінальному провадженні №0000015.

28.11.2016 року постановою слідчого мобільний телефон iPhone 6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000872.

На підставі запиту слідчого в порядку ст.93 КПК України прокурором у кримінальному провадженні №0000872 надано дозвіл на проведення огляду та отримання на час проведення судових експертиз та слідчих дій матеріалів кримінального провадження №0000872 разом з речовими доказами, у тому числі до мобільного телефону iPhone 6 imei НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 .

Так, мобільний телефон марки «Iphonе» ІМЕІ: НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 може містити охоронювану законом таємницю особисте листування особи та інші записи особистого характеру, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

19.08.2019 року слідчим винесено постанову про проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів мобільного телефону марки «Iphonе» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Iphonе» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мольного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000872, та містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_6 та інші записи особистого характеру, для проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, а також огляду мобільного телефону та наявної у ньому інформації, з метою використання отриманих відомостей як доказів у кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Н адати слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , іншим слідчим групи, прокурору ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю - мобільного телефону марки «Iphonу» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мольного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_6 та інші записи особистого характеру.

Визначити строк виконання ухвали до 18 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1