Справа № 541/930/19
Провадження № 1-кс/541/567/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 серпня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в :
02 травня 2019 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яким є транспортний засіб Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 .М. звернувся ОСОБА_3 .
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , подав до суду заяву в якій зазначив, що підстави які стали передумовою для звернення з відповідною скаргу перестали існувати, так як транспортний засіб було повернуто законному володільцю, а тому скаргу прохав залишити без розгляду.
Слідча СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржуються в судове засідання не з`явилась до суду не надала письмових заперечень та пояснень на скаргу.
Дослідивши та проаналізувавши матеріли скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у випадку неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Питання щодо залишення скарги без розгляду не врегульовано положеннями ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя на підставі ч.6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального судочинства є диспозитивність сторін кримінального провадження.
Так, згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Окрім того, згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки скаржник диспозитивно розпорядився своїми процесуальними правами у спосіб, що не заборонений чинним законодавством та не суперечить цілям завданням кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,9,26, 303,307 КПК України,
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддяОСОБА_1