overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2717/19
Провадження №1-кп/460/707/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 31 травня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15:00 год 04 листопада 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1722/19
Провадження № 1-кс/488/710/19
У Х В А Л А
22.04.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2019 року за № 0000783 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 квітня 2019 року о 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5482/18
Кримінальне провадження №1-в/489/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні начальник Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений та його захисник суду пояснили, що на теперішній час штраф в розмірі 850 грн., призначений вироком суду, сплачений.

Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити подання без розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває під вартою в зв`язку з розглядом відносно нього Ленінським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. По вказаному кримінальному провадженні перебуває під вартою з 06.09.2018 року. Отже на момент винесення вироку судом від 11.12.2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у вигляді штрафу, останній перебував під вартою та фізично не був спроможний сплатити штраф в установлений місячний строк після набрання вироком суду законної сили, передбачений ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На теперішній час штраф в розмірі 850 грн., призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2018 року, згідно квитанції №N1DTE5866M від 10.05.2019р., сплачений в повному обсязі.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/557/19
Провадж.№ 1-в/481/79/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
03.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання, строку перебування під вартою,

На пiдставi викладеного i керуючись ст.72 КК України, ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, строку перебування під вартою , задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 11.12.2018 року, відповідно вимог ч. 5 ст.72 КК України, строк перебування під вартою з 15 січня 2019 по 17 січня 2019 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 07.06.2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1365/2019
У Х В А Л А
26.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що починаючі з 27.02.2019р. була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останній категорично відмовився від ознайомлення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ст. 190 ч.9 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів з зазначенням найменування таких матеріалів. Відповідно до чинного законодавства таке письмове підтвердження оформлюється підписом в протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відсутність підтвердження факту отримання доступу до матеріалів є підставою до визнання таких доказів не допустимими при розгляді справи судом по суті.
З огляду на аналіз вказаних норм, під зволіканням необхідно розуміти не лише умисне затягування при ознайомленні та не явку до органу досудового розслідування, а також будь-які інші дії, такі як відмова та в тому числі використання колізії норм права, чисельне та необґрунтоване подання клопотань та скарг, метою яких є забезпечення процесуальної не можливості прокурора скерувати обвинувальний акт до суду.
Категорична відмова виходу з камери для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є одним з різновидів зволікання з ознайомленням, що є підставою до встановлення граничного терміну.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний має ознайомитися та святкових днів, вважаю необхідним надати строк для ознайомлення до 07.05.2019р. включно.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1933/2019
У Х В А Л А
08.05.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:
24.03.2019р. ОСОБА_4 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 161 КК України з боку групи осіб на чолі з ОСОБА_5 , які 23.03.2019 року на перехресті вулиць Соборна та Адмірала Макарова у м. Миколаєві встановили імпровізовані стенди, на яких розміщено карикатурні і спотворені зображення ОСОБА_6 . 28.03.2019р. звернувся зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені відомості до ЄРДР.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 161 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 24.03.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1127/19
1-в/576/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої спеціалізованої психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання стосовно хворого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої спеціалізованої психіатричної лікарні ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Княжичі Ямпільського району Сумської області.

Відповідно до вимог частини першої статті 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Крім того, відповідно до статті 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись статтями 48, 52, 507, 372, 512 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С ТА Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Судовий розгляд подання відбудеться 12 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного захисника на зазначений час до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1775/14-к
Провадження № 1-кп/592/457/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000217 від 01.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з участю обвинуваченого, захисника і потерпілого.
Обвинувачений та захисник не заперечували.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 00 год. 11.06.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 580/933/19
Номер провадження 1-кс/580/427/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання вирішення питання для проведення судової імунологічної експертизи;

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2019 року Лебединським районним судом Сумської області постановлено ухвалу про призначення по кримінальному провадженню № 0000158 судову імунологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

- чи є на наданому ножі сліди поту?

- якщо є, то яка їх антигенна характеристика?

- чи можливе її походження від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи є на наданому ножі кров?

- якщо є, то кому вона належить, людині чи тварині?

- якщо людині, то яка належність?

- чи можливе її походження від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експерт заявив клопотання в якому зазначив, що для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обгрунтованого висновку експертові потрібен зразок слини потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000158, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати експертові ОСОБА_3 зразки слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000106, внесене 3 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, внесеному 3 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, подала письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 587/1066/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
04 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 червня 2019 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8570/19
н/п 1-кп/766/2082/19
УХВАЛА

04.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст .309 ч. 2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального №0000877 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 18.06.2019 о 09:15 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1