Справа № 293/293/18
Провадження № 1-кп/293/66/2019
УХВАЛА
14 серпня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 внесене до ЄРДР 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України -,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 року вищеозначене кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 ..

Розгляд справи постановлено розпочати спочатку та призначено підготовче судове засідання на 14:45 год. 09.01.2020 року.

22.07.2019 року з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000044 прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд якого призначено на 14:00 год. 14.08.2019 року.

Дослідивши клопотання, суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: ним постановлено ухвалу від 18.06.2016 року про накладення арешту на корпоративні права потерпілої особи у межах даного кримінального провадження по епізоду закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу із слідуючих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 75-76 КПК України. Зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.

Відповідно до частин 1, ст. 82 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 80,81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000044 внесене до ЄРДР 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: