overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1896/19
Провадження № 1-в/191/426/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-20 годин 31 липня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
23.05.2019 Провадження № 1-кс/331/1955/2019
Єдиний унікальний номер № 331/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 , продане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави.

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 щодо залишення зазначеного клопотання без розгляду. В судове засідання заявник не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 , родане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави.

23.05.2019 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 754/4832/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1916/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

23 травня 2019 р.

м. Київ
Справа №203/2652/17
Провадження № 51-25км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 березня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
09 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника було призначено на 12 годину 28 травня 2019 року.
Водночас на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга від потерпілого ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначену скаргу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, було передано судді ОСОБА_5 .
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ухвалою від 15 квітня 2019 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
Враховуючи те, що касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 має бути розглянута разом із касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , останню, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, передано судді ОСОБА_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді судді.
У зв`язку з тим, що учасникам судового провадження необхідно надіслати копії касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 , кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 необхідно зняти з розгляду та призначити на іншу дату.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Надіслати копію касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати на неї заперечення до початку касаційного розгляду справи.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , яка призначена до касаційного розгляду на 12 годину 28 травня 2019 року, зняти з розгляду та призначити на 12 годину 20 серпня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2019 року
м. Київ

справа № 264/7580/15-к

провадження № 51-9218 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:
до початку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відсутні захисники, однак у відповідності до вимог процесуального закону їх участь є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що обставини кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимагають обов`язкової участі захисника, а у захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутні повноваження на представлення їх інтересів, Суд уважає за необхідне для забезпечення права на захист призначити засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників з центру безоплатної правової допомоги.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 22 серпня 2019 року на 10.00 для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 22 серпня 2019 року на 10.00 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3511/18
1-кс/279/1048/19
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у місті Коростені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню №0001308 від 04.08.2018 року за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001308 від 04.08.2018 року за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гола Пристань Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23.05.2019 року слідчим повторно подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання подано копію ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2018 року якою слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали становить шість місяців.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, подане клоптання не підтримали.

Отже, враховуючи, що станом на 24.05.2019 року строк дії вищевказаного судового рішення не сплив, тому подане клоптання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Коростенського ВП ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001308 від 04.08.2018 року за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2483/18
УХВАЛА
11.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Прокурор щодо доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь не заперечує.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття обєктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Доручити представнику Кам"янка-Бузькому відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 04.04.2019р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою середньою освітою, студента 2 курсу ВПУ №71 м. Кам`янка-Бузька, жителя АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/729/19
Провадження № 1-кп/448/135/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в залі суду м.Мостиська на 16.15 год. 27 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1571/16-к Провадження № 1-кп/450/220/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 13.06.2016р. стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

30.06.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 13.06.2016р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 13.06.2016р. стосовно ОСОБА_2 , на 05.08.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1424/19
Провадження № 1-кс/459/781/2019
УХВАЛА
про арешт майна

23 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 22.05.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: розсувну металеву драбину висотою близько 1,5 метра, викрадену у ОСОБА_5 . На обгрунтування клопотання послався на те, що в період з 20 години07.05.2019 року по 09 годину 09.05.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу із відкритого балкону квартири АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , викрала металеві драбини.21.05.2019 період з 12 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв. проведено огляд місця події під час якого виявлено та з місця огляду вилучено металеву розкладну драбину висотою, близько 1,5 метра.Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дану драбину придбала у ОСОБА_7 за 100 грн.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту вказано забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана драбина може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 21.05.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: розсувну металеву драбину висотою близько 1,5 метра, викрадену у ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2949/19
Провадження № 1-в/362/199/19
УХВАЛА
іменем України
24.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
хворого - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
лікаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року до ОСОБА_4 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про заміну примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 29 від 15.05.2019 року містить висновок про необхідність заміни примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з суворим наглядом на госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані відносно нього ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/704/19
Провадження № 1-кп/367/308/2019
УХВАЛА
23 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 24.05.2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПКУкраїни суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 24.05.2019 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1