УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000243 внесеного до ЄРДР 25.08.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Росоша, Теплицького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.08.2019 біля 00.30 в с. Росоша Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті суперечки між ним та його сестрою ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення життя останньої, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, можливі наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, наніс останній декілька ударів кулаком руки по задній частині тулуба, після чого з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, взяв в будинку металевий прут, який, застосувавши силу, ввів в задній прохід потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 33 від 25.08.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок ендогенної інтоксикації, перитоніту, травми черевної порожнини.

25.08.2019 о 16:50 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.08.2019 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.08.2019 Вінницьким міським судом підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 60 днів, до 16 години 23.10.2019.

17.10.2019 Вінницьким міським судом по кримінальному провадженню № 0000243 було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25 лютого 2020 року.

18.10.2019 Вінницьким міським судом підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 60 днів, до 16 години 16.12.2019.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

Протоколом огляду місця події від 08.08.2019 (місце виявлення трупа та місце виявлення речових доказів).

Протоколом огляду трупа від 25.08.2019.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 33 від 25.08.2019.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про відомі їм обставини правопорушення.

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2019.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2019, який повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Речовими доказами у справі.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 305 від 16.09.2019, проведеного експертами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка О.І., ОСОБА_4 для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психологічно-психіатричної експертизи.

Зважаючи на вищезазначене, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Однак враховуючи те, що на території Вінницької області відсутні відповідні установи/заклади для проведення вказаної експертизи підозрюваним, що утримуються під вартою, проведення вказаної експертизи необхідно залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: Хмельницька область Ярмолинецький район с. Скаржинці.

З огляду на факти викладені вище, ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: Хмельницька область Ярмолинецький район с. Скаржинці, у зв`язку із чим виникла необхідність у поміщенні підозрюваного ОСОБА_4 до даного медичного закладу, для проведення стаціонарної судово-психолого- психіатричної експертизи, на строк до 2 місяців, однак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою шістдесят днів у підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 16.00 годині 16 грудня 2019 року, але для проведення вказаногзавершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме завершити та долучити до матеріалів кримінального провадження призначену стаціонарну психолого-психіатричну; змінити та оголосити підозрюваному ОСОБА_4 кінцеву підозру в межах кримінального провадження; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захисникам, потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час продовжують існувати ризики, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, а саме підозрюваний вчинив умисний особливо важкий злочин, із застосуванням насильства, що спричинило смерть особи, який підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення покарання одразу-ж після вчинення злочину намагався приховати сліди злочину, а саме замкнувши будинок АДРЕСА_1 з середини, сам виліз через вікно, яке з-зовні забив гвіздками, які зафарбував, після чого після вчинення злочину переховувався від працівників поліції в лісосмузі біля смт. Теплик Вінницької області, такого стримуючого фактору соціального характеру як власна сім`я та постійна робота, не має, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, з особливою зухвалістю, по справі необхідно провести слідчі дії та експертизи, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 16.12.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 25.02.2020.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного тривають та не зменшилися, у зв`язку із чим ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 50 хвилин 24 січня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя