Справа №766/8681/19
н/п 1-кс/766/8282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНПП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001092, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001092, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування, 17.05.2019 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.05.2019 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем реєстрації він не перебуває, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 21.04.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; висновком експерта №238 від 15.05.2019р.

17.05.2019 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів повідомлення ОСОБА_6 про підозру у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, або доказів того, що його місцезнаходження не встановлено, однак слідчим вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Так, квитанція про здійснення поштового відправлення не містить свідчень, що слідчим ОСОБА_6 було направлено саме повідомлення про підозру, а також за якою адресою таке відправлення було здійснено.

Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, до клопотання не надано доказів вручення підозрюваному жодної повістки на виклик слідчого, а також доказів неявки ОСОБА_6 на виклик за повісткою.
Також слідчий суддя враховує, що слідчим не надано належних доказів місця реєстрації підозрюваного на теперішній час, оскільки заява-анкета для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру складена ще 11.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНПП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1