overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1848/17
Пр. №1-кп/621/16/19
Ухвала
іменем України

25 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвичнувачується за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора пропродовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому реалізовано, у тому числі, його передбачене ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20 КПК України, обмеження свободи з урахуванням балансу його особистого та суспільного інтересу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 23.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1038/19
Номер провадження 1-кп/697/125/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 16.05.2019 на 09.30 год., 28.05.2019 на 09.15 год., 10.09.2019 на 10.45 год., 20.09.2019 на 10.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 22.10.2019 на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7523/19
Провадження № 1-в/711/586/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська ВК № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, суд

встановив:

Адміністрація ДУ «Черкаська ВК № 62» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень правами начальника установи. Початок строку покарання 20.04.2016 року, кінець строку - 07.01.2022 року.

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути подання без його присутності. Згідно з положеннями ч.4 ст. 539 КПК України ця обставина не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник виправної колонії підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку прокурора і представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.08.2017 р. Апеляційним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 7 років. Кінець строку 07.01.2022 р.

Таким чином, станом на день розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відбув дві третини призначеного судом строку покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння умисного особливо тяжкого злочину.

З характеристики та особової справи засудженого встановлено, що він характеризувався позитивно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує і робить належні висновки. Засуджений працевлаштований і до нього застосовувалось 5 заохочень, у зв`язку з чим адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Викладене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, але для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на засудженого в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 03 місяці 13 днів на обмеження волі строком 02 роки 03 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1493/19
Номер провадження 1-кп/697/154/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід
25 вересня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

ВСТАНОВИВ :

20.06.2019 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 31.07.2019 на 10.30 год., 22.08.2019 на 10.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

22.08.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 04.09.2019. 04.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 25.09.2019. Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання неможливо, так як він відсутній по місцю свого проживання.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню обвинуваченого до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання у Канівський міськрайонний суд Черкаської області 18.10.2019 на 11 годину00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/3741/19
1-кс/705/1622/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого та зобов?язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого та зобов?язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000998. Заявник у скарзі просить: скасувати постанову від 13.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , допущення ОСОБА_2 в якості представника, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000998 та постанову від 14.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про звернення слідчого до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення обшуку, а також зобов?язати слідчого ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого та зобов?язання вчинити певні дії та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2253/19
Провадження №1-в/718/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.08.2019 року про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду від 27.08.2019 року про звільнення від покарання з випробування після закінчення іспитового строку, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області.
При підготовці ухвали до виконання було встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 засуджено вироком «Кіцманського районного суду Чернівецької області», замість вірного «Першотравневого районного суду м. Чернівці»
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку слід виправити з власної ініціативи.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Кіцманського районного суду, Чернівецької області від 27.08.2019 року про звільнення від покарання з випробування після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 та вважати вірним перший абзац в мотивувальній частині та другий абзац резолютивної частини ухвали:
- "Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 408 КК України і йому призначено міру покарання, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки".
- "Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області від відбування покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.08.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 000660 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 000660 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2019 року о 16-40 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/3347/2019
Справа № 243/4563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати з СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання викликати заявників, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 26 вересня 2019 року на 15год. 50 хв.
Витребувати СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- належним чином завірені копії матеріалів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, для їх доручення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
31.05.2019 Справа № 756/7405/19
№ 1-кп/756/1009/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1